Просмотр полной версии : Музыка Галины Уствольской
В этом году исполняется 85 лет композитору Галине Ивановне Уствольской. Последнее время ее музыка, привлекает все больше внимания русских и зарубежных слушателей.
Я впервые услышал музыку Уствольской всего полтора года назад, когда мне досталась пластинка с записью Третьей сонаты для ф-но и Октета. Уникальный стиль, небывалая концентрация эмоций сразу же вызвали огромный интерес. Некоторое время Я буквально просыпался и засыпал под эту музыку. Я познакомился с другими сочинениями Уствольской, как-то фортепианный Концерт, Большой дуэт для в-ли и ф-но, Пятая соната, еще кое-что. И тут интерес куда-то делся. То есть нет, интерес-то остался, но возникло какое-то внутреннее сопротивление музыке, которое оказалось сильнее. Эмоциональное содержание музыки - страдание,боль, страх, обреченность - оставило очень яркое, но вместе с тем очень тяжелое впечатление. С другими произведениями знакомиться просто не хотелось...
Мучают вопросы: почему Уствольская выбрала для себя эту нишу? Неужели создавая свои сочинения она получает радость и удовольствие? Или ей нравится страдать? Или она, верующий человек, только в этом видит свое предназначение?
Я преклоняюсь перед мастерством Уствольской, перед ее верностью себе, но по-прежнему не хочу продолжать знакомство с ее музыкой. Может быть, Я чего-то не понимаю, но боль и страдание - это не мое. Но и сказать что-нибудь плохое об Уствольской тоже язык не поворачивается. В конце концов, перефразируя Герцена, музыку имеет право писать всякий, потому что никто не обязан ее слушать.
А как вы относитесь к музыке Уствольской?
Из музыки Галины Уствольской знаком с Большим дуэтом для виолончели и фортепианоно, Дуэтом для скрипки и фортепиано, фортепианными сонатами №3 и №5 (MDC7863,ECM1606) Не слышал, к сожалению, ее сочинений религиозного характера.
Мне кажется, ее музыка использует очень крайние, зачастую грубые выразительные средства, выстроенность, продуманность композиций очень чувствуется.
Что же касается содержания... Ну, например, Большой дуэт. Лирическое, человечное начало не вполне же отсутствует. Оно выражено в 3-ей части, в эпилоге, но "малоразвито"
Отдых от мучения, не более того, перспективы, возможности развития, нельзя чувствовать. В эпилоге перед новым вторжением "бодро-ритмически-насильственного" начала у фортепиано виолончели явно "нечего делать"... М.б. отсюда и чувство какой-то недостаточности и безнадежности. Для сравнения у Шостаковича, скажем, тоже можно видеть образы насилия, бесчеловечности ( Трио, напр.) но у него человеческое начало, пусть и попранное, униженное все равно "внутри себя" содержательно, способно к развертыванию. Здесь не то...
Вопрос "почему она выбрала для себя эту нишу" мне кажется поставлен не совсем удачно. Наверное, композитор не "выбирает себе нишу", творчество - процесс спонтанный.
Что же касается содержания... Ну, например, Большой дуэт. Лирическое, человечное начало не вполне же отсутствует. Оно выражено в 3-ей части, в эпилоге, но "малоразвито".
Я сегодня сделал над собой усилие и послушал еще раз Большой дуэт. Действительно, лирика... Да какая... Я бы не сказал, что "малоразвитая".Проникновенная, искренняя... Так глубоко проникает в душу, заставляет сопереживать,держит, не дает ни на секунду отвлечься. Но, какая это безысходная, обреченная, забитая лирика...Да и в других произведениях Уствольской не без лирики. Вспомнить хотя бы начало Третьей сонаты... Но опять - безысходность, безнадежность... Эти вечные спутники сочинений Уствольской.
Для сравнения у Шостаковича...Насколько мне известно, Уствольская не любит, когда проводят параллели между ней и Шостаковичем. Но, у меня, признаться, тоже возникают такие ассоциации. Лирика Уствольской напоминает мне лирику Пятнадцатого квартета и, в большей степени, Четырнадцатой симфонии Шостаковича.
Вопрос "почему она выбрала для себя эту нишу" мне кажется поставлен не совсем удачно. Наверное, композитор не "выбирает себе нишу", творчество - процесс спонтанный.Насчет ниши. Я не имел в виду, что Уствольская однажды сказала: а, ну-ка, выберу-ка я себе вот такую-то нишу! Конечно нет. Но почему-то мрачная, болезненная сфера, которая у многих людей вызывает отторжение, оказалась ей наиболее близкой и понятной. Может быть, так получилось в резальтате спонтанного процесса.
А как вы относитесь к музыке Уствольской?
Не постеснялся процитировать себя любимого.Сдается мне, Галина Уствольская не такой известный композитор, как мне кажется. А может быть про ее музыку просто выссказываться трудно. Как это всегда бывает, в отношении ее музыки в музыкальной среде существует стандартный набор эпитетов, сравнений, перечислять которые в действительности смысла нет.
Простите за позорную орфографическую ошибку. Никогда больше не буду писать сообщения в два часа ночи. :oops:
Просто вопрос поставлен (на мой взгляд по крайней мере) довольно странно: "Неужели создавая свои сочинения она получает радость и удовольствие? Или ей нравится страдать?"
На такой вопрос мне лично ответить нечего, поскольку прежде нужно было бы задать другой вопрос: "А в самом ли деле можно приписывать определённому сочинению тот или иной эмоциональный посыл? Говорит ли музыка на языке человеческих эмоций?"
И т.д.
Я люблю Уствольскую. Никакой "обречённости" в этой музыке не нахожу.
Walter Boot Legge
05.05.2004, 11:43
Просто вопрос поставлен (на мой взгляд по крайней мере) довольно странно: "Неужели создавая свои сочинения она получает радость и удовольствие? Или ей нравится страдать?"
На такой вопрос мне лично ответить нечего, поскольку прежде нужно было бы задать другой вопрос: "А в самом ли деле можно приписывать определённому сочинению тот или иной эмоциональный посыл? Говорит ли музыка на языке человеческих эмоций?"
Наверное все таки можно :)
Вопрос по-моему в другом: в какой степени эти эмоции облекаемы в слова? Близкий вопрос - насколько "объявленная" в названии опусов и их частей "программа" соответствует представлениям слушателя о "смысле" и структуре сочинения, представлениям порожденным совершенно иной, гл. образом, классической или романтической эстетикой. В этом (и не только в этом) смысле между Уствольской и Шостаковичем лежит огромная пропасть. Мне кажется, говорить о лирике, о трагедийности в классическом смысле просто неуместно. Ну все равно как мерять этой же линейкой Веберна :)
Цитата:"...можно ли приписывать определённому сочинению тот или иной эмоциональный посыл? Говорит ли музыка на языке человеческих эмоций?"
Цитата: "Мне кажется, говорить о лирике, о трагедийности в классическом смысле просто неуместно. Ну все равно как мерять этой же линейкой Веберна"
Гм, ну можно, например, вспомнить из высказываний Веберна о "Пьесах" Op.6 : "...короткие песенные формы чисто лирической природы ... первая - ожидание беды, вторая - наступление неотвратимого, третья - нежнейшая противоположность, определенное вступление к следующей, четвертая - траурный марш, пятая и шестая - эпилог, воспоминание и смирение"
Хотя "иноприродность" Веберна по отношению к классико-романтической традиции очевидна, такие общие понятия как лирика, трагедия, эмоциональность приложимы, похоже, и к его творчеству. М.б. возможно поговорить об этом, если угодно, в "неклассическом" смысле? :-?
Кстати, по моему нет программных названий у Уствольской в тех опусах, что упоминались в потоке.
"первая - ожидание беды, вторая - наступление неотвратимого, третья - нежнейшая противоположность, определенное вступление к следующей, четвертая - траурный марш, пятая и шестая - эпилог, воспоминание и смирение"
Это - "состояния", возможно, - природы или психики, но не "трагедия", не спектакль эмоций.
Владислав
06.05.2004, 06:07
Pet.ru, Вам наверняка нравится Моцарт. Я не прав?
М...да, может быть продолжим о музыке Галины Уствольской? Скажем, "как устроена" Третья соната ? Правомерно ли понятие "развития" применительно к этой музыке ? Как мне представляется, можно сказать, что почти все, что там слышишь - некие инварианты исходного музыкального образа, но их смена носит какой-то "нецелеустремленный" характер. Впечатляет, пожалуй, бесстрастность с которой вводятся построения с семантикой иррациональности, обесчеловечивания, жестокости. Насколько это "само собой разумеется" там.
Или все это можно слышать совершенно иначе?
Просто вопрос поставлен (на мой взгляд по крайней мере) довольно странно: "Неужели создавая свои сочинения она получает радость и удовольствие? Или ей нравится страдать?"
На такой вопрос мне лично ответить нечего, поскольку прежде нужно было бы задать другой вопрос: "А в самом ли деле можно приписывать определённому сочинению тот или иной эмоциональный посыл? Говорит ли музыка на языке человеческих эмоций?"
И т.д.
Я люблю Уствольскую. Никакой "обречённости" в этой музыке не нахожу.
На мой взгляд человек в жизни занимается (или пытается заниматься) тем, что в конечном итоге приносит ему удовлетворение, которое, для меня по крайней мере, всегда связано с радостью. Я, конечно, могу ошибаться, но в музыке Уствольской мне по-прежнему слышится страдание и все остальное, что Я перечислял выше. Исходя из этого Я и ставлю свой вопрос.
По поводу того, говорит ли музыка на языке человеческих эмоций.
А, написанная людьми для слушанья людьми, на каком еще языке она может говорить? Она не говорит на языке человеческой речи. Ее содержание невозможно отразить в полной мере используя слова. И, видимо, поэтому музыка и существует, что она может выразить то, чего не могут выразить слова.
Pet.ru, Вам наверняка нравится Моцарт. Я не прав?
Прав. Нравится мне Моцарт. А это по Вашему хорошо или плохо? ;)
И еще мне много кто нравится. :lol: И вообще у меня больше любимых композиторов, чем нелюбимых. Я, собственно, ни разу не сказал, что мне НЕ НРАВИТСЯ Уствольская. Просто мне не всегда легко слушать ее музыку ( что само по себе абсолютно нормально ).
По поводу того, говорит ли музыка на языке человеческих эмоций.
А, написанная людьми для слушанья людьми, на каком еще языке она может говорить?
По-моему музыка говорит на языке музыки. И это всё.
Это не значит, что она не может вызывать определённых эмоций, просто эти эмоции мы не можем программировать. Вам Уствольская кажется погружённой в "мрачную, болезненную" атмосферу, мне - нет. И это совершенно нормально. Скажем, у многих людей 8-й квартет Шостаковича вызывает прилив энергии и самые светлые чувства, при том, что сам Шостакович имел в виду расстрелы рабочих и прочие мрачнейшие мотивы для сочинения этого произведения. Многие говорят, что 40-я симфония Моцарта - произведение печальное, в то время как его современники писали, что это одно из самых радостных произведений, которые они слышали.
Поэтому вопрос о том почему Уствольской нравится страдать мне напоминает вопрос "как давно вы перестали избивать жену?". Возможно ей совершенно не нравится страдать (даже скорее всего), но сферы, которые присутствуют в её сочинениях, заставляют страдать вас.
Вот, например, моя жена на дух не выносит Штокгаузена, Ксенакиса, Берио. Она тоже утверждает, что это "мрачная" музыка. Это значит всего лишь, что она не чувствует современной музыки, но вовсе не означает, что Ксенакис - мрачен, не правда ли?
Вам Уствольская кажется погружённой в "мрачную, болезненную" атмосферу, мне - нет. И это совершенно нормально.
А в какую атмосферу на Ваш взгляд "погружена" Уствольская?
Думаю, что ни в какую. Об этом и речь. Современная музыка может себе позволить быть тем, чем ей хочется безотносительно нашей эмоциональности.
Современная музыка может себе позволить быть тем, чем ей хочется безотносительно нашей эмоциональности.Согласен. Может быть и не только "современная". Но, наверное, эта музыка вызывает у Вас какие-то чувства, эмоции?
Иногда тот же самый отрывок может вызвать совершенно разную эмоциональную реакцию в разное время. А вообще я стараюсь слушать современную музыку в ситуации, когда эмоциональная реакция не нагружает восприятие, тогда не страсть, не печаль и не восторг, а ожидание, тихое удивление, верное следование музыке - вот что владеет мною, но самого меня (с моими эмоциями) почти нет, я остаюсь в виде безмолвного спутника, переживающего все коллизии произведения вместе с самим произведением.
Если Я правильно понимаю, Вы считаете, что впечатление, получаемое слушателем от музыкального произведения, - результат совместных усилий композитора, исполнителя и слушателя? Т. е. при прочих равных условиях реакции разных слушателей будут отличаться из-за разности эмоциональных состояний слушателей и вообще особенностей каждого слушателя как личности?
С этим трудно поспорить. Но, Я все-таки думаю, что в эмоциональном, образном содержании музыкального произведения присутствует момент объективности, который, хотим мы этого или нет, повлияет на наше восприятие.
М...да, может быть продолжим о музыке Галины Уствольской? Скажем, "как устроена" Третья соната ? Правомерно ли понятие "развития" применительно к этой музыке ? Как мне представляется, можно сказать, что почти все, что там слышишь - некие инварианты исходного музыкального образа, но их смена носит какой-то "нецелеустремленный" характер. Впечатляет, пожалуй, бесстрастность с которой вводятся построения с семантикой иррациональности, обесчеловечивания, жестокости. Насколько это "само собой разумеется" там.
Или все это можно слышать совершенно иначе?
Мне кажется, что отсутствие развития - это то, в чем Уствольскую в Третьей сонате упрекнуть никак нельзя. По-моему развитие образа и развитие формы происходит крайне органично. Честно признаюсь, что слышу в Третьей сонате сонатную форму. :roll:
Тематический материал сонаты безусловно максимально сконцентрирован. Эдакие темы-формулы. Думаю, что этих формул две: та, скоторой начинается соната и фигура, на которой построено первое Tempo II. Как вариант первой трехнотной формулы в сонате есть пятинотная (второй и третий звуки трехнотной повторяются).
Простите; вышесказанное - это мой обычный бред сивой кобылы в лунную ночь. Плюс Уствольская сказала: "Я прошу всех, кому дорого мое творчество, не делать его теоретического анализа".( Цит. по кн. О. Гладковой "Галина Уствольская. Музыка как наваждение" ).
Матрос! Думаю, что характер смены музыкальных образов вполне целеустремленный. А ощущение нецелеустремленности - вина не формы, а содержания.
Нецелеустремленность - это наверное еще одна из допустимых характеристик музыки Уствольской. Хоть развитие и устремленное, с самого начала Третьей сонаты меня, по крайней мере, не покидает ощущение явной безвыходности, предчувствия тупика в конце тоннеля.
Я все-таки думаю, что в эмоциональном, образном содержании музыкального произведения присутствует момент объективности, который, хотим мы этого или нет, повлияет на наше восприятие.
Коль скоро речь идёт о эмоциональном, ничего "объективного" быть не может по определению. Кроме того понятие "эмоциональное содержание муз. произведения" мне кажется весьма сомнительным. Образы присутствуют, но это музыкальные образы, а не образы психологические.
Насчет сонатной формы - мне кажется трудно там услышать, что касается вины содержания в общем впечатлении "нецелеустремленности" - вполне согласен.
Кстати, deitch, спасибо за интересную ссылку на книгу Чередниченко. (http://yanko.lib.ru/books/music/cherednichenko-music_zapas.htm)
Много интересного в т.ч. и про Уствольскую. Правда тон автора очень уж "раскованный", слово "пиар" часто упоминается. Вообще местами будто Пелевина читаешь ( про дырки и наклейки, например) :P
des ordenado
07.04.2005, 21:11
Между прочим, лучшее произведение Уствольской - дует для скрипки и фортепиано. Вот так!
desordenado
27.07.2005, 10:27
Хотелось бы снова поставить во главу угла эту тему, так как в данный момент на территории России наиболее ярких сочинителей не предвидится.
Робкий гость
02.04.2007, 21:40
Опубликовано в журнале:
«Новый Мир» 2004, №12 (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/12/)
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ДНЕВНИК ОЛЬГИ ГЛАДКОВОЙ
ГАЛИНА УСТВОЛЬСКАЯ: ДРАМА СО СЧАСТЛИВЫМ ФИНАЛОМ
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2004/12/gl23.html
"В конце апреля 2004 года в Эрмитажном театре Петербурга состоялся авторский вечер Галины Уствольской. Музыкальное событие переросло в сенсацию: петербургская публика встретила композитора с “коленопреклоненным восторгом”. Так сообщалось в прессе, не упоминавшей о том, что большинство из собравшихся познакомилось с этой музыкой впервые. Автор с мировым именем, представляющий современное искусство на самых престижных зарубежных сценах, почти неизвестен в России.
В 2004-м Уствольской исполнилось восемьдесят пять. До семидесяти пяти лет она практически не слышала своих сочинений..."
а кто-нибудь может выложить ноты Галины Уствольской? Или сказать где их можно приобрести...а то поисковик мне пока ничем не помог:-)
desordenado
03.07.2007, 14:48
Я не знаю. Есть отрывки в книге Гладковой, но этого мало. Надо спросить у музыковедов.
По-моему, Уствольская создала не "нишу", а оригинальную художественную систему, - как это свойственно только "великим", - связанную и с классической, и с русской народной музыкой.
А что до ее "тяжелости", - то это, на мой взгляд, - один из немногих примеров советского искусства, не только до конца правдивого и бескомпромиссного, но и лишенного яда "совковости", - как, может быть, искусство только Параджанова, Шаламова и Венедикта Ерофеева.
Тут - Скрипичный Дуэт: www.patkop.ch (http://www.patkop.ch) (sounds)
Тут - Пятая Соната: www.boris-yoffe.de (http://www.boris-yoffe.de) (Angela)
По-моему, Уствольская создала не "нишу", а оригинальную художественную систему, - как это свойственно только "великим"...
И, позволю себе заметить, именно этим интересна. Да, для многих она "тяжеловата", и для меня в том числе. :oops: Но когда сталкиваешься с личностью подобного масштаба, невольно хочется до неё дотянуться; по крайней мере, сделать усилие. Вот, купил сегодня диск с её симфониями (№ 2-5), буду тянуться изо всех своих слабых сил. :)
AWANGARD
25.07.2010, 14:52
Похоже, что тема пустует очень давно. Внесу свою лепту
desordenado
25.07.2010, 15:53
Уство́льская, Гали́на Ива́новна (17 июня (http://ru.wikipedia.org/wiki/17_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F) 1919 (http://ru.wikipedia.org/wiki/1919), Петроград (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D 0%B4) — 22 декабря (http://ru.wikipedia.org/wiki/22_%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F) 2006 (http://ru.wikipedia.org/wiki/2006), Санкт-Петербург (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D 0%B3)) — русский композитор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%82%D 0%BE%D1%80).
desordenado
25.07.2010, 20:46
К тому что вы первоначально написали - общается.
А потом не вам судить, что такое грубость, когда вы человека в глаза не видели.
Торопыга
26.07.2010, 00:20
Наверное, каждый человек должен "судить" прежде всего себя и о себе - с кем и как он общается, что и о ком он говорит. Если к этому подходить с должной серьезностью, то времени и внимания эдак походя писать о психологических проблемах совершенно незнакомых людей (приносил ли кто-то кому-то "лишь беды и угнетения самим собой" или нет - и насколько уместно говорить об этом публично) как-то не остается.
Goryashii Sneg
26.07.2010, 14:14
Коль скоро речь идёт о эмоциональном, ничего "объективного" быть не может по определению. Кроме того понятие "эмоциональное содержание муз. произведения" мне кажется весьма сомнительным. Образы присутствуют, но это музыкальные образы, а не образы психологические.
Музыки, как таковой, вне человека не существует. Ни звуковых ощущений, ни уж тем более образов, которые по определению являются производной психики. "Объективно" музыка - лишь упорядоченные по времени и структуре колебания среды и без воспринимающего таковыми и остаются. Потому ваше разделение на образы музыкальные и психологические по сути своей никак невозможно.
И собственно мне не ясно, почему музыка, создаваемая людьми и воспринимаемая людьми же, не может иметь эмоционального содержания. Хотя, вопрос весьма неоднозначный и интересный. Вероятно, уже обсуждалось на форуме.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
