Стас
29.07.2004, 10:51
Судебная симфония
Дом музыки продолжает бороться за свое здание
Анна МАРТОВИЦКАЯ
Арбитражный суд Москвы вновь отказался вернуть Московскому международному дому музыки (ММДМ) право проводить концерты в собственных помещениях. Однако и противника ММДМ – коммерческую фирму "Меридиан" – трудно назвать победителем. Дом музыки в очередной раз стал жертвой несовершенства российской судебной системы, однако теперь у него появился реальный шанс доказать свою правоту.
Напомним, что в мае 2003 года в Доме музыки, собственником которого является Правительство Москвы, сменилось руководство. Президентом ММДМ стал Владимир Спиваков, а генеральным директором – Валерий Гладыр. Последний-то и обнаружил среди дел, оставленных его предшественником Александром Ворошило, загадочное агентское соглашение, по которому ММДМ был обязан предоставлять свои помещения для проведения мероприятий и концертов, организованных уже упомянутым "Меридианом". Причем всю выручку фирма забирала бы себе, а все расходы ложились бы на Дом музыки. Как позже выяснилось, этот договор Александр Ворошило завизировал в апреле 2003 года, а подписал лишь в мае, за два дня до своего официального увольнения. Любопытная подробность: соглашение было заключено сроком на 3 года и не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. Именно поэтому новое руководство ММДМ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о признании неправомерности сделки.
"Документ шит белыми нитками, – комментирует ситуацию Иван Попов, заместитель генерального директора ММДМ. – Во-первых, Дом музыки – учреждение культуры города Москвы, и прежнее руководство не имело права им распоряжаться. Во-вторых, договор не отвечает требованиям, предъявляемым к агентским соглашениям. И тем не менее 10 декабря 2003 года судья В.Иванова приняла, как мы считаем, ангажированное решение в пользу "Меридиана" и отказала нам в иске. Мы опротестовали это решение в кассационной инстанции, и дело отправилось обратно в Арбитражный суд. По иронии судьбы, им занялась та же судья, и 13 июля она устно сообщила нам, что вновь откажет в иске". Однако, когда неделю спустя руководство ММДМ получило на руки решение суда и смогло наконец узнать о причинах отказа, выяснилось, что суд фактически согласен с доводами истцов. В так называемой мотивировочной части судья Иванова написала, что удовлетворить требование о признании договора недействительным нельзя, поскольку он фактически не был заключен. Но это, что называется, личное мнение судьи, а официальное решение по-прежнему сводится к отказу восстановить Дом музыки в его правах. Вот такой казуистический фокус.
"Признаться, мы испытываем смешанные чувства, не до конца понимая, что нам делать с таким решением суда дальше, – продолжает Иван Попов. – Наши адвокаты тщательно проанализируют сложившуюся ситуацию и, скорее всего, будут обжаловать решение, чтобы привести в соответствие мотивировочную и резолютивную части. И все же нам кажется, что своим заявлением судья несколько упрочила позиции Дома музыки, хотя "Меридиан" продолжает на нас давить. Нужно ли говорить о том, что мы не выполняем условия кабального договора, который не считаем законным? А люди из "Меридиана" считают, что мы тем самым наносим им весомый материальный ущерб. За невыполнение "обязательств" в 2003 году они выставили нам иск на 4,5 миллиона рублей, за нынешний вкатят, наверное, миллионов 20".
Специально для нашей газеты конфликт с ММДМ прокомментировал глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил ШВЫДКОЙ: "К сожалению, это далеко не единственный случай, когда богатые частные фирмы начинают судиться с государственными учреждениями культуры. У них есть для этого средства, и они могут себе позволить, скажем так, гибко оперировать этими средствами. Эта коллизия, бесспорно, отражает неблагополучие в судебных и правоохранительных органах страны и показывает, как сложно сегодня добиться справедливости, не имея высоких покровителей и больших денег. Мы слишком долгое время пытались доказать обществу, что культура – это сфера деятельности, которая может приносить доход. Считайте, что нам это удалось. Но кто же знал, что нас поймут столь грубо?"
С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились и к самому Владимиру СПИВАКОВУ, который в данный момент находится на гастролях в Швейцарии. "Я совершенно не связан с юриспруденцией, поэтому не могу комментировать нюансы судебного решения. Я воспринимаю ситуацию гораздо прямолинейнее, чем служители Фемиды: фирма "Меридиан" – это пиявка, которая норовит присосаться к чужому телу. В данном случае заработать за счет городской собственности, в которую лично она не вложила ни копейки. Хорошо известно, что "Меридиан" тесно связан с Российским национальным оркестром, которым управляет очень ловкий господин Марков, не в первый раз пытающийся завладеть тем, что ему не принадлежит. Надеюсь и верю в то, что адвокаты Дома музыки добьются справедливости. Иначе получится, что Московское правительство и лично мэр столицы Ю.Лужков, потративший много сил и времени на строительство ММДМ, работали не во благо города, а для обогащения некоей фирмы "Меридиан" и ловких господ, радостно потирающих руки. Ситуация, честно говоря, нелепая и даже оскорбительная. Лично я, как президент ММДМ, занимаюсь программированием, формирую общую стратегию развития комплекса, такую, которая позволит Дому музыки соответствовать самым высоким мировым стандартам и даже превосходить их".
Дом музыки продолжает бороться за свое здание
Анна МАРТОВИЦКАЯ
Арбитражный суд Москвы вновь отказался вернуть Московскому международному дому музыки (ММДМ) право проводить концерты в собственных помещениях. Однако и противника ММДМ – коммерческую фирму "Меридиан" – трудно назвать победителем. Дом музыки в очередной раз стал жертвой несовершенства российской судебной системы, однако теперь у него появился реальный шанс доказать свою правоту.
Напомним, что в мае 2003 года в Доме музыки, собственником которого является Правительство Москвы, сменилось руководство. Президентом ММДМ стал Владимир Спиваков, а генеральным директором – Валерий Гладыр. Последний-то и обнаружил среди дел, оставленных его предшественником Александром Ворошило, загадочное агентское соглашение, по которому ММДМ был обязан предоставлять свои помещения для проведения мероприятий и концертов, организованных уже упомянутым "Меридианом". Причем всю выручку фирма забирала бы себе, а все расходы ложились бы на Дом музыки. Как позже выяснилось, этот договор Александр Ворошило завизировал в апреле 2003 года, а подписал лишь в мае, за два дня до своего официального увольнения. Любопытная подробность: соглашение было заключено сроком на 3 года и не может быть расторгнуто в одностороннем порядке. Именно поэтому новое руководство ММДМ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о признании неправомерности сделки.
"Документ шит белыми нитками, – комментирует ситуацию Иван Попов, заместитель генерального директора ММДМ. – Во-первых, Дом музыки – учреждение культуры города Москвы, и прежнее руководство не имело права им распоряжаться. Во-вторых, договор не отвечает требованиям, предъявляемым к агентским соглашениям. И тем не менее 10 декабря 2003 года судья В.Иванова приняла, как мы считаем, ангажированное решение в пользу "Меридиана" и отказала нам в иске. Мы опротестовали это решение в кассационной инстанции, и дело отправилось обратно в Арбитражный суд. По иронии судьбы, им занялась та же судья, и 13 июля она устно сообщила нам, что вновь откажет в иске". Однако, когда неделю спустя руководство ММДМ получило на руки решение суда и смогло наконец узнать о причинах отказа, выяснилось, что суд фактически согласен с доводами истцов. В так называемой мотивировочной части судья Иванова написала, что удовлетворить требование о признании договора недействительным нельзя, поскольку он фактически не был заключен. Но это, что называется, личное мнение судьи, а официальное решение по-прежнему сводится к отказу восстановить Дом музыки в его правах. Вот такой казуистический фокус.
"Признаться, мы испытываем смешанные чувства, не до конца понимая, что нам делать с таким решением суда дальше, – продолжает Иван Попов. – Наши адвокаты тщательно проанализируют сложившуюся ситуацию и, скорее всего, будут обжаловать решение, чтобы привести в соответствие мотивировочную и резолютивную части. И все же нам кажется, что своим заявлением судья несколько упрочила позиции Дома музыки, хотя "Меридиан" продолжает на нас давить. Нужно ли говорить о том, что мы не выполняем условия кабального договора, который не считаем законным? А люди из "Меридиана" считают, что мы тем самым наносим им весомый материальный ущерб. За невыполнение "обязательств" в 2003 году они выставили нам иск на 4,5 миллиона рублей, за нынешний вкатят, наверное, миллионов 20".
Специально для нашей газеты конфликт с ММДМ прокомментировал глава Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил ШВЫДКОЙ: "К сожалению, это далеко не единственный случай, когда богатые частные фирмы начинают судиться с государственными учреждениями культуры. У них есть для этого средства, и они могут себе позволить, скажем так, гибко оперировать этими средствами. Эта коллизия, бесспорно, отражает неблагополучие в судебных и правоохранительных органах страны и показывает, как сложно сегодня добиться справедливости, не имея высоких покровителей и больших денег. Мы слишком долгое время пытались доказать обществу, что культура – это сфера деятельности, которая может приносить доход. Считайте, что нам это удалось. Но кто же знал, что нас поймут столь грубо?"
С просьбой прокомментировать ситуацию мы обратились и к самому Владимиру СПИВАКОВУ, который в данный момент находится на гастролях в Швейцарии. "Я совершенно не связан с юриспруденцией, поэтому не могу комментировать нюансы судебного решения. Я воспринимаю ситуацию гораздо прямолинейнее, чем служители Фемиды: фирма "Меридиан" – это пиявка, которая норовит присосаться к чужому телу. В данном случае заработать за счет городской собственности, в которую лично она не вложила ни копейки. Хорошо известно, что "Меридиан" тесно связан с Российским национальным оркестром, которым управляет очень ловкий господин Марков, не в первый раз пытающийся завладеть тем, что ему не принадлежит. Надеюсь и верю в то, что адвокаты Дома музыки добьются справедливости. Иначе получится, что Московское правительство и лично мэр столицы Ю.Лужков, потративший много сил и времени на строительство ММДМ, работали не во благо города, а для обогащения некоей фирмы "Меридиан" и ловких господ, радостно потирающих руки. Ситуация, честно говоря, нелепая и даже оскорбительная. Лично я, как президент ММДМ, занимаюсь программированием, формирую общую стратегию развития комплекса, такую, которая позволит Дому музыки соответствовать самым высоким мировым стандартам и даже превосходить их".
