Просмотр полной версии : Чайковский и мы. Послесловие
А.И.Зеличенко
10.02.2007, 14:11
Я написал заметку "Чайковский и мы" и разместил ее на форуме "Классика", чтобы поговорить о двух темах. Очень интересной, но менее значимой из них была личность Петра Ильича Чайковского. Более значимая - о нас самих и, в частности, о том явлении, которое я мог бы назвать "хромотой души на Чайковского". Я имею в виду странное, иногда холодноватое, иногда откровенно неприязненное отношение к нему в среде, прежде всего, музыкантов. Здесь, на форуме оно видно отчетливо - и в темах, посвященных собственно Чайковскому, и в разного рода опросах о самых любимых композиторах, самых великих композиторах, самых великих русских композиторах (на этом "конкурсе", казалось бы у Чайковского не должно было бы быть "конкурентов", как не должно было бы быть их у Пушкина в поэзии, но которые, однако, (как и у Пушкина) имеются в изобилии). Мне казалось, тут есть о чем поговорить.
Но разговора почти не получилось. Сначала было долгое молчание. Это молчание меня радовало как проявление определенного целомудрия - люди как бы боялись подступиться к разговору о Чайковском-человеке. Потом последовало несколько также очень порадовавших меня реплик, разделявших мою обеспокоенность. А потом полилась грязь. И наконец один из модераторов тему просто закрыл. Если честно - я был даже этому рад. Но радость мою омрачало одно обстоятельство, которое и побуждает меня сейчас писать это "Послесловие".
В своей заметке я писал о слухах относительно гомосексуальности Петра Ильича Чайковского, которые сумели обрести статус общеизвестной истины, и пытался показать беспочвенность этих слухов. В завязавшемся обсуждении многоуважаемый участник, который пишет на форуме под псевдонимом Muelbach, сообщил мне и другим участникам обсуждения, что слухи являются вовсе не слухами, а подтверждаются неопровержимыми фактами - документами, которые он сам читал в клинском музее. Не буду скрывать - это утверждение задело меня как профессионала: психологу, конечно, нелестно слышать о сделанной им ошибке в психологическом анализе. Поэтому я попросил Muelbach рассказать мне подробнее про обнаруженные им материалы с тем, чтобы я либо отказался от своего мнения, либо попробовал показать и ему, а после сделанного им заявления - и остальным участникам форума, что обнаруженные им факты не столь однозначны. После заявления Muelbach, как я узнал чуть позднее, авторитетного профессионала в истории музыки, сделать это мне виделось необходимым, так как слухи о личной жизни Чайковского как раз на подобного рода безаппеляционных заявлениях и основываются.
Мы обменялись с Muelbach несколькими письмами, подробное содержание которых по нашей взаимной договоренности я не привожу за исключением нескольких строк, которые и отражают главный итог нашего обсуждения:
"Итак, признаю: я был неправ, сказав, что обладаю неопровержимыми доказательствами. Я согласен с Вашими доводами. Возможно, те факты, которые я привел, можно истолковать и по-Вашему. Но я совсем не склонен превращать обсуждение личной жизни Чайковского в некий воображаемый судебный процесс, в котором Вы выступаете в качестве адвоката, оспариавющего факты обвинения, предъявляемые мной - этаким прокурором, или следователем. А за всем этим должен последовать приговор - оправдательный или обвинительный".
Я с огромным уважением отношусь к тем, кто умеет сказать эти такие простые, но так трудно выговариваемые слова "я был неправ" и поэтому хочу воспользоваться этим случаем, чтобы выразить Muelbach свою благодарность публично. И в заключении несколько строк из моего ответа:
"Вы, безусловно, правы в том, что "доказать обратное" невозможно. Скажу Вам более - не только в отношении Чайковского - в отношении себя самого я не смог бы опровергнуть такую сплетню, коль скоро она появилась бы. Для желающих поверить в нее доказательствами стала бы да хоть та же самая заметка "Чайковский и мы", за которую меня обвиняли уже и в пропаганде гомосексуализма, и в гомофобии, и в похабности... Есть и масса других реально существующих или гипотетических вымыслов в отношении Чайковского, доказать НЕсуществование которых невозможно. Например, едва ли я смог бы документально опровергнуть обвинения П.И. в недержании мочи. На этой невозможности и работает механизм сплетни."
P.S. Будучи свидетелем, во ЧТО выливаются на форуме разговоры о Чайковском-человеке, как это ни необычно для автора темы, я НЕ приглашаю форумчан обсуждать данную тему. Просто - "примите к сведению".
Принимая пожелание автора не продолжать обсуждение личности Чайковского, еще раз выражаю Вам признательность и уважение за смелость защитить эту личность, которая по понятным причинам сама себя защитить уже не может.
А впрочем, бесконечны наветы и вранье,
И те, кому не выдал бог таланта,
Лишь в этом утверждают присутствие свое,
Пытаясь обкусать ступни гигантам.(С)
Polovinka
10.02.2007, 16:14
Уважаемый А.И.Зелинченко!
Уж насколько я люблю всяческие жареные факты и с удовольствием о них читаю (а уж тема "Чайковский и гомосуксуализм" - это хит сезона, да поди и не одного), но не могу не признать благородства вашей позиции, желания "отмыть" имя великого творца от домыслов, слухов, сплетен...
Позиция, что Чайковский - гомосуксуалист, но мы любим его не ТОЛЬКО за это, пожалуй, уже устарела, набила оскомину и потеряла свою актуальность. Только совсем уж косноязычный не прошепелявит эту "вескую" мысль. Утверждение же, что Чайковский НЕ гомосуксуалист, в свете всего написанного, обмусоленного, звучит действительно очень НОВО, СВЕЖО, ОРИГИНАЛЬНО и, я бы даже сказал, АКТУАЛЬНО.
Так как в настоящее время в России активизируется ситуация, когда звучат такие лозунги как "Пи...сов на кол!", "Россия без пи...сов!" (блин, какой я сегодня целомудренный!), коим я лично был свидетелем, - гомосуксуализм Чайковского (мнимый или реальный) ложится позорным пятном на славное прошлое России и ее культурное наследие. Пожалуй, я тоже изменю свой взгляд на Петра Ильича и буду считать его НЕ гомосуксуалистом.
Жаль, что при этом теряется некоторое очарование от его музыки, сдобренное такой пикантной деталью. Да и вообще, наверняка придется пересматривать концепцию многих его произведений. Возникают вопросы, если ж он не был гомосексуалистом, то чего так страдал? Чего столько слез, соплей, нытья в его творчестве? Ну не по Арто же Дезире он так всю жизнь убивался, а? Может Вы, уважаемый А.И.Зелинченко, попытаетесь доступным широкой публике языком довести, чем можно компенсировать этот "гомосуксуальный провал" в понимании его творчества? Может быть, темой его девственности? Мол, Чайковский до конца жизни оставался девственником, и это его мучило? А что, неплохая мысль! Армии девственников это придется вполне по душе.
Понимаете, тут еще такой аспект. Большинство людей нетрадиционной суксуальной ориентации - люди творческих профессий. Мысль о том, что Чайковский - гомосуксуалист, греет им душу, в его творчестве они находят сопереживание собственным жизненным историям (верней, наоборот, ОНИ сопереживают музыке Чайковского, находя в ней выражение собственных душевных терзаний). Его музка представляет для них отдушину, дает силы для дальнейшего своего сущетсвования. Развенчав этот миф вы поставите под угрозу духовное здоровье немалой части нашей творческой интеллигенции. А вот поди возьмут, да и перестанут исполнять Петра Ильича, издавать записи его произведений?
В общем, тема не так проста, как кажется на первый взгляд. Следует задаться вопросом, а нужен ли нам новый миф, что Чайковский НЕ гомосуксуалист? Насколько этот факт НЕГАТИВНО отразится на его восприятии?
А пока этот вопрос остается открытым, я всецело встаю на вашу сторону. Исключительно из модных побуждений.
Засим позвольте откланяться,
ваш Половинка
...
Жаль, что при этом теряется некоторое очарование от его музыки, сдобренное такой пикантной деталью. Да и вообще, наверняка придется пересматривать концепцию многих его произведений. Возникают вопросы, если ж он не был гомосексуалистом, то чего так страдал? Чего столько слез, соплей, нытья в его творчестве? Ну не по Арто же Дезире он так всю жизнь убивался, а? Может Вы, уважаемый А.И.Зелинченко, попытаетесь доступным широкой публике языком довести, чем можно компенсировать этот "гомосуксуальный провал" в понимании его творчества? Может быть, темой его девственности? Мол, Чайковский до конца жизни оставался девственником, и это его мучило? А что, неплохая мысль! Армии девственников это придется вполне по душе.
То есть, по-Вашему, ежели человек страдает - значит - гомосекусалист. Если же человек не гомосексуалист, то ему и страдать не о чем и незачем. Коротко и ясно. С чем Вас и поздравляю! Оригинально и свежо. Вот Вы себе и создали памятник.
Правда, не гомосексуалисту придется всю жизнь компенсировать этот недостаток - "гомосексуальный провал", - а не приведет ли это опять-таки к нежелательным страданиям? Во проблема-то!
Понимаете, тут еще такой аспект. Большинство людей нетрадиционной суксуальной ориентации - люди творческих профессий. Мысль о том, что Чайковский - гомосуксуалист, греет им душу, в его творчестве они находят сопереживание собственным жизненным историям (верней, наоборот, ОНИ сопереживают музыке Чайковского, находя в ней выражение собственных душевных терзаний). Его музка представляет для них отдушину, дает силы для дальнейшего своего сущетсвования. Развенчав этот миф вы поставите под угрозу духовное здоровье немалой части нашей творческой интеллигенции. А вот поди возьмут, да и перестанут исполнять Петра Ильича, издавать записи его произведений?
Не извольте беспокоиться. Не перестанут.
Polovinka
10.02.2007, 17:06
И чего вы так агрессивно на меня напали? Я вам не Петр Ильич какой-нибудь!
То есть, по-Вашему, ежели человек страдает - значит - гомосекусалист.Если же человек не гомосексуалист, то ему и страдать не о чем и незачем.
Так я и предлагаю уважаемому товарищу А.И.Зелинченко объяснить нам, о чем или о ком страдал Чайковский. Чтобы это было убедительно для любого человека.
Видите ли, штука в том, что связь "гомосуксуализм - страдания - сублимация - гениальная музыка" очень органично вписывается в личность Петра Ильича. Гомосуксуальность - эта такая фишка, которая оправдывает его музыку и его личность на предмет "женственности".
Понимаете, негомосуксуальный мужчина рыдающий, мучающийся, страдающий - выглядит не просто странно, но и весьма непривлекательно. Другое дело, когда этому находится вполне разумное объяснение: он ВЫНУЖДЕН страдать, потому что:
- он порочен;
- он не может выговориться иначе как в музыке;
- объект его страсти не всегда доступен;
- тут и по роже можно схлопотать попытавшись объясниться;
- за твоей спиной о тебе хихикают и показывают на тебя пальцем.
Понимая всю совокупность причин, заставляющих этого мужчину страдать-рыдать, как не проникнуться к нему сочувствием и пониманием? А не зная всего этого, можно удовлетвориться вердиктом, что этот мужик невростеник, ведет себя как баба, да какой он нафик мужик, вместо того, чтобы музыку сочинять, шел бы лучше дворы подметать, больше пользы.
У каждого человека должна быть своя изюминка. Вот и у Чайковского она нашлась - его гомосуксуализм, поддерживаемый многочисленной армией гомосуксуалистов и гомосуксуалисток и им сочувствующих. Я не думаю, что они захотят так просто отдать свою "икону". Надо предложить что-то равноубедительное в замен.
Вот если бы у Чайковского была жена, которая цепко его держала в своем матримониальном объятии, а он был охотч до молоденьких девочек, или вдруг воспылал великой любовью к замужней графине... И эта невозможная любовь составляла основу его творчества - я б с удовольствием этому поверил и поддержал эту версию. Но Петр Ильич не был женат... (я не имею ввиду никогда не был женат, был, конечно... но мы то знаем...) Вот я и предложил версию - страдал, потому что девственник. Хотя... Танеев тоже был девственник. Но кажись не придавал этому никакого значения. Кто их разберет, этих гениев, правда?
И чего вы так агрессивно на меня напали? Я вам не Петр Ильич какой-нибудь!
Вижу: Вы действительно не Петр Ильич. Поэтому дальнейшее общение прекращаю.
ProstoSu
10.02.2007, 22:21
moderatorial
Огромная просьба не сводить дискуссию к грубостям и перебранкам!
Спасибо за понимание.
Philistine
11.02.2007, 08:36
Гомосуксуальность - эта такая фишка, которая оправдывает его музыку и его личность на предмет "женственности".
Эк Вы готовы произвести его в кинеды!
Как докажете? А может он был педикатором.
Танеев тоже был девственник.
Дородный мой сосед, Сергей Иваныч.
Он в полушубке, в валенках. Дрова
Вокруг него раскиданы по снегу.
Обеими руками, напрягаясь,
Тяжелый свой колун над головою
Заносит он, но - тук! тук! тук!- не громко
Звучат удары: небо, снег и холод
Звук поглощают... "С праздником, сосед". -
"А, здравствуйте!" Я тоже расставляю
Свои дрова. Он - тук! Я - тук! Но вскоре
Надоедает мне колоть, я выпрямляюсь
И говорю: "Постойте-ка минутку,
Как будто музыка?" Сергей Иваныч
Перестает работать, голову слегка
Приподымает, ничего не слышит,
Но слушает старательно... "Должно быть,
Вам показалось", - говорит он. "Что вы,
Да вы прислушайтесь. Так ясно слышно!"
Он слушает опять: "Ну, может быть -
Военного хоронят? Только что-то
Мне не слыхать". Но я не унимаюсь:
"Помилуйте, теперь совсем уж ясно.
И музыка идет как будто сверху.
Виолончель... и арфы, может быть...
Вот хорошо играют! Не стучите".
И бедный мой Сергей Иваныч снова
Перестает колоть. Он ничего не слышит,
Но мне мешать не хочет и досады
Старается не выказать. Забавно:
Стоит он посреди двора, боясь нарушить
Неслышную симфонию. И жалко
Мне наконец становится его.
Я объявляю: "Кончилось". Мы снопа
За топоры беремся. Тук! Тук! Тук!.. А небо
Такое же высокое, и так же
В нем ангелы пернатые сияют.
_________
Гомофобству – бой-френд!
Удивительно!
Вот есть люди, которые рассуждают так: есть такие-то и такие-то факты. Они наиболее точно соответствуют такой вот теории, надо бы поискать еще факты для проверки этой гипотезы. Эти люди называются учеными.
А есть люди, которые рассуждают так: Есть такие-то и такие-то факты. Но они противоречат моей любимой теории. Надо бы поискать способ опровергнуть эти факты или обругать тех, кто эти факты обнародовал. Как называются такие люди? Кто знает...
...гомосуксуализм... Гомосуксуальность... негомосуксуальный... гомосуксуалистов и гомосуксуалисток..."У" - как много в этой букве...
Philistine
12.02.2007, 08:16
Как называются такие люди? Кто знает...Люди.
...гомосуксуализм... Гомосуксуальность... негомосуксуальный... гомосуксуалистов и гомосуксуалисток...
"У" - как много в этой букве...СкУнс.
Polovinka
12.02.2007, 11:04
Сообщение от Polovinka http://www.forumklassika.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=262427#post262427)
...гомосуксуализм... Гомосуксуальность... негомосуксуальный... гомосуксуалистов и гомосуксуалисток...
Сообщение от Vic http://www.forumklassika.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=263283#post263283)
"У" - как много в этой букве...
СкУнс.
Уксус, ребята, уксус!
Или укус?
А вот это, как вы думаете, про что?
То есть, по-Вашему, ежели человек страдает - значит - гомосекусалист.
Эк Вы готовы произвести его в кинеды!
Как докажете? А может он был педикатором.
А я слов таких не знаю. Поэтому теряюсь, что вам ответить на это...
Philistine
12.02.2007, 11:14
Уксус, ребята, уксус!
Или укус?
Мускус - мужская сила!
А я слов таких не знаю. Поэтому теряюсь, что вам ответить на это...
А Google на что?
Polovinka
12.02.2007, 11:28
А Google на что?
А ни на что. Google сам по себе, а я - сам по себе.
Не, а давайте о Чайковском поговорим.
Ну невозможно его слушать без соплей! Благо, в эти холодные дни есть отмазка, что, мол, простужен, оттого и сопли, и глаза на мокром месте, типа гриппую. А что делать в сухую ясную солнечную погоду? Только одно - не слушать его и все!
Philistine
12.02.2007, 12:11
а давайте о Чайковском поговорим.
Ну невозможно его слушать без соплей!
А я Чайковского люблю. Всего.
Только "Пиковая дама" меня раздражает (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=257481#post257481).
Снова, как прежде, один.
Снова объят я тоской...
Смотрится тополь в окно
Весь озаренный луной...
Смотрится тополь в окно...
Шепчут о чём то листы...
В звёздах горят небеса...
Где теперь, милая, ты?
Всё, что творится со мной,
Я передать не берусь...
Друг! помолись за меня,
Я за тебя уж молюсь!..
--
Меркнет слабый свет свечи,
Бродит мрак унылый,
И тоска сжимает грудь
С непонятной силой...
На печальные глаза
Тихо сон нисходит...
И с прошедшим в этом миг
Речь душа заводит.
Истомилася она
Горестью глубокой.
Появись же хоть во сне,
О мой друг далекий!..
Интересно, а Даниил Ратгауз ему ещё что-нибудь, кроме тетрадки стихов, давал?
Не разу при обсуждении личности Петра Ильича не прозвучала другая его загадка (впрочем может и не загадка вовсе, для меня во всяком случае загадка): известно что будучи студентом Петр Ильич играл на органе лютеранского Собора Св. Петра на Невском проспеке, тогда одним из наиболее современных и интересных инструментов в столице, с великолепным набором регистров и отличной акустикой. По воспоминаниям брата Модеста Ильича, на Петра Ильича очень большое психологическое(и не только) влияние оказала игра на органе этого собора вечером в одиночестве.
Загадка для меня вот в чем - почему же Петр Ильич так пренебрегал этим инструментом в своем творчестве (или я просто плохо знаю творчество Петра Ильича?).
Что же касается всех споров "по значимости" Петра Ильича в музыке - они могут быть закрыты мнением самого Великого Музыкального Гения 20 века - Игоря Федоровича Стравинского, который благоговейно относился к музыке Петра Ильича.
(Кстати, интересно, Стравинский называл орган "монстр, который не дышит". и понятно, не особо жаловал)
Polovinka
12.02.2007, 12:57
А я Чайковского люблю. Всего.
Только "Пиковая дама" меня раздражает (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=257481#post257481).
Ой, а меня то как раздражает!
Ты меня не знаешь!
Нет, мне ее не разлюбить!
Ах, Томский! Ты не понимаешь!
Я только мог спокойно жить,
Пока во мне дремали страсти...
Тогда я мог владеть собой,
Теперь, когда душа во власти
Одной мечты, - прощай покой,
Прощай покой!
Отравлен, словно опьянен,
Я болен, болен,
Я влюблен!
С этого места запасенные благоразумно носовые платочки приступают к исполнению своих функциональных обязанностей.
Нервов не хватает на этого Чайковского!!!
Меркнет слабый свет свечи,
Бродит мрак унылый,
И тОская сжимает грудь
С непонятной силой...
Здесь - опечатка. Следует писать - тАская. Мрак унылый таская сжимает грудь.
Интересно, а Даниил Ратгауз ему ещё что-нибудь, кроме тетрадки стихов, давал?
Я думаю, он еще ему давал покататься на велосипеде.
По воспоминаниям брата Модеста Ильича, на Петра Ильича очень большое психологическое(и не только) влияние оказала игра на органе этого собора вечером в одиночестве.
Загадка для меня вот в чем - почему же Петр Ильич так пренебрегал этим инструментом в своем творчестве (или я просто плохо знаю творчество Петра Ильича?).Психологические последствия того музицирования в одиночестве могли быть не обязательно положительными, "созидательными". Хотя в партитуре, по крайней мере, одного сочинения Петра Ильича орган всё же имеется. А кто из русских композиторов того времени был приверженцем органа? Традиция вроде не наша.
Philistine
12.02.2007, 14:21
известно что будучи студентом Петр Ильич играл на органе лютеранского Собора Св. Петра
- Игоря Федоровича Стравинского, который благоговейно относился к музыке Петра Ильича.
Однако же отредактировал её Поцелуем феи (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=261721#post261721).
Здесь - опечатка. Следует писать - тАская.
Я думаю, он еще ему давал покататься на велосипеде.
Уж лучше бы он дал ему покататься на органе.
Спасибо, в тоске очепятку исправил.
Кстати, а где теперь таскается ваша Другая Половинка?
Polovinka
12.02.2007, 16:03
Уж лучше бы он дал ему покататься на органе.
Хм... вы полагаете, не давал?
Бедный, бедный Петр Ильич!
То его называют дудкой
Чайковский сам был своего рода музыкальным инструментом, "Дудкой"
на которой дудели.
То, значит, ему не давали покататься на органе (ну это, положим, не так смертельно, как думают некоторые):
Цитату см. выше
То им принимают грязевые ванны
Чайковский и мы
Грязь
<...>
Один из моих знакомых музыковедов, застав меня <...> уж не знаю зачем <...> чтобы меня <...> еще для чего-то, сообщил мне, что Чайковский был "г<...>". Ощущение, надо признаться, было не из приятных - как будто в лицо плеснули грязи.
<..>
Конечно, след того грязноватого пятна оставался <...> (Вот тут я теряюсь в догадках, есть же Ace, Vanish в конце концов... Зачем же так запускать гигиену? - Polovinka)
То, значит, я, поддавшись модным веяниям, перестал считать его гомосуксулом...
Да ну вас! Пойду рыдать в подушку!!! Под музыку Вивальди (та еще сволочь!)
Хотя нет, вернусь на пару сек. Жаль, что автор потока не захотел отвечать на мой вопиющий глас, каким же новым мифом заменить миф нынешний?
Кстати, а где теперь таскается ваша Другая Половинка?
А хбз? Бегает где-то...
Борменталь
12.02.2007, 17:07
чайковский- это все что у нас есть ... Давайте закончим метаться и обсуждать свои амбиции......... Не было бы его . нас не было в этом мире... Вот и все ....
чайковский- это все что у нас есть ... Давайте закончим метаться и обсуждать свои амбиции......... Не было бы его . нас не было в этом мире... Вот и все ....Веское заявление.
М.б., не в этом мире, так в другом. Но были бы, надо думать.
Борменталь
12.02.2007, 17:16
У П.И. Чайковского существуют две замечательные пьесы , которые никто и никогда не слушает.... РАЗМЫШЛЕНИЕ для ф-но соло и для скрипки с оркестром ( ф -но ) Надо послушать . , полюбить и подумать...
У П.И. Чайковского существуют две замечательные пьесы , которые никто и никогда не слушает.... РАЗМЫШЛЕНИЕ для ф-но соло и для скрипки с оркестром ( ф -но ) Надо послушать . , полюбить и подумать...Почему же не слушают. В Малом оперном когда-то на эту музыку был даже балет поставлен, вернее акт балетного спектакля. Нехорошо не знать любителю балета. ;)
Philistine
12.02.2007, 20:51
Бедный, бедный Петр Ильич!
То его называют дудкой
То им принимают грязевые ванны
Гигиенический опус Чайковский и мы. Грязь. (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=13523) - шедевр психоложества (а может, физиотерапевчества, как Вы справедливо заметили?). Нравственный подвиг автора, найдет свой отклик в сердцах филистимлян. Память о нем останется в веках и поколениях. Ибо forumklassika идеально индексируется поисковыми системами.
каким же новым мифом заменить миф нынешний?
Ну нет, здесь я с Вами беспардонно не согласен.
Публику вполне устраивает устоявшаяся парадигма.
Гомосексуальный гомункулус есть, так сказать, апекс и вертекс, кульминация и апофеоз человеческой эволюции.
Blackmore
12.02.2007, 22:09
Почему же не слушают. В Малом оперном когда-то на эту музыку был даже балет поставлен, вернее акт балетного спектакля. Нехорошо не знать любителю балета. ;)
Я даже больше скажу это произведение крутили в пятимутным блоке классики на поп-рок станции "радио 7 на семи холмах"
Жаль, что при этом теряется некоторое очарование от его музыки, сдобренное такой пикантной деталью. Да и вообще, наверняка придется пересматривать концепцию многих его произведений. Возникают вопросы, если ж он не был гомосексуалистом, то чего так страдал? Чего столько слез, соплей, нытья в его творчестве?
Жаль, что автор потока не захотел отвечать на мой вопиющий глас
Да уж, если не очаровывает музыка, то только и остаётся что пересматривать концепцию. Займитесь этим делом поскорее, голубчик, чтобы вас тут так не клинило. Но только уж постарайтесь придумать что-нибудь нетривиальное. (не надо зацикливаться на гипотезах типа пьяница, девственник, в детстве много били, или раздавил букашку, а потом всю жизнь страдал угрызениями.)
Хотя вряд ли у вас что-нибудь путное получится. Поскольку простейшему сложное не дано понять. В лучшем случае спроецируете сложное на своё плоское, и останетесь довольным.
А вот поди возьмут, да и перестанут исполнять Петра Ильича, издавать записи его произведений?
В общем, тема не так проста, как кажется на первый взгляд. Следует задаться вопросом, а нужен ли нам новый миф, что Чайковский НЕ гомосуксуалист? Насколько этот факт НЕГАТИВНО отразится на его восприятии?
Позитивно отразится, поскольку в отсутствии этого мифа поубавится число пошлых исполнений со "слезами, соплями и нытьём". В итоге, пи...сы проиграют, а нормальные выиграют.
Philistine
13.02.2007, 07:52
Но только уж постарайтесь придумать что-нибудь нетривиальное. (не надо зацикливаться на гипотезах типа пьяница, девственник, в детстве много били, или раздавил букашку, а потом всю жизнь страдал угрызениями.)
В итоге, пи...сы проиграют, а нормальные выиграют.[/SIZE][/FONT]
Да уж чего тривиальней. У всех у них одна "гипотеза". В детстве мудрые родители для присмотра за ребенком наняли дядьку-педофила. А он опи...сил дитя. Да сразу двоих: и Петеньку и Моденьку. Ну а дальше пошло по эстафете. У музыкантов, говорят, она от Глюка тянется...
Не разу при обсуждении личности Петра Ильича не прозвучала другая его загадка (впрочем может и не загадка вовсе, для меня во всяком случае загадка): известно что будучи студентом Петр Ильич играл на органе лютеранского Собора Св. Петра на Невском проспеке, тогда одним из наиболее современных и интересных инструментов в столице, с великолепным набором регистров и отличной акустикой. По воспоминаниям брата Модеста Ильича, на Петра Ильича очень большое психологическое(и не только) влияние оказала игра на органе этого собора вечером в одиночестве.
Загадка для меня вот в чем - почему же Петр Ильич так пренебрегал этим инструментом в своем творчестве (или я просто плохо знаю творчество Петра Ильича?).
Что же касается всех споров "по значимости" Петра Ильича в музыке - они могут быть закрыты мнением самого Великого Музыкального Гения 20 века - Игоря Федоровича Стравинского, который благоговейно относился к музыке Петра Ильича.
(Кстати, интересно, Стравинский называл орган "монстр, который не дышит". и понятно, не особо жаловал)
Петр Ильич не только любил играть на органе, но он порой любил любить на органе, отсюда и такое неоднозначное отношение к Люьеранскому органу. А вы, сударь, разве не в курсе?
manofblack
13.07.2008, 13:11
Что может быть проще, чем обидеть гения? Это все равно, что обидеть ребенка.
Те, кто хочет слушать музыку и находить в ней прекрасное - пусть слушают и будут правы.
Толпа преходяща, а гении вечны.
LoveBach
18.07.2008, 22:47
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=507561&postcount=55. Меня, по-моему, перепутали с Muelbach.
Часть писем, кстати, хранится в Российской национальной библиотеке в Санкт-Петербурге.
Позволю себе повториться: ну какое имеет для Вас значение ориентация ПИЧ'а? Ну допустим, что этот факт имел место (я, например, в его истинности уверен на 100%). Неужели Вы перестанете из-за этого наслаждаться творчеством любимого с детства композитора? Давайте не будем ханжами. Глупо, по-моему, априори ко всем выдающимся личностям приклеивать ярлыки типа "образец моральной чистоты", "пример высокой нравственности", "кристальной честности" и т.п., попахивает воспоминаниями о вождях ВКБ (б), изданных к 50-ю великого октября. Все мы люди, а значит, не идеальны. Надо иметь мужество признать, что люди, составившие славу нашей истории и культуры, ошибались, вели себя порой совсем неблагородно, и уж тем более никому не дано право осуждать их человеческую природу. В конце концов, гомосексуализм, прелюбодеяние и т.п. это не уголовные преступления. (Хотя, конечно, как известно из переписки ПИЧа, он однажды совершил и противоправное деяние: похитил старинную книгу XVI века из библиотеки в Венеции).
Понимаете, негомосуксуальный мужчина рыдающий, мучающийся, страдающий - выглядит не просто странно, но и весьма непривлекательно. Другое дело, когда этому находится вполне разумное объяснение: он ВЫНУЖДЕН страдать, потому что:
- он порочен;
- он не может выговориться иначе как в музыке;
- объект его страсти не всегда доступен;
- тут и по роже можно схлопотать попытавшись объясниться;
- за твоей спиной о тебе хихикают и показывают на тебя пальцем.
Список возможных причин для страдания страдает (извините за каламбур) явной неполнотой. И потом, а где Вы это увидели Чайковского рыдающим? Страдающим, мучающимся - это еще ладно - море слез где?
:tomato::makedon:
"...В вагоне, в котором я ехал от Киева до Курска, сидели какие-то господа, из коих один какой-то петербургский музыкант. Разговор шел о разных дрязгах и сплетнях музыкального мира. Наконец коснулись и меня. Говорили не о моей музыке, а обо мне, об моей женитьбе, омоем сумасшествии. Боже мой! до чего я был ошеломлен тем, что мне пришлось слышать. Не буду передавать Вам подробностей. Это целое море бессмыслицы, лжи, несообразностей. Дело не в том, что именно говорили. Мне невыносимо не то, что про меня лгут и говорят небылицы, а то, что мной занимаются, что на меня указывают, что я могу быть предметом не только музыкально-критических обсуждений, но и простых сплетен..."
П.И.Чайковский, 4 сентября 1878 г.
pochetta
25.07.2008, 18:09
:tomato::makedon:
"...В вагоне, в котором я ехал от Киева до Курска, сидели какие-то господа, из коих один какой-то петербургский музыкант. Разговор шел о разных дрязгах и сплетнях музыкального мира. Наконец коснулись и меня. Говорили не о моей музыке, а обо мне, об моей женитьбе, омоем сумасшествии. Боже мой! до чего я был ошеломлен тем, что мне пришлось слышать. Не буду передавать Вам подробностей. Это целое море бессмыслицы, лжи, несообразностей. Дело не в том, что именно говорили. Мне невыносимо не то, что про меня лгут и говорят небылицы, а то, что мной занимаются, что на меня указывают, что я могу быть предметом не только музыкально-критических обсуждений, но и простых сплетен..."
П.И.Чайковский, 4 сентября 1878 г.
хорошее завершение неприятной темы.
И на этой мажорной ноте в соответствии с недавно введенным в правила форума запретом на обсуждение чужой интимной жизни тема закрывается. Всем спасибо.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
