Просмотр полной версии : Пифийские игры 2007: голосуем за лучшую вещь
Голосуем за три (или меньше) понравившихся сочинения. Победитель интернет-опроса получит... удовольствие.
Первый концерт (сочинения с 1 по 4) (http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=306479&postcount=83)
Второй концерт (сочинения с 5 по 9) (http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=306328&postcount=72)
он же на sendspace для тех, кто не может качать с megaupload (http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=306470&postcount=81)
Прошу г-д модераторов объединить этот опрос с соседней темой. Спасибо.
Прошу г-д модераторов объединить этот опрос с соответствующей темой.
Мне кажется, стоит в этой теме разместить выложенные Вами записи с Игр. А в другой теме оставить объединенное обсуждение из "Анонсов" и из "Современной музыки". Даже те, кто был на концерте, прослушав ваши произведения в записи, может быть, проголосуют по-другому?
Две старые темы о Пифийских играх из разных разделов я бы настоятельно рекомендовала объеденить. Я давно путаюсь, где кто что писал.
Да, что-то Пиф-пафос угас...
голосовал так же как на концерте
так ведь можно до трех сочинений выбирать!
просто ставишь три галочки, а не одну
!!!Alexander!!!
04.05.2007, 23:04
Golosoval za Nevskogo i Svetlichnogo. Esli by byl odin golos otdal by Nevskomu. Zamechatel'naja vezsh'. Pozhaluj samja vdumchivaja.
Boris, a kak na schet temy "nemnogo SoMy"
Chtoby ob ostavshihsja po bolshe uznat'.
Na sajte SoMy zapisej audio voobzshe vrode by net..
Astrud Gilberto
05.05.2007, 01:18
Невский.
Хоть один из трех, за кого я ЗДЕСЬ проголосовала - Невский, но при неоднократном (4 раза) прослушивании, мне она все больше кажется "просчитанной". Вещью, которая создавалась композитором с целью понравиться.
Можно сказать, что все к этому стремятся, но здесь вопрос процентовки.
Т.е., это - высококачественная товарная вещь. Отсутствует неожиданность, есть предугадываемость развития.
И все меньше кажется, что она, как я посчитала вначале, драматургична. Смысл композитором в нее закладывался более широкий, но опять же - кажется, что и возможные ее трактовки слушателями тоже предусматривались.
Надеюсь, симпатичный человек Сергей на меня не обидится. Речь не о его творчестве, а именно об этой конкретной вещи.
Boris, a kak na schet temy "nemnogo SoMy"
Chtoby ob ostavshihsja po bolshe uznat'.
Na sajte SoMy zapisej audio voobzshe vrode by net..
коллеги несколько ленивы на выкладку своих шедевров. но надо, пора уже. щас съезжу вот сюда (http://www.asko-ensemble.nl/72/index.php?s72p71) и займусь.
Сергей Невский
05.05.2007, 15:49
Хоть один из трех, за кого я ЗДЕСЬ проголосовала - Невский, но при неоднократном (4 раза) прослушивании, мне она все больше кажется "просчитанной". Вещью, которая создавалась композитором с целью понравиться.
Можно сказать, что все к этому стремятся, но здесь вопрос процентовки.
Т.е., это - высококачественная товарная вещь. Отсутствует неожиданность, есть предугадываемость развития.
И все меньше кажется, что она, как я посчитала вначале, драматургична. Смысл композитором в нее закладывался более широкий, но опять же - кажется, что и возможные ее трактовки слушателями тоже предусматривались.
уважаемая Нина Николаевна,
только в порядке анекдота: вещь была мною написана за 4 дня (хотя думал я над нею значительно дольше) в гримерке Художественного Театра, в перерывах между довольно изнурительными репетициями.
Речь шла не о том, чтобы "кому-то понравиться", а о том, чтобы вообще все это закончить и отослать музыкантам, чтобы они успели это сыграть. И они сыграли.
Ну а то, что вообще кто-то на нее среагировал, меня, конечно, приятно поразило.
Об остальном написал здесь.
http://n-voice.livejournal.com/39187.html
Вам спасибо за отклик.
Привет.
Ваш С.Н.
Ну а то, что вообще кто-то на нее среагировал, меня, конечно, приятно поразило.
Еще и как среагировали!
Хоть один из трех, за кого я ЗДЕСЬ проголосовала - Невский, но при неоднократном (4 раза) прослушивании, мне она все больше кажется "просчитанной". Вещью, которая создавалась композитором с целью понравиться.
Можно сказать, что все к этому стремятся, но здесь вопрос процентовки.
Т.е., это - высококачественная товарная вещь. Отсутствует неожиданность, есть предугадываемость развития.
И все меньше кажется, что она, как я посчитала вначале, драматургична. Смысл композитором в нее закладывался более широкий, но опять же - кажется, что и возможные ее трактовки слушателями тоже предусматривались.
Надеюсь, симпатичный человек Сергей на меня не обидится. Речь не о его творчестве, а именно об этой конкретной вещи.
Аааай! Оооооооооой!
Уважаемая Нина Николаевна!
Это что же? прямо по моим розовым очкам...
Можно сказать, вдребезги разбили.
Теперь скажите - играть эту пьесу или не играть?!
А что же композитор? Пусть объяснится: вкладывал ли он широкий смысл? насколько он широк? или не вкладывал вообще? Требую объяснений в процентовке.
Я ведь человек наивный, я ведь и свихнуться могу от таких вопросов! Замучился сомнениями.
Вы что тут все - садисты?
Аааай! Оооооооооой!
Я ведь человек наивный, я ведь и свихнуться могу от таких вопросов! Замучился сомнениями.
Что за паника? А если бы я еще про отсутствие "сломанного крыла" у Невского упомянула? ;)
Играть. Кто же отказывается от успешной вещи? :)~
Представляете, в рецензии где-нибудь в КоммерсантеСПб о Вашей трактовке напишут: "Азбука слепых" была исполнена в аутентичной манере.:-)
Да и вообще меня в расчет брать никак нельзя: играть, петь, сочинять не обучена. А волну гнать всякий горазд. ;)
Второй концерт был интереснее. Ещё до того, как Невский пояснил, что написал свою вещь за 4 дня, было ощущение незаконченности. Хотя за 4 дня такое написать... Мой респект!
У Сюмака хорошая вещь, Курляндский - в своём репертуаре, Воронов - интересно, но не хватило какой-то цельности (которая, например, была у Сюмака), а произведения, подобные Шмоцарту я могу уважать, как профессионально и добротно сделанные. Идея тоже понятна, но не близка (уж простите, у каждого свои эстетические предпочтения).
Вообщем, вот мой голос:
1. Сюмак , Невский
2. Воронов.
поскольку я только 1 голос отдал, 2 и 3 отдаю за Курлянского и Воронова.
а произведения, подобные Шмоцарту я могу уважать, как профессионально и добротно сделанные. Идея тоже понятна, но не близка (уж простите, у каждого свои эстетические предпочтения).
спасибо! а вот я выложу скоро "слова и пробелы" с собой-любимым и шенберг-ансамблем (вчера репетировали – они так отжигают!), и вам будет ближе :oops:
подробности у меня в жж (сорри за частичный оффтоп)
спасибо! а вот я выложу скоро "слова и пробелы" с собой-любимым и шенберг-ансамблем (вчера репетировали – они так отжигают!), и вам будет ближе :oops:
подробности у меня в жж (сорри за частичный оффтоп)
Ждём-с! Судя по вашим комменариям в ЖЖ, видеозапись просто необходима.:-)
Голосовал за Друха и Филановского. Третий голос не нашёл кому отдать :(
из всех (но это только для меня) выделилось произведение Светличного. ему и отдал свой голос. и то, не могу сказать, что я в востороге.
Хорошо это, или плохо, что можно проводить в реале такие полуанонимные соревнования композиторов?
Ну вы понимаете, о чем я... ;)
Понимаем, но молчим... О чём, кстати? Ну, молчим-то?..
Если привлекает такой интерес (а он, судя по форуму, не малый), то уже хорошо. Похоже, среда не то что удерживается, а создается заново. Маркетинг будет потом (или это уже начало его самого?).
Понимаем, но молчим... О чём, кстати? Ну, молчим-то?..
Если привлекает такой интерес (а он, судя по форуму, не малый), то уже хорошо. Похоже, среда не то что удерживается, а создается заново. Маркетинг будет потом (или это уже начало его самого?).Я о почерке... ;)
Проголосовал за Невского, Филановского и Воронова. Вроде всё.
Kompozitor
09.05.2007, 14:25
Послушал только один раз, так что по первому впечатлению... Проголосовал за Сюмака, Друха и как ни странно - Курляндского.
Ну а совсем не понравились Фиртич и Светличный.
и как ни странно - Курляндского.
Что же в этом странного? :)
Kompozitor
11.05.2007, 12:52
А я очень плохо перевариваю конкретную музыку...
Сергей Невский
11.05.2007, 12:55
А я очень плохо перевариваю конкретную музыку...
Отвечаю за коллегу Курляндского.
Музыка была абстрактная.
Клизма участвовала для отвода глаз. (т. е., ничего конкретного не изображала).
рискну пояснить, чем мне не понравились пьесы, за которые я не голосовал. быть может, у меня сейчас настрой слишком активно-действенный, мне не нравится, когда становится скучно. в "Белом концерте" очень понравилось начало, но спустя где-то минуты 2-3 стало непонятно, для чего всё это длится так долго и где же продолжение. Аналогичные ощущения от <нрзбр> - ощущение от глухоты мне кажется схваченным верно, хотя об этом трудно судить, не будучи глухим, но, опять же, репетитивную технику лично я совершенно не могу выдержать, не могу слушать музыку, стоящую на месте... "Азбука слепых" - тихие аккорды аккордеона на фоне пароходных гудков всегда создадут особое, немного сентиментальное настроение, но ничего сверх того я в этой пьесе не нашёл. Раннев, Фиртич и Воронов показались слишком академично авангардными, слишком уже в ушах эти интонации и способы обращения с ними. Конечно, претворено это мастерски, особенно у Воронова, но... всё это уже где-то было... хотя, быть может, всему виной моё поверхностное слушание и нежелание зарыться вглубь. Меньше всех понравился Светличный, напомнило некоторые студенческие концерты консерватории, сделано по готовым, проверенным временем лекалам. Друх и Филановский для меня выделились индивидуальным звучанием, непожим на других, и пластикой работы с материалом - только здесь мои уши уловили собственную жизнь материала, а не простое его чередование. "Шмоцарт" вообще поразил тем, что столько было в советской музыке Моц-артов и Апаганинь, и всегда это ограничивалось проблематикой консонанс-диссонанс, а здесь вдруг каким-то неведомым образом совершенно своя, красивая, никого не опоганивающая музыка на абслютно чужом материале. На Моцарта ни фига не похоже, хотя всё соткано из его интонаций. И мастерство, конечно, огромное. Это при том, что слушал с некоторым предубеждением против подобных стилизаций и в самую последнюю очередь.
Сергей Невский
11.05.2007, 14:14
Бу, спссибо за критику, а то я уже стал думать что молодым товарищам все до лампочки
:beer:
Клизма участвовала для отвода глаз. (т. е., ничего конкретного не изображала).А можно тоже про конкретику спросить? Использовалось ли кем-либо из композиторов звуки возникающие при точении ножей или каких-то других металлических предметов о вращающийся точильный круг? Иногда очень интересные, с отзвуками, эффекты получаются. 8)
Сергей Невский
11.05.2007, 14:41
А можно тоже про конкретику спросить? Использовалось ли кем-либо из композиторов звуки возникающие при точении ножей или каких-то других металлических предметов о вращающийся точильный круг? Иногда очень интересные, с отзвуками, эффекты получаются. 8)
у курляндского ударник пузыри пускает, выливает воду из шампанских бутылок (одну такую бутылку мне пришлось тащить из буфета ленинградского вокзала, где я "немедленно выпивал" с коллегой сюмаком), дует в шланг и хулиганит с клизмой.
У меня же партия ударных состоит из разных трений:
1) двух кусков наждачной бумаги друг о друга
2) коробочки из-под скрепок о там-там (наверно это и был ваш "точильный круг")
3) куска пенопласта о бонги
4) платяной щетки о мембрану литавры.
Как правильно заметил -бу- , все очень медленно, нежно и сентиментально (имею право!:-? )
У остальных, вроде, без эксцессов
выливает воду из шампанских бутылок (одну такую бутылку мне пришлось тащить из буфета ленинградского вокзала, где я "немедленно выпивал" с коллегой сюмаком)что называется, находились в состоянии производственной необходимости ;)
Газированная жидкость дает другой спектр звуков. Я еще на концерте поняла, что Курляндский дурит народ. ;)
Сергей Невский
11.05.2007, 15:10
что называется, находились в состоянии производственной необходимости ;)
Газированная жидкость дает другой спектр звуков. Я еще на концерте поняла, что Курляндский дурит народ. ;)
Он не дурит, просто для него отношения звука и жеста важнее звука.
а жидкость была обычная, из-под крана.
Kompozitor
11.05.2007, 15:25
Отвечаю за коллегу Курляндского.
Музыка была абстрактная.
Клизма участвовала для отвода глаз. (т. е., ничего конкретного не изображала).
Ну уговорили:-) ..теперь придётся слушать ещё раз и уже внимательно
Он не дурит, просто для него отношения звука и жеста важнее звука.
а жидкость была обычная, из-под крана.А мы-то сбоку сначала принюхивались, не донесется ли до нас характерный дух. Но когда поняли, что бульк не тот, ждать привета от Московского завода шампанских вин перестали. А надо было не в ту сторону нюхать. ;)
:beer:
Как обладатель подписи из Венички Вам, должно быть также знаете "таблицу основных перегаров"?
Возвращаясь к Суеру-Выеру Ю. Коваля
Цитата:
...И боцман Чугайло с великой точностью оттенки различных перегаров. По его рассказам и была в дальнейшем составлена так называемая ТАБЛИЦА ОСНОВНЫХ ПЕРЕГАРОВ, как пособие для боцманов и вахтенных офицеров. Она и заняла свое место в ряду таблиц, начатом великой таблицей Дмитрия Ивановича Менделеева. Приводим ее краткий вариант.
ТАБЛИЦА ОСНОВНЫХ ПЕРЕГАРОВ
Водка - перегар ровный, течет как Волга. Принят за эталон, от него уже танцуют.
Ром - помутней, отдает гвоздикой.
Коньяк - будто украденную курицу жарили. И пережарили.
Джин - пахнет сукном красных штанов королеских гвардейцев.
Портвейн - как будто съели полкило овечьего помета.
Кагор - изабеллой с блюменталем.
Токайское - сушеный мухомор.
Херес - ветром дальних странствий.
Мадера - светлым потом классических гитаристов школы Сеговии.
Шампанское - как ни странно перегар от него пахнет порохом. Дымным.
Самогон(хороший) - розой.
Плохой (плохой) - дерьмом собачьим.
Сергей Невский
11.05.2007, 15:50
это "суер-выер"
но я уже говорил, что в стакане на моем юзерпике - грейпфрутовый сок. Ок. с водкой.
Офф-топ.
:silly:
Меньше всех понравился Светличный, напомнило некоторые студенческие концерты консерватории, сделано по готовым, проверенным временем лекалам.
Опять без сломанного крыла?
Опять без сломанного крыла?
Я столь образно не выражаюсь :)
victor_musique
12.05.2007, 12:28
Белый концерт Курляндского!!!
<...>"Шмоцарт" вообще поразил тем, что столько было в советской музыке Моц-артов и Апаганинь, и всегда это ограничивалось проблематикой консонанс-диссонанс, а здесь вдруг каким-то неведомым образом совершенно своя, красивая, никого не опоганивающая музыка на абслютно чужом материале. На Моцарта ни фига не похоже, хотя всё соткано из его интонаций. И мастерство, конечно, огромное. Это при том, что слушал с некоторым предубеждением против подобных стилизаций и в самую последнюю очередь.
бу, большое спасибо. правда, приятно. хотя вот коллегам, как правило, не нравится.
"шмоцарт" в большой мере писался как упражнение на модулирующие формы. то есть раздел начинается как что-то одно, а заканчивается – бац! – и оказывается задним числом, что это было совсем другое. и стыки формы все обманные. ну и с идиоматикой тоже задача была техническая: добиться пластики, органичности, но одновременно кривоватости. вот посередине между формой целого и языком что-то там и произошло, видимо.
C Возвращением из низинных земель.:beer:
Хорошо это, или плохо, что можно проводить в реале такие полуанонимные соревнования композиторов?
Ну вы понимаете, о чем я... ;)
Я о почерке... ;)
Т.е., допустим, выстави нововенцы а таком же анонимном соревновании свои произведения, позволило бы исполнение их произведений остаться авторам анонимными до конца голосования? ;)
Но это не обязательно нововенцы....
Выложить записи прошлых "ПИ" и сделать голосование на каждую игру и общее.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
