PDA

Просмотр полной версии : Сравните исполнения 4: Шопен. Соната No 2. 2-ая часть.



caspi
20.12.2004, 02:27
На этот раз Шопен.
3 исполнения на выбор.
:-o

Владислав
20.12.2004, 08:34
Мдя, задачка... Сомневаюсь между первым и третьим, но пожалуй, все-таки третье. Поагрессивнее будет. А мне очень нравится Артур Рубинтштейн в записи 46 года (есть ещё запись 62 - там сопли какие-то). А стиль этот я бы назвал Рахманиновским (читай: Ант. Рубинштейна. Слышал историю о том, что СВР эту сонату вплоть до мельчающих деталей, как Ант. играл)

prosper
21.12.2004, 09:41
Мне понравился 1-ый, а остальные совсем нет.

А кто это?

prosper
21.12.2004, 09:43
А мне очень нравится Артур Рубинтштейн в записи 46 годаВладислав, неужели это бывает?
А нет ли у Вас возможности прослушать этого Рубинштейна. А то все что я до сих пор слышал в его исполнении мне очень не нравится.:cry:

Владислав
21.12.2004, 12:07
Могу выложить, но не ранее, чем через 4 дня. Потому как у меня новый месяц по оплате за инет. :)
Что касается АР, то та запись 62 г., о которой я говорил, это, как и большинство его исполнений, - просто мазурочка.А вот в 46 действительно сила чувствуется

белочка
21.12.2004, 22:36
Ей-Богу, сколько людей, столько мнений.... :-)
Мне ближе первый вариант - я, в данном случае, - за легкость и простоту (не поймите неправильно)

caspi
21.12.2004, 23:17
Мне и самому первый вариант ближе всех, второй - после него а 3-ий - в конце, хотя в нём есть отдельные моменты, которые нравятся.
Во втором звук глубже, но мешает очень странноватая ритмическая трактовка, которая периодически (при неожиданных rubato) смахивает на старание выиграть, хотя это вряд ли так, учитывая то, кто играет.
В скором будущем - имена пианистов.

белочка
21.12.2004, 23:31
В третьем варианте есть свои находки... На мой взгляд, полифонически, и нет ощущения однообразия в средней части. В звуковом отношении мне этот вариант импонирует меньше.

prosper
22.12.2004, 07:18
Могу выложить, но не ранее, чем через 4 дня. Потому как у меня новый месяц по оплате за инет. :)
Что касается АР, то та запись 62 г., о которой я говорил, это, как и большинство его исполнений, - просто мазурочка.А вот в 46 действительно сила чувствуется
Значит, что-то произошло между 46 и 62 годом.
Спасибо, Владислав. Буду очень ждать.

prosper
22.12.2004, 07:22
Мне и самому первый вариант ближе всех, второй - после него а 3-ий - в конце, хотя в нём есть отдельные моменты, которые нравятся.
Во втором звук глубже, но мешает очень странноватая ритмическая трактовка, которая периодически (при неожиданных rubato) смахивает на старание выиграть, хотя это вряд ли так, учитывая то, кто играет.
В скором будущем - имена пианистов.
Мне, честно говоря, вначале первый вариант не очень понравился, но когда я услышал остальные, то понял, что - выбора особенного нет.:-)
Кстати, второй из-за "странной ритмической трактовки" - просто странный весь какой-то! Видимо, внутренный ритм - это главное в произведении.

_Mactep
22.12.2004, 11:08
Первый - вполне ровный, по всей видимости современное исполнение. Немного смазан в быстрой части, прекрасно динамичен в средней части. Назовем условно "Володось".
Второй - сплошная загадка. Первые такты сразу же обескураживают. Что за манерность? Но чем дальше, тем это исполнение захватывает больше и больше. Насколько удивительно звучит восходящая хроматическая гамма! Медленная часть, в отличие от "Володося" - абсолютно статична, как в Дебюсси. Потрясающий контраст. В-общем, я попал в плен этого исполнения. Назовем "Рихтер". :fan:
Третий - действительно агрессивен в быстрой части и танцевален в медленной. Наиболее "романтичен", так что вполне подойдет за "Горовица".

Владислав
22.12.2004, 12:41
Mactep, with all the respect: Рахманинов, а не Горовиц. Рахманинов. Остальное приложится. Хотя.. Я лицемерю: Антон Рубинштейн.

И ещё, при оценке смыслового содержания сонаты, ИМХО, нужно помнить название ;-) Поэтому сопли и мазурки отметаются. Это все равно, что третью часть играть на две октавы выше и в два раза быстрее ( :silly: )

Владислав
22.12.2004, 12:49
Ну вот.. Хотел вложение сделать с Артуром, как обещал, а он вавы не берет... Лана, в другой раз тогда

caspi
22.12.2004, 13:50
Первый - вполне ровный, по всей видимости современное исполнение. Немного смазан в быстрой части, прекрасно динамичен в средней части. Назовем условно "Володось".
Второй - сплошная загадка. Первые такты сразу же обескураживают. Что за манерность? Но чем дальше, тем это исполнение захватывает больше и больше. Насколько удивительно звучит восходящая хроматическая гамма! Медленная часть, в отличие от "Володося" - абсолютно статична, как в Дебюсси. Потрясающий контраст. В-общем, я попал в плен этого исполнения. Назовем "Рихтер". :fan:
Третий - действительно агрессивен в быстрой части и танцевален в медленной. Наиболее "романтичен", так что вполне подойдет за "Горовица".
:appl: Классный разбор, спасибо ! :-)
Скоро - правильные ответы.

maestroru
23.12.2004, 23:47
Caspi, а нельзя ли выложить первые части Сонаты, у ж очень любопытно

caspi
24.12.2004, 00:54
Ну если любопытно, то конечно можно. :-)
Порядок исполнителей - тот же.

Александр Самойлов
26.12.2004, 01:33
Чо-та мне сдаётся, что "Володось" - это Аргерих. :-)

Александр Самойлов
26.12.2004, 01:48
Второй - сплошная загадка. Первые такты сразу же обескураживают. Что за манерность? Но чем дальше, тем это исполнение захватывает больше и больше. Насколько удивительно звучит восходящая хроматическая гамма! Медленная часть, в отличие от "Володося" - абсолютно статична, как в Дебюсси. Потрясающий контраст. В-общем, я попал в плен этого исполнения. Назовем "Рихтер". :fan:
Это не может быть Рихтер по одной простой причине - он не мог выносить само название b-moll`ная соната. :lol:

caspi
26.12.2004, 01:56
Ну раз Александру Самойлову уже тут кое-что сдаётся (кстати, с обновлённым pic-oм, Александр ;-) ), огласим список.

1. Володось - это и на самом деле Martha Argerich.
2. Рихтер при ближайшем рассмотрение оказался Владимиром Ашкенази.
3. Ну а Горовиц лёгким движением руки превращается в ..... Самсона Франсуа (Samson François), довольно известного в 50/60-е годы парижского пианиста. Своеобразного и интересного. К сожалению, пристрастие к алкоголю свело карьеру и жизнь на нет, и, вероятно, самый крупный его проект (запись всего сольного Дебюсси) так и не был закончен. А жаль.... мне в его исполнении именно Дебюсси нравится как ничто. Ещё один интересный факт: премьера 5-ого концерта Прокофьева в US прошла с ним в качестве солиста.

Александр Самойлов
26.12.2004, 02:10
Рихтер при ближайшем рассмотрение оказался Владимиром Ашкенази.
Не доводилось мне слушать этой сонаты в исполнении Ашкенази. Чесно говоря, я разочарован во 2-й части. Абсолютно неоправданная ритмика в крайних разделах, нелогичные ускорения и главным образом замедления - вначале мне показалось, что он просто не справляется с темпом и только потом понимашь, что это, оказывается, так задумано...Буим слушать 1-ю.

Walter Boot Legge
26.12.2004, 03:22
А кто это? :-) ( просьба к Зарастро помалкивать)
предупреждаю - качество архивное

prosper
26.12.2004, 08:23
Ну раз Александру Самойлову уже тут кое-что сдаётся (кстати, с обновлённым pic-oм, Александр ;-) ), огласим список.

1. Володось - это и на самом деле Martha Argerich.
2. Рихтер при ближайшем рассмотрение оказался Владимиром Ашкенази.
3. Ну а Горовиц лёгким движением руки превращается в ..... Самсона Франсуа (Samson François),
Уфф! Хорошо, что 2-ой не Рихтер, а третий не Горовиц. А то мне они совсем не понравились, особенно второй. По этому показателю это не мог быть Рихтер:-)
Да и если бы 3-ий оказался ГОровицем, я бы очень расстроился от того, что мне не понравилась его игра, чего еще ни разу не случалось, как и с Рихтером, впрочем.
А 1-ый не плох, что в общем - неплохо :-) , так как много хорошего слышал о Martha Argerich. :-)
(Приятно бывает не ошибаться в предположениях :-) )

prosper
26.12.2004, 08:26
Ну вот.. Хотел вложение сделать с Артуром, как обещал, а он вавы не берет... Лана, в другой раз тогда:-( :-( :-(
Владислав, ну переведите, пожалуйста в мп3 и закинте хоть на вебфайл. Очень ожидал и ожидаю.

caspi
26.12.2004, 10:26
Не доводилось мне слушать этой сонаты в исполнении Ашкенази. Чесно говоря, я разочарован во 2-й части. Абсолютно неоправданная ритмика в крайних разделах, нелогичные ускорения и главным образом замедления - вначале мне показалось, что он просто не справляется с темпом и только потом понимашь, что это, оказывается, так задумано...Буим слушать 1-ю.
Слово в слово мои ощущения... :) У него, кстати, часто в Шопене такие темповые растяжки (в Прелюдиях, к примеру).
В этой сонате приходится первую часть слушать его, а вторую заимствовать у Argerich....

prosper
26.12.2004, 12:37
А кто это? :-) ( просьба к Зарастро помалкивать)
предупреждаю - качество архивное
Прорслушал. Здорово!
Только мне кажется, он, пианист, уже пожилой сильно.:-)
Кто же это такой.
(Очень хочется Бузони, но, кажется, немного ритмически сбоит, а может и не сбоит...)

Walter Boot Legge
26.12.2004, 13:12
Прорслушал. Здорово!
Только мне кажется, он, пианист, уже пожилой сильно.:-)
Кто же это такой.
(Очень хочется Бузони, но, кажется, немного ритмически сбоит, а может и не сбоит...)
Под "пожилым" Вы имеете в виду архаичность стиля или физическую дряхлость?:-)

Нет, не Бузони! Помоложе :-)

prosper
28.12.2004, 07:18
Под "пожилым" Вы имеете в виду архаичность стиля или физическую дряхлость?:-)

Нет, не Бузони! Помоложе :-)
Да, имею в виду, физическую немощь. Но, разумеется, это лишь мне показалось.:-)
Но кто же это? Перебираю в уме известных исполнителей и не нахожу ответа.:-(

Walter Boot Legge
28.12.2004, 09:25
Да, имею в виду, физическую немощь. Но, разумеется, это лишь мне показалось.:-)
Но кто же это? Перебираю в уме известных исполнителей и не нахожу ответа.:-(
Нет, пианисту было 55. Хотя, возможно, в этот день он был не в лучшей форме ( технич. брак особенно в 1й части). С другой стороны год, когда, была произведена запись (с концерта) был довольно успешным для него.
Что ж поделаешь, другие записи этой сонаты в его исполнении мне не известны (возможно их и нет).
Разумеется, это имя Вам должно быть хорошо знакомо :-)

MAks
28.12.2004, 10:47
Нет, пианисту было 55. Хотя, возможно, в этот день он был не в лучшей форме ( технич. брак особенно в 1й части). Лучше бы год сказали :evil: ( случайно не вторая половина 20-х? ;-) ) Что касается технического брака, так он отчетливо слышен и во второй .
----------------------
Кстати, могу выложить еще одно исполнение (оно мне, пожалуй, нравится больше любого из ранее предложенных здесь) Если будет мегов 5-6 ничего, или лучше все-таки сильнее ужать?

Walter Boot Legge
28.12.2004, 11:28
Лучше бы год сказали :evil: ( случайно не вторая половина 20-х? ;-) ) Что касается технического брака, так он отчетливо слышен и во второй.
----------------------
Кстати, могу выложить еще одно исполнение (оно мне, пожалуй, нравиться больше любого из ранее предложенных здесь) Если будет мегов 5-6 ничего, или лучше все-таки сильнее ужать?
Ну если для Вас технический брак так важен , то я Вам вообще говорить ничего не буду :lol:
Записи конца 20х годов звучат по другому... в определенных аспектах много хуже... Ладно, все равно особого ажиотажа с отгадыванием не вижу. :-(:-)

Григорий Романович Гинзбург,
1959 г.

А что касается метров то не уверен что этот объем можно разместить в приложении к постингу. Кстати хотелось бы прочесть об ограничениях на размер приложений по типам файлов! Может кто знает где найти эту инфу

MAks
28.12.2004, 12:14
Ну если для Вас технический брак так важен , то я Вам вообще говорить ничего не буду :lol:Мне кажется, я уже отвечала на этот вопос ;-) Видимо, ответ очередной раз прозвучал недостаточно внятно :-( :-)
Интересный вопрос, почему грязь в игре одних исполнителей вызывает стойкое отторжение уже в гомеопатических дозах, а у других может не мешать слушать и в существенно более серьезных количесвах. Магия личности?
Кстати хотелось бы прочесть об ограничениях на размер приложений по типам файлов! Может кто знает где найти эту инфу Информация о максимальном допустимом объеме сложения появляется на мониторе при попытке отправить пост с превышением оного.
Типы файлов указаны внизу страницы "Ответить в теме" (блок "Дополнитель6ые опции"; располагается ниже окна ввода сообщения)

Walter Boot Legge
28.12.2004, 13:21
Мне кажется, я уже отвечала на этот вопос ;-) Видимо, ответ очередной раз прозвучал недостаточно внятно :-( :-)
Интересный вопрос, почему грязь в игре одних исполнителей вызывает стойкое отторжение уже в гомеопатических дозах, а у других может не мешать слушать и в существенно более серьезных количесвах. Магия личности?
Насчет магии тут есть специалисты ;) Они обязательно отзовутся :)
М.В. Юдина писала, что ф-но - инструмент символический.
Может быть когда вы "околдованы магией" интенций пианиста этого достаточно для создания символического образа (образов) , т.е. для восприятия и оценки, а грязь воспринимается как белый шум.

Just my two cents

Но что касается данного конкретного исполнения Вы могли бы быть любещнее и не оставлять нас в догадках о Вашем впечатлении.




Информация о максимальном допустимом объеме сложения появляется на мониторе при попытке отправить пост с превышением оного.

С этим я уже сталкивался, как практический любой пытавшийся приложить (ся) к посту. Почему то пришла в голову фраза: незнание законов не освобождает от ответственности за содеянное:-)



Типы файлов указаны внизу страницы "Ответить в теме" (блок "Дополнитель6ые опции"; располагается ниже окна ввода сообщения)
Это достаточно очевидный факт ИМХО :)

MAks
28.12.2004, 17:05
... Но что касается данного конкретного исполнения Вы могли бы быть любещнее и не оставлять нас в догадках о Вашем впечатлении.Ну какой же Вы, право слово! И тут не даете отмолчаться... :-)
Cразу делаю оговорку: рассматриваю отдельно вторую часть в отрыве от общего контекста сонаты и ее интерпретаций в целом. В этих условиях на мне грязь явно мешает.(К слову, вряд ли она вызвана физической немощью, как предположил prosper; во всяком случае мне так не показалось. ).
Если абстрагироваться от технический огрехов, то у Гинзбурга крайние эпизоды лично мне напоминают зловеще-суровый полонез.
На скерцо больше смахивает исполнение, которое я во вложении поместила (ИМХО). Хотя,... стоит слегка напрячь память … и какие только Скерцо не писал Шопен! :-)
----------------------
Впрочем, сравнивать при таких битрейтах, похоже, все-таки дело малоосмысленное – слишком заметные потери, насколько могу судить по прилагаемой записи. В темноте, как известно, все кошки серы.
Вероятно, сравнивать живые концерты и записи - занятие тем более некорректное.


Это достаточно очевидный факт ИМХО :) А кто возражает? :-)

caspi
29.12.2004, 01:34
И правда замечательное исполнение, контрастное, полное по звуку, хотя и несколько сдержанное по темпу и технически (осторожные разбеги и репетиции). Не Флиер ли ? :-)

caspi
29.12.2004, 01:53
Насчёт исполнения Гинзбурга: его средняя часть оказалась мне ближе, чем в последнем выложенном исполнении (те же эмоции и краски, но при темпе, позволяющем музыке дышать), что касается крайних частей, то, при том, что общий характер он опять же пытался передать ближе к моему восприятию, их подпортили проблемы с ритмом, который он терял (вероятно, это связано с техническими трудностями, которые не совсем были преодолены ;-) ).

В итоге, у меня лично среди 5 исполнений идеала так и не нашлось....:-o Argerich технически и ритмически - удачней всех, но эмоциям и звуковой динамике она заметно меньше уделяет внимание.
Ашкенази, если бы не делал неожиданные rubato там, где надо взлетать на одном дыхании, мог бы стать Number 1.... То же можно сказать и о последнем исполнении, если бы в нём было чуть больше движения.MAks, жду правильного ответа. :-)

P.S. Гилельса что ли поискать ? :-)

prosper
30.12.2004, 09:09
В итоге, у меня лично среди 5 исполнений идеала так и не нашлось....:-o Argerich технически и ритмически - удачней всех, но эмоциям и звуковой динамике она заметно меньше уделяет внимание.
Ашкенази, если бы не делал неожиданные rubato там, где надо взлетать на одном дыхании, мог бы стать Number 1.... P.S. Гилельса что ли поискать ? :-)
Почти согласен, но все-таки Гинзбург очень хорош (и плевать на физическую немощь). (его записей никогда не слышал раньше, извините).
Каспи, поищите, пожалуйста Гилельса!

Мне же больше всего нравится Рахманинов и Горовиц, теперь бы Гилельса послушать, уверен , что он вышел бы на чистое 3-е место.:-)

MAks
30.12.2004, 10:28
И правда замечательное исполнение, контрастное, полное по звуку, хотя и несколько сдержанное по темпу и технически (осторожные разбеги и репетиции).
Мне же больше всего нравится Рахманинов и Горовиц,
Полезно все-таки хотя бы иногда слушать вслепую ;-)

----------------------
caspi, прошу простить за краткость - совсем предновогодняя суета заела...

prosper
31.12.2004, 04:47
Полезно все-таки хотя бы иногда слушать вслепую ;-)

Все-таки предложенная вами запись мне не так понравилась, как запись Гинзбурга. И если то был Горовиц , то - я разочарован.:-(

MAks
31.12.2004, 07:17
Все-таки предложенная вами запись мне не так понравилась, как запись Гинзбурга. И если то был Горовиц , то - я разочарован.:-(Наоборот! Порадуйтесь - благодаря Вальтеру Вы открыли для себя другого замечательного музыканта! :solution:

С Новым годом! :-)

prosper
31.12.2004, 08:21
Наоборот! Порадуйтесь - благодаря Вальтеру Вы открыли для себя другого замечательного музыканта! :solution:

С Новым годом! :-)
Вас тоже!:-)
Но кто же это все-таки был у вас, Макс? Скажите?

MAks
31.12.2004, 08:37
:-) Вы правильно заподозрили подвох. Это Горовиц

malpa
02.01.2005, 00:57
Думаю, лишь только Ашкенази удалось дать состояние ужаса романтика.Благодаря беспроблемной технологии смог выдать динамическую нюансировку, адекватную авторскому тексту.Ну а по поводу времени в эпоху постмодерна исполнители могут быть и посвободнее от традиций. Что уж так держаться за темповый скелет?Интерпретация романтической музыки - это во многом живая и гибкая агогика. Что демонстрирует нам эволюция игры Плетнева, например.
Кстати говоря, странно, что никто не выложил его 2 части. Могла бы выложить, не знаю, как.:-) :lol:

maestroru
03.01.2005, 00:25
Конечно , надо выложить Плетнева, 1, 2 и 4 части.
И еще . Caspi, пожалуйста , для полного счастья выложи финалы . особенно в исп. Ашкенази и Самсона Франсуа.
С.Франсуа был большой оригинал. Когда он играл эту сонату в БЗ Ленингр Филармонии , то при исполнении 3 и4 частей в зале гасили свет и прожектор высвечивал только руки на клавивтуре. Очень эффектно. Дамы потихоньку рыдали

maestroru
03.01.2005, 00:32
А как уважаемая публика смотрит на исп. Микельанджели и Байрона Джаниса?

Яндекс.Метрика Rambler's Top100