Просмотр полной версии : Критика критики
Ingrata Donna
22.12.2004, 03:39
Повод к заведению этой темы был, в общем, совершенно случаен. Бродя по форумам, в очередной раз наткнулась на уже давно знакомый, разве что варьирующийся в формулировках аргумент при обсуждении критических музыкальных высказываний. Цитата: "Чтобы пытаться кого-то обсуждать, надо хотя бы быть образованным в этом плане, и заслужить такое признание, чтобы с Вашим считались. Не говоря о том, что неплохо бы и по сцене походить при полном зале, издать пару звуков. Как какойнить критик, так "никто " в этой профессии. Озлоблен собственн. неудачами". Конец цитаты. (если кому интересен первоисточник - http://bolshoi.net/forum/read.php?f=2&i=6681&t=6681)
Честно говоря, лень было бродить по всем музыкальным форумам (приведенный пример просто был свежим), чтобы выискивать подобные цитаты, но "завсегдатаи" форумов, должно быть, согласятся с тем, что подобный аргумент возникает с завидной регулярностью. Вот только сегодня уже здесь прочитала: "Ну и конечно, прежде чем судить других, не следует забывать спрашивать себя: "A я то сам как ?"" (это вот здесь: http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?p=42869#post42869).
В общем, с завидной регулярностью критикам и всем, кто высказыается в адрес исполнителей публично, отказывают в праве критиковать, мотивируя это тем, что "а сам-то ты кто?" и "ты исполнитель-неудачник, поэтому вымещаешь комплексы" и т.п.
Я-то располагаюсь на той позиции, что подобные высказывания неправомерны, что адресат исполнителя как раз и есть, в частности, неискушенный слушатель, имеющий право высказывать какую угодно точку зрения, и что музыкальный критик вполне вправе занять позицию такого слушателя или ЛЮБУЮ ДРУГУЮ, даже "конгениального гения", пусть даже виртуального (скажем, он не в состоянии сыграть так, как слышит, но ведь слышит же!! - а ему говорят: сначала сыграй). Но закономерность, с которой возникают на форумах подобные выпады, заставила меня открыть эту тему.
Итак, насколько имеют право на существование высказывания вроде "Сначала сделай нечто подобное, потом критикуй" или "Это потому, что критик сам не состоялся как музыкант, поэтому и пишет такое, вымещая комплексы" или "Вы непрофессионал, как же вы можете судить о таких вещах, вам не понять проблем профессионала"? Вот.
Мысли и точки зрения реют в вечернем воздухе... :-)
Только что это осбуждали (обсуждают) вот тут:
http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=42665&postcount=66
Есть и противоположная точка зрения, высказанная Борисом года полтора назад, что, мол, пусть лучше пианистов оценивают скрипачи, а кларнетистов виолончелисты--тогда будут оценивать музыкальную сторону исполнения, а не ремесло.
Зерно здравое, но только тогда, когда музыкант-"смежник" находит в исполнении недостатки.
Возможно же, однако, такое, что "смежник" будет игрой удовлетворён, а профессионал из того же цеха, что и исполнитель, поймёт, что можно было сделать лучше, а также что именно. И не с точки зрения владения ремеслом, а потому, что профессионал достаточно высокого класса знает, что ещё возможно на этом инструменте, о чём смежники могут и не подозревать, т.е. способен судить не только об отдельном исполнении, но и в контексте многих исполнений многими людьми, в том числе и собственных.
Но это различие, повторюсь, принципиально только тогда, когда посторонние всем удовлетворены. Вот тогда, действительно, пусть великие судят игру себе подобных, ибо знают, чего требовать. Кстати, это ещё и стимул "посторонним" развивать собственный слух и знания. :-)
А вот ежели "посторонний" не удовлетворён, и не просто потому, что желает странного или что-то не то вчера съел, а потому, что это может быть сделано лучше, чему он знает примеры, или аналоги, или доказательства, или потому, что это необходимо играть лучше, чему он знает подтверждения, напр. из описаний самого композитора etc...
Так вот, если уж и "посторонний" обоснованно крутит носом, то дело не в носе, а в "великом"! Пардон...
На данную проблему есть несколько точек зрения:
1. Зачастую, в критиках (и не обязательно музыкальных) говорит досада по нереализованным возможностям. Это далеко не обязательно относится только к музыкальным критикам - вообще в многих областях, нуждающихся в критике для позиционирования какого-либо товара, зачастую на таком поприще подвизаются "неудачники". Особенно много их в области критики аудиотехники. Такой подход виден и он вызывает неудовольствие как со стороны критикуемых, так и со стороны здоровой части зрителей - читателей.
2. Критика со стороны профессионалов в техническом плане безусловно важна, но возникает сомнение в ее целесообразности. Дело в том, что исполненение - некий компромис между собственными техническими возможностями, собственным пониманием проблемы, возможностями инструмента и зала, настроением и ожиданием публики. Можно долго говорит о том, что вот такой-то отрывок можно было бы исполнить технически гораздо более безупречно. Возникает однако вопрос о том - а нужно ли?
3. Есть железное правило критики - Think positive, speak positive. Как правило вся критика оканчивается совсем дргуим логическим постулатом - must die.
4. Критика исполнительства, как и многих других областей человеческой деятельности должна начинаться с целеполагания. Begin with End in mind - гласит одно из 7 правил эффективности. А вот тут то и возникает главная засада на пути любого рода критики. К сожалению никто из участников этого форума так и не смог ответить на очень простой вопрос - какова главная основная цель прослушивания и понимания классической музыки?
Все отделались лишь заявлениями, которые свидетельствую о том, что они сами не очень понимают и не могут выразить словами ответ на этот вопрос.
Отсюда следует очень простой вывод - вся эта критика напоминает описание слона слепыми учеными. Они фиксируют отдельные моменты - но не видят общего.
К сожалению никто из участников этого форума так и не смог ответить на очень простой вопрос - какова главная основная цель прослушивания и понимания классической музыки?
Не к сожалению, а к счастью! Это говорит о том, что здесь собрались в основном трезвые люди с устойчивой психикой. Если бы такой субъект нашелся, боюсь многие бы не выдержали встречи с очередным ленинообразным, знающим ответы на все главные основные вопросы человечества. У нас в стране много таких бродит, но сюда, к счастью, не добрели пока.
Мне почему то захотелось процитировать пару отрывков из Ст-Экзюпери:
По поводу людей с устойчивой психикой:
"Когда я встречал взрослого, который казался мне разумней и
понятливей других, я показывал ему свой рисунок N 1... И я уже не говорил с ними ни об удавах, ни о джунглях, ни о звездах. Я применялся к их понятиям. ... И взрослые были очень довольны, что познакомились с таким здравомыслящим человеком."
Это по поводу конкурсов и выстраивания исполнителей по ранжиру:
" На твоей планете люди выращивают в одном саду пять тысяч роз... и не находят того, что ищут... А ведь то, чего они ищут, можно найти в одной-единственной розе."
:-(
Илья Блинов
22.12.2004, 22:05
Собственно, на эту тему все лучшее уже давно сказано, и не нами. Вот два потока:
http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=464
http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=546
Могу еще добавить из песонального опыта. Как-то, за полчаса до выхода на сцену (вот ведь дурак, нашел чем голову забивать перед концертом!), я специально задал себе вопрос: дает ли мне сей факт - возможность выйти и сыграть с оркестром Второй Прокофева - какие-то дополнительные права или возможности в качестве метателя какашек в газете? Да ни фига! Это (игра и критика) разными частями организма делается.
А именно. В Что-где-когда был как-то вопрос: что должен сделать японский художник, чтобы нарисовать корову? Ответ - стать коровой. Вот вам артист. Простите, но чтобы рассказать, какова та корова на вкус (работа критика), нужно сделать совсем другое!
2. Критика со стороны профессионалов в техническом плане безусловно важна, но возникает сомнение в ее целесообразности. Дело в том, что исполненение - некий компромис между собственными техническими возможностями, собственным пониманием проблемы, возможностями инструмента и зала, настроением и ожиданием публики. Можно долго говорит о том, что вот такой-то отрывок можно было бы исполнить технически гораздо более безупречно. Возникает однако вопрос о том - а нужно ли? Хым.
Возможно же, однако, такое, что "смежник" будет игрой удовлетворён, а профессионал из того же цеха, что и исполнитель, поймёт, что можно было сделать лучше, а также что именно. И не с точки зрения владения ремеслом, а потому, что профессионал достаточно высокого класса знает, что ещё возможно на этом инструменте, о чём смежники могут и не подозреватьТо есть ремесленные возможности здесь имеют значение не сами по себе, а исключительно как выразительные возможности. Так что можно, напротив, говорить о том, что такой-то отрывок можно было сыграть более адекватно контексту всего этого конкретного исполнения, ибо--есть ещё вот такие и такие выразительные средства. Так что вопрос не в том, нужно ли сыграть более безупречно, а нужно лы сыграть более убедительно. Иначе получится игра в кубики из равноценных (якобы) и взаимозаменяемых (якобы) эпизодов и их вариантов.
4. .............
К сожалению никто из участников этого форума так и не смог ответить на очень простой вопрос - какова главная основная цель прослушивания и понимания классической музыки?
Все отделались лишь заявлениями, которые свидетельствую о том, что они сами не очень понимают и не могут выразить словами ответ на этот вопрос. Мне кажется, в последней цитате ключевое словосочетание--выразить словами.
По Вашему тексту похоже, что Вы обладаете этим секретом. Поделитесь! :-)
Штука в том, что фактически ответ на вопрос, какова цель слушания и понимания музыки, это ответ на вопрос о значении музыки, т.к. цели слушания непосредственно определяются значением оной.
А вот о значении музыки мы тут уже кажется договорились, сойдясь на точке зрения, кроме прочих, ФёдМихДостоевского, что содержание искусства невозможно адекватно передать языком другого вида искусства и тем более не-искусства. Если бы содержание напр. сонаты Моцарта можно было бы адекватно передать в стихах или гравюре, то эта соната просто не была бы написана, и наоборот. Художественный текст равен лишь сам себе. Поэтому и выразить словами, какова цель прослушивания музыки, проблематично.
Можно, например, сказать, что исполнение, прослушивание, и понимание музыки, как и любого другого вида искусства--процесс передачи и умножения некоей информации, которая в процессе понимания становится неким опытом, ценность которого в том, что эту информацию и этот опыт невозможно получить никаким другим способом, ни в обыденной жизни, ни через другие искусства...
Люди постоянно общаются и договариваются между собой о своем мире. Они вырабатывают точки зрения на существующие вещи, они договариваются о жизненных приоритетах. о том что есть хорошо, что плохо. Идет постоянно с переменным успехом строительство нашего мира.
Бабушки на лавочке с той же целью "перетирают" события дня. Мы настоятельно стремимся к взаимопониманию и пытаемся в этом ужасном изменчивом и преходящем мире найти островки незыблемости, хотя бы в общем мнении о чем либо. Роль критиков в это процессе быть может по самой сути - собирать из окружающей среды типичные толки и течения, вырабатывать аккумулировать и формировать определенное мнение о всяких культурных процессах, что они кстати и делают.
Только жаль, что порой находясь интеллектуально и духовно на уровне ученика вечерней школы, они начинают, что совсем даже типично для малознающего, с апломбом говорить и судить о тех вещах в искусстве, до понимания которых им (да и любому) необходимо расти. (и это не "досада несостоятельности" а самоуверенность профана) Вот что плохо- некомпетентность и, главное - почти полная духовная неразвитость. Ну кому скажите интересно мнение сопливого школьника о Тетралогии Вагнера? Пусть он хороший даже мальчик и маму любит с сестренкой... это ничего не меняет. Нафига, скажите дали ему трибуну? Он интересно напишет? Вопрос для кого? второй - И только? А если он вообще не соображает что есть что в искусстве? О! это огромный труд - духовный рост. До многих композиторов и произведений нужно расти, дотягиваться , а не утверждать нахально-опрометчиво, что это, мол, "дико плохо".
В начале перестройки дали дорогу "молодым и талантливым". Их сменили просто молодые, потом уже и не талантливые а бездари, иногда вообще хамский сброд...
Ну, естественно не все! Но! ...
Вот зачем они нужны, такие. я вообще не могу понять.
Ну, понятно цензура не нужна. Это зависимость от воли какого-то чиновника.
Ну а как общественное мнение может повлиять на зарвавшегося пошляка у микрофона? Никак? Или вообще нельзя уберечь ничье имя от хамского трепанья какой-нибудь соплячки не обремененной комплексами знания своего потрясающего невежества?
Вообще есть же образцы: статьи выдающихся музыкантов. Сегодня к примеру читал Флиера. Как интересно тонко и критично он пишет о концерте одного пианиста. Как тактично и верно дает объективную картину концерта. Ну почему не брать за образец такие статьи? Что, история только вчера началась? С пишушей юной оравы, "неча не рубящей"? Да нет же! традиция критики в России имеет славную историю. Критика была больше чем критика - это была трибуна формирования общественного вкуса и морали. Достаточно вспомнить пушкинский Современник, или статьи начиная со времен Стасова и Серова.
Сейчас же некоторые статьи и передачи иначе как развращением и разрушением отечественной культуры не назовешь.
Хотя может я не прав и главное - чтоб интересна...
PS намека на личности не предусмотрено. По материалом ежедневных поездок в общественном траспорте с громким радио, известных газет и редкого просмотра ТВ.
Илья Блинов
23.12.2004, 01:17
Предлагаю учредить внутрифорумную медаль, которой награждать людей, отличившихся в славном деле разговора о музыке. С одной стороны этой медали нужно отчеканить - "мысль изреченная есть ложь", с другой - "молчи: за умного сойдешь". Предлагаемые фразы можно использовать и как двустишие.
Ну, Илья, я вообще-то не знаю, что ты имел в виду... :) Но моя основная направленность не против молодости и критики а против неопытности и незрелости профанов, берущихся за это дело. Ох как много нужно знать и (ДА!) уметь, чтобы брать на себя ответственность судить о музыке и исполнителях. Я просто основываюсь на своем опыте и вижу как я был достаточно глуп во многих вопросах хотя бы лет 20 назад и с ужасом думаю -ЧТО! я мог бы тогда написать (не зная того и этого, не освоив сего и прочего и т.д.) Я даже не утверждаю что я сейчас достаточно умен и объективен и о многом бы писал с осторожностью, типа - "ну не раскрыл я в себе этого композитора еще/его трактовка мне совсем не близка" - что-нибудь в таком духе.
Даже наши многознающие энциклопедически (ну хоть Ларош) форумчане и то заметно теряют от недостаточной духовной и просто человеческой зрелости, нет-нет и выдавая очередное "пальцем в небо". Что же говорить о незнающих, у которых Бах, допустим, не видел фортепиано и т. д.
Поэтому тоже лучше и дальновиднее избирать более почтительный и предусмотрительный тон, если о чем-то таком сложном, как музыка пишешь. В другую очередь не считаю грехом резко писать насчет нашей резкой беззастенчивой критики. Они ведь не церемонятся и часто пользуются именно тем, что как раз другие - обязаны соблюдать тон. Психология террориста: я вне всяких законов а ты ко мне уж давай по закону.
Walter Boot Legge
23.12.2004, 09:37
Даже наши многознающие энциклопедически (ну хоть Ларош) форумчане и то заметно теряют от недостаточной духовной и просто человеческой зрелости, нет-нет и выдавая очередное "пальцем в небо".
Да! Возвращаясь к напечатанному.. Полгода назад купил запись Юдиной 32 вариаций .... Однозначно - вариации "перестают быть" рядом с Гилельсом. .......
Особенно забавна перекличка с А.Рубинштейновским: "когда ясная погода можете так играть, но когда пойдет дождь - играйте иначе"
вот этого Юдинского : "А сейчас - война!"
(то есть у АГ - ясно, что важен настоящий момент, мгновение, чувствование погоды даже, а у Юдиной, напротив - долговременная умственная установка.)
и это смешно... такая трансформация заветов АГ.
Я даже не утверждаю что я сейчас достаточно умен и объективен и о многом бы писал с осторожностью, типа - "ну не раскрыл я в себе этого композитора еще/его трактовка мне совсем не близка" - что-нибудь в таком духе.
С последним нельзя не согласиться, особенно с учетом рассуждений автора о "духовной и просто человеческой зрелости"
Так что вопрос не в том, нужно ли сыграть более безупречно, а нужно лы сыграть более убедительно.
Мне кажется, что в такой формуле критики было бы более целесообразно заменить слова "нужно" на слова "возможно". Тогда критика показывала бы направление дальнейшего движения.
Мне кажется, в последней цитате ключевое словосочетание--выразить словами.
Абсолютно верно. Хочется добавить еще одну цитату - "Вначале было Слово..." Словами можно выразить все, правда не всегда напрямую, иногда иносказательно, "языком ветвей". ;-)
А вот о значении музыки мы тут уже кажется договорились, сойдясь на точке зрения, ... что содержание искусства невозможно адекватно передать языком другого вида искусства и тем более не-искусства.
Вы знаете, это очень точное утверждение. Особенно если понимать, что вместо слова невозможно нужно подставить слова - мы пока не знаем как, мы пока не умеем, и так далее. Я твердо убежден, что в этом мире все возможно - но только мы пока не знаем двух логосов - "как" и "зачем"? И еще одно замечание - стоя на поляне очень сложно выбрать правильное направление - для этого лучше залезть на дерево.
По Вашему тексту похоже, что Вы обладаете этим секретом. Поделитесь!
Вы отчасти правы. Только это "заклинание" без инструкции о примении. Мне хотелось бы найти другого человека, с которым обсудить инструкцию. Мне пока представляется, что классическая музыка есть некая "проекция" из Tifereth в Malkuth. Но "как" и "зачем" ?
p.s. Побочным продуктом написания этого сообщения стало осознание того, что я слишком многого хочу. Наверное имеет смысл рассматривать это сообщение - как последнюю брошенную в воду бутылку, и дальше обсуждать погоду, и виды на улов рыбы.
Вальтер, милый, твоя подборка цитат немного неуместна, ты выдернул из разных мест и совместил, как тебе кажется, очень показательно. Ан нет! Ошибся , дорогой. :) Наверное как раз незрелый досужий меломан предпочтет скорее Юдину, так как она действительно очень интересно играет, эмоционально насыщенно, без, что называется, "общих мест". беда только в категории времени. При слушании Гилельса создается впечатление, что вариации по меньшей мере в два раза длиннее. Он заставляет пережить целую жизнь, он властно погружает в иную реальность и когда все заканчивается, то не поймешь сколько времени прошло на самом деле. Это настоящая магия. Не то у Юдиной! При всем к ней уважении у неё достаточно "эгоистичная" игра - целиком наследие "личностного" 19 века. Да, она интересная личность с гениальной "дурцой", что называется, но она не в потоке магии, так как у неё много рассудочного, установочного (постановочного). Если ты, мил друг не чувствуешь пока разницу, то поверь младшему (старшему) товарищу - она есть... Тот же эффект наблюдается при прослушивании "Картинок" Рихтера и Юдиной. Рихтер раздвигает временные рамки. Юдина захватывает если только сюжетом. Ты знаешь, есть такая манера игры. если недоучено - можно сделать в любом месте глубокомысленные нюансы - якобы трактовка... :) Я не утверждаю, что Юдина так делала, но по результатам - очень похоже.
ну поучи хоть сонату Гайдна легкую под опытным педагогом - вот зрелости глядишь и прибавится в слушании и в критике меня.
С приветом
Петр
Рихтер раздвигает временные рамки. Юдина захватывает если только сюжетом. Ты знаешь, есть такая манера игры. если недоучено - можно сделать в любом месте глубокомысленные нюансы - якобы трактовка... :-) Я не утверждаю, что Юдина так делала, но по результатам - очень похоже.Я рад, что после перепалки, произошедшей у меня с Вами некоторое время назад (о чём сожалею), появилась возможность увидеть в Вас, Gtn, профессионального слушателя. Суждения Ваши не только неравнодушны, но и дают прекрасный материал для развития профессиональному критику. Однако, я бы считал, что выражение точки зрения, пусть даже привлекательной и острой - это, скорее, конец понимания, чем начало критики. (В том смысле, что понимание генетически раньше). Критик не просто обнаруживает проблему (обосновывая, а не только постулируя её), но вскрывает причину остановки на пути к совершенству.Такова техническая сторона критики. Отдельный и очень для меня важный вопрос - её этическая сторона, особенно если дело касается искусства и тем паче - музыки. Я намерен посвятить этому отдельное выступление или даже пост.
Если же следовать Вашему - признаться, очаровательному - стилю, то ничто не помешало бы просто сопоставлять точки зрения, снабжая их снисходительным "Поверь, что...".
Вот например, так: поверьте, что профессиональная пригодность слушателя - исполнителя и т.д., а также его культура нисколько не пострадают от того, что он будет не больше или меньше, а по-разному любить шедевры Эмиля Григорьевича, Святослава Теофиловича и Марии Вениаминовны. Это я ведь заимствую Вашу постановку вопроса.
Прав ли я?
С уважением,
r
Walter Boot Legge
24.12.2004, 00:21
Вальтер, милый, твоя подборка цитат немного неуместна, ты выдернул из разных мест и совместил, как тебе кажется, очень показательно. Ан нет! Ошибся , дорогой. :) Наверное как раз незрелый досужий меломан предпочтет скорее Юдину, так как она действительно очень интересно играет, эмоционально насыщенно, без, что называется, "общих мест". беда только в категории времени. При слушании Гилельса создается впечатление, что вариации по меньшей мере в два раза длиннее. Он заставляет пережить целую жизнь, он властно погружает в иную реальность и когда все заканчивается, то не поймешь сколько времени прошло на самом деле. Это настоящая магия. Не то у Юдиной! При всем к ней уважении у неё достаточно "эгоистичная" игра - целиком наследие "личностного" 19 века. Да, она интересная личность с гениальной "дурцой", что называется, но она не в потоке магии, так как у неё много рассудочного, установочного (постановочного). Если ты, мил друг не чувствуешь пока разницу, то поверь младшему (старшему) товарищу - она есть... Тот же эффект наблюдается при прослушивании "Картинок" Рихтера и Юдиной. Рихтер раздвигает временные рамки. Юдина захватывает если только сюжетом. Ты знаешь, есть такая манера игры. если недоучено - можно сделать в любом месте глубокомысленные нюансы - якобы трактовка... :) Я не утверждаю, что Юдина так делала, но по результатам - очень похоже.
ну поучи хоть сонату Гайдна легкую под опытным педагогом - вот зрелости глядишь и прибавится в слушании и в критике меня.
Петь, я тут дальше решил пойти, чтоб к тебе приблизиться: учу 11й Клавирштюк Карла-Хайнца нашего, понимаашь, Штокхаузена! Во как! Как выучу, приеду к тебе на гастроли. Ты тоже готовься - тебе придется вступительное слово сказать! Там цитатку-другую из Карлоса ( не не Кляйбера, и не Дона, ...другого... ну ты знаешь :) )
А вообще Петя, я даже не обиделся :) Честное слово! Так это у тебя по детски прозвучало и.... прости, просто откровенно глупо... Что ж мне теперь в ответ посоветовать тебе сняться в паре-тройке порнофильмов чтобы повысить твою избирательность в отборе просматриваемых DVD ... Ой нет! Тут я подставился... Во первых ты можешь подумать, что я моего (нашего с тобою) любимого Гайдна сравниваю с эротическим кино, а местные девушки могут заподозрить тебя в том, что ты кроме порнухи ничего не смотришь. Что неправда!
Решено. Заменяю рекомендацию: поступай в драмкружок, дружок! :)
А теперь по существу. Видишь ли, Петя. Вопрос на самом деле не в том, нравятся ли тебе 32 вар-и в исполнении Юдиной или нет. И не в том почему они тебе не нравятся. И не в том, что ты в одном предложении пишешь об "эмоциональной насыщенности", а следом - о том, что "у неё много рассудочного".
Вопрос в том, Петя, что твоя т.н. "духовная зрелость" о которой ты заявляешь на каждом шагу, которой ты так кичишься и которую ты не находишь у молодого поколения критиков-хамов не идет дальше магического сознания, а традиционное для иудео-христианского мира понятие духовности оказывается для тебя чуждым. Иначе как можно было бы не признать ту самую духовность в личности и творчестве М.В. Юдиной? Как можно было опытному музыканту не услышать ту высокую (не магическую! )духовность в исполнении Юдиной чаконны - 32 вариаций, а образованному человеку не знать о Юдинской концепции этого произведения. А вместо этого лепетать что-то про то, что у Юдиной вариации "перестают быть", про "дурцу" и т.п.
Резюме: С одной стороны ты обвиняешь пишущую молодежь (ОК, некоторую часть ее) в недостатке "духовной и просто человеческой зрелости", с другой - ты сам демонстрируешь этот недостаток в своих текстах, позволяя себе уничижительные высказывания в отношении музыканта в чью духовную жизнь входили и Флоренский и Бахтин и многие, многие другие и чье творчество играло уникальную роль в духовной жизни многих людей которые сами внесли заметный вклад в русскую и мировую культуру.
Ты знаешь, есть такая манера игры. если недоучено - можно сделать в любом месте глубокомысленные нюансы - якобы трактовка... :) Я не утверждаю, что Юдина так делала, но по результатам - очень похоже.
Куда уж дальше? Зрело! Весомо! Авторитетно!
хе-хе .. плавно перешли от академических вопросов к обсуждению моей скромной персоны.
В том -то и дело, что будь ты достаточно опытным музыкантом, Вальтер, ты бы не нашел ничего уничижительного в моих словах о Юдиной. Наоборот они всегда полны должного почтения и понимания. Там весьма конкретные замечания о некоторых особенностях её исполнения. Они совсем не умаляют "высокой духовности". Что, правда, для тебя в этих словах содержится - не совсем ясно. наверное, если человек искренне и рьяно верит в Бога - он высоко духовен. Так? Для меня же духовность прежде всего в постоянной связи с "духом" с "потоком бытия", вот почему в искусстве только весьма условно приемлемы умственные установки ("а сейчас - война!"), а более уместно мгновенная реакция на изменения, на любые дуновения "эфира" по А.Г. Рубинштейну - да, пошел дождь - играйте иначе. Дважды не войдешь в одну реку. Более того, все о чем я говорю не ухватишь во внешних признаках исполнения, столь очевидных для слушателя незрелого :). Он может послушать того же Гилельса и сказать - а чо? сыграно почти совершенно одинаково и на студийной записи и в Карнеги холле, темп только чуть разнится - где тут "пошел дождь"?. Да, это не очевидные вещи, это разница в намерении исполнителей. Что б ты это понял, Вальтер, я могу сняться даже в эротическом фильме... только чтоб с красивой по моему вкусу девушкой.
Кстати, Боря, почемы ты взял, что мне не нравятся 32 вариации и все другое в исполнении Юдиной? Очень нравятся! Ты как-то отметаешь вторую часть моих сообщений о сравнении с более высокими образцами исполнения некоторых произведений, и почему я сравнил - чтобы продемонстрировать одну тонкую мысль, которая, похоже тебе совершенно неблизка... что ли, недоступна, что ли..
а потом эта фраза что на каждом шагу я кичусь духовностью и т.д.
может ты преувеличиваешь? может тебе обидно просто?
Walter Boot Legge
24.12.2004, 10:28
хе-хе .. плавно перешли от академических вопросов к обсуждению моей скромной персоны. Петя, я не знаю что тебя смутило: мой ответ на твое предложение мне поучить сонатку Гайдна чтобы быть адекватным твоим суждениям о музыке? Но Петь, приоритет "перехода на персону" в данном случае пренадлежит тебе, родному, снисходительно похлопывающему меня по плечу с высоты своей проф. Башни из Черного Дерева. Я лишь тупо симметрично огрызнулся про кино, зная наверняка, что музыка которую ты играешь и слушаешь несоизмеримо выше по духовному содержанию того кино, что ты смотришь...
Или тебя "подкосили" возражения по существу, которые ты почему-то всякий раз принимаешь как "переход на персону".
Петь , честное слово , очень трудно вести с тобою дискуссию.
Уж очень изменчива, трепетна, неисследима твоя мысль. В то же время очевидно, что за ней бездна чувства и духовности.
Ну вот ты опять пишешь :
В том -то и дело, что будь ты достаточно опытным музыкантом, Вальтер, ты бы не нашел ничего уничижительного в моих словах о Юдиной.
Петя, неужели нужно быть музыкантом чтобы убедиться в этом? :-o
Неужели нужно изучить контрапункт, чтобы усомниться в уничижительности твоих слов "перестают быть", "дурца" и т.п.
Неужели уважительными являются твои слова:
Ты знаешь, есть такая манера игры. если недоучено - можно сделать в любом месте глубокомысленные нюансы - якобы трактовка... :-) Я не утверждаю, что Юдина так делала, но по результатам - очень похоже.
Начсет духовности, духа, магии... Петя, наверное никто из постоянных авторов форума использует эти слова так часто, в суе и со вкусом как ты. Прежде всего потому, что их семантика недостаточно хорошо определена в дискурсах данного форума. Но тебе храброму не страшно. Так что не обессудь - я лишь попытался поговорить с тобой на твоем языке - больше не буду.
Для меня же духовность прежде всего в постоянной связи с "духом" с "потоком бытия", вот почему в искусстве только весьма условно приемлемы умственные установки ("а сейчас - война!"), а более уместно мгновенная реакция на изменения, на любые дуновения "эфира" по А.Г. Рубинштейну - да, пошел дождь - играйте иначе. Дважды не войдешь в одну реку.
Опущу аргументы, типа того что сегодня война, а завтра - мир, и уже не вступишь в одну реку. Мне кажется это сопоставление, которое у тебя переходит из постинга в постинг просто неудачно.
Все можно изложить проще без магии, духа (ов).
Просто игра Э.Г. Г. тебе представляется адекватной т.н. замыслу Бетховена, а игра М.В.Ю. - нет. А представь себе какое-нибудь живописное (или не очень) место , скажем в горах Шварцвальда, и три пейзажа - масло, акварель и графику. Можно ли говорить о том, что картина маслом "связана с духом", "передает поток бытия" а графика нет.
Можно ли ставить в вину гравюре то, что все в ней подчинено лишь одной идее, скажем, идее апокалиптичности пейзажа, а в картине маслом можно увидеть и дождь и снег и буколику и... даже масло :-)
А может быть не стоит судить обо всем по одним и тем же законам.
Если уж тяжело "любить по разному" как предлагает Restore, то хоть понимать разное и судить о нем, - о "разном", по его, "разного", законам. Особенно если ты опытный музыкант и духовно зрелый человек. А? :-)
А может быть не стоит судить обо всем по одним и тем же законам.
Если уж тяжело "любить по разному" как предлагает Restore, то хоть понимать разное и судить о нем, - о "разном", по его, "разного", законам. Особенно если ты опытный музыкант и духовно зрелый человек. А? :-)Уважаемый VBL!
Я увидел в цитируемой части Вашего высказывания поддержку. Говорю об этом с осторожностью, так как понимаю многочисленность возможных интерпретаций.
Вы затронули одну из самых серьёзных проблем моего музыкального существования. Мне было и осталось труднее "понимать разное и судить о нём, - о "разном", по его, "разного", законам", чем любить оригинальные экземпляры Прекрасного по-разному. Это не имеет ничего общего с профессиональным пониманием: я обучен читать незнакомое произведение по написанному тексту без инструмента и анализировать, в т.ч. слышать и понимать его. Вы, конечно, знаете, что это не является исключительным талантом, а просто положено делать музыковеду, не позорно окончившему Консерваторию.
Но вот препятствие, которого я не преодолел до сих пор.
Когда я дарю Музыку (в нормативной лексике имеется в виду преподавание) - а дарю я её только человеку, развитие которого в искусстве важнее для меня, чем собственное - я обнаруживаю бренность всего моего академизма. Ни достаточное знание педагогики и психологии, ни вполне соответствующее приличиям самоопределение идущего, в противоположность многим "дошедшим" до истин в искусстве, ни тридцатилетний опыт педагогической деятельности не помогают мне в пестовании таланта. Чем больше стандартных приёмов я использую и творческих - нахожу, тем сильнее "вянет" мой воспитанник, если в момент Дарения я не отказываюсь от понятого в пользу любви к понимаемому. Иначе: я могу понять и преподать любое музыкальное произведение, любую интерпретацию - как профессионал. Но это всегда оказывается работой "на заказ". Если же я имею дело с Учеником с большой буквы (за всю жизнь их у меня было всего два), то я должен во-первых любить то, что дарю, и лишь во-вторых понимать это.
Однако, проблема - дальше. Я обязан отдать Ученику музыкальную культуру. А при названных условиях я вынужден ограничивать его образование лишь той частью культуры, которую люблю. Я должен был бы, с общепринятой точки зрения, признать свою профнепригодность. Однако, Ученик растёт в радостном для меня темпе и гармонично. Кто дал мне право выбирать в музыке одно и не выбирать другое, когда я ращу музыканта?
Когда придётся умирать, этот вопрос будет меня мучить.
Как светло Вас читать....
Петя, неужели нужно быть музыкантом чтобы убедиться в этом? :-o
Неужели нужно изучить контрапункт, чтобы усомниться в уничижительности твоих слов "перестают быть", "дурца" и т.п.
Неужели уважительными являются твои слова:
Боричка, твои слова немного напоминают ситуацию. как если бы чистый ребенок подслушал разговор между собой двух хирургов, потом прибежал к маме и стал ей взволнованно говорить что они - плохие люди, садисты и вообще никого не уважающие...
Прости, вариации я сам довольно много лет исполняю (и в концертах тоже). Я их изучал, думал, жил ими и вполне представляю что и как играет любой исполнитель и что и какую ценность имеет.
тут разговор о критике в прессе а не обсуждениях среди музыкантов на форуме. Я могу среди коллег музыкантов ставить некоторые вопросы остро, во - первых чтобы их заинтересовать, во-вторых извлечь из обсуждений интересные мысли. И тут появляеьесь ВЫ... Обличитель. Я не собираюсь про Юдину писать статью в газету, а если напишу - то это будет совсем другое, нежели здесь. Потому что обращаясь к массам я попытаюсь донести уникальность её как исполнителя, не взирая на сравнения с другими, и не затрагивая вопросы личностного или объективистского подхода к музыке.
Прошу Вас не махать мечом, защищая то, что не понятно для Вас, в каком отношении ко мне находится.
И уж никуда не годны Ваши слова насчет частого употребления мной некоторых понятий.
Впрочем моего благородства хватит вытерпеть от Вас все нападки. :)
А по плечу, Борис Давыдович, вы меня чаще похлопываете, разве что подзатыльников не отвешиваете... и на том спасибо.
NB я говорил "гениальная дурца"!!! шулер вас побери.
Как светло Вас читать....
Я всю жизнь мечтаю сыграть Вариации с таким настроением, которое Вы подарили мне своим ответом. Сам - не могу. У учеников - получается.
Скажу такую свою правду, которую легче осмеять, чем понять.
Жизнь наполняется несравненным светом, когда удаётся научить Пришедшего ученика тому, чего сам не успел.
Walter Boot Legge
26.12.2004, 11:25
Уважаемый Restore!
Мне кажется что Вы лукавите :-) В значительной степени ответ на Ваш "вечный" вопрос содержится в Вашем же постинге. По моему, Вы хорошо понимаете, что без любви отдавать ничего нельзя (кроме как занятой в прошлом месяце стодолларовой бумажки) , а перелюбить всех женщин ( по разному, иначе какая ж тут любовь :-)) удалось только Моцарту, создавшему Дон Жуана :-)
А "дополнить" культуру испытавший любовь Вашу сможет ( и должен) сам. Рано или поздно. Как это случилось со Станиславом Генриховичем Нейгаузом, во вполне взрослом возрасте серьезно обратившимся к Шуберту.
Почему-то вспомнился рассказ Роалда Дала. Не знаю, был ли он переведен на русский. Неважно - я все равно позабыл его название и ссылку дать не могу. Этот рассказ собственно и не был рассказом (фэнтези с саспенсом в типичной манере Дала) а скорее короткой автобиографией. Писатель вспоминает о традиционном английском колледже где прошло его детство. По субботам пед. коллектив в полном составе отправлялся в паб, что было также данью традиции, и на время отсутствия учителей класс, где учился Роалд, оставался на попечении женщины, которая в другие дни занималась уборкой помещений. Насколько я помню, никаких регламентированных обязанностей в связи с этим у нее не было. По своей инициативе она "развлекала" учеников рассказами об английской литературе. Далее Дал признается, что именно ей он обязан своей любовью к литературе и своим писательством.
Те. взаимотношение учителя и ученика или ученика и слушателя :-) "с точки зрения" любви не вызывают вопросов. И слава богу!
Вопрос насколько та самая любовь должна присутствовать у критика не так очевиден, по крайней мере это другой вопрос.
Но он и не настолько важен по сравнению с вопросом поставленным Вами :-)
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
