Нужна ли в наше время современная музыка??

[kristinka-violinka]

нужна ли в наше время современная музыка??я считаю-НУЖНА!!обеими руками за!кто со мной согласен??присоединяйтесь!а кто нет-объясните,почему??интересно узнать различные мнения на этот вопрос.

[Initio]

нужна ли в наше время современная музыка??я считаю-НУЖНА!!обеими руками за!кто со мной согласен??присоединяйтесь!а кто нет-объясните,почему??интересно узнать различные мнения на этот вопрос.
берегитесь! вот нагрянут в эту тему роман с арсеником :horror::horror:
- мало вам не покажется!!:lol::lol: а уж так объяснят, что..
..ладно, посмотрим ЧТО!

[DJ Хруст]

а кто нет-объясните,почему??интересно узнать различные мнения на этот вопрос.Кристина (извините, можно я Вас так буду называть?), боюсь, что сейчас придут и начнут объяснять. Причём очень глупо и говоря одно и то же по 135621573-ему разу. Начнутся опять неумные споры, к сожалению, мало имеющие реальное отношение к музыке (тем более - к современной).



А так - конечно, я к Вам присоединяюсь обеими руками и ногами.
Готов Вас даже расцеловать, если Вы не против.

[kristinka-violinka]

Кристина (извините, можно я Вас так буду называть?), боюсь, что сейчас придут и начнут объяснять. Причём очень глупо и говоря одно и то же по 135621573-ему разу. Начнутся опять неумные споры, к сожалению, мало имеющие реальное отношение к музыке (тем более - к современной).



А так - конечно, я к Вам присоединяюсь обеими руками и ногами.
Готов Вас даже расцеловать, если Вы не против.

да,можно))) значит эту тему уже поднимали,да??жалко...какая я неоригинальная оказалась)) спасибо,что присоединяетесь даже ногами-очень приятно:lol: насчёт расцеловать тоже неожиданно,но тоже приятно)) и последнее.насчёт тех,кто будет в 135621573 раз спорить я не переживаю.пусть доказывают,я остаюсь при своём.а если не угомоняться и будут меня атаковать,то....:makedon: вот такие пирожки...

[kristinka-violinka]

берегитесь! вот нагрянут в эту тему роман с арсеником :horror::horror:
- мало вам не покажется!!:lol::lol: а уж так объяснят, что..
..ладно, посмотрим ЧТО!

спасибо за предупреждение!!я уже готова ко всему!!:-o просто мои взгляды со временем на эту тему поменялись в пользу современной музыки.жду-не дождусь романа и арсеника...)):angel::angel::angel: почему бы не подискутировать??интересно даже стало...и интерес растёт...

[P.W. von Haebler]

Уважаемая Кристинка-Виолинка (!?), а Вы не подозреваете, что в любой эпохе любая музыка считается СОВРЕМЕННОЙ? В 19 веке Бетховен не был КЛАССКОМ - он был современным, признанным композиторам, и тоже можно про остальных сказать! Короче, тема не корректно поставлена по части вопроса.

[Дмитрий2008]

Я бы спросил по-другому: нужна ли в современном мире музыка вообще?

[kristinka-violinka]

Уважаемая Кристинка-Виолинка (!?), а Вы не подозреваете, что в любой эпохе любая музыка считается СОВРЕМЕННОЙ? В 19 веке Бетховен не был КЛАССКОМ - он был современным, признанным композиторам, и тоже можно про остальных сказать! Короче, тема не корректно поставлена по части вопроса.

Уважаемый господин Макарцев!!я всё-таки спросила про НАШЕ,НАСТОЯЩЕЕ время.Про время,в котором другая культура,другие люди,другое отношение к музыке,к исполнителям,к композиторам.Про музыку,которая живёт в новом времени(и которую в большинстве случаев не воспринимают также,как во времена Бетховена не воспринимали его музыку).Поэтому тема и сам вопрос корректен и ,по-моему,должен быть понятен.Ничего в этом вопросе фантасмагоричного нет.А насчёт Бетховена и др. (для нас теперь уже классических композиторов)я и не спорю,что и они в своё время не были признаны(по крайней мере очень многие),их музыка считалась вызовом для того времени,и ЕСТЕСТВЕННО она была современной.Вот и всё.:lol:

[kristinka-violinka]

Я бы спросил по-другому: нужна ли в современном мире музыка вообще?

здравствуйте,дмитрий!мне кажется,музыка НУЖНА!!не важно,какое время.без неё мы не сможем-это факт!музыка присутствует во всём.:-)

[Дмитрий2008]

здравствуйте,дмитрий!мне кажется,музыка НУЖНА!!не важно,какое время.без неё мы не сможем-это факт!музыка присутствует во всём.:-)
Я тоже считаю, что нужна! Но: какова её роль в современном мире?
И еще: мне кажется, что современная композиция порой изживает себя, и полученный её методами художественный результат - это полная деструкция исскуства.
Imho.

[kristinka-violinka]

Я тоже считаю, что нужна! Но: какова её роль в современном мире?
И еще: мне кажется, что современная композиция порой изживает себя, и полученный её методами художественный результат - это полная деструкция исскуства.
Imho.

Интересный вопрос...мне кажется,музыка никогда не изживёт себя(надеюсь).а насчёт композиций...если честно для меня до сих пор остаётся загадкой-как люди вообще могут и умеют сочинять??я,сколько не пробую,не получается,а если и получается,то лучше ЭТОГО никому не слушать:lol: выходит примитивно.конечно,в любом деле нужны определённые навыки,определённая база что-ли... я иногда ,если честно,не могу слушать определённое классическое произведение,а определённое современное могу(и наоборот).наверное,дело вкуса.не может же всё нравится(как в жизни,так и в музыке).сейчас столько направлений,столько композиторов...мне очень понравилось сотрудничество с питерским композитором Воробьёвым.ему браво и спасибо:appl::appl: советую послушать:lol:

[Initio]

И еще: мне кажется, что современная композиция порой изживает себя, и полученный её методами художественный результат - это полная деструкция исскуства.
Imho.
за детрукцию!!:alc2::alc2::alc2:

[Дмитрий2008]

:lol:
Интересный вопрос...мне кажется,музыка никогда не изживёт себя(надеюсь).а насчёт композиций...если честно для меня до сих пор остаётся загадкой-как люди вообще могут и умеют сочинять??я,сколько не пробую,не получается,а если и получается,то лучше ЭТОГО никому не слушать:lol: выходит примитивно.конечно,в любом деле нужны определённые навыки,определённая база что-ли... я иногда ,если честно,не могу слушать определённое классическое произведение,а определённое современное могу(и наоборот).наверное,дело вкуса.не может же всё нравится(как в жизни,так и в музыке).сейчас столько направлений,столько композиторов...мне очень понравилось сотрудничество с питерским композитором Воробьёвым.ему браво и спасибо:appl::appl: советую послушать:lol:
Я тоже надеюсь. А Вы можете рассказать про Воробьева? Просто я его никогда не слышал. :oops: Тогда и побеседуем! :lol:

[DJ Хруст]

И еще: мне кажется, что современная композиция порой изживает себя, и полученный её методами художественный результат - это полная деструкция исскуства.
Imho.Ну вот, сейчас начнётся. Кристина, мы же Вас предупреждали :).
Нет, Дмитрий, я ничего не хочу сказать, Вы очень корректно выражаетесь.

Но просто "шахматная партия" дискуссий на эту тему давно уже разработана, и мы уже знаем, какие "ходы" последут дальше. К сожалению, "дискурс" здесь больше напоминает не партию в шахматы, а партию в "чапаева".


Посмотрите, например, вот эту тему (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=20639) (и вот это сообщение (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=360071#post360071)).
Чтобы перенаправить этот поток одного и того же, в своё время пришлось создать это (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=10858).



Просто хочу предупредить заранее и указать на количество сломанных копий, чтобы не ломать их дальше.

[Photographer]

Уважаемая Кристинка-Виолинка (!?), а Вы не подозреваете, что в любой эпохе любая музыка считается СОВРЕМЕННОЙ? В 19 веке Бетховен не был КЛАССКОМ - он был современным, признанным композиторам, и тоже можно про остальных сказать! Короче, тема не корректно поставлена по части вопроса.


Музыка Бетховена предполагала у его современников умение воспринимать музыкально упорядоченный акустический материал, не слишком отличный от того, который их окружал в повседневной бытовой и культурной жизни.
В конце концов, мелодии Бетховена можно напеть, можно запомнить. А попробуйте-ка спеть третью секвенцию Л.Берио!..
Не получилось? А что вообще запомнилось?
Проблема в том, что современный слушатель не имеет опыта вхождения в произведения своих современников-композиторов. Так сказать, ключ в ту комнату не подобрать. В результате, современные опусы требующие специфических навыков вслушивания, оказываются герметичными.
В эпоху венских классиков такого разрыва не было.

[Амфиан]

Ну конечно нужна. Что за вопрос?!
Проблема только в том, что, кажется, не всё, что сегодня называют музыкой, таковой является... глубокое ИМХО

[Fritz]

Музыка Бетховена предполагала у его современников умение воспринимать музыкально упорядоченный акустический материал, не слишком отличный от того, который их окружал в повседневной бытовой и культурной жизни. - Вероятно, именно поэтому музыку Бетховена современники обвиняли в отсутствии вкуса и переусложненности.

В конце концов, мелодии Бетховена можно напеть, можно запомнить. А попробуйте-ка спеть третью секвенцию Л.Берио!.. - Мы-то попробуем, а вы взамен попробуйте спеть арию Царицы Ночи или сыграть на фортепиано Сонату си-минор Ференца Листа, хорошо?

Не получилось? - А у вас?

А что вообще запомнилось? - Женщина - страстная, эмоциональная, ранимая, любящая. Вообще, трудно было подобрать более неудачный пример "незапоминающейся современной музыки".

Проблема в том, что современный слушатель не имеет опыта вхождения в произведения своих современников-композиторов. - Таки никто не мешает бедному слушателю этот опыт поиметь. Современной музыки в интернете - терабайтами, не интернет, а копи царя Соломона.

[Амфиан]

Проблема в том, что современный слушатель не имеет опыта вхождения в произведения своих современников-композиторов.
Так кто ж мешает это опыт приобресть?
Я, например, когда учился в муз.школе, заставлял себя слушать Альфреда Гарриевича с Эдисоном Васильевичем... сначало подташнивало... потом понравилось... теперь люблю и не могу наслушаться.

[Дмитрий2008]

Ну вот, сейчас начнётся. Кристина, мы же Вас предупреждали :).
Нет, Дмитрий, я ничего не хочу сказать, Вы очень корректно выражаетесь.

Но просто "шахматная партия" дискуссий на эту тему давно уже разработана, и мы уже знаем, какие "ходы" последут дальше. К сожалению, "дискурс" здесь больше напоминает не партию в шахматы, а партию в "чапаева".


Посмотрите, например, вот эту тему (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=20639) (и вот это сообщение (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=360071#post360071)).
Чтобы перенаправить этот поток одного и того же, в своё время пришлось создать это (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=10858).



Просто хочу предупредить заранее и указать на количество сломанных копий, чтобы не ломать их дальше.
Вы знаете, я никого не хотел обидеть. Если обидел - простите. :oops:

Меня интересует современная музыка. Зачем вообще рассуждать - надо или не надо?

Учитывая вышесказанное, для достойного продолжения дискуссии я бы перешел непосредственно к анализу творчества композиторов.

[Photographer]

Так кто ж мешает это опыт приобресть?
Я, например, когда учился в муз.школе, заставлял себя слушать Альфреда Гарриевича с Эдисоном Васильевичем... сначало подташнивало... потом понравилось... теперь люблю и не могу наслушаться.

Собственно, я писал о том, что место современной музыки в наше время сильно отличается от положения "современной музыки" в эпоху Бетховена. И только.
Писал господину Макарцеву.

Кстати, Вы думаете, что Ваши приступы тошноты от Шнитке - убедительный аргумент "за" его музыку?
У меня музыка Шнитке никогда не вызывала особого неприятия но и особой любви к ней никогда испытывал. По-моему, его опусы несколько простоваты и однообразны.
Упомянутый выше Берио мне интереснее Шнитке. И Ксенакиса слушаю с интересом.

[Photographer]

В конце концов, мелодии Бетховена можно напеть, можно запомнить. А попробуйте-ка спеть третью секвенцию Л.Берио!.. - Мы-то попробуем, а вы взамен попробуйте спеть арию Царицы Ночи...?





Я "взамен" не пою. Сожалею.

[P.W. von Haebler]

Еще раз попытаюсь донести не понятую мною мысль! Как звучит эта тема? Она звучит: нужна ли в наше время современная музыка?? Я Вам, уважаемая Кристина, привел пример Бетховена не как непризнанного в свое время композитора, а как современника той эпохи в которой он жил! Давайте абстрагируемся от его творчества, признанности и всякого такого, и подумаем: Ведь он был для своего времени аналогичен какой-нибудь современной группе (типа современной Нели Фуртадо, которой уже все уши по радио в России прожужали), т.е. Ответ напрашивается сам за себя в какой бы эпохе мы не жили, но постоянно НАС будет окружать СОВРЕМЕННАЯ музыка, будь то эстрада или симфония! А классика это совершенно другой разговор, который не относится к этой теме.

[Дмитрий2008]

Еще раз попытаюсь донести не понятую мною мысль! Как звучит эта тема? Она звучит: нужна ли в наше время современная музыка?? Я Вам, уважаемая Кристина, привел пример Бетховена не как непризнанного в свое время композитора, а как современника той эпохи в которой он жил! Давайте абстрагируемся от его творчества, признанности и всякого такого, и подумаем: Ведь он был для своего времени аналогичен какой-нибудь современной группе (типа современной Нели Фуртадо, которой уже все уши по радио в России прожужали), т.е. Ответ напрашивается сам за себя в какой бы эпохе мы не жили, но постоянно НАС будет окружать СОВРЕМЕННАЯ музыка, будь то эстрада или симфония! А классика это совершенно другой разговор, который не относится к этой теме.
Попытаюсь развить. Есть ли в наше время композиторы, которые пишут действительно интересную, "нужную" людям современную музыку, и которые уже вошли в золотой фонд композиторов-классиков авангарда?

[P.W. von Haebler]

Не, я чуть-чуть в другую степь кланил!

[DJ Хруст]

Вы знаете, я никого не хотел обидеть. Если обидел - простите. :oops:
Ну что Вы, ни в коем случае :)


Меня интересует современная музыка. Зачем вообще рассуждать - надо или не надо?

Учитывая вышесказанное, для достойного продолжения дискуссии я бы перешел непосредственно к анализу творчества композиторов.Для этого, возможно, лучше создавать отдельные темы по каждому композитору. Впрочем, многие такие темы уже есть в этом разделе.

[DJ Хруст]

Попытаюсь развить. Есть ли в наше время композиторы, которые пишут действительно интересную, "нужную" людям современную музыку, и которые уже вошли в золотой фонд композиторов-классиков авангарда?
Конечно! Многие из обсуждающихся в разделе композиторов (см. хотя бы заголовки тем) - уже классики (хотя в России это не так ощущается по понятным причинам).

Естественно, кто-то может сказать, что они не такие популярные как Моцарт, и, поэтому, якобы не такие "нужные" людям, как Вы выразились. Но ведь и классическая - академическая музыка в целом не бьёт хит-парады. Но, может, и не надо? Каждому своё.

[4irkov]

А так - конечно, я к Вам присоединяюсь обеими руками и ногами.
Готов Вас даже расцеловать, если Вы не против.
Я тоже!!!
А учить тут много желающих найдется...

[stvorchok]

Присоединяюсь!
(В смысле - расцеловать)...

[Дмитрий2008]

Простите за off-top, но тогда просто не понятно, зачем было создавать такую тему. Любить и Критиковать - это совершенно разные вещи.

[DJ Хруст]

Присоединяюсь!
(В смысле - расцеловать)...

В очередь, в очередь! :)

[Дмитрий2008]

Абстракционная сущность данного вопроса заключается в том, что вопрос необходимости наличия современной музыки, как таковой, не связан с драматургической фабулой творчества композиторов и анализом их сочинений. Сущность этого вторичного, производного, оконкретизированного вопроса выражается в том, что функционирование опусов данного направления в исскустве, является эксклюзивно-интимной эмансипацией личности, а также в том, что современная музыка совершенно необходима, и воспринимается каждой биологической субстанцией на индивидуальном, подсознательном, инстиктивно-рефлекторном уровне. :solution:

[stvorchok]

Айболита начитались?:-)

Кажется, где-то уже писал - какие времена, такая и музыка.

[kristinka-violinka]

Так кто ж мешает это опыт приобресть?
Я, например, когда учился в муз.школе, заставлял себя слушать Альфреда Гарриевича с Эдисоном Васильевичем... сначало подташнивало... потом понравилось... теперь люблю и не могу наслушаться.
ну вот!!что и требовалось доказать!!я раньше не могла слушать "весну священную" стравинского!!а о современных,ныне живущих композиторах и речи не шло...но...послушав "весну священную" где-то в 5 раз,начала потихоньку понимать,а сейчас вообще нравится!!особенно хорошо утром вставать под эту музыку...вот:lol:

[kristinka-violinka]

[I]А что вообще запомнилось? - Женщина - страстная, эмоциональная, ранимая, любящая. Вообще, трудно было подобрать более неудачный пример "незапоминающейся современной музыки".

Проблема в том, что современный слушатель не имеет опыта вхождения в произведения своих современников-композиторов. - Таки никто не мешает бедному слушателю этот опыт поиметь. Современной музыки в интернете - терабайтами, не интернет, а копи царя Соломона.

согласна!!можно найти много примеров из КЛАССИКИ,которые невозможно спеть!!:appl: наша задача-не петь,а играть.доносить до слушателя свои мысли,чувства...можно и нужно играть любую музыку.главное-как.

[kristinka-violinka]

Абстракционная сущность данного вопроса заключается в том, что вопрос необходимости наличия современной музыки, как таковой, не связан с драматургической фабулой творчества композиторов и анализом их сочинений. Сущность этого вторичного, производного, оконкретизированного вопроса выражается в том, что функционирование опусов данного направления в исскустве, является эксклюзивно-интимной эмансипацией личности, а также в том, что современная музыка совершенно необходима, и воспринимается каждой биологической субстанцией на индивидуальном, подсознательном, инстиктивно-рефлекторном уровне. :solution:

вот это загруз....:solution:

[kristinka-violinka]

Присоединяюсь!
(В смысле - расцеловать)...
спасибо:lol: очень приятно!:lol:

[kristinka-violinka]

[QUOTE=DJ Хруст;398683][COLOR="DarkGreen"]Ну вот, сейчас начнётся. Кристина, мы же Вас предупреждали :).


Дорогой DJ Хруст!!Тут некоторые товарищи забывают,что я просто хотела обсудить нормально эту тему,без "наездов":makedon: по-моему кто-то(не будем показывать пальцем) вообще где-то летает и ВООБЩЕ не понимает, о ЧЁМ речь!!это не относится к Вам.:lol::lol:в отличае от
НЕКОТОРЫХ читать Ваши сообщения,Ваши мнения очень приятно.Спасибо.
Жан Кокто:"То,в чём тебя упрекают,культивируй-в этом твоя индивидуальность".

[P.W. von Haebler]

Не флужите, а то уж очень похоже.... Мой добрый Вам совет.

[Photographer]

Проблема в том, что современный слушатель не имеет опыта вхождения в произведения своих современников-композиторов. - Таки никто не мешает бедному слушателю этот опыт поиметь. Современной музыки в интернете - терабайтами, не интернет, а копи царя Соломона.

Доступность современного искусства не повышает его привлекательность.
Вопрос заключается в том, зачем приобретать опыт вслушивания в современную музыку, тем более, что, по воспоминаниям некоторых участников этой дисскуссии, сей опыт сопровождается приступами тошноты у подопытных?

[kristinka-violinka]

Не флужите, а то уж очень похоже.... Мой добрый Вам совет.

Уважаемый Макарцев!!Я Вас отлично поняла.Спасибо!Не надо повторять одно и то же.КАЖДЫЙ композитор для своего времени являлся современным,также,как и его МУЗЫКА.Только вот Нелли Фуртадо-попса,а Бетховен-классика(в его время музыка не была попсой.Тогда таких понятий ещё не знали).Их изначально нельзя и невозможно сравнивать!А Ваши советы личного характера мне неинтересны и не нужны(спасибо,конечно).Мы тут всё-таки другие вопросы обсуждаем.Спасибо за внимание:lol:

[P.W. von Haebler]

Ну, хорошо!!! Только потом не удивляйтесь: Ой, а откуда у меня офф-топ; Ой, а откуда у меня флейм; Ой, а откуда у меня флуд; и т.д. Я думаю Вам бы стоило прислушаться к советам тех, кто на форуме уже не первый день, НУ а с Вашей экзальтированностью нечего не поделаешь...

[kristinka-violinka]

Ну, хорошо!!! Только потом не удивляйтесь: Ой, а откуда у меня офф-топ; Ой, а откуда у меня флейм; Ой, а откуда у меня флуд; и т.д. Я думаю Вам бы стоило прислушаться к советам тех, кто на форуме уже не первый день, НУ а с Вашей экзальтированностью нечего не поделаешь...

ещё раз спасибо!всё приобретается с опытом.ничего страшного.я не переживаю,и остаюсь при своём мнении.давайте на этом закончим дискуссию.

[Fritz]

Доступность современного искусства не повышает его привлекательность.Привлекательность зависит от слушателя, а не от искусства. Искусство обращается не ко всем подряд, а к тем и только тем, кто в нем заинтересован - to whom it may concern.


Вопрос заключается в том, зачем приобретать опыт вслушивания в современную музыку, тем более, что, по воспоминаниям некоторых участников этой дисскуссии, сей опыт сопровождается приступами тошноты у подопытных?Зачем заводить детей, если беременность сопровождается токсикозом и рожать больно? Зачем учиться ходить, если вначале все время падаешь? Зачем прыгать с парашютом, если страшно? Зачем учиться плавать, если есть круизные теплоходы? Зачем обливаться холодной водой, если потом зуб на зуб не попадает и кожа в гусиных цыпках? Зачем покорять Эверест, если там холод, камнепады и кислородное голодание?

Среди пишущих современную музыку встречаются не самые глупые и не самые необразованные люди на свете. Если они выбирают для своих произведений такую форму, которая вызывает у вас, метафорически выражаясь, тошноту (т.е. неприязнь, рожденную непониманием), то вы можете либо бравировать этой неприязнью, суя ее всем под нос и произнося обвинительные речи - либо попытаться понять причины такого выбора. Могу вас уверить, эти причины достаточно серьезны и не сводятся к простому желанию эпатировать публику.

Зачем? Затем, что современное искусство - единственное, которое хотя бы потенциально обращается непосредственно к вам. Композиторы прошлого жили в другой акустической, социальной, культурной реальности, интересовались другими проблемами и обращались к другой аудитории, вас они в виду не имели и для вас писать не могли.

[Fritz]

...Я думаю Вам бы стоило прислушаться к советам тех, кто на форуме уже не первый день...

И кто же это говорит? Человек, который зарегистрировался два месяца назад, а уже поучает новичков на правах, типа, старожила. Макарцев, я на форуме на полтора года больше вашего, думаю, вам стоило бы прислушаться к моим советам - перестаньте раскидываться кирпичами и раздавать непрошенные оценки.

[kristinka-violinka]

Привлекательность зависит от слушателя, а не от искусства. Искусство обращается не ко всем подряд, а к тем и только тем, кто в нем заинтересован - to whom it may concern.
Зачем заводить детей, если беременность сопровождается токсикозом и рожать больно? Зачем учиться ходить, если вначале все время падаешь?
Среди пишущих современную музыку встречаются не самые глупые и не
Зачем? Затем, что современное искусство - единственное, которое хотя бы потенциально обращается непосредственно к вам. Композиторы прошлого жили в другой акустической, социальной, культурной реальности, интересовались другими проблемами и обращались к другой аудитории, вас они в виду не имели и для вас писать не могли.

браво!!!:appl::appl::appl: только мне кажется,что всё-таки композиторы прошлого всё же писали и для нас,для будущего поколения.если бы я была композитором,то очень бы хотелось,чтобы мои произведения были поняты и играемы в моё время,и ещё,чтобы они остались навека,передались другому поколению,независимо от будущего устройства мира и т.д.:lol: и спасибо за поддержку.м-да,новичкам непросто...

[Photographer]

Привлекательность зависит от слушателя, а не от искусства. Искусство обращается не ко всем подряд, а к тем и только тем, кто в нем заинтересован - to whom it may concern.

Я думаю, это и есть ответ на вопрос темы - "нужна ли современная музыка?": нужна тем, кто в ней заинтересован.
Верно, конечно, но не слишком содержательно.


Зачем заводить детей, если беременность сопровождается токсикозом и рожать больно? Зачем учиться ходить, если вначале все время падаешь? Зачем прыгать с парашютом, если страшно? Зачем учиться плавать, если есть круизные теплоходы? Зачем обливаться холодной водой, если потом зуб на зуб не попадает и кожа в гусиных цыпках? Зачем покорять Эверест, если там холод, камнепады и кислородное голодание?

... "зачем жить, если всё равно помрешь?". И т. д.
Остроумные элоквенции, но, я думаю, Вы и сами, как человек умный, понимаете, что между желанием продолжить свой род и желанием слушать Шнитке или Булеза никакой аналогии нет.


Среди пишущих современную музыку встречаются не самые глупые и не самые необразованные люди на свете. Если они выбирают для своих произведений такую форму, которая вызывает у вас, метафорически выражаясь, тошноту (т.е. неприязнь, рожденную непониманием), то вы можете либо бравировать этой неприязнью, суя ее всем под нос и произнося обвинительные речи - либо попытаться понять причины такого выбора. Могу вас уверить, эти причины достаточно серьезны и не сводятся к простому желанию эпатировать публику.


Совершенно справедливо, но повторю вопрос: зачем современному слушателю (классики, рока, авангарда 20-х и т.д) интересоваться причинами происхождения современной "рвотной" музыки? Слушатель пройдет мимо и... все! Есть много прекрасной классической музыки. Кому охота испытывать неприятные ощущения? Или рвотные пакетики - царский путь к катарсису?


Зачем? Затем, что современное искусство - единственное, которое хотя бы потенциально обращается непосредственно к вам. Композиторы прошлого жили в другой акустической, социальной, культурной реальности, интересовались другими проблемами и обращались к другой аудитории, вас они в виду не имели и для вас писать не могли.

Мне не нужна и не интересна музыка, которая обращается ко мне или к моим современникам. Это не настоящее искусство.

Настоящее искусство всегда обращено к будущему слушателю (зрителю, читателю) грядущих поколений:

..............
Но я живу и на земли мое
Кому-нибудь любезно бытие:
Его найдет далекий мой потомок
В моих стихах; как знать? душа моя
Окажется с душей его в сношенье
И как нашел я друга в поколенье,
Читателя найду в потомстве я.

Современная музыка не привлекает меня навязчивым желанием выразить "откровение" о современности. Симфония Лучано Берио мне интересна вовсе не тем, что там "память" Мартина Лютера Кинга и антропология Леви-Стросса (моих современников).
А Моцарт писал не для меня, но моя душа оказалась "с душей его в сношенье".

[DJ Хруст]

... "зачем жить, если всё равно помрешь?". И т. д.
Остроумные элоквенции, но, я думаю, Вы и сами, как человек умный, понимаете, что между желанием продолжить свой род и желанием слушать Шнитке или Булеза никакой аналогии нет.

Отчего ж? ;)
А если есть желание продолжить свой "культурный род"? (кстати, к разговору об обращённости в будущее).

Подлинная жизнь, подлинное постижение вообще обжигает.




По поводу "продолжения культурного рода" у нас вышел тут маленький спор здесь (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=393781#post393781).

[DJ Хруст]

Дорогой DJ Хруст!!Тут некоторые товарищи забывают,что я просто хотела обсудить нормально эту тему,без "наездов":makedon: по-моему кто-то(не будем показывать пальцем) вообще где-то летает и ВООБЩЕ не понимает, о ЧЁМ речь!!это не относится к Вам.:lol::lol:в отличае от
НЕКОТОРЫХ читать Ваши сообщения,Ваши мнения очень приятно.Спасибо.
Жан Кокто:"То,в чём тебя упрекают,культивируй-в этом твоя индивидуальность".Даже если это и флуд, я уж никак не могу против него протестовать. Нет, я вас точно первый должен расцеловать первый! :) Спасибо за комплимент.

[Карлыч]

Думаю истинный композитор пишет музыку не для, а потому что. Почему? На это ответа нет - просто пишет, потому что не может не писать.
В свою очередь истинные композиторы делятся на талантливых и неинтересных. Распределяет их между собой слушатель. Если композитор набрал критическую массу слушателей признающих его талантливым он становится известным, если нет - то так случилось. Слушатель он тоже музыку слушает не для, а потому что не может не слушать). Так вот я, например, совершенно не разделяю композиторов на академических и попсовых. А только на талантливых и неинтересных.
Так вот среди современных композиторов в моем списке нет композиторов, пишущих академическую музыку, искл. саундтреки.

[P.W. von Haebler]

И кто же это говорит? Человек, который зарегистрировался два месяца назад, а уже поучает новичков на правах, типа, старожила. Макарцев, я на форуме на полтора года больше вашего, думаю, вам стоило бы прислушаться к моим советам - перестаньте раскидываться кирпичами и раздавать непрошенные оценки.

Господин Fritz, а Вы понимаете что своими указаниями,которые адресовали мне, залезли в оффтоп?

P.S. Я не разбрасываю кирпичи, а даю оценку, которя отображает мое отношение к высказываемым мыслям! :water:

[Дмитрий2008]

Итак, тезисы для развития темы и выхода из off-top.
1. О необходимости существования современной музыки.
а) Продолжающиеся эксперименты в области композиции способствуют преодолению внутренних комплексов восприятия и ведут к формированию новых направлений в музыке ХХI века.
б) Современная композиция в значительной степени способствует интеграции музыкального исскуства с наукой, техникой, а также с другими видами исскуств.
в) Современная музыка является значительным антагонистом поп-культуры, и предотвращает гибель мыслящих субъектов в социальном аспекте развития общества.
2. Об отсутствии такой необходимости.
а) Современная музыка значительно усложняет взаимодействие триумвирата - Композитор-Исполнитель-Слушатель.
б) Современная техника композиции при неумелом обращении с ней способна привести к травмам и прочим негативным последствиям.
в) Обсуждение вопроса необходимости требует четкого понимания той грани, когда мы имеем дело с еще исскуством и уже не исскуством.
Вопрос этот связан с таким понятием как Квалификация слушателя, и именно поэтому Дом Современной Музыки - это что-то вроде общества ортодоксальных, радикально настроеных хакеров-композиторов. Конкретнее - будут ли большинство людей довольно результатами их деятельности?
Пример - вместо написанной "русским языком" Web-страницы Вы
всегда будете видеть HTML-код...

[Rouslan Khazov]

Думаю истинный композитор пишет музыку не для, а потому что. Почему? На это ответа нет - просто пишет, потому что не может не писать.

Так вот среди современных композиторов в моем списке нет композиторов, пишущих академическую музыку, искл. саундтреки.

Вы противоречите себе: Саундтреки пишу для... (сами понимаете для чего),а не потому что. Что там Стравинский говаривал? А? А Шостакович? Забыли?

[Дмитрий2008]

Думаю истинный композитор пишет музыку не для, а потому что. Почему? На это ответа нет - просто пишет, потому что не может не писать.
В свою очередь истинные композиторы делятся на талантливых и неинтересных. Распределяет их между собой слушатель. Если композитор набрал критическую массу слушателей признающих его талантливым он становится известным, если нет - то так случилось. Слушатель он тоже музыку слушает не для, а потому что не может не слушать). Так вот я, например, совершенно не разделяю композиторов на академических и попсовых. А только на талантливых и неинтересных.
Так вот среди современных композиторов в моем списке нет композиторов, пишущих академическую музыку, искл. саундтреки.
А что Вы скажете о развитии такого современного направления, как композиция с использованием ЭВМ? По моему, понятие - "не для, а потому что" у систем искусственного интеллекта пока что отсутствует.

[kristinka-violinka]

Господин Fritz, а Вы понимаете что своими указаниями,которые адресовали мне, залезли в оффтоп?

P.S. Я не разбрасываю кирпичи, а даю оценку, которя отображает мое отношение к высказываемым мыслям! :water:

давайте просто общаться без угроз и т.д.мы здесь всё-таки не для того собрались,чтобы оскорблять друг друга и не для того,чтобы доказать,кто действительно крут,а кто в ауте...мы общаемся на определённую,заданную тему.:lol: вот и всё.в наше время итак негатива хватает...:angel:

[Fritz]

Думаю истинный композитор пишет музыку не для, а потому что. Почему? На это ответа нет - просто пишет, потому что не может не писать.

У этого "истинного композитора" есть более точное определение - обладатель болезненной страсти к письму. Графоман.

[Fritz]

Я думаю, это и есть ответ на вопрос темы - "нужна ли современная музыка?": нужна тем, кто в ней заинтересован. Верно, конечно, но не слишком содержательно. - Скажите что-нибудь более содержательное, а присутствующие вам дружно поаплодируют.

Остроумные элоквенции, но, я думаю, Вы и сами, как человек умный, понимаете, что между желанием продолжить свой род и желанием слушать Шнитке или Булеза никакой аналогии нет. - Вы уже второй раз (первый был про "пение взамен") выбираете из моего ответа только удобные вам частности и игнорируете остальное. Вы и дальше планируете поступать точно так же?

Чтобы ход не пропадал: мне есть что вам возразить про продолжение рода, но я поступлю проще и просто сниму этот первый вопрос. Считайте, что про беременность я не говорил. Прочтите, пожалуйста, остальные мои вопросы и ответьте на них. Например, желание лазить высоко вверх или прыгать вниз, сопряженное с риском попасть под лавину или разбиться в лепешку о Тамбовскую губернию - как с ним быть?

Совершенно справедливо, но повторю вопрос: зачем современному слушателю (классики, рока, авангарда 20-х и т.д) интересоваться причинами происхождения современной "рвотной" музыки? Слушатель пройдет мимо и... все! - Дык ведь слушатель почему-то не проходит мимо. Вы считаете, что пройдет, а он не проходит. Интересно, правда? Вы не задумывались, почему? Вы не хотите поинтересоваться у тех, кому охота испытывать рвотные ощущения, откуда у них такая охота? А может, в современной музыке есть что-то, что перевешивает неприятные ощущения? Или сами эти ощущения несколько преувеличены?

Мне не нужна и не интересна музыка, которая обращается ко мне или к моим современникам. Это не настоящее искусство. Настоящее искусство всегда обращено к будущему слушателю (зрителю, читателю) грядущих поколений - Наоборот, это будущего зрителя как раз интересуют в прошлом те произведения искусства, которые наиболее глубоко укоренены в своем времени. Настоящее искусство - это насущный хлеб, это способ говорить об актуальном, поднимая его до статуса общечеловеческого, оно, конечно, не сводится к современности, но и невозможно без нее. Попытка говорить сразу об общем и возвышенном, минуя фундамент частного и низменного, приводит к голой дидактике и закономерному провалу; чтобы "вечные истины" не превратились в набор трескучих банальностей про добро/красоту/веру/надежду/любовь/бога/царя/отечество/и т.д., они должны облечься в плоть и кровь повседневности, презираемой снобами вроде вас.

Современная музыка не привлекает меня навязчивым желанием выразить "откровение" о современности. Симфония Лучано Берио мне интересна вовсе не тем, что там "память" Мартина Лютера Кинга и антропология Леви-Стросса (моих современников). - А чем же они обе вам интересны?

А Моцарт писал не для меня, но моя душа оказалась "с душей его в сношенье". - Меня поражает убежденность некоторых моих собеседников в том, что они без всяких усилий, просто сидя в кресле и слушая музыку, имеют сношенья именно с душой Моцарта. Полноте, вы правда считаете, что доросли до того, чтобы душа Моцарта вот так вот на счет раз, по щучьему веленью, по вашему хотенью, допустила вас к сношеньям с собой? А не задумывались ли вы, что Моцарт мог спрятаться от вас за зеркалом, и, думая, что перед вами он, вы на самом деле общаетесь с собственным отражением.

[Fritz]

Господин Fritz, а Вы понимаете что своими указаниями,которые адресовали мне, залезли в оффтоп? - Понимаю прекрасно. Вы своим сообщением № 41 тоже залезли в оффтоп. И что?

Я не разбрасываю кирпичи, а даю оценку, которая отображает мое отношение к высказываемым мыслям! - ... вопреки писаным правилам форума, где ясно сказано: "...не следует давать отрицательную оценку, если Вы просто не согласны с мнением, высказываемом в сообщении". Впрочем, мне пофиг, поступайте как знаете, репутация все равно ничего содержательного не отражает.

[Дмитрий2008]

У этого "истинного композитора" есть более точное определение - обладатель болезненной страсти к письму. Графоман.
Для Графоманов целесообразно использование компьютера, с заложеннами в него алгоритмами техники композиции. Именно так и работают большинство современных программ-композиторов.

[Fritz]

Продолжающиеся эксперименты в области композиции способствуют преодолению внутренних комплексов восприятия и ведут к формированию новых направлений в музыке ХХI века. - Нет. Музыка стагнирует примерно с начала 80-х годов и ничьи лабораторные эксперименты ее с места не сдвинут. Направления, новые не только по названию, не появляются по личной прихоти композиторов, для их появления нужны мощные социокультурные перемены. Облик современной музыки сформировался на волне революции, гребень которой пришелся на 1968 год.

Современная композиция в значительной степени способствует интеграции музыкального исскуства с наукой, техникой, а также с другими видами исскуств. - Да.

Современная музыка является значительным антагонистом поп-культуры, и предотвращает гибель мыслящих субъектов в социальном аспекте развития общества. - Чушь собачья.

Современная музыка значительно усложняет взаимодействие триумвирата - Композитор-Исполнитель-Слушатель. - Не усложняет, а фиксирует произошедшее усложнение и размышляет над ним. Не современная музыка была ему причиной.

Современная техника композиции при неумелом обращении с ней способна привести к травмам и прочим негативным последствиям. - У вас есть примеры?

Обсуждение вопроса необходимости требует четкого понимания той грани, когда мы имеем дело с еще исскуством и уже не исскуством. - То время, когда эту грань можно было провести единым для всех образом, безвозвратно ушло - и это одна из проблем новой конфигурации взаимодействий внутри вышеназванного триумвирата.

Конкретнее - будут ли большинство людей довольно результатами их деятельности? -А зачем надо, чтобы большинство было довольно?

[Fritz]

Для графоманов целесообразно использование компьютера, с заложенными в него алгоритмами техники композиции. Именно так и работают большинство современных программ-композиторов.

Письмо - это не только достижение результата, но и физиологический процесс (вспомните: "В глуши, измучась жизнью постной..."). Поэтому надо смотреть, что именно любит графоман, они бывают разных типов.

[Дмитрий2008]

Чтобы ход не пропадал: мне есть что вам возразить про продолжение рода, но я поступлю проще и просто сниму этот первый вопрос. Считайте, что про беременность я не говорил.

Совершенно справедливо, но повторю вопрос: зачем современному слушателю (классики, рока, авангарда 20-х и т.д) интересоваться причинами происхождения современной "рвотной" музыки? Слушатель пройдет мимо и... все! - Дык ведь слушатель почему-то не проходит мимо. Вы считаете, что пройдет, а он не проходит. Интересно, правда? Вы не задумывались, почему? Вы не хотите поинтересоваться у тех, кому охота испытывать рвотные ощущения, откуда у них такая охота? А может, в современной музыке есть что-то, что перевешивает неприятные ощущения? Или сами эти ощущения несколько преувеличены?


Не надо упрощать. Беременность имеет большее значение.
Зная не понаслышке о требованиях, предъявляемых абитуриенту компзиторского факультета МГК, скажу, что основным требованием является именно глубокая и продолжительная "беременность" от предшествующих эпох и стилей c целью родить достойного представителя современного общества композиторов.

Слушатель именно потому и не проходит мимо, что ищет в современной музыке что-то новое, пусть даже и негативное. Кроме того, понятия позитива и негатива очень субъективны, возьмите к примеру мазохизм!

[Photographer]

. Прочтите, пожалуйста, остальные мои вопросы и ответьте на них. Например, желание лазить высоко вверх или прыгать вниз, сопряженное с риском попасть под лавину или разбиться в лепешку о Тамбовскую губернию - как с ним быть?


Я не знаю как быть с желанием лазить по деревьям. Вообще, считаю, что этот вопрос не имеет прямого отношения к теме о роли современной музыки. Мне кажется, Вы мыслите отдаленными аналогиями, выхолащивающими суть обсуждаемого феномена. Поскольку, не имею ни времени, ни желания обсуждать несущественное, то позволю себе не отвечать на некоторые Ваши вопросы.
Безусловно, ВСЕ Ваши вопросы интересны и достойны длинного серьезного разговора, но не в рамках данной темы.
Благодарю Вас за Ваши ответы.

[Амфиан]

Писал господину Макарцеву.

Извините, что вмешался...



Кстати, Вы думаете, что Ваши приступы тошноты от Шнитке - убедительный аргумент "за" его музыку?

Это не было аргументом ни "за", ни "против". Это было просто следствием неразвитости вкуса, если хотите, неразвитости музыкального пищеварения. Как у младенцев, которых нельзя сразу кормить "взрослым кормом" по причине не готовности пищеварительной системы работать на полную мощность. Это совсем не аргумент "за" или "против" тушеной баранины или французских голубых сыров.



У меня музыка Шнитке никогда не вызывала особого неприятия но и особой любви к ней никогда испытывал. По-моему, его опусы несколько простоваты и однообразны.

Простоту я как раз не рассматриваю как аргумент "против".
Однообразие... это дискуссионно.



Упомянутый выше Берио мне интереснее Шнитке. И Ксенакиса слушаю с интересом.
Французская музыка меня лично интересует много меньше австро-немецкой. Может поэтому я лично предпочитаю Берио - Шнитке, Ксенакису - Штокхаузена. И даже Эдисона Васильевича я предпочту Канчели.

[Fritz]

Я не знаю как быть с желанием лазить по деревьям. Вообще, считаю, что этот вопрос не имеет прямого отношения к теме о роли современной музыки.

Да неужели? А вы разве не утверждали в сообщениях № 39 и 46, что человек не будет приобретать опыт, который сопровождается негативными ощущениями (и в частности опыт слушания современной музыки)? Я оспорил это утверждение, приведя популярные и широко распространенные формы такого опыта, вроде альпинизма, прыжков с парашютом или купания в проруби. Если вы считаете, что я ошибаюсь, опровергайте, если нет, то откажитесь от своего первоначального утверждения или переформулируйте его.

[Дмитрий2008]

Продолжающиеся эксперименты в области композиции способствуют преодолению внутренних комплексов восприятия и ведут к формированию новых направлений в музыке ХХI века. - Нет. Музыка стагнирует примерно с начала 80-х годов и ничьи лабораторные эксперименты ее с места не сдвинут. Направления, новые не только по названию, не появляются по личной прихоти композиторов, для их появления нужны мощные социокультурные перемены. Облик современной музыки сформировался на волне революции, гребень которой пришелся на 1968 год.

Современная композиция в значительной степени способствует интеграции музыкального исскуства с наукой, техникой, а также с другими видами исскуств. - Да.

Современная музыка является значительным антагонистом поп-культуры, и предотвращает гибель мыслящих субъектов в социальном аспекте развития общества. - Чушь собачья.

Современная музыка значительно усложняет взаимодействие триумвирата - Композитор-Исполнитель-Слушатель. - Не усложняет, а фиксирует произошедшее усложнение и размышляет над ним. Не современная музыка была ему причиной.

Современная техника композиции при неумелом обращении с ней способна привести к травмам и прочим негативным последствиям. - У вас есть примеры?

Обсуждение вопроса необходимости требует четкого понимания той грани, когда мы имеем дело с еще исскуством и уже не исскуством. - То время, когда эту грань можно было провести единым для всех образом, безвозвратно ушло - и это одна из проблем новой конфигурации взаимодействий внутри вышеназванного триумвирата.

Конкретнее - будут ли большинство людей довольно результатами их деятельности? -А зачем надо, чтобы большинство было довольно?
1. Не согласен. Не стагнирует. Стагнирует сознание слушателя под воздействием масс-медиа. В социальном плане - это вопрос пропаганды современной музыки.
2. :beer:
3. Чушь собачья - не аргумент. Извините.
4. Стадии усложнения и их фиксация - зависят от конкретных сочинений.
5. "Примеров" полно. Но это - уже off-top. А вообще - игра на рояле без струн - "беззвучный концерт". Глупость безгранична.
6. А не надо проводить эту грань для всех. Эта грань также субъективна. И зависит от конкретного триумвирата.
7. Ну, тогда пишете в стол! А вообще-то, приятно когда твои сочинения пользуются популярностью, и ты как современный композитор смотришь на слушателя - как на коллектив единомышленников, в отличие от поп-певца с высшим образованием, смотрящего на своих "поклонников" - как на стадо баранов.

[Амфиан]

ну вот!!что и требовалось доказать!!я раньше не могла слушать "весну священную" стравинского!!а о современных,ныне живущих композиторах и речи не шло...но...послушав "весну священную" где-то в 5 раз,начала потихоньку понимать,а сейчас вообще нравится!!особенно хорошо утром вставать под эту музыку...вот:lol:
Вопрос только в том, насколько далеко такой метод "вживания" может и должен заходить. Например, музыка Дмитрия Курляндского, к которому я отношуть с глубочайшим уважением, потребовала бы от меня гораздо больше времени (может быть бесконечное количество времени) для возникновения любви к ней. И кроме того, я не уверен, что мне так уж хочется в это "вживаться" (в особенности в "анатомию..."). Смысл подобного музицирования от меня пока что ускальзает... хотя я сознаю, что возможно это из-за моей глубочайшей недоразвитости.

[Амфиан]

Зачем заводить детей, если беременность сопровождается токсикозом и рожать больно? Зачем учиться ходить, если вначале все время падаешь? Зачем прыгать с парашютом, если страшно? Зачем учиться плавать, если есть круизные теплоходы? Зачем обливаться холодной водой, если потом зуб на зуб не попадает и кожа в гусиных цыпках? Зачем покорять Эверест, если там холод, камнепады и кислородное голодание?

:appl:
:beer:

[Амфиан]

Остроумные элоквенции, но, я думаю, Вы и сами, как человек умный, понимаете, что между желанием продолжить свой род и желанием слушать Шнитке или Булеза никакой аналогии нет.

Неправда.
Аналогия прямая. Чтобы человек что-то приобрел, он иногда должен заставить себя заниматься малоприятными вещами... чтобы пальцы бегали по клавиатуре, доставляя радость владельцу (пальцев), надо сначала долго, упорно и относительно нудно заниматься...



Есть много прекрасной классической музыки. Кому охота испытывать неприятные ощущения? Или рвотные пакетики - царский путь к катарсису?

Мы ж не только своим опытом живем.
Я, например, в детстве пил кофе с сахаром. Но зная, что люди пьют его без сахара, получая при этом удовольствие не меньшее (а по некоторым донесениям и большее) моего, я начал пить кофе без сахара. По первости это были почти мучения, но... доверяя чужому опыту авторитетных для меня людей, я полюбил черный кофе без сахара. УРРА!



Мне не нужна и не интересна музыка, которая обращается ко мне или к моим современникам. Это не настоящее искусство.

Вы после таких заявлений лучше бы "ИМХО" ставили. Честнее было бы. А то слишком уж категорично и самонадеянно. Простите, что позволяю себя Вам советовать...

[Амфиан]

[I]
Дык ведь слушатель почему-то не проходит мимо. Вы считаете, что пройдет, а он не проходит. Интересно, правда? Вы не задумывались, почему? Вы не хотите поинтересоваться у тех, кому охота испытывать рвотные ощущения, откуда у них такая охота? А может, в современной музыке есть что-то, что перевешивает неприятные ощущения? Или сами эти ощущения несколько преувеличены?

:appl: :appl: :appl:
(извините, что повторяюсь)

[Дмитрий2008]

Вопрос только в том, насколько далеко такой метод "вживания" может и должен заходить. Например, музыка Дмитрия Курляндского, к которому я отношуть с глубочайшим уважением, потребовала бы от меня гораздо больше времени (может быть бесконечное количество времени) для возникновения любви к ней. И кроме того, я не уверен, что мне так уж хочется в это "вживаться" (в особенности в "анатомию..."). Смысл подобного музицирования от меня пока что ускальзает... хотя я сознаю, что возможно это из-за моей глубочайшей недоразвитости.
Вы знаете, в случае концертного исполнения, такой метод вообще не применим. Другой вопрос, затронет ли слушателя композиция именно при первом прослушивании, чтобы в дальнейшем у него был стимул к повторному прослушиванию этого сочинения. И "вживлению" в него.

[Амфиан]

Вы знаете, в случае концертного исполнения, такой метод вообще не применим. Другой вопрос, затронет ли слушателя композиция именно при первом прослушивании, чтобы в дальнейшем у него был стимул к повторному прослушиванию этого сочинения. И "вживлению" в него.
Это зависит от наличия навыка слушания современной музыки, который преобретается не разовыми набегами в концертные залы... Ведь неподготовленного слушателя и исполнение Брамса с Шостаковичем не убедит (если он до этого только Canibal Corpse слушал).

[Photographer]

Мне не нужна и не интересна музыка, которая обращается ко мне или к моим современникам. Это не настоящее искусство. Настоящее искусство всегда обращено к будущему слушателю (зрителю, читателю) грядущих поколений - Наоборот, это будущего зрителя как раз интересуют в прошлом те произведения искусства, которые наиболее глубоко укоренены в своем времени. Настоящее искусство - это насущный хлеб, это способ говорить об актуальном, поднимая его до статуса общечеловеческого, оно, конечно, не сводится к современности, но и невозможно без нее. Попытка говорить сразу об общем и возвышенном, минуя фундамент частного и низменного, приводит к голой дидактике и закономерному провалу; чтобы "вечные истины" не превратились в набор трескучих банальностей про добро/красоту/веру/надежду/любовь/бога/царя/отечество/и т.д., они должны облечься в плоть и кровь повседневности, презираемой снобами вроде вас.


По всей видимости, Вы пытаетесь меня задеть.
Я улыбнулся.

Теперь по существу Вашего тезиса.
Не могу согласиться, что "будущего зрителя как раз интересуют в прошлом те произведения искусства, которые наиболее глубоко укоренены в своем времени". Такой подход, конечно возможен, но не является нормой. Произведение само живет во времени и воспринимается независимо от интенций автора.
В свое время Поль Валери хорошо написал, что когда произведение закончено, писател не волен влиять на его "жизнь". Оно живет само по себе. И если "слушатели в поколении" по-прежнему воспринимают произведение как художественное, то только благодаря его структуре, которая позволяет слушателю "выйти из себя" в акте восприятия. Укорененность произведения "в прошлом" интересует скорее только "аутентиста" или историка искусства, пытающего реконструировать исторические формы восприятия. Занятие это, конечно, весьма интересно, - как показал Майкл Баксендолл на примере живописи, - но ни в коей мере не является нормативной формой восприятия произведений искусства. Прав Валери.


"Настоящее искусство - это насущный хлеб, это способ говорить об актуальном, поднимая его до статуса общечеловеческого...".
Это характерная черта гражданской журналистики 19 века или позднего Мосолова, но не искусства.
Искусство говорит только о внутреннем человеке.

"Полноте, вы правда считаете, что доросли до того, чтобы душа Моцарта вот так вот на счет раз, по щучьему веленью, по вашему хотенью, допустила вас к сношеньям с собой? "

Дорос ли я до Моцарта, или нет, - предоставляю Вам домысливать, как Вашей душе угодно.


"А не задумывались ли вы, что Моцарт мог спрятаться от вас за зеркалом, и, думая, что перед вами он, вы на самом деле общаетесь с собственным отражением", -
а вот это уже не важно: авторские интенции никогда нельзя реконструировать только исходя из произведения.
Когда кто-то говорит, что он "понимает музыку Моцарта", то это означает приятие некоего внутреннего события души слушателя, вызванное музыкой Моцарта. И подозревать слушателя в неоткровенности или ошибочности глупо. Понимание - это есть тот исходный феномен, с которого и нужно начинать философию музыки.

[kristinka-violinka]

Даже если это и флуд, я уж никак не могу против него протестовать. Нет, я вас точно первый должен расцеловать первый! :) Спасибо за комплимент.

:oops::oops::oops: я краснею....спасибо:lol:

[Photographer]

Французская музыка меня лично интересует много меньше австро-немецкой. Может поэтому я лично предпочитаю Берио - Шнитке, Ксенакису - Штокхаузена. И даже Эдисона Васильевича я предпочту Канчели.

Что бы Вы посоветовали послушать из Штокхаузена?
Мне стыдно, но я его совершенно не знаю.

[Дмитрий2008]

Это зависит от наличия навыка слушания современной музыки, который преобретается не разовыми набегами в концертные залы... Ведь неподготовленного слушателя и исполнение Брамса с Шостаковичем не убедит (если он до этого только Canibal Corpse слушал).
Вы знаете, я считаю что формирование навыка оперативного восприятия современной музыки находиться в начальной стадии не только у неподготовленного слушателя, но и у некоторого процента профессионалов.
А теперь, представьте ситуацию: слушатель осведомлен о предстоящем концерте какого-либо нового современного композитора. Зная о психологической нагрузке, которая может быть полученна после такого концерта, у него вообще может сработать anesthesia dolorosa psichyca.

[kristinka-violinka]

Я думаю, это и есть ответ на вопрос темы - "нужна ли современная музыка?": нужна тем, кто в ней заинтересован.
Верно, конечно, но не слишком содержательно.

... "зачем жить, если всё равно помрешь?". И т. д.
Остроумные элоквенции, но, я думаю, Вы и сами, как человек умный, понимаете, что между желанием продолжить свой род и желанием слушать Шнитке или Булеза никакой аналогии нет.
Мне не нужна и не интересна музыка, которая обращается ко мне или к моим современникам. Это не настоящее искусство.
Настоящее искусство всегда обращено к будущему слушателю (зрителю, читателю) грядущих поколений
Современная музыка не привлекает меня навязчивым желанием выразить "откровение" о современности. Симфония Лучано Берио мне интересна вовсе не тем, что там "память" Мартина Лютера Кинга и антропология Леви-Стросса (моих современников).
А Моцарт писал не для меня, но моя душа оказалась "с душей его в сношенье".

Да,эти понятия(роды и т.д),про которые писал уважаемый FRITZ,не имеют отношения к музыке,к нашей теме,но они являются просто примером,сравнением(не более),после которого всё понятно.Всё сразу встаёт на свои места.МУЗЫКА НУЖНА(причём любая.наше дело решать,какая нужна именно каждому из нас.на каждую музыку,направление найдётся свой слушатель).Она необходима,как воздух,как новая жизнь...И,как бы она не звучала-выражает мысли,чувства,показывает определённый стиль определённого композитора.И мы не имеем права запрещать ему творить:lol:

[Fritz]

Не согласен. Не стагнирует. Стагнирует сознание слушателя под воздействием масс-медиа. - Какого слушателя? Всех слушателей мира? И ваше тоже?

Чушь собачья - не аргумент. Извините. - Извиняю. Современная музыка не может являться антагонистом поп-музыки, потому что, во-первых, вторая - составная часть первой, а во-вторых, потому что модернистское противопоставление высокой и низкой музыки окончательно утратило определяющую силу к середине 70-х. Это одна из генеральных идей постмодерна - everything goes, все годится. Цель современного искусства - не замкнуться в башне из слоновой кости, а добраться до широкой публики и заполонить ее сны. С этих позиций разные направления присматриваются друг к другу, порождая многочисленные гибриды. Вот Фрэнк Заппа - он кто, поп-культура или нет? А Верхувен? А Зюскинд?

На количество мыслящих субъектов современная музыка не может повлиять никак - воспитательные возможности искусства очень незначительны.

Стадии усложнения и их фиксация - зависят от конкретных сочинений. - Например?

"Примеров" полно. Но это - уже off-top. - Ну приведите хоть пяточек. Извиним мы вам оффтоп, так и быть.

А вообще - игра на рояле без струн - "беззвучный концерт". Глупость безгранична. - И где же здесь травмы и прочие негативные последствия? Или к чему это вы?

А не надо проводить эту грань для всех. Эта грань также субъективна. И зависит от конкретного триумвирата. - Да.

Ну, тогда пишите в стол! - Промежуточных стадий между нулем и бесконечностью вы не видите?

[stvorchok]

Мне кажется,что всё-таки композиторы прошлого всё же писали и для нас, для будущего поколения. Если бы я была композитором,то очень бы хотелось, чтобы мои произведения были поняты и играемы в моё время, и ещё, чтобы они остались навека, передались другому поколению, независимо от будущего устройства мира и т.д.:lol:

Мне не нужна и не интересна музыка, которая обращается ко мне или к моим современникам. Это не настоящее искусство.
Настоящее искусство всегда обращено к будущему слушателю (зрителю, читателю) грядущих поколений.

Как историк музыки, должен заметить, что композиторы прошлого гораздо меньше думали о слушателях будущего, чем нынешние. При отсутствии звукозаписи и профессиональных концертных организаций вопрос решался просто - пишешь музыку, которая востребована здесь и сейчас, умеешь её убедительно исполнить - процветаешь. Нет - извините. Трагедии "непонятости", "одиночества" и т.п. начались в эпоху романтизма - когда композитор стал больше думать о самовыражении, нежели о том, чтобы грамотно "реализовать" свои способности. То, что старинные композиторы благополучно "забывались", не следствие неких "происков", а естественное "освобождение" музыкального пространства для новой музыки, созвучной новому поколению. Чтобы не повторять чужие мысли, отсылаю к 1-й части книги М. Казиника "Тайны гениев" - там, где утверждается, что сыновья И.С. Баха специально "прикрыли" наследие гениального папаши, чтобы новое поколение композиторов не "долбали" бессмысленными сравнениями, подобно тому, как нынешних студентов-композиторов "долбают" Шостаковичем. http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=23008

Милая К.-В., ваш пассаж на тему "если бы я была композитором..." отдаёт таким непосредственным романтизмом цветущей молодости, что аж... завидно становится!:-) На самом деле чем дальше, тем больше начинаёшь ценить всё то же самое здесь и сейчас. И так, безусловно, было всегда.

(Фотографу) Боюсь, что с Вашим отношением к настоящему искусству Вы загнали себя в непролазный тупик, ибо композиторы-классики, повторюсь, писали для тех, кто слушает здесь и сейчас, а поздние романтики и прочие создатели "музык будущего" обращались не в последнюю очередь и к нашему поколению. Так что Вам остаётся остаётся слушать леворадикальные эксперименты, написанные в наше время, но обращённые куда-то в трудноразличимое будущее.:roll:

[Photographer]

Да,эти понятия(роды и т.д),про которые писал уважаемый FRITZ,.. являются просто примером,сравнением(не более),после которого всё понятно.Всё сразу встаёт на свои места.

Рад, что все так благополучно закончилось: и ответы получены, и всё стало на свои места.
Прекращаю свое участие в этой ветке.

[Амфиан]

Что бы Вы посоветовали послушать из Штокхаузена?
Мне стыдно, но я его совершенно не знаю.
В первую очередь - "Gruppen".
"Kreuzspiel" и "Aus den sieben Tagen".

[Дмитрий2008]

Не согласен. Не стагнирует. Стагнирует сознание слушателя под воздействием масс-медиа. - Какого слушателя? Всех слушателей мира? И ваше тоже?

Чушь собачья - не аргумент. Извините. - Извиняю. Современная музыка не может являться антагонистом поп-музыки, потому что, во-первых, вторая - составная часть первой, а во-вторых, потому что модернистское противопоставление высокой и низкой музыки окончательно утратило определяющую силу к середине 70-х. Это одна из генеральных идей постмодерна - everything goes, все годится. Цель современного искусства - не замкнуться в башне из слоновой кости, а добраться до широкой публики и заполонить ее сны. С этих позиций разные направления присматриваются друг к другу, порождая многочисленные гибриды. Вот Фрэнк Заппа - он кто, поп-культура или нет? А Верхувен? А Зюскинд?

На количество мыслящих субъектов современная музыка не может повлиять никак - воспитательные возможности искусства очень незначительны.

Стадии усложнения и их фиксация - зависят от конкретных сочинений. - Например?

"Примеров" полно. Но это - уже off-top. - Ну приведите хоть пяточек. Извиним мы вам оффтоп, так и быть.

А вообще - игра на рояле без струн - "беззвучный концерт". Глупость безгранична. - И где же здесь травмы и прочие негативные последствия? Или к чему это вы?

А не надо проводить эту грань для всех. Эта грань также субъективна. И зависит от конкретного триумвирата. - Да.

Ну, тогда пишите в стол! - Промежуточных стадий между нулем и бесконечностью вы не видите?
1. Средства масс-медиа влияют на сознание всех людей(в том числе - и на мое), но на сколько сильно - это зависит от возможности субъекта сопротивляться такому воздействию. Это скорее вопрос выживания личности композитора и слушателя. Было бы легче жить без постоянной конфронтации.
2. "Попсовость" в данном случае я понимаю с художественной точки зрения как неизобретательность, однотипность - а не как популярность.
Неужели от того, что в ушах массового слушателя симфония Моцарта №40 - общеизвестный пример, она потеряет свою привлекательность?
В свою очередь интересный рок-исполнитель не может быть "попсовым".

Насчет воспитания - к сожалению, Вы правы. Это немного наивно. :-P
3. Стадии вообще не устойчивы. Н-р, в триумвирате исполнитель-композитор-слушатель в зависимости от жанра может меняться роль этих участников.
4. Один из примеров - упомянутый "беззвучный концерт".
5. Конкретно - снятие струн с рояля торетически можно оправдать как разновидность препарации. И соответственно - как изыск композитора. Imho. А каков художественный результат?
6.:beer:
7. Вижу. Вполне возможно.

[Амфиан]

Вы знаете, я считаю что формирование навыка оперативного восприятия современной музыки находиться в начальной стадии не только у неподготовленного слушателя, но и у некоторого процента профессионалов.

Абсолютно согласен.



А теперь, представьте ситуацию: слушатель осведомлен о предстоящем концерте какого-либо нового современного композитора. Зная о психологической нагрузке, которая может быть полученна после такого концерта, у него вообще может сработать anesthesia dolorosa psichyca.
Какой-то черезчур умозрительный пример.
Знать бы только что такое психологическая нагрузка. А то ведь у меня и от Страстей по Матфею Баха мурашки по коже, а от Первого
виолончельного концерта Шнитке - просветление и полный greenpeace.

[Дмитрий2008]

Господин Fritz, а Вы понимаете что своими указаниями,которые адресовали мне, залезли в оффтоп?

P.S. Я не разбрасываю кирпичи, а даю оценку, которя отображает мое отношение к высказываемым мыслям! :water:
Уважаемый г-н Макарцев! Лучше скажите, нужна ли современная музыка в современной психотерапии?

[Fritz]

Средства масс-медиа влияют на сознание всех людей (в том числе - и на мое), но на сколько сильно - это зависит от возможности субъекта сопротивляться такому воздействию. Это скорее вопрос выживания личности композитора и слушателя. - Так выходит, есть все-таки слушатели, чье сознание не стагнирует? По-вашему, с их точки зрения музыка интенсивно развивается? В чем же заключается это развитие?

"Попсовость" в данном случае я понимаю с художественной точки зрения как неизобретательность, однотипность... - Такая музыка вообще никому и ничему не противостоит, потому что проигрывает конкурентную борьбу за слушателя и исчезает в туманной дали.

Стадии вообще не устойчивы. Н-р, в триумвирате исполнитель-композитор-слушатель в зависимости от жанра может меняться роль этих участников. - Не понимаю, извините.

Один из примеров - упомянутый "беззвучный концерт". - Честное слово, я по-прежнему в упор не распознаю в этом примере следов травматичности и "прочих негативных последствий".

А каков художественный результат? - Прежде чем выяснять, каков он, надо бы договориться, что он такое, это раз. Художественный результат не создается одним произвольно выбранным фактором, но только их совокупностью, до рассмотрения которой ничего определенного сказать нельзя, это два. У Кейджа есть замечательные пьесы для голоса и рояля с закрытой крышкой, но это не означает, что любые пьесы для этого состава будут априори художественно результативными. У вас есть более конкретные иллюстрации?

[P.W. von Haebler]

Хоть и не по теме, но Дмитрию отвечу: в психотерапии современную музыку можно использовать в двух случаях:
1. Или врач - ДЕГЕНЕРАТ
2. Или если хочешь угробить больного, и свести стадию ремиссии до первоначальной манифестации. Т.е. мартышкин труд!

[Дмитрий2008]

Средства масс-медиа влияют на сознание всех людей (в том числе - и на мое), но на сколько сильно - это зависит от возможности субъекта сопротивляться такому воздействию. Это скорее вопрос выживания личности композитора и слушателя. - Так выходит, есть все-таки слушатели, чье сознание не стагнирует? По-вашему, с их точки зрения музыка интенсивно развивается? В чем же заключается это развитие?

"Попсовость" в данном случае я понимаю с художественной точки зрения как неизобретательность, однотипность... - Такая музыка вообще никому и ничему не противостоит, потому что проигрывает конкурентную борьбу за слушателя и исчезает в туманной дали.

Стадии вообще не устойчивы. Н-р, в триумвирате исполнитель-композитор-слушатель в зависимости от жанра может меняться роль этих участников. - Не понимаю, извините.

Один из примеров - упомянутый "беззвучный концерт". - Честное слово, я по-прежнему в упор не распознаю в этом примере следов травматичности и "прочих негативных последствий".

А каков художественный результат? - Прежде чем выяснять, каков он, надо бы договориться, что он такое, это раз. Художественный результат не создается одним произвольно выбранным фактором, но только их совокупностью, до рассмотрения которой ничего определенного сказать нельзя, это два. У Кейджа есть замечательные пьесы для голоса и рояля с закрытой крышкой, но это не означает, что любые пьесы для этого состава будут априори художественно результативными. У вас есть более конкретные иллюстрации?
1. Пока все на уровне экспериментов. Imho.
2. :beer:
3. Я не могу сформулировать ответ на этот вопрос. Не в силах. А вообще - н-р композитор и исполнитель - это часто одно и тоже лицо, кроме того к процессу исполнения можно подключить и слушателя. Т.е. слушатель может стать по меньшей мере - импровизатором. А что касается стадий и их фиксации - это слишком абстрактно. Здесь взаимосвязь может меняться в зависимости от настроения.
4. Понимаете, с точки зрения композитора - снятие струн, и и игра на таком рояле - это интересно, но художественный результат складывается из звукового, а звука в данном случае просто нет. Зачем тогда мне сидеть в концертном зале 2 отделения и "слушать" отсутствие звука? Это - просто форменное издевательство! :lol: Вот и негативные последствия. Сам пианист признался в интервью после такого концерта - что глупость безгранична.
5. Пример - пьеса "Вакханалия" (не помню автора) - рояль препарируется накладыванием металлических болтов на струны(если не ошибаюсь) - звуковой результат есть - а следовательно и художественный. Т.е. он есть, а какой - уже не важно. Imho.
P.S. - по-моему все равно off-top. По крайней мере Imho.

[Дмитрий2008]

Хоть и не по теме, но Дмитрию отвечу: в психотерапии современную музыку можно использовать в двух случаях:
1. Или врач - ДЕГЕНЕРАТ
2. Или если хочешь угробить больного, и свести стадию ремиссии до первоначальной манифестации. Т.е. мартышкин труд!
Вот серьезный аргумент! Кто рискнет оспорить? Я не в силах.
:appl:

[P.W. von Haebler]

А зачем оспаривать - это безапеляционно! )))

[Дмитрий2008]

А зачем оспаривать - это безапеляционно! )))
Вот, что такое - психологическая нагрузка! Яркий пример.
А еще - аргумент в пользу отсутствия необходимости наличия современной музыки в наше и без того тяжелое время. Дамы и Господа! Не думаете ли Вы, что современная музыка, даже великолепно сочиненная, способна выполнять столь антигуманную функцию в жизни людей?
P.S. - Imho.

[P.W. von Haebler]

Ну что еще сказать? Браво, Дмитрий! Я полностью Вас поддерживаю!

[DJ Хруст]

В общем, "партия в чапаева (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=398683#post398683)" идёт полным ходом. Судя по аргументам. :)

[Дмитрий2008]

Ну что еще сказать? Браво, Дмитрий! Я полностью Вас поддерживаю!
Вы знаете, я не только поддержу но и разовью.
1. Негативному воздействию в первую очередь подвергается композитор, который для генерации новых продуктивных идей должен по просту погружаться в глубокий транс.
2. Исполнитель также должен находиться в анамнезе маниакально-депрессивного состояния.
3. Ну и наконец, слушатель должен заставить себя все это почувствовать.
4. Ради справедливости следует упомянуть и рок-музыку, но в своих негативных проявлениях
она преимущественно воздействует методами звукового давления и примитивного ритма. Грубо говоря - "забой".

[Дмитрий2008]

В общем, "партия в чапаева (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=398683#post398683)" идёт полным ходом. Судя по аргументам. :)
Простите, но Вы не предлагаете никаких аргументов ни "за" ни "против". :-(
P.S. - Впрочем, это Ваше дело. Imho.

[DJ Хруст]

Вы знаете, я не только поддержу но и разовью.
1. Негативному воздействию в первую очередь подвергается композитор, который для генерации новых продуктивных идей должен по просту погружаться в глубокий транс.
2. Исполнитель также должен находиться в анамнезе маниакально-депрессивного состояния.
3. Ну и наконец, слушатель должен заставить себя все это почувствовать.
4. Ради справедливости следует упомянуть и рок-музыку, но в своих негативных проявлениях
она преимущественно воздействует методами звукового давления и примитивного ритма. Грубо говоря - "забой".По-моему, это верно для любой музыки, шире - для любого искусства, а нередко и - для любого творчества.
В общем, это во-многом верно для жизни вообще в лучших её проявлениях.
Развивая метафору о "продолжении рода": от любви нередко впадают в транс. Не вижу ничего плохого. :)

А что до отсутствия аргументов: так надоело уже. Посмотрите темы, указанные в том сообщении, на которое я ссылался, а также многие другие.

[Fritz]

Вот серьезный аргумент! Кто рискнет оспорить? Я не в силах. - А тут и оспаривать нечего. Его автор не разбирается в современной музыке, следовательно, его мнение по этому аспекту музыкотерапии ценности не имеет, каким бы он ни был психиатром. Кроме того, мне почему-то казалось, что мы тут говорим о здоровых людях. Нет?

А еще - аргумент в пользу отсутствия необходимости наличия современной музыки в наше и без того тяжелое время. Дамы и Господа! Не думаете ли Вы, что современная музыка, даже великолепно сочиненная, способна выполнять столь антигуманную функцию в жизни людей? - У меня кончилось терпение. Это не аргумент, это - <вырезано модератором>. Квинтэссенция гламура. "И без того тяжелым" является абсолютно любое время в жизни абсолютно любого общества. Если довести ваш аргумент до логического завершения, то придется признать, что любое искусство, содержащее в себе что-либо кроме тотального позитива - от египетских надгробных надписей и античной трагедии, до Рабле, Шекспира, Кеведо, Босха, Джезуальдо, Баха, Бетховена, Шопена, Мусоргского, Чайковского, Рахманинова, Верди, Драйзера, Диккенса, Свифта, Гоголя, Чаплина, Эйзенштейна, Грифита, Кубрика, Норштейна, Гойи, Ван Гога, Рембрандта, - должно быть уничтожено как безусловно вредное. Вы бы что ли у Аристотеля про катарсис почитали, прежде чем рассуждать об "антигуманных функциях".

Негативному воздействию в первую очередь подвергается композитор, который для генерации новых продуктивных идей должен по просту погружаться в глубокий транс. - Транс - это состояние высокой концентрации внимания. Ничего негативного в нем нет. Потом, транс трансу рознь. Почитайте, как Хаксли описывает мескалиновый трип - там искусство вообще остается не у дел, как бледное подобие открывшегося нового уровня переживания реальности.

Исполнитель также должен находиться в анамнезе маниакально-депрессивного состояния. - Исполнитель ничего никому не должен. Что он испытывает при исполнении музыки - это его личное дело. Слышали ли вы про Брехта? Остранение там, театр представления, то, се...

Ну и наконец, слушатель должен заставить себя все это почувствовать. - Эстетические чувства опосредованы и очищены художественной формой - синтаксисом, рамочной конструкцией и т.д. Отождествляя их с чувствами реальными вы совершаете ошибку того полуанекдотического ковбоя, который в театре застрелил исполнителя роли Отелло.

Ради справедливости следует упомянуть и рок-музыку, но в своих негативных проявлениях. Она преимущественно воздействует методами звукового давления и примитивного ритма. Грубо говоря - "забой". - Ну и что? Ритуальная музыка всех народов мира, от Чукотки до Африки и Бразилии, построена точно также. Более того, и кульминации лирических тем Чайковского - то же самое сочетание повышенного звукового давления и несложных остинатных ритмических рисунков. Долой Чайковского?

[Карлыч]

Вы противоречите себе: Саундтреки пишу для... (сами понимаете для чего),а не потому что. Что там Стравинский говаривал? А? А Шостакович? Забыли?
Не, не противоречу..) Пишу музыку, потому что пишу - но музыка для саундтрека))..
1. Я пишу музыку.
2. Для саундтрека. (как вариант оперу к 21 съезду партии и т.п.)
Да про "оду стиральному порошку" слышал, но ведь не стихи стиральному порошку и не картину стирального порошка. У человека психоз особый - писать музыку. Страдающие им люди те, которых называют композиторы. Ни один композитор не сможет внятно ответить почему он стал композитором, а не, например, исполнителем - оба любят музыку)..Ну это навроде загадки о смысле жизни.
Про современную музыку. Открыл вчера для себя такого совершенно незнакомого, но очевидно талантливого композитора Войцеха Килара (если правильно сделал транскрипцию). Опять саундтрек замешан - взял диск "музыка из Дракулы Брема Стокера" и ряда других. Польский оркестр не запомнил какой, местами хор. Издание naxos. Музыка как раз для меня. Буду сканировать интернет на предмет опознания и идентификации автора.

[Fritz]

...художественный результат складывается из звукового... - Не всегда.

...а звука в данном случае просто нет. - Другими словами, вы полагаете струны единственными звучащими телами во вселенной? Нет струн - нет звука?

Сам пианист признался в интервью после такого концерта - что глупость безгранична. - А что, газетное интервью неизвестного пианиста - это последняя инстанция, выводы которой пересмотру не подлежат?

[Амфиан]

Вот, что такое - психологическая нагрузка! Яркий пример.

А где собственно пример-то?
Что-то я не заметил...



А еще - аргумент в пользу отсутствия необходимости наличия современной музыки в наше и без того тяжелое время.

Да где аргумент-то?!
Алё.



Дамы и Господа! Не думаете ли Вы, что современная музыка, даже великолепно сочиненная, способна выполнять столь антигуманную функцию в жизни людей?
P.S. - Imho.

Нет, не думаю.
Если у Вас после прослушивания современной музыки ремиссия Вашего психического заболевания сменяется прогрессированием, то... ну и не слушайте, раз доктора не велят. За здоровых-то зачем отвечать?

[Амфиан]

В общем, "партия в чапаева (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=398683#post398683)" идёт полным ходом. Судя по аргументам. :)
Вернее по их отсутствию сплошь и рядом...
Сказать, "это аргумент" или "это безапелляционно" - это не значит аргументировать.

[Амфиан]

Вы знаете, я не только поддержу но и разовью.
1. Негативному воздействию в первую очередь подвергается композитор, который для генерации новых продуктивных идей должен по просту погружаться в глубокий транс.

Это Вы о собственном опыте говорите?
Я интересуюсь, потому как заметил, что Вы имеете привычку говорить за других.
Я вот сочиняю музыку (не экстремально авангардную, но тоже, знаете ли...) и мне как-то пока в транс впадать не приходилось.
Так вот я интересуюсь, Вы на чьем опыте Ваши безапелляционные утверждения основываете?



2. Исполнитель также должен находиться в анамнезе маниакально-депрессивного состояния.

Вы б лучше за словоупотреблением следили. Находиться в анамнезе нельзя: уточните значение этого слова в словаре, если до сих пор этого не сделали...



3. Ну и наконец, слушатель должен заставить себя все это почувствовать.

Опять же, не стоит говорить за всех. Вас на это никто не уполномочивал.



4. Ради справедливости следует упомянуть и рок-музыку, но в своих негативных проявлениях она преимущественно воздействует методами звукового давления и примитивного ритма. Грубо говоря - "забой".
У Вас, по-моему, весьма своеобразное понимание справедливости. Не общепринятое.

[Rouslan Khazov]

Не, не противоречу..) Пишу музыку, потому что пишу - но музыка для саундтрека))..
1. Я пишу музыку.
2. Для саундтрека. (как вариант оперу к 21 съезду партии и т.п.)
Да про "оду стиральному порошку" слышал, но ведь не стихи стиральному порошку и не картину стирального порошка. У человека психоз особый - писать музыку. Страдающие им люди те, которых называют композиторы. Ни один композитор не сможет внятно ответить почему он стал композитором, а не, например, исполнителем - оба любят музыку)..Ну это навроде загадки о смысле жизни.
Про современную музыку. Открыл вчера для себя такого совершенно незнакомого, но очевидно талантливого композитора Войцеха Килара (если правильно сделал транскрипцию). Опять саундтрек замешан - взял диск "музыка из Дракулы Брема Стокера" и ряда других. Польский оркестр не запомнил какой, местами хор. Издание naxos. Музыка как раз для меня. Буду сканировать интернет на предмет опознания и идентификации автора.

1) Музыку к фильмам(в большинстве случаев) пишут из-за денег.
Стравинский: "Киномузыка кормит композитора". Шостакович(к ученикам): "Пишите музыку к фильмах в крайних случаях"(ну,когда есть нечего). Саундтрек - как обои. Ведь композитор в фильме не главный.

2) Меня смутило то,что Вы написали: "Я не слушаю современных композиторов,которые пишут академическую музыку". - А Вы её знаете?

3) Польский оркестр говорите? Фирма naxos? Думаю,что дирижер - А.Вит.

[Дмитрий2008]

Вот серьезный аргумент! Кто рискнет оспорить? Я не в силах. - А тут и оспаривать нечего. Его автор не разбирается в современной музыке, следовательно, его мнение по этому аспекту музыкотерапии ценности не имеет, каким бы он ни был психиатром. Кроме того, мне почему-то казалось, что мы тут говорим о здоровых людях. Нет?

А еще - аргумент в пользу отсутствия необходимости наличия современной музыки в наше и без того тяжелое время. Дамы и Господа! Не думаете ли Вы, что современная музыка, даже великолепно сочиненная, способна выполнять столь антигуманную функцию в жизни людей? - У меня кончилось терпение. Это не аргумент, это - <вырезано модератором>. Квинтэссенция гламура. "И без того тяжелым" является абсолютно любое время в жизни абсолютно любого общества. Если довести ваш аргумент до логического завершения, то придется признать, что любое искусство, содержащее в себе что-либо кроме тотального позитива - от египетских надгробных надписей и античной трагедии, до Рабле, Шекспира, Кеведо, Босха, Джезуальдо, Баха, Бетховена, Шопена, Мусоргского, Чайковского, Рахманинова, Верди, Драйзера, Диккенса, Свифта, Гоголя, Чаплина, Эйзенштейна, Грифита, Кубрика, Норштейна, Гойи, Ван Гога, Рембрандта, - должно быть уничтожено как безусловно вредное. Вы бы что ли у Аристотеля про катарсис почитали, прежде чем рассуждать об "антигуманных функциях".

Негативному воздействию в первую очередь подвергается композитор, который для генерации новых продуктивных идей должен по просту погружаться в глубокий транс. - Транс - это состояние высокой концентрации внимания. Ничего негативного в нем нет. Потом, транс трансу рознь. Почитайте, как Хаксли описывает мескалиновый трип - там искусство вообще остается не у дел, как бледное подобие открывшегося нового уровня переживания реальности.

Исполнитель также должен находиться в анамнезе маниакально-депрессивного состояния. - Исполнитель ничего никому не должен. Что он испытывает при исполнении музыки - это его личное дело. Слышали ли вы про Брехта? Остранение там, театр представления, то, се...

Ну и наконец, слушатель должен заставить себя все это почувствовать. - Эстетические чувства опосредованы и очищены художественной формой - синтаксисом, рамочной конструкцией и т.д. Отождествляя их с чувствами реальными вы совершаете ошибку того полуанекдотического ковбоя, который в театре застрелил исполнителя роли Отелло.

Ради справедливости следует упомянуть и рок-музыку, но в своих негативных проявлениях. Она преимущественно воздействует методами звукового давления и примитивного ритма. Грубо говоря - "забой". - Ну и что? Ритуальная музыка всех народов мира, от Чукотки до Африки и Бразилии, построена точно также. Более того, и кульминации лирических тем Чайковского - то же самое сочетание повышенного звукового давления и несложных остинатных ритмических рисунков. Долой Чайковского?
1. Вы знаете, психиатр может не очень хорошо разбираться в современной музыке, но именно как слушатель-психолог он способен понять на интуитивном уровне, какое воздействие оказывает ТАКАЯ музыка на людей и какие чувства она выражает. К сожалению, порой она выражает чувства нездоровых людей. Пример: консультации Шенберга у своей подруги-психиатра и воплощение полученных впечатлений в музыке. А если мы говорим о здоровых людях, то "больная" музыка в конце концов и здорового превратит в больного.
2. Неправда. И не надо ругаться матом! :lol: Мы живем в век технократии, и "роботизации" личности, в эпоху Чайковского н-р, такого не было. Окружающая среда в большей степени способствовала "здоровому" творчеству, и Чайковский, между прочим, не страдал от отсутствия спроса на его музыку, далеко не всегда "позитивную". Вспомните - жизнь прекрасна не смотря на трагическую неизбежность смерти. А об антигуманности говорит первый пункт. К тому же созданное эпохой культурное наследие требует переосмысления во времени.
3. :beer:
4. Нет, должен. Иначе он не передаст замысел композитора.
5. Не будем отождествлять. Анекдот это не совсем то, но это пример слишком восприимчивого слушателя!
6. Современная музыка - это не ритуальная музыка. Тем более, что понятие ритуала - само по себе догматично. Современная же музыка, напротив должна избавить слушателя от этих догм.

[Дмитрий2008]

...художественный результат складывается из звукового... - Не всегда.

...а звука в данном случае просто нет. - Другими словами, вы полагаете струны единственными звучащими телами во вселенной? Нет струн - нет звука?

Сам пианист признался в интервью после такого концерта - что глупость безгранична. - А что, газетное интервью неизвестного пианиста - это последняя инстанция, выводы которой пересмотру не подлежат?
1. В музыке - всегда.
2. Я лишь скажу, что именно здесь проходит та субъективная грань, когда я оставляю за собой право решать - это еще исскуство или уже не исскуство. А развивать космогонические гипотезы - дело астрономов.
3. Это не последняя инстанция. Просто я согласен с этим мнением!

[Карлыч]

1) Музыку к фильмам(в большинстве случаев) пишут из-за денег.
Стравинский: "Киномузыка кормит композитора". Шостакович(к ученикам): "Пишите музыку к фильмах в крайних случаях"(ну,когда есть нечего). Саундтрек - как обои. Ведь композитор в фильме не главный.

2) Меня смутило то,что Вы написали: "Я не слушаю современных композиторов,которые пишут академическую музыку". - А Вы её знаете?

3) Польский оркестр говорите? Фирма naxos? Думаю,что дирижер - А.Вит.

Руслан, я это так написал, просто провокация. :beer:
Если серъезно, то я не настолько разбираюсь как в классике, так и уж тем более в современном академическом творчестве. У меня нет никакого музыкального образования и здесь на форуме я больше читаю или спрашиваю.
Дирижер - Вит. Вы судя по всему более грамотны в этом вопросе.
Но вот какая штука меня интересует. Будучи в поиске новой и волнующей меня музыки, как писал выше совершенно неожиданно натолкнулся на этого Килара. Так вот он явно современный автор, хотя ему уже за 70, но тем не менее. Музыка совершенна моя и мне понятная. То есть этот диск встанет на полку на равных правах с гениями. Позавчера даже не подозревал о его существовании. Может посоветуете для дальнейших поисков какие то имена и произведения современных авторов. Единственно, я авангард и эксперименты не очень принимаю.))

[Rouslan Khazov]

Может посоветуете для дальнейших поисков какие то имена и произведения современных авторов. Единственно, я авангард и эксперименты не очень принимаю.))

Да,конечно,даже тему могу предложить:

http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=16646

Остальное в ЛС напишу.

[kristinka-violinka]

Вот серьезный аргумент! Кто рискнет оспорить? Я не в силах. - А тут и оспаривать нечего. Его автор не разбирается в современной музыке, следовательно, его мнение по этому аспекту музыкотерапии ценности не имеет, каким бы он ни был психиатром. Кроме того, мне почему-то казалось, что мы тут говорим о здоровых людях. Нет?

А еще - аргумент в пользу отсутствия необходимости наличия современной музыки в наше и без того тяжелое время. Дамы и Господа! Не думаете ли Вы, что современная музыка, даже великолепно сочиненная, способна выполнять столь антигуманную функцию в жизни людей? - У меня кончилось терпение. Это не аргумент, это - <вырезано модератором>. Квинтэссенция гламура. "И без того тяжелым" является абсолютно любое время в жизни абсолютно любого общества. Если довести ваш аргумент до логического завершения, то придется признать, что любое искусство, содержащее в себе что-либо кроме тотального позитива - от египетских надгробных надписей и античной трагедии, до Рабле, Шекспира, Кеведо, Босха, Джезуальдо, Баха, Бетховена, Шопена, Мусоргского, Чайковского, Рахманинова, Верди, Драйзера, Диккенса, Свифта, Гоголя, Чаплина, Эйзенштейна, Грифита, Кубрика, Норштейна, Гойи, Ван Гога, Рембрандта, - должно быть уничтожено как безусловно вредное. Вы бы что ли у Аристотеля про катарсис почитали, прежде чем рассуждать об "антигуманных функциях".

Негативному воздействию в первую очередь подвергается композитор, который для генерации новых продуктивных идей должен по просту погружаться в глубокий транс. - Транс - это состояние высокой концентрации внимания. Ничего негативного в нем нет. Потом, транс трансу рознь. Почитайте, как Хаксли описывает мескалиновый трип - там искусство вообще остается не у дел, как бледное подобие открывшегося нового уровня переживания реальности.

Исполнитель также должен находиться в анамнезе маниакально-депрессивного состояния. - Исполнитель ничего никому не должен. Что он испытывает при исполнении музыки - это его личное дело. Слышали ли вы про Брехта? Остранение там, театр представления, то, се...

Ну и наконец, слушатель должен заставить себя все это почувствовать. - Эстетические чувства опосредованы и очищены художественной формой - синтаксисом, рамочной конструкцией и т.д. Отождествляя их с чувствами реальными вы совершаете ошибку того полуанекдотического ковбоя, который в театре застрелил исполнителя роли Отелло.

Ради справедливости следует упомянуть и рок-музыку, но в своих негативных проявлениях. Она преимущественно воздействует методами звукового давления и примитивного ритма. Грубо говоря - "забой". - Ну и что? Ритуальная музыка всех народов мира, от Чукотки до Африки и Бразилии, построена точно также. Более того, и кульминации лирических тем Чайковского - то же самое сочетание повышенного звукового давления и несложных остинатных ритмических рисунков. Долой Чайковского?

СПАСИБО ЗА ВАШИ МЫСЛИ-ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСНА!!!:appl:Можно понять всех-и рок музыкантов,и музыку Чайковского,и современных композиторов,и музыку разных народов,национальностей...Кто хоть когда-нибудь общался с рок музыкантами или с альтернативщиками,понимает,что их музыка,по сути,даже если и звучит для кого-то резко,грубо,ужасно,отвратительно и т.д., должен понимать(хотя бы постараться понять),что именно ТАКОЙ музыкой они могут донести свои переживания,эмоции до слушателя.Именно так ОНИ живут,творят,видят окружающий мир.И мы не должны вмешиваться в ИХ МИР,если нам не нравится что-то.Мы можем отвернуться,уйти,заткнуть уши,не слушать-и всё!Проблема решена!По крайней мере это намного проще и лучше,чем грубое осуждение(не проще ли просто высказать своё мнение негативное или позитивное,или проще и лучше унижать до последнего?).Все люди живут по-разному,так,как каждый того хочет.Так и в музыке-исполнитель как чувствует,так и исполняет,композитор как хочет,как чувствует-так и сочиняет!А поклонники или антипоклонники всегда найдутся.Не бывает такого,чтобы всё всем всегда нравилось.:roll:

[kristinka-violinka]

Может посоветуете для дальнейших поисков какие то имена и произведения современных авторов. Единственно, я авангард и эксперименты не очень принимаю.))

Попробуйте послушать музыку Андрея РУБЦОВА(например Divertimento in E-если мне память не изменяет):lol:
Должно понравится:lol:

[kristinka-violinka]

УВАЖАЕМЫЙ DJ ХРУСТ!!У меня вопрос к Вам,как к композитору.Как реагируют обычные люди(не музыканты) и люди из музыкальной среды на Ваши сочинения,на Вашу музыку??Есть разница в реакциях??Извините,если Вам покажется это тупостью,просто на самом деле ОЧЕНЬ интересно:roll:
Жду ответа)))

[Амфиан]

3) Польский оркестр говорите? Фирма naxos? Думаю,что дирижер - А.Вит.

Нет, дирижер там Антон Коппола.
Сорри, ошибся. Коппола дирижировал в оригинальном саундтреке.

Это очень добротная эффектная прикладная музыка.

[Амфиан]

К сожалению, порой она выражает чувства нездоровых людей.

Бездоказательный треп.



2. Неправда. И не надо ругаться матом! :lol: Мы живем в век технократии, и "роботизации" личности, в эпоху Чайковского н-р, такого не было.

А можно поподробнее про роботизацию личности.
А то мне слегка непонятно, о чем собственно речь...



Вспомните - жизнь прекрасна не смотря на трагическую неизбежность смерти.

Ну что Вас вечно на сверхглобальные обобщения тянет?
Для меня, например, смерть это не "трагическая неизбежность". Думаю, что многие (по разным причинам) с Вашим определением не согласятся...



4. Нет, должен. Иначе он не передаст замысел композитора.

Вообще говоря, никто никогда (включая самого автора) абсолютно адекватно замысел композитора не передаст...



6. Современная музыка - это не ритуальная музыка. Тем более, что понятие ритуала - само по себе догматично.

Вы вот иногда такие сентенции выдаете, что прям аллергия начинается. Вы сами понимаете, что пишите, или просто нам красивые фразы выдаете?
Что обозначает фраза "понятие ритуала - само по себе догматично"? Давайте уже общаться на всем известном языке, а не на Вами придуманном...

[Дмитрий2008]

Special for Амфиан - не надо разрубать мои сообщения на части и отбрасывать "лишнее".
Теперь тезисы:
1. Нужно говорить не о обходимости наличия современной музыки как таковой, а о целесообразности её написания. В пользу такой целесообразности говорит уже тот факт, что современной музыкой занимается достаточно большое количество современных композиторов.
2. У композиторов, сочиняющих современную музыку, присутствует некий комплекс неполноценности, связанный с непониманием их творчества большей частью окружающих их людей. Уверяю вас - со временем это пройдет! :-P
3. О взаимодействии триумвирата Композитор-Исполнитель-Слушатель. Я бывал на фестивале "Баян и баянисты" - где Фридрих Липс, перед тем как начать концерт современной музыки в двух отделениях, состоящих исключительно из сочинений современных композиторов, еще минут по 5-10 объяснял о смысле и структуре каждого сочинения, которое будет исполнять! :solution:
4.Вам известно - что такое психологическое напряжение или усталость после концерта, как у слушателя, так и у исполнителя?
А еще - почему с хороших исполнителей льет пот в 3 ручья? Неужели только от того, что в концертном зале просто жарко? Вот это и есть психологическая нагрузка, и зависит она в первую очередь не от музыки, и не от температуры в зале, а от того, насколько активно слушает или исполняет эту музыку каждый конкретный человек. Imho, современная академическая музыка при активном прослушивании все же можеть дать несколько большую нагрузку, чем любая другая.

[DJ Хруст]

2. У композиторов, сочиняющих современную музыку, присутствует некий комплекс неполноценности, связанный с непониманием их творчества большей частью окружающих их людей. Уверяю вас - со временем это пройдет! :-PУ меня нет (у других тоже не замечал).


3. О взаимодействии триумвирата Композитор-Исполнитель-Слушатель. Я бывал на фестивале "Баян и баянисты" - где Фридрих Липс, перед тем как начать концерт современной музыки в двух отделениях, состоящих исключительно из сочинений современных композиторов, еще минут по 5-10 объяснял о смысле и структуре каждого сочинения, которое будет исполнять! :solution:Было бы неплохо сделать аналогичные штудии для любой другой музыки. Мне было бы интересно.



4.Вам известно - что такое психологическое напряжение или усталость после концерта, как у слушателя, так и у исполнителя?
А еще - почему с хороших исполнителей льет пот в 3 ручья? Неужели только от того, что в концертном зале просто жарко? Вот это и есть психологическая нагрузка, и зависит она в первую очередь не от музыки, и не от температуры в зале, а от того, насколько активно слушает или исполняет эту музыку каждый конкретный человек. Imho, современная академическая музыка при активном прослушивании все же можеть дать несколько большую нагрузку, чем любая другая.
Тогда, наверное, это хорошо

[DJ Хруст]

Я лишь скажу, что именно здесь проходит та субъективная грань, когда я оставляю за собой право решать - это еще исскуство или уже не исскуство.Так Вы и есть тот, кто это решает? А я-то думал, к кому мне обратиться?

[Амфиан]

Special for Амфиан - не надо разрубать мои сообщения на части и отбрасывать "лишнее".

Я как-нибудь сам решу, как именно мне оформлять свои ответы: что в них счесть важным, а что лишним.
Простите.



2. У композиторов, сочиняющих современную музыку, присутствует некий комплекс неполноценности, связанный с непониманием их творчества большей частью окружающих их людей. Уверяю вас - со временем это пройдет! :-P

Дайте пожалуйста ссылку на соц. исследования: откуда статистика? какова была выборка?
А то я как-то под все Ваши определения никак не попаду... прям обидно.



Я бывал на фестивале "Баян и баянисты" - где Фридрих Липс, перед тем как начать концерт современной музыки в двух отделениях, состоящих исключительно из сочинений современных композиторов, еще минут по 5-10 объяснял о смысле и структуре каждого сочинения, которое будет исполнять! :solution:

Я б, откровенно говоря, делал бы это (была б моя воля) перед любым сочинением вне зависимости от современности композитора.



Imho, современная академическая музыка при активном прослушивании все же можеть дать несколько большую нагрузку, чем любая другая.

Слава Богу, первые imho появились.

[Дмитрий2008]

Так Вы и есть тот, кто это решает? А я-то думал, к кому мне обратиться?
Я решаю это только для себя.

[DJ Хруст]

1. Вы знаете, психиатр может не очень хорошо разбираться в современной музыке, но именно как слушатель-психолог он способен понять на интуитивном уровне, какое воздействие оказывает ТАКАЯ музыка на людей и какие чувства она выражает. К сожалению, порой она выражает чувства нездоровых людей. Пример: консультации Шенберга у своей подруги-психиатра и воплощение полученных впечатлений в музыке. А если мы говорим о здоровых людях, то "больная" музыка в конце концов и здорового превратит в больного.Художник может использовать всё что угодно как материал, интерпретируя его метафорически. Это не значит, что это имеет какой-то "научный" характер. Ваши высказывания напоминают то, как подростки-металлисты говорят, что "все рэперы - больные". Интересно (вернее, не интересно), что последние думаю про металлистов точно также.

2. Неправда. И не надо ругаться матом! :lol: Мы живем в век технократии, и "роботизации" личности, в эпоху Чайковского н-р, такого не было. Окружающая среда в большей степени способствовала "здоровому" творчеству, и Чайковский, между прочим, не страдал от отсутствия спроса на его музыку, далеко не всегда "позитивную". Вспомните - жизнь прекрасна не смотря на трагическую неизбежность смерти. А об антигуманности говорит первый пункт. К тому же созданное эпохой культурное наследие требует переосмысления во времени.Угу! Современная музыка несёт роботизацию, а музыка Чайковского - педерастию. Это очень популистская позиция - мешать художественное и социальное. Она и порождает такие курьёзные суждения (и ва-аще, уйди, пра-ативный).


4. Нет, должен. Иначе он не передаст замысел композитора.Тоже попахивает популизмом. Чтобы передать замысел композитора, надо прежде всего позаниматься. И ещё много чего. Вспомните, что говорил Стравинский об "интерпретации"

5. Не будем отождествлять. Анекдот это не совсем то, но это пример слишком восприимчивого слушателя!А на мой взгляд, хорошая метафора.

6. Современная музыка - это не ритуальная музыка. Тем более, что понятие ритуала - само по себе догматично. Современная же музыка, напротив должна избавить слушателя от этих догм.Ну это вообще сентенция, состоящая из общих фраз, её даже невозможно прокомментировать.

[DJ Хруст]

УВАЖАЕМЫЙ DJ ХРУСТ!!У меня вопрос к Вам,как к композитору.Как реагируют обычные люди(не музыканты) и люди из музыкальной среды на Ваши сочинения,на Вашу музыку??Есть разница в реакциях??Извините,если Вам покажется это тупостью,просто на самом деле ОЧЕНЬ интересно:roll:
Жду ответа)))Да по-разному реагируют. Есть хорошие отзывы (о плохих я знаю меньше потому, что с плохими обычно просто не подходят). Но и хорошие различаются "по качеству". Конечно, когда говорят о "птичках и зайчиках" об "ассоциациях", хочется повеситься. Если человек из музыкальной среды, ему как-то неудобно говорить о таких вещах, он начинает выдавать сентенции. Но есть и действительно интересные мнения.


Особенно меня поразил случай, когда на концерт пришёл мой так сказать ученик, не имеющий почти никакого отношения к академической музыке, очень талантливый парень (не буду называть его имя, вдруг ему не хотелось бы).

При этом я думал, как бы так тактично объяснить, что это "такая сложная музыка" etc.. Оказалось, объяснять ничего не надо. Мне было очень приятно не столько хорошее отношение к моей собственной музыке, сколько сам факт настолько открытого восприятия.

Такие случаи, конечно, внушают некоторый оптимизм.

[Дмитрий2008]

Я как-нибудь сам решу, как именно мне оформлять свои ответы: что в них счесть важным, а что лишним.
Простите.


Дайте пожалуйста ссылку на соц. исследования: откуда статистика? какова была выборка?
А то я как-то под все Ваши определения никак не попаду... прям обидно.


Я б, откровенно говоря, делал бы это (была б моя воля) перед любым сочинением вне зависимости от современности композитора.


Слава Богу, первые imho появились.
1. Вы можете оформлять свои ответы как угодно, но коверкать мои высказывания и тем более убирать кавычки"" - Вы не в праве. Imho.
2. Достаточно специального "off-top раздела", который создал Уважаемый DJ Хруст и на который неоднократно делались ссылки. После его прочтения у меня почему-то возникло подозрение, что этот комплекс есть. Imho. :-?
3. Флаг Вам в руки!
4. И Вам того желаю.

[niceguy]

Попробуйте послушать музыку Андрея РУБЦОВА(например Divertimento in E-если мне память не изменяет):lol:
Должно понравится:lol:

простите, а где ее можно взять?:-)

[kristinka-violinka]

Мне было очень приятно не столько хорошее отношение к моей собственной музыке, сколько сам факт настолько открытого восприятия.

Такие случаи, конечно, внушают некоторый оптимизм.

Спасибо.Нелегко нашим композиторам,как и было нелегко в своё время многим другим...Поэтому ВАС,КОМПОЗИТОРОВ НАШЕГО ПОКОЛЕНИЯ надо беречь!!и вообще,радоваться тому,что в наше время высоких технологий и т.д. есть ещё такие энтузиасты...МОИ АПЛОДИСМЕНТЫ ВСЕМ НЫНЕ ЖИВУЩИМ И ТВОРЯЩИМ КОМПОЗИТОРАМ!!:appl::appl::appl:
ВЫ МОЛОДЦЫ!!:lol:

[kristinka-violinka]

простите, а где ее можно взять?:-)

прощаю:lol::lol::lol: зайдите на сайт:www.andreyrubtsov.com
напишите своё мнение,как послушаете-мне интересно!! удачи!!

[niceguy]

прощаю:lol::lol::lol: зайдите на сайт:www.andreyrubtsov.com.
удачи!!напишите (http://www.andreyrubtsov.com. </p><p>удачи!!напишите) своё мнение,как послушаете!!мне интересно:-o
я слушал его Andante dolente. Очень неплохо.:-)

[Дмитрий2008]

Художник может использовать всё что угодно как материал, интерпретируя его метафорически. Это не значит, что это имеет какой-то "научный" характер. Ваши высказывания напоминают то, как подростки-металлисты говорят, что "все рэперы - больные". Интересно (вернее, не интересно), что последние думаю про металлистов точно также.
Угу! Современная музыка несёт роботизацию, а музыка Чайковского - педерастию. Это очень популистская позиция - мешать художественное и социальное. Она и порождает такие курьёзные суждения (и ва-аще, уйди, пра-ативный).

Тоже попахивает популизмом. Чтобы передать замысел композитора, надо прежде всего позаниматься. И ещё много чего. Вспомните, что говорил Стравинский об "интерпретации"
А на мой взгляд, хорошая метафора.
Ну это вообще сентенция, состоящая из общих фраз, её даже невозможно прокомментировать.
1. Делайте, что хотите. Используйте любой материал.
2. Я не сказал, что современная музыка несет "роботизацию". Я уже говорил об интеграции музыки, науки и техники. Мало того, Ваш МАТ - лишь потверждение "комплекса неполноценности". Но Вы почему-то это отрицаете. В свою очередь, я не назвал ни одного современного композитора п********м.
3. Интересно, что же я делал в МГИМ? Наверное, мало занимался. :oops:
4. :beer:
5. Не комментируйте.

[niceguy]

Из слушанных мною современных композиторов (конец XX века) Рубцов, пожалуй, лучший... :-)

[kristinka-violinka]

я слушал его Andante dolente. Очень неплохо.:-)

а вот я,если честно,этого сочинения не слушала...:oops::oops:
надо будет наверстать упущенное:lol:
ещё неплохие сочинения у с.голубкова.
главное-мне нравится,а на остальные мнения о моих предпочтениях мне всё-равно...8)

[niceguy]

а вот я,если честно,этого сочинения не слушала...:oops::oops:
надо будет наверстать упущенное:lol:
ещё неплохие сочинения у с.голубкова.
главное-мне нравится,а на остальные мнения о моих предпочтениях мне всё-равно...8)


На сайте кстати есть) послушайте, неплохо (как я уже сказал:-))
А где взять голубка этого?:-)
А какие у Вас еще предпочтения?:roll:

[DJ Хруст]

Мало того, Ваш МАТ - лишь потверждение "комплекса неполноценности".
Мат не мой. Более того, когда я заглянул в тему, мата уже не было (удалено модератором), так, что я не знаю о чём речь (хотя и могу догадаться).

В свою очередь, я не назвал ни одного современного композитора п********м.
Я тоже. Если вы намекаете на Чайковского, то это исторический факт, который не умаляет его гениальности. Просто таким образом мне пришлост показать абсурдность Ваших рассуждений.

3. Интересно, что же я делал в МГИМ? Наверное, мало занимался. :oops:Я про вас не говорил, не надо переходить на личности. У кого из нас больше комплекс неполноценности?

А насчёт темы, которую я создал, вы зря: это не комплекс, а вполне здоровый юмор на тему окружающей нас действительности. Кроме того, она имеет вполне конкретную цель, указанную в сообщении №1 (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=10858).

[kristinka-violinka]

ВОТ ЭТО ДА!!!ДА ТУТ ТАКОЕ ТВОРИТСЯ!!ТАКИЕ ДЕБАТЫ,НАЕЗДЫ (по сравнению с моими невинными сообщениями...)!!С УМА СОЙТИ!!МАЛЬЧИКИ,НЕ ССОРЬТЕСЬ!!ПОЖАЛУЙСТА!!Пусть каждый останется при своём мнении.:angel::angel::angel: Все думают,мыслят всё-равно по-разному...

"Чем у человека выше нравственное развитие,тем всё менее воодушевляет его возможность кого-то уколоть,назвать смешным.Стремление всегда возражать,спорить,как правило признак незрелости(не помню,кто это сказал,но факт:solution:).

Давайте жить дружно!!:beer:
Миру мир!!:lol::lol::lol:

[niceguy]

"Чем у человека выше нравственное развитие,тем всё менее воодушевляет его возможность кого-то уколоть,назвать смешным.Стремление всегда возражать,спорить,как правило признак незрелости(не помню,кто это сказал,но факт:solution:).
вот это очень хорошее высказывание.:-)

[DJ Хруст]

Вы считаете, что уже пора собирать "расстрелянные шашки" после "чапаева"? Что, в общем, и требовалось доказать.


P. S. Кристина, не устаю вас благодарить за комплименты :)

[kristinka-violinka]

Вы считаете, что уже пора собирать "расстрелянные шашки" после "чапаева"? Что, в общем, и требовалось доказать.

P. S. Кристина, не устаю вас благодарить за комплименты :)

Спасибо!!:lol: не устаю радоваться общению с Вами:lol: Пусть я и не так умна,не могу порой выразить свои мысли,чувства,эмоции....но всё-таки.... силы ещё есть!!:makedon::makedon::makedon:
ждала,ожидала,готовилась ко всему,к любому исходу,но чего НЕ ОЖИДАЛА:ТАКОГО ОТКЛИКА НА ЭТУ ТЕМУ!!
так что я ещё не прощаюсь ни с кем:angel::angel::angel:

[Rouslan Khazov]

Из слушанных мною современных композиторов (конец XX века) Рубцов, пожалуй, лучший... :-)

А мне показалось,что довольно слабый композитор(из того,что я слышал).

:roll:

[stvorchok]

Почитайте лучше Николая Рубцова. А ещё лучше - пишите музыку на его нетленные стихи.

[niceguy]

А мне показалось,что довольно слабый композитор(из того,что я слышал).

:roll:

Ну Вы же Карамановед!:-)

:roll:

[Амфиан]

1. Вы можете оформлять свои ответы как угодно, но коверкать мои высказывания и тем более убирать кавычки"" - Вы не в праве. Imho.

Цитируя Ваш текст, я в нем ничего не правлю и никаких ковычек не убираю. Другое дело, когда в своих ответах я использую Ваши метафоры, я регулярно маркирую их не кавычками, а курсивом. Но Ваш текст остается нетронутым...



2. Достаточно специального "off-top раздела", который создал Уважаемый DJ Хруст и на который неоднократно делались ссылки. После его прочтения у меня почему-то возникло подозрение, что этот комплекс есть. Imho. :-?

Ах так это было всё-таки Ваше IMHO. Так Вы об этом сразу и заявляйте. А то совершенно уверенно и безапелляционно выдаете свои умозаключения как аксиоматические, а между тем они совсем не так очевидны, как Вам того хотелось бы...



3. Флаг Вам в руки!

Gracias.



4. И Вам того желаю.

Danke sehr.

[Амфиан]

"Чем у человека выше нравственное развитие,тем всё менее воодушевляет его возможность кого-то уколоть,назвать смешным.Стремление всегда возражать,спорить,как правило признак незрелости(не помню,кто это сказал,но факт:solution:).

Ну это очень "в общем".
Не кажется мне, что Максим Исповедник писал свои полемические сочинения в силу своей незрелости.
Кроме того, лично я нравственному развитию предпочитаю духовное.

[Jonah]

Jonah says from the depths of the sea, with his brother Shabine, half-soaken, being dead as nails in the watery bounds at the battery park, cocluding and excluding, in his intolerant unmodest opinion, says all over again:

'not from this life, brothers, not from this life if any to keep. Check the tree and frruits. All the diffrence between you and you (let us say Thou and Thou) is that Thou takest the heart of it as an earnest art, but never shall you admit it, and Thou, my opposite adherent takes it as entertainment, but art desperately sure that it is taken at the untmost degree of seriousness.
Let me say, bro, Dara Dry Yow Dee, that the earnest of your future is that day foul and fair enough to admit the nearest.

The Extra Book of Jonah, early lost and lately recovered.

[ne-mov]

Jonah says from the depths of the sea, with his brother Shabine, half-soaken, being dead as nails in the watery bounds at the battery park, cocluding and excluding, in his intolerant unmodest opinion, says all over again:

'not from this life, brothers, not from this life if any to keep. Check the tree and frruits. All the diffrence between you and you (let us say Thou and Thou) is that Thou takest the heart of it as an earnest art, but never shall you admit it, and Thou, my opposite adherent takes it as entertainment, but art desperately sure that it is taken at the untmost degree of seriousness.
Let me say, bro, Dara Dry Yow Dee, that the earnest of your future is that day foul and fair enough to admit the nearest.

The Extra Book of Jonah, early lost and lately recovered.

Вот ещё три варианта сего Текста: итальянский,японский и русский.
Лучше всего, кажется было по-японски написать. :lol:

Jonah dice dalle profondit&#224; del mare, con il suo fratello Shabine, met&#224;-soaken, essendo guasto mentre i chiodi nei limiti acquosi alla batteria parcheggiano, cocluding ed escludendo, nel suo parere pi&#249; unmodest intollerante, ad esempio ancora una volta: 'non da questa vita, fratelli, non da questa vita se c'&#232; ne mantenere. Controlli l'albero ed i frruits. Tutto il diffrence fra voi e voi (diciamo il thou ed il thou) &#232; quel thou pi&#249; takest il cuore di esso come arte sincera, ma mai voi non la ammetter&#224; ed il thou, il mio aderente opposto prende disperatamente esso come intrattenimento, ma l'arte sicura che &#232; preso al grado untmost della seriet&#224;. Lascilo dire, bro, Dara yow Dee asciutto, che il sincero del vostro futuro &#232; che fallo di giorno ed abbastanza correttamente ammettere il pi&#249; vicino. Il libro supplementare di Jonah, presto perso ed ultimamente recuperato.

Jonah は海の深さから電池の水を含んだ限界の釘が駐車すると同時に、彼の兄弟Shabine の半分 が付いている言い、死んで、 、彼の不寛容な 意見で除いて、また改めて言う: ' ないこの生命、からの兄弟から、ないこの生命保つため。木および を点検しなさい。あなたとあなた間の すべては(私達をThou 及びThou を言うことを許可しなさい) 中心真剣な芸術としてそれの そのThou でないが決してそれを是認しないし、重要性の 程度で取られることThou は催し物として、私の反対の被着剤それ、芸術を本当に必死に取るが。あなたの未来の真剣のこと汚れた日十分 に公平に最も近いの是認するためにであること、私をDee 、bro 、Dara 乾燥したYow 言うことを許可すれば。余分本Jonah の、早く失われるそして最近回復される。

Jonah говорит от глубин моря, с его братом Shabine, polovino1-soaken, был мертво по мере того как ногти в водообильных пределах на батарее паркуют, cocluding и исключающ, в его нетолерантном unmodest мнении, говорит все с начала: ' не от этой жизни, братьев, не от этой жизни если любой держать. Проверите вал и frruits. Все diffrence между вами и вами (препятствуйте нам сказать Thou и Thou) будет тем Thou takest сердце его как истовое искусствоо, но никогда вы не будет впускать его, и Thou, мой противоположный ревнитель принимает его как зрелищность, но искусствоо отчаянно уверенное что оно принято на untmost степень серьезности. Препятствуйте мне сказать, bro, Dara сухое yow Dee, что истовое вашего будущего что день протухший и справедливо достаточно впустить самое близкое. Экстренная последн взятая книга Jonah, раньше потерянная и.

[Дмитрий2008]

А где собственно пример-то?
Что-то я не заметил...


Да где аргумент-то?!
Алё.


Нет, не думаю.
Если у Вас после прослушивания современной музыки ремиссия Вашего психического заболевания сменяется прогрессированием, то... ну и не слушайте, раз доктора не велят. За здоровых-то зачем отвечать?
1. Про психологическую нагрузку уже объяснил.
Примером в данном случае является мнение врача, которое отчасти подтверждает тот факт, что современная музыка оказывает весьма сильное воздействие на некоторых людей. И это мнение, к тому же, отчасти подкрепляется тем, что врач - морально-устойчивый человек, адекватно воспринимающий окружающий мир. Несколько абстрактно. Простите. Imho.
2. Аргументом является то, что психологическая нагрузка, полученная от восприятия современной музыки, порой может совмещаться со значительной психологической нагрузкой, полученной из социальной среды. Что я имею ввиду? В первую очередь - информационную нагрузку. В современном мире человек получает на мой взгляд порой избыточное количество информации, которая все чаще передается с помощью различных технических устройств. Вот что такое - "роботизация". Imho.
3. а) Не совсем корректно говорить мне - что я - психически больной! :lol: и вообще - абсолютно здоровых людей не бывает! Imho.
б) Я не отвечаю за других и ни кого не хочу назвать психом - ни композитора, ни исполнителя, ни слушателя!
в) В качестве потенциального слушателя современной музыки может выступить и больной человек, а поскольку на него, по мнению врача-специалиста, она может негативное воздействие - то это лишь один из условных примеров в пользу отсутствия нужности современной музыки. Только и всего. Imho.

[Дмитрий2008]

Это Вы о собственном опыте говорите?
Я интересуюсь, потому как заметил, что Вы имеете привычку говорить за других.
Я вот сочиняю музыку (не экстремально авангардную, но тоже, знаете ли...) и мне как-то пока в транс впадать не приходилось.
Так вот я интересуюсь, Вы на чьем опыте Ваши безапелляционные утверждения основываете?


Вы б лучше за словоупотреблением следили. Находиться в анамнезе нельзя: уточните значение этого слова в словаре, если до сих пор этого не сделали...


Опять же, не стоит говорить за всех. Вас на это никто не уполномочивал.


У Вас, по-моему, весьма своеобразное понимание справедливости. Не общепринятое.
1. Давайте не переходить на личности. Я говорю не о Вас и не о себе.
А утверждения я основываю на опытах композитора Банщикова, н-р. Он проводил эксперименты по воздействию ультразвука на слух и сознание на самом себе, с помощью соответствующего аппарата.
Я бы на такое никогда не решился, и ни кому не советую. Вот еще один пример не совсем здорового подхода к творчеству. Хотя - все относительно. Imho. (Если г-н Макарцев придет, возможно он разъяснит лучше).
2. Анамнез(anamnesis) - это воспоминание, припоминание - разве человек не может погрузиться в этот процесс? Тем более, что кроме анамнеза болезни, есть еще и анамнез жизни. Это уже не Imho.
3. Я вообще не говорю за "кого-то".
4. Поскольку мы учитываем и возможные негативные последствия полученные от прослушивания
современной музыки, то приведя в пример рок-музыку, я лишь указал на то, что к этим последствиям может привести и другая музыка. Я привел этот пример для того, чтобы отношение к современной музыке не носило дискриминационный характер. В данном случае - это и есть справедливость. Imho.

[Дмитрий2008]

Бездоказательный треп.


А можно поподробнее про роботизацию личности.
А то мне слегка непонятно, о чем собственно речь...


Ну что Вас вечно на сверхглобальные обобщения тянет?
Для меня, например, смерть это не "трагическая неизбежность". Думаю, что многие (по разным причинам) с Вашим определением не согласятся...


Вообще говоря, никто никогда (включая самого автора) абсолютно адекватно замысел композитора не передаст...


Вы вот иногда такие сентенции выдаете, что прям аллергия начинается. Вы сами понимаете, что пишите, или просто нам красивые фразы выдаете?
Что обозначает фраза "понятие ритуала - само по себе догматично"? Давайте уже общаться на всем известном языке, а не на Вами придуманном...
1. Уже попытался доказать на примере Банщикова.
2. Уже объяснил.
3. Никто и не должен соглашаться. Imho.
4. :beer:
5. Согласен. Просто Kristinke - Violinke загруз понравился, вот я и перестарался! :lol:

[Rouslan Khazov]

Ну Вы же Карамановед!:-)

:roll:

Эх,я совсем отупел и не понял Вашей штуки...

:oops::oops::oops: При чем здесь Карамановед?

Вам любой композитор скажет,что Рубцов плохой композитор. Хороший гобоист,который что-то там сочиняет. 8)

[Aybolit]

Вам любой композитор скажет,что Рубцов плохой композитор.

(* лениво зевая)
Ну да, ещё бы в наше время один композитор похвалил другого композитора...
Давайте лучше слушателей спросим?

[Дмитрий2008]

(* лениво зевая)
Ну да, ещё бы в наше время один композитор похвалил другого композитора...
Давайте лучше слушателей спросим?
Простите, а зачем тогда существует "Союз композиторов"?

[Rouslan Khazov]

(* лениво зевая)
Ну да, ещё бы в наше время один композитор похвалил другого композитора...
Давайте лучше слушателей спросим?

Хм,почему? Композиторы "СоМы" друг за друга горой! А "Пластилин звука"(Там Хруст говорил о каком-то конкурсе ;))? Человек,который пишет так как и Рубцов - быдит зо ниго.

:lol::lol::lol:

Грамотный слушатель согласится,что это "средненький" комп.

Ой,надеюсь,Рубцов не увидт это...:oops:

[Aybolit]

(* зевая ещё шире) Позвольте зааааааааадать три вопроса:
1. А он разве до сих пор существует???
2. Если да, то у нас тут что, виртуальная сессия Президиума СК?
3. Композитор пишет для Союза композиторов?


Грамотный слушатель согласится,что это "средненький" комп.
Ой,надеюсь,Рубцов не увидт это...:oops:

Я ему лично накляузничаю! :lol:

[Дмитрий2008]

(* зевая ещё шире) Позвольте зааааааааадать три вопроса:
1. А он разве до сих пор существует???
2. Если да, то у нас тут что, виртуальная сессия Президиума СК?
3. Композитор пишет для Союза композиторов?



Я ему лично накляузничаю! :lol:
1. Да. Imho.
2. У нас - очередной off-top и обсуждение нужности современной музыки.
3. Речь идет не о том, кто для кого пишет, а о совместной дружбе и поддержке композиторов (что, конечно, бывает не всегда).

[niceguy]

Эх,я совсем отупел и не понял Вашей штуки...

:oops::oops::oops: При чем здесь Карамановед?

Вам любой композитор скажет,что Рубцов плохой композитор. Хороший гобоист,который что-то там сочиняет. 8)

эх...жаль что не поняли...Юмор значит слишок тонок:-)

да...один мне уже сказал:-)

[Rouslan Khazov]

эх...жаль что не поняли...Юмор значит слишок тонок:-)

да...один мне уже сказал:-)

А может слишком толст?

:lol:

Кто?! :-o

[niceguy]

А может слишком толст?

:lol:

Кто?! :-o

может и толст..но разве толстый юмор не должен быть слишком очевиден?:-)

Вы!:lol:

мой педагог по композиции, когда я ему показал его Andante dolente
(впринципе я с ним (педагогом) солидарен, если честно, просто он более резок)

[niceguy]

1) Так я и об этом! ;)

2) :oops:

3) Слушайте своего педагога! :-)

Ладно,закончим об этом. Оффтоп как всегда получается.

Если Вы не против, я отвечу...:-)

1) Вы же сказали, что не поняли..:roll:

3) Я очень ценю его мнение:-) и в большинстве случаев я с ним солидарен:-)

[niceguy]

НЕ надо стирать!!!:lol: эТО же история!:-P

[niceguy]

А я не буду стирать!:figa:

:roll::lol:

[Амфиан]

1. Про психологическую нагрузку уже объяснил.

И довольно неудовлетворительно.
Потому что в таком виде и катарсические переживания можно объявить психологической нагрузкой и на основании этого запретить или счесть ненужным всё великое искусство вообще, т.к. катарсис вообще является его целью.



Примером в данном случае является мнение врача, которое отчасти подтверждает тот факт, что современная музыка оказывает весьма сильное воздействие на некоторых людей. И это мнение, к тому же, отчасти подкрепляется тем, что врач - морально-устойчивый человек, адекватно воспринимающий окружающий мир. Несколько абстрактно. Простите. Imho.

Вы очень точно заметели: мнение. Субъективное, безапелляционно (в его же терминологии) высказанное и абсолютно голословное. И в этом смысле мнение психиатра ничем не более авторитетно, чем мнение любого другого человека. Кроме того там обсуждались люди нездоровые. Но скажите, должны ли здоровые люди постоянно жить, оглядываясь на больных. Да, сахар повредит больному диабетом, но...



2. Аргументом является то, что психологическая нагрузка, полученная от восприятия современной музыки, порой может совмещаться со значительной психологической нагрузкой, полученной из социальной среды.

А лошади едят овес...
Что такое социальная среда?
Почему это человек так уж необходимо должен получать от нее психологическую нагрузку?
При чем тут современная музыка?



Что я имею ввиду? В первую очередь - информационную нагрузку. В современном мире человек получает на мой взгляд порой избыточное количество информации, которая все чаще передается с помощью различных технических устройств. Вот что такое - "роботизация". Imho.

Ну боритесь за изъятие из продажи и снятия с производства телевизоров, радиоприемников; призывайте к тотальному контролю интернета... почему Вы именно за счет музыки эту проблему (мнимую, на мой взгляд!) хотите решить...



3. а) Не совсем корректно говорить мне - что я - психически больной!
:lol: и вообще - абсолютно здоровых людей не бывает! Imho.

А я и не говорил, что Вы больны... я сказал если... тем более Вы сами утверждаете, что абсолютно здоровых людей не бывает...



б) Я не отвечаю за других и ни кого не хочу назвать психом - ни композитора, ни исполнителя, ни слушателя!

Аминь.



в) В качестве потенциального слушателя современной музыки может выступить и больной человек, а поскольку на него, по мнению врача-специалиста, она может негативное воздействие - то это лишь один из условных примеров в пользу отсутствия нужности современной музыки. Только и всего. Imho.
1. Ваш пример, как Вы верно подметили, один из...
2. Ваш пример условен...
А если к примеру в качестве потенциального слушателя на концерт в филармонию забредет психически больной человек и, прослушивая Четвертую симфонию Шостаковича, Шестую Чайковского, Девятую Бетховена и т.д. и т.п., вдруг почувствует себя хуже, Вы и в пользу отсутствия Шостаковича-Чайковского-Бетховена будете выступать?
Если...

[Амфиан]

1. Давайте не переходить на личности. Я говорю не о Вас и не о себе.

А о ком тогда? Мне все интересно, когда ж имена пойдут...



А утверждения я основываю на опытах композитора Банщикова, н-р. Он проводил эксперименты по воздействию ультразвука на слух и сознание на самом себе, с помощью соответствующего аппарата.
Я бы на такое никогда не решился, и ни кому не советую. Вот еще один пример не совсем здорового подхода к творчеству. Хотя - все относительно. Imho. (Если г-н Макарцев придет, возможно он разъяснит лучше).

Причем тут ультразвук? Это раз. (Неужели современная музыка - это та, которая непременно использует ультразвук? Я про такое не слышал.)
Причем тут опыты Банщикова? Это два. (Как и опыт любого другого человека.)
Какова вероятность, что ощущения г-на Банщикова будут идентичными ощущением всех остальных людей планеты в тех же условиях? Это три.
У меня мама и от Шостаковича морщится... должен ли этот факт повлиять на мое отношение к Шостаковичу?



2. Анамнез(anamnesis) - это воспоминание, припоминание - разве человек не может погрузиться в этот процесс? Тем более, что кроме анамнеза болезни, есть еще и анамнез жизни. Это уже не Imho.

Анамнез - это не воспоминания (т.е. по-гречески, конечно, воспоминание, но в современном русском языке это слово имеет другое значение).
Давайте все-таки придерживаться норм русского языка, а то мне придется вести с Вами беседу на древнегреческом, что весьма осложнит условия нашего с Вами пребывание на этом форуме.



4. Поскольку мы учитываем и возможные негативные последствия полученные от прослушивания современной музыки, то приведя в пример рок-музыку, я лишь указал на то, что к этим последствиям может привести и другая музыка. Я привел этот пример для того, чтобы отношение к современной музыке не носило дискриминационный характер. В данном случае - это и есть справедливость. Imho.

Обратите внимание: это ВЫ учитываете, а не мы...
Мне о негативных последствиях ничего не известно, жалоб на мою музыку пока не поступало...

[Дмитрий2008]

И довольно неудовлетворительно.
Потому что в таком виде и катарсические переживания можно объявить психологической нагрузкой и на основании этого запретить или счесть ненужным всё великое искусство вообще, т.к. катарсис вообще является его целью.


Вы очень точно заметели: мнение. Субъективное, безапелляционно (в его же терминологии) высказанное и абсолютно голословное. И в этом смысле мнение психиатра ничем не более авторитетно, чем мнение любого другого человека. Кроме того там обсуждались люди нездоровые. Но скажите, должны ли здоровые люди постоянно жить, оглядываясь на больных. Да, сахар повредит больному диабетом, но...


А лошади едят овес...
Что такое социальная среда?
Почему это человек так уж необходимо должен получать от нее психологическую нагрузку?
При чем тут современная музыка?


Ну боритесь за изъятие из продажи и снятия с производства телевизоров, радиоприемников; призывайте к тотальному контролю интернета... почему Вы именно за счет музыки эту проблему (мнимую, на мой взгляд!) хотите решить...


А я и не говорил, что Вы больны... я сказал если... тем более Вы сами утверждаете, что абсолютно здоровых людей не бывает...


Аминь.


1. Ваш пример, как Вы верно подметили, один из...
2. Ваш пример условен...
А если к примеру в качестве потенциального слушателя на концерт в филармонию забредет психически больной человек и, прослушивая Четвертую симфонию Шостаковича, Шестую Чайковского, Девятую Бетховена и т.д. и т.п., вдруг почувствует себя хуже, Вы и в пользу отсутствия Шостаковича-Чайковского-Бетховена будете выступать?
Если...
1. Если Вам не понравилось объяснение, простите. По другому я не могу объяснить. Я не собираюсь ничего запрещать. :-)
2. Я думал, что доктор Макарцев продолжит дискуссию и разъяснит это сам. Я лишь пытался развить его мысль и допустить такую потенциально возможную позицию в отношении современной музыки, но так как Макарцева к сожалению нет - в дальнейшем я не могу развивать этот тезис. И не имею права.
3. Человек ничего не должен. Но грубо говоря воздействие н-р с помощью рекламы, происходит помимо нашего желания. И порой это раздражает. Социальная среда - это общество , в котором живет человек. И он так или иначе - является его частью. Imho.
4. Действительно, лучше бороться с телевизорами, нежели с музыкой, но так как в современной музыке опять же, подразумевается интеграция с наукой и техникой, я лишь за то, чтобы музыка играла в этом союзе главную роль. Imho.
5. Я, к сожалению, вроде бы здоров. :lol:
6. :beer:
7. Я не против творчества и композиторов. Я против крайних мер. А если какой-нибудь г-н Банщиков н-р, или еще кто, станет эксперементировать с ультразвуком или еще чем, то одному Богу известно, до чего он может доэксперементироваться. И его музыка в итоге, может по меньшей мере нести что-то нехорошее (а может - и не совсем понятное). А следовательно, если она станет популярной - то и оказывать негативное ( а на кого-то - может и позитивное) воздействие. Imho. И еще - в случае действительно негативного воздействия плохим будет именно какой-либо конкретный композитор,
а не вся современная музыка в целом. Imho.

[Rouslan Khazov]

А о ком тогда? Мне все интересно, когда ж имена пойдут...



Какова вероятность, что ощущения г-на Банщикова




У Г.Банщикова замечательнейший учебник инструментовки!

:solution:

[Дмитрий2008]

У Г.Банщикова замечательнейший учебник инструментовки!

:solution:
Я о нем слышал. По-моему - он в нескольких томах. :solution:
Кроме всего прочего я лично играл Сонаты Г.И. Банщикова, написанные специально для баяна.

[Rouslan Khazov]

Я о нем слышал. По-моему - он в нескольких томах. :solution:
Кроме всего прочего я лично играл Сонаты Г.И. Банщикова, написанные специально для баяна.

Учебник в одном томе вроде... У меня есть - читал. Класс! Очень увлекательный учебник(если там можно назвать).

Вот: http://www.compozitor.spb.ru/authors/392.htm

[Дмитрий2008]

А о ком тогда? Мне все интересно, когда ж имена пойдут...


Причем тут ультразвук? Это раз. (Неужели современная музыка - это та, которая непременно использует ультразвук? Я про такое не слышал.)
Причем тут опыты Банщикова? Это два. (Как и опыт любого другого человека.)
Какова вероятность, что ощущения г-на Банщикова будут идентичными ощущением всех остальных людей планеты в тех же условиях? Это три.
У меня мама и от Шостаковича морщится... должен ли этот факт повлиять на мое отношение к Шостаковичу?


Анамнез - это не воспоминания (т.е. по-гречески, конечно, воспоминание, но в современном русском языке это слово имеет другое значение).
Давайте все-таки придерживаться норм русского языка, а то мне придется вести с Вами беседу на древнегреческом, что весьма осложнит условия нашего с Вами пребывание на этом форуме.


Обратите внимание: это ВЫ учитываете, а не мы...
Мне о негативных последствиях ничего не известно, жалоб на мою музыку пока не поступало...
1. Я уже привел в пример Банщикова. Повторяю - как возможный пример. Мало того - я в восторге от музыки Уважаемого композитора Г.И. Банщикова. :-P
2. Все Imho и возможные варианты.
3. Я не знаю другого значения этого слова. Да уж, только греческого и не хватало...
4. Я рад за Вас. И я опять же не о Вас. Но еще не известно, что может быть в будущем. :lol: Imho.

[Дмитрий2008]

Учебник в одном томе вроде... У меня есть - читал. Класс! Очень увлекательный учебник(если там можно назвать).

Вот: http://www.compozitor.spb.ru/authors/392.htm
Большое спасибо за информацию! А еще есть книга Э. Финкельштейна - Г. Банщиков. ( наверное монография, издана в 1983г.).

P.S. - Книгу Финкельштейна к сожалению не читал. И ни где не видел. А что касается учебника инструментовки, я видел другое - называется пособие по инструментовке - по-моему в 3х-томах. Imho.

[stvorchok]

А если, к примеру, в качестве потенциального слушателя на концерт в филармонию забредет психически больной человек и, прослушивая Четвертую симфонию Шостаковича, Шестую Чайковского, Девятую Бетховена и т.д. и т.п., вдруг почувствует себя хуже, Вы и в пользу отсутствия Шостаковича-Чайковского-Бетховена будете выступать?

Ну, о больных тут уже обеспокоились.
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=400681&postcount=53
Ничего лучше на это мы придумать не могли:
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=401088&postcount=58
Я обычно детишкам рисую два круга, - вроде обручальных колец. Один круг - психическая норма. Другой - патология. Небольшой сегмент при пересечении - состояние творчества.
Далее мы с учениками обсуждаем эту схему. Но вы, коллеги, думаю, и так в состоянии понять её смысл.

[Амфиан]

1. Если Вам не понравилось объяснение, простите. По другому я не могу объяснить. Я не собираюсь ничего запрещать. :-)

Дело не в "понравилось", а в том, что Ваши определения настолько неопределенны (простите мне этот каламбур), что под них можно подогнать очень многие вещи, в том числе вполне безобидные...
А про запреты... поверьте, от идеи, что нечто существующее не является безусловно неоходимым и в потенции даже вредным, до запрета этих "нечто" - один шаг...



2. Я думал, что доктор Макарцев продолжит дискуссию и разъяснит это сам. Я лишь пытался развить его мысль и допустить такую потенциально возможную позицию в отношении современной музыки, но так как Макарцева к сожалению нет - в дальнейшем я не могу развивать этот тезис. И не имею права.

Откат засчитан.



3. Человек ничего не должен. Но грубо говоря воздействие н-р с помощью рекламы, происходит помимо нашего желания. И порой это раздражает. Социальная среда - это общество , в котором живет человек. И он так или иначе - является его частью. Imho.

А почему у человека эта социальная среда обязательно должны вызывать что-то негативное?



4. Действительно, лучше бороться с телевизорами, нежели с музыкой, но так как в современной музыке опять же, подразумевается интеграция с наукой и техникой, я лишь за то, чтобы музыка играла в этом союзе главную роль. Imho.

И вовсе современная музыка не подразумевает никакой интеграции с наукой (?) и техникой. Я пишу, например, без использования электронных звучаний и т.п.



5. Я, к сожалению, вроде бы здоров. :lol:

К сожалению, потому что этим разрушаете собственное умозаключение?
Слава Богу, что здоровы, чего Вам и впредь от всего сердца желаю.



7. Я не против творчества и композиторов. Я против крайних мер. А если какой-нибудь г-н Банщиков н-р, или еще кто, станет эксперементировать с ультразвуком или еще чем, то одному Богу известно, до чего он может доэксперементироваться. И его музыка в итоге, может по меньшей мере нести что-то нехорошее (а может - и не совсем понятное). А следовательно, если она станет популярной - то и оказывать негативное ( а на кого-то - может и позитивное) воздействие. Imho. И еще - в случае действительно негативного воздействия плохим будет именно какой-либо конкретный композитор,
а не вся современная музыка в целом. Imho.
Мы опять в сфере гипотез и параноидальных предположений.

[Амфиан]

У Г.Банщикова замечательнейший учебник инструментовки!
:solution:
Да-да.
"Законы функциональной инструментовки".
Замечательный учебник...

[Амфиан]

3. Я не знаю другого значения этого слова. Да уж, только греческого и не хватало...

"Воспоминание" - это не значение этого слова, а перевод с древнегреческого. А значение этого слова: "сведения об условиях жизни, перенесенных заболеваниях, истории развития болезни, полученные от больного или его близких".

[Амфиан]

Ну, о больных тут уже обеспокоились.
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=400681&postcount=53
Ничего лучше на это мы придумать не могли:
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=401088&postcount=58
Я обычно детишкам рисую два круга, - вроде обручальных колец. Один круг - психическая норма. Другой - патология. Небольшой сегмент при пересечении - состояние творчества.
Далее мы с учениками обсуждаем эту схему. Но вы, коллеги, думаю, и так в состоянии понять её смысл.
:appl::appl::appl:

[Дмитрий2008]

Дело не в "понравилось", а в том, что Ваши определения настолько неопределенны (простите мне этот каламбур), что под них можно подогнать очень многие вещи, в том числе вполне безобидные...
А про запреты... поверьте, от идеи, что нечто существующее не является безусловно неоходимым и в потенции даже вредным, до запрета этих "нечто" - один шаг...


Откат засчитан.


А почему у человека эта социальная среда обязательно должны вызывать что-то негативное?


И вовсе современная музыка не подразумевает никакой интеграции с наукой (?) и техникой. Я пишу, например, без использования электронных звучаний и т.п.


К сожалению, потому что этим разрушаете собственное умозаключение?
Слава Богу, что здоровы, чего Вам и впредь от всего сердца желаю.


Мы опять в сфере гипотез и параноидальных предположений.
1. Не надо ничего "подгонять".
2. Это не откат, а объяснение. :figa:
3. А у меня вызывает негативные ощущения.
4. А моя музыка подразумевает такую интеграцию. И не только моя. (Примеры извольте поискать сами - их полно).
5. :beer:
6. Извините - так была "поставлена" тема.

[Дмитрий2008]

"Воспоминание" - это не значение этого слова, а перевод с древнегреческого. А значение этого слова: "сведения об условиях жизни, перенесенных заболеваниях, истории развития болезни, полученные от больного или его близких".
К сожалению вынужден признать, что оговаривать других очень легко.
А между прочим, никто кроме меня в этой теме не предложил ни каких тезисов. (пусть и бредовых).

P.S. - Вы простите, но учитывая информацию, расположенную под чертой Ваших сообщений, общаться далее мне бы с Вами не хотелось. Разрешите откланяться - всего Вам доброго! :-)

[Aybolit]

Я обычно детишкам рисую два круга, - вроде обручальных колец. Один круг - психическая норма. Другой - патология. Небольшой сегмент при пересечении - состояние творчества.

Опасное заблуждение!
Я бы не стал создавать у детей стойкое убеждение в том, что творческие процессы паталогичны по своей природе.
Современная психология по поводу нормы и паталогии считает, что в их основе, и гениальных прозрений людей искусства, и шизофренического бреда, - лежат одни и те же здоровые механизмы первичной перцепции окружающего мира, первичного анализа и сбора информации, и того, что называют "осведомлённостью о себе в мире", которые присущи всем живым существам.

Другое дело, когда сбоят новейшие участки коры головного мозга, присущие только человеку, которые составляют абстракции высших уровней и предъявляют их нашему сознанию, а оно составляет и реализует социально-дезадаптивные стратегии бытового поведения.

Поэтому одному человеку покажешь нож - он думает про бутерброд с сыром и колбасой, или про вкусный обед, а другому покажешь - мысли о всяких ужасах.

Социально-адаптивное личностное своеобразие творческих людей ни в коей мере не считается паталогией.

Поэтому я бы не стал говорить, что творчество - это результат привнесения паталогии в здоровую психику. Отсюда выводы, или что здоровый психически человек к творчеству непригоден, или все творческие люди - поголовно того... (* крутит пальцем у виска) :lol:
Извините, обидно и за первых, и за вторых.

Я уж не помню, кто из великих вбросил в массовое сознание идею о паталогии как основе творчества (Фрейд, наверное, или Ницше, или оба вместе), но я не понимаю, почему все с такой радостью записываются в потенциальные психи.

Почему бы не мыслить по-другому: я творческий человек, я легко вхожу в состояние высокой креативности и умею управлять своим творческим процессом, поэтому я психически здоров?

[Амфиан]

К сожалению вынужден признать, что оговаривать других очень легко.

Я Вас не оговаривал.



А между прочим, никто кроме меня в этой теме не предложил ни каких тезисов. (пусть и бредовых).

Тезисы сами по себе ценности не имеют, но только когда они коррелируют с реальностью. И если таковых нет, то и не надо их искусственно выдумывать, а выдумавши - необходимо уметь защищать или хотя бы быть готовым, что не все с ними согласятся.



P.S. - Вы простите, но учитывая информацию, расположенную под чертой Ваших сообщений, общаться далее мне бы с Вами не хотелось.

Можно поинтересоваться почему?
Aus purem Interesse...



Разрешите откланяться - всего Вам доброго! :-)

И Вам искренне желаю самого наилучшего: успехов в творчестве и помощи Божией в жизни.
:beer:

[Дмитрий2008]

Чтобы современная музыка была нужна в наше время - она должна быть интересной и разнообразной! :solution:

[DJ Хруст]

#171
Интересно, что большинство о ней почти ничего, в общем не знают, а она уже нам всем что-то должна.

Можно сформулировать высказвыание по-другому:



Чтобы осознать весь интерес и разнообразие современной (классической, старинной, античной etc.) музыки (живописи, театра, архитектуры, науки, литературы etc.) надо её хорошо знать и стремиться активно её созерцать.

[Aybolit]

Обоим предыдущим ораторам: и музыка никому не должна, и слушателю не надо. Императивы не канают.

Ищите убеждения-ценности более высоких уровней, типа ответы на вопросы "Зачем должна?" и "С какой целью надо?".

Если ставить изучение современной музыки как самоцель - то очень сомнительно. Широкие обобщения - "чтобы быть культурным человеком" - тоже не катят - времена энциклопедистов прошли, координационно-вычислительный центр в одной частной голове уже не осиливает поток безусловно ценных и полезных знаний, за каждой единицей знания стоит античный хор и драматически поёт "Это надо! Это надо! Это надо знать!"...

Бритву мне! Бритву!!! © (Г.Гессе, Степной Волк)
Желательно Оккама! © (Отсебятина)

[Дмитрий2008]

Обоим предыдущим ораторам: и музыка никому не должна, и слушателю не надо. Императивы не канают.

Ищите убеждения-ценности более высоких уровней, типа ответы на вопросы "Зачем должна?" и "С какой целью надо?".

Если ставить изучение современной музыки как самоцель - то очень сомнительно. Широкие обобщения - "чтобы быть культурным человеком" - тоже не катят - времена энциклопедистов прошли, координационно-вычислительный центр в одной частной голове уже не осиливает поток безусловно ценных и полезных знаний, за каждой единицей знания стоит античный хор и драматически поёт "Это надо! Это надо! Это надо знать!"...

Бритву мне! Бритву!!! © (Г.Гессе, Степной Волк)
Желательно Оккама! © (Отсебятина)

Айболит, понимаете, музыка вообще не может быть должна... музыкой
занимаются люди - и это не самоцель, а творчество! Отсюда и цели у каждого свои...
Времена энциклопедистов не прошли (это я не о себе), знать много - это не значит знать все...

[DJ Хруст]

№174Поддерживаю.

[kristinka-violinka]

ДРУЗЬЯ!!ТОВАРИЩИ!!ЛЮДИ!!Прошу минуточку внимания.Завтра,27 сентября,в Рахманиновском зале МК состоится концерт,посвящённый памяти Холопова.Начало в 7 вечера.Вход свободный.Будет звучать музыка 20 века(абсолютно разная,не смотря на 20 век...).
Приглашаются все желающие.Всем удачи.:angel:

[Rumata]

Настоящее искусство всегда обращено к будущему слушателю (зрителю, читателю) грядущих поколений:


Прошу прощение за вторжение.....
Хочется надеяться, что настоящее произведения искусства, все же, обращено просто для слушателей , без раскадровки по времени.
Критерием его" настоящности"являются , ИМХО , человек с его мироощущением, его взаимоотношениями с окружающим миром.
Насколько ,все это, будет значимым для поколений людей - столько данному музыкальному произведению и жить.
Нужна ли современная музыка? - конечно нужна.
Мир нуждается в разнообразии. В мире так много унифицированного.
А с качеством , люди со временем разберутся.
Что касается себя, то жизнь штука короткая , выходить за рамки своей матрицы... времени жалко.:-?

[Rumata]

Понимание[/I] - это есть тот исходный феномен, с которого и нужно начинать философию музыки.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[rotozeev]

Я полагаю, вопрос задавался: "Нужно ли сейчас продолжать сочинять музыку, или же все что можно было хорошего сочинить уже написано?". Ответ кстати не очевиден.

[Rumata]

Я полагаю, вопрос задавался: "Нужно ли сейчас продолжать сочинять музыку, или же все что можно было хорошего сочинить уже написано?". Ответ кстати не очевиден.

Конечно, неочевиден.
Но пусть сочиняют все, кто может и хочет.
Это ведь не повод всех слушать.
Выговориться -это же нормальная человеческая потребность. Вспомните сказочку про пастуха и дудочку.
А если есть, что сказать и есть те, кому это интересно.
Это же здорово! Они друг друга, все равно найдут.
Ну а графоманы существуют не только в литературе, но и музыке.
Все равно никто не имеет право запретить им сочинять.
Пусть сочиняют....даже если и для себя.
По моему неплохой досуг.

[Гррровл]

Музыка должна развиваться. Классическая музыка - лишь первый этап в развитии музыки, история и прошлое музыки. :!: Неклассическая же музыка (поп, рок, и рэп) - это, имхо, следующий этап в развитии. В целом, неклассическая музыка - стоит выше классической, не смотря на все свои многочисленные недостатки. Она - оказалась :spaga:сильнее классики.
Однако развитие - идёт по спирали, и прежнее (классика) - должна возвратиться, но на новом уровне, - в конце витка спирали. Это - и происходит в современности, в виде т.н. постнеклассической музыки. Это, например, музыка к большинству современных фильмов и компьютерных игр, аудиокниг, познавательных телепередач, и т.п. Эта музыка - похожа на классическую музыку, но классической, естественно, не является. Это - новый этап в развитии музыки - постнеклассический (http://postneclassika.ru/index.html). Постнеклассическую музыку, современный человек слушает примерно даже чаще, чем неклассическую, т.к. фильмы, игры, и т.п. - всё более набирают и будут набирать популярность.:solution: :beer:

[pashok25]

Конешно нужна, но щас трудно придумать что то новое!

[Rumata]

интересный вопрос......"нужна ли в наше время современная музыка"?
А что, кто то хочет запретить ее писать?, слушать?
Триста, сто, пятьдесят лет назад музыка была нужна, а сегодня ее существование поставили под вопрос.....смешно....
Была и будет нужна.
Что именно.... Какой жанр будет доминировать..... Покажет время и востребованность человека в музыке.
А востребованность будет разнообразна.
И никто не сможет какой то жанр запретить.
Каждый индивид будет слушать то, что он хочет.
Поверим герою Л. Быкова: "Музыка вечна".

[JORGEN-1]

Поверим герою Л. Быкова: "Музыка вечна".
ни что не вечно под луной

[Miguel]

Вы лучше послушайте какую гадость пишут некоторые саврамённые композеры!
http://intoclassics.net/news/2011-06-04-23576
какой-то вой, скрежет. (если я не ошибаюсь, такой стиль называется Сонорика)
нет не только аккордов и тональности, нет даже ритма.
И самое главное нет ни начала ни конца - слушать можно с любого места. Или понадобилось отойти - иди смело много не потеряешь. Не отличить даже одно произведение от другого.
Безобразие!
Такое музло обычнами нотами-то не записать.
Вы ещё Пёр Нёр Гора или Тристана Мюррая послушайте! Не пожалеете.
То ли дело в старые добрые времена - берешь бывало серию, делаешь из неё магический квадрат.
У меня для этой цели даже специальная программка в Екселе заготовлена.
И пиши себе - по вертикали, по горизонтали, вверх, вниз - всё едино будет додекафония :) .
Только под 45 градусов - как слон ходит - нельзя!, а как ладья - можно. Это я что б понятней было, кто про додекафонию ещё не читал.
А лады Мессиана - бальзам!
Лично мне особенно нравится 3-й (1.1.2).

[Rumata]

ни что не вечно под луной

Тем не менее, в обозримом будущем, музыка будет рядом с человеком.
И будет,имхо, соразмерна человеческой потребности.
А вот какова будет человеческая потребность, можно только предполагать. Надеяться , что будет хуже - не стоит.
В любом случае, она будет отражением спектра человека, его жизненных ценностей.

[JORGEN-1]

В любом случае, она будет отражением спектра человека, его жизненных ценностей.
Шикарно отражение жизненных ценностей в современной (21 век) музыке, да

[Rumata]

Шикарно отражение жизненных ценностей в современной (21 век) музыке, да
Так зеркало не обманешь.
В диалоге человек - музыка,имхо, спектр духовных потребностей высвечивается достаточно ясно.
Хотя формирует этот спектр ,конечно не только музыка.
Так что, что выросло, то виросло.

[JORGEN-1]

Так что, что выросло, то виросло.
хорошо растили, значит

[Rumata]

хорошо растили, значит

Хорошо-плохо растили - это уже на личную оценку.
Сколько людей -столько мнений.
С кем то согласимся, с кем то, нет.
Имхо, так в мире и живут.

[rockbass01]

и тем более чем человек дольше живет, тем дальше он развивается, и поэтому современная музыка нужна и она очень важна)

[antares]

нужна ли в наше время современная музыка??я считаю-НУЖНА!!обеими руками за!кто со мной согласен??присоединяйтесь!а кто нет-объясните,почему??интересно узнать различные мнения на этот вопрос.

Смотря что Вы подразумеваете под понятием "современная музыка" (?)

Если говорить об академической музыке в целом (включая классическую), то она безусловно нужна, но ее слушатель составляет минимум от всего музыкального контента потребителей.

[flown]

Если взять музыку Альбиони, Баха, Корелли, Вивальди и наложить на нее эффекты бинауральных ритмов, как например в альбоме [/URL][URL="http://flown.me/17-baroque-garden.html"]Baroque Garden (http://flown.me/17-baroque-garden.html) производства Hemi-Sync. В такой доработке прослушивание альбома способствует активизации воображения и творческого потенциала, стимулирует умственные способности, усиливает внимание. Это будет просто инструмент на основе измененной музыки барокко, или уже современная музыка?

[antares]

Если взять музыку Альбиони, Баха, Корелли, Вивальди и наложить на нее эффекты бинауральных ритмов, как например в альбоме Baroque Garden (http://flown.me/17-baroque-garden.html) производства Hemi-Sync. В такой доработке прослушивание альбома способствует активизации воображения и творческого потенциала, стимулирует умственные способности, усиливает внимание. Это будет просто инструмент на основе измененной музыки барокко, или уже современная музыка?

Это будет обработка классического музыкального материала. Но никакого отношения к современной музыке данный процесс не имеет. Создание современной музыки в настоящий исторический момент времени невозможно, на мой взгляд. И современной академической музыки уже полвека, как несуществует. Современное искусство и современная музыка, в частности, выражает цели и идеи живущие в социуме и в этом смысле, современная музыка - летопись своего времени. Но человеческое сообщество в настоящий исторический период не объединено идеями (кстати, именно поэтому сегодня невозможно говорить и о поколениях - их тоже нет) - каждый живет своими целями и задачами, а в результате, нет того целостного и органичного проявления духа современности на новом витке исторического времени. Ту музыку, которая создавалась за последние 50 лет мне сложно считать современной - я ее называю вневременной.

[Гррровл]

Если говорить об академической музыке в целом (включая классическую), то она безусловно нужна, но ее слушатель составляет минимум от всего музыкального контента потребителей.

Неужели минимум?! А как насчёт музыки в фильме Как приручить дракона (http://theost.ru/2010/how_to_train_your_dragon.html), аудитория которого более 10 миллионов человек, или музыки из Пиратов карибского моря (http://theost.ru/2003/pirates_of_the_caribbean_the_curse_of_the_black_pe arl.html), аудитория которого более 80 миллионов (http://www.kinopoisk.ru/level/80/film/4374/) человек. Разве такая музыка не имеет отношения к академической и разве не похожа на классическую?

[antares]

Неужели минимум?! А как насчёт музыки в фильме Как приручить дракона (http://theost.ru/2010/how_to_train_your_dragon.html), аудитория которого более 10 миллионов человек, или музыки из Пиратов карибского моря (http://theost.ru/2003/pirates_of_the_caribbean_the_curse_of_the_black_pe arl.html), аудитория которого более 80 миллионов (http://www.kinopoisk.ru/level/80/film/4374/) человек. Разве такая музыка не имеет отношения к академической и разве не похожа на классическую?

Ну в "Пиратах" музыка Х.Зиммера, которую можно считать академической. Другое дело, что те, кто обращаются к киноискусству - обращаются именно к киноискусству, а не к музыки, хотя музыка в кино имеет особое значение.

[Гррровл]

Современное искусство и современная музыка, в частности, выражает цели и идеи живущие в социуме и в этом смысле, современная музыка - летопись своего времени. Но человеческое сообщество в настоящий исторический период не объединено идеями (кстати, именно поэтому сегодня невозможно говорить и о поколениях - их тоже нет) - каждый живет своими целями и задачами, а в результате, нет того целостного и органичного проявления духа современности на новом витке исторического времени.

Всё верно. Это экзистенциализм, плюрализм, постмодернизм, и т.п. черты неклассической эпохи, отражающиеся и в современной музыке. Получается безграничное разнообразие музыкальных стилей (плюрализм), отсутствие универсального стиля, который нравился бы всем (экзистенциализм), утрата надежд на какое-либо единство в будущем (постмодернизм), и т.д. и т.п.

Однако, например, саундтреки - не подчиняются всему вышеперечисленному. Это как бы универсальный стиль, который нравится всем (по крайней мере во время просмотра фильма).
Значит и к современной музыке, такая музыка - отношения не имеет, а является чем-то новым, совершенно новым явлением, в корне отличающимся от классической и неклассической (современной) музыки. :draw:


Ну в "Пиратах" музыка Х.Зиммера, которую можно считать академической. Другое дело, что те, кто обращаются к киноискусству - обращаются именно к киноискусству, а не к музыки, хотя музыка в кино имеет особое значение.

Так то оно так, но факт остаётся. Возможно, люди сморят фильмы даже чаще, чем слушают современную музыку. Получается, что киношную музыку люди слушают не меньше, чем всякую там попсу и рэпы-роки. А если прибавить сюда такую же музыку из компьютерных игр, а также близкие по звучанию музыкальные стили (эмбиент, и т.п. (http://postneclassika.clan.su/forum/19-48-1)), то получится, что музыка академическая, и музыка, близкая по звучанию к классической - имеют очень даже сильное влияние в современности.:infinity:

[nikstout]

Конечно нужна. Это тоже самое что спросить - А нужна ли в наше время современная медицина?:roll:

[Rumata]

Создание современной музыки в настоящий исторический момент времени невозможно, на мой взгляд. И современной академической музыки уже полвека, как несуществует. Современное искусство и современная музыка, в частности, выражает цели и идеи живущие в социуме и в этом смысле, современная музыка - летопись своего времени. Но человеческое сообщество в настоящий исторический период не объединено идеями (кстати, именно поэтому сегодня невозможно говорить и о поколениях - их тоже нет) - каждый живет своими целями и задачами, а в результате, нет того целостного и органичного проявления духа современности на новом витке исторического времени. Ту музыку, которая создавалась за последние 50 лет мне сложно считать современной - я ее называю вневременной.

Эх, машину времени бы.....

[Мышенок Ируз]

А вот я не соглашусь. Да, авангард сейчас рулит. Но академическая музыка никуда не делась, а как же, например, Вайнберг, Раутаваара, Таривердиев, Фейнберг? А?