Просмотр полной версии : Что такое информационная поддержка?
Михаил Лидский
06.04.2005, 03:22
Татра, нельзя ли попросить Вас дать сведения об информационной поддержке оркестров газетами? Хорошо бы иметь своего рода таблицу, чтоб ориентироваться легче было - например: Культура - ГАСО, Известия - ?, НГ - ??, Коммерсант - ???, Газета - ???? и т.д.
Эта информация явно актуальна и не носит ни конфиденциального, ни, по нынешним временам, компрометирующего характера.
Заранее спасибо.
Коммерсантъ не является ифнормационным спонсором ни одного коллектива или музыканта.
Поддержка оказывеатся в договорном порядке какому-либо событию, а не участнику. Например, какой-нибудь премьере или гастролям.
Татра, нельзя ли попросить Вас дать сведения об информационной поддержке оркестров газетами? Хорошо бы иметь своего рода таблицу, чтоб ориентироваться легче было - например: Культура - ГАСО, Известия - ?, НГ - ??, Коммерсант - ???, Газета - ???? и т.д. Эта информация явно актуальна и не носит ни конфиденциального, ни, по нынешним временам, компрометирующего характера.
Заранее спасибо.
Уважаемый Михаил! Приветствую ваше возвращение! Ваше отлучение мне тоже казалось несправедливым, а мое присутствие здесь без вас - некорректным. Но мне задавали вопросы и, если позволите, пользуясь случаем, я именно здесь объявлю общественности, что никто не «шифровался», а имела место обычная командировка.
Что касается информационного спонсорства, то, во-первых, flo права – чаще имеет место поддержка проекта, а не оркестра вообще. Во-вторых, на ваш вопрос мне проще ответить так: у каких оркестров кто в спонсорах, а не у каких газет кто подспонсорный. Ибо оркестры указывают партнеров на сайтах и в буклетах. К примеру, называю четыре оркестра.
ГАСО – агентство «Турне», радио «Культура», газета «Культура», «Московская правда», «ГДЕ», Утро.ру.
НФОР – «Итоги», ИД Родионова («Профиль», «Карьера», «Мулен Руж», L’Optimum), «Известия», «АиФ», «Эхо Москвы», «Маяк» и «Маяк-24».
РНО – «Газета», «Время новостей», «Известия», «Афиша», «Ваш досуг», «Маяк», ТВ «Культура», радио «Культура».
БСО – ТВ «Культура».
Михаил Лидский
08.04.2005, 22:58
Ага, Татра :-)
Раз уж пошла такая пьянка, то свидетельствую, что провокатором Вас не считаю, а случившееся недавно полагаю следствием недоразумения и нерешенности ряда процедурных вопросов.
Раз уж создана специальная тема, то надо бы скопировать сюда Ваши любезные разъяснения о договоре информационной поддержки. Но сейчас позвольте задать Вам вопрос в нарочито тупой формулировке, за к-рую прошу не обижаться - думаю, она здесь уместна: в чем разница между информационной поддержкой мероприятия и заказной статьей о таковом?
Можно я отвечу?
В МОЕМ (то есть коммерсантовском случае) разница во всем.
Михаил, Договор об информационной поддержке заключается не с отделом культуры или, к примеру, лично со мной. А с рекламным отделом.
По сути -- информационная поддержка -- это реклама на страницах издания.
Происходит это так:
Приходит к моему начальнику, заведующему отделом культуры идкоммерсантъ Алексею Тарханову девушка из рекламного отдела, и говорит: "Леша, вот тут нам прислали письмо, например какой-нибудь там оркестр. Хотят, чтобы мы разместили информацию о ПРЕДСТОЯЩИХ концертах, а они за это наш логотип на три афиши, два буклета итд". Леша зовет меня или моего напарника Сережу Ходнева и говорит: "Сережа, Варя, как вам кажется, это будет интересное мероприятие?". Мы говорим, например: "Нет, этот оркестр никто не знает, там публики будет 3 человека, так что зачем нам это нужно". или мы говорим: "ДАДАДА! это будет дико крутое мероприятие, давайте будем информационными спонсорами".
Никаких обязательств на меня лично информационная поддержка какого-либо проекта никогда не накладывала.
Подчеркиваю.
Пример:
Комерсант был информационным спонсором римской оперы, когда итальянцы привезли в Большой театр "Тоску" Дзефирелли. Спонсорство заключалось в определенном (не знаю точно каком) количестве анонсов и реклам на полосах газеты.
Все обязательства были обеими сторонами выполнены. Но мне спектакль очень не понравился и поэтому заметка вышла, мягко говоря, не позитивная. а попросту говоря -- так и вовсе разгромная.
Я не считаю информационное спонсорство газеты "Культура" в отношении ГАСО доказательством необъективности корреспондента газеты.
Миша, надеюсь, я ответила на Ваш вопрос.
в чем разница между информационной поддержкой мероприятия и заказной статьей о таковом?
замечательный вопрос! Мне бы тоже было очень интересно знать.
Сообщение Flo не "до конца" ответ, не ответ на вопрос.
Алексей, мне кажется, я ответила на вопрос. Разница -- ВО ВСЕМ.
Для начала разберемся с терминологией:
Заказная статья -- статья, которая пишется корреспондентом с нужной для заказчика интонацией, причем эта интонация заранее обговаривается и каким-то образом (денежным или каким-нибудь еще) оплачивается.
Например приходит ко мне какой-нибудь пианист, например Лидский М., и говорит: "Варюха, до смерти нужен положительный отзыв обо мне в Ъ, Напиши, будь другом, а я тебе дам 100 рублей!". Факт заказа налицо. Дальше, конечно, уже каждый отдельный корреспондент думает, насколько он будет хорошо спать, согласившись на то, или иное соглашение подобного рода.
Например я скажу Лидскому: "Нет, Миша, я Вас конечно как пианиста очень уважаю, но на заказуху согласиться никак не могу. А на концерт приду, спасибо."
Информационная поддержка -- Это реклама ПРЕДСТОЯЩЕГО мероприятия. Причем как правило к критику-корреспонденту-обозревателю-репортеру, эта поддержка не имеет практически никакого отношения.
Например приходит ко мне Лидский и говорит: "Я тебя, Варюха, конечно не уважаю, и газетенка ваша весьма так себе, но мне нужно, чтобы больше народу пришло Мясковского послушать. Поэтому вот вам по вашим официальным тарифам сколько-то там денег, и разместите рекламу концерта на 21 и 22 полосах". А я ему говорю: "Это Вам, Миша, нужно в рекламный отдел". И все.
Алексей, теперь я ответила на вопрос?
:)))
Алексей, теперь я ответила на вопрос?
да, теперь - да! Спасибо.
(тупой я как компьютер, нужно всё точно разжевать :lol: )
flo все замечательно разъяснила, от себя могу добавить следующее:
Заказная статья (ЗС) и информационная поддержка (ИП), как ни странно, бывают официальными и неофициальными. Хотя по идее ЗС подразумевает неофициальность: ангажируется не издание, а конкретная личность - корреспондент, что дешевле, или редактор, что дороже. Если корреспондент со стороны, то нужно оплатить не только его услуги, но и место для размещения материала в некоей газете.
Но бывает и неофициальная ИП - например, если две организации (концертное агентство и СМИ) давно работают и доверяют друг другу, они могут обойтись без бумажных договоров.
Вообще, если договор не предусматривает финансовых расчетов (когда предусматривает, то это другой тип ИП), то СМИ обеспечивает некоему проекту, например:
1. Анонс(ы) акции.
2. Размещение на страницах СМИ рекламного модуля акции (условная цена варьируется в зависимости от полосы издания и размера модуля).
3. Статью(и) постфактум.
4. Упоминание в статьях других информационных спонсоров (оговаривается отдельно, стОит дороже, не всякое СМИ на это соглашается).
Взамен СМИ получает от акции:
1. Размещение логотипа СМИ на афишах и уличных растяжках
2. Размещение логотипа СМИ на билетах и в буклетах
3. Упоминание имени СМИ в рекламных роликах радиостанций и на ТВ, а также в других печатных СМИ (если удастся - см. пункт 4 выше).
4. Билеты на акцию.
5. Размещение растяжки СМИ в зале (в фойе)
Когда нет договоренности о бартере, любые рекламные услуги (которые имеют определенные расценки) могут быть осуществлены на основании платежа.
Аккредитация журналиста в этот пакет не входит, так как подразумевается сама собой.
Михаил Лидский
11.04.2005, 22:54
Если позволите, Татра, еще уточнение.
СМИ обеспечивает некоему проекту, например:
...
3. Статью(и) постфактум.
Такая статья, являясь частью ИП, не является ЗС. Отличается она от ЗС тем, что не обязательно является, грубо говоря, положительной. Это верно? (Способ оплаты меня в данном случае мало интересует)
Если позволите, Татра, еще уточнение.
Такая статья, являясь частью ИП, не является ЗС. Отличается она от ЗС тем, что не обязательно является, грубо говоря, положительной. Это верно? (Способ оплаты меня в данном случае мало интересует)
То, что обычно подразумевается под ЗС, означает некий текст, написанный как бы "под диктовку" заказчика, то есть готовится при его участии (!). При ИП автор статьи, как правило, вообще не контактирует с заказчиком и действует абсолютно самостоятельно.
Если кратко, то так:
Постфактум при ИП подразумевает полную свободу автора.
Автор ЗС частично или совсем не свободен.
Среди ЗС, на мой взгляд, есть два основных типа:
1. Рекламный текст.
2. Панегирик.
Для производства 1-го корреспонденту не обязательно наступать на горло своей песне - он просто нанимается как мастер слова, который облекает в литературную форму некие истинные факты (например, факт поддержки спонсором некоего музыкального коллектива), которые заказчик хотел бы предать огласке. Такой заказ никому не стыдно выполнить.
Для производства 2-го заказчику надо искать единомышленника - ему будет нетрудно расхвалить своего любимца за гонорар. Если же для этого требуется покривить душой, принципиальный автор, дорожа репутацией, ответит отказом.
Случай с информационной поддержкой не касается ни одного из вышеназванных типов. Кстати, в типовом договоре об ИП редко упоминается постфактум (но он может быть), ибо организаторам важны прежде всего анонсы.
Михаил Лидский
12.04.2005, 08:12
А если статья постфактум входит в комплект оплаченной заказчиком ИП, разве может быть ее автор вполне свободен? Разве не рискует газета в случае неудовлетворительной для заказчика статьи потерять клиента?
А если статья постфактум входит в комплект оплаченной заказчиком ИП, разве может быть ее автор вполне свободен? Разве не рискует газета в случае неудовлетворительной для заказчика статьи потерять клиента?
Заказчик может предъявить претензии только в том случае, если не выполнены какие-либо обязательства, правда? В договоре об ИП никогда не прописывается характер публикации, прописывается только ее наличие и время выхода (до акции, после, или точная дата и т.д.). Лишний раз подчеркну, что постфактум вообще фигурирует в таких договорах в единичных случаях.
Так что если по части наличия будет полное соответствие договору, тады ой. Flo как раз и проиллюстрировала тот самый случай, когда наличие ИП у издания не остановило автора разгромить только что поддержанный проект. И это абсолютно нормальная практика. До акции СМИ помогает организаторам сделать сбор (ради этого, собствено, и существует ИП). А после акции билеты продавать уже не надо. А любая статья - негативная или позитивная - все равно реклама.
Бывает, конечно, что представитель компании-организатора ворчит на СМИ по поводу негативного или недостаточно позитивного постфактума, но сделать ничего не может. И в следующий раз все равно прибежит к тому же СМИ, забыв про ту публикацию, если издание достаточно влиятельно и имеет большой тираж. Есть такие издания, логотип которых на полиграфию своего проекта заполучить очень престижно. По уровню, количеству и разнообразию логотипов СМИ, размещенных в полиграфии, можно судить о мастерстве PR-службы проекта. А PR-службу проекта, как правило, не интересует содержание текстов - главное, чтобы их было как можно больше и в как можно выше котируемых изданиях.
Бывает также, что руководитель СМИ слишком трепетно (по разным причинам) относится к поддерживаемому проекту и тогда он попросит своих корров в постфактуме проявить лояльность.
Да, к типам ЗС можно добавить еще
3. Интервью (достаточно нейтральный заказ)
4. Разгром конкурента.
5. Черный пиар (сфабрикованный скандал с целью привлечения внимания к проекту).
6. Белый пиар (придуманные обстоятельства, привлекающие внимание к проекту).
Михаил Лидский
12.04.2005, 11:13
Меня интересуют не столько официально предяъляемые претензии, сколько реально складывающееся положение вещей. Впрочем, возник вопрос и по формальному аспекту проблемы: обязано ли издание оповещать читателя, что тот или иной материал так или иначе оплачен заказчиком (вне зависимости от содержания материала и формы оплаты)?
Меня интересуют не столько официально предъявляемые претензии, сколько реально складывающееся положение вещей.
Официально или неофициально предъявляются претензии - неважно. Важно, что если между СМИ и заказчиком отношения исключительно деловые и все обязательства по договору выполнены, то претензии не будут приниматься и рассматриваться ни в каком виде - ни в устном, ни в письменном. И общение будет продолжено, если стороны считают его выгодным. Деловой человек понимает выгоду, которую он получает, например, от ИП в "Коммерсанте". И только дурак при такой выгоде будет принимать в рассмотрение свое неудовольствие статьей постфактум. Если что-то надо уточнить, спросите конкретнее.
Впрочем, возник вопрос и по формальному аспекту проблемы: обязано ли издание оповещать читателя, что тот или иной материал так или иначе оплачен заказчиком (вне зависимости от содержания материала и формы оплаты)?
Все зависит от того, каким путем проплачен материал. Если проплачено размещение, то, например, та же газета "Культура" обводит такой материал черной рамочкой :-) И на сайт его не выставляет - только в бумажную версию.
А, например, газета "Московский комсомолец" в конце проплаченного материала ставит особый значок, который означает, что текст публикуется на правах рекламы.
Михаил Лидский
12.04.2005, 15:34
Все зависит от того, каким путем проплачен материал. Если проплачено размещение, то, например, та же газета "Культура" обводит такой материал черной рамочкой :-) И на сайт его не выставляет - только в бумажную версию.
А, например, газета "Московский комсомолец" в конце проплаченного материала ставит особый значок, который означает, что текст публикуется на правах рекламы.А другие издания?
А если газета явялется постоянным информационным спонсором некоего лица/коллектива, читатель рецензий имеет возможность об этом узнать?
А другие издания?
Наизусть не расскажу, но надо просто обращать внимание на всякие примечания. Например, в начале "Газеты" идет такое примечание: тексты, выделенные такой-то рамочкой, публикуются на правах рекламы. Подобные примечания можно искать и в других изданиях. О "Коммерсанте" или "НГ" лучше спросить flo, ей виднее.
А если газета явялется постоянным информационным спонсором некоего лица/коллектива, читатель рецензий имеет возможность об этом узнать?
Только если читатель видел полиграфию проекта, например, программку, буклет, афишу, на которых стоят логотипы СМИ. Из текста газеты о наличии ИП узнать, как правило, нельзя. Но если вы увидите на странице газеты рекламный модуль, значит, идет ИП.
Михаил Лидский
12.04.2005, 15:59
Итак, с большой вероятностью читатель газеты не может без специальных усилий знать, был ли договор между газетой и рецензируемым, или нет. Во всяком случае, издание не обязано информаировать читателя о таком договоре.
А если издание информационно поддерживает кого-то постоянно, то об этом читатель не может знать почти никогда.
Верно?
Итак, с большой вероятностью читатель газеты не может без специальных усилий знать, был ли договор между газетой и рецензируемым, или нет. Во всяком случае, издание не обязано информаировать читателя о таком договоре.
Совершенно верно.
А если издание информационно поддерживает кого-то постоянно, то об этом читатель не может знать почти никогда. Верно?
Вернее, может не знать. А может и знать. Как в любом другом деле - есть кто-то более сведущий, кто-то менее.
Интересно. А есть ли какое правило, оговаривающее в случае договоров о постоянной ИП, надо ли сообщать о факте договора хоть где-либо, если не в газете, то хоть на сайте или в уставе газеты мелко в примечаниях? :-)
Или подобные вещи не обязаны быть известными хоть где-то?
Михаил Лидский
12.04.2005, 16:21
Вернее, может не знать. А может и знать. Как в любом другом деле - есть кто-то более сведущий, кто-то менее.
Разумеется. Я имел в виду читателя, к-рый не станет выяснять это, а просто взял газету и читает. Думаю, такие читатели составляют большинство. Как по-Вашему?
Разумеется. Я имел в виду читателя, к-рый не станет выяснять это, а просто взял газету и читает. Думаю, такие читатели составляют большинство. Как по-Вашему?
Безусловно.
Интересно. А есть ли какое правило, оговаривающее в случае договоров о постоянной ИП, надо ли сообщать о факте договора хоть где-либо, если не в газете, то хоть на сайте или в уставе газеты мелко в примечаниях? Или подобные вещи не обязаны быть известными хоть где-то?
Газету, подписанную на ИП, тому самому "широкому читателю" выдают разве что рекламные модули. Никаких правил нет.
А вот организаторы проекта как раз обязаны на всю ивановскую трубить, что-де данные СМИ оказывают им данную ИП. И трубят - объявляют информационных спонсоров перед концертом со сцены, размещают логотипы СМИ где можно и нельзя. Никакой скрытности - как раз наоборот - чем больше людей узнает, что такое-то СМИ поддерживает проект, тем лучше.
Михаил Лидский
12.04.2005, 21:55
Итак, никаких правил в отношении ИП газеты соблюдать не обязаны. Читатель запросто может оказаться введенным в заблуждение (информация от поддерживаемых не сопоставима по охвату аудитории с информацией СМИ, не так ли?).
Особо отмечу материалы о конкурентах поддерживаемых - вопрос об ИП возник у меня именно в связи с таким материалом (рецензия Овчинникова на концерт ГАСО).
Скажите, Татра, а какова примерная доля договорных публикаций в общем потоке? Я понимаю, что об этом можно говорить лишь весьма приблизительно, но все-таки...
Итак, никаких правил в отношении ИП газеты соблюдать не обязаны.
Не совсем так. Правил нет. А не обязательств.
Читатель запросто может оказаться введенным в заблуждение (информация от поддерживаемых не сопоставима по охвату аудитории с информацией СМИ, не так ли?).
Извините, прошу переформулировать. Как-то непонятно. О каком заблуждении читателя идет речь?
Особо отмечу материалы о конкурентах поддерживаемых - вопрос об ИП возник у меня именно в связи с таким материалом (рецензия Овчинникова на концерт ГАСО).
Извините, опять-таки непонятно. Кто чей конкурент и какое отношение чья-то конкуренция имеет к статье Овчинникова?
Скажите, Татра, а какова примерная доля договорных публикаций в общем потоке? Я понимаю, что об этом можно говорить лишь весьма приблизительно, но все-таки...
Уточните, пожалуйста, что вы называете договорными публикациями. И как, по-вашему, этот процент высчитывать? В течение года? В течение проекта? В деятельности одного СМИ?
Михаил Лидский
13.04.2005, 08:49
Не совсем так. Правил нет. А не обязательств.
Какие же есть обязательства? Не имею в виду обязательства перед партнером по договору, но, скорее, перед всеми остальными (в сущности, правила).
Извините, прошу переформулировать. Как-то непонятно. О каком заблуждении читателя идет речь? Читатель, с большой вероятностью, не подозревает, что рецензия, к-рую он читает, написана и опубликована в соответствии с договором об информационной поддержке. Проще говоря, что перед ним не столько музыкальная критика, сколько реклама. Даже если поверить в то, что договор не оказывает никакого влияния на содержание текста (что, признаюсь, мне очень трудно), само привлечение внимания к событию в случае ИП носит характер, скажем, осложненный привходящими обстоятельствами.
Извините, опять-таки непонятно. Кто чей конкурент и какое отношение чья-то конкуренция имеет к статье Овчинникова? Согласно Вашей информации, "Газета" - информационный спонсор РНО. РНО - конкурент ГАСО. Статья Овчинникова о ГАСО опубликована в "Газете".
Уточните, пожалуйста, что вы называете договорными публикациями. Публикации, осуществленные в соответствии с договорами.
И как, по-вашему, этот процент высчитывать? В течение года? В течение проекта? В деятельности одного СМИ? Высчитывать действительно нелегко. Ведь если есть договор о постоянной ИП, он косвенно влияет чуть ли не на всю деятельность издания в соответствующей сфере...
"Да, Гоша, с таким аналитическим умом вам надо работать в бюро прогнозов" (с)
Ну вот пример для начала. Прошлогодний Московский Пасхальный фестиваль поддерживали 12 СМИ, в том числе ТВ "Культура", "Радио России", "Эхо Москвы", Радио-7, "Маяк", "Ваш Досуг", "Профиль", "АиФ", "Еженедельный журнал", "Метро", "Известия", "Время новостей". Как видите, печатных изданий - 8, причем рецензии публиковали только 3 из них. По своему характеру они никак не отличались от рецензий остальных изданий - вы можете легко найти и сравнить. После фестиваля отчет о публикациях в прессе с копиями статей сложился в толстенную папку (ок. 10 см толщиной). Итог: о МПФ написали до и после практически все мыслимые и немыслимые издания. И ни одной негативной статьи не было вообще, а критика в той или иной мере (в целом - незначительная) присутствовала везде. То есть на "рекламу" события сподобились не только те, кто осуществлял ИП. Мой вывод: любая газета ставит целью не рекламировать проект через себя, а считает своим долгом осветить проект, который ей и людям может быть интересен.
Какие же есть обязательства? Не имею в виду обязательства перед партнером по договору, но, скорее, перед всеми остальными (в сущности, правила). Читатель, с большой вероятностью, не подозревает, что рецензия, к-рую он читает, написана и опубликована в соответствии с договором об информационной поддержке. Проще говоря, что перед ним не столько музыкальная критика, сколько реклама.
Во-первых, читателю глубоко наплевать на все эти обстоятельства (если наплевать можно глубоко).
Во-вторых, любая статья - реклама, написана ли она по ИП или без нее, так что разницы никакой нет. Собственно, мне очень нравится совет проф. Преображенского в "Собачьем сердце" - не читать никаких газет.
В-третьих, факт наличия рецензии в 90 процентах случаев (вот вам статистика) является волеизявлением самого издания. Помните? - тем, кому нужна ИП, нужен сбор, а именно - анонсы, а не рецензии.
Даже если поверить в то, что договор не оказывает никакого влияния на содержание текста (что, признаюсь, мне очень трудно), само привлечение внимания к событию в случае ИП носит характер, скажем, осложненный привходящими обстоятельствами.
Михаил, никто не может заставить вас верить в то, во что вы не верите, разве что только вы каким-то образом поглубже войдете в эту сферу и убедитесь во всем. Я скажу вам кратко: влияет ли ИП на содержание текста постфактум, зависит только от политики издания. А политику издания определяет руководство издания. Вот тут всякое бывает, да. Но, как говорила одна замечательная пресс-атташе, даже когда ты не свободен, можно все же найти слова, чтобы высказать то, что думаешь. Это уже мастерство.
Согласно Вашей информации, "Газета" - информационный спонсор РНО. РНО - конкурент ГАСО. Статья Овчинникова о ГАСО опубликована в "Газете". Публикации, осуществленные в соответствии с договорами. Высчитывать действительно нелегко. Ведь если есть договор о постоянной ИП, он косвенно влияет чуть ли не на всю деятельность издания в соответствующей сфере...
Извините, не могу реагировать на это без улыбки :-)
Знаете, я, скорее, соглашусь, что конкурент РНО - это НФОР. А ГАСО - в той же мере конкурент РНО, в какой мере каждый пианист - ваш конкурент. Вы представляете себе журналиста, который будет писать положительные отзывы только об одном пианисте только потому, что он его поддерживает, а остальные - его конкуренты? :-)))))))))))
Овчинников - счастливчик. Он попал в издание, в котором корреспондентам, пишущим о музыке, не спускают вообще никаких директив. Просто мечта, а не работа, таких очень мало, поверьте. А Илья как человек принципиальный, не любит разбрасываться. Он ходит только на те концерты, которые интересны ему лично или аудитории издания, и пишет о них, руководствуясь только творческими соображениями. Мое слово, возможно, для вас ничего не значит, но у этого автора действительно безупречная репутация.
Читатель, с большой вероятностью, не подозревает, что рецензия, к-рую он читает, написана и опубликована в соответствии с договором об информационной поддержке.
Михаил, я же вроде в самом начале написала как раз об этом. Рецензия никогда не пишется с целью "соответствовать" ИП! С этой целью пишутся только анонсы.
А по поводу директив сверху -- тут я присоединюсь к Татре, уже в сотый раз:)
Никогда в жизни мне ничего не указывали, про кого и ЧТО писать. Мало того, каждый раз, когда мы информационный спонсор какого-либо события, каждый раз, я уточняю у начальства, накладывает ли этот факт на меня какие-либо дополнительные обязательства ПРИ НАПИСАНИИ РЕЦЕНЗИИ. Всякий раз один и тот же ответ: "Конечно, нет, Пишите то, что думаете".
По крайней мере в Коммерсанте.
В Независимой -- пытались. Там запрещено (негласно, разумеется) ругать Спивакова.
В Независимой -- пытались. Там запрещено (негласно, разумеется) ругать Спивакова.
Вот чуть раньше бы об этом, flo :-) Ну и теперь не лишнее.
Вообще чем больше выявляется таких фактов, тем яснее картина. Для тех, кому интересно, конечно.
Михаил Лидский
14.04.2005, 02:29
"Да, Гоша, с таким аналитическим умом вам надо работать в бюро прогнозов" (с)
Сударыня, мы ведь с Вами не знакомы даже - к чему фривольности? В кои веки появилась воможность хоть чуть-чуть разобраться в сложном вопросе, а Вы скатываетесь на малоприличный тон... Жаль.
Ну вот пример для начала. Прошлогодний Московский Пасхальный фестиваль поддерживали 12 СМИ... Итог: о МПФ написали до и после практически все мыслимые и немыслимые издания. И ни одной негативной статьи не было вообще, а критика в той или иной мере (в целом - незначительная) присутствовала везде. То есть на "рекламу" события сподобились не только те, кто осуществлял ИП. Мой вывод: любая газета ставит целью не рекламировать проект через себя, а считает своим долгом осветить проект, который ей и людям может быть интересен. Ваш вывод не кажется мне корректным. Пасхальный фестиваль - скопище нотаблей: еще бы про них не писать... Я даже не очень понимаю, зачем им понадобилась специальная ИП. Другими словами, не думаю, что данный пример может что-либо иллюстрировать и быть основанием для далеко идущих выводов.
Читатель, с большой вероятностью, не подозревает, что рецензия, к-рую он читает, написана и опубликована в соответствии с договором об информационной поддержке. Проще говоря, что перед ним не столько музыкальная критика, сколько реклама.
Во-первых, читателю глубоко наплевать на все эти обстоятельства. Откуда бы Вам это знать?.. И почему такое высокомерие? Это вроде "пипл хавает". Мне, например, отнюдь не наплевать. И я знаю немало людей, к-рым тоже не наплевать. Помню, когда я, по старой памяти, подал руку одному из видных деятелей "музыкально-критического рынка", присутствовавшие при сем друзья-музыканты меня недвусмысленно пристыдили. Музыкальная критика - настоящая, профессиональная, не принадлежащая к "сфере обслуживания" - вещь для музыкального дела весьма нужная, и судьбы ее вполне закономерно волнуют тех, кому дорога музыка.
Во-вторых, любая статья - реклама, написана ли она по ИП или без нее, так что разницы никакой нет. Конечно же, всякое публичное обсуждение привлекает общественное внимание, но "рекламный эффект" от разных статей различен, чему примеров тьма. Затравленные прессой - не выдумка, а, увы, реальные люди.
Собственно, мне очень нравится совет проф. Преображенского в "Собачьем сердце" - не читать никаких газет. Так именно же! В данном случае это примерно то же, что и прокофьевская "свора собак" (мне все же кажется, что Вам не совсем приятно, если к трудам Вашим и Ваших коллег будут так относиться, хотя Вы и призываете меня относиться именно так). Между тем, и газеты вообще, и газетные рецензии на концерты нужны бывают для дела - они не должны бы становиться непотребщиной. Вот о чем я хлопочу. Проф. Преображенский говорил именно о советских газетах как о вреде для здоровья. Но советских газет вроде как уже нет...
В-третьих, факт наличия рецензии в 90 процентах случаев (вот вам статистика) является волеизявлением самого издания. Помните? - тем, кому нужна ИП, нужен сбор, а именно - анонсы, а не рецензии. Сбор (публика) - краткосрочная перспектива. Но рецензии в известной мере облегчают сборы на последующие мероприятия. Иначе зачем бы собирать отклики прессы, к примеру, на Пасхальный фестиваль? Нужны, нужны рецензии - недаром их всюду цитируют.
Я скажу вам кратко: влияет ли ИП на содержание текста постфактум, зависит только от политики издания. А политику издания определяет руководство издания. Вот тут всякое бывает, да. Но, как говорила одна замечательная пресс-атташе, даже когда ты не свободен, можно все же найти слова, чтобы высказать то, что думаешь. Это уже мастерство. С этим спорить не буду. Скажу лишь, что как читателя меня мало интересует, кто именно в газете жульничает - рецензент ли, редактор или хозяин... Это уже вопрос ответственности за жульничество. Меня же интересует, прежде всего, установить размер такового.
Знаете, я, скорее, соглашусь, что конкурент РНО - это НФОР. А ГАСО - в той же мере конкурент РНО, в какой мере каждый пианист - ваш конкурент. Неправда. ГАСО, как и НФОР, получает грант от Путина, а РНО - нет. И руководители РНО открыто сетуют (http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=51814&postcount=1)на то, что им государство денег не дает. И вот "Газета", информационный спонсор РНО, помещает достаточно, на мой взгляд, сомнительную рецензию на концерт ГАСО.
Овчинников - счастливчик. Он попал в издание, в котором корреспондентам, пишущим о музыке, не спускают вообще никаких директив. Просто мечта, а не работа, таких очень мало, поверьте. А Илья как человек принципиальный, не любит разбрасываться. Он ходит только на те концерты, которые интересны ему лично или аудитории издания, и пишет о них, руководствуясь только творческими соображениями. Мое слово, возможно, для вас ничего не значит, но у этого автора действительно безупречная репутация. В добросовестности Ильи Овчинникова я до сего момента не думал сомневаться, однако приведенная Вами статья вызывает у меня чувство разочарования. Дело даже не в оценке исполнения, а в тенденциозности. Помните, обсуждая статью Поспелова, мы согласились с Вами в том, что в ней налицо умысел? По моим понятиям, таковой умысел обеспечивает автору славу критика Латунского из другого опуса цитированного Вами писателя. К сожалению, и в статье Овчинникова я вижу умысел. Впрочем, возможно, что текст подвергся серьезной начальственной редактуре - на эту мысль наводит, прежде всего, заголовок, - дабы усилить антирекламу ГАСО. Так или иначе, автор текста пытается доказать (зачем бы?), что ГАСО, грубо говоря, не соответствует своему статусу "государственного оркестра №1". Делается это так.
О концертах ГАСО почти не пишут, хотя без участия оркестра не обходится... /далее перечисляются пышные культмероприятия. - МЛ/ Но ведь известно об обструкции, устроенной ГАСО и Горенштейну группой довольно влиятельных журналистов, как и о вынесенном ими "приговоре" Горенштейну (цитированная мною фраза из статьи Поспелова почти буквально повторялась в нескольких статьях других авторов). Овчинников об этом умалчивает. Честно? По-моему, нет.
Дальше идет уж совсем странный, чтобы не сказать оскорбительный пассаж.
У Госоркестра своя преданная аудитория - сколь многочисленная, столь и замкнутая. В зале не увидишь сотен знакомых лиц, которые встречаешь почти на любом концерте в Консерватории или зале Чайковского. Прямо какие-то отщепенцы "многочисленные"! Хочется напомнить рецензенту слова проф. Г.М.Цыпина из статьи памяти С.Г. Нейгауза: "У него было то, о чем может мечтать каждый концертант, - своя публика". Проще говоря, на концерты ГАСО не ходят случайные люди, но те, к-рые знают, куда и зачем они идут. Причем идут вопреки приговорам латунских и их же рекомендациям.
Затем рецензент пишет, что "практически все программы памяти маэстро /Светланова. - МЛ/ за последние два года исполнялись другими коллективами". Ну и что, спрашивается? Концерт памяти Светланова ГАСО играл сравнительно недавно. И "Калину красную" записал... Опять же очень сомнительное в плане этики высказывание. Далее - про обсуждение на форуме ГАСО/Горенштейна: "обсуждаются куда более бурно, нежели любой другой коллектив или дирижер". Кто, казалось бы, мешает обсуждать здесь работы других оркестров и дирижеров...
Написав вышеизложенное, автор задается вопросом:
В чем причина подобных парадоксов? А где тут парадоксы? Хоть один? Но автор уже отвечает на этот надуманный вопрос:
Один из ответов до обидного прост: в несоответствии амбиций и реальности. "Один из ответов" в статье приобретает вид единственного. Иллюстрация такова: амбиции - название, текст в программке и госдотация, а реальность -
Едва ли стоит говорить за всю страну, а музыкальную жизнь Москвы в последние годы определяют БСО, РНО, НФОР, а также Михаил Плетнев, Алексей Любимов, Юрий Башмет, Наталия Гутман, Александр Лазарев, Валерий Гергиев, Владимир Юровский, Элисо Вирсаладзе, Олег Майзенберг, Геннадий Рождественский... Среди их выступлений не на последнем месте стоят удачные концерты Госоркестра - но и далеко не на первом. Ну, допустим... Хотя вроде бы и Москва еще не вся Россия, и на концерты ГАСО в Москве народ ходит, и опять-таки ни слова об обструкции...
Но какова модуляция -
Означенное несоответствие - одна из причин нестабильного качества игры теперешнего ГАСО. Как может это несоответствие (предположим, действительное) быть причиной качества игры оркестра?! Скорее наоборот, если уж на то пошло...
Наконец, несколько строк про то, что, собственно, должно было составлять суть вопроса:
Госоркестр - вполне адекватное отражение личности худрука, чья работа за пультом также представляется весьма неровной. Ярким примером этого стало исполнение Первой симфонии Рахманинова. Вначале дирижер будто думал о чем-то постороннем, ко второй части у Марка Горенштейна появился явный интерес к происходящему, а в третьей даже почудилось что-то вроде вдохновения. Удивительно, но факт: и в симфонии, и в сочинениях с солистом оркестру и дирижеру удались задумчивые, лирические эпизоды, тогда как tutti удивляли грубостью интонации. Что значит "грубость интонации"? Фальшь? Фразировка? Интонирование? Сколько частей в 1 симфонии Рахманинова? И почему такой пренебрежительный тон, когда речь идет о Горенштейне?..
Несмотря на заключительный "реверанс", на фоне ангажированности "Газеты" РНО такая рецензия выглядит весьма малосимпатично, имхо.
В Независимой -- пытались. Там запрещено (негласно, разумеется) ругать Спивакова.
Вот чуть раньше бы об этом, flo :-) Ну и теперь не лишнее.
Вообще чем больше выявляется таких фактов, тем яснее картина. Для тех, кому интересно, конечно.
Факт ли это, еще доказать надо бы. Но спасибо, что хоть не анонимка (подлинное имя Фло здесь известно, думаю, каждому) - просто своего рода привет бывшего работника бывшему хозяину. Ндравы, однако. Видимо, автор готов отвечать за свои слова...
Пасхальный фестиваль - скопище нотаблей: еще бы про них не писать...
:-) Михаил, любая газета радуется тому, что вы назвали бы «еще бы про них не писать…» Если бы все умели работать на таком уровне, на каком умеет работать Гергиев, то про всех столько бы и писали. По-моему, пример очень хороший. Достойное событие – достойная пресса.
Я даже не очень понимаю, зачем им понадобилась специальная ИП.
МПФ – это не только концерты Мариинского оркестра. А между прочим, еще хоровая программа, региональная программа, благотворительные концерты, звонильная неделя. Если не оповещать о них общественность заранее, люди могут просто не узнать, когда и куда и придти. И все это останется без должного внимания. К тому же в анонсах пресса расставляет акценты, выделяет что-то важное в акции, на что народу можно было бы обратить внимание.
Откуда бы Вам это знать?.. И почему такое высокомерие? Это вроде "пипл хавает". Мне, например, отнюдь не наплевать. И я знаю немало людей, к-рым тоже не наплевать.
Михаил, эмоции меня не интересуют, уж простите, я на них реагировать не могу. Но в данном случае отвечу. Высокомерие - думать, что весь мир вертится вокруг скрипичного ключа. А для меня огромную ценность имеет здравый смысл. Он подсказывает мне, что интеллигенции трудно бывает выглянуть в мир простых людей из своего узкого профсоюза. Выйдите на улицу (желательно не Герцена) и опросите сто человек:
1. кто из них читает газеты, какие
2. кто из них интересуется вопросами культуры
3. кто из них читает статьи о музыке
4. кто из них знает, кто такой… ммм…. ну, Горенштейн.
Если найдете хотя бы двоих, это будет победа.
Музыкальная критика - настоящая, профессиональная, не принадлежащая к "сфере обслуживания" - вещь для музыкального дела весьма нужная, и судьбы ее вполне закономерно волнуют тех, кому дорога музыка.
Маэстро Федор Глущенко – удивительный дирижер, которому у нас, кстати, в прессе уделяется крайне мало внимания, - на мой вопрос, нужна ли музыкальная критика и какой ей быть, ответил: «Я должен вас успокоить. Ничего никому не нужно». Он мудр. Надо лишь его правильно понять.
Но рецензии в известной мере облегчают сборы на последующие мероприятия.
Предсказуемо. И отчасти верно. Но рецензии больше создают репутацию имени артиста, чем мероприятию. Ибо оно постоянно меняется, то в лучшую, то в худшую сторону. Например, фестиваль «Богема Джазз» еще несколько лет назад был лучшим джазовым фестивалем России, заслужил отличную прессу. Но уже в прошлом году скатился донельзя. И прежние заслуги ему не помогли. Где он теперь?!
И вот "Газета", информационный спонсор РНО, помещает достаточно, на мой взгляд, сомнительную рецензию на концерт ГАСО. В добросовестности Ильи Овчинникова я до сего момента не думал сомневаться, однако приведенная Вами статья вызывает у меня чувство разочарования.
Ваши сомнения имеют субъективные причины, Михаил. Вы, как и многие другие, просто склонны не доверять незнакомцам :-)
Поэтому спорить здесь бессмысленно – вы будете руководствоваться своими домыслами, только чтобы оставаться при дорогом вам мнении. А я могу лишь сказать, что знаю, с какими надеждами Илья шел на концерт, с какими впечатлениями вышел из зала, как писал текст, как придумал заголовок, как редактор вырезал пару слов, чтобы текст влез в объем… И что? Разве это вас убедит? Нет, конечно :-) Кстати, Овчинников, в отличие от бойкотирующих, ходит на концерты ГАСО и старается разобраться во всем. Он отметил недавний концерт с Юровским, как крайне удачный, некоторые концерты ГАСО прошлого года… Да ладно…
Кстати, насколько я знаю, он сам хотел бы ответить вам, Михаил, на все ваши вопросы. Думаю, он это сделает.
на фоне ангажированности "Газеты" РНО такая рецензия выглядит весьма малосимпатично, имхо.
Вы перебарщиваете. Ангажированность и ИП это, знаете ли, совершенно разные вещи. Странно, что после стольких бесед и подробных объяснений по поводу ИП вы их валите в одну кучу.
Факт ли это, еще доказать надо бы.
Для вас это, конечно, не факт :-) Факт это для тех, кто поработал и столкнулся. Им доказательства не требуются.
Михаил Лидский
14.04.2005, 13:35
А для меня огромную ценность имеет здравый смысл. Он подсказывает мне, что интеллигенции трудно бывает выглянуть в мир простых людей из своего узкого профсоюза. Выйдите на улицу (желательно не Герцена) и опросите сто человек:
1. кто из них читает газеты, какие
2. кто из них интересуется вопросами культуры
3. кто из них читает статьи о музыке
4. кто из них знает, кто такой… ммм…. ну, Горенштейн.
Если найдете хотя бы двоих, это будет победа.
Не совсем понимаю, что Вы хотите этим сказать. Ну, не знают, и что?
Маэстро Федор Глущенко – удивительный дирижер, которому у нас, кстати, в прессе уделяется крайне мало внимания, - Вот здесь я с Вами решительно согласен. Федор Иванович, на мой взгляд, - превосходный дирижер; совместные выступления с ним относятся к лучшим моим минутам на эстраде.
на мой вопрос, нужна ли музыкантам музыкальная критика и какой ей быть, ответил: «Я должен вас успокоить. Ничего никому не нужно». Он мудр. Надо лишь его правильно понять. А как Вы понимаете? В приницпе, действительно все "суета сует". И что же - мели, Емеля?
Но рецензии больше создают репутацию имени артиста, чем мероприятию. Ибо оно постоянно меняется, то в лучшую, то в худшую сторону. Например, фестиваль «Богема Джазз» еще несколько лет назад был лучшим джазовым фестивалем России, заслужил отличную прессу. Но уже в прошлом году скатился донельзя. И прежние заслуги ему не помогли. Где он теперь?! Не знаю. И все же - рецензии ценны, это и Вы признаете...
Ваши сомнения имеют субъективные причины, Михаил. Вы, как и многие другие, просто склонны не доверять незнакомцам http://forums.lifanovsky.com//images/smilies/icon_smile.gif Не думаю. Я анализировал текст. С г-ном Овчинниковым несколько раз обменивался письмами. И всегда был о нем достаточно высокого мнения.
Поэтому спорить здесь бессмысленно – вы будете руководствоваться своими домыслами, только чтобы оставаться при дорогом вам мнении. Мне кажется, это сугубо неуместный переход на личность.
А я могу лишь сказать, что знаю, с какими надеждами Илья шел на концерт, с какими впечатлениями вышел из зала, как писал текст, как придумал заголовок, как редактор вырезал пару слов, чтобы текст влез в объем… И что? Разве это вас убедит? Нет, конечно http://forums.lifanovsky.com//images/smilies/icon_smile.gif Причем тут его надежды? Есть текст. Если г-н Овчинников пожелает дать здесь комментарии, я буду лишь признателен. (Правда, это, видимо, лчуше делать в отдельном потоке - соответствующее пожелание мне выразил Администратор.)
Кстати, Овчинников, в отличие от бойкотирующих, ходит на концерты ГАСО и старается разобраться во всем. Он отметил недавний концерт с Юровским, как крайне удачный, некоторые концерты ГАСО прошлого года… Да ладно… Знаю. Тем более странна тенденциозность послденей рецензии.
Ангажированность и ИП это, знаете ли, совершенно разные вещи. Странно, что после стольких бесед и подробных объяснений по поводу ИП вы их валите в одну кучу. Мне не удалось найти в русском словаре слова "ангажированность". Употребляя его, я исходил из того значения, к-рое имеет его англо-французский прототип. Если оно кажется кому-то неуместным, я могу заменить это слово оборотом "вовлеченность "Газеты" в деловые отношения с РНО".
Не совсем понимаю, что Вы хотите этим сказать. Ну, не знают, и что?
Да то же, что и раньше (см. два поста назад). Основному потребителю газет глубоко наплевать на очень многие вещи, и исключения вроде вас и ваших коллег не меняют ситуацию в целом. И тем более массового читателя не волнуют околовсяческие журналистские обстоятельства вроде ИП. Не стОит преувеличивать значение явления, которое интересует лишь узкий круг людей. И не стОит придавать газетным статьям - по каким причинам они бы ни были написаны - такого уж серьезного значения, раз в причинах разобраться человеку со стороны невозможно.
А как Вы понимаете? В приницпе, действительно все "суета сует".
Я понимаю это так: каждый должен заниматься своим делом так, как подсказывает ему (сердце, совесть, разум???), не оглядываясь на тех, кому это дело может быть нужно или не нужно.
И все же - рецензии ценны, это и Вы признаете...
Ценны? Это где же я такое признаю?
Мне не удалось найти в русском словаре слова "ангажированность". Употребляя его, я исходил из того значения, к-рое имеет его англо-французский прототип. Если оно кажется кому-то неуместным, я могу заменить это слово боротом "вовлеченность "Газеты" в деловые отношения с РНО".
Ох дались вам эти словари, Михаил. А их ведь тоже простые люди составляли, тоже с правом на ошибку. Разве не понятно без словарей, что ангажированность предполагает почти тотальную зависимость от заказчика? Насчет ИП и свободы мнения тут уже говорилось.
А вообще об Овчинникове и "Газете" дальше лучше с Ильей. Я пас.
просто своего рода привет бывшего работника бывшему хозяину. Ндравы, однако.
О ндравах.
Недавно показывали старый "Фитиль". Если что перевру, извините, память слабовата стала. Сюжет: режиссер снимает фильм, сцена - собрание, начальник и ряд подчиненных. Встает одна сотрудница, изливает дифирамбы боссу запредельные. Садится. Встает еще одна (Татьяна Пельтцер) и говорит: да все не так. Начальник скверный, некомпетентный, работать не хочет и не умеет, сотрудников не уважает и вообще чмо первостатейное (разумеется, в иных выражениях, по сценарию). "Можете меня уволить, но я вам скажу всю правду в лицо!" Ее останавливает режиссер: "Послушайте, будьте естественнее! Сыграйте это так, как бывает в жизни!"
Она (с горечью): "В жизни так не бывает".
Априорное уважение к руководителю недолговечно. Его, как любое другое, надо поддерживать.
Достойное событие – достойная пресса.
Тогда для "достойной прессы" наиболее показательной является реакция на "достойное событие" - показ новосибирской "Аиды" на "Золотой Маске" (с последующим награждением за "режиссуру"); это событие обсуждается здесь:
http://forums.lifanovsky.com//showthread.php?t=2488&page=1&pp=20
... отзывы прессы об этом спектакле, как и следовало ожидать, практически сплошь исключительно положительные, если не восторженные.
А как же элементарная объективность? Все рецензенты, рассказывают о том, что из-за безобразно организованной системы досмотра, публика продолжала подходить и после начатого с почти полуторачасовым опозданием спектакля. Однако ни один почему-то не упомянул о том, что одновременно начался и процесс ухода части зрителей, принявший после антракта массовый характер. Помните спор Лидского с Flo, когда МЛ тщетно призывал, что фактическая сторона мероприятия (концерта, спектакля) должна быть правдиво отражена в рецензии.
Что же касается впечатлений уважаемых господ рецензентов, то читаю их и недоумеваю – что это?
Искреннее желание, во что бы то ни стало поддержать новаторскую постановку?
Договор об «информподдержке»? Элементарная заказуха?
Идеологическая ангажированность, когда любой информационный повод годится для того, чтобы в очередной раз лягнуть тоталитарное прошлое?
При этом в Новосибирске (Питере, Нижнем, д.Гадюкино, итд) читают "достойную прессу" - и ни сном, ни духом: триумф победителей! :-?
Михаил Лидский
15.04.2005, 00:42
Основному потребителю газет глубоко наплевать на очень многие вещи, и исключения вроде вас и ваших коллег не меняют ситуацию в целом.
Так "основному потребителю газет" и на музыку "глубоко наплевать". А исключениям вроде меня и моих коллег, а также наших и не наших слушателей - нет. И что с того? Какое отношение это имеет к существу вопроса?
И тем более массового читателя не волнуют околовсяческие журналистские обстоятельства вроде ИП.
Ну и что? Кстати, я склонен в этом усомниться: всякого рода скандалы как раз довольно-таки привлекательны как "зрелище"...
Не стОит преувеличивать значение явления, которое интересует лишь узкий круг людей.
Мало ли что кого интересует... Меня вот интересует - я и интересуюсь... Всякое бывало в истории...
И не стОит придавать газетным статьям - по каким причинам они бы ни были написаны - такого уж серьезного значения, раз в причинах разобраться человеку со стороны невозможно.
Стало быть, опять - рецепт проф.Преображенского и прокофьевская "свора собак"? А вот мне, музыканту, музыкальная критика нужна, и я профессионально заинтересован в ее надлежащем уровне. Заинтересован двояко - как объект критики (своего рода зеркало: "всех строже оценить сумеешь ты свой труд" отнюдь не означает, имхо, что не надо интересоваться суждением понимающего и знающего человека) и как потребитель музыкальной информации: рецензии на концерты - своего рода первичный материал истории исполнительства (ценность этой науки едва ли нуждается в доказательствах).
каждый должен заниматься своим делом так, как подсказывает ему (сердце, совесть, разум???), не оглядываясь на тех, кому это дело может быть нужно или не нужно.
Ну да, разумеется. Я сам вроде как этим и занимаюсь. Но при этом разум мне подсказывает, что критика - вещь нужная (см.выше)
И все же - рецензии ценны, это и Вы признаете...
Ценны? Это где же я такое признаю?
А вот тут:
...Рецензии ...создают репутацию имени артиста В этом их ценность для артиста. А еще см.выше о моей двоякой заинтересованности.
Ох дались вам эти словари, Михаил. А их ведь тоже простые люди составляли, тоже с правом на ошибку.
Да. Но ничего надежнее пока не изобрели...
Разве не понятно без словарей, что ангажированность предполагает почти тотальную зависимость от заказчика?
Мне - нет. Но я же заменил слово "ангажированность" оборотом "вовлеченность в деловые отношения"... И если зависимость от заказчика не тотальная, что это меняет, в принципе? Коготок увяз - всей птичке пропасть...
О ндравах... Априорное уважение к руководителю недолговечно. Его, как любое другое, надо поддерживать.
А при чем здесь уважение к руководителю? Если на то пошло, я имел в виду, скорее, чувство собственного достоинства...
Факт ли это, еще доказать надо бы. Но спасибо, что хоть не анонимка (подлинное имя Фло здесь известно, думаю, каждому) - просто своего рода привет бывшего работника бывшему хозяину. Ндравы, однако. Видимо, автор готов отвечать за свои слова...
Михаил, вы правы.
У меня нет никаких доказательств вышеприведенной фразы про ВТС и Независимую газету.
Никаких, кроме известного факта дружбы между главной редакторшей НГ Татьяной Кошкаревой и ВТС. Видимо, в связи с этой дружбой ЛИЧНО МНЕ однажды было запрещено писать о ВТС то, что я думаю.
Ничем доказать этоя не могу. Но за свои слова готова ответить и подписаться.
Хотя мое мнение для Вас ничего и не значит.
Интересно, КАК я могла бы это доказать? Записать на диктофон то указание? Извините, не ношу с собой. Видимо, в отличие от Вас, уважаемый Михаил:)))
Михаил, мы так погрязли во второстепенных деталях, что утеряна основная нить беседы и "существо вопроса" тоже перестало быть ясным. Мы говорили изначально об информационной поддержке, так? Несмотря на всякие доводы, приведенные мною и flo, вы, похоже, сделали вывод, что ИП - это зло. Так это или нет?
И еще один вопрос к вам. Считаете ли вы, что реклама - это зло?
Стало быть, опять - рецепт проф.Преображенского и прокофьевская "свора собак"? А вот мне, музыканту, музыкальная критика нужна, и я профессионально заинтересован в ее надлежащем уровне.
Я вас очень хорошо понимаю. Но, по-моему, и вы, и ваши единомышленники бессильны что-либо изменить в ту сторону, в какую вам бы хотелось. Это, наверное, печально. Но это факт. По-моему, те музыканты, которые как раз не хотят тратить силы и время на безнадежное дело борьбы с "плохой прессой", занимают положение "над" или вовсе абстрагируются, заявляя, что им все это просто неинтересно. Разумеется, я сейчас не говорю ничего нового.
Но я же заменил слово "ангажированность" оборотом "вовлеченность в деловые отношения"... И если зависимость от заказчика не тотальная, что это меняет, в принципе? Коготок увяз - всей птичке пропасть...
Деловые отношения ведут к пропасти? С каких пор? Они на то и деловые, а не иерархические: каждая сторона имеет возможность соблюсти свой интерес, а не жить интересами другой. Та же ИП, опять же, если осуществляется на паритетных началах между организаторами акции и СМИ (а именно так она и должна осуществляться), то она никаким образом не искажает никаких истин и никого не вводит в заблуждение.
Самое интересное, что между "Газетой" и РНО деловых отношений нет :-) Овчинников по своей воле решил обозревать концерты РНО, потому что лично симпатизирует этой творческой единице. За это РНО ставит логотип газеты на свои программки. Но это не дает никому повода подозревать Овчинникова в его намеренном уязвлении "конкурентов" РНО. Хотя ГАСО такой же конкурент РНО, как и БСО, и другие оркестры. Например, БСО тоже получает грант, так почему бы Овчинникову не нападать на БСО?! Если критику нравится, к примеру, пианист Плетнев, он пойдет разносить всех других пианистов, так как все они конкуренты? Да уж, видимо, если кого и обругает, тут же нарвется на такие же злобные кривотолки.
Тогда для "достойной прессы" наиболее показательной является реакция на "достойное событие" - показ новосибирской "Аиды" на "Золотой Маске" (с последующим награждением за "режиссуру"); это событие обсуждается здесь:
http://forums.lifanovsky.com//showthread.php?t=2488&page=1&pp=20
При этом в Новосибирске (Питере, Нижнем, д.Гадюкино, итд) читают "достойную прессу" - и ни сном, ни духом: триумф победителей! :-?
Во-первых, пресса на разовую акцию вообще не так показательна, как пресса на огромный фестиваль. Во-вторых, в отношении "Аиды" пресса на самом деле вовсе не так уж единодушна. Попробуйте провести максимально полный мониторинг и вы увидите, что не все так уж радужно и бесспорно.
А в целом, конечно, вы опять же подводите меня к повторению мысли, что ни советских, ни постсоветских газет читать не надо :-)
Михаил Лидский
16.04.2005, 00:19
Несмотря на всякие доводы, приведенные мною и flo, вы, похоже, сделали вывод, что ИП - это зло. Так это или нет?
И еще один вопрос к вам. Считаете ли вы, что реклама - это зло?
К выводам такой категоричности я не готов - во всяком случае, сейчас. "Любая медаль имеет оборотную сторону". Скажем, овладение атомной энергией - зло или добро? Распространена манера поступать наперекор рекламе (что, на мой взгляд, далеко не безосновательно), но утверждать, что всякая реклама - зло, я не возьмусь и, более того, найду контрпримеры.
Что касается ИП, то из полученных объяснений мне ясно одно: это - деловые (бизнес, коммерческие) отношения между критиком (издание в целом, журналист) и артистом (собственно артист, его администраторы и т.п.). Совершенно очевидно, что весьма питательная почва для злоупотреблений тут налицо. Собственно, пресловутая заказуха - это тоже род коммерческих отношений между рецензентом и рецензируемым... С другой стороны, нет оснований утверждать, что всякая ИП есть зло. Вот, например, госслужащим высокого уровня обычно запрещено законом заниматься коммерческой деятельностью. Или - на нек-рых конкурсах запрещено играть ученикам членов жюри. Эффективность этих запретов сомнительна, но порождающая их проблема-то реальна. И в то же время, нельзя утверждать, что всякий госслужащий-коммерсант - наверняка жулик, а всякий жюрор будет тащить своего ученика...
Я вас очень хорошо понимаю. Но, по-моему, и вы, и ваши единомышленники бессильны что-либо изменить в ту сторону, в какую вам бы хотелось. Это, наверное, печально. Но это факт. По-моему, те музыканты, которые как раз не хотят тратить силы и время на безнадежное дело борьбы с "плохой прессой", занимают положение "над" или вовсе абстрагируются, заявляя, что им все это просто неинтересно.
Насчет "изменить что-либо" я бы поспорил (кое-что изменить все же можно, я думаю), но, разумеется, "против лома нет приема". Впрочем, и безнадежность дела - еще не повод от него отказываться. Иногда дело "перспективное" оказывается подлым. А безнадежное - единственно возможным. Между тем, я занимаюсь не столько борьбой, сколько выяснением ситуации. Поэтому, кстати, и Вас здесь расспрашиваю. В борьбу я ввязываюсь лишь изредка - в сущности, лишь в случае с Горенштейном, к-рый находил и нахожу прямо-таки отвратительным. Тут я действительно счел своим долгом вступиться за хорошего музыканта.
Деловые отношения ведут к пропасти? С каких пор? Они на то и деловые, а не иерархические: каждая сторона имеет возможность соблюсти свой интерес, а не жить интересами другой.
В пословице слово "пропасть" - глагол, а не существительное (ударение на 2м слоге), так что прОпасть здесь ни при чем. Впрочем, именно соблюдение этих самых интересов, имхо, ведет-таки к пропасти. См.выше об ИП как добре или зле.
Та же ИП, опять же, если осуществляется на паритетных началах между организаторами акции и СМИ (а именно так она и должна осуществляться), то она никаким образом не искажает никаких истин и никого не вводит в заблуждение. Вам виднее. Но, логически рассуждая, в "коммерчески ориентированной" системе ценностей коммерческая зависимость критика от критикуемого влечет за собой "обслуживание" более или менее неизбежно... Появится отрицательная рецензия - закажут в следующий раз ИП? А если и закажут, то какой анонс будет печатать газета - "приглашаем всех на концерт замечательных артистов, про к-рых в прошлом году наша газета писала, что они полное г..."? Свежо предание...
Самое интересное, что между "Газетой" и РНО деловых отношений нет. Овчинников по своей воле решил обозревать концерты РНО, потому что лично симпатизирует этой творческой единице. За это РНО ставит логотип газеты на свои программки.
Вы ж сами написали, что "Газета" оказывает ИП РНО. Не говоря о том, что выделенное цветом - строго говоря, несовместимо. Использование логотипа - дело вполне коммерческое. А личные симпатии и антипатии - опять же, строго говоря - не должны бы играть никакой роли в работе, имхо...
Но это не дает никому повода подозревать Овчинникова в его намеренном уязвлении "конкурентов" РНО. Хотя ГАСО такой же конкурент РНО, как и БСО, и другие оркестры. Например, БСО тоже получает грант, так почему бы Овчинникову не нападать на БСО?! Если критику нравится, к примеру, пианист Плетнев, он пойдет разносить всех других пианистов, так как все они конкуренты? Да уж, видимо, если кого и обругает, тут же нарвется на такие же злобные кривотолки.
Нечего обзываться. Имеется опубликованный текст за подписью Ильи Овчинникова (я, впрочем, в своем разборе оговорился, что не готов возложить на г-на Овчинникова полную ответственность за этот текст, - мало ли, какие бывают недоразумения). Я г-на Овчинникова до сего момента ценил: несколько постов в старом потоке (особенно вот этот (http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=40152&postcount=186)) - беспристрастные тому свидетельства. Я отнесся к тексту непредвзято, тщательно прочитав и проанализировав его. Пришел к выводам, которые подробно обосновал. Кстати, они во многом сходны с теми, к к-рым пришли MAks и Vic в потоке, где размещена статья, - у нас троих она вызвала недоумение. Я заметил, что на фоне коммерческих отношений "Газеты" и РНО и в условиях жесткой конкуренции (было бы, по крайней мере, наивным отрицать наличие последней) такая странная статья выглядит совсем малосимпатично, на чем настаиваю. Если бы в статье за подписью Овчинникова было сказано, грубо говоря, "был в концерте, не понравилось то-то и то-то", говорить если и было бы о чем, то совсем в других, так сказать, декорациях. Но в том-то и дело, что статья полна неуклюжих конструкций, явно нацеленных на дискредитацию ("намеренное уязвление") ГАСО, а о самом концерте сказано невразумительно - статья тенденциозна. Где же кривотолки, да еще злобные?
Благодарю, Михаил, вы меня отчасти утешили.
утверждать, что всякая реклама - зло, я не возьмусь и, более того, найду контрпримеры.
С другой стороны, нет оснований утверждать, что всякая ИП есть зло.
Большое счастье было это прочитать. Теперь, если позволите, небольшой комментарий
Что касается ИП, то из полученных объяснений мне ясно одно: это - деловые (бизнес, коммерческие) отношения между критиком (издание в целом, журналист) и артистом (собственно артист, его администраторы и т.п.). Совершенно очевидно, что весьма питательная почва для злоупотреблений тут налицо.
Первое.
Вы совершенно правы, что взаимоотношения между СМИ и теми лицами/организациями, которые в СМИ нуждаются, отнюдь не всегда чисты и невинны. Но! Давайте расставим акценты. Корень зла - люди. А ИП - всего лишь механизм, который сам по себе ни на что не влияет. И этот механизм в чистом виде, без вмешательства человеческого фактора (NB), не может привести к печальным последствиям. Но эти же печальные последствия в равной степени возможны и с ИП, и без ИП. Я понятно выражаюсь? Вывод: ИП сама по себе - нейтральное явление. И поэтому не стОит на нем так зацикливаться. А "почва для злоупотреблений" - это вся деятельность СМИ в целом.
Второе. "Чистый" механизм ИП не связан с коммерцией напрямую. Если только в смысле улучшения продаж билетов. Например, PR-менеджер знает, что журнал "Ваш досуг" и так опубликует анонс Пасхального фестиваля, так как по своей воле анонсирует все самое интересное. А если он и так это сделает, то зачем предлагать ему ИП?
Но! PR-менеджер предлагает журналу расширенную программу: он обещает поставить логотип "ВД" на буклет фестиваля, а журнал за это напечатает у себя подробную программу со всеми числами. Вот это - смысл ИП.
Третье.
Появится отрицательная рецензия - закажут в следующий раз ИП?
Михаил, внимательно ли вы читали предыдущие мои сообщения? На этот вопрос вам был дан ответ. Хорошо, я имею терпение, напомню:
Бывает, конечно, что представитель компании-организатора ворчит на СМИ по поводу негативного или недостаточно позитивного постфактума, но сделать ничего не может. И в следующий раз все равно прибежит к тому же СМИ, забыв про ту публикацию, если издание достаточно влиятельно и имеет большой тираж.
Деловой человек понимает выгоду, которую он получает, например, от ИП в "Коммерсанте". И только дурак при такой выгоде будет принимать в рассмотрение свое неудовольствие статьей постфактум.
(посты №13 и 15 в данной теме)
Все сказанное относится в полной мере, например, к акции, которая проводится раз в год.
Но вы правы - разумеется, странно, если газета примется рекламировать концерт артиста, которого неделю назад обругала напрочь. Но таких случаев, как правило, не бывает. Если газета берется поддерживать коллектив/артиста (не разовая, а долгосрочная ИП), она, как правило, отдает себе отчет, но это не "отстой". И ей не придется жонглировать полярными оценками.
А ИП концертной организации, например, Дома музыки или филармонии - это всего лишь анонсирование концертов. Она не мешает объективности рецензий на творчество музыкантов.
Еще. Артист/коллектив - не заказчик (!) ИП, а партнер. Поэтому он не в силах заставить газету выступать против своих конкурентов, даже если ему очень хочется. Для нападок на его конкурентов у газеты должна быть собственная заинтересованность. А у собственной заинтересованности газеты может быть только две причины: подкуп или "дружба".
Интересно, что вы инкриминируете Овчинникову... :-) Вы не готовы допустить, что он просто написал то, что думал? Без особых закулисных причин...
Появится отрицательная рецензия - закажут в следующий раз ИП?
ИП не заказывают, это не лазанья. Чтобы СМИ согласилось на ИП, надо умудриться сделать ему хорошее предложение по рекламе. Заказ подразумевает, что хозяин будет определять все. В рамках ИП СМИ остается абсолютно свободным в своих мнениях, обеспечивая только КОЛИЧЕСТВО и ТИП публикаций. Услышьте меня. Ко-ли-че-ство.
А "зло" ищите в "дружбе" начальников и забудьте про несчастную ИП: "друзьям" она не мешает и не помогает. Если надо, они легко обходятся без нее. Примеров - тьма.
Михаил Лидский
17.04.2005, 00:33
Вы совершенно правы, что взаимоотношения между СМИ и теми лицами/организациями, которые в СМИ нуждаются, отнюдь не всегда чисты и невинны. Но! Давайте расставим акценты. Корень зла - люди. А ИП - всего лишь механизм, который сам по себе ни на что не влияет. И этот механизм в чистом виде, без вмешательства человеческого фактора (NB), не может привести к печальным последствиям. Но эти же печальные последствия в равной степени возможны и с ИП, и без ИП. Я понятно выражаюсь? Вывод: ИП сама по себе - нейтральное явление. И поэтому не стОит на нем так зацикливаться. А "почва для злоупотреблений" - это вся деятельность СМИ в целом.И вновь рецепт проф.Преображенского...
Разумеется, все дело в "человеческом факторе". Речь лишь об условиях его проявления - благоприятных/менее благоприятных.
Я все же думаю, что договор (любой) между прессой и артистом/агентом таит несет в себе бОльшую угрозу злоупотреблений, чем когда пресса и артист функционируют порознь. Вспоминаю интервью Шуры Черкасского - на вопрос, доволен ли он критикой, следует ответ: "Я не знаю критиков, не общаюсь с ними. Это разные ремесла — их и мое. Вот мы и ведем себя соответственно". Чисто!
"Чистый" механизм ИП не связан с коммерцией напрямую. Если только в смысле улучшения продаж билетов. Например, PR-менеджер знает, что журнал "Ваш досуг" и так опубликует анонс Пасхального фестиваля, так как по своей воле анонсирует все самое интересное. А если он и так это сделает, то зачем предлагать ему ИП?
Но! PR-менеджер предлагает журналу расширенную программу: он обещает поставить логотип "ВД" на буклет фестиваля, а журнал за это напечатает у себя подробную программу со всеми числами. Вот это - смысл ИП. А почему бы журналу "Ваш досуг" не напечатать расширенную программу Пасхального фестиваля безвозмездно, если он по своей воле анонсирует все самое интересное? Ведь если "за это" - это уже коммерция, хоть и "бартер" или как там... Кстати, неясным осталось следующее: в каких случаях оплата ИП производится деньгами?
Появится отрицательная рецензия - закажут в следующий раз ИП?
Михаил, внимательно ли вы читали предыдущие мои сообщения? На этот вопрос вам был дан ответ.
Именно потому, сударыня, что я читал внимательно Ваши предыдущие сообщения, я задаюсь этим вопросом повторно. Ведь и теперь Вы даете ответ достаточно, скажем, односторонний:
Бывает, конечно, что представитель компании-организатора ворчит на СМИ по поводу негативного или недостаточно позитивного постфактума, но сделать ничего не может. И в следующий раз все равно прибежит к тому же СМИ, забыв про ту публикацию, если издание достаточно влиятельно и имеет большой тираж.
Деловой человек понимает выгоду, которую он получает, например, от ИП в "Коммерсанте". И только дурак при такой выгоде будет принимать в рассмотрение свое неудовольствие статьей постфактум. Понятно. В частности, насчет дураков, к-рые могут пожертвовать выгодой ради чего-то. Ха-ха. Очень смешно. Разумеется, это исчезающий тип. Но я могу вообразить человека, который плюнет на выгоду от ИП изданием, где его и его дело обхамили или несправедливо (на его взгляд) обругали, и больше с этим изданием дела иметь не будет. Могу вообразить и другого: к-рому просто неприятна отрицательная рецензия и к-рый при этом может позволить себе обойтись без одного влиятельного издания, воспользовавшись другими. И еще я отчетливо представляю себе газетчика, к-рый не захочет терять клиента/партнера... Собственно, зачем газете связаться с ИП? Ведь что-то она с этого имеет. Значит, есть что терять. А значит, есть, по крайней мере, соблазн обслужить партнера по высшему разряду.
Но вы правы - разумеется, странно, если газета примется рекламировать концерт артиста, которого неделю назад обругала напрочь. Но таких случаев, как правило, не бывает. Если газета берется поддерживать коллектив/артиста (не разовая, а долгосрочная ИП), она, как правило, отдает себе отчет, что это не "отстой". И ей не придется жонглировать полярными оценками. Но тогда маловероятна отрицательная рецензия. А Вы пишете, что они бывают... К тому же, и анонсирование формирует, скажем, общественное мнение. Получается, что издание отдает предпочтение тем артистам, агенты к-рых способны это предпочтение оплатить так или иначе...
Еще. Артист/коллектив - не заказчик (!) ИП, а партнер. Поэтому он не в силах заставить газету выступать против своих конкурентов, даже если ему очень хочется. Для нападок на его конкурентов у газеты должна быть собственная заинтересованность. А у собственной заинтересованности газеты может быть только две причины: подкуп или "дружба". Заинтересованность в партнере - чем не заинтересованность?
Интересно, что вы инкриминируете Овчинникову... Вы не готовы допустить, что он просто написал то, что думал? Без особых закулисных причин... Сударыня, я не сомневаюсь, что Вы мои сообщения читали внимательно, и в этой связи данные Ваши вопросы повергают меня в недоумение; по-моему, они сильно напоминают провокацию. Я неоднократно написал, что Овчинникову не только не инкриминирую ничего, но даже и не готов возложить на него ответственность за опубликованный текст - именно потому, что знаю его как человека добросовестного. А опубликованная за подписью Овчинникова статья несет видимый след недобросовестности. Зачем же Вы так? А я-то передал Вам привет через нашу общую знакомую Гаянэ...
ИП не заказывают, это не лазанья. Чтобы СМИ согласилось на ИП, надо умудриться сделать ему хорошее предложение по рекламе. Заказ подразумевает, что хозяин будет определять все. В рамках ИП СМИ остается абсолютно свободным в своих мнениях, обеспечивая только КОЛИЧЕСТВО и ТИП публикаций. Услышьте меня. Ко-ли-че-ство. На бумаге (на к-рой договор напечатан) - остается. А об оврагах мы не раз уже говорили.
А "зло" ищите в "дружбе" начальников и забудьте про несчастную ИП: "друзьям" она не мешает и не помогает. Если надо, они легко обходятся без нее. Примеров - тьма. Да, наверное, при желании можно обойтись без договора об ИП (а мог бы зарэзать, как говорится в старом анекдоте). Да и дружить могут не только начальники, не так ли?
Во-вторых, в отношении "Аиды" пресса на самом деле вовсе не так уж единодушна. Попробуйте провести максимально полный мониторинг и вы увидите, что не все так уж радужно и бесспорно.
Если можно, я еще раз немного приоткрою форточку в этом потоке. :-P
Статья Морозова в "Культуре", которую Вы, судя по всему, считаете исключением (единственным?) из общего хвалебного тона, и поместили здесь: http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=2538 - хорошая, профессиональная, позиция автора ясна. Но первое, что бросается в глаза - опасливый, с оглядкой тон (почти "я скажу смело, по-стариковски - Вы гений"), и это констатируется даже со скидкой на сдержанный (в целом) стиль рецензий, характерный для "Культуры". Напрашивается вывод - либо автор побоялся открыто назвать вещи своими именами, либо сомневался в своей позиции, хотя всем известно, как умеет наша пресса смело наезжать на самые "священные" имена.
Сравните эту статью с рецензией новозеландского оперного сайта, и все станет ясно http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=53265&postcount=16.
Я заметил, что на фоне коммерческих отношений "Газеты" и РНО и в условиях жесткой конкуренции (было бы, по крайней мере, наивным отрицать наличие последней) такая странная статья выглядит совсем малосимпатично, на чем настаиваю. Михаил, давно собираюсь вам подробно ответить, пока не успеваю. Однако не уверен, есть ли в этом смысл, когда вы упорно ставите ситуацию с ног на голову. Между "Газетой" и РНО (а также НФОР, БСО и другими оркестрами, о чьих концертах мне регулярно приходится писать) НЕТ коммерческих отношений. Если вы не верите юзеру ТАТРА, упоминавшему здесь об этом раз пять, поверьте хотя бы мне. В моем лице "Газета" ни разу не подписывалась на постоянное информационное спонсорство (настоящее, которое через бухгалтерию проводится и PR-директора) какого бы то ни было оркестра. Если мне, конечно, не изменяет память. Когда мы были инфоспонсорами концерта сестер Лабек, то я написал чуть ли не единственную на моей памяти по-настоящему ругательную рецензию на классический концерт. Когда мы были инфоспонсорами мюзикла "We will rock you" и на него как бывалого квиномана отправили меня, то я честно обругал и его, хотя как раз в этом случае "Газета" была обязана организаторам организацией интервью с музыкантами "Queen", и я не удивился бы, если бы меня попросили текст пригладить. Но никто такого указания не дал. Да, на программках концертов РНО стоит наш логотип. Но никаких деловых соглашений за этим нет. Он стоит там потому, что "Газета" регулярно освещает концерты РНО (кстати, не все подряд). Не более того. Задачи "опускать" ГАСО у меня тем более не было. Куда проще было бы "опустить" его, вообще не пиша о нем ни слова, как делают некоторые из коллег. Допускаю, что материал вышел не слишком внятным, как сказано в соседнем потоке, но злого умысла тут не было никакого. Надеюсь, что завтрашний материал о "Виртуозах Москвы" будет больше соответствовать мною же провозглашенному принципу - "рассказать о том, каким был концерт".
Собственно, зачем газете связаться с ИП? Ведь что-то она с этого имеет. Значит, есть что терять. А значит, есть, по крайней мере, соблазн обслужить партнера по высшему разряду. Михаил, вы опять понимаете ситуацию односторонне. Приведу вам еще один пример, который было некуда ткнуть в предыдущем ответе, а здесь будет в самый раз. В минувшем октябре проходил довольно масштабный фестиваль музыки Шнитке. Я знал заранее, что буду его освещать по максимуму. Просто потому, что мне это было интересно. И, поскольку фестивалю светил пучок анонсов и репортажей в "Газете", я посчитал вполне разумным договориться с его организаторами о том, чтобы на печатной продукции фестиваля был наш логотип. Хотя попал он далеко не всюду, ибо подсуетился я поздно. Но вы ошибаетесь насчет "есть, что терять". Потому что если бы нашего логотипа на программках не было, я всё равно освещал бы фестиваль ровно в том же количестве. А если иметь в виду билеты на концерты, то и о их потере речь не шла - большинство коллег обошлось одним-двумя текстами, но это не мешало им при желании получать аккредитацию и на прочие концерты фестиваля. Ваш же покорный слуга написал текстов штук шесть или семь. Говорю не для похвальбы, поверьте; просто без нашего логотипа я написал бы их ровно столько же. И, кстати, отзывы на концерты "Виртуозов Москвы" и НФОР были не особенно благожелательными. Не из-за предвзятости, опять же, по отношению к Спивакову. Просто они действительно сыграли не супер. О чем я и написал. Поверите ли, организаторы не обиделись. Количество публикаций, полагаю, было для них важнее. Просто без логотипа, повторяю в третий раз, это количество было бы таким же.
Михаил Лидский
18.04.2005, 00:09
Илья, рад Вашему появлению, благодарю.
Сим публично и напрямую свидетельствую Вам уважение, хотя мне и трудно понять, как человек по доброй воле, в здравом уме и твердой памяти мог написать то, что вышло за Вашей подписью в "Газете" о концерте ГАСО с 1 симфонией Рахманинова.
Что касается ИП, то ничего я с ног на голову не ставлю. Ваши доводы относительно того, что Вы и без логотипа "Газеты" на программках РНО писали бы про РНО, а инфоспонсорство концерта сесетр Лабек не остановило Вас от ругательной рецензии на концерт, мне не нужны - у меня нет (за исключением упомянутой статьи, о к-рой я, допустим, попробую забыть) повода думать, что лично Вы, Илья Овчинников, способны поступать недобросовестно: я и без этих доводов все еще готов Вам поверить.
Но дело ведь не в Вас.
В постинге №3 Татра упомянула "Газету" в числе инфоспонсоров РНО, а в постинге №9 разъяснила, что кто и за что получает по типовому договору об ИП в его безденежном варианте. Кроме того, был упомянут вариант ИП, предусматривающий денежные рассчеты, но пояснения по нему даны не были. Если логотип "Газеты" стоит на программках РНО просто так и "Газета" не имеет перед РНО никаких обязательств, - значит, Татра сообщила неверные сведения.
Но то, что ИП в любом варианте - это коммерческая сделка, никем до сих пор не было опровергнуто. Ну хорошо - задаю тупой вопрос: зачем Вы договоривались с организаторами фестиваля Шнитке о размещении логотипа "Газеты"?
С моей точки зрения, любая коммерция между прессой и артистом/агентом сомнительна. Не все такие хорошие, как Илья Овчинников... Вот, собственно, и все.
И вновь рецепт проф. Преображенского...
Да, и вновь, и вновь, и вновь...
Разумеется, все дело в "человеческом факторе". Речь лишь об условиях его проявления - благоприятных/менее благоприятных. Я все же думаю, что договор (любой) между прессой и артистом/агентом таит несет в себе бОльшую угрозу злоупотреблений, чем когда пресса и артист функционируют порознь.
Совершенно верно. Когда двое договорились - тут начинается свистопляска. Но это не обязательно ИП. Не стоит на ней так зацикливаться.
А почему бы журналу "Ваш досуг" не напечатать расширенную программу Пасхального фестиваля безвозмездно, если он по своей воле анонсирует все самое интересное?
А с какой радости? Анонс – обычное дело, а полная афиша - это существенное превышение обычного, затрачивается большая площадь. Любое превышение должно быть мотивировано. А что если все тогда придут и начнут требовать напечатать программу безвозмездно? В данном случае издание за свои сверхурочные получит компенсацию рекламой, и это нормально. Что тут плохого?
В вашем вопросе кроется еще один - как вообще заинтересовать журналистов своим проектом, концертом и т.д... Тем более что они уставшие и ленивые. Есть масса способов. Но деньги - самый распоследний, это только для тех организаторов, кто себя совсем не уважает и работать не умеет.
Кстати, неясным осталось следующее: в каких случаях оплата ИП производится деньгами?
Опять же. Когда не удается договориться о бартере вообще ни с кем, а пресса нужна до зарезу.
Есть и частности. Например, есть издания, которые конкретно рекламные модули размещают только за деньги. Ну правило у них такое.
Но я могу вообразить человека, который плюнет на выгоду от ИП изданием, где его и его дело обхамили или несправедливо (на его взгляд) обругали, и больше с этим изданием дела иметь не будет.
Давайте без крайностей. Обхамить - это одно. Покритиковать вместо пения дифирамбов - это другое. Хамство, возможно, и станет причиной для невозобновления отношений. Правда, мне не попадались такие газеты, которые сначала рекламируют, а потом хамят. А просто нехвалебная рецензия вряд ли помешает дальнейшему сотрудничеству. Во всем должен быть здравый смысл. И если организатор акции руководствуется не им, а эмоциями, то через несколько лет останется без контактов с прессой. Тот же здравый смысл подсказывает, что рецензия (в чистом виде) – всего лишь изложение единичного субъективного впечатления. А впечатление не может быть истинным или ложным, справедливым или несправедливым. А искать злой умысел в критике будет не всякий. Я даже думаю, что к этому надо иметь склонности.
К тому же, и анонсирование формирует, скажем, общественное мнение. Получается, что издание отдает предпочтение тем артистам, агенты к-рых способны это предпочтение оплатить так или иначе...
По-моему, у каждого издания все же более гибкая система предпочтений :-)
Кстати, вы как-то говорили, что рецензии формируют репутацию артиста и тем ценны. И, мол, я это тоже признаю. Я признаю, что рецензии участвуют в формировании репутации артиста (не они одни). Но ценности в этом никакой не вижу. По-моему, репутация вообще вещь спорная, эфемерная, а репутации, сформированной рецензиями, - вовсе грош цена. Рейтинги продаж дисков, продаваемость билетов на концерты - тут репутация виднее. И она тоже может быть искусственно сформирована. Но это уже PR-технологии. Хотите открыть еще одну тему? :-) Эта мне кажется, честно говоря, исчерпанной.
Насчет РНО и "Газеты" и "неверных сведений".
"Газета" осуществляет ИП РНО? Оуществляет. Просто между "Газетой" и РНО не существует документа договора об ИП. Нет документа - нет зафиксированных обязательств. Вроде все верно.
Статья Морозова в "Культуре", которую Вы, судя по всему, считаете исключением (единственным?) из общего хвалебного тона
Нет, не единственным. Статья Морозова была мною размещена вовсе не ради контрмнения. А потому, что она отражает разность мнений - раскол публики и критики. А рядом со всем этим соседствует и мнение Морозова. Кстати, такой мощный раскол - показатель того, что обсуждаемое явление спорно.
Но первое, что бросается в глаза - опасливый, с оглядкой тон... Напрашивается вывод - либо автор побоялся открыто назвать вещи своими именами, либо сомневался в своей позиции, хотя всем известно, как умеет наша пресса смело наезжать на самые "священные" имена.
Этот автор иной раз так храбр, что во вред себе :-) Дело не в этом. Просто не обязательно каждую позицию отстаивать с пеной у рта. Бывает достаточно ее наметить. Отсюда и сдержанный тон. А можно занять и вовсе нейтральную позицию, представив и положительные, и отрицательные стороны рецензируемого явления. Мало ли, на какие "наезды" сподобились другие...
искать злой умысел в критике будет не всякий. Я даже думаю, что к этому надо иметь склонности.Вновь хочется выразить восхищение точностью наблюдений и красотой формулировок Татры! Браво! :appl:
Татра, сожалею, что не читал Вас с самого начала. Где Вас можно почитать за пределами этого форума? О чём – не имеет значения, я очарован искренностью, точностью и стилем. Как мне показалось, для участников темы Ваш ник не является шифром. А я даже не знаю, леди Вы или джентльмен :lol:, просто несколько далёк от светской жизни. Если неправ, буду чрезвычайно благодарен за краткие ссылки в ЛС.
Коллеги! Я тут почитал... Знаете, в буклет Летней музыкальной академии в Костомукше мною вставлено: "Информационная поддержка - газета 'Музыкальное обозрение' и www.lifanovsky.com (http://www.lifanovsky.com)" (+ логотипы) :-o. Надеюсь, я никого не подставил :lol:. В любом случае прошу не искать подтекстов (вдруг кому попадётся буклет на глаза): я искренне благодарен и газете, и форуму за помощь! Такое тоже бывает.
Пользуясь случаем и поддержкой регардса, хочу в очередной раз заметить, что сколько читаю, столько не жалею, что в свое время поднял рейтинг нику "Татра". Это первое.
Второе - должен сказать, что трактовка Татрой явления под кодовым названием "Информационная поддержка" мне лично близка. В этой связи, да и просто так, хотелось бы выразить благодарность Vicу за размещение логотипа - я, честно говоря, не ожидал. Правда, наверное, надо было дать URL'ку форума, а не головного сайта... Впрочем, "морду" я в скором времени буду редизайнить, поэтому ничего страшного тоже. В любом случае - большое спасибо, я как-то не то, что не рассчитывал, а, в общем, даже как-то и думать не думал об этом.
Очень приятно, одним словом. 8)
В этой связи, да и просто так, хотелось бы выразить благодарность Vicу за размещение логотипа - я, честно говоря, не ожидал.
Помощь трудно переоценить, ибо сайт, которым я пользовался в прошлом году для размещения информации об Академии, по причинам, никому не интересным, должен закрыться с минуты на минуту. Но не только в этом дело. Здесь заинтересованных в подобных мероприятиях людей куда больше, что вселяет всякие там надежды!:lol:
Правда, наверное, надо было дать URL'ку форума, а не головного сайта...
А ещё не поздно. Машина типографская будет включена только завтра. Писать www.forums.lifanovsky.com (http://forums.lifanovsky.com/)?
Михаил Лидский
19.04.2005, 01:18
Татра, я согласен с Вами в том, что эта тема если и не исчерпана, то близка к исчерпанию.
Согласен и в том, что не всякое жульничество проходит под вывеской ИП и не всякая ИП есть жульничество. Остальное - самое, на мой взгляд, важное - все равно нам тут не решить. Приходится лишь констатировать расхождения по ряду принципиальных позиций.
А с какой радости? Анонс – обычное дело, а полная афиша - это существенное превышение обычного, затрачивается большая площадь. Любое превышение должно быть мотивировано. А что если все тогда придут и начнут требовать напечатать программу безвозмездно?
А разве газета сама себе не хозяйка? Разве не может она по собственной воле - руководоствуясь соображениями вкуса, значимости и т.п - напечатать сама, к примеру, полную программу Пасхального фестиваля? И какое право кто-либо имеет требовать что-либо напечатать (помимо суда)? В том-то и дело, что здесь опять коммерческая основа отношений... Мне недоброкачественной представляется именно она - за деньги или за борзых щенков.
В вашем вопросе кроется еще один - как вообще заинтересовать журналистов своим проектом, концертом и т.д... Тем более что они уставшие и ленивые. Есть масса способов. Но деньги - самый распоследний...
Вы вольны интерпретировать, как считаете нужным, но меня этот вопрос не интересует. Мне кажется совершенно не нужным специально "заинтересовывать журналистов своим проектом, концертом и т.д.". Если содержание (афиша) не интересует кого-либо, то дальше начинается, с моей точки зрения, очковтирательство. (Исключение из этого правила составляет реклама дебютантов, малоизвестных авторов и т.п.). Вы скажете: так не придет же народ. А я отвечу: ну и пусть. Лично я привык. Зато на мои концерты не ходит снобическая толпа неучей. И, кстати, на концерты ГАСО/Горенштейна она не ходит, зато ходят, и в немалом количестве, нормальные люди - интересующиеся музыкой в исполнении ГАСО/Горенштейна, а не тем, что про нее говорят/пишут. И в старину - вспоминаю, например, концерты покойного А.И. Ведерникова или ныне здравствующего О.Д. Бошняковича - полупустые залы при великой музыке. Ну как тут не процитировать из "Маленького принца":
Когда говоришь взрослым: "Я видел красивый дом из розового кирпича, в
окнах у него герань, а на крыше голуби", - они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: "Я видел дом за сто тысяч
франков", - и тогда они восклицают: "Какая красота!"
Тот же здравый смысл подсказывает, что рецензия (в чистом виде) – всего лишь изложение единичного субъективного впечатления. А впечатление не может быть истинным или ложным, справедливым или несправедливым.
Боюсь, это не здравый смысл Вам подсказывает. Рецензия (опять приходится цитировать словарь с gramota.ru!.. Но что поделаешь, когда сталкиваешься с непониманием вроде бы родного языка...) - это "статья, содержащая критический анализ и оценку научного или художественного произведения, спектакля, концерта и т.п.". Стало быть, это не просто "я сошла с ума" (Регардс). Мы ведь обсуждали уже с Вами этот вопрос, и вот в этом посте (http://forums.lifanovsky.com//showpost.php?p=51856&postcount=6)Вы выразили согласие со мною в том, что в музыке существуют добро и зло. А раз так, то может-таки суждение рецензента быть "истинным или ложным, справедливым или несправедливым", как бы сложно ни было порой отличить добро от зла. Впрочем, уровень многих нынешних рецензий таков, что отличить в них добро от зла, как правило, просто. Характерно, что высказанную Вами ошибочную позицию разделяют, как правило, люди некомпетентные и недобросовестные - за примерами ходить далеко не надо...
А искать злой умысел в критике будет не всякий. Я даже думаю, что к этому надо иметь склонности.
Знаете, это вроде текстов времен моей юности - "некоторые злопыхатели утверждают, что в отдельных магазинах нет отдельной колбасы, но настоящие советские люди никогда не будут акцентировать на этом внимание". Я уж не говорю, что Вы сами признали наличие умысла в обсуждавшейся нами с Вами статье Поспелова. Тут курьез: видимо, я слишком хорошо думаю о людях - мне легче поверить в злой умысел как следствие тех или иных неблагоприятных обстоятельств, чем в то, что дикая, невежественная, хамская околесица была написана нормальным человеком, что называется, на ровном месте...
Я признаю, что рецензии участвуют в формировании репутации артиста (не они одни). Но ценности в этом никакой не вижу.
Имеется в виду ценность рецензий для артиста.
"Газета" осуществляет ИП РНО? Осуществляет. Просто между "Газетой" и РНО не существует документа договора об ИП. Нет документа - нет зафиксированных обязательств. Вроде все верно.
Если так, то - в случае, если имеется устная договоренность о размещении логотипа "Газеты" на сайте и программках РНО, т.е. о рекламе "Газеты"; т.о., ИП de facto осуществляется небезвозмездно, - то между "Газетой" и РНО существуют коммерческие отношения. Если никакой договоренности не существует, то нет и коммерческих отношений.
Знаете, в буклет Летней музыкальной академии в Костомукше мною вставлено: "Информационная поддержка - газета 'Музыкальное обозрение' и www.lifanovsky.com (http://www.lifanovsky.com/)"
Вот прекрасный пример реальной ИП при отсутствии коммерческих отношений: Vic пользуется форумом для рекламы Академии в Костомукше и в буклете выражает благодарность администратору форума. Никакого договора. Вроде и не ИП даже... Комар носа не подточит. Всем бы так http://forums.lifanovsky.com//images/smilies/solution.gif
Глубоко ошибочный пост удалён автором согласно указанию в постинге №62.
А ещё не поздно. Машина типографская будет включена только завтра. Писать www.forums.lifanovsky.com (http://forums.lifanovsky.com/)?
Только без www.
Ну хорошо - задаю тупой вопрос: зачем Вы договоривались с организаторами фестиваля Шнитке о размещении логотипа "Газеты"? С моей точки зрения, любая коммерция между прессой и артистом/агентом сомнительна.Михаил, по поводу коммерции я вам уже ответил. Она тут и не ночевала. Мне казалось, что и по поводу фестиваля Шнитке я всё объяснил вполне исчерпывающе, но если нет - уточняю по поводу логотипа. Мне казалось справедливым, чтобы на программках присутствовал логотип того СМИ, которое освещало фестиваль активнее всех. Если бы не присутствовал - тоже не беда бы. Не для этого освещали. Но если какой логотип и должен был стоять, так это не в последнюю очередь наш. Я, правда, не понимаю, к чему вы меня толкаете на подобные задиристые заявления, если я всё это иными словами уже написал выше.
Согласен и в том, что не всякое жульничество проходит под вывеской ИП и не всякая ИП есть жульничество. Остальное - самое, на мой взгляд, важное - все равно нам тут не решить.
Аминь! :-) Борис, закрывайте скорее тему!!! :silly:
Мне кажется совершенно не нужным специально "заинтересовывать журналистов своим проектом, концертом и т.д.". Если содержание (афиша) не интересует кого-либо, то дальше начинается, с моей точки зрения, очковтирательство. Исключение из этого правила составляет реклама дебютантов, малоизвестных авторов и т.п.
Таких «исключений» гораздо больше. Скорее, наоборот, - неприлично мало таких артистов и программ, сведений о которых публике достаточно в афише.
Вы скажете: так не придет же народ. А я отвечу: ну и пусть. Лично я привык. Зато на мои концерты не ходит снобическая толпа неучей.
Знаете, по-моему, стремление видеть на своих концертах только избранных, достойных, гораздо больше говорит о вашем снобизме. Уж извините.
Рецензия (опять приходится цитировать словарь с gramota.ru!.. Но что поделаешь, когда сталкиваешься с непониманием вроде бы родного языка...) - это "статья, содержащая критический анализ и оценку научного или художественного произведения, спектакля, концерта и т.п."
Михаил, оставьте филологам судить о моем знании языка. И в данном случае я говорю вам не о том, что в словаре, а о том, что на самом деле. Хорошо, оставим сейчас в стороне мою нелюбовь к жанру рецензии вообще. Да, есть добро и зло. В наше время повальную часть рецензий составляет оценка исполнительства. Все, что есть в исполнительстве объективного, относится к технике. Фальшивит – зло, чисто играет – добро. Играют «вместе» – добро, расходятся – зло. Вы хотите об этом читать? Я - нет. А все, что относится к трактовке, субъективно. И можно сколь угодно с пеной у рта доказывать, что необходима верность авторскому замыслу. Или, напротив, ругать консерваторов и жаждать новых прочтений. И то, и другое – вкусовщина. Рецензент может лишь высказать свое согласие или несогласие с тем, что относится к этой части, и потому это не может быть истинным или ложным.
Характерно, что высказанную Вами ошибочную позицию разделяют, как правило, люди некомпетентные и недобросовестные - за примерами ходить далеко не надо...
Спасибо, вероятно, меня вы относите к их числу :-) Ура, отныне мне одиночество не грозит. И все же позиция моя до боли верна. И понимают ее люди с более широким взглядом на вещи, чем у нас с вами.
Имеется в виду ценность рецензий для артиста.
Видимо, это ваше эксклюзивное ощущение. Артист артисту рознь. И сомнительность результата, достигаемого рецензиями, для артиста была уже отмечена.
Регардс, Бог с вами! Почитайте лучше Довлатова, Веллера, Кундеру... да хоть Иоанну Хмелевскую :-)
А flo не слушайте, она преувеличивает :-)
Михаил Лидский
19.04.2005, 15:37
Я, правда, не понимаю, к чему вы меня толкаете на подобные задиристые заявления, если я всё это иными словами уже написал выше.Илья, вновь свидетельствую, что у меня нет к Вам претензий - мною движет исключительно желание прояснить ситуацию. Поэтому задираться Вам нет никакого резона, честное слово. И ни на что я Вас не толкаю, а просто спрашиваю. Не хотите - не отвечайте, воля Ваша.
А вопрос у меня остается и после Вашего последнего ответа:
Мне казалось справедливым, чтобы на программках присутствовал логотип того СМИ, которое освещало фестиваль активнее всех. Если бы не присутствовал - тоже не беда бы. Не для этого освещали. Но если какой логотип и должен был стоять, так это не в последнюю очередь наш. Я не сомневаюсь, что Вы, именно Вы, писали бы статьи и без логотипа на программке. Но скажите (извините возможную неделикатность формулировки), какое Вам, если так, дело до того, справедливо или несправедливо устроители фестиваля Шнитке отнесутся к Вашей работе и какой логотип (Ваш или не Ваш) должен стоять на программке? Ведь если устроители хотят ставить логотип, они этим желают выразить благодарность. Но если обладатель логотипа хлопочет о том же, он... что?
Михаил Лидский
19.04.2005, 16:01
Таких «исключений» гораздо больше. Скорее, наоборот, - неприлично мало таких артистов и программ, сведений о которых публике достаточно в афише. Достаточно для чего?
Знаете, по-моему, стремление видеть на своих концертах только избранных, достойных, гораздо больше говорит о вашем снобизме. Уж извините. Мадам, это передергивание. Зачем? Не знаю, как Вы, а я здесь не для того, чтобы валять дурака в словесном пинг-понге. Если Вы чего-то не поняли, переспросите, а так...
Где Вы прочли о моем "стремлении видеть на своих концертах только избранных, достойных"? Мне казалось, я выразился досаточно ясно: предпочитаю слушателя, пришедшего в концерт послушать данную программу в исполнении данного артиста, слушателю, пришедшему потусоваться среди себе подобных, воспринимающих концерт как повод для тусовки - не столько слушателей музыки, сколько слушателей разговоров о ней.
Все, что есть в исполнительстве объективного, относится к технике. Фальшивит – зло, чисто играет – добро. Играют «вместе» – добро, расходятся – зло. Вы хотите об этом читать? Я - нет. А все, что относится к трактовке, субъективно. И можно сколь угодно с пеной у рта доказывать, что необходима верность авторскому замыслу. Или, напротив, ругать консерваторов и жаждать новых прочтений. И то, и другое – вкусовщина. Рецензент может лишь высказать свое согласие или несогласие с тем, что относится к этой части, и потому это не может быть истинным или ложным.Вы это - серьезно???!!! :-o Это Вас покойный Виктор Павлович так учил? :-o
Бооооооооооооооже! (с) Olorulus
...А я еще было подумал, Сегельман горячку порет... "Взволнованные 16-е" - это, конечно, жють, я понимаю...:-o
Спасибо, вероятно, меня вы относите к их числу :-) Ура, отныне мне одиночество не грозит. Это точно. Одиночество грозит, скорее, мне.
И все же позиция моя до боли верна. И понимают ее люди с более широким взглядом на вещи, чем у нас с вами. О да, да... К черту условности.
Видимо, это ваше эксклюзивное ощущение. Артист артисту рознь. И сомнительность результата, достигаемого рецензиями, для артиста была уже отмечена. Сомнительность, с одной стороны, очевидна. С другой, зайдите на любой сайт артиста/коллектива - и наверняка найдете там раздел "пресса об NN". "Значит - это кому-нибудь нужно". По отзывам прессы многие судят об артисте - реально.
Дилетант
19.04.2005, 22:31
Мне кажется совершенно не нужным специально "заинтересовывать журналистов своим проектом, концертом и т.д.". Если содержание (афиша) не интересует кого-либо, то дальше начинается, с моей точки зрения, очковтирательство.
Интересное продолжение вечной темы форума. Для кого существует классическая музыка - для профессионалов или для публики?
По Вашей логике, любое пропагандирование классики - это очковтирательство. И уж если кто с детства к ней не приучен, не спал с роялем под подушкой, путь слушает попсу и "шансон".
Вы знаете, терпеть не могу слово "элитарный" - элитарное кино, элитарная музыка и т.тд. Да не элитарные они - фильмы Феллини и Бергмана, музыка Бетховена и Шостаковича - это нормальные вещи (наверное, не самое удачное слово) для нормальных людей. И это беда
этих людей, а не вина, что большинство из них этого не знают. И может я и идеалист, но на своем примере, на примере своих друзей, я уверен - большинству из этого большинства надо просто попробовать. Сходить на хороший концерт. Посмотреть хороший фильм. Прочитать хорошую книгу.
Вы скажете: так не придет же народ. А я отвечу: ну и пусть. Лично я привык. Зато на мои концерты не ходит снобическая толпа неучей.
А я вот был. Даже два раза.
Извините, я не знал, что на коцерты положено ходить только имеющим музыкальное образование. Я же в этом полный неуч. Так, самообразуюсь немного. Хотя и не совсем сноб. Билеты были по 100 рублей, это не так круто, как на Башмета за 1500. На которого я и не пошел, в основном по этой причине.
Михаил, Вам действительно все равно - полный зал или нет? А мне вот обидно за хороших артистов. И когда вижу полупустой зал, то думаю - ну неужели нельзя было проанонсировать в газетах, на ТВ, что, мол, товарищи, не пропустите, действительно классный исполнитель приезжает, действительно с хорошей программой, хоть и не мировая звезда, но удовольствие от концерта получите наверняка. А оказывается, это и ни к чему.
"Мое дело прокукарекать, а там хоть не рассветай". Так что ли?
Михаил Лидский
19.04.2005, 22:57
По Вашей логике, любое пропагандирование классики - это очковтирательство.
Нет, конечно. Быть может, я неточно выразился: мне казалось, что в контексте данного спора подробности излишни. Имею я в виду то, что реклама конкретного мероприятия - это совсем не всегда то, что принято называть "просветительством" или, как пишете Вы, пропагандой классики.
Вы знаете, терпеть не могу слово "элитарный" - элитарное кино, элитарная музыка и т.тд.
Вы будете смеяться, но я тоже.
Да не элитарные они - фильмы Феллини и Бергмана, музыка Бетховена и Шостаковича - это нормальные вещи (наверное, не самое удачное слово) для нормальных людей.
Они-то, может, по своему, условно говоря, уровню и элитарные, но открыты, в принципе, всем.
И это беда
этих людей, а не вина, что большинство из них этого не знают. И может я и идеалист, но на своем примере, на примере своих друзей, я уверен - большинству из этого большинства надо просто попробовать. Сходить на хороший концерт. Посмотреть хороший фильм. Прочитать хорошую книгу.
Золотые слова. А теперь почитаем газеты...
Извините, я не знал, что на коцерты положено ходить только имеющим музыкальное образование.
С какой радости? Концерты общедоступны. Кому они предназначены, я, положим, не знаю, но Вам за то, что Вы приходили на мои концерты, от души признателен.
Михаил, Вам действительно все равно - полный зал или нет?
..."Мое дело прокукарекать, а там хоть не рассветай". Так что ли? Сложный это вопрос...
Так - в том смысле, что я должен кукарекать как можно лучше при любых обстоятельствах: полный ли зал или в нем 10 человек. Поверьте, мне приходилось и приходится играть в самых разных местах...
Не так - потому что мне лестно, когда в зале много народу. А когда мало - нет-нет да змеится мысль: "А позовут ли меня еще раз сюда, а чем же я кормить семью буду? И на что же я сгожусь..."
Вкратце так...
Мне показалось, я невольно задел Вас. Если так - простите великодушно! Я ведь действительно ценю своих слушателей. Просто я не люблю втирать им очки... Уж какой есть.
Да, а насчет снобствующей толпы неучей - у Вас в Омске таких и не бывает, поди... Это - сомнительная прерогатива столиц...
Дилетант
19.04.2005, 23:36
А теперь почитаем газеты...
А теперь давайте подождем, когда наши газеты станут проповедовать исключительно доброе и вечное, и работать там будут исключительно высокие профессионалы с безупречными моральными качествами, и учредители их будут думать не о прибыли и тираже, а о пробуждении лирой добрых чувств.
А пока этого не произошло, будем гордо стоять в стороне.Рекламировать себя - фи, как это нехорошо. Публика сама должна разбираться, кто есть кто. А не разобралась - сама дура.
Хотя, это и не Ваше дело, этим заниматься. Ваше дело играть, Вы это делаете очень хорошо. И есть люди, умеющие очень хорошо организовывать концерты, гастроли, работать с прессой, обеспечивать имидж (да-да, нет в этом ничего плохого). И когда такие люди объединяют свои усилия, выигрывают все.
Думаю, ничего плохого в коммерческих отношениях как таковых в искусстве нет. А непорядочность и подлость - они везде дурны.
Михаил Лидский
20.04.2005, 00:21
А теперь давайте подождем, когда наши газеты станут проповедовать исключительно доброе и вечное, и работать там будут исключительно высокие профессионалы с безупречными моральными качествами, и учредители их будут думать не о прибыли и тираже, а о пробуждении лирой добрых чувств.
А пока этого не произошло, будем гордо стоять в стороне.
А я вроде не стою...
Рекламировать себя - фи, как это нехорошо. Публика сама должна разбираться, кто есть кто. А не разобралась - сама дура.
Кабы все было так просто... А можно вопрос: зачем, по-Вашему, следует себя рекламировать?
Хотя, это и не Ваше дело, этим заниматься. Ваше дело играть... И есть люди, умеющие очень хорошо организовывать концерты, гастроли, работать с прессой, обеспечивать имидж (да-да, нет в этом ничего плохого). И когда такие люди объединяют свои усилия, выигрывают все.
Да, но почему-то выходит часто так, что "имидж" делают вовсе не самым достойным... Или, по крайней мере, не всем достойным. С чего бы? Мой ответ таков. Коммерсанты, прежде всего, заинтересованы в прибыли, в сборе (на то они и коммерсанты). А самый легкий путь к сбору - это "игра на публику", часто переходящая в прямое очковтирательство... А порядочный артист, с моей точки зрения, на это не идет, что коммерсанту не всегда легко понять., т.к. сплошь и рядом это делает работу артиста коммерчески неэффективной.
Думаю, ничего плохого в коммерческих отношениях как таковых в искусстве нет.
Вероятно, все же не в искусстве, а около искусства. Если так, то было бы глупо с этим спорить. В этом потоке обсуждается (-лась?) некая конкретная проблема, а не коммерческие отношения как таковые.
----------
К сведению Форума. Фраза "я сошла с ума" (см.постинг №51) цитируется мною по этому постингу (http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=36310&postcount=45). Соответственно, к интерпретации, изложенной в постинге №52, отношения не имеет.
Достаточно для чего?
Для того, чтобы больше не требовались никакие разъяснения. Вы давеча признали, что не всякая реклама - зло. Но по вашим последним сообщениям прослеживается явно обратное мнение. Да, есть реклама – впаривание, ату ее. Но есть реклама – продвижение, просвещение. Так почему же вам не воспользоваться рекламой-просвещением, если вы собираетесь преподнести некую мировую премьеру? И так придут? Нет, так и не придут, если в афише непонятно что.
Или вы, допустим, пригласили в Москву феерического скрипача, с которым познакомились за рубежом, и хотите, чтобы его услышало как можно больше россиян. Ваш энтузиазм по поводу оповещения общественности тем более усилится, что вы как организатор будете должны оплатить заморскому гостю дорогу, гостиницу и обеспечить гонорар. Тогда вам придется позаботиться о количестве людей в зале.
Вы это - серьезно???!!! :-o Это Вас покойный Виктор Павлович так учил? :-o ...А я еще было подумал, Сегельман горячку порет...
Сегельман порет, еще как порет. Ну да Бог с ним, им любовь движет. А Виктора Павловича оставьте, это отдельная тема. И отождествлять меня с «сударыней», которой вы передаете приветы, тоже не надо, это крайне вредит дискуссии. Я ник - без возраста, пола, профессии, чувств. Одно сплошное мировоззрение, и то сомнительное. И мне интересно отдавать на ваш (и не только) суд некие спорные теории. И что же? Где логические контраргументы? Вижу, в основном, эмоции. Выходит, что сии теории не такой уж бред?! Нет, ну правда, Михаил, смените гнев на милость и хотя бы схематично объясните, что есть объективное добро и зло хотя бы в фортепианном исполнительстве. И не говорите пока, пожалуйста, что написаны целые книги, что это целая наука, что если это кому непонятно, то и объяснять бесполезно, и т.п. Сейчас я просто прошу вас, как несмышленый ученик просит гуру, назвать, скажем, два примера – пример зла и пример добра. Объективных. Пожалуйста.
Сомнительность, с одной стороны, очевидна. С другой, зайдите на любой сайт артиста/коллектива - и наверняка найдете там раздел "пресса об NN". "Значит - это кому-нибудь нужно". По отзывам прессы многие судят об артисте - реально.
Вот видите, и вам сомнительность очевидна. А хотеть и нуждаться – разные вещи. Они думают, что им это нужно. Ну и пусть думают. Просто газетные статьи, если не велась запись, – единственное материальное доказательство того, что концерт состоялся. (Оставим те статьи, которые выходят после отмененного концерта). А если уж и собирать таковые доказательства, то лучше позитивные, правда? Но по прессе об артисте судят лишь наивные. Судить об артисте надо в зале, если вообще надо судить. Впрочем, я повторяюсь.
Михаил Лидский
21.04.2005, 01:04
Вы давеча признали, что не всякая реклама - зло. Но по вашим последним сообщениям прослеживается явно обратное мнение. Да, есть реклама – впаривание, ату ее. Но есть реклама – продвижение, просвещение. Так почему же вам не воспользоваться рекламой-просвещением?
Вы, я смотрю, что ни попадя проследить готовы. Где оно - это "явно обратное" мнение? Не далее, как в постинге №60 я посетовал, что
...реклама конкретного мероприятия - это совсем не всегда то, что принято называть "просветительством"...Так какого же многоточия Вы опять передергиваете? Утешает то, что в этом вопросе мы вроде пришли к соглашению... Оба Ваши примера ("мировая премьера" и приезжий "феерический скрипач") совпадают с тем, что я назвал в постинге №51 исключением из общего правила.
Но по прессе об артисте судят лишь наивные. Судить об артисте надо в зале, если вообще надо судить. Впрочем, я повторяюсь.На мой взгляд, не столько повторяетесь, сколько упорствуете против очевидности, каковую представялет собою практическая ценность рецензий для артиста. Если кто не слышал того или иного исполнителя, что, как не пресса (или устные отзывы, слухи) может пробудить интерес к нему? Сами ведь пишете все время: пресса - реклама. Да. В этом и ценность. И это, кстати, входит в весьма пикантное противоречие с пропагандируемым Вами рецептом проф. Преображенского. С одной стороны, вроде как предполагается, что рецензии пишут люди компетентные и добросовестные, - тогда не понятно, почему их вредно читать. С другой - если рецензии пишут преимуществено неучи, тупицы и/или жулики, - их действительно читать не надо, но тогда какая же это реклама? Недобросовестная - "обман трудящихся" (как известно, эту советскую идиому часто использовал акад. Ландау). Тогда - "ату ее"! (с) Татра.
Мне интересно отдавать на ваш (и не только) суд некие спорные теории. И что же? Где логические контраргументы? Вижу, в основном, эмоции. Выходит, что сии теории не такой уж бред?! Отсутствие эмоций, сударыня, - грубо говоря, цинизм. А он, как показывает опыт, до добра не доводит - следовательно, противоречит здравому смыслу. Так что, бред теория Ваша, бред...
Михаил, смените гнев на милость и хотя бы схематично объясните, что есть объективное добро и зло хотя бы в фортепианном исполнительстве. И не говорите пока, пожалуйста, что написаны целые книги, что это целая наука, что если это кому непонятно, то и объяснять бесполезно, и т.п. Сейчас я просто прошу вас, как несмышленый ученик просит гуру, назвать, скажем, два примера – пример зла и пример добра. Объективных. Пожалуйста. Таааак. Вроде "крошка сын к отцу пришел". Ну что ж, пройдемте (http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?p=54109#post54109)...:wink:
Боже, как всё серьёзно!
Татра не советовала:
Регардс, Бог с вами! Почитайте лучше Довлатова, Веллера, Кундеру... да хоть Иоанну Хмелевскую
А flo не слушайте, она преувеличивает(Лихорадочно нажимая Emergency Stop) Благодарю Вас, дорогая Татра, я очень люблю читать перед сном. Иоанна Хмелевская? – Даже не слышал, спасибо. Явно псевдоним, слишком богато для естественного имени :lol:. Сегодня же скачаю. А то немного утомлён изучением упражнений г-на (классное сокращение, правда?) Сорокина. Вашей рекомендации доверяю абсолютно (жмёт на тормоз ещё раз). А что преувеличивает фло? :oops: Порядочность преувеличить нельзя, marital status – факт, а не компромат. Я, право, в растерянности.
Постинг № 62:
…К сведению Форума. Фраза "я сошла с ума" (см.постинг №51) цитируется мною по этому постингу (http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=36310&postcount=45). Соответственно, к интерпретации, изложенной в постинге №52, отношения не имеет. К сведению Форума, Рима no.3 et orbi. Фраза, которую процитировал Илья Блинов, мне не принадлежит. Это – наведённые Вальтером галлюцинации :-o. Ну не всё же хорошее на этом форуме сказал я! Вот Henry, например, гораздо поучительнее пишет. Во всяком случае, не помню, хотя от copyright не отказываюсь – вдруг денег дадут? Виноват - наверное, пьян был. После того, как пару раз запрокинешь голову, как пианист, иногда приходят туда же гениальные вещи, а потом всю жизнь оправдываться приходится…
Что-то концентрация цитат из меня достигла в этой теме подозрительного уровня. Фло, Вам не нужен помощник по бонмотам? Типа Вы оказываете информационную поддержку, а я добавляю пару гнедых, после которых Вас цитируют даже неподержанные (тут надо одно "д" или два?). Возьму недорого.
Кстати, глубокочтимым участникам этой глубокомысленной темы не икается? Ведь вопрос решён давно и радикально: "давай, я понесу твой горшок, а ты понесёшь меня!" - Учитывая, что большинство музыкальных критиков составляют критикессы неотразимой наружности, которых так хочется поддержать (а тут сколько "д" надо?) я, право, начинаю подумывать о том, а не заделаться ли модным пианистом… Уж я бы унёс… как ветром…
Henry, про критиков - :beer:
Всех люблю,
А некоторых - особенно
Постинг B-52
Н.Рубинштейн
24.04.2005, 02:33
С интересом читала обсуждение взаимоотношений СМИ и артистов, пыталась обнаружить что-либо новое для себя. В результате захотелось поделиться собственным опытом. Так часто бывает, не правда ли? :-)
Опыт касается как раз третьей стороны (или по смыслу, точнее, второй), обсуждаемой, но не представленной, как мне показалось, в этом потоке.
На протяжении 12 лет я занимаюсь организацией фестиваля. Фестиваль маленький, но с большими участниками. Маленький, потому что денег очень мало и зал на 100 мест. Но каждую осень - 8-10 потрясающих концертов параллельно с 2 выставками в очень красивых залах. В Москве. И, как почти всякий организатор, я очень заинтересована в том, чтобы об этом событии знало как можно больше людей. В 11-ти миллионном городе отнюдь не достаточно просто афиши с именами исполнителей и композиторов. В потоке информации, который ежесекундно бурлит вокруг каждого, требуются специальные усилия, чтобы пробиться к сознанию, приблизиться к территории личного интереса. Это тоже искусство, смежное, как исполнительское право. Искусство упаковки.
Безусловно, лучше, когда «привлечением публики» занимаются талантливые и профессиональные люди. Такие существуют и в Москве тоже. Но их мало и они дорого стоят.
Возвращаясь к обсуждаемой теме и к личному опыту:
1. ИП нужна любая. Принцип простой – чем больше/чаще/дольше, тем лучше.
2. В 98% случаев договор об ИП не подкреплен документально. Документальное подтверждение необходимо только, если существует финансовая сторона вопроса (тогда договор и акт нужны для бухгалтерии и налоговиков).
3. Прямая договоренность между организатором и СМИ в 98% случаев имеет характер бартера (об этом здесь уже писали). Досконально (в большинстве случаев) оговариваются:
- размеры (печатные издания)/продолжительность (радио/ТВ) анонса, количество раз, сроки, периодичность. Текст предоставляется организатором;
- упоминание в сводной афише/анонсе. Текст предоставляется организатором;
- специальные сюжеты в тематических и информационных передачах (радио/ТВ);
- интервью с участниками/организаторами события;
- параметры размещения логотипа СМИ (размер, виды печатной продукции, тираж, распространение, кол-во предоставляемых экземпляров);
- количество предоставляемых билетов;
- участие в пресс-конференции;
- права на запись/трансляцию (радио/ТВ). Этот пункт оформляется специальным соглашением и имеет символическую финансовую сторону (иначе договор о переуступке прав будет считаться недействительным).
4. Смысл договора о ИП в предоставлении места на полосе печатного издания или времени в эфире, а также использовании технических средств СМИ для публикации. Речь не идет о смысловой/художественной стороне вопроса.
5. Подобный договор имеет финансовую сторону, если заключается между организатором и посредником – PR-агентством/менеджером. В этом случае посредник предлагает целостную PR-кампанию и несет полную ответственность за ее осуществление и, в исключительных случаях, за ее продуктивность. Расходование средств в большинстве случаев не контролируется организатором (если не считать формального/официального отчета).
6. Отдельно о рецензиях. В рамках ИП могут быть оговорены постсобытийные действия. В частности – публикации отзывов и рецензий. Но оговариваются только место, размеры, сроки и количество публикаций. Если организатор заинтересован в некоем определенном характере данных текстов он может предоставить этот текст (написанный кем-то сторонним) или договориться с журналистом/критиком/редактором данного СМИ. Подобная договоренность носит личный характер. Оплачивается она или нет – зависит от каждого конкретного случая.
7. Организатор (мне представляется, и исполнитель также) может быть заинтересован в отрицательной рецензии (собственного мероприятия/концерта). Иногда это более действенная реклама. Часто это (написание текста) стоит дороже.
8. Бывают ситуации, когда организатор размещает логотип одного СМИ для привлечения других. В этом случае размеры ИП от первого не так важны. Бывают обратные ситуации, когда упоминание об одной организации может помешать сотрудничеству с другой. Это касается не только СМИ.
9. Не заинтересованы в ИП организаторы, с помощью данного события решающие иные задачи (освоение целевых государственных средств, отмыв денег и т.д.)
Что-то много я очень написала…но, может, это будет кому-то интересно?
С уважением,
Н.Рубинштейн
P.S. Добавлю, что ситуация с рецензированием концертов меня (уже как исполнителя и слушателя) тревожит. Очень редко появляются настоящие критические статьи. Безусловно, анонсы, биографические сведения и интервью - значительно более простые жанры, а для решения задачи привлечения внимания абсолютно достаточны. Но профессиональная критика необходима исполнителю. Это своего рода «обратная связь», без которой исполнитель может оказаться в состоянии/ощущении невесомости (во всех смыслах этого слова). Слушатель, мне представляется, тоже нуждается в вербализации собственных ощущений. Не всякий слушатель способен сделать это самостоятельно.
Спасибо тем, кто дочитал :-)
Alessandro
05.08.2005, 20:43
Не очень понятно, имеет ли смысл создавать какой-то новый поток, поэтому помещаю пока сюда (вроде как, не совсем оффтопик, хотя логичнее было бы в "Хорошая статья про хороший концерт", но тема закрыта):
Иоганн Иоахим Кванц по поводу музыкальной критики (1752 г.):
Музыка – это искусство о котором должно судить, следуя не личным капризам, но определенным правилам, таким как существуют и в других искусствах, а также руководствуясь хорошим вкусом, приобретенным и совершенствуемым на основе обширного опыта и практики; тем, кто желает оценивать других, следует разбираться в столь же многом, если не более, как те, кого они оценивают. Эти качества, однако же, редко можно наблюдать среди тех, кто занимается музыкальной критикой, большинство же находится под влиянием невежества, предубеждений и чувств, что наиболее губительно для объективной оценки. Так что многим из тех, кто говорит, что они любят музыку, стоило бы оставлять свои суждения при себе и слушать с бОльшим вниманием. Если бы они слушали ради оценки исполнителя, нежели ради наслаждения музыкой, они бы, естественно, лишили себя значительной части удовольствия, которое могли бы получить. Еще до того, как музыкант успел завершить исполнение пьесы, стараются беспокоить своими ошибочными мнениями соседей, они не только разрушают спокойствие музыканта, но так же делают ему затруднительным закончить исполнение, будучи в добром духе и продемонстрировать свое умение так, как он мог бы. Кто сможет сохранить невозмутимость и спокойствие, чувствуя неодобрительное отношение к себе то здесь, то там среди своих слушателей? Более того, некомпетентный критик всегда рискует ввести в обман своей невежественностью тех, кто не придерживается его мнения и, возможно, понимает больше, нежели он, и потому ожидает извлечь некоторую пользу из его оценок. Таким образом, мы видим, сколь трудно в действительности брать на себя обязанности музыкального критика и выполнять эти обязанности с достоинством.
(правда, переводил сейчас с английского перевода)
prettynext
07.06.2009, 18:26
а что вы понимаете под системами информационной поддержки?
На афишах иногда пишут : концерт организован при информационной поддержке ООО"ХХХХХ". Это "имя" спонсора,который помогал с рекламой или с чем-нибудь еще...
На афишах иногда пишут : кнцерт организован при информационной поддержке ООО"ХХХХХ". Это "имя" спонсора,который помогал с рекламой или с чем-нибудь еще...
Информационную поддержку обычно оказывают СМИ, а не ООО. 8)
Ну и пусть СМИ.:lol: Только им платить надо, если они сами не будут спонсорами.:lol:
Ну и пусть СМИ.:lol: Только им платить надо, если они сами не будут спонсорами.:lol:
Ольга, разрешите вам рекомендовать прочесть эту ветку. 8) Здесь подробно рассказывается, чем отличается информационной поддержка от информационного спонсорства, за что нужно и за что не нужно платить, кому платить и как не платить. А то вы что-то такое диковинное пишете.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
