Просмотр полной версии : Все гениальное закончилось на Шостаковиче!
komponist
05.11.2007, 15:38
Д.Д.Шостакович - настоящий гений,апогей всего музикального развития. его музика передала наиболееточно и правдиво все подробные состояния его души и вместе стем души каждого.А это главная цель существования такового понятия как музыка.после его смерти никто не сможет превзойти его гениальность.возможно только приблизиться но не дальше.кто что думает по поводу этого?
Согласна, гений!Великий композитор. И музыку его обожаю. Но это не значит, что на нём всё гениальное закончилось!!!!
выбирайте вариант ответа:
1) да вы че! это все еще на бетховене закончилось!
2) ну закончилось и отлично, давайте дальше спокойно музыку писать.
Д.Д.Шостакович - настоящий гений,апогей всего музикального развития. его музика передала наиболееточно и правдиво все подробные состояния его души и вместе стем души каждого.А это главная цель существования такового понятия как музыка.после его смерти никто не сможет превзойти его гениальность.возможно только приблизиться но не дальше.кто что думает по поводу этого?
Про Шостаковича не скажу, но вышепреведенный текст совершено точно является апогеем субъективности и однобокой тенденциохности восприятия современной музыки.
paukenschlag
06.11.2007, 10:39
http://bash.org.ru/quote/372510
100% согласен что все закончилось на Шостаковиче.
Ну вот Ж. Гризе, думаю, - вполне себе гений после ДДШ.
Дарья302
07.11.2007, 21:07
Тех, кто ценят по-настоящему творчество ДДШ, заранее с благодарностью прошу заглянуть ко мне в тему:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=22625
В свое время она быстро стала непопулярной, но обсудить хочется многое!
Шостакович для меня - это все!
Д.Д.Шостакович - настоящий гений,апогей всего музикального развития. его музика передала наиболееточно и правдиво все подробные состояния его души и вместе стем души каждого.А это главная цель существования такового понятия как музыка.после его смерти никто не сможет превзойти его гениальность.возможно только приблизиться но не дальше.кто что думает по поводу этого?
Так-же Рубинштейн говорил, что после Шопена творчество закончилось. Рахманинов говорил - после Чайковского. Теперь вы) Я согласен, что после Шостаковича нету гениальных композиторов. Но это - пока! Они будут! Терпение - и мы дождемся.:-)
Почему до сих пор никто самосожжения в честь ДДш не устроил?
Пора,пора
Есть понятие,что талантливые люди попадают в точку сегодня,а гениальные смотрят в будущее.Ярчайший пример-Бах,которого при жизни не совсем понимали.Может,совсем рядом с нами есть композиторы,гениальность которых оценят наши потомки?
Лука Др. Тепес
07.11.2007, 21:56
Знал одного виолончелиста, для которого после Баха началась деградация. В общем, здесь та же история, что с концом света.
Ничего не закончилось. Во-первых, и "во время", и после Шостаковича были композиторы с очень ярким музыкальным даром, но в течение длительного периода этот дар не был востребован в академической среде. Наиболее стойкие и адаптивные из них уходили в "легкие" жанры, а некоторые и не выходили из них, хотя в других условиях могли бы. А во-вторых, гении всегда расцветают на хорошо удоборенно грядке:-) Одиночкам раскрыться чрезвычайно тяжело. Сейчас период трансформации и накопления. Как только "грядка" сумеет освоить то, что продуцируют современные легкие жанры (а они тоже весьма неоднородны и, в свою очередь, находятся на стадии трансформации), так сразу же и проклюнутся новые гении:-)
Есть понятие,что талантливые люди попадают в точку сегодня,а гениальные смотрят в будущее.Ярчайший пример-Бах,которого при жизни не совсем понимали.Может,совсем рядом с нами есть композиторы,гениальность которых оценят наши потомки?
Умная мысль! Только не всегда так бывает)
Лука Др. Тепес
07.11.2007, 22:06
Есть понятие,что талантливые люди попадают в точку сегодня,а гениальные смотрят в будущее.Ярчайший пример-Бах,которого при жизни не совсем понимали.Может,совсем рядом с нами есть композиторы,гениальность которых оценят наши потомки?
С Бахом все было как раз наоборот. Собственные сыновья считали его отнюдь не новатором, а пыльным ретроградом, последним представителем уходящего стиля. Но его музыка была все-таки востребована при жизни и до конца никогда не исчезала: ее изучали профессионалы и знали ее. Поэтому, когда все устаканилось с новым стилем, она вернулась как сама по себе, так и в виде элементов, которые почерпнули из нее композиторы следующих поколений.
Из интервью с Битовым на "Эхе Москвы": "Для того, чтобы состояться в будущем, необходимо прижизненное признание, хотя бы ограниченное. Без него у писателя шансов очень мало." Добавлю от себя: конечно, прижизненная известность (писателя, художника, композитора) не гарантия на будущее, а только аванс.
100% согласен что все закончилось на Шостаковиче.
То есть, после ДДШ в музыку лучше и не соваться?
Дарья302
08.11.2007, 01:09
когда-нибудь у нас появится кто-то, кто сможет соответствовать по масштабу Рахманинову, Шостаковичу.....Процитирую одного участника (немного изменив) - "Композиция закрылась на ремонт!" Ничего, поищем себя, стиль, страну (по-моему так и не понятно, чем сейчас является Россия -молодая еще, все не организованное такое), и появятся достойные композиторы
Альфен Шуевич
08.11.2007, 12:05
когда-нибудь у нас появится кто-то, кто сможет соответствовать по масштабу Рахманинову, Шостаковичу....
..."Композиция закрылась на ремонт!"
Композиция не закрылась, она сейчас обогощается тембрами, приёмами и пр. А ладово и интонационно музыка позаимствует с востока.
Я считаю, что в Китае уже есть гении, которые очень много всего привнесут в музыку.
Как-то ко мне приходил настройщик, говорил, что в Союзе композиторов России несколько тысяч композиторов, но послушаешь, что они пишут - не знаешь, куда плюнуть. Конечно, не стоит принимать эти слова буквально, бесспорно немало талантливых одаренных людей, сочиняющих музыку, в нашей стране есть. Но в целом картина не лучшая.
Дарья, я подозреваю, что будущие великие композиторы уже родились, и через энное кол-во лет они заявят о себе. Просто видимо пока еще идет переходный, промежуточный этап, некий кризис в нехватке великих композиторов, но это явление временное. Так что будем ждать! (кстати, я тоже сочиняю музыку:-))
Композиция не закрылась, она сейчас обогощается тембрами, приёмами и пр. А ладово и интонационно музыка позаимствует с востока.
Я считаю, что в Китае уже есть гении, которые очень много всего привнесут в музыку.
Насчет Китая. Ведь все великие композиторы классической музыки - западные. Но неужели появится гений с Востока, и может даже не один? Судя по тому, какое распостранение имеет классическая музыка в Китае, Японии, Корее, это вполне возможно. И, я думаю, музыка этих композиторов несомненно будет иметь яркие национальные черты (как, например, музыка Грига, Сибелиуса, Альбениса). Будет весьма любопытно послушать.
Почему до сих пор никто самосожжения в честь ДДш не устроил?
Пора,пора
:silly: "У кого есть спички?":lol:
когда-нибудь у нас появится кто-то, кто сможет соответствовать по масштабу Рахманинову, Шостаковичу.....
Почему именно Рахманинов? :-o Скрябин чем не угодил? Прокофьев, тот же? Почемуж именно Шостакович а не, скажем, Стравинский??
Надоело , по 100 раз обсасывают одно и то-же!.. "Щас ничо нет, пишут атональное-некрасивое, а вот после Шостаковича никто не пишет, но мы веремся.." тьфу!!
Дарья302
08.11.2007, 13:51
А что, надо ьыло всех великих перечислить? Я бы могла...но зачем? То, что я упомянула 2х композиторов, не щначитЮ что остальных я не уважаю...
Rouslan Khazov
08.11.2007, 13:53
По-моему,такие темы отвращают от музыки. Шостакович - гений. Да,но кто с этим спорит? И вообще: Что такое "гениальное"? Это очень опасные темы,которые не идут на пользу Д.Д.Шостаковича. Предлагаю закрыть эту тему. (эх,в модераторы пора податься :lol: ) 8)
Почему именно Рахманинов? :-o Скрябин чем не угодил? Прокофьев, тот же? Почемуж именно Шостакович а не, скажем, Стравинский??
Надоело , по 100 раз обсасывают одно и то-же!.. "Щас ничо нет, пишут атональное-некрасивое, а вот после Шостаковича никто не пишет, но мы веремся.." тьфу!!
Не именно Рахманинов. А как один из примеров великих композиторов. Или надо было назвать всех, чтобы никого не забытЬ? Почему Шостакович? Потому-что он был "последним из могикан", по-крайней мере так считает автор темы. Стравинский кстати старше Шостаковича на 24 года, поэтому последним быть никак не может. И если хотите мое мнение о Стравинском, то он был гениален только в начале своего творческого пути - своими 3-я балетами. А далее - перестал писать гениальную музыку. Почему так произошло - это уже другой вопрос. Можно даже тему создать.
А что, надо ьыло всех великих перечислить? Я бы могла...но зачем? То, что я упомянула 2х композиторов, не щначитЮ что остальных я не уважаю...
абсолютно ничего не поняли. имелось ввиду то, что именно этих двоих в первую очередь и упоминают, когда пишут про "одну и ту же атональную музыку". иногда, впрочем, и Свиридов вырисовывается
впрочем, каждый может думать что хочет и в меру ... ну, понятно. только зачем все это перемалывать (и провоцировать других на таки е же действия)
. А далее - перестал писать гениальную музыку. .Послушайте, все-же, Эдипа, Симфонию Псалмов, Свадебку (Вы и ее назовете "негениальной"?). Потом можно будет и к "Движениям" и Реквиему подойти ..
(да, а Нос?? а 2я, 3я симфонии Шостаковича?? 1я соната??? вот чего вы тут скажете??!! или Шостакович начинал как бездарь, но с помощью тт. С. и Ж. исправился?..)
Дарья302
08.11.2007, 14:06
Хамить людям не надо!
Я случайно Рахманинова и ДДШ упомянула. Вначале хотела написать - Бах и Шостакович...только пример!
Послушайте, все-же, Эдипа, Симфонию Псалмов, Свадебку (Вы и ее назовете "негениальной"?). Потом можно будет и к "Движениям" и Реквиему подойти ..
(да, а Нос?? а 2я, 3я симфонии Шостаковича?? 1я соната??? вот чего вы тут скажете??!! или Шостакович начинал как бездарь, но с помощью тт. С. и Ж. исправился?..)
Я сказал свое личное мнение о творчестве Стравинского. Считаю его гением в своих балетах. А причем здесь Шостакович? Я вас не понял.
Rouslan Khazov
08.11.2007, 14:10
Я сказал свое личное мнение о творчестве Стравинского. Считаю его гением в своих балетах. А причем здесь Шостакович? Я вас не понял.
Шостакович очень любил Стравинского и переложил для 2х ф-но его Симфонию Псалмов!
8)
Да, и я считаю, что потом Стравинский перестал писать гениальную музыку. Считаю, что он отошел от своего пути, метался в каких-то поисках, и так и не обрел себя прежнего. Хотя прожил очень длинную жизнь. И из-за того, что человек говорит, что думает, не стоит посылать его к врачу. Есть гораздо более плохие примеры - кто-то считает, что вся классика - это г...но, и что теперь? Я за свободу слова.
Шостакович очень любил Стравинского и переложил для 2х ф-но его Симфонию Псалмов!
8)
Но тот же Шостакович не выносил форт. концерты Разманинова, не мог их слушать.
Дарья302
08.11.2007, 14:14
Да? А в письмах я читала, что к Рахманинову он изменил свое отношение! Скрябин - да, не любил!
Rouslan Khazov
08.11.2007, 14:17
Да, и я считаю, что потом Стравинский перестал писать гениальную музыку. Считаю, что он отошел от своего пути, метался в каких-то поисках, и так и не обрел себя прежнего. Хотя прожил очень длинную жизнь. И из-за того, что человек говорит, что думает, не стоит посылать его к врачу. Есть гораздо более плохие примеры - кто-то считает, что вся классика - это г...но, и что теперь? Я за свободу слова.
Не считаете - Ваше право и дело. Но лучше бы Вы написали: "Не понимаю",а не так: "он не гений после "русского периода". Разве гениальность можно потерять,как,простите,невинность?
Но тот же Шостакович не выносил форт. концерты Разманинова, не мог их слушать.
Он вообще Рахманинова не выносил(Хотя он в молодости играл его виолончельную сонату и ему нравилось даже). Скрябина - тоже. Шостаковичу можно - он Гений и Композитор.
. Есть гораздо более плохие примеры - кто-то считает, что вся классика - это г...но, и что теперь? а то, что вы от "гораздо более плохих примеров" мало чем отличаетесь. да ничем практически. и аргументация у вас точно такая же
все
Не считаете - Ваше право и дело. Но лучше бы Вы написали: "Не понимаю",а не так: "он не гений после "русского периода".
.
да бесполезно им это говорить..
а то, что вы от "гораздо более плохих примеров" мало чем отличаетесь. да ничем практически. и аргументация у вас точно такая же
все
Если я задел вашего кумира, это не повод переходить рамки цивилизованного общения. Я с вами вежливо разговариваю, поэтому будьте добры отвечать взаимностью. Уже не первый раз сталкиваюсь с подобным отношением здесь. Ну да ладно.
Не считаете - Ваше право и дело. Но лучше бы Вы написали: "Не понимаю",а не так: "он не гений после "русского периода". Разве гениальность можно потерять,как,простите,невинность?
Он вообще Рахманинова не выносил(Хотя он в молодости играл его виолончельную сонату и ему нравилось даже). Скрябина - тоже. Шостаковичу можно - он Гений и Композитор.
Да, согласен с вами - Ему можно. Вагнер вон вообще никого не признавал из композиторов, кроме Бетховена. Поэтому будем относиться к этому с пониманием.
Если я задел вашего кумира, это не повод переходить рамки цивилизованного общения. Я с вами вежливо разговариваю.
кстати, Стравинский не кумир для меня. А разозлил меня ваш непрофессиональный подход
это несколько напоминает, кстати, точку зрения в стаде почвенников на творчество Прокофьева, что дескать он был болен модернизмом (2я симфония, скифская сюита), а потом взял, да и стал гением
зы: такой тон, надеюсь, Вас устаивает?
Но тот же Шостакович не выносил форт. концерты Разманинова, не мог их слушать.
Простите, не могли бы Вы подсказать источник этой информации?
Простите, не могли бы Вы подсказать источник этой информации?
Увы, уже не могу. Это было давно, поэтому я запомнил саму эту мысль, а где я это слышал или читал - уже не помню.
Д.Д.Шостакович - настоящий гений,апогей всего музикального развития. его музика передала наиболееточно и правдиво все подробные состояния его души и вместе стем души каждого.А это главная цель существования такового понятия как музыка.после его смерти никто не сможет превзойти его гениальность.возможно только приблизиться но не дальше.кто что думает по поводу этого?
Думаю, что не "все гениальное закончилось на Ш.", а просто восприятие нек-рых людей остановилось на той черте в эволюции музыкального языка, до к-рой дошел Шостакович.
Его творчество - своеобразный "межевой знак", фиксирующий последний "крайний край" мышления в рамках традиции 19 - пер. пол. 20 в.в..
А у меня встречный вопрос к автору темы: какие произведения Свиридова, Щедрина, Губайдулиной, Канчели, Шнитке, Крамба, Караманова (можно продолжить, но нужно ли?) Вы слышали? И что можете сказать по поводу услышанного?
Думаю, что не все гениальное закончилось на Ш., а просто восприятие нек-рых людей остановилось на той черте в эволюции музыкального языка, до к-рой дошел Шостакович.
Абсолютно правильно:solution:
И ещё "мысли по поводу": все же, несмотря на нек-рую... хаотичность высказывания и славянскую категоричность самой постановки вопроса, автор темы "зацепил"-таки довольно существенный и любопытный момент в эволюции музыки 20 в.
Повторю ещё раз: дело не в том, что после Ш. никому выше его не прыгнуть, а в том, что факты пост-шостаковической гениальности (вполне реальные) почему-то не фиксируются восприятием определенного большинства слушателей. Действительно, можно констатировать, что на Ш. восприятие "новой музыки" у среднестатистического большинства слушателей остановилось.
А почему?
Это вопрос значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Ведь "стандартная" слуховая инерция в восприятии новых эстетич. средств - 20-30 лет (верхний предел). Так было в 18-19 в. В 20 в. период такой инерции значительно возрос: до сих пор большинство музыкантов эстетически не реагируют (или реагируют отрицательно) на произведения, скажем, Шенберга, написанные ещё в 1910-20е г.г. Инерция - без малого сто лет! А Шенберг - гений...
Не говорит ли эта "рубежность" Шостаковича о том, что "пост-шостаковическая" музыка "переросла" некий свой феноменальный статус и стала чем-то иным (или бОльшим), нежели собсвтенно музыка? "Пост-шостаковическая" музыка - простите мне этот кадавр, лучшего не придумал:silly: - термин очень, очень условный, более эстетический, нежели хронологический: она началась одновременно с первыми опусами Шостаковича, а с другой стороны - "до-шостаковическая" ретроспективная традиция после смерти Ш. в рамках постмодернистской эстетики живет, здравствует - и дает немало шедевров (навскидку - Свиридов). В этой "шкале" Шостакович - отметка некоего подхода к "красной черте", за к-рой музыка, как хим. элементы при высокой температуре, приобретает новые феноменальные свойства. Скажем, Веберн перешел эту черту ещё в 1920е г.г., а Свиридов не стал переходить до самой смерти (отнюдь не став от этого консерватором).
Итак, - в физике существует температурная шкала по Цельсию, где 1 Цельсий - все знают что...:-) Предлагаю создать такую же шкалу музыкальных температур, где 1 Шостакович - отметка перевоплощения музыки из жидкого состояния в газообразное...:lol:.
И в творчестве самого Ш. - очень большой стилевой перепад (от демонстративного традиционализма нек-рых Прелюдий и фуг - до максимального приближения к "красной черте" в последних квартетах или скрипич. сонате).
Умная мысль! Только не всегда так бывает)
Думаю, что проблема здесь не столько в самих композиторах, сколько в социальной и информационной ситуации. Чтобы определить, есть сейчас талантливые композиторы, не мешало бы послушать их, причем непредвзято. Лично я уверен, что на одном только моем курсе было человек пять, каждый из которых мог бы по уровню даровани стать м композитором с большой буквы. Но никто, по большому счетуЮ реализоваться не смог. Социалка и информационный дефицит победил.
...Крамба
Крама :oops:
но Вы слышали? И что можете сказать
Поди 15 лет человеку, и похвалить его нужно за саморазвитие, а не пустым мешком по черепушке...
Крама :oops:
Ну да, ну да. Бетховен-Бэтовэн, Катуар-Шатуа, Киркегардт-Кьеркегор, Клиберн-Клайберн, etc.:lol:
Поди 15 лет человеку, и похвалить его нужно за саморазвитие, а не пустым мешком по черепушке...
Дык я ж и похвалил. В следующем своем посте - к-рый длинный, как кишка ;-). Но, похвалив, решил это самое саморазвитие ещё и стимулировать :-). Вдруг заинтересуется человек, Крам(б)а послушает...
Думаю, что проблема здесь не столько в самих композиторах, сколько в социальной и информационной ситуации. Чтобы определить, есть сейчас талантливые композиторы, не мешало бы послушать их, причем непредвзято. Лично я уверен, что на одном только моем курсе было человек пять, каждый из которых мог бы по уровню даровани стать м композитором с большой буквы. Но никто, по большому счетуЮ реализоваться не смог. Социалка и информационный дефицит победил.
Это правда, но в этом - большой парадокс. Мы живем в век информационной всеобщности. Но в то же время - "инфрмационный дефецит"...
Не от переизбытка инфрмации ли этот дефецит?
Хочу выразить свои мысли по поводу предыдущих высказываний оппонентов. Я полностью согласен, что в наше время есть талантливые молодые композиторы. Талантливые люди всегда есть, равно как и бездарные. Проблема в том, что из них получится в будующем. А как правило - ничего. Да, писали музыку...которую никто не знает, прошли незамеченными. Время все расставит по своим местам. И великая музыка всегда пробьется к людям и станет всемирно известной, как и ее сочинитель. Вопрос - когда.
Не совсем понимаю определение "информационный дефицит". Я думаю, тут причина в другом. Раньше не было такой гигантской СМИ, как в наше время. Не было телевизоров, интернета. И люди читали книги, ходили на концерты, устраивали, выражаясь современным языком, тусовки, где опять таки была музыка. А в наше время классическое искусство оттеснила на второй план массовая культура, с помощью СМИ. И поэтому видимо и получается "информационный дефицит" классической музыки, особенно композиторства.
И в творчестве самого Ш. - очень большой стилевой перепад (от демонстративного традиционализма нек-рых Прелюдий и фуг - до максимального приближения к "красной черте" в последних квартетах или скрипич. сонате).
Я думаю, что "красная черта" находится не в самых последних квартетах, а примерно в 11-13. Причем "черта" эта - не только в том смысле, к-й вы в нее вложили. После 13-го квартета ДДШ (немного) ослабил "хватку", я не могу выразить это точнее. И в этом направлении, имхо, дальше (и со сходными средствами) и не нужно идти. Эту гениальность не нужно "превосходить", да и невозможно это, вследствие, как когда-то писал 8u8, чрезвычайно личностного характера музыки. В чужих руках это рассыпается.
Это правда, но в этом - большой парадокс. Мы живем в век информационной всеобщности. Но в то же время - "инфрмационный дефецит"...
Не от переизбытка инфрмации ли этот дефецит?
Не столько от переизбыдка, сколько от хаотичности потока. И от нежелания в этом потоке "купаться". Музыки полно, но как сделать так, чтобы она нашла своего слушателя? - вот вопрос.
Пианистка!
09.11.2007, 13:31
Гм...Незнаю,очень сложно ответить на это заявление...Гениальное-наверно да,закончилось на ДДШ,но талантливое-нет.Живое тому подтверждение-Щедрин,Шнитке,Эсса-Пекка Салонен,и др,Свиридов-в некоторых вещах гениален,бесспорно...А может ещё и будут гении...Просто нужна временнАя дистанция.
Дарья302
09.11.2007, 13:46
"Ремонт" закончится. все будет
A nachalos gde?
Vsegda CHTO-TO est'!
Дарья302
09.11.2007, 13:52
где?................Допустим с Вивальди!
Rouslan Khazov
09.11.2007, 14:02
где?................Допустим с Вивальди!
Дарья Владимировна,а как же Палестрина,Джезуальдо и Монтеверди? Можно дальше копнуть...
Дарья302
09.11.2007, 14:06
ладно, копаем дальше, началось с греков!!!!!!!!!!!
где?................Допустим с Вивальди!
так, .. пробелы в образовании .. :roll:
Перотин, Обрехт - для вас, наверное, тоже негениальная музыка
Проблема в том, что из них получится в будующем. А как правило - ничего. Да, писали музыку...которую никто не знает, прошли незамеченными. Время все расставит по своим местам..ну вы, блин, пророк..
ладно, копаем дальше, началось с греков!!!!!!!!!!!
С древних? Или с нынешних (уж не с Ксенакиса ли часом?)
Дарья302
09.11.2007, 14:13
:silly::silly::silly:Нет, с Пифагора!
:silly::silly::silly:Нет, с Пифагора!:lol::lol::lol:
он грек по вашему?????
Дарья302
09.11.2007, 14:20
А что? Можно упомянуть еще библейского Иувала!!! Только тема про "закончилось", а не началось!!!
Пианистка!
09.11.2007, 14:41
где?................Допустим с Вивальди!
А Букстехуде,Корелли?
Дарья302
09.11.2007, 14:43
Шутка...Музыка началась в бесконечности, там и закончится!
выбирайте вариант ответа:
1) да вы че! это все еще на бетховене закончилось!
2) ну закончилось и отлично, давайте дальше спокойно музыку писать.
Я бы еще добавил парочку ответов. Например: еще ничего не началось!
:lol::lol::lol:
он грек по вашему?????
Да их там не разберешь - то ли грек, то ли сицилиец, то ли фригиец.
stvorchok
09.11.2007, 15:34
Где начало того конца, которым оканчивается начало?
Из вопросов, оставшихся без ответа.
Послушайте, все-же, Эдипа, Симфонию Псалмов, Свадебку (Вы и ее назовете "негениальной"?). Потом можно будет и к "Движениям" и Реквиему подойти ..
А что, в них есть что-то гениальное??????
Согласна, гений!Великий композитор. И музыку его обожаю. Но это не значит, что на нём всё гениальное закончилось!!!!
Пишут-
http://en.wikipedia.org/wiki/Peteris_Vasks
http://en.wikipedia.org/wiki/Gavin_Bryars
А что, в них есть что-то гениальное??????
конечно, по сравнению с Великим Васксом - ничего!
:silly::silly::silly:
конечно, по сравнению с Великим Васксом - ничего!
:silly::silly::silly:
A... ну, слава Богу. Вобще-то принятие Стравинского всерьез свидетельствует о некоторой эстетической ущербности принятеля.
sesquialtera
09.11.2007, 18:42
С Бахом все было как раз наоборот. Собственные сыновья считали его отнюдь не новатором, а пыльным ретроградом, последним представителем уходящего стиля....
Но это же действительно так! J. S. Bach закончил эпоху, его сыновья работали уже в совсем другом стиле, открыли и развивали его.
Шостакович при всех его новаторствах оставался в традиционной ладотональной системе, существующей примерно 320 лет и сегодня применимой разьве что для поп-"музыки".
Вполне можно считать его гением, но его время ушло. В то время, как время, например, Мессиана приходит.
...в традиционной ладотональной системе, существующей примерно 320 лет и сегодня применимой разьве что для поп-"музыки"...Во блин! По ходу конкретно опустили ладотональную систему, Бах с Бетховеном аж подпрыгнули в своих гробах! :lol:
Высокое музыкальное искусство вне ладотональной системы мы уже слышали на Финальном концерте имени Пластики Звука в Рахманиновском зале, выдувание пыли из виолончели меня особенно потрясло, до сих пор не могу успокоиться :lol:
Сводная цитатко:
...не столько от переизбыдка ...разьве ...что из них получиться в будующем... к-й вы в него вложили ... выше Ш. не прыгнуть ... За молодых композиторов нискажу, зато я точно знаю, из кого получилось низнайко )))
А вообще этой ветке - мой приз зрительских симпатий! Давно я так не веселился :lol:
Дмитрий Левин
09.11.2007, 19:32
Очень жаль, что тема превратилось в какое-то посмешище! Я хотел добавить одно своё высказыванье по поводу что, когда закончилось, но... не буду. пока, по крайней мере! что верно, это то, что композиторы находятся сейчас в поисках. Трудно сказать, что происходит на западе - большинство плохо себе это представляет! то, что ладотональная система не исчерпана - глупо доказывать! в ней ещё много чего можно сделать. да и не обойтись без неё. потом: симбиоз разных музыкальных жанров - ведь он тоже... не достиг какого-либо полного осмысления. но впрочем... не знаю, куда дальше тема пойдёт. остановлюсь пока. а с греками - очень сложно и проблематично! мы, можно сказать, не знаем, как тогда звучала музыка, а главное - мы уже её так воспринимать не сможем, ибо у древних греков было совсем иное ладовое мышление. читайте книги Е. Герцмана.
Мы-то почитаем, а где бы их прочитать, книги Е.Герцмана?
Rouslan Khazov
09.11.2007, 19:45
Кароче: "Все гениальное кончалось на Растыковиче"((с) М.Ю.Tuульянов)
Дмитрий Левин
09.11.2007, 19:47
Во-первых, кое-что и сейчас продаётся! а во-вторых - библиотеки на что? "Музыка Древней греции и Рима" давно уже вышла, сейчас готовится второе издание.
Аэробушек
09.11.2007, 20:00
Кароче: "Все гениальное кончалось на Растыковиче"((с) М.Ю.Tuульянов)
А что ВЫ знаете о Растыковиче?
Rouslan Khazov
09.11.2007, 20:02
А что ВЫ знаете о Растыковиче?
Он автор скерцо для ф-но "Триппер".
8)
Аэробушек
09.11.2007, 20:03
Он автор скерцо для ф-но "Триппер".
8)
Мне из его "медицинского" больше нравится "Аритмия" для ударных. Как-то чувствуется, что писалось от сердца, из глубины души. Чего не могу сказать насчёт "Триппера".
Rouslan Khazov
09.11.2007, 20:07
Мне из его "медицинского" больше нравится "Аритмия" для ударных. Как-то чувствуется, что писалось от сердца, из глубины души. Чего не могу сказать насчёт "Триппера".
Ещё у него есть "Паранойя" для скрипки соло - этакий "наш" ответ Дж.Шельси.
Лука Др. Тепес
10.11.2007, 22:07
Но это же действительно так! J. S. Bach закончил эпоху, его сыновья работали уже в совсем другом стиле, открыли и развивали его.
Шостакович при всех его новаторствах оставался в традиционной ладотональной системе, существующей примерно 320 лет и сегодня применимой разьве что для поп-"музыки".
Вполне можно считать его гением, но его время ушло. В то время, как время, например, Мессиана приходит.
Вот те на! Цитаты из меня приводят, аргументируя точку зрения, с которой я в корне не согласен:lol::lol::lol:
Время Мессиана приходит.
Доказательства?!
Шостакович при всех его новаторствах оставался в традиционной ладотональной системе, существующей примерно 320 лет и сегодня применимой разьве что для поп-"музыки".
Об этом как раз сейчас в теме "Что такое музыкальное..."
Что же до Шостаковича, то в силу различных обстоятельств он был вынужден в своем творчестве пройти между Сциллой и Харибдой. Или, как сказал бы менее доброжелательный человек, он всю дорогу пытался усидеть на двух стульях. Что ж, надо признать, что для композитора, жившего в чрезвычайно сложное время, он справился с задачей очень неплохо. Под сложностями времени я подразумеваю не только политику, но и ломку эстетических устоев.
A... ну, слава Богу. Вобще-то принятие Стравинского всерьез свидетельствует о некоторой эстетической ущербности принятеля.
Т.е. миллионы почитателей его творчества во всем мире - эстетически ущербны?
Или слово "всерьез" подразумевало не качественный, а игровой аспект?
Т.е. миллионы почитателей его творчества во всем мире - эстетически ущербны?
Ясное дело! Роман сказал - значит так есть. Все, что не похоже на то что интересует его - не достойно внимания и прочих. А как же иначе-то?
Т.е. миллионы почитателей его творчества во всем мире - эстетически ущербны?
?
да не обращайте вы внимание на Романа! неужели непонятно, что он не более, чем форумный демагог ищущий любого повода для скандала и засорения темы?!..
Т.е. миллионы почитателей его творчества во всем мире - эстетически ущербны?
Или слово "всерьез" подразумевало не качественный, а игровой аспект?
Дайте ссылку на официальную статистику его поклонников.
В любом случае я разделяю мнение самого ДДШ по поводу ИС.
да не обращайте вы внимание на Романа! неужели непонятно, что он не более, чем форумный демагог ищущий любого повода для скандала и засорения темы?!..
Выложите лучше свой музон на предмет похвалы, а то есть подозрение что вы его стесняетесь.
Rouslan Khazov
14.11.2007, 18:19
Дайте ссылку на официальную статистику его поклонников.
В любом случае я разделяю мнение самого ДДШ по поводу ИС.
Какое мнение? Шостакович очень любил Стравинского(как композитора,но презирал как публициста).
Какое мнение? Шостакович очень любил Стравинского(как композитора,но презирал как публициста).
Уважал как технолога, но презирал как мыслителя.
Тем не менее хотя бы как мыслитель Стравинский превосходит Шостаковича.
Тем не менее хотя бы как мыслитель Стравинский превосходит Шостаковича.
:-):-):-):-):-):figa:.
Спор из серии "грузины лучше чем армяне".
Какая разница, лучше Стравинский как мыслитель или хуже.
Зато Шостакович был лучше как кулинар, например. Тоже уважаемая профессия.
А Прокофьев в молодости был неплохим спортсменом, что не помешало ему умереть не старым.
Кому, кстати, принадлежит фраза: «Хачатурян — взбесившийся люля-кебаб», не помните ли? ))
Rouslan Khazov
14.11.2007, 23:38
Тем не менее хотя бы как мыслитель Стравинский превосходит Шостаковича.
Тут я с Вами не могу согласится. Чем "мерили" кто выше? Да и в разных "мирах" они находились.
Аэробушек
15.11.2007, 11:00
Кому, кстати, принадлежит фраза: «Хачатурян — взбесившийся люля-кебаб», не помните ли? ))
Я не помню. Кому? :-o
Стравинский - парадоксалист (и в музыке и в публицистике), этим чужд Шостаковичу - проповеднику. Никаких качественных оценок творчества Стравинского и Шостаковича отсюда выводить нельзя.
Кому, кстати, принадлежит фраза: «Хачатурян — взбесившийся люля-кебаб», не помните ли? ))
У меня есть три версии:
1) Айболиту
2) Бармалею
3) Кракодилу
:lol:
Кому, кстати, принадлежит фраза: «Хачатурян — взбесившийся люля-кебаб», не помните ли? ))
Фраза принадлежит Стравинскому.
"Как рассказывают, во время приема в Обществе дружбы Стравинскому, поразившему бывалых москвичей своим умением глушить водку фужерами, представили Арама Хачатуряна. Когда тот отошел, Игорь Федорович выразил удивление, что в Москве теперь тоже есть негры. Ему объяснили, что Хачатурян по происхождению тифлисский армянин. Однако Стравинский с негодованием отклонил эту версию и сказал, что, будучи много лет гражданином США, хорошо разбирается в неграх. Потом немного подумал и добавил: «А по-настоящему ваш Хачатурян — взбесившийся люля-кебаб. Я это понял, послушав его «Танец с саблями».
Источник:
http://www.explan.ru/archive/2005/14/s3.htm
:DDDD Стравинский гений хотя бы поэтому.
Руслан, наверное не превосходит а просто мне ближе, простите за резкость суждений. :)
Я вас кстати в скайпе не вижу, вы там бываете?
Фраза принадлежит Стравинскому.
"Как рассказывают, во время приема в Обществе дружбы Стравинскому, поразившему бывалых москвичей своим умением глушить водку фужерами, представили Арама Хачатуряна. Когда тот отошел, Игорь Федорович выразил удивление, что в Москве теперь тоже есть негры. Ему объяснили, что Хачатурян по происхождению тифлисский армянин. Однако Стравинский с негодованием отклонил эту версию и сказал, что, будучи много лет гражданином США, хорошо разбирается в неграх. Потом немного подумал и добавил: «А по-настоящему ваш Хачатурян — взбесившийся люля-кебаб. Я это понял, послушав его «Танец с саблями».
Источник:
http://www.explan.ru/archive/2005/14/s3.htm
Сильный рассказ...
Относительно Шостаковича, помню, был как-то в деревне. Там в одной избе был включен ТВ: передавали симфонию Шостаковича. Как обычно, музыкантов - за сотню, еле на сцене умещаются. Местный житель, из тех, кто работает летом по 20 часов, посмотрел на ТВ и удивился: "Сколько бездельников!", но все же не выключил...
Как однако далеки вы от народа!
Конечно, Шостакович хороший композитор и заслуживает немало добрых слов, но до гениальности чуть не дотягивает. Гениев можно сосчитать по пальцам одной руки, а иначе это уже не гении.
Что же до новых композиторов, после смерти Сталина, гениальная музыка умерла. Ее больше не будет.
Так и будем доживать свой век с шелупонью.
... Что же до новых композиторов, после смерти Сталина, гениальная музыка умерла. Ее больше не будет.
Так и будем доживать свой век с шелупонью.
Не могли ли бы Вы пояснить связь Сталина с гениальностью создаваемых музыкальных произведений?
Rouslan Khazov
15.11.2007, 14:42
Конечно, Шостакович хороший композитор и заслуживает немало добрых слов, но до гениальности чуть не дотягивает.
Хм,а по каким причинам Вы так решили? Ещё вопрос: А кого из ХХ века Вы считаете Гением(из композиторов).
Не могли ли бы Вы пояснить связь Сталина с гениальностью создаваемых музыкальных произведений?
Эта тема трудная. Я только обозначу, а вы уж там, как хотите... продолжать не буду.
Смерть действительно гениального Прокофьева в один день со Сталиным - не простое совпадение. Я полагаю, что здесь есть какая-то связь: человек, определяющий судьбы огромной страны и человек, воспринимающий энергию духовного мира и отображающий ее в музыке были связаны прямой нитью.
Со Сталиным можно связать традиционализм, т.е. ту систему мировоззрения, которая аппелирует к суперидее (плохой-хорошей - вопрос другой), в то время как обратная традиционализму идея - либерализм, аппелирует только к сытому желудку, теплому унитазу и правам человека. Эта братия ничего гениального породить не может. Что мы и видим на примере жирной Америки. Где там хотя бы талантливые художники? Ау!??
Суперидея умерла... Вместе с ней умер и последний ее художник. А новых уже не будет: победила философия размягченного ума толстозадой Америки...
Где имение, а где наводнение...
С точки зрения общества в целом, я выступаю за права филистеров - сытый желудок и тёплый унитаз для широких масс важнее всех гуманитарных надстроек, однозначно.
А кому хочется пострадать без удобств над сочинением нетленок - велкам, есть ещё масса уголков дикой природы, монастыри и прочие обители духа.
Однако нет же, сидят на форуме, брюзжат про несовершенство человеческой природы в условиях разгула либеральной демократии.
Эта тема трудная. Я только обозначу, а вы уж там, как хотите... продолжать не буду.
Смерть действительно гениального Прокофьева в один день со Сталиным - не простое совпадение. Я полагаю, что здесь есть какая-то связь: человек, определяющий судьбы огромной страны и человек, воспринимающий энергию духовного мира и отображающий ее в музыке были связаны прямой нитью.
Со Сталиным можно связать традиционализм, т.е. ту систему мировоззрения, которая аппелирует к суперидее (плохой-хорошей - вопрос другой), в то время как обратная традиционализму идея - либерализм, аппелирует только к сытому желудку, теплому унитазу и правам человека. Эта братия ничего гениального породить не может. Что мы и видим на примере жирной Америки. Где там хотя бы талантливые художники? Ау!??
Суперидея умерла... Вместе с ней умер и последний ее художник. А новых уже не будет: победила философия размягченного ума толстозадой Америки...
Интересный ход мысли... Однако не думаю, что так просто можно объяснить Время (эпоху) и отношение художника к Времени. Истинный художник разрывает время и смотрит на современные ему события извне. Думаю, это мы еще не готовы объективно оценить гениальность ДДШ, ССП, даже АИХ. И все потому, что наша жизнь биполярна: плюс меняется на минус и наоборот; что было раньше достоинством, сегодня оказывается недостатком.
Хм,а по каким причинам Вы так решили? Ещё вопрос: А кого из ХХ века Вы считаете Гением(из композиторов).
Для меня композитор - человек, который слушает небеса и перелагает эти сообщения в музыку. Я, как слушатель, могу только попытаться определить соответствие музыки и настроения духовного мира, господствующего в это время.
Когда слушаю Скрябина, Рахманинова, Шостаковича, Стравинского, Прокофьева (в особенности его ф. концерты) и сравниваю их, то по несомненному для меня внутреннему ощущению определяю только Прокофьева, как гения. Только он слышал духовную музыку небес и адекватно перелагал ее в музыку.
М.б. по этому таланту только Скрябин был не так уж далеко от него, но он, кажется, слышал только инфернальные мотивы... Его смерть, в общем-то молодом возрасте, по причине заражения крови достаточно красноречива.
А больше гениев в 20-м веке, извините, не было.
Rouslan Khazov
15.11.2007, 15:16
Для меня композитор - человек, который слушает небеса и перелагает эти сообщения в музыку. Я, как слушатель, могу только попытаться определить соответствие музыки и настроения духовного мира, господствующего в это время.
Когда слушаю Скрябина, Рахманинова, Шостаковича, Стравинского, Прокофьева (в особенности его ф. концерты) и сравниваю их, то по несомненному для меня внутреннему ощущению определяю только Прокофьева, как гения. Только он слышал духовную музыку небес и адекватно перелагал ее в музыку.
М.б. по этому таланту только Скрябин был не так уж далеко от него, но он, кажется, слышал только инфернальные мотивы... Его смерть, в общем-то молодом возрасте, по причине заражения крови достаточно красноречива.
А больше гениев в 20-м веке, извините, не было.
По-моему,Вы очень ограниченно воспринимаете музыку. + плохо знание музыки ХХ века(не утверждаю,но есть сомнения).
Сочинения позднего Шостаковича - это в высшей степени "духовно". Это другое измерение... О "небесности" музыки Прокофьева никогда не думал и не чувствовал. Тут только Ваши впечатления. Так что не надо,пожалуйста,с такой уверенностью определять кто Гений,а кто нет.
Мессиан,по-моему,тоже с небес "нахватал",но почему Вы его не упомянули?
Для меня композитор - человек, который слушает небеса и перелагает эти сообщения в музыку. Я, как слушатель, могу только попытаться определить соответствие музыки и настроения духовного мира, господствующего в это время.
Когда слушаю Скрябина, Рахманинова, Шостаковича, Стравинского, Прокофьева (в особенности его ф. концерты) и сравниваю их, то по несомненному для меня внутреннему ощущению определяю только Прокофьева, как гения. Только он слышал духовную музыку небес и адекватно перелагал ее в музыку.
Решите для себя, что Вам ближе :могу только попытаться, или Только он слышал. Скромность украшает начинающего меломана, а излишняя категоричность - смешна.
Аэробушек
15.11.2007, 15:35
Что мы и видим на примере жирной Америки. Где там хотя бы талантливые художники? Ау!??
Ау. А плеяда великолепных американских писателей Вам не подойдёт?
Вместе с ней умер и последний ее художник. А новых уже не будет ...Откуда дровишки?
...победила философия размягченного ума толстозадой Америки...
Какая-то шаблонная, простите, вырисовывается картина. "Все писатели уже умерли" (с) и во всем виновата Америка.
Добавление: Прочитал про "духовную музыку небес". Считайте, что я Вам ничего не писал.
А больше гениев в 20-м веке, извините, не было.
:makedon::makedon:
поражает вот эта самоуверенность.
детский садик, ....!:tomato:
Для меня композитор - человек, который слушает небеса и перелагает эти сообщения в музыку. Я, как слушатель, могу только попытаться определить соответствие музыки и настроения духовного мира, господствующего в это время.
Когда слушаю Скрябина, Рахманинова, Шостаковича, Стравинского, Прокофьева (в особенности его ф. концерты) и сравниваю их, то по несомненному для меня внутреннему ощущению определяю только Прокофьева, как гения. Только он слышал духовную музыку небес и адекватно перелагал ее в музыку.
М.б. по этому таланту только Скрябин был не так уж далеко от него, но он, кажется, слышал только инфернальные мотивы... Его смерть, в общем-то молодом возрасте, по причине заражения крови достаточно красноречива.
А больше гениев в 20-м веке, извините, не было.
Вот уж абсолютно не согласен с вашими убеждениями! Я думаю, что вы тех считаете гениями, музыка которых вам более всего нравится, и вы ее понимаете. А остальных - за борт, дескать они не гении, они хуже, их музыка менее гениальна, чем вашего любимого Прокофьева например. Лчино мне Прокофьев не очень нравится, его музыка в целом мне чужда, это не мой композитор. Но - я считаю его гением, великим композитором наряду с Шостаковичем, Рахманиновым и Скрябиным, которых вы упомянули. Поэтому не надо так судить, как вы. Если я не понимаю какую-то музыку, это не значит, что она плохая.
Вместе с ней умер и последний ее художник. А новых уже не будет: победила философия размягченного ума толстозадой Америки.....а причем это????
запомните раз и навсегда: здесь не 6й класс общеобразовательной школы
тут много взрослых людей
все
. Скромность украшает начинающего меломана, а излишняя категоричность - смешна.:appl::appl:
абсолютно правильно
Rouslan Khazov
15.11.2007, 15:45
..а причем это????
запомните раз и навсегда: здесь не 6й класс общеобразовательной школы
тут много взрослых людей
все
Initio,ну не стоит быть столь категоричным,как как тот же Sergio! Проблема-то в том,что и у взрослых могут быть кое-какие "проблемы".
Почему именно Рахманинов? :-o Скрябин чем не угодил? Прокофьев, тот же? Почемуж именно Шостакович а не, скажем, Стравинский??
Я вот, к примеру, не считаю Рахманинова великим. Вообще, я страстно не люблю его музыку. И ничего не могу с собой поделать.
И Скрябина, кстати, тоже не люблю...
Rouslan Khazov
15.11.2007, 16:04
И Скрябина, кстати, тоже не люблю...
Грех слушать Скрябина человеку,который решил посвятить себя Богу.
:angel::angel::angel:
:lol::lol::lol:
Я вот, к примеру, не считаю Рахманинова великим. Вообще, я страстно не люблю его музыку. И ничего не могу с собой поделать.
И Скрябина, кстати, тоже не люблю...
Позвольте полюбопытствовать - кого ж вы тогда любите? И за что Рахманинов у вас в такой немилости?
Смерть действительно гениального Прокофьева в один день со Сталиным - не простое совпадение. Я полагаю, что здесь есть какая-то связь: человек, определяющий судьбы огромной страны и человек, воспринимающий энергию духовного мира и отображающий ее в музыке были связаны прямой нитью.М-м-м ... Думаю, можно смело предположить, что в этото день скончались еще несколько человек. Связана ли их смерть со смертью Сталина и Прокофьева? При желании можно без труда обнаружить мистическую связь чего угодно с чем угодно. При всем желании не могу принять наличие мистической связи в качестве доказательства чего бы то ни было.
Со Сталиным можно связать традиционализм, т.е. ту систему мировоззрения, которая аппелирует к суперидее (плохой-хорошей - вопрос другой), в то время как обратная традиционализму идея - либерализм, аппелирует только к сытому желудку, теплому унитазу и правам человека. Эта братия ничего гениального породить не может. Что мы и видим на примере жирной Америки. Где там хотя бы талантливые художники? Ау!??
Суперидея умерла... Вместе с ней умер и последний ее художник. А новых уже не будет: победила философия размягченного ума толстозадой Америки...
Если принять Вашу точку зрения, то было бы логично предположить, что идею "традиционализма" можно связать не только со Сталиным, но и с другими тоталитарными лидерами. Верно ли по-вашему, что пока существуют таковые, мы можем в любой момент ожидать появления гениальных/талантливых художников? И что демократические и либеральные режимы -- это смерть для творчества? И, если можно: какя именно суперидея умерла со Сталиным?
По-моему,Вы очень ограниченно воспринимаете музыку. + плохо знание музыки ХХ века(не утверждаю,но есть сомнения).
Сочинения позднего Шостаковича - это в высшей степени "духовно". Это другое измерение... О "небесности" музыки Прокофьева никогда не думал и не чувствовал. Тут только Ваши впечатления. Так что не надо,пожалуйста,с такой уверенностью определять кто Гений,а кто нет.
Мессиан,по-моему,тоже с небес "нахватал",но почему Вы его не упомянули?
Я действительно плохо знаю музыку. И, скорее всего, воспринимаю ее ограниченно по сравнению с вами: ничего удивительного - я не музыкант. И Мессиана мало слушал. Из того, что слышал, показалось, что у него много своего, в то время, как настоящий художник должен быть подобен чистому стеклу - ничего своего...
Но относительно понимания музыки - тут вопрос, думаю, спорный: надо ли быть профессиональным композитором, чтобы "правильно" оценить музыку? Или: надо ли быть профессиональным столяром, чтобы оценить хорош ли стул или простой человек тоже может это сделать, просто сев на этот стул?
Конечно, профессионал будет оценивать дело по-другому и высокая оценка для профессионала намного приятнее, нежели какого-нибудь Sergio, но это, все же, неважно: художник творит то, что не может не творить и творит это для всех.
Но каждый слушатель оценивает это по-своему.
Rouslan Khazov
15.11.2007, 17:14
Но относительно понимания музыки - тут вопрос, думаю, спорный: надо ли быть профессиональным композитором, чтобы "правильно" оценить музыку? Или: надо ли быть профессиональным столяром, чтобы оценить хорош ли стул или простой человек тоже может это сделать, просто сев на этот стул?
Конечно, профессионал будет оценивать дело по-другому и высокая оценка для профессионала намного приятнее, нежели какого-нибудь Sergio, но это, все же, неважно: художник творит то, что не может не творить и творит это для всех.
Но каждый слушатель оценивает это по-своему.
Но ведь на форуме очень много любителей! Есть такие,что знают лучше музыку,чем некоторые музыканты,однако они довольно толерантные и понимают цену своего восприятия. Дело не в профессионализме,а о понимании значения своей оценки. Тут(и вообще) можно говорить свое мнение,но нужно его уметь четко отстаивать. Не мне Вас этому учить. Простите.
Я, как слушатель, могу только попытаться определить соответствие музыки и настроения духовного мира, господствующего в это время.
...
Только он слышал духовную музыку небес и адекватно перелагал ее в музыку.
Трёп, простите...
Я б вообще на Вашем месте поостерёгся бы употреблять слово духовный с производными.
М.б. по этому таланту только Скрябин был не так уж далеко от него,
Вы, впрочем, может быть, бредите... © Ф.М. Достоевский, «Идиот»
но он, кажется, слышал только инфернальные мотивы... Его смерть, в общем-то молодом возрасте, по причине заражения крови достаточно красноречива.
Поподробнее можно с этого места. А то это так красноречиво, что я в упор не могу понять, что Вы хотели этим сказать...
А больше гениев в 20-м веке, извините, не было.
Скромно... © тот же, там же
Грех слушать Скрябина человеку, который решил посвятить себя Богу.
Что-то у Вас какое-то странное понимание греха...
Позвольте полюбопытствовать - кого ж вы тогда любите?
Ну, я много кого люблю... Шостаковича, Шнитке, Пярта, Канчели, Стравинского и... не перечесть.
Вот сейчас Филановского слушаю и очень нравится. В Курляндского пока не въехал, но стремлюсь...
И за что Рахманинов у вас в такой немилости?
Сам Рахманинов мне абсолютно побоку. Я его музыку не люблю, не нравится мне...
в то время, как настоящий художник должен быть подобен чистому стеклу - ничего своего...
Фигасе... :-o
Я бы Филановского или Курляндского попросил бы написать гимн партии "Единая Россия".... или может лучше ЛДПР?
Так. Что-то тут опять по новому кругу пошли. К теме, может, кто хочет вернуться?
Предлагаю антитезис к заявленному заголовку: музыка Ж. Гризе. Намеренно взял человека, родившегося после войны.
Я бы Филановского или Курляндского попросил бы написать гимн партии "Единая Россия".... или может лучше ЛДПР?
Это какая-то настолько тонкая ирония, что смысл от меня ускользает...
Что-то у Вас какое-то странное понимание греха...
Скрябин довольно сильно был связан с Рерихом и усиленно учавствовал во всяких бредовых спиритических сеансах, и довольно большая доля его мистицизма отразилась (и намеренно тоже) в его музыку, поэтому можно было бы предположить что его музыка греховна в некоторой степени... но возможно это довольно притянутое предположение...
Rouslan Khazov
15.11.2007, 21:04
Что-то у Вас какое-то странное понимание греха...
Шутка не удалась...
:lol:
Хотя Лосев считал,что грех христианину слушать Скрябина. :figa:
Скрябин довольно сильно был связан с Рерихом и усиленно учавствовал во всяких бредовых спиритических сеансах, и довольно большая доля его мистицизма отразилась (и намеренно тоже) в его музыку, поэтому можно было бы предположить что его музыка греховна в некоторой степени... но возможно это довольно притянутое предположение...
Музыка не может быть греховна... Скажем, читать тех же Рёрихов - грех?
Шутка не удалась...
Извините, я не понял...
Непривычен я к шуткам о грехах...
Хотя Лосев считал,что грех христианину слушать Скрябина. :figa:
Бог с ним (с Лосевым).
Это его точка зрения...
Kontrakadenz
15.11.2007, 21:26
Я бы Филановского или Курляндского попросил бы написать гимн партии "Единая Россия".... или может лучше ЛДПР?
так мы только и делаем, что гимны пишем.:angel:
Музыка не может быть греховна... Скажем, читать тех же Рёрихов - грех?
Сама музыка в себе греха не содержит, но тем не менее она может вызывать различные греховные чувства (не замечали что девушки в клубах в течении танца становятся крайне раскрепощеными? Или как на концертах групп вроде Cannibal Corpse и Cradle of Filth люди начинают просто с ума сходить?). Читать может и не грех если вы с этим знакомитесь в порядке ознакомления зная что все что там написано чушь тогда явно нет, но если вы это читаете и верите в это а потом еще и распространяете то этого мало того что грех это еще и дебилизм.
Все зависит от того как вы к этому относитесь.
Музыка кстати и не могла закончиться на Шостаковиче потому что помимо академической музыки существует еще и популярная (я не имею ввиду Cradle of Filth и Cannibbal Corpse :-D ). Странно что это тема вообще развилась кстати. Можно было просто ответить - "хмм... нет." :)
Сама музыка в себе греха не содержит, но тем не менее она может вызывать различные греховные чувства
Так и я про это.
Грех есть ничто иное как ошибка свободной человеческой воли, следствие поврежденности человеческой природы. Недаром греческое слово ἁμαρτία, которое обычно переводится как грех, вообще-то означает ошибку, промах с одной стороны и недостаток, изъян с другой.
Читать может и не грех если вы с этим знакомитесь в порядке ознакомления зная что все что там написано чушь тогда явно нет, но если вы это читаете и верите в это а потом еще и распространяете то этого мало того что грех это еще и дебилизм.
Я видимо громко подумал... но я именно это и имел в виду. :appl:
Ну так истина только одна. ;)
так мы только и делаем, что гимны пишем.:angel:
Осталось написать ещё пару народных песен...
Осталось написать ещё пару народных песен...
Это то что делаю я.
Это то что делаю я.
Да Вы - сама скромность!!!
Да Вы - сама скромность!!!
A что- писание народных песен особенно исключительное занятие? :-o
Главное при написании народных песен - почувствовать себя частью народа.
Это значительно лучше для композитора, чем писать партийные гимны,
ибо в последнем случае приходится чувствовать себя членом.
Партии, по крайней мере...
Именно. Как Проспер Мериме черногорцем.
Главное при написании народных песен - почувствовать себя частью народа.
A что- писание народных песен особенно исключительное занятие? :-o
Писание - нет. Говорение об этом - да. Говорение - оно уже отрицает "народность", а заявляет личность.
Главное при написании народных песен - почувствовать себя частью народа.
А мне кажется, что необходимо еще, как минимум, признание сего факт самим народом. А то тут как-то получается, что "поженились", не спросив согласия вротой "половины". А на это требуется некоторе, причем весьма значительное время. А посему, заявлять о том, что я тут мол пишу общепризные народом песни как народные - это не то, что просто не очень скромно, но еще и весьма недоказательно.
Писание - нет. Говорение об этом - да. Говорение - оно уже отрицает "народность", а заявляет личность.
Tем не менее писание народных песен и размещение их в народе было распространенным явлением в украинской музыке/литературе с конца 18го до второй трети 19го века. Так что я просто продолжаю традицию.
Роман, а кто, простите, написал музыку к "Дивлюсь я на небо та й думку гадаю"?
Вообще, если считать, что народные песни действительно сочиняли безызвестные народные самородки, то тогда придётся признать существование какого-то подпольного пласта музыкального образования, из которого происходили многочисленные одноразовые авторы, в современном популярном музыковедении именуемые One-Hit Wonder (чудилы монохитовые, в переводе на популярный русский).
Ну например, кто сочинил музыку к "Ой, мороз, мороз", "Шумел камыш" и чо там ещё?
А мне кажется, что необходимо еще, как минимум, признание сего факт самим народом. А то тут как-то получается, что "поженились", не спросив согласия вротой "половины". А на это требуется некоторе, причем весьма значительное время. А посему, заявлять о том, что я тут мол пишу общепризные народом песни как народные - это не то, что просто не очень скромно, но еще и весьма недоказательно.
Все упирается только в качество продукта. Если у вас есть терпение- в
TORBAN_UA (http://community.livejournal.com/torban_ua/) лежат кое какие материалы по истории и практике этого иньецирования от средних веков до наших дней.
Роман, а кто, простите, написал музыку к "Дивлюсь я на небо та й думку гадаю"?
Вообще, если считать, что народные песни действительно сочиняли безызвестные народные самородки, то тогда придётся признать существование какого-то подпольного пласта музыкального образования, из которого происходили многочисленные одноразовые авторы, в современном популярном музыковедении именуемые One-Hit Wonder (чудилы монохитовые, в переводе на популярный русский).
Ну например, кто сочинил музыку к "Ой, мороз, мороз", "Шумел камыш" и чо там ещё?
Про русские я не знаю НИЧЕГО. Авторы же народных песен происходящих из украинских трагиводевилей 19го века часто могут быть вычислены несмотря на нарочитую анонимность.
Все упирается только в качество продукта. Если у вас есть терпение- в
TORBAN_UA (http://community.livejournal.com/torban_ua/) лежат кое какие материалы по истории и практике этого иньецирования от средних веков до наших дней.
Качество - понятие весьма растяжимое. Для народной - одно, для академической авторской - другое. Но дело, как мне кажется, все же не в этом, а в том, что для того, чтобы музыка могла "официально" называться народной, все же необходимо некоторое время не только даже на сам факт признания, но и на "утряску", на "обкатку", "шлифовку - и так далее. Пока к той или иной мелодии не приложат руку несколько "авторов", она будет, дается мне, все же авторской, а не народной.
Качество - понятие весьма растяжимое. Для народной - одно, для академической авторской - другое. Но дело, как мне кажется, все же не в этом, а в том, что для того, чтобы музыка могла "официально" называться народной, все же необходимо некоторое время не только даже на сам факт признания, но и на "утряску", на "обкатку", "шлифовку - и так далее. Пока к той или иной мелодии не приложат руку несколько "авторов", она будет, дается мне, все же авторской, а не народной.
Oдно другого не взаимоисключает: http://www.torban.org/sarmaticae/audio/CS100b.mp3
Нет,не закончилось гениальное,просто гениального Шостаковича уже нет с нами,осталась его великая музыка.
И исполняя эту музыку,мы снова и снова -ПРОДОЛЖАЕМ ЭТО ГЕНИАЛЬНОЕ.:-o
komponist
11.07.2008, 12:17
Пройдут десятилетия прежде чем кто то поднимется на не далекую степень к ДДШ!:roll:
Goryashii Sneg
11.07.2008, 14:05
Как-то ко мне приходил настройщик, говорил, что в Союзе композиторов России несколько тысяч композиторов, но послушаешь, что они пишут - не знаешь, куда плюнуть. Конечно, не стоит принимать эти слова буквально, бесспорно немало талантливых одаренных людей, сочиняющих музыку, в нашей стране есть. Но в целом картина не лучшая.
Дарья, я подозреваю, что будущие великие композиторы уже родились, и через энное кол-во лет они заявят о себе. Просто видимо пока еще идет переходный, промежуточный этап, некий кризис в нехватке великих композиторов, но это явление временное. Так что будем ждать! (кстати, я тоже сочиняю музыку:-))
Про Союз Композиторов вы это верно) Знали бы вы сколько на Урале таких... Одно что корочки союза есть, а сочиняют всякие примитивные песенки для детского хора. Ни оригинальности, ни мысли, ничего...В серьезные жанры даже не суются. Эх...:-(
Goryashii Sneg
11.07.2008, 14:25
Хочу выразить свои мысли по поводу предыдущих высказываний оппонентов. Я полностью согласен, что в наше время есть талантливые молодые композиторы. Талантливые люди всегда есть, равно как и бездарные. Проблема в том, что из них получится в будующем. А как правило - ничего. Да, писали музыку...которую никто не знает, прошли незамеченными. Время все расставит по своим местам. И великая музыка всегда пробьется к людям и станет всемирно известной, как и ее сочинитель. Вопрос - когда.
"Горы вырастают по мере того, как отдаляешься от них"
Р.Роллан "Жан-Кристоф"
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
