Кино и музыка - 2

[Рудольф]

"2" - потому, что на кинофоруме уже обсуждали :) Здесь я уже писал в одной из тем, что считаю "Небо над Берлином" Вендерса высшим достижением изобразительно-звукового синкретизма в кино. Очень интересны мнения музыкантов по этому вопросу. Сам фильм регулярно идёт в Музее Кино, ближайшие сеансы - 24 ноября в 15-00 и 26 ноября в 19-00.

[Рудольф]

Итак, тему поднял :)

Сначала нужно разделить музыку, которая специально для конкретного фильма написана. И музыку, которая написана без такой цели, но использованная в фильме.
В обоих случаях что-то гениальное встречается достаточно редко, может поэтому "почти все музыканты плохо относятся к киномузыке"? Кстати, само это утверждение мне представляется сомнительным :) Пусть те музыканты, которые плохо относятся к "киномузыке", посмотрят Феллини, Бергмана, Тарковского...
Прежде всего, речь не о простом наличии музыки в фонограмме кинофильма, а о том случае, когда звук и изображение образуют органическое единство, в основе которого лежит музыкальная форма. Это накладывает ограничения. Музыкальная форма предполагает довольно строго ритмически организованные повторы-отклонения более-менее ограниченного набора объектов. И эта временная структура должна быть в фильме главным. Такова концепция "монтажного кинематографа" Эйзенштейна, который свою теорию монтажа и композиции звуковогофильма (тон-фильм Э. качественно отделял от немого кино и театра) считал реализацией идей Скрябина. А вот фильмы Тарковского под это правило не подходят: у него композицию фильма движет "внутреннее время" кадра, и временная структура видимого и слышимого аморфна, лишена архитектоники во времени, как если бы музыкальная пьеса состояла из никогда не повторяющихся, уникальных по высоте нот, извлекаемых с произвольными интервалами: не любые шумы является музыкальными звуками, и не всякая их последовательность - музыкой.
Высшим достижением кино первого, "монтажного типа" я считаю "Небо над Берлином" В.Вендерса. При первом же его просмотре у меня возникло ощущение, что он качественно отличается почти от всего, что я видел (в том числе от других фильмов того же Вендерса). Мне казалось, что передо мной - классическая симфония. Ритмическая структура изображения и звука замкнута, пронизана тысячами связей. Фильм начинается со стихотворения, читаемого главным героем, просодия которого ( _ _ || _ ) повторяется потом в музыке, движении камеры, отношениях длительности планов, пластике актёров. Ритм внутри кадра, образуемый движением камеры, и музыкальные конструкции неразделимо переплетаются и взаимодействуют друг с другом. "Музыкальные части" перемежаются "речитативами", в которых, однако, сохраняется единый темп всего фильма. Очень существенно, что отдельно от фильма его музыкальные темы - минималистическая музыка, но вместе с изображением они приобретают "большую форму", из-за чего фильм и ощущается, как симфония. Отсюда вопрос: необходимо ли, чтобы крупные детали серьёзной музыкальной формы (т.е. и в чистой музыке воспринимаемые умозрительно, а не физиологически-непосредственно) были воплощены именно в звуке, или их перенос в визуальные компонент фильма, фактически, почти равноценен для зрителя? Мне кажется, что верно второе, и только в кино, т.к. в нём слышимую структуру звука "перехватывает" движение камеры и монтаж, невозможные, например, в театральной постановке. Кроме того, "Небо над Берлином" содержит две параллельно развивающихся и взаимодействущих темы, что тоже характерно для большой музыкальной формы. И это требует разрушения линейной, повествовательной структуры действия, характерной для "литературного кино".
Здесь надо сказать, в связи с чем вообще у меня возникли вопросы. Современное российское кино, снимаемое, в основном, клипмейкерами, на 90% представляет собой экранизацию своего сценария, рассказывает истории. Которые в тех фильмах, которые я видел, вторичны относительно Бергмана и Антониони, т.к. "психология человека", которую можно показать, быстро исчерпаема. И это всё настолько достаёт, что я, как зритель, с нетерпением жду в нашем кино начала культурной революции :)
Ещё можно заметить, что в современном кино развивается именно звук. Напротив, стерео и голографическое изображения (которые технически были реализованы очень давно) в кино не прижились: нет художественной необходимости.

[Romka]

Eugene писал(а):
"Сначала нужно разделить музыку, которая специально для конкретного фильма написана. И музыку, которая написана без такой цели, но использованная в фильме".

Сначала сгоряча подумал, что тему "чужой" музыки, использованной в фильме обсуждать вообще не стоит. Слишком много ярких примеров, когда успехом фильм чуть ли не на 50% обязан именно "фирменной" музыке - настроения Таривердиева в "Мгновениях", блистательная стилистика "компилятора" Шнитке в "Трагедиях", шлягеры Нино Рота, картины Захарова и так далее, и так далее...
Но, вдруг, вспомнил себя, десятилетнего и фильм "Робинзон Крузо" с Куравлёвым, просмотренный мной в кинотеатре "Пионер". В этом возрасте повторно идти на фильм очень не характерно - тем более, на подобный, когда вокруг полно мушкетёров и фантомасов! Сам тогда удивлялся, почему же возникло желание пересмотреть кино, чем же оно так зацепило? Знаете, а ведь - Вивальди и зацепило! Даже сейчас, когда его "Времена" навязли на зубах, просто поражаешься, насколько хорошо вписались они в фильм и насколько они в нём уместны!
Вот тебе и на...

[Дмитрий Ларош]

Может быть самый мой любимый кино-композитор-это набивший всем оскомину Майкл Найман.
На мой взгляд,его музыка к "Отсчету утопленников"{"Drowning by numbers"} Питера Гринуэя-одно из самых любопытных сочинений мировой музыкальной литературы в жанре вариаций.
Незабываемо хорош его "Piano concerto"-soundtrack к "Piano".

[Anonymous]

Говоря о тема "кино и музыка", по моему глубокому убеждению, невозможно не назвать имя :!: Бориса Чайковского [1925-1996], одного из уникальнейших композиторов второй половины XX века, создавшего также прекрасные образцы киномузыки.

Приведу три примера:

1. "Айболит-66" (реж. Ролан Быков) - фактические первый пример в кино соединения в своеобразный сплав джаза, эстрады, танцевальных жанров и академической музыки; уже после Б.Чайковского и другие композиторы стали писать киномузыку в таком жанре

2. "Женитьба Бальзаминова" (реж. Константин Воинов) - фильм стал популярен, кроме всего прочего, и благодаря музыке, которую теперь знают многие, даже не подозревая об имени автора; ее часто используют в заставках теле- и радиопередач.

3. "Подросток" (реж. Евгений Ташков) (по роману Ф.М.Достоевского)
Эта музыка - вообще, на мой взгляд, мировой шедевр; при кажущейся простоте формы, в ней есть истинная глубина!..
Один ансамбль фортепиано (Б.Чайковский) и виоль-д'амур (замечательный музыкант Михаил Толпыго) чего стоит!
Уже после фильма композитор сочинил симфоническую поэму "Подросток".
(Если кто не читал "Подростка", но планирует, я бы рекомендовал сначала послушать симфоническую поэму, а уже потом читать Достоевского. И после прочтения - еще раз послушать!... В какой-то момент надо и фильма посмотреть... :D

--------

(А еще есть музыка к фильмам "Уроки французского" (Е.Ташков) , "Гори, гори, моя звезда" (А.Митта), "Трамвай в другие города" (Ю.Файт), ....)


Если хороший композитор серьезно и искренне относится к написанию музыки для фильма - то и у других музыкантов не будет отношения к киномузыке как к "чему-то несерьезному"...

[Рудольф]

Может быть самый мой любимый кино-композитор-это набивший всем оскомину Майкл Найман.
На мой взгляд,его музыка к "Отсчету утопленников"{"Drowning by numbers"} Питера Гринуэя-одно из самых любопытных сочинений мировой музыкальной литературы в жанре вариаций.
Вчера пересмотрел фильм для верности. Ну, где ж там синтез? Обычное музыкальное сопровождение, никак не взаимодействующее с видеорядом, и всё :( Гринуэй совсем не тот режиссёр, у которого можно искать физическое единство звука и изображения.

[flo]

Друзья.
посмотрите фильм "Птицы". Идет в киноцентре в большом зале чтуь ли не каждый день.

Кроме НЕВЕРОЯТНЫХ съемок перелетных птиц, для которых съемочная группа на протяжении 5 лет летала за птицами на дельтапланах (или парапланах? все время путаю...), получите ни с чем несравнимое удовольствие от тихой задумчивой музыки в сочетании с шумом крыльев.
Самое сильное впечатление за последние несколько лет. И не только киношно-музыкальное, а вообще.

[Anonymous]

а лично я в последнее время при просмотре абсолютно всякого рода фильмов ловлю себя частенько на том, что вдруг выделяю музыку из всего того набора, что составляет кинофильм. И часто выделяю ее с мыслью типа "а надо же какая удачная...". Правда, наверное чаще такие мысли относятся не вообще к музыке, сопровождающей кинофильм, а к отдельным фразам, моментам. Но все равно радостно, что какие-то фильмы приятно смотреть во многом из-за того, что они оформлены удачной музыкой.

[Рудольф]

из-за того, что они оформлены удачной музыкой.
Господа... Самурай на моём месте уже сделал бы себе харакири. Не меньше трёх раз подряд. К счастью (?), мы не в Японии.

[Anonymous]

Господа... Самурай на моём месте уже сделал бы себе харакири.

Если таким образом Вы цепляетесь к словам, то не стоит. Ибо 1) у всех бывают проблемы с русским языком, 2) далеко не все чувства и ощущения легко выразить словами...

[Рудольф]

Если таким образом Вы цепляетесь к словам, то не стоит.
Совсем наоборот: отношение музыкантов к сабжу меня озадачило. Из него следует только то, что я не прав.

[A-Lex]

Рудольф!

Как немузыкант: скажу, что нахожусь под впечатлением Вашего постинга о фильме Вендерса и, шире, о "видео-звуковом" синкретизме и мега-композициях с их синтезом звука, ритма, видеоряда, времени, лиц, историй и т.п.

Как немузыкант: воспринимаю остальные, очень интересные комментарии в этой теме, как комментарии не по теме (что ни в коей мере не умаляет их содержательности и не убавляет к ним моего интереса).

Как немузыкант: не высказываюсь по-существу, так как подпадаю под "ограничение по профессии" установленное Вами в первом постинге (кроме того, всё ещё перевариваю Вами сказанное и никак не соберусь пересмотреть фильм Вендерса).

Счастлив (в данном случае), что мы не в Японии.

[Рудольф]

Как немузыкант: скажу, что нахожусь под впечатлением Вашего постинга
A-Lex, это вообще не "мой постинг". Я не объяснил свои источники. В прошлом году, после продолжительных исследований :), московский Музей Кино впервые (! - с момента написания) издал книгу Эйзенштейна "Монтаж", в которой собраны его последние работы по теории кинорежиссуры. В этой книге Эйзенштейн много говорит об идеях популярного на форуме :) Скрябина, взаимодействии звука и изображения в кино и тд. Существенно, что ясности Э. достиг к 40-м годам (т.е. почти перед смертью) и ни одного фильма, реализующего теорию, он снять не успел.

Как немузыкант: не высказываюсь по-существу, так как подпадаю под "ограничение по профессии" установленное Вами в первом постинге
Это не ограничение. Просто 99% мнений композиторов, которые я читал (исключая Прокофьева и Шостаковича) сводится к фразе Шнитке: "в то время, когда я продавал свою душу в кинематографе...". С другой стороны, 99% режиссёров воспринимают музыку (и вообще звук) в фильме, как соус к салату, во всяком случае, продвинутых теорий звуко-зрительной композиции (подобных теории чисто музыкальной композиции и гармонии) я не встречал (кроме Э.), хотя, м.б. мест не знаю пока. А при чтении Э. мне показалось, что там есть много соображений, которые должны бы быть композиторам просто до крайности приятны. Поэтому и возник чисто ламерский вопрос.
Потом, при чтении работ по собственно цветомузыке у меня всегда возникало ощущение, что их авторы пытаются изобрести кино :) Ещё раз :)

[Рудольф]

PS. Вот, на кинофоруме, в процессе обсуждения нового фильма О.Иоселиани "Утро понедельника" (сейчас идёт в Москве в к/т "Пять звёзд" - м. Павелецкая) мне только что дали ссылку на статью ( http://www.kinoart.ru/2001/12/9.html ), в которой Иоселиани произносит многие заветные слова... :) Правда, аморфная музыкальность фильмов Иоселиани, стиль которого принадлежит к традиции Тарковского, - не то, что я предлагал обсудить в этой теме.