Сергей Васильевич Рахманинов [Архив]

Просмотр полной версии : Сергей Васильевич Рахманинов

Страницы : [1] 2

Anonymous

18.11.2002, 10:17

С. В. Рахманинов... Что можно о нем сказать? По-моему уже все о нем сказано: непревзойденная личность, гениальный пианист, бесподобный композитор и дирижер. В последнее время, я заметила, к нему (что на форуме, что в жизни) какое-то странное отношение: Во-первых, его ставят на каких-то совершенно ненужных рейтингах на 3 место; относяться к нему так, будто “ну был Хороший композитор” . И ЭТО ВСЕ???????? Сравнивают его игру с современными пианистами. А это разве сравнимо? Когда слушаешь Его 3-ий концерт , думаешь какая личность, какой музыкант. Часто на глаза навертываются слезы, ведь по сути дела в Его Музыке, Его Жизнь. И я считаю, что Рахманинов должен всегда стоят особняком от других музыкантов. Естественно, Вы скажете, что у всех композиторов особенная судьба. Я согласна, но Рахманинова все равно что-то отличает от них. Люди, которые слушали его исполнение на пластинках считают , что Он плохо играет. ЭТО НЕ ОН ПЛОХО ИГРАЕТ, А ЗАПИСИ ТОГДА БЫЛИ НЕСОВЕРШЕННЫ!! Я никогда не видела на видео-записях манеру его исполнения, но тысячу раз представляла, как он играет. К сожалению, на сегодняшный день наше телевидение уделяет слишком мало внимания таким личностям, как Рахманинов. Но я бы очень хотела, Чтоб к Рахманинову было отношение как к настоящей и непревзойденной личности и Гениальному музыканту и композитору. ПОВЕРЬТЕ, ОН ЭТОГО СТОИТ!!!!!!!!!!!!!

Anonymous

05.12.2002, 03:41

Люди, которые слушают Рахманинова на пластинках, считают, что он играет гениально :!:

Anonymous

05.12.2002, 11:14

:!: Вам повезло, если Вы с такими людьми встречались. А мне, к сожалению, не довелось! :(

boris

05.12.2002, 22:27

Я бы только добавил, что не только Рахманинова бесполезно сравнивать с большинством современных пианистов. Это раз. А два - честно говоря, не заметил, чтобы к Рахманинову как-то особенно плохо относились что здесь, что в жизни. Наверное, мне тоже повезло. 8)
В любом случае, предпочитаю записи старые, но хорошие, чем совеременные, но плохие. Гхм-гхм... :wink:

Anonymous

06.12.2002, 11:00

Boris, целиком и полностью с Вами согласен. Кажется, в воспоминаниях Никоновича есть о том, что Софроницкий хвалился тем, что у него самый плохой в Москве магнитофон - "То, что мне надо, я все равно услышу". Я, конечно, не являюсь противником качественного воспроизведения записей (это было бы глупо), но дело в том, что записи большинства современных пианистов - хоть ты их делай на чистейшем CD, проигрывай хоть на стерео, хоть на квадро, да хоть на октадро - а музыки-то и нет. А поставишь старую пластинку с записью Рахманинова (особенно!), Гульда, Микеланджели, Софроницкого, Рихтера - и что бы там ни шуршало и потрескивало, все равно это будет Великая Музыка!

Аркадий

17.12.2002, 13:48

Guzal

18.12.2002, 13:58

:) ya toje ne raz zamechala etot "hrip" v akkordah.Ne tolko v Rach 3,no i v rapsodii po Paganini.No ne smotrya na eto Rachmaninov-Luchshiy pianist vseh vremen i narodov!!!!!!!

Anonymous

11.01.2003, 20:34

Sait o SVR;- kto tam avtor? kak mojno razmeshat' takie ujasnie zvukovie faili !!!!

http://www.tstu.ru/koi/kultur/composer/rahm/s2_7.htm

Berenika

11.01.2003, 23:48

ne tak mnogo sohranilos zapisei Rachmanonova, no 2 ya sonata Chopina - potryasayet! :!: a uj skolko ya ih (zapisei etoi sonati) proslushala.. :eyecrazy:
k ponyatiyu "bezuprechnii vkus" eto ne imeyet otnosheniye, no, vsyo ravno, eto iz oblasti zapredelnogo :roll:

Eugene

12.01.2003, 14:28

Sait o SVR;- kto tam avtor? kak mojno razmeshat' takie ujasnie zvukovie faili !!!!

http://www.tstu.ru/koi/kultur/composer/rahm/s2_7.htm
Ну а что Вы еще от MIDI ожидали??

Guzal

13.01.2003, 12:21

ne mogu spokoyno govorit o Sergee Rachmaninove.Vse vremya plachu i daje zdes sidya v Internete.BOJE MOY,KAKAYA LICHNOST',KAKAYA SUD'BA!SEYCHAS IGRAU EGO RAPSODIU I NE MOGU SPOKOYNO IGRAT'.KAKOE VSE-TAKI BOJESTVENNOE PROIZVEDENIE.Nedavno mne poschastlivilos' povhitat'ego pis'ma.Polniy vostorg!Nedavno uvidela na forume,chto po ispolneniu EGO TRET;EGO KONCERTA EGO POSTAVILI NA 3 MESTO,A VOLODOSYA NA 1 MESTO!!!!YA BILA PROSTO V BESHEBSTVE!!! :grab: :spaga: VI CHTO,GOSPODA!!!NIKOGDA ETO NE BILO I NE BUDET!!!RACHMANINOV TOLKO PERVIY I EDINSTVENNIY!SKAJU SLOVAMI ,KOTORIE SKAZALI PRO LISTA I TAUZIGA.VOLODOS'PERVIY(I TO YA SOMNEVAUS TYANET LI VOLODOS' DO TAUZIGA),A SERGEY VASIL'EVICH RACHMANINOV EDINSTVENNIY!!!TAK BUDET VSEGDA VO VEKI VEKOV!!!!!!

Рудольф

13.01.2003, 20:43

Насчёт качества записи игры Рахманинова.
но плохое качество записи придаёт игре Рахманинова свой неповторимый колорит.
Неа. Если Вы имеете в виду реставрацию а-ля "Русский диск", так там дело не в реставрации, а в том, что после неё звука не остаётся :) При нормальной реставрации будет лучше без искажений. Исключения есть: например, Шаляпин пел, рассчитывая на искажения грамзаписи, и там, имхо, не нужно совсем вычищать. Но к Рахманинову это не относится.

Anonymous

13.01.2003, 22:24

Часто говорят , что В.Горовиц наилучший исполнитель Рaхmaninoва. Я не абсолютно согласна. Я его очень люблю , но иногда игра кажется немного слишком истеричным.

Эвзебий

14.01.2003, 21:51

Часто говорят , что В.Горовиц наилучший исполнитель Рaхmaninoва. Я не абсолютно согласна. Я его очень люблю , но иногда игра кажется немного слишком истеричным.

Но 3-й концерт - прекрасно, не правда ль?
Например, сравнивая с Ашкенази...
Не то, что я не люблю Ашкенази, но концерты - не лучшая его запись Рахманинова (чего не скажешь о Прелюдиях, 2-й сонате, Этюдах-картинках, Рапсодии на тему Паганини).

А Рахманинов все же играет в старом стиле - у него мало красок. Просто раньше по другому не играли...

Eugene

14.01.2003, 22:40

А Рахманинов все же играет в старом стиле - у него мало красок. Просто раньше по другому не играли...
Каких это красок Вам мало? ;)

беглец с ноева ковчега

15.01.2003, 16:07

Например, сравнивая с Ашкенази...
Не то, что я не люблю Ашкенази, но концерты - не лучшая его запись ...

Которая из Ашкеназевских записей Рах3 вам не понравилась?

Наверняка та, которая с дровосеком-Превеном.

А послушайте раннюю с Фистулари.

Небо и земля.

Guzal

15.01.2003, 19:03

Эвзебий

15.01.2003, 20:32

Kto-to skazal,chto u Rachmaninova v igre malo krasok.net,eto je nado takoe skazat'?Boje,ya v nedoumenii.Naverno eto bilo skazano special'no,chtob menya vivesti iz sebya!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :makedon: Eto kakim mestom ego nado bilo slushat',chtob pridti k takomu zaklucheniu.Da....vi menya ochen razocherovali!
Простите, но ушами.
И никто не хотел Вас злить. Смотрите ниже.

Каких это красок Вам мало?
Звуковых. Скажем у него мало уровней piano, не очень глубокий звук. Такова старая школа. На мой взгляд. Но это не говорит, что он не гений - он мой любимый композитор и один из моих любимых "дедушек" - пианистов (ну, в смысле не только времени, но и манеры игры и качества записи).

А Горовиц ведь действительно в 3 Рахм. "поет", как того хотел сам Рахманинов. Но зато Горовиц не анализировал как следует то, что играет (не то что Сергей Васильевич), да и музыки такой чудесной не писал.

Которая из Ашкеназевских записей Рах3 вам не понравилась?
Наверняка та, которая с дровосеком-Превеном.
А послушайте раннюю с Фистулари.
Небо и земля.

Ашкенази я слушал с Превеном, который не дровосек, это Decca'вский звукорежиссер был дровосек. И Ашкенази тут тоже не виноват. Но все же исполнение Горовица в 1978 мне больше нравится, наверное потому что я его первым услышал и оно как-то привычнее.

Gtn

15.01.2003, 21:03

Эвзебий

15.01.2003, 22:04

Красок у Рахманинова - завались! И каких! А то, что Вы, Евсебий, называете красками - то динамические контрасты, которые были нежелательны при акустической записи того времени. Отчасти только допускаю, что "деды" были поконкретнее.

Но и наши современники конкретны. Скажем... Перайя.
А я "дедов" и не ругаю.
А уж если Вы считаете, что "Красок у Рахманинова - завались", то укажите и Вы конкретно, что Вы подразумеваете под красками, если не динамические градации (а не контрасты).

Eugene

16.01.2003, 11:07

Звуковых. Скажем у него мало уровней piano, не очень глубокий звук. Такова старая школа. На мой взгляд.
Ну Вы даете... :eyecrazy:

Guzal

16.01.2003, 11:37

:cry: Obidno i jalko,chto vi ne slishite vseh zvukovih krasok v ispolnenii Rachmaninova.Mne nedavno poschastlivilos' uslishat 4 koncert Rachmaninova v ispolnenii avtora.Pri kajdom proslushivanii(a ya slushau etot koncert v den' po 3 raza)ya vostorgaus imenno GLUBOKIM,PRONIKNOVENNIM ZVUKOM!!!!!!Ya zametila,chto u Sergeya Vasil'evicha kakoy-to osobenniy zvuk,takoy zvuk ya ni u kogo ne slishala.u nego svoy kakoy-to ''rachmaninovskiy''zvuk.Vsegda skladivaetsya vpechatlenii ,chto Sergey Vasil'evich obladal TITANICHESKOY MOSH'U!Eshe ,chto menya porazilo v igre,kak pisal v svoem ocherke Gakkel,RACHMANINOV OBLADAL BESKONECHNIM VREMENEM,ON MOG SJIMAT' EGO ILI NAOBOROT RAZJIMAT,VSE BILO V EGO VLASTI.VOISTINU TITAN V ISKUSSTVE!!!YA VSEGDA DUMALA,CHTO,CHTO RACHMANINOV OCHEN' REDKO BERET PEDAL,NO KAK MNE NEDAVNO SKAZALI,CHTO SOHRANILIS' ZAPISI IMENNO NOGI RACHMANINOVA.TAK VOT,OKAZIVAETSYA,PEDAL PRISUTSTVUET U RACHMANINOVA NA PROTYAJENII VSEGO PROIZVEDENIYA I ON POLZOVALSYA VIBRIRUUSHEY PEDAL'U.NADO JE KAKOE ISKUSSTVO.PEDAL SOVSEM NE SLISHNO,NO ZVUK NEOBIKNOVENNO MASSHTABNIY,PEVUCHIY I PORAZITEL'NO GLUBOKIY.ETO MOY KOMPOZITOR LUBIMIY S SAMOGO RANNEGO DETSTVA,YA PROCHITALA OCHEN MNOGO KNIG PRO NEGO,PROSLUSHILA VSE EGO PROIZVEDENIYA I DO SIH POR YA EGO IZUCHAU I ON MNE VSEGDA OTKRIVAETSYA S KAKOY-TO NOVOY STORONI!!!MNE RACHMANINOV VSEGDA BIL INTERESEN KAK LICHNOST',KAK AVTOR VOISTINU GENIALNIH PROIZVEDENIY,KAK ISPOLNITEL(SLAVA KOTOROGO NIKOGDA NE POMERKNET) I KAK DIRIJER!!ON DLYA MENYA OBRAZEC VO VSEH OTNOSHENIYAH VELIKOGO CHELOVEKA!!!

Anonymous

16.01.2003, 13:34

Но 3-й концерт - прекрасно, не правда ль?

Это в самый раз на некоторые места конц.3 я так считаю.
:-?

Anonymous

15.02.2003, 04:38

Some years ago I found myself at the site of Sergei Rachmaninoff’s grave. It was a cold and icy day. There were no visitors at the cemetery and the snow-covered landscape appeared remarkably Russian. I parked right next to His grave. All windows of my car were open and cemetery’s air was filled by sounds of His second movement of the Third Concerto played by Horowitz … Who beside Horowitz was entitled to carry out this mission?
Some things Rachmaninoff wrote should not be just listened to… they should be lived with. To me, some of Rachmaninoff’s musical phases portray a musical picture of Universe more fulfilling that any other composed music. I do know what Rachmaninoff said in his music, and I remember how the World sounded being reflected by the Rachmaninoff’s thoughts….

Wherever I travel I listen Rachmaninoff’s music. I remember how Rachmaninoff’s Third danced around the noises of Boston’s downtown fighting with sounds of the automobile sirens, industrial blasts and international chatter. I remember how the Third fought among the moisture of Bavarian forest with the German musical anal-retentive intellectualism. I remember how the Third neurotically ran through the narrow, covered-in-plastic bicycle-streets of a tiny Fiji’s atoll and eventually broke through out, filling the width of the Pacific Ocean. I remember how the Third proved its rights to live among the lifeless Middle Eastern desert. I remember how the Third matured among the semi-busyness of a Paris’ hyper-chic. I remember how the Third burned the grass in a garden of a Kyoto monastery. I remember how the Third cured the loneliness in Alcatraz. I remember how the Third sustained me both in the happiest moments of my life, and when I did not want to live…

That drizzly day I was playing Rachmaninoff’s Third to the Master at His grave. It was a different “Sound” and I understood that the Third never would “sound” the same…

While I was there I found in my car a disposable plastic photo camera that had been sitting there for years, and despite the fact that I don’t like pictures, I decided to take some shots. Now, years later, I ask myself why I did it. All my life I looked at the World through a prism of viewfinder, but I never released shutter if it was Unnecessary. Were those pictures necessary? Were they necessary as a fact of writing this essay or publishing it at this near-musical forum? I do not know the answer…

Rachmaninoff said in his last days, “Here are my fingers. They will never touch a keyboard again.” Fingers do not play Music. Life plays Music. Composers just bring it out for the rest of us. For us, who do not hear the Music “as is”… Do you write your own Music that deserves life? Does your life deserve Music? The answer is not pending for Rachmaninoff but for us, who still live. Rachmaninoff created Music that could fulfill numerous lives, and His Music might require numerous lives to realized what is in fact hidden behind those “three simple notes”…

There is no such thing as an anniversary of birth or death. There is a calendar that defines life and there is life that defines a calendar…

Rachmaninoff’s music… A lot of yet-uncomprehended and to-be-discovered “simple notes”…. Have a peaceful rest, the Master. Have a wonderful journey, the listener.

Thank you, Sergei Vassilievich.

3/28/2002 21:05:32 PM

http://www.lifanovsky.com/krivitch/img/RachmaninoffGrave.jpg

Guzal

17.02.2003, 11:30

:appl: Spasibo OGROMNOE ROMY THE CAT,ZA STOL' INTERESNOE SOOBSHENIE O SERGEE VASIL'EVICHE.YA NASTOL'KO TRONUTA ETIM SOOBSHENIEM,CHTO SLOV PROSTO NET VIRAZIT' SVOE VOSHISHENIE.A MODERATORU OTDEL'NAYA PROS'BA DAT' PEREVOD STOL' VOSHITITEL'NOGO SOOBSHENIYA!!!SPASIBO ESHE RAZ!!!!!!!!!!!!! :appl:

A-Lex

17.02.2003, 22:29

Dear and Priceless, Romy the Cat!

It was immensely enjoyable to read your exceptionally subtle essay, filled with an apparent administration for the great master and full of flimsy shifts between music and poetry, as well as amid their personal and universal implications. Hitherto, on this “nearly-musical site” (as you bravely rated it), we have not had any avowals of devotion to a particular composer of such supreme eloquence and profound penetration as yours, - apart, perhaps, from the well argued Scriabin’s case.

Personally, I must confess (with a deep embarrassment) that until recently I could not abide at all the Rachmaninov’s musical world, having dismissed it once for myself as a “hackneyed” cine-music. It was probably because my life does not deserve any music yet alone that of Rachmaninov.

Of course, I knew I was badly awry, but little I realised how dreadfully “off beam” I was before discovering on this forum almost a unanimous fascination by his music.
And now, through the viewfinder of your “grave-inspired” and larger-than-life writings I cannot find any more grounds for my discord with the SVR’ creative output.

Now, after my repentance, may I hope that my long-time “anal-retentive” stance toward his music will be finally absolved?

Anonymous

17.02.2003, 22:55

*** Hitherto, on this “nearly-musical site” (as you bravely rated it), we have not had any avowals of devotion to a particular composer of such supreme eloquence and profound penetration as yours, - apart, perhaps, from the well argued Scriabin’s case.

I apologies… it was a technical glitch: I did not mean to name this site as a “nearly-musical site”. I composed this essay to the anniversary of the Rachmaninoff’s death with an intention to post it at one of the American’s musically-pretentious-forums where the hoodlums consider Rachmaninoff music as “unreasonably weepy”. In fact (leaving aside a slight preoccupation of the pro-musicians with their self-importance) I do find this forum very pleasant and I am pleased with the quality of thinking around here. (Hey, how much could you expect from Internet?)

Rgs

Stanislav

26.02.2003, 01:11

Sushestvuet blizkoe mne mnenie, esli ya ne oshibayus, prenadlejashee Genrihu Gustavovichu, ob ispolnenii Rachmaninovim svoih sochineniy. Tak vot, rech idyot o nekotoroy dekorativnosti, s kotoroy S.V. igral SVOYU muziku. Ya dumayu, shto ne vizovu buryu negodovaniya v svoy adres :crowd: , esli skaju, shto posle Rachmaninova bili pianisti, kotorie v svoih ispolneniyah Ego sochineniy sumeli pokazat bolshe prelesti chem sam S.V.
Nedarom posle 1ogo Chaynika mnogie konsovskie avtoriteti govorili, shto Van Clibern sigral 3iy koncert tak, kak Rachmaninov zadumal, no sam nikogda ne igral.

Kstati, v Voskresenie 2 Marta Sergey TARASOV igraet RACHMANINOVA v BZK.

Programka to kakya sladkaya, a glavnoe prostenkaya 8) :

1) Rach 2
2) Rach Cello Sonata
3) Rach 3

беглец с ноева ковчега

26.02.2003, 11:25

Не первый раз на нашем форуме исполнение Клайберном Рах3 превозносят до небес.
Друзья мои, Рах3 Клайберна и Автора - это два полюса, северный и южный.
Если угодно еще два полюса - восточный и западный, то это Кулешов и Володось. Но это совсем отдельная большая тема для разговора.

Искать что-то общее в трактовках СВРа и Клайберна не совсем правильно, уж тем более неправильно пытаться их сравнивать.

А все из за приципиальной полярности их пианизмов.

Вспомните: СВР записывал свой Рах3 в 1939 году. Более 20 лет на чужбине наложили на все его творчество сильный отпечаток трагизма, безмерной скорби по покинутому отечеству.

А Ванюша, веселый, молодой, красивый такой весь, обласканный славой.
Только в 1958 году он записал Рах3 4 раза! Каждый раз по мнению критиков он наполнил свои трактовки лирико-драматическим накалом борьбы чего-то с чем-то итд. итп. по тексту и еще всякая критическая ахинея. А на самом деле сыгран был концерт чисто по-клиберновски весело, задорно, оптимистично, даже залихватски, пару слез умиления, пара эффектных вздохов.

Мне ОЧЕНЬ нравится как Клайберн играет Рах3! Ну очень!
Может просто потому, что мне очень нравится Рах3, а может и потому что мне очень нравится молодой Клайберн.

А в авторитетности прочтения СВРом собственного текста сомневаться не приходится по определению. Выразительные возможности Раха беспредельны, равно как и технические. Единственное, что помешало Сергею Васильевичу сыграть концерт так как надо это то, что он писал его на 78ушки, и чтобы разбить его на ровное количество пластинок ему пришлось прибавить темп в первой части.

Еще один полюс-пуп-земли это Горовиц.
Я теперь совершенно точно знаю, что Горовиц записал этот концерт 6 раз (официально).
1930 Коутс (вышли только вторая и третья части, первая есть но не выходила)
1941 Барбиролли
1950 Кусевицкий
1951 Райнер
1978(янв) Орманди
1978 (сент) Мета (авери фишер)

Мне известны еще 4 пиратских записи

1943 Родзински
1978 Мета (калифорния)
1978 16 апреля Орманди (филадельфия)
1978 30 апреля Орманди (мичиган)

Тороплюсь, потом допишу.

Guzal

26.02.2003, 15:56

:readme: Po-moemu Vi slishkom upoeni Volodosem.Kajetsya,chto ego daje nazivayut vtorim Gilelsom.Tak vot ya skaju MNOGO VTORIH ,MALO PERVIH!A SERGEY VASIL'EVICH PERVIY I EDINSTVENNIY!

Eugene

26.02.2003, 16:41

1930 Коутс (вышли только вторая и третья части, первая есть но не выходила)
Подождите, а тогда что за первая часть записана на этом диске (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B000002S1W/qid%3D1046266810/102-0043993-5766550)?

Stanislav

26.02.2003, 17:55

Interesno, pochemu uje ispisani dve stranici obsujdeniyami ispolniteley muziki Racha, a S.T.RICHTERa esho nikto ne upamyanul :question: .
Ya porajon :o. Net bolee togo. Ya :makedon:
Ili tolko tot fakt, shto Slavik ne zapisal 3iy koncert, ego isklyuchaet iz chisla luchshih ispolniteley Rachmaninova?!
Stas :evil:

Anonymous

26.02.2003, 18:35

А Рахманинов все же играет в старом стиле - у него мало красок. Просто раньше по другому не играли...
Ну и слава богу что раньше по другому не играли: всегда есть возможность их послушать и отдохнуть от современной фотошапной перенасыщенно-сентиментальной дурости с прихватом!

Эвзебий, вопрос в связи этим возникает ехидный: играли ли раньше "малокрасочнно" или это мы, людишки современoй ультрафиолетовой многокрасочннoю испорченныe, требуем для себя дополнительных не-сyществующих красок?

The Meow.

Anonymous

26.02.2003, 18:57

:!: На мой взгляд, Рахманинова исполняет лучше всех САМ Рахманинов.

Eugene

26.02.2003, 19:48

:!: На мой взгляд, Рахманинова исполняет лучше всех САМ Рахманинов.
А обосновать можете?

Gtn

26.02.2003, 20:28

На мой взгляд, Рахманинова исполняет лучше всех САМ Рахманинов.

Я тоже раньше так думал обо всем. На мою беду мне поздно попалась авторская запись 3-го. А к тому времени я так прислушался к Горовицу, что автор показался менее "Рахманиновистым" - беда, да и только.
И наоборот, сравнительно поздно услышал 2-й у Рихтера, и ходил, как дурак, повторяя - "вот бы Рахм. послушал" Значительнее и благороднее, чем у автора.
Надеваю каску.... А теперь бейте! Если истина показалась вам неприятной...

беглец с ноева ковчега

26.02.2003, 22:38

regards

27.02.2003, 00:26

Anonymous

27.02.2003, 01:17

А вот 3 концерт - действительно интересный случай. Безусловно, авторская запись его закрывает
А не Гаврилов ли это был со, слегка нагадившим под конец Лазаревым?

Stanislav

27.02.2003, 01:41

Stanislav,

Приятно услышать голос за СТ, однако ответ на Ваш вопрос прост: в этом форуме как-то не подвергался сомнению тезис о том, что 2 концерт с СТ - лучшее исполнение. А другие авторские записи обсуждаются в других потоках.

А вот 3 концерт - действительно интересный случай. Безусловно, авторская запись его закрывает, но вот ведь всю оставшуюся жизнь, и это немало :), я бы отдал за то, чтобы послушать в нём "Славика" :) В чём дело? :)

И я тоже. Отдал бы свою и ещё пару чужих в придачу :sniper: ... :)
Кстати, на самом деле, для меня это одна из самых больших загадок: "Почему Рихтер не сыграл 3ий Раха?!" Кому как не ему было показать миру всю гениалность этого творения!!? 8)

Помню из интервью со С.Т.: когда-то Мария Юдина, желая выразить прeнебрежение к Рихтеру, сказала о нём: "Рихтер? А.. так.., пианист для Рахманинова..." :lol: .

regards

27.02.2003, 04:54

Stanislav,

Для меня это - тоже загадка. Возможно, самая большая из списка подобных вопросов к СТ. Однажды я уже затрагивал здесь эту тему. Я помню такую версию: якобы СТ слышал 3 концерт с Нейгаузом, и считал, что незачем пытаться играть лучше. Я не слышал такой записи, и не могу ничего даже предполагать, хотя всегда удивлялся этой гипотезе, поскольку ГГ явно не претендовал на роль канонического исполнителя Рахманинова. Помню точно, но убейте не могу вспомнить источник. Почему-то при усилиях вспомнить перед глазами встаёт БЗК лет 10 назад на юбилейном вечере памяти ГГ с большим портретом на сцене справа если смотреть из зала, давали в том числе его записи. Не могли же там такое сказать... Не знаю. Однако эта идея - вполне в духе СТ, который не играл "закрытых" произведений. Мне здесь возразили по этому поводу, возможно - b3. Очень трудоёмкое дело - поиск ссылок в форуме. По ключевым словам не работает, так что затрудняюсь найти возражение.

Anonymous

27.02.2003, 07:02

...Насколько я помню,эта история о 4-м концерте Бетховена...

беглец с ноева ковчега

27.02.2003, 08:23

Кстати, на самом деле, для меня это одна из самых больших загадок: "Почему Рихтер не сыграл 3ий Раха?!" Кому как не ему было показать миру всю гениалность этого творения!!? 8)

.

Не поверите, друзья, но Рихтер ИГРАЛ Рах3 один раз!
Об этом факте есть пара слов у Дельсона.
По свидетельству очевидцев одна из причин по которой Рихтер больше не играл и не записывал Рах3 такова:
Рихтер считал, что этот концерт сможет сыграть любой (каждый)

Какие ещё могут быть причины?

Может быть концерт был настолько заигран к тому времени (Гилельс, Флиер, Гринберг, Гизекинг, Оборин, Серкин, Горовиц), что маэстро "не решился" или "предпочел не" представить избалованным критике и слушателям свой вариант прочтения этой гениальной вещи.
Версия абсурдная и глупая, я это понимаю, но всё же она имеет право на существование.

А теперь что касаемо Раха2.

Те из вас, любезные господа, которые не могут нарадоваться на Рихтеровский Рах2, что с Вислоцким, что с Зандерлингом (мне кстати в равной степени и ОЧЕНЬ нравятся оба) послушайте Рах2 ЦИФФРЫ.

Ага, того самого, акробата, шута, скомороха, или как там ещё, ну я не знаю.

А потом поговорим.

Stanislav

27.02.2003, 16:15

Те из вас, любезные господа, которые не могут нарадоваться на Рихтеровский Рах2, что с Вислоцким, что с Зандерлингом (мне кстати в равной степени и ОЧЕНЬ нравятся оба) послушайте Рах2 ЦИФФРЫ.При всём моём уважении к Циффре, не могу смиритьса со сравнением Его с Рихтером. Sorry.
Что касаетса, однажды исполненного Раха3 Славиком, веритса с трудом... Hotya...

Gennady

27.02.2003, 20:58

Stanislav

27.02.2003, 22:50

Что касается, однажды исполненного Раха3 Славиком...

Станислав, на все есть причины (философия учит...). Что, интересно, у Вас за причины Рихтера называть Славиком?
Не сочтите за упрек, просто любопытно.

Рихтер - Славик, Башмет - Юрик, а министр - Михал Ефимыч (это я, простите, о прошлом).

Вопрос уместeн.
В первую очередь хочу Вас уверить, что это не в коем случае не недостаток уважения к великому и горячо любимому Святославу Теофиловичу.
Прямых ПРИЧИН, "как учит философия", у меня естественно быть не может :oops: . Но если обратиться к психологии, наверное смогу сменить Ваш праведный гнев :zloi: на милость...
Во-первых, подобная фамилиарность была и есть принята в кругу моих близких друзей и коллег. Прежде всего, думаю, я перенял этот грех от одного из моих педагогов, который имел счастье быть, если не в дружеских, то в близких приятельских отношениях со С.Т. (Насколько я знаю, Рихтер даже жил у него дома какое-то время). С другоы стороны, та любовь :love: которую мы испытавали к С.Т. сделала его, некоторым образом, членом нашей болшой "семьи".
Осмелюсь сделать "модуляцию", и напомнить что к Богу в молитвах тоже обращаютса "на ты", а портет Рихтера у меня дома весит рядом с иконами...
Кроме того, когда пишешь, стилистически удобно иметь ешё один способ назвать человека, дабы не повторять одно и тоже слово по-два раза в предложении...
Надеюсь, что ответил на Ваш вопрос. Если же подобная фамилиарность оскорбляет чувства участников форума, каюсь :roll: , и готов пересмотреть свои привычки.
С ув. Станислав

Gennady

28.02.2003, 01:17

Ответ принимается :).

Ваша опосредованная связь с Рихтером – ценная вещь, можно позавидовать...

Что же касается имени, то уменьшительный суффикс, как и всякая уменьшительность, допускает противоположные смыслы, от трогательного до уничижительного, поэтому во избежание возможных недоразумений легче, конечно, писать «Рихтер». Тем более, что букв на это уходит ровно столько же, сколько и на «Славик».

беглец с ноева ковчега

28.02.2003, 16:13

Что касаетса, однажды исполненного Раха3 Славиком, веритса с трудом... Hotya...

В. Дельсон
Святослав Рихтер
с.84 и 96.
Там примерно так и пишется: "Исполнение Рихтером 2-го и 3-го концертов Рахманинова итд......"

Аркадий

11.03.2003, 01:36

Из исполнений Рах-3 мне больше всего нравятся:
Рахманинов – 1 (http://mp3-chubrik2.narod.ru/Rach-3_Rach_1p.mp3) 2 (http://mp3-chubrik2.narod.ru/Rach-3_Rach_2p.mp3) 3 (http://mp3-chubrik2.narod.ru/Rach-3_Rach_3p.mp3)
Горовиц (1930) – 1 (http://mp3-chubrik1.narod.ru/Rach-3_Horowitz_1p.mp3) 2 (http://mp3-chubrik1.narod.ru/Rach-3_Horowitz_2p.mp3) 3 (http://mp3-chubrik1.narod.ru/Rach-3_Horowitz_3p.mp3)
Ашкенази – 1 (http://mp3.chubrik.ru/Rach-3_Ashk_1p.mp3) 2 (http://mp3.chubrik.ru/Rach-3_Ashk_2p.mp3) 3 (http://mp3.chubrik.ru/Rach-3_Ashk_3p.mp3)
Только правой кнопкой скачивайте.

Stanislav

11.03.2003, 23:16

Господа, мне не нравитса как Ашкеназя записал Раха. Я просто не люблю и не хочу слушать эти записи.
Но для себя я нашёл этому объяснение, которое не позволяет мне подписатьса кровью (по-Амелински), или просто пером, под приговором, который вы ему вынесли. Я слушал живьём как он играл Вар.Корелли. Очень понравилось. Сравнивая с записями- небо и земля.
Чего там вообше можно ожидать услышать, когда пианист записывает почти всего Рахманинова. Это скорее напоминает марафон для книги Гинеса, чем творчество.

regards

11.03.2003, 23:35

Мне ближе слова Станислава. Я "не понял", когда услышал записи концертов с Ашкенази. Ашкенази для меня - не идол, но человек, на записях этюдов Шопена которого я вырос (первая услышанная мною запись этюдов, лет в 8-9), а после бесконечных разочарований в период своих Страстей по 2 концерту Прокофьева я просто угорел от записи Ашкенази, и с тех пор не слышал лучшей, как и live, что, впрочем, не означает ровно ничего в силу моей некомпетентности. Для меня просто 2 концерт закрыт с тех пор этой записью в сочетании со своим пониманием. Так что трудно поверить, что они адекватно отражают реальное исполнение, хотя это и противоречит в общем-то неоспоримому тезису b3. Слишком тривиально. Жаль, не привелось услышать live.

Eugene

12.03.2003, 10:21

Для меня просто 2 концерт закрыт с тех пор этой записью в сочетании со своим пониманием.
Какие, однако, уточнения... ;)
Мои труды не проходят даром :P

Guzal

17.03.2003, 11:16

PRO S.T.RICHTERA MOGU SKAZAT',CHTO ETO UNIVERSAL'NIY MUZIKANT.NO BOL'SHEE PREDPOCHTENIE YA OTDAYU VSE JE EGO INTERPRETACII PROIZVEDENIY L.BETHOVENA I S.PROKOF'EVA.ZDES' ON NEPREVZOYDENNIY MUZIKANT(YA PODCHERKIVAYU-MUZIKANT,A NE PIANIST).

Дмитрий Ларош

17.03.2003, 11:45

Ну а Шопен? :)

Guzal

17.03.2003, 11:53

NE V TAKOY STEPENI,KAK VISHE PERECHISLENNIE KOMPOZITORI.

Anonymous

18.03.2003, 02:22

Эвзебий

29.03.2003, 14:55

Вам не кажется, что в исполнении Рахманинова своих произведений нет напыщенности, присущей современным исполнителям? Он играет непринужденно, почти "наигрывая", и в этом есть своя перлесть.

Типичная композиторская игра. Так многие играют.
Просто никто, кроме него это не написал.

Guzal

05.04.2003, 13:05

Soglasna s Pashoy,voistinu genial'niy otvet.No ya nichego ne poymu na etom forume,CHTO ZA OGRIZKI SOOBBSHENIY!!!!SERGEY VASIL'EVICH ETOGO NE DOSTOIN!!!

Anonymous

07.04.2003, 11:32

А как вам все концерты Рахманинова, показанные по культуре?
1 - Луганский, 2- Петров, 3-Кемпф, 4- Слободяник.
Жаль только Рапсодию не показали.

Eugene

07.04.2003, 11:33

1 - Луганский, 2- Петров, 3-Кемпф, 4- Слободяник.
Хороша компания! :P

marusia

07.04.2003, 15:21

В этой хорошей компании :alcohol: не хватает Горовица......

Алексей

07.04.2003, 17:02

Сто лет не слышал о Слободянике! Это была "свежая" запись?
(До сих пор помню, как он однажды ПОТРЯСНО сыграл Рах3 в Горьком. Это было что-то. Он такого даже не смог повторить через неделю-две в Киеве. Когда он был в ударе - великолепнейший пианист!)

flo

14.04.2003, 17:48

Странные вещи пишут иногда критики.
Вот например очень удивилась увидав в одной статье и про Горовица и про Луганского. :roll:

Andrew Clements
Friday April 4, 2003
The Guardian

Buy Piano Concerto No 3 at Amazon.co.uk

Rachmaninov's Third Piano Concerto, which he composed in 1909 for a concert tour of the US, belongs up there with the greatest examples of the genre.
The 20th century produced no greater concerto for any instrument, and the mixture of breathtaking display and brooding expressive intensity with which Rachmaninov invested the solo part, coupled with the sombre colours of the orchestration, give the work a place alongside the best of Mozart, Beethoven and Brahms. It is, without question, the composer's masterpiece.

The Third has been well served on disc, in every era of recording from 78s to CD. The composer himself was the soloist with the Philadelphia Orchestra and Eugene Ormandy in 1939, but the three versions by Vladimir Horowitz dominated the competition for a very long time - the first from 1930, the last from a concert in 1978, with the 1951 studio performance, conducted by Fritz Reiner, the most penetrating and revelatory.

It was only the belated appearance on disc of Martha Argerich's live performance, with the Berlin Radio Symphony conducted by Chailly, recorded in 1982, that threatened Horowitz's hegemony.

If there is another pianist today who possesses Argerich's ability to amaze and enchant it is Mikhail Pletnev, even if there are times, in concert and on disc, when he seems unengaged and withdrawn. There's no hint of that in his new version of the Third Concerto, however. Recorded in the Great Hall of the Moscow Conservatory last September with the orchestra that Pletnev created, it is arguably the finest studio-made performance since Horowitz's more than half a century ago.

As a pianist Pletnev has quite a lot in common with Horowitz - the same effortless virtuosity, a similar range of keyboard sonority from the slenderest, most silvery pianissimo to the most dark, thunderous fortissimo that seems to be dragged from the very depths of his instrument, and that special, unfailing ability to characterise music in an almost super-real way. But he is a far more musical pianist than Horowitz was, if not quite the same natural showman. Pletnev is always a searching interpreter, able to fuse instinct with intelligence.

Those qualities are all here in this account of the Rachmaninov, whether in his articulation of the opening theme of the first movement (even if neither he, nor anyone else, can match Horowitz's reptilian languor here), and the way he builds remorselessly to its huge, overwhelming cadenza, or the way in which he stage-manages the piano's entry to the slow movement, or the momentum he steadily accrues without ever rushing in the finale. It is magisterial throughout, and physically involving, too.

Perhaps the most surprising aspect of the performance, though, is the care that Mstislav Rostropovich lavishes on the orchestration. Rostropovich has a reputation as a rather generalised conductor, who brings the same highly energised approach to everything he tackles, but here he is clearly fascinated by the shadows and half-lights of Rachmaninov's scoring, and surrounds the soloist with a wonderfully detailed web of instrumental lines

The coupling - Prokofiev's Third Concerto rather than more Rachmaninov - is the only disappointment, though listeners less allergic to Prokofiev's meretricious brand of pawky neoclassicism than I am may disagree. Pletnev's playing of it is pretty wonderful, too, inviting comparisons once again with Argerich's dashingly slick recordings, and Rostropovich does bring out the humour in the orchestral writing. But it is the Rachmaninov that makes the disc so special, and so memorable.

It is unfortunate that the new recording by Nikolay Lugansky has coincided with the Deutsche Grammophon disc, for it cannot live in the exalted company that Pletnev's playing keeps. Lugansky is a fine, highly musical player, and he has all the technique required to cut through the densest thickets of Rachmaninov's writing, but his account lacks personality. He just glides through the opening movement, for instance, never engaging with its disturbing power.

He is better suited to Rachmaninov's First Concerto (which was composed in 1891, but thoroughly overhauled and some of its most Tchaikovsky-like moments removed before publication in 1917), and the accompaniments from Sakari Oramo and the CBSO are always aware and carefully dovetailed. The Third Concerto, though, demands that bit more.

Guzal

15.04.2003, 15:05

VI MENYA VSE NAVERNOE POB'ETE ZA MOE MNENIE.NO LUGANSKIY ,CHESTNO GOVORYA ,NE VPECHATLYAET MENYA ISPOLNENIEM PROIZVEDENIY S.V.RACHMANINOVA.SLIJKOM UJ VSE PROFESSIONAL'NO,VSE CHERESCHUR VILIZANO.A NET TAKOGO SOSTOYANIYA KAK POSLE ,NAPRIMER,VAN KLIBERNA.

Дмитрий Ларош

15.04.2003, 15:57

Ну о Луганском в отношении Рахманинова говорить бессмысленно. Вообще, этот пианист остается для меня своеобразной темной лошадкой. У него очевидно весьма большой потенциал, и замечательное природное благородство. Но то, что я слышал последние годы-это очень нехорошо.
Из записей на ERATO слыашал лишь Этюды Шопена (http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/B00004SDN2/qid=1050407427/sr=8-1/ref=sr_8_1/103-2084707-8625438?v=glance&s=classical&n=507846). Очень расстроил. Расхлябаное форте, бесконтрольное piano. Местами возникают явные технические трудности.

Ну и конечно провальные выступления со Спиваковым. Я промолчу про Рах3. Но концерт Моцарта на открытии сезона-как будто не пальцы, а гвозди.

И вообще, у меня появились мысли о масонском заговоре :) . Сначала во Франции его чуть ли не на руках носят. Потом Gramophone пишет
о его диске Рах3&1 (http://lugansky.homestead.com/RPC2003.html) как будто это что-то фантастическое. Странно.

Занятное Интервью с Луганским (english) (http://lugansky.homestead.com/files/Diapason_3_03.htm)

Stanislav

15.04.2003, 17:45

Прочитал. Спасибо. Действительно забавно. Кстати, это по-моему первый, встречаемый мною, пианист, который называет своим любимым рахманиновским концертом Первый.

Eugene

15.04.2003, 18:16

Прочитал. Спасибо. Действительно забавно. Кстати, это по-моему первый, встречаемый мною, пианист, который называет своим любимым рахманиновским концертом Первый.
Он как минимум второй. Первым был сам Сергей Васильевич.

Eugene

15.04.2003, 18:16

Кстати, ещё и третьего вспомнил - regards! :) Только вот пианист ли он?..

regards

17.04.2003, 02:45

Дорогой Eugene,

Из упомянутых Вами я претендую всё же на номер два, безусловно признавая бесконечный отрыв от №1 :)

Gtn

17.04.2003, 12:09

Кстати, ещё и третьего вспомнил - regards! :) Только вот пианист ли он?..
Дейсвительно, нигде прямо не говорил, что, мол, я - пианист. Не исключено что и Мессиана и Шенберга он играет на гуслях или цитре...Хотя, погодите... Англия, Шотландия - да! Волынка! Угадал?...

krivitch

17.04.2003, 13:34

12 рапсодия и Седьмая Прокофьева, ув. регардсом тоже исполнялись, если не ошибаюсь...однако на цимбалах педали нет...гм...вот незадача!

Впрочем, это ничего - сделал же Тканов обработку "Симфонических танцев" СВР для альта :roll: с фортепиано...

Eugene

17.04.2003, 14:03

12 рапсодия и Седьмая Прокофьева, ув. регардсом тоже исполнялись, если не ошибаюсь...однако на цимбалах педали нет...гм...вот незадача!
Вспомнилось. Преподаватель (для знающих - Л. Б. Булатова) пишет в нотах ученику, играющему партию оркестра в ф/п концерте: "У ГОБОЯ ПЕДАЛИ НЕТ!".

regards

19.04.2003, 04:08

Цитрусовые, обои...:(

Подливаю масла... оливкового.. :)

Всё же на форуме мало пианистов, несмотря на анкету. Только Анна высказалась по существу, Сергей, видимо, проводит время в венских кофейнях...:)

Итак: я оплачу (если это возможно, как утверждается в форуме, и согласно цитированным МЛ расценкам = $6,300) сольный концерт в БЗК любому участнику форума, который удовлетворительно сыграет мне (для объективности - в присутствии Анны и Дмитрия, например) 12 Рапсодию и 7 Прокофьева, не будучи при этом пианистом.

Ау, непризнанные и страстно ожидаемые гении! Гиннес, Бордо, Мартель и устрицы после прослушивания гарантируются и не будут вычтены из гонорара за выступление в БЗК :)

Gtn

19.04.2003, 11:38

Вот! Евгений - договорились Вы... Придется Вам срочно учить. ;)

PS: Регардс, конечно гениален бесспорно, это даже выражается в том, что он говорит. До меня как-то не сразу дошел смысл. А ведь он таков - полюбуйтесь: уж если я не пианист, то предлагаю сыграть любому в моем и (О Ужас!) Анны и Дмитрия присутствии то-то и то-то. Если нам понравится я оплачу зал и прочее (тут можно было пообещать и больше, благо....)

Ну есть ли что-либо остроумнее такого доказательства?... :)
Не проще ли самому дать recital? А мы с удовольствием, даже не сомневаясь будем Вам аплодировать... И есть за что!!!

Eugene

19.04.2003, 14:44

Итак: я оплачу (если это возможно, как утверждается в форуме, и согласно цитированным МЛ расценкам = $6,300) сольный концерт в БЗК любому участнику форума, который удовлетворительно сыграет мне (для объективности - в присутствии Анны и Дмитрия, например) 12 Рапсодию и 7 Прокофьева, не будучи при этом пианистом.

Вот! Евгений - договорились Вы... Придется Вам срочно учить.
Знаю я эти шутки! Стоит мне выучить 12 Листа и 7 Прокофьева и сыграть их удовлетворительно, как regards заявит, что я всё-таки пианист (а не it-специалист ;)) - и не видать мне recital в БЗК за его счёт! :-?
Уж лучше я сам аренду оплачу :P

regards

20.04.2003, 02:43

Придётся назначить Gtn моим внутренним голосом...:) Полное разоблачение...:)

Однако есть уточнения:

- Выделение слова "понравится" неверно, так как содержит неявный намёк на возможность волюнтаристского решения: я вообще готов отказаться от права голоса при прослушивании :) Да и что можно обещать пианисту "больше", чем концерт в БЗК?

- "уж если Я не пианист" - неточный вывод из написанного мной. Я всегда пишу РОВНО то, что имею в виду, шаг влево-вправо - стреляю :) Мой точный message - "уж если не пианист человек, способный прилично сыграть 12 и 7, то кто же пианист?" :)

- 12 рапсодию и 7 Прокофьева выбрал не я, а упомянула Анна, и неспроста. Eugene выучить их в любом случае стоит :), а пианист он или нет, станет ясно с первых тактов :), тут вообще проблемы нет, вызов сводится не к этому. Вызов сводится к тому, что предлагается забыть об определениях типа "пианист - тот, кто зарабатывает на жизнь концертированием" и т.п., считать, что это - человек, способный адекватно играть на рояле", без ограничений иного рода на понимание этого слова, и обратиться к сути. Таким образом, если Eugene по совместительству с занятиями ИТ "несёт пианистическое содержание" (цитирую Спасского, который сказал в своё время об одном известном гроссмейстере, что тот "не несёт шахматного содержания"), т.е. способен сыграть эту программу так, чтобы Анна и Дмитрий сочли возможным выпустить его в БЗК, то я ни в коем случае не буду увиливать, почту за честь поддержать эту сторону таланта Eugene и буду в искреннем восторге от великолепной авантюры. То есть, пусть мне докажут, что человек, не угробивший лучшие годы на известные занятия, независимо от того, чем он зарабатывает деньги, может сыграть ЭТО удовлетворительно, т.е. не заставить краснеть стены БЗК. Сам я 12 live в БЗК не слышал, будет увлекательный прецедент.

Итак, моё утверждение - это невозможно для непианиста, как ни понимай слово "пианист". Предлагаю опровергнуть.

R
_________________________
И сам обманываться рад...:)

Gtn

20.04.2003, 12:38

Кто-то ловко "перетянул одеяло" с личности С.В. Рахманинова (см. название потока) на другую яркую личность. Или оно так само-собой получилось... :) К вопросу о метемпсихозе и реинкарнациях - никто тут не осчусчает себя воплощением ... случайно. Хотя музыканты этим и занимаются. :)

Интересно, а кто-нибудь заметил в исполнении СВР: иногда нет-нет да и промелькнет этакий гимназистик в мундире с наглухо застегнутым воротником-стойкой, шаркающий ножкой в мазурке на гимназическом балу.
(конечно в гимназиях он не учился - но... молодежь подтянутая была)
(а "танцовать" - ненавидел)

Сергей

20.04.2003, 16:15

Цитрусовые, обои...:(
Подливаю масла... оливкового.. :)
Всё же на форуме мало пианистов, несмотря на анкету. Только Анна высказалась по существу, Сергей, видимо, проводит время в венских кофейнях...:)

:)
Гораздо ближе: в ГДРЗ на репетиции. ;)
А по чему мне, собственно, надо высказаться? Пока что мне нравится просто следить за (этим) потоком...

Mushunia

27.05.2003, 06:33

Позвольте вернуться к начальной теме раздела (Сергей Васильевич):
подскажите историю написания его Юношеского трио g-moll

Карим

16.06.2003, 12:47

Часто говорят , что В.Горовиц наилучший исполнитель Рaхmaninoва. Я не абсолютно согласна. Я его очень люблю , но иногда игра кажется немного слишком истеричным.

Горовиц - действительно лучший исполнитель Рахманинова, его манера игры и техника наиболее близки самому композитору.

Карим

16.06.2003, 12:49

AndreyD

16.06.2003, 17:28

Насчёт качества записи игры Рахманинова.
На громких аккордах звук как-будто «зашкаливает» и хрипит. Это придаёт звучанию какое-то напряжение, даже надрыв – как если бы человек кричал сорванным голосом (пример: Рах-3 1ч 7:10, где идёт серия аккордов пачками по три).
Конечно, я сторонник качественного звука, но плохое качество записи придаёт игре Рахманинова свой неповторимый колорит.

Так, к слову, как рассуждение ...

Вы знаете, как то очень давно, именно запись игры самого Рахманинова, кажется его третьего ... перевернуло во мне отношение к "качественным" записям, и гениальному исполнительству. Я научился слушать и обращать внимание на исполнение, и стал больше покупать архивных записей, меня совершенно перестало беспокоить шипение, поскрипывание, и подчас, отсутсвие стерео как такового.
Почтенная аудитория наверное согласится, что еще необходимо иметь .. как бы это сказать ... слушательский опыт ... чтобы иметь возможность слушать музыку, невзирая на источинк сигнала, хоть из портативного радио, и получать все то, что хотел получить и ожидал ... Хотя, конечно же, прослушивание "вживую", или на аудиофильской аппаратуре само по себе наслаждение, но именно архивные записи Рахманинова дали мне понять, что иногда, скрипящая моно пластинка ошеломляет ... не она ошеломляет, а исполнитель конечно же :-)

Guzal

19.06.2003, 09:12

:angel: Bravo!!HOT' ODNO ZDRAVOE SOOBSHENIE!!!BRAVO!!! :angel:

Карим

20.06.2003, 11:53

А вы знаете, что не так давно в Агументах и фактах появилась коротенькая статья одного журналиста, в которой н утверждал, что у Рахманинова был любовницы, к ктороым он быстро охладевал, потому что жена делала их своими подругами. Я написал ему письмо с просьбой дать источник информации, но мне, естественно, не ответили. А еще Н. Мильштейн в своих воспоминаниях сказал, что Рахманинов ему сам говорил, что любил, когда женщины носят черные чулки. Как смне удалось выяснить у настоящей живой женщины, черные чулки как таковые видны только на голом теле, то есть без юбки. Поправьте меня, если я не прав. Значит, возможно, это не просто сплетни или вымыслы журналиста. Вот и получается, что Рахманинов - живой человек?!
Интересно, когда он сочинял в 1909 свой 3 концерт, он думал о чулках?

Сергей

20.06.2003, 16:11

...
Интересно, когда он сочинял в 1909 свой 3 концерт, он думал о чулках?

Po ego vyrazheniyu, napisat' 2-y kontsert ego spodvigli 26 rubley gonorara. Tem ne menee, samomu kontsertu eto ne meshaet... S 3-m tak zhe, dumayu: o chyom by on ni dumal, napisal on Tretiy Kontsert.

Gtn

21.06.2003, 16:55

Карим!
- Вам на заметку:
Пушкин в своем письме к Вяземскому пишет: "Толпа жадно читает исповеди, записки, потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могучего. При открытии всякой мерзости она в восхищении: он мал, как и мы, он мерзок, как и мы! Врете подлецы: он и мал, и мерзок, не так как Вы, - иначе.
Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением… Охота тебе видеть его на судне!.." (судно - не надо объяснять?)

Карим

23.06.2003, 08:49

Спасибо Вам за цитату. Ее использование Вами говорит прежде всего о том, что вы сами так бы и подумали, поэтому, вероятно, и хотите упрекнуть меня за такие, как Вам кажется!, размышления. А ведь я вовсе не хотел упрекнуть Рахманинова в низости. Данный факт ценен прежде всего как возможный достоверный факт биографии, который по этическим или иным другим причинам скрывали от людей, так же как, впрочем, и похождения Пушкина. Я написал об этом потому, что, возможно, это кому-нибудь могло быть интересно. Ведь мало кто из нас действительно представляет себе Рахманинова как человека, богатство жизни которого выходит далеко за рамки энциклопедической статьи.
:water:

regards

26.06.2003, 03:58

AndreyD,

Прекрасный подход к делу, разделяю полностью :).

Карим,

Я Вас умоляю: не читайте АиФ, как не надо читать за обедом советские газеты... (с). Это - бульварное издание. Лично наблюдал в действии одного из их CEO. Не хочу детализировать ввиду публичности форума, но за пивом я бы поведал Вам весьма красочную историю. Даже две :)

boris

26.06.2003, 12:02

Позвольте вернуться к начальной теме раздела (Сергей Васильевич):
подскажите историю написания его Юношеского трио g-moll

Поздно увидел вопрос, к сожалению. Написано в январе 1892 года в Москве. Считается, что под влиянием Трио Чайковского, и, видимо, правильно считается. Премьера была тоже в январе 1892 года, играли автор, Д.Крейн и А.Брандуков. Больше никто не играл, считалось, что рукописи не сохранилось. Нашли ее в тридцатых года после смерти кого-то из его друзей. Первыми исполнителями после "второго рождения" произведения стали, если не ошибаюсь, Гольденвейзер, Цыганов и Ширинский. Правда, это было уже после войны.
Второе трио (большое) - памяти Чайковского. А это памяти никого, просто "elegiaco". А может и памяти кого-то, но кого - сейчас, думаю, уже не понять. На самом деле, насколько я понимаю, он в молодости много чего брался писать, пробовал себя везде и думаю, что эта пьеса - как раз одна из таких проб.

Guzal

27.06.2003, 09:57

flo

27.06.2003, 15:43

[quote=Карим]еще Н. Мильштейн в своих воспоминаниях сказал, что Рахманинов ему сам говорил, что любил, когда женщины носят черные чулки. Как смне удалось выяснить у настоящей живой женщины, черные чулки как таковые видны только на голом теле, то есть без юбки. Поправьте меня, если я не прав. .

Позвольте поправить. Вы действительно неправы. Это конечно, мелочь, но существенная.
Во времена Рахманинвоа женщины не носили ничего, кроме чулок. Колготок еще не было! Соответственно, когда Рахманинов говорил эту фразу (если вообще говорил), он мог иметь ввиду например женскую щиколотку между туфлей и платьем, в черном чулке, а не, скажем в телесном. Может теперь поутихнет этот странный спор?

Карим

27.06.2003, 16:09

Аркадий

09.08.2003, 23:31

Послушайте, до чего гениально играет "Гноменрейген" – я так просто в восторге!
http://classic.manual.ru/Liszt/real/ConcertEtude_Rach_2.rm

беглец с ноева ковчега

11.08.2003, 14:17

Mon cher Ark@di.

Дайте лучше ссылку на то, что он играет иначе чем гениально.

Вот это будет уже интересно.

Anonymous

14.08.2003, 16:13

[quote="carine"]Часто говорят , что В.Горовиц наилучший исполнитель Рaхmaninoва.

?????? Как я, однако, отстал от жизни....
Тут довелось подряд послушать Рахманинова подряд у Рихтера и Горовица.
Потом месяця три не мог ни Горовица ни о Горовице ничего слышать.
Осталось впечатление дешевого салонного наигрыша....

Простите, если кого обидел.

беглец с ноева ковчега

14.08.2003, 16:38

Простите, если кого обидел.

Обидели?

Да нет же.
Просто смачно отхАркнули в самую глубь души.
Хорошо, что я уже давно перестал обижаться.
Разучился.

Anonymous

14.08.2003, 16:57

[quote=Dmitry Mochalin]

Да нет же.
Просто смачно отхАркнули в самую глубь души.
Хорошо, что я уже давно перестал обижаться.
Разучился.

Ну простите еще раз!
Наверное просто не умею слушать...

Или слушаю не те записи.
Около года назад приволок из US полдюжины винилов с Горовицем - в основном, конечно, ширпотреб - сборники на тонких покоробленных дисках. Но никак не смог впечатлиться, а сравнительное прослушивание с Рихтером меня окончательно доканало....

Anonymous

15.08.2003, 14:39

[quote=Ark@di]Насчёт качества записи игры Рахманинова.
....................
Так, к слову, как рассуждение ...

Вы знаете, как то очень давно, именно запись игры самого Рахманинова, кажется его третьего ... перевернуло во мне отношение к "качественным" записям, и гениальному исполнительству........
.................................................. .................................................. ..........иногда, скрипящая моно пластинка ошеломляет ... не она ошеломляет, а исполнитель конечно же :-)

Вот спасибо, бальзам на раны!

А что касается "надрывности" и "напряженности" в старых записях - так это современные звуковоспроизводящие тракты, как правило, не справляются с трудностями передачи явлений такого масштаба как Рахманинов. Например одна из записей Карузо "ожила" только при прослушивании на полном комплекте AudioNote (~$50000) - на всех остальных трактах у Карузо были "зажатые" и "напряженные" верха, и т.д.

Аркадий

24.08.2003, 02:53

А правда, что записей Рахманинова-пианиста/дирижёра существует только 10 компакт-дисков и всё!?

Weber Alexej

24.08.2003, 15:33

есть ещё 2 диска "a window in time" с piano rolls, там другое скерцо Шопена (как минимум).

Daniel

24.08.2003, 20:06

...которое на днях появится на радио у Бориса...

Аркадий

25.08.2003, 01:03

Аркадий

25.08.2003, 01:51

есть ещё 2 диска "a window in time" с piano rolls, там другое скерцо Шопена (как минимум).
Скачал я это 2-е скерцо с Радио-Л.
По-мойму, с педалью что-т не то...

Daniel

25.08.2003, 14:41

Ага, в конце... Я тоже заметил. Скорее всего, он играл на полупедали, которую Ampico (http://forums.lifanovsky.com/viewtopic.php?t=1581) не зарегистрировал. Но запись - довольно занятная ;)

Аркадий

26.08.2003, 02:36

Да и вообще, как-то всё сглаженно у них получается, «правильно».
И после всех их обработок, Рахманинов превратился в рядового великого пианиста (типа Рихтера :silly: ).

Daniel

26.08.2003, 09:32

Рядовой великий пианист... Оксюморон.
Да еще и типа "самого рядового" Рихтера...

А вообще Рахманинов нерядовой великий пианист?

А это реально - рядовые и великие " в одном флаконе "?

Vagabond

04.09.2003, 21:11

Уважаемые участники,

У меня есть CD-box всех записей Сергея Васильевича Рахманинова, записанных в США и выпущенных RCA (Gold Seal). Принимая во внимание то, что он иммигрировал в 1917, меня интересует вопрос: существуют ли его записи, выполненные до иммиграции? А также в указанной мною коллекции есть потрясающая запись Вариаций Бетховена по каталогу Kinsky WoO 80 (кажется в каталоге Hess-a этих вариаций нет вообще), но в записи отсутствуют 9 вариаций и, естестественно, что весьма тяжело поверить, что он исполнил только 23 вышеозначенные вариации, а 9 пропустил. Потому: если кто-либо знает существует ли полная запись или только этот вариант, опубликованный RCA, просьба поделиться информацией. У меня нет нот этого произведения, потому я не могу проверить какие части исключены и могу полагаться только на аннотацию, приложенную к диску.

Благодарю,
А засим позвольте откланяться.

Vagabond.

Аркадий

05.09.2003, 22:04

У меня есть CD-box всех записей Сергея Васильевича Рахманинова, записанных в США и выпущенных RCA (Gold Seal). Принимая во внимание то, что он иммигрировал в 1917, меня интересует вопрос: существуют ли его записи, выполненные до иммиграции? А также в указанной мною коллекции есть потрясающая запись Вариаций Бетховена по каталогу Kinsky WoO 80 (кажется в каталоге Hess-a этих вариаций нет вообще), но в записи отсутствуют 9 вариаций и, естестественно, что весьма тяжело поверить, что он исполнил только 23 вышеозначенные вариации, а 9 пропустил. Потому: если кто-либо знает существует ли полная запись или только этот вариант, опубликованный RCA, просьба поделиться информацией. У меня нет нот этого произведения, потому я не могу проверить какие части исключены и могу полагаться только на аннотацию, приложенную к диску.
Он играет (http://classic.manual.ru/Beethoven/real/Variations_Rach.rm) тему и вар. 1–14, 19, 22–28, 31 и 32. Итого у меня получается 24. :-?

Карим

07.09.2003, 23:58

Mon cher Ark@di.
Дайте лучше ссылку на то, что он играет иначе чем гениально.
Вот это будет уже интересно.
Нет проблем. ;)
Послушайте, как негениально он играет «Танец эльфов» (http://music.diaspora.ru/russia/klassik/instrumental/rahmaninov/9/15.rm). :tomato:

Аркадий, при всем моем уважении к Вам. Это он играет в высшей степени гениально. Ну что же Вы так!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Аркадий

08.09.2003, 02:34

Карим

08.09.2003, 10:12

Карим

08.09.2003, 10:14

Я фанатею от Рахманинова-пианиста не меньше вас всех! Он бесспорно лучший из лучших!!! :appl: :fan: :appl:
Всякое действие рождает противодействие. Вот я и «подействовал», теперь жду армию защитников чести Сергей Василича. :cyborg: :cyborg: :cyborg:

к вопросу о его трактовках: немного непонятной мне кажется интерпретация экспромта Шуберта, это, пожалуй, и все

Карим

08.09.2003, 10:18

У меня есть диск под названием Window in time, где собран ряд записей Рахманинова на валиках. Там есть Баркаролла Рубинштейна, очень интересная вещь

Аркадий

09.09.2003, 20:29

к вопросу о его трактовках: немного непонятной мне кажется интерпретация экспромта Шуберта, это, пожалуй, и все
Да. Трактовка (http://classic.manual.ru/Rachmaninov-performer/real/Schubert_Impromptu_90-04.rm) очень необычна. Вроде начинает возводить, а потом как железной «бабой» – Хрясь! Блямсь! И снова... :skripka:

zarastro

10.09.2003, 13:45

Карим

12.09.2003, 06:32

Насчет полного СВР- комплект из 10 дисков на RCA-BMG и 2 диска роликовых записей на DECCA и TELARC- и это к сожалению все. В свое время вроде как были валики с доэмигрантскими записями в Музее Чайковского в Клину, но они пропали вместе с валиками Танеева еще в 60-е годы.

Должно быть еще много дисков Ампико с записями РАхманинова после эмиграции, он тогда записал на валики не меньше музыки, чем на пластинки. Они были затем переизданы на компакт дисках с фирменной эмблемой: птицей и лирой. Я читал об этом, но самих дисков я не видел. Не может быть, чтобы из роликов в мире осталось только 2 диска.

zarastro

12.09.2003, 13:50

Сколько материала осталось неизвестно, но издано только 2.

pianoboy

13.09.2003, 02:06

Аркадий

16.09.2003, 21:04

есть ещё 2 диска "a window in time" с piano rolls, там другое скерцо Шопена (как минимум).
Когда пианист берёт аккорд, выделяя в нём при этом какую-то ноту, то эта нота будет нажата на долю секунды раньше остальных, что и вызывает ощущение выразительности. В «Window in Time» проведена обработка, следствием которой стало абсолютно одновременное взятие всех звуков в аккордах. Аккорды звучат мёртво. Добавим сюда недостаточный динамических диапазон, отсутствие полупедали – вцелом, записи создают впечатление очень хорошего MIDI, и не более.

krivitch

17.09.2003, 00:25

Может быть некстати, но вспомнилось классическое изречение про выделения и заведение, куда их нужно своевременно доставлять...
Ночь, юмор... простите :)

Eugene

17.09.2003, 10:38

Когда пианист берёт аккорд, выделяя в нём при этом какую-то ноту, то эта нота будет нажата на долю секунды раньше остальных, что и вызывает ощущение выразительности.
Я не понял, это что - гипотеза, констатация факта или руководство к действию? ;)

zarastro

17.09.2003, 12:33

But... ya know

those 10 or 12 CDs published by RCA? or some other company
are NOT ALL that he himself played...

Na Primer:

Transcription of Smith's 'The Star-Spangled Banner (USA national anthem) for piano

there is no such piece in his self-played album...

Так я же написал: все электрические и акустические записи - на 10 дисках RCA, остальное - только ролики.

Аркадий

18.09.2003, 13:57

Когда пианист берёт аккорд, выделяя в нём при этом какую-то ноту, то эта нота будет нажата на долю секунды раньше остальных, что и вызывает ощущение выразительности.Я не понял, это что - гипотеза, констатация факта или руководство к действию? ;)Это наблюдательность. :P Можете предложить свою гипотезу.

pianoboy

21.09.2003, 01:54

Так я же написал: все электрические и акустические записи - на 10 дисках RCA, остальное - только ролики.

Vybachte... ja rosiskuju movju znaju pohano.... ;o)

Sorry ... I don' know Russian very well.....

I actually don like the way of Rach and Liszt's composing...
Coz They were composing on the Piano... or grand piano ... whatever

Then They played... Take Accords... some places where there shouldn't be more notes than what they wanted... they played it with those free fingers as habit.....

It's terrible especially in Rach's works...

Poluchili 9-accords libo 11-accords...
They might even notice that they played and wrote somehting that's unusual......

That's why ...
I seldom play Rach's work... Listz's only the early period's...

;o)

Vsjem Zdorovy !~~~~~~~~~~

Аркадий

21.09.2003, 13:36

Так я же написал: все электрические и акустические записи - на 10 дисках RCA, остальное - только ролики.
А вот у меня есть такие акустические записи Рахманинова-пианиста:
Рахманинов, Елегия – на 10 дисках RCA её нет!!! :eyecrazy:
Полишинель – отличающаяся от той, что на RCA. :!:

Кто мне это объяснит? :question:

zarastro

22.09.2003, 16:54

На какой фирме, и кто реставратор?
А то мне тут приволокли итальяский диск с 2 концертом, якобы 1939 года записи, Послушал - запись хорошая, только это оказался не Рахманинов, а Гизекинг с Менгельбергом.
На диске (заборе) написано...а ты ....

беглец с ноева ковчега

23.09.2003, 15:52

Прально, прально, а то были чудаки, которые записи Любы Тимофеевой выдавали за Горовицевские.

Аркадий

23.09.2003, 21:09

Прально, прально, а то были чудаки, которые записи Любы Тимофеевой выдавали за Горовицевские.http://www.hpforum.ru/YaBBImages/i.gif Ах так вот!?
Ну слушайте сами, на этих записях было написано «Rachmaninoff plays Rachmaninoff» – Элегия (http://classic.manual.ru/Elegie.rm) и Полишинель (http://classic.manual.ru/Polichinelle.rm) (А вот сравните её с подлинным рахманиновским исполнением (http://classic.manual.ru/Rachmaninov-performer/real/Rach_Polichinelle.rm)).
Ну и что вы теперь скажете? http://www.hpforum.ru/YaBBImages/o.gif

25.09.2003, 08:33

Какие разные обнаруживаются порой Рахманиновы.

беглец с ноева ковчега

25.09.2003, 14:07

Прально, прально, а то были чудаки, которые записи Любы Тимофеевой выдавали за Горовицевские.http://www.hpforum.ru/YaBBImages/i.gif Ах так вот!?
Ну слушайте сами, на этих записях было написано «Rachmaninoff plays Rachmaninoff» – Элегия (http://classic.manual.ru/Elegie.rm) и Полишинель (http://classic.manual.ru/Polichinelle.rm) (А вот сравните её с подлинным рахманиновским исполнением (http://classic.manual.ru/Rachmaninov/real/Polichinelle_Rach.rm)).
Ну и что вы теперь скажете? http://www.hpforum.ru/YaBBImages/o.gif

Аркадий.
Я ведь ни в коем случае не хотел Вас задеть!
Вы ведь просто душечка!
Тем более, что как выяснилось у нас с Вами куча общих знакомых.
Просто бывали прецеденты...

Аркадий

25.09.2003, 20:48

http://www.hpforum.ru/YaBBImages/a.gif

Guzal

26.09.2003, 13:10

:makedon: BOJE MOY!ESLI B YA ZNALA ,CHTO TAKOY GLUPIY RAZGOVOR POYDET O SERGEE VASIL'EVECHE,YA BI NIKOGDA NE OTKRIVALA BI ETU TEMU.YA JDALA BOL'SHEGO,A POLUCHILOS' KAK VSEGDA!!! ZAKON JIZNI....

Аркадий

10.10.2003, 23:50

alfi

10.10.2003, 23:56

Браво!!!

Daniel

11.10.2003, 01:19

Karina

09.11.2003, 14:38

:fan: Свершилось!!!
Я собрал все акустические записи Рахманинова-пианиста, -дирижёра! (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer)
Теперь это мой «золотой фонд».

:angel: Поздравьте меня, кто-нибудь!

Ark@di, Вы просто чудо сотворили! :solution:
Огромное Вам спасибо!!!
Уверена, что со мною согласятся многие...

Амис

09.11.2003, 14:48

ЗдОрово!!! Просто замечательно - слушаю и радуюсь!

alex

09.11.2003, 16:28

:makedon: BOJE MOY!ESLI B YA ZNALA ,CHTO TAKOY GLUPIY RAZGOVOR POYDET O SERGEE VASIL'EVECHE,YA BI NIKOGDA NE OTKRIVALA BI ETU TEMU.YA JDALA BOL'SHEGO,A POLUCHILOS' KAK VSEGDA!!! ZAKON JIZNI.... Неужели Вы ожидали УМНОГО разговора о Рахманинове?? О гениях вообще, как показывает жизнь, лучше помалкивать..

mika

20.11.2003, 17:33

Интересно, кто что думает о записях прелюдий Рахманинова Дмитрием Алексеевым? По-моему он очень близок к самому Рахманинову. Просто его игра напоманиет самого Рахманинова. У него так все легко получается, так непосредственно. Все понятно, в отличии, скажем, от Ашкенази.

Guzal

05.12.2003, 16:05

Аркадий

24.01.2004, 01:32

Карим

24.01.2004, 08:17

39-40 возможно, означает, что несколько частей одного произведения были записаны в разные годы и потом скомпилированы таким образом по желанию исполнителя.

Аркадий

25.01.2004, 00:46

Однако, в некоторых источниках просто 1940.
И ещё, вот тут вот (http://www.richter.ukf.net/RACHMANINOV/UH00K.HTM) указано, что из скр. Партиты Баха Рахманинов кроме известных 3-х номеров также записал и рондо. Как это может быть и куда девалась запись?

Дмитрий Волобуев

25.01.2004, 02:50

krivitch

25.01.2004, 21:37

:appl: :fan:

Волослав Улеев

25.01.2004, 22:24

Карим

26.01.2004, 07:30

Господа! Полагаю, что сравнивать Рахманинова и Горовица некорректно!
Кто навязал нам Горовица как лучшего исполнителя Рахманинова? Американская критика. Почитайте советскую – вы там даже упоминания о Горовице, как о лучшем исполнителе Рахманинова, не найдете.
Кто скажет, что Рихтер исполняет Рахманинова хуже, чем это делает Горовиц? Я считаю, что сравнения с Рахманиновым вредят Горовицу. Это блестящий пианист, но не такой глубокий интерпретатор, каким был Рахманинов. Даже Польку Мастера Горовиц превращает всего лишь в еще один свой «бис», на подобии осточертевших «Искорок» Мошковского. Что удается Горовицу лучше всего? 32 соната Бетховена? Или, может быть, Бах? Даже 2ая соната Шопена, по-моему, худшее исполнение среди равных ему по значению пианистов. Горовиц – это Горовиц, а подменять им Рахманинова неразумно. Сравнивайте Горовица с Ашкенази, или кем-то подобным – но только не с Мастером! Ради самого же подмастерья…..

Ну, во-первых, Горовиц - это действительно один из лучших в мире исполнителей Рахманинова, если не лучший в свое время. Насчет 3 концерта это признал сам композитор, а что касается прелюдий, этюдов, то это очевидно после пролушивания записей. Причем тут американская критика? Вы ей не доверяете? А советской критике вы значит доверяете? А без сторонней критики у вас есть мнение на этот счет? На мой взгляд, Рахманинов в исполнении Рихтера - это тихий ужас, что этюды, что прелюдии (концерт №1 я не слышал). Просто исполнение Рихтера - обыденное, а исполнения Горовица - выдающееся, в плане динамики и темпов, звуковых красок, полифонии и т.д. Когда Горовиц играл Рахманинова, то ставил по сравнению с Рихтером перед собой более трудные задачи и с успехом решал их, подход более творческий. Когда слушаешь Рихтера (Рах), то просто кажется, что это всего лишь еще одна запись!

Насчет польки, мне думается, что Вы переоцениваете ее художественное содержание. В этом плане она не намного превосходит Искорки и как раз и подходит для исполнения на бис. Ведь это же полька в конце концов, веселый танец, хи-хи не превращать же ее в ноктюрн

Естественно, Вы правы, что подменять Рахманинова Горовицем нельзя, но заслонять в этом плане Горовица другими менее достойными... Уж хорошо ли это :eyecrazy:

mika

26.01.2004, 12:01

Сравнивайте Горовица с Ашкенази, или кем-то подобным – но только не с Мастером! Ради самого же подмастерья…..

Да дескать, кроме как с Ашкенази, больше и сравнить не с кем. :makedon:

беглец с ноева ковчега

26.01.2004, 20:43

Я как-то раз писал про Ашкенази.
И получил предупреждение от модераторов, с рекомендацией держать себя в руках.

Больше не буду пытать судьбу.

А то чего доброго удалят ник к такой-то бабушке.

И буду я не Хамелин, а так,.

Александр Самойлов

27.01.2004, 02:20

...

regards

27.01.2004, 03:23

Карим,

Ваш пассаж о ВГ и СТ с концертами и этюдами СВ - давно никто так не подставлялся, но я взял себя в руки, и быстро понял, что тут что-то сильно не так. По Вашему тексту трудно поставить диагноз, но проблема точно есть. Может быть, ещё одна попытка? Я серьёзно.

Хамелин, я был бы страшно благодарен за копию в ЛС того ужасного поста об Ашкенази, который Вы упоминаете. Концерты СВ с ВА - туфта, но у меня импринтинг с детства Ашкенази с 24 этюдами, а потому я так легко его не могу ругать. Однако независимо от того люблю сильные выражения, и был бы счастлив :)

mika

27.01.2004, 09:55

О, Регардс, вы тоже оказывается любите его 24 этюда. Это совпадение или чистая случайность?

У меня от них все мурашки разбежались.

alex

28.01.2004, 01:41

Davno uje rvetsja na svobodu krik dushi. OSTAV'TE V POKOE RAHA I NE TRON'TE EGO GRJAZNIMI RUKAMI!! Bol'she nevozmojno slishat' bezdarnie ispolnenija Ego muziki. Igrajut vse, komu ne len'.Igraut ploho, a potom govorjat- Schuberta i Mozarta sigrat' trudnee ili esh'e kakuju nibud' drebeden' govorjat. Po4emu Rach umer???On ne doljen umeret'!! Ne nado Horowitza, ne nado Macueva i ne nado Amirova.Ludi, poslushajte 2u 4ast' 2go koncerta v avtorskom ispolnenii i pust' vse vstanet na svoi mesta!!

webber

27.03.2004, 04:11

Насчет 3 концерта это признал сам композитор, а что касается прелюдий, этюдов, то это очевидно после пролушивания записей.

На мой взгляд, Рахманинов в исполнении Рихтера - это тихий ужас, что этюды, что прелюдии (концерт №1 я не слышал). Просто исполнение Рихтера - обыденное, а исполнения Горовица - выдающееся, в плане динамики и темпов, звуковых красок, полифонии и т.д. Когда Горовиц играл Рахманинова, то ставил по сравнению с Рихтером перед собой более трудные задачи и с успехом решал их, подход более творческий.

начали хорошо, но потом - "это очевидно после пролушивания записей"... э-э, это вам очевидно, а другим может и нет. слово просто неудачное, правда ведь?
а в смысле рихтера - а что собственно обыденного в исполнении.. этюда ля минор 39\2 например? полифония, краски, динамика.. как раз там все есть что вы отвергли. :lol: не говорю сейчас про всего рахманинова, но вот хотя бы это??
потрудитесь держать ответ! :makedon: :makedon:

:alcohol: :alcohol: :solution:

Карим

27.03.2004, 14:18

Держу удар. Признаюсь, что выразился резко по проводу Рихтера и его Рахманинова. Опус 39 № 2 "Море и чайки" у Рихтера вышел хорошо, краски и полифония есть, но где Вы узрели там динамику? Я,кстати, не отвергал все то, что Вы перечислили, в отношении Рихтера
Про Рихтера любят говорить, что он играл играл каждого автора так, как играл бы сам автор (есть такое ошибочное, на мой взгляд, мнение). Если даже данное утверждение верно, то только не для Рахманинова. Такое впечатление, что он играет его как Чайковского, например. Естественно , это прежде всего - мое личное мнение, но ведь в этом форуме все высказывают большей частью именно свои личные мнения.

webber

27.03.2004, 21:05

ок, ответ принимаю, хотя не знаю что вы подразумеваете под динамикой, но в этюде 39\2 одна даже серединка в смысле динамического развития чего стоит. послушайте с этой точки зрения этюд 39\7 в до миноре кажется. ну и конечно прелюдия 23\2 - шедевр рихтеровских огромных рук и огромной души 8)
а насчет ваших мыслей с исполнением "как автор бы.." я согласен :makedon: :makedon:

Аркадий

31.10.2004, 17:30

Скачал «Остров мёртвых» в исп. Светланова/СССР и не могу понять, то ли после Рахманинова/Филадельфии меня уже нечем удивить, то ли они и правда так плохо играют. Местами просто детсад. :-?

Владислав

31.10.2004, 18:52

Оказывается, Сергей Васильевич свои 1-й и 3-й Концерты записал в один день – 4 декабря 1939г. !!! :eyecrazy:

Кстати, кто-нибудь может мне объяснить, почему в некоторых источниках вместо этой даты стоит 1940 (или 1939–40) ?
И ещё, кто-нибудь знает точные даты записей 2-го Концерта в 1924г. и Итальянской польки в 1938-м?
Буду признателен.Насколько я почерпнул из вкладыша Vista Vera historic Rachmaninov plays and conducts:
Концерт (третий) записывался в два этапа. 4 декабря 1939 записывались 1 и фрагметы 2-й и третьей частей, 24 февраля 1940 дописано все остальное. Первый концерт приблизительно так же записывался (те же два дня).
2 regards: обожаю Ашкенази с Рахманиновым. Дело (у меня, по крайней мере) даже не в импринтинге. Он .. другой:) Вот, третий концерт, например, после бомбежки Горовица Ашкенази просто ангелом во плоти показался (каждому свое!!!). Так что зря, имхо, имеется стереотип: "Рах Ашкенази не стоит слушать"

Zub01

31.10.2004, 20:28

Арк@дий, согласно книжечке в коробку RCA VICTOR: Sergei Rachmaninoff The Complete Recordings (10CD), инфа по вопросам такая:

2-й концерт:
1st recording: January 3 & December 22, 1924
2nd recording: April 10 & 13, 1929

Итальянская полька - сказано, что circa 1938 (точная дата неизвестна (?)) с Натали Рахманинофф, записана на дисконарезалке во время частого party в доме Alexander Greiner.

Насчет "Рондо" из скрипичной партиты И.С.Баха - я сначала было подумал, что могла быть запись на Ampico Piano (но вроде ее там нет), а скорее всего, Вас слегка дезинформировали :):
Отдельного "Рондо" в скрип. партите ми мажор нет, просто полное название 3-й части таково "Gavotte en Rondeau", а обычно просто говорят "Гавот", что и было переложено СВРом, потому и.... ;-)

Ne nado Horowitza, ne nado Macueva i ne nado Amirova.Ludi, poslushajte 2u 4ast' 2go koncerta v avtorskom ispolnenii i pust' vse vstanet na svoi mesta!!:appl: :beer:

Аркадий

31.10.2004, 21:59

Владиславу и Zub'у большое спасибо!
Информацию занёс. 8)

Zub01

01.11.2004, 13:00

Кстати, вопрос специалистам по истории звукозаписи - в то время (скажем, 1924 год) для записи вещь исполнялась целиком или по частям? Я имею ввиду следующее, скажем вот, то, о чем я писал Арк@дию:

2-й концерт:
1st recording: January 3 & December 22, 1924

Это всего 9 пластинок 78 об/мин (7 пластинок - 3 января, 2 - 22 декабря). Каждая сторона пластинки занимала, насколько я понимаю, максимум 5 мин (потом появились полуторнодорожковые, или как там они называются, "долгоиграющие" пластинки на 78 rpm - это одна сторона уже минут 7) но это уже в конце 40-х годов, не раньше.

Так вот, как прерывались стороны? Были ли там "логические остановки" или делался fade - затишение или что-то в таком роде? Прерывался ли оркестр (скажем, СВР со Стоком играют первые 5 мин 1-й части, потом... и т.д.). "Перекрывались ли" по музыке разные стороны пластинки (и, соотв. разные пластинки).

У кого-нть не осталось пластинок тех времен. (У меня есть пластинки 78 rpm, но они "долгоиграющие", и на каждой стороне там пьесы влезают целиком).

Кстати говоря, Аркадий, запись 2-го СВРа 1924 года как раз впервые целиком (на CD без перерыва на пластинки и стороны) была смонтирована как раз в той юбилейной записи RCA VICTOR, о которой я писал в прошлый раз, т.е. в 90-х годах, или когда там она была выпущена (сейчас она не под рукой у меня). Так в буклетике там написано.

Аркадий

02.11.2004, 23:00

Так вот, как прерывались стороны? Были ли там "логические остановки" или делался fade - затишение или что-то в таком роде? Прерывался ли оркестр (скажем, СВР со Стоком играют первые 5 мин 1-й части, потом... и т.д.). "Перекрывались ли" по музыке разные стороны пластинки (и, соотв. разные пластинки).Возможно, при записи, когда одна пластинка подходила к концу, параллельно с ней на второй нарезалке запускали следующую, новую. Это напоминает то, как в кинотеатрах операторы меняют бабины так, чтобы фильм не прерывался.
Если моя гипотеза верна, то записывать могли сколь угодно большие произведения целиком, получая стопку пластинок. А уж в будущем-то изобретут, как склеить… :-P

Kleon

17.12.2004, 23:17

[
С. В. Рахманинов... Что можно о нем сказать? По-моему уже все о нем сказано: непревзойденная личность, гениальный пианист, бесподобный композитор и дирижер.

Недавно вышла книга о С.В.Рахманинове (1-я из трех запланированных):

В.Крутов. "Мир Рахманинова". М. 2004.

Написано очень интересно. Резко отличается от всех многочисленных книг о СВР, написанных разными музыковедами и критиками в советские и антисоветские времена. Всем настоятельно рекомендую прочесть.

Видел в продаже в нотном магазине на улю.Герцена 26.

Аркадий

06.01.2005, 22:22

Вот много говорят о 4-м Концерте в исп. Микеланджели. Я достал таковую запись (Ettore Gracis – Philharmonia Orchestra).
Мне интересно, Микеланджели записывал Концерт один раз, или таких записей существует несколько?
На той, что у меня написано 2000. :-?
И ещё: как дирижёра по-русски звать?

caspi

06.01.2005, 22:28

Мне известна только одна, год записи 1957 (плюс-минус :-) ).
Дирижёра зовут по-итальянски.... Этторе Грацис. :-)

Аркадий

15.02.2005, 23:57

Вот 62 воспоминания о Рахманинове (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov/about/) из разных книжек.

Дима

03.07.2005, 15:15

По поводу 3 симфонии Рахманинова. Послушал версию Голованова. В ней его харизма проявилась так ярко (в отличии от 2-ой симфонии, которая на мой взгляд ему не удалась), что исполнение затмевает собственно сочинение. Исполнение выдающееся, поэтому с музыкой уже надо быть знакомым, чтобы это оценить. После этого снова хочется послушать 3 симфонию, но в правильном варианте, где исполнителя будто не замечаешь. Есть ли такое? Или быть может в норме эта симфония особенно хорошо не зазвучит и нужно обязательно что-то придумывать как это делал Голованов?
Всего я ещё слышал три варианта:
Гергиева недавно на концерте с добротным исполнением, но при этом сочинение само по себе не слишком заинтересовало.
Авторский вариант - с довольно холодным дирижированием.
И Ашкенази - музыка у него развалилась.
Кому эта симфония нравится, поделитесь пожалуйста информацией об известных вам записях?

Дмитрий Ларош

03.07.2005, 20:22

Vivace

03.07.2005, 20:32

Дорогой Дима,

настоятельно рекомендую Вам запись Михаила Васильевича Плетнева на "Deutsche Grammophon":
http://www.deutschegrammophon.com/imgs/s300x300/4575982.jpg (http://www.deutschegrammophon.com/catalog/product.htms?PRODUCT_NR=4575982&COMP_ID=RACSE&WIDTH=780&HEIGHT=550&COLORS=&PLAYER=yellow)

Это прекрасная запись

А можете помочь с диском где вторая в мп3
Инетересная наверное интерпретация
Жду
С Уважением
Vivace

Muusika

11.07.2005, 18:06

Те. кому не нравится игра Рахманинова, пусть сначала попробуют сыграть мазурки Шопена как он!!!

Аркадий

14.07.2005, 13:54

Feltrinella

14.07.2005, 15:03

На днях в «Оркестровой яме» какая-то дама сказала что-то типа:

"Возьмите Рахманинова — какой пианист! Композитор он, конечно, не очень хороший, но играл он очень здорово."

Это уже даже не глупо...
Какой беспредел!:evil:
А ей что,было хорошо за сто и она присутствовала на его концертах?:-o
Вообще-то,людям нашего поколения он лучше известен как композитор.Т.к.записи все ужасного технического качества.И полноценного представления нам не дают.Таким образом,о его музыке можно вынести гораздо более справедливые суждения,нежели о его пианизме(пусть он красочно и в восторженных одах описан в литературе)

alex

14.07.2005, 15:09

Мне лично поднадоело писать банальности, но Рахманинов нашему поколению известен как Великий композитор и Великий пианист. Записи, может, и несовершенного качества, но они порясают, черт возьми. На мнение каких-то дам, выступающих в каких-то передачах нормальным людям должно быть глубоко наплевать. Боже, зачем я все это пишу?....

Feltrinella

14.07.2005, 15:34

Вот это ЗОЛОТЫЕ слова.Ценю и одобряю.И главное,дочитала до конца!:-)
А я думала,чтобы получить Ваше одобрение,без папского благословения никак не обойтись!:roll:

Аркадий

14.07.2005, 15:53

Какой беспредел!:evil:
А ей что,было хорошо за сто и она присутствовала на его концертах?:-o
Вообще-то,людям нашего поколения он лучше известен как композитор.Т.к.записи все ужасного технического качества.И полноценного представления нам не дают.Таким образом,о его музыке можно вынести гораздо более справедливые суждения,нежели о его пианизме(пусть он красочно и в восторженных одах описан в литературе)О чём Вы?!
Его пианизм потрясает не смотря ни на какие технические несовершенства.
Ибо он совершенен в игре (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer/).
 

Styx

14.07.2005, 15:53

А я думала,чтобы получить Ваше одобрение,без папского благословения никак не обойтись!:roll:Все намного проще.Думаю,посетителям данного раздела будет непонятно,о чем речь.Тема другая.Не примешивайте в музыку острОты,касающиеся меня лично.Я пока еще не достойна подобной чести.

Feltrinella

14.07.2005, 16:10

О чём Вы?!
Его пианизм потрясает не смотря ни на какие технические несовершенства.
Ибо он совершенен в игре (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer/).

А разве я имела наглость подвергать это сомнению?!
Просто я высказала мысль,что если бы записи были совершеннее,он бы нас потряс еще больше!!!нет предела совершенству!:-)

Feltrinella

14.07.2005, 16:13

Не примешивайте острОты,касающиеся меня лично.
Простите!!!:roll: Я не острила,просто удивилась!

alex

14.07.2005, 16:26

И главное,дочитала до конца!:-) А вот это меня совершенно не интересует, прошу прощения...

Feltrinella

14.07.2005, 16:36

Конечно,я Вас прощаю.И я рада,что вообще способна кого-то удивлять.С.В.Рахманинов-один из самых любимых мной композиторов.В следующий раз лучше будем говорить о его музыке,чем устраивать "женскую" перепалку.Так и вышло,не отпирайтесь,не острите и не удивляйтесь...
Ну видно,что Вы тут новичок.Да разве ж это остроты и перепалки?!Это,можно сказать,дружественная беседа.:roll:

Аркадий

14.07.2005, 16:40

А разве я имела наглость подвергать это сомнению?!
Просто я высказала мысль,что если бы записи были совершеннее,он бы нас потряс еще больше!!!нет предела совершенству!:-)Вы перед этим уж очень как-то просто похоронили все записи Р.-пианиста,
не оставив им ни малейшего шанса произвести хоть какое-то "полноценное" впечатление. :-)
http://fool.exler.ru/sm/mog.gif

Апчх

14.07.2005, 16:46

У Рахманинова только одна плохая по качеству запись - Итальянская полька (в четыре руки). Остальные - очень хорошие по качеству.

Feltrinella

14.07.2005, 16:46

Вы перед этим уж очень как-то просто похоронили все записи Р.-пианиста,
не оставив им ни малейшего шанса произвести хоть какое-то "полноценное" впечатление. :-)
http://fool.exler.ru/sm/mog.gif
Ну как же я могу?!Вы меня не правильно поняли!Я,можно сказать,сама с утра до ночи только и делаю,что слушаю полное собрание записей Рахманинова.Только уж так раздражает это постоянное змеиное шипение и купюры моих любимых мест!:-( Только я приготовлюсь,и...
Извините,что высказалась неоднозначно и ввела всех в заблуждение.
И что это за страшную картинку Вы вставили в сообщение?!
Ужас смертный!!!Не стращайте хрупкое девичье сердце,умоляю Вас!!!

Feltrinella

14.07.2005, 16:52

А Вы бы мне как "частый гость" лучше бы что-нибудь интересное рассказали и не набрасывались.:solution: ДАВАЙТЕ О МУЗЫКЕ!!!!Честное слово,надоело.
Я,собственно,в разговор потому и вступила,что Вы тоже кое на кого набросились.
"Относись к другим так,как хочешь,чтобы относились к тебе".Это золотое правило...не помню кого.Философы подскажут.
Ну хорошо,перейдем к музыке!Что Вы думаете о заграничном периоде творчества Рахманинова?Как он сам говорил,вдали от Родины сочинять ему было гораздо тяжелее.Да и характер музыки поменялся...

Styx

14.07.2005, 17:09

Я,собственно,в разговор потому и вступила,что Вы тоже кое на кого набросились.
Я лучше поговорю об этом с Сергеем.Честное слово,мне будет приятней.И может даже возьму свои слова обратно.Думаю ничего страшного,но на ваши сообщения отвечать больше не буду.Простите...Вы не расстроитесь.:-?

Styx

14.07.2005, 17:12

А вот это меня совершенно не интересует, прошу прощения...
Ну зачем так жестко?Я не хотела ничего плохого...:oops:

Аркадий

14.07.2005, 17:13

Ну как же я могу?!Вы меня не правильно поняли!Я,можно сказать,сама с утра до ночи только и делаю,что слушаю полное собрание записей Рахманинова.Только уж так раздражает это постоянное змеиное шипение и купюры моих любимых мест!:-( Только я приготовлюсь,и...
Извините,что высказалась неоднозначно и ввела всех в заблуждение.
Шипение, оно шипит себе и не "липнет" к звуку инструмента. Если принять удобную позу и настроиться на Музыку, то прослушав запись о шипенье можно и не вспомнить.
А насчёт купюр — тут все вопросы к С. В. — это он всё сам посокращал. Ему было виднее. Техника не при чём.

И что это за страшную картинку Вы вставили в сообщение?!
Ужас смертный!!!Не стращайте хрупкое девичье сердце,умоляю Вас!!!Я выразил то, как Вы меня напугали. А ведь напугали...

Feltrinella

14.07.2005, 17:22

Думаю ничего страшного,но на ваши сообщения отвечать больше не буду..:-?
Вы вонзили мне нож в сердце!Я этого не вынесу!Ведь главный интерес всей моей жизни-общение с Вами!!!:cry:

Feltrinella

14.07.2005, 17:24

Вы[/i] меня напугали. А ведь напугали...
Спасибо за ценный совет,и простите,что напугала!Вовсе не имела такой цели!Пойду слушать Рахманинова по вашей методе!

Аркадий

23.08.2005, 19:13

:fan: Свершилось!!!
Я собрал все акустические записи Рахманинова-пианиста, -дирижёра! (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer/)
Теперь это мой «золотой фонд».http://fool.exler.ru/sm/bud.gif Ой, опять свершилось!!!
На сей раз я собрал все механические записи Рахманинова-пианиста (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer/Ampico/).
Теперь фонд — платиновый! 8) И больше не ищите, ибо нету...

http://fool.exler.ru/sm/ura1.gif Поздравьте меня, кто-нибудь! http://fool.exler.ru/sm/bis.gif

 

Vic

23.08.2005, 19:28

Поздравьте меня, кто-нибудь!Поздравляю! Кто-нибудь.

А откуда знаете, что все?

Mary_Ch

23.08.2005, 19:28

Поздравляю!!!!!!!!!:appl: :appl: :appl:
И спасибо вам огромное за ваш сайт...:lol:
Очень вам признательна...:-)

MAks

23.08.2005, 19:29

http://fool.exler.ru/sm/ura1.gif Поздравьте меня, кто-нибудь! http://fool.exler.ru/sm/bis.gif
Поздравляю! :-)

Аркадий

23.08.2005, 19:37

А откуда знаете, что все?Спасибо всем!
Долго изучал этот вопрос и узнал:
есть 10 CD акустических и 2+1 CD механических записей.
Теперь все они представлены (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer/).

 

23.08.2005, 20:31

Поздравляю тоже, поздравляю-поздравляю!!!!:appl: :appl: :appl:
Людей надо поздравлять, когда они того заслужили (С):-)
И выпить не вредно, раз повод есть!:alcohol: :beer: :alcohol:

M.Melomanov

23.08.2005, 21:07

Поздравляю !!!:lol:
Вы создали замечательный сайт !!!:appl:

tool

24.08.2005, 21:22

Скажите пожалуйста, а в нете есть где-нибудь виолончельная соната ор.19 ? Был бы очень признателен за наводку:-) .

Ученый

25.08.2005, 04:06

http://fool.exler.ru/sm/ura1.gif Поздравьте меня, кто-нибудь! http://fool.exler.ru/sm/bis.gif

Аркадий, от всей души поздравляю!:beer: :appl:

P.s. Сам рад, так как эти записи хотел прослушать.:lol:

auto_ptr

25.08.2005, 11:26

И выпить не вредно, раз повод есть!:alcohol: :beer: :alcohol: Выпить (в меру разумеется) всегда не вредно! А уж повод мы найдём!

Аркадий! От души поздравляю!

Аркадий

25.08.2005, 14:19

Обязательно хочу заметить:
Значительная часть записей предоставляется мне моими посетителями, из разных стран. И меня это очень впечатляет!

Так что ещё раз — спасибо вам всем!

 

Belokurenko

17.07.2006, 00:33

Всем привет, подскажите(скиньте на ящик) пожалуйста где и как можна скачать все(17) этюды-картины Рахманинова С.В., заранее благодарен

igoyfeld

04.09.2006, 01:59

Всем привет, подскажите(скиньте на ящик) пожалуйста где и как можна скачать все(17) этюды-картины Рахманинова С.В., заранее благодарен

попробуйте черз осла(Emule).там должно быть даже в разных исполнениях

Arseny

21.10.2006, 02:09

Но 3-й концерт - прекрасно, не правда ль?
Например, сравнивая с Ашкенази...
Не то, что я не люблю Ашкенази, но концерты - не лучшая его запись Рахманинова (чего не скажешь о Прелюдиях, 2-й сонате, Этюдах-картинках, Рапсодии на тему Паганини).

А Рахманинов все же играет в старом стиле - у него мало красок. Просто раньше по другому не играли...
Искренно вам желаю обрести краски Рахманинова! Только не выйдет!

Робкий гость

06.03.2007, 14:04

С. В. Рахманинов... Что можно о нем сказать? По-моему уже все о нем сказано: непревзойденная личность, гениальный пианист, бесподобный композитор и дирижер. ...
Случайно (искала "Мефисто-вальс")нашла Воспоминания о Рахманинове (http://www.senar.ru/memoirs/)

А. Ф. Гёдике Памятные встречи
http://www.senar.ru/memoirs/Goedicke/
Очень интересно!
P.S.
http://www.senar.ru/memoirs/
http://www.senar.ru/
"Рахманинов приобретает участок в Хертенштайне в 1932 году и начинает строительство виллы, которую называет «Сенар» («Senar») — по первым буквам имен Сергей и Наталья. Рахманиновы будут проводить здесь каждое лето вплоть до 1939 года, когда с началом войны они навсегда уедут за океан."http://magazines.russ.ru/druzhba/2001/4/shish.html

Cvetik

06.03.2007, 22:17

Случайно (искала "Мефисто-вальс")нашла Воспоминания о Рахманинове (http://www.senar.ru/memoirs/)

А. Ф. Гёдике Памятные встречи
http://www.senar.ru/memoirs/Goedicke/
Очень интересно!
P.S.
http://www.senar.ru/memoirs/
ух ты!!!
спасибо!!!

Olga R

08.03.2007, 15:03

Как исполнять прелюдию до диез минор :-P: http://www.youtube.com/watch?v=ifKKlhYF53w

angalord

10.03.2007, 10:05

кто-нить слышал Вторую сонату в авторском исполнении? существует ли такая запись? вообще, чья запись Второй лучшая? спасибо

Аркадий

10.03.2007, 11:54

Записи Второй сонаты в авторском исполнении нет.
Чья запись лучшая — тут наверное никогда не договорятся. :-)
Лично мне ни одна ещё по-настоящему не понравилась.

baravik

25.04.2007, 23:11

Послушал 2-й концерт в исполнении Zimerman, Boston Symphony Orchestra, Ozawa 2003 года. Возможно, заслуга звукорежиссеров, но великолепно прозрачно слушается рояль. очень хорошее впечатление
:appl:

Kid

26.04.2007, 00:07

Как исполнять прелюдию до диез минор :-P: http://www.youtube.com/watch?v=ifKKlhYF53w

Вы рады этому цирку? :evil: Странно, что у пианиста не было грима клоунского и красного носа на резиночке.

Пианистка!

29.05.2007, 11:09

Рахманинов-величайший композитор!!!Мой самый любимый!
Вершина его творчества-"Симфонические танцы".Какая середина в их 1 части!!!Это ж просто гениальная!Она гениальна в своей простоте и сложности...А какая тоска по России!Я всегда рыдаю над этой частью...Никогда не могу сдержаться!После первой части душа очищается необыкновенно,хочеться жить,такое ощущение,будто сходил в церковь!!!Это гениально!!!Божественно.:appl:

Debussy

24.09.2007, 18:39

Рахманинов, как композитор, питал свои творческие силы от своей родины: ведь основная масса (39 сочинений + безопусные сочинения) были написаны им именно в России. А за рубежом, в Америке, он написал всего лишь 5 опусов, в которых слышна тоска по родине! Он даже, живя за границей с 1917 года (если не ошибаюсь, в этом году он покинул Россию) до последнего года жизни не принимал американского гражданства, будучи русским иммигрантом и не стыдясь, а гордясь этим!
Хотел было назвать свои любимые произведения Рахманинова, да понял, что это бессмыслица - их много и все они отличные:appl:: они наполнены такими певучими мелодиями, что когда слышу их, душа хочет им вторить:solution:!

baravik

10.02.2008, 00:45

Недавно впервые разбирал партитуру 2-го концерта Рахманинова, и был совершенно потрясен его 2-й частью. :appl:Впечатление, что там нет ни одной искусственно придуманной ноты, - каждая совершенно необходима и только такой и может быть. И поразительный гипнотизирующий ритм 4х3 и 3х4...

vladsam

10.02.2008, 01:17

Насколько мне известно, в музыкальной культуре нет таких исследований, которые бы изучали рейтинговые показатели творческих достижений композиторов, расставляли бы в ряд самые популярные (the best) сочинения и соотносили бы их с другими написанными. И далее сравнение процентного рейтинга популярных сочинений одного автора и с рейтингами других композиторов. Думаю, что, например, если бы творчество Л.Книппера было поделено на две части, то песня Полюшко-Поле была бы на одной стороне, а вся остальная написанная им музыка на другой. И так у каждого композитора.
Вот если бы пришлось делать такой рейтинг творчества Рахманинова, мы могли бы убедиться, что количество популярных, любимых, известных, пользующихся интересом, произведений в значительной степени превышает ту незначительную горстку малоинтересных пьес, которые не пользуются такой же славой. Между прочим, в их числе имеются произведения, не опубликованные автором при жизни, но напечатанные после его смерти (например, юношеские романсы, элегическое трио соль минор и др.).
У Чайковского (при неоспоримом величии этого имени) таких "проходящих" сочинений в процентном отношении больше. Не согласны?

Demetrio

10.02.2008, 02:13

vladsam

10.02.2008, 02:21

Согласен! Но, во-первых - у ПИЧ вообще больше произведений, а во-вторых - П.И. гораздо сильнее был материально зависим от Юргенсона (для которого и, по его собственному выражению, пёк эти "музыкальные блины"), чем С.В. от какого-либо нотоиздателя в своей жизни.:solution:
Конечно, здесь имеется еще одна причина: ответственность композитора за каждую написанную ноту, тем более не ахти какую гениальную. Рахманинов в этом смысле был более принципиален. Достаточно сказать, что свой Первый фортепианный концерт он переделал, а к Первой симфонии не возвратился.

Demetrio

10.02.2008, 02:34

Конечно, здесь имеется еще одна причина: ответственность композитора за каждую написанную ноту, тем более не ахти какую гениальную. Рахманинов в этом смысле был более принципиален. Достаточно сказать, что свой Первый фортепианный концерт он переделал, а к Первой симфонии не возвратился.

Все же будем справедливы к Чайковскому - у него за спиной был только "Глинка в воспоминаниях очевидцев", а С.В. уже стало на кого ориентироваться.;)

Demetrio

10.02.2008, 02:43

Думаю, что, например, если бы творчество Л.Книппера было поделено на две части, то песня Полюшко-Поле была бы на одной стороне, а вся остальная написанная им музыка на другой. И так у каждого композитора.

Ох, царство небесное, Т.А.Гайдамович Вам бы этого не простила!!!:-)

vladsam

10.02.2008, 02:50

Все же будем справедливы к Чайковскому - у него за спиной был только "Глинка в воспоминаниях очевидцев", а С.В. уже стало на кого ориентироваться.;)
Не ищите в моих словах намерений обидеть Чайковского.:lol:
И что ему до моих обид?

А вот рейтинг - это интересное дело!
Грибоедов - автор двух вальсов (другой музыки мы не знаем), но каких вальсов!
Черни написал свыше 800 опусов; конечно, много его музыки звучит, но любима ли она?
Мусоргский имеет в этом смысле весьма высоченный рейтинг!
Но Рахманинов, пожалуй, будет повыше всех!

vladsam

10.02.2008, 02:53

Ох, царство небесное, Т.А.Гайдамович Вам бы этого не простила!!!:-)
Деваться-то некуда...

what

12.02.2008, 00:56

Я думаю все таки не стоит обожествлять Рахманинова, он все таки человек. И не надо путать душевное с духовным. Музыка все таки душевная вещь - для души.

Б.Ф.Строганоф

12.02.2008, 10:36

Я думаю все таки не стоит обожествлять Рахманинова, он все таки человек. И не надо путать душевное с духовным. Музыка все таки душевная вещь - для души.
В жизни он - человек. В музыке - Бог.

Chapter 1

08.03.2008, 10:07

А почему никто не упоминает Марту Аргерич? По-моему, её исполнение 3го концерта достойно высоких похвал.

vladsam

08.03.2008, 19:20

А почему никто не упоминает Марту Аргерич? По-моему, её исполнение 3го концерта достойно высоких похвал.
Несомненно. Уважаю и люблю записи Флиера, Горовица, Клиберна и Могилевского (помнит кто?), хорошие и глубокие записи у Плетнева, Кисина, Ашкенази, Володося. Интересно, какими были бы традиции исполнения Третьего концерта, если бы не было авторской интерпретации?
В определенном отношении игра Рахманинова находится над всеми перечисленными исполнениями.

Chapter 1

09.03.2008, 02:06

Интересно, какими были бы традиции исполнения Третьего концерта, если бы не было авторской интерпретации?
В определенном отношении игра Рахманинова находится над всеми перечисленными исполнениями.

Это, конечно, полезно. Хотя вот Марта по-моему совсем не следует никаким традициям, но концерт у нее замечательно получается. Запись Могилевского мне еще не попадалась, жаль. Американцы были в полном восторге.

femmina

04.10.2008, 01:38

Передача http://www.echo.msk.ru/programs/all/543028-echo/

Наше все

Ведущие: Киселев Евгений (http://www.echo.msk.ru/contributors/4622/)| Время выхода в эфир: воскресенье, 17:08

Подробнее о передаче (http://www.echo.msk.ru/programs/all/)
Эфир

Гости: Артем Варгафтик (http://www.echo.msk.ru/contributors/38/)
Ведущие: Евгений Киселев (http://www.echo.msk.ru/contributors/4622/)
Передача: Наше все (http://www.echo.msk.ru/programs/all/)

Воскресенье, 28.09.2008
Сергей Рахманинов
Часть 1 - скачать (6 MB) (http://echo.msk.ru/att/element-543028-snd1-nashe_vse_2809_1.mp3)
слушать (21:3 (http://echo.msk.ru/att/element-543028-snd1-nashe_vse_2809_1.mp3)8.)

Часть 2 - скачать (7.1 MB) (http://echo.msk.ru/att/element-543028-snd2-nashe_vse_2809_2.mp3)
слушать (24:52) (http://echo.msk.ru/att/element-543028-snd2-nashe_vse_2809_2.mp3)

Комментировать (http://www.echo.msk.ru/programs/all/543028-echo/comments.html#comments)
Коммент.: (http://www.echo.msk.ru/programs/all/543028-echo/comments.html#comments) 1 (http://www.echo.msk.ru/programs/all/543028-echo/comments.html#comments) Читали: 2717

Версия для печати (http://www.echo.msk.ru/programs/all/543028-echo.phtml)
Е.КИСЕЛЕВ – Я приветствую всех, кто в эту минуту слушает радио «Эхо Москвы». Это действительно программа «Наше все», и я, ее ведущий, Евгений Киселев. Мы продолжаем наш проект. Мы продолжаем писать историю нашего Отечества в лицах. Мы идем по алфавиту и дошли уже до буквы «Р». Я напомню, на букву «Р» у нас три героя, одного я выбрал сам – о нем была предыдущая передача, о писателе Анатолии Рыбакове мы разговаривали в предыдущее воскресенье. А теперь ваш выбор. Во время специальной программы, которую мы здесь, на «Эхе Москвы» называем промеж собой «голосовалкой», так вот, во время прошлой голосовалки, на букву «Р», в прямом эфире вы выбрали великого композитора, дирижера, пианиста Сергея Васильевича Рахманинова. И о нем наша сегодняшняя программа. У меня в гостях, здесь прямо передо мной в студии, сидит известнейший музыкальный критик, телеведущий Артем Михайлович Варгафтик. Артем Михайлович, я Вас приветствую от души и поздравляю с тем, что у Вас замечательная передача, которую я периодически с удовольствием смотрю.

А.ВАРГАФТИК – Здравствуйте, Евгений Алексеевич! Очень рад этому приглашению – большое за него спасибо!

Е.КИСЕЛЕВ – Вы знаете, обычно у нас в начале программы портрет героя. Портрет на фоне того времени, в котором он жил, работал, творил. Но, пожалуй, впервые выбрали великого музыканта – наши радиослушатели выбрали в качестве героя программы великого музыканта, и я думаю, что самым лучшим потретом Сергея Рахманинова будет его музыка.

МУЗЫКА

Е.КИСЕЛЕВ – Это начало 2-го концерта для фортепиано с оркестром. Наверное – не знаю, согласитесь ли Вы со мной – одна из вершин, вообще, фортепианной музыки.

А.ВАРГАФТИК – Абсолютно. И кроме того, это один из тех символов России, которые ничем невозможно заменить. Многие спрашивают, особенно первый раз побывав у могилы Неизвестного солдата, почему эта музыка играет там.

Е.КИСЕЛЕВ – Да, совершенно верно.

А.ВАРГАФТИК – Но действительно, нет альтернативы.

Е.КИСЕЛЕВ – Совершенно верно, это действительно та музыка, которая играет у могилы Неизвестного солдата, это та музыка, которая звучит каждый год 9 мая, когда по всем каналам страны идет минута молчания. Ну, перед минутой молчания. А почему, вообще-то, музыка, как Вы думаете, выбрана?

А.ВАРГАФТИК – Трудный вопрос. Дело в том, что действительно, с одной стороны, она ни на что не похожа, с другой стороны, в ней есть полный набор всего того, что олицетворяет Россию, независимо от того, как вы к ней относитесь – с восторгом, с болью, со странной смесью того и другого: обязательные колокола, которые в неявном, небанальном виде проходят – вот это колокольное звучание – через все сочинения Рахманинова. Гениальный – не гениальный, просто хороший, очень хороший. Обязательно та мистическая, непонятная история, которую в свое время Наталья Ильинична Сац называла «рахманиновским началом». Это невозможно с помощью языковедческих или еще каких-нибудь хитрых терминов перевести на более понятный язык. Это просто, вот, бесконечно, неостановимо продолжающаяся мелодия, которой обязательно суждено – вот если вы ее один раз услышали – запасть в душу.

Е.КИСЕЛЕВ – Она… Ни с чем не перепутать.

А.ВАРГАФТИК – Пронзает, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Да, запоминается сразу – это правда.

А.ВАРГАФТИК – Не перепутаешь ни с чем.

Е.КИСЕЛЕВ – Это правда.

А.ВАРГАФТИК – Хотя это предельно просто. Это настолько просто, что даже порой странно, что же он не захотел придумать чего-нибудь особенного, чего-нибудь более навороченного, чего-нибудь более оригинального, более современного. Но вот, это его стиль, он такой, он так писал всегда.

Е.КИСЕЛЕВ – А вот знаете, одна моя знакомая женщина, музыковед, как-то бросила в разговоре такую фразу: «После Рахманинова в фортепианной музыке вообще нечего делать». Это правда?

А.ВАРГАФТИК – Есть, конечно, что делать. Но с другой стороны, можно совершенно точно сказать, что Рахманиновым заканчивается, как положено говорить, плеяда русских классиков, и он последний. Вот он во всех списках последний. Просто кроме всего прочего он еще дольше всех прожил из русских классиков. Ну, все-таки до 1943-го ХХ века человек дожил в Америке. И после него этот золотой век уже окончательно прерывается. Жизнь шла вперед, и музыку новую люди создавали. Новые фортепианные стили создавали, а тот, который был – настоящий, романтический, мощный и по своему единственный, - вот он на Рахманинове просто исчерпан. Но он выжал оттуда все, что только можно было выжать. Собственными руками.

Е.КИСЕЛЕВ – А вот говорят, что Рахманинов и его музыка – это совершенно разные вещи в начале века и вот в то время, когда он уже жил давно в эмиграции – там же у него был период, когда, наверное, с 1915 или 1916 и до середины 20-х он вообще ничего не писал, только концертировал.

А.ВАРГАФТИК – Да, конечно. Музыка… Вот здесь очень любопытная вещь: музыка осталась почти такой же. Человек в этом возрасте не может… все-таки Рахманинов уехал из России в 44 года. Не может поменять кожу полностью, не может сделать так, чтобы полностью переменились все его привычки, манеры, все то, что ему дорого вдруг, неожиданно стало другим набором ценностей. Но она восприниматься стала совершенно по-другому. Он был современен, актуален, и на него равнялись как раз до этой катастрофы, до этого отъезда, до этого, вот, временного слома. А потом действительно, как ни печально это звучит, но Рахманинов, находящийся в эмиграции, Рахманинов, который иногда что-то пописывает – он, в общем, написал после отъезда из России всего шесть вещей. Вот ровным счетом шестом. Это, правда, лучшие его вещи, но их очень немного.

Е.КИСЕЛЕВ – Но лучшие.

А.ВАРГАФТИК – Конечно, лучшие. Конечно, там все отточено, там все… в том числе, все и чисто психологические вещи, или как на современном русском языке принято говорить, заморочки, связанные с Рахманиновым, они ведь сквозные – через всю жизнь проходят. Вот там они уже в таком, окончательно кристаллизованном виде. Все там слышно, все там замечательно. Если хотите, можем назвать эти шесть вещей, можем не называть. Дело не в этом.

Е.КИСЕЛЕВ – Фантазия на тему Паганини, по-моему.

А.ВАРГАФТИК – Рапсодия.

Е.КИСЕЛЕВ – Рапсодия.

А.ВАРГАФТИК – Или так называемый 5-й концерт.

Е.КИСЕЛЕВ – Да, да, 5-й концерт.

А.ВАРГАФТИК – Это для себя. Три вещи для себя: 4-й концерт, Рапсодия на тему Паганини и вариации на тему Корелли, и для других : три русские песни – это такой, ностальгический опус, упражнение, так сказать, для тренировки памяти, потому что ему одну песню пришлось вспомнить самому, как он ее слышал в реальном фольклорном звучании, пока еще мог этих носителей фольклора наблюдать вживую. Одну ему напела Надежда Плевицкая, такая была замечательная певица, и другую – Федор Иванович Шаляпин. Вот он как вспомнил, так и записал. Очень странно это звучит, там хор из двух голосов поет все время в унисон – альты и басы. А оркестр, как написано в книжках, как это описывается, юмористически комментирует непонятный для публики текст. Потому что это уже рассчитано на аудиторию, которая не понимает по-русски. И потом, 3-я симфония, Симфонические танцы 1940-го года. Все. Больше там ничего не было. Это воспринималось как старомодный китч и как попытка публику, уже услышавшую звуковое кино, уже понимающую, что такое, например, такая, хорошая такая ретро-эстрада, вот, вернуть к каким-то классическим корням этих жанров. Т.е. музыка осталась та же, совершенно поменялась…

Е.КИСЕЛЕВ – Джаз.

А.ВАРГАФТИК – Джаз – слава Богу, там где-то совсем-совсем сбоку. В этом смысле его заподозрить в восприимчивости к таким новым веяньям невозможно.

Е.КИСЕЛЕВ – Нет, просто Америка…

А.ВАРГАФТИК – Да, да, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Как раз та эпоха, когда там джаз начинает, там, проникать…

А.ВАРГАФТИК – Да, sweet tunes, знаете, сладкие мелодии – это то, что люди от Рахманинова ждали, то, на что они ориентировались, на что они рассчитывали, и в небольших количествах, очень аккуратно дозированных, получали. Но он не хотел, чтобы его воспринимали, вот, в ассоциации как раз с такой продукцией, массовой. Потому что он-то штучно работал.

Е.КИСЕЛЕВ – Т.е. это в некотором смысле была трагедия художника, потому что…

А.ВАРГАФТИК – Конечно.

Е.КИСЕЛЕВ – …он писал-то лучшие вещи, но лучшие его вещи воспринимались как уже безнадежно устаревшие, принадлежавшие другой эпохе.

А.ВАРГАФТИК – Теми людьми – да.

Е.КИСЕЛЕВ – Да.

А.ВАРГАФТИК – А…

Е.КИСЕЛЕВ – А сегодня взгляд совершенно иной, потому что…

А.ВАРГАФТИК – Сегодня уже прошло, там, знаете, сколько поменялось этих исторических эпох…

Е.КИСЕЛЕВ – Да, действительно, для людей, которые слушают классическую симфоническую, фортепианную музыку в 2008 году, в общем, наверное… что она написана в 35-м, что она написана в 1905 – там действительно принципиального значения не имеет.

А.ВАРГАФТИК – Не имеет. Сама по себе музыка об этом не говорит.

Е.КИСЕЛЕВ – Сама по себе музыка. Я имею в виду, вне исторического и культурного контекста.

А.ВАРГАФТИК – В ней год не отпечатывается. Но надо понимать, что это написано человеком, который запрещен на своей родине. Ведь он абсолютно четко был изъят из всех репертуарных списков, из всех учебных программ, ни в каких классах, даже в специальных учебных заведениях, его произведения не проходили…

Е.КИСЕЛЕВ – А когда это произошло? Сразу после революции или все-таки позже?

А.ВАРГАФТИК – Строго говоря, последнее точно известное и документированное исполнение Рахманиновской музыки здесь вот, в Советском Союзе – это самое-самое начало 30-х годов. Причем там появилась соответствующая – ну, мягко говоря, ерническая статья в газете «Правда» - по поводу собрания, в котором звучали колокола: поэма для хора, солистов и оркестра. Видимо, так сказать, люди решили дать последний шанс, чтобы перед этим уже окончательно запретить. Там описывалась вот эта публика «из бывших», трясущиеся шеи, какие-то осколки старого режима, все это как отвратительно, неприятно и ужасно, что же они там за мистику слушают – какие-то колокола, какие-то… похоронный набат – все это надо изъять, все это надо запретить. И до середины 40-х годов… ну, Сергей Васильевич вовремя умер, по этому счету, как ни цинично это звучит. Его не существовало. Эти ноты категорически не выдавались на руки никому. Потом, естественно, процесс начал двигаться, но с двух сторон. Если захотите, мы потом об этом еще поговорим, потому что в принципе, человек с такими исходными данными не должен был стать всемирно известным композитором. Но вот как-то так получилось, что Америка помогла со своей стороны, а советская школа…

Е.КИСЕЛЕВ – И когда состоялось возвращение?

А.ВАРГАФТИК – Ну, вообще-то, есть одна дата в 1945 году, в октябре месяце, когда здесь, в Москве, впервые исполнили его так называемую 1-ю симфонию – она так называемая, потому что она единственный раз прозвучала за… почти за 50 лет до этого, в конце XIX века…

Е.КИСЕЛЕВ – 1897 год.

А.ВАРГАФТИК – 97-й год, совершенно верно. 15 марта.

Е.КИСЕЛЕВ – Дирижировал Глазунов.

А.ВАРГАФТИК – Ой!.. Это не то слово… Сказать, что он этим дирижировал…

Е.КИСЕЛЕВ – И это стоило Рахманинову тяжелого нервного срыва…

А.ВАРГАФТИК – Да, да, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Он несколько лет болел. Там есть история о том, как врач-психиатр по фамилии Даль – только Николай Даль – его все-таки из этого кризиса, из этой болезни вытащил.

А.ВАРГАФТИК – И очень смешно описано, как он это делал, на самом деле…

Е.КИСЕЛЕВ – Вот этого я не знаю.

А.ВАРГАФТИК – Я думаю, это был бы урок… Потом поговорим, потому что действительно, премьера 1-й симфонии тогда, когда он ее написал – это самое важное событие в жизни Рахманинова, это то, что его и сломало, и закалило, и сделало его тем, что он есть…

Е.КИСЕЛЕВ – Это была провальная премьера, да, т.е. Глазунов не справился с ролью руководителя симфонического оркестра, который исполнял эту…

А.ВАРГАФТИК – Говорят, что Александр Константинович Глазунов в этот момент просто был довольно здорово нетрезв. Музыки этой он не знал, и особенно не хотел в нее вникать, потому что у него и так было много другой работы.

Е.КИСЕЛЕВ – Там освистали?

А.ВАРГАФТИК – Да даже не то, чтобы освистали. Просто довольно равнодушно и безразлично отреагировали. Этого было вполне достаточно. Событие это именно во внутренней жизни Рахманинова – все эти главные вещи происходили у него в голове. То, что люди наблюдали снаружи, никак на главное событие в жизни, естественно, не тянуло. Ну, Господи, ну еще одна симфония, еще одна премьера – мало ли, что играет в потоке других сочинений за сезон один и тот же петербургский оркестр? Вот в этом самом зале, который сейчас называется Большой зал Филармонии. Ну, подумаешь, Господи, ну неудачный, ну напишет следующее, отредактирует это. Какая проблема? А вот он действительно так напрягся по этому поводу, что потом не мог… Как у нас говорится, это невроз – это что такое? Фиксация на травме, да. Вот в этом смысле Сергей Васильевич от своего любимого невроза не смог избавиться до конца своих дней, и там можно просто последить по нотам, как темы, мотивчики, осколки тем постоянные ссылки – как сейчас ставятся гиперссылки, линки в интернете – вот такие ссылки, они разбросаны по всем дальнейшим сочинениям Рахманинова. Крупным и мелким. Ссылки на 1-ю симфонию.

Е.КИСЕЛЕВ – Здесь нашим слушателям – я прошу прощения – наверное, надо пояснить, что, вот, тогда когда была эта провальная премьера, так называемая, как Вы говорите, 1-я симфония, в 1897 году, Рахманинову было всего 24 года – он был…

А.ВАРГАФТИК – Конечно.

Е.КИСЕЛЕВ – …мальчиком, по сути дела. Но уже вундеркиндом, потому что уже… Сколько ему было, 18 или 20, когда он написал оперу «Алеко», которая удостоилась похвалы Чайковского?

А.ВАРГАФТИК – 20 еще не было.

Е.КИСЕЛЕВ – 20 еще не было.

А.ВАРГАФТИК – Она шла…

Е.КИСЕЛЕВ – Есть замечательная история, как Чайковский, якобы, подошел к Рахманинову и сказал: «Вы знаете, вот я написал «Иоланту» - это короткая опера, там всего два акта, на полное представление не тянет, не возражаете ли вы, чтобы после моей оперы исполнялась бы ваша?»

А.ВАРГАФТИК – В Большом театре в один вечер – так и шли: «Алеко» и «Иоланта».

Е.КИСЕЛЕВ – В один вечер. И якобы, Рахманинов буквально потерял дар речи и только кивал. И, значит, Чайковский сказал: «Молодой человек, я не понимаю, вы согласны или нет? Если вы все-таки согласны, вы подмигните мне».

А.ВАРГАФТИК – Да, да, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну это такой вот, исторический анекдот, но тем не менее…

А.ВАРГАФТИК – Нет, он абсолютно подлинный, и это все так и происходило. Более того, Чайковский его учил, как нужно реагировать, когда вот там, в смысле, в оркестровой яме, например, исполняется твоя музыка, и на сцене, а тебе что-то не нравится. Потому что у молодого человека такого опыта вообще не было. Он сидел, обалдевший, и не знал, чего делать. Поэтому ему Петр Ильич показывал: так, из ложи высовывался и говорил: «Мы с Сергеем Васильевичем, - а Чайковский еще картавил так, довольно забавно». Видимо, так… я сейчас не постараюсь это воспроизвести, но, наверное, представить себе, как это звучало…

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, это было в некотором… это было модно по-петербуржски говорить…

А.ВАРГАФТИК – Да.

Е.КИСЕЛЕВ – Даже говорили, такое петербуржское грассирование.

А.ВАРГАФТИК – Вот-вот. Вот «мы с Сергеем Васильевичем считаем, что нужно немного увеличить темп». Это такая просто трогательная история, которая для него, конечно, очень много значила, поэтому его 1-е фортепианное трио – памяти Чайковского, элегическое, само собой. Вот, что касается возвращения: эта самая пресловутая 1-я симфония в нарушение запрета, который Рахманинов обещал наложить на нее в завещании, но не наложил. И даже если бы эта бумага и была оформлена, там, в Америке должным образом, все равно здесь у нас, в Союзе, не имела никакого значения. По голосам оркестровым была восстановлена и сыграна в октябре 1945 года. Дальше пошло-поехало, и сами понимаете, что это было за время. Вот люди, которые тогда жили – мои, например, родители – очень хорошо и образно мне рассказывают, как вся эта русская классика – «могучая кучка», Глинка… ну, Петр Ильич, само собой – действительно на правах суперхитов постоянно неслась отовсюду, и в эту струю Рахманинов сразу как-то попал, и уже нельзя было его отделить. Хотя только что было нельзя, вдруг стало можно, нужно и очень даже полезно.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, надо понимать, что это был 1945 год…

А.ВАРГАФТИК – «Россия – родина слонов». Дальше пошла, там, эпоха…

Е.КИСЕЛЕВ – Но Рахманинов умер в 1943 году, в том самом году, когда Иосиф Виссарионович озаботился восстановлением неких традиционных национальных ценностей…

А.ВАРГАФТИК – Чины, погоны…

Е.КИСЕЛЕВ – Чины, погоны в Красной армии, его знаменитая встреча с оставшимися в живых и еще не посаженными митрополитами русской православной церкви…

А.ВАРГАФТИК – Да, да.

Е.КИСЕЛЕВ – И начинается вот этот вот странный роман советской власти с уцелевшими сергианцами во главе с самим митрополитом Сергием. И многое другое. И возвращение… И предпринимаются сверху усилия для возвращения видных русских эмигрантов. И Константин Симонов едет к Ивану Алексеевичу Бунину в Париж и уговаривает его вернуться. И в общем, конечно, возвращение Рахманинова, наверное, тоже попадает в эту же струю.

А.ВАРГАФТИК – В эту же струю…

Е.КИСЕЛЕВ – Другое дело, что очень быстро… возвращенцев стали сразу же отправлять в места не столь отдаленные.

А.ВАРГАФТИК – Просто не надо путать туризм с эмиграцией, как говорится.

Е.КИСЕЛЕВ – Совершенно верно.

А.ВАРГАФТИК – Но в эту же струю, кстати – нам сразу рассказывали, и не было оснований не верить, что во время войны действительно Рахманинов жертвовал часть своих собственных средств на помощь Красной армии. И каким-то образом это было доведено даже до широкой публики в Советском Союзе.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, здесь надо оговориться, наверное, что при этом он не стал сторонником советской власти, Сергей Васильевич.

А.ВАРГАФТИК – Боже упаси!

Е.КИСЕЛЕВ – И даже незадолго до смерти американское гражданство принял.

А.ВАРГАФТИК – Ну, дали, по выслуге, как положено. Хотя в тот момент, действительно, уже он независимо от паспорта заграничного – внутренних-то нет – он не мог покинуть Соединенные Штаты, потому что все его маршруты традиционные, как он передвигался в западном мире, были перерезаны.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну да – шла война. Шла война.

А.ВАРГАФТИК – На свою дачу знаменитую, виллу Сенар, т.е. Сергей и Наталья Рахманиновы, в Швейцарии он уже попасть не мог из-за той самой войны. Дочери были в Париже, что, кстати, тоже очень было для него тяжело и нервно. Но тем не менее, вот, получилось так, что жизнь свою он закончил в Соединенных Штатах в 1943 году.

Е.КИСЕЛЕВ – А почему, кстати, похоронен под Нью-Йорком, хотя умер в Калифорнии?

А.ВАРГАФТИК – Честно сказать, я даже не представляю себе этих тонкостей. Я помню, что очень много было разных намерений у разных людей, в том числе и членов его семьи, его похоронить в разных местах. И каким образом возобладала именно эта точка зрения, вот внутри семьи – боюсь, что сейчас мы с Вами сходу этих подробностей не вспомним. Но в любом случае, это действительно очень правильно, что могила Рахманинова не является местом такого уж, всеобщего поклонения, там нет никакого пантеона – это действительно скромное, частное захоронение, как оно, собственно, и должно было быть. Потому что, вот, сухость и сдержанность во всем предельная в принципе, свойственна ему была и как человеку, и как музыканту, что очень ценно. Особенно сравнительно с тем, как его играют и понимают в наши дни очень многие уже далекие потомки, наши современники.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, об этом мы поговорим после короткого перерыва, потому что сейчас настало время новостей середины часа на «Эхе Москвы». Я напомню, в эфире программа «Наше все», сегодня мы разговаем о Сергее Васильевиче Рахманинове, разговариваем с музыкальным критиком, телеведущим, Артемом Варгафтиком. После новостей мы продолжим этот разговор, оставайтесь с нами.

НОВОСТИ

Е.КИСЕЛЕВ – Мы продолжаем программу «Наше все» на волнах радиостанции «Эхо Москвы». Сегодняшний выпуск посвящен композитору, дирижеру, пианисту Сергею Рахманинову. Сергея Васильевича вы выбрали сами, когда голосовали в прямом эфире. Сегодня о Рахманинове мы говорим с Артемом Варгафтиком, музыкальным критиком, телевизионным ведущим. Артем Михайлович, вот мы говорили о последних годах жизни Рахманинова, о его смерти в Америке – умер он в Калифорнии в 1943 году. А почему, вообще, Рахманинов выбрал Америку? Он, пожалуй, один из немногих… ну кто еще из великих наших соотечественников предпочел эмиграцию за океаном? Сикорский, Зворыкин…

А.ВАРГАФТИК – Да, да, это, соответственно, создатели вертолета и телевидения.

Е.КИСЕЛЕВ – Телевидения и вертолета, да.

А.ВАРГАФТИК – Хеликоптера. Получилось так…

Е.КИСЕЛЕВ – Кто еще? Я даже не вспомню так вот.

А.ВАРГАФТИК – Если из музыкантов…

Е.КИСЕЛЕВ – Марк Алданов жил последние годы жизни. Ну, Деникин переселился. Но переселился уже… Вот Алданов и Деникин, они переселились в Америку просто из-за войны в Европе.

А.ВАРГАФТИК – Ну, это Вы сейчас называете просто верхушки разных списков. А если, вот, посмотреть по длинному одному музыкантскому, то там логика другая, и практически очевидно, что рано или поздно любой видный человек этой профессии, если он родом из России, все равно должен был оказаться в Америке или как-то плотно с Америкой завязаться. Там…

Е.КИСЕЛЕВ – Я, конечно, забыл сказать про Набокова, который много…

А.ВАРГАФТИК – Ну, это само собой.

Е.КИСЕЛЕВ – …много-много прожил, и Стравинский.

А.ВАРГАФТИК – Так же точно, как Набоков и Стравинский, Рахманинов делил между Америкой и Швейцарией свое время…

Е.КИСЕЛЕВ – На лето уезжая из Америки в Европу.

А.ВАРГАФТИК – Ну, пока была такая возможность.

Е.КИСЕЛЕВ – В Америке летом очень жарко.

А.ВАРГАФТИК – В принципе, да. И кроме того, когда нет работы… Вот для него это была, безусловно, территория, где надо было постоянно все держать под контролем, но прежде всего, по соображениям работы – он постоянно объезжал эту страну с концертами, с концертными турами, но когда нет работы, когда нет сезона, естественно, там делать нечего. Поэтому нельзя говорить, что она стала ему домом. Ну, там, во-первых, как получилось – он ведь уезжал из России – еще вовсю шла мировая война. И известно, что он, например, был последним человеком, которому несмотря на все эти тяготы мировой войны, большевики дали выездную визу совершенно легально. Причем они даже не заметили, что он попросил визу для всей семьи – еще для жены и двух дочерей – не увидели в этом никакого подвоха, и он ее получил.

Е.КИСЕЛЕВ – Это был самый конец 1917 года, и он уехал…

А.ВАРГАФТИК – Где-то между ноябрем и декабрем.

Е.КИСЕЛЕВ – И он уехал, по-моему, на гастроли…

А.ВАРГАФТИК – В Скандинавию.

Е.КИСЕЛЕВ – В Скандинавию, у него было абсолютно, там, официальное приглашение, не вызывавшее никаких сомнений…

А.ВАРГАФТИК – Да, да, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Большевики знали, что это великий музыкант, который, безусловно, должен концертировать – почему бы и нет?

А.ВАРГАФТИК – Ну, они не знали, что это копеечное приглашение с никаким совершенно гонораром за концерт, в этой Скандинавии. Он совершенно даже не подумал бы принять при других обстоятельствах, но тут вот ему очень здорово повезло, что оно пришло.

Е.КИСЕЛЕВ – Но все-таки, возвращаясь к моему вопросу…

А.ВАРГАФТИК – Он уезжал, да.

Е.КИСЕЛЕВ – В Америку он уехал потому, что там…

А.ВАРГАФТИК – Потому что…

Е.КИСЕЛЕВ – Возможности огромные для гастролей, прекрасные оркестры, первоклассные дирижеры…

А.ВАРГАФТИК – И потагонная система.

Е.КИСЕЛЕВ – И потагонная система.

А.ВАРГАФТИК – В которую он, честно сказать, даже не очень верил поначалу, но быстро убедился, до какой степени она эффективно работает. У него не было, по большому счету, выбора, потому что сначала ведь он год прожил в Дании. Они, правда, там купили дом с неисправной отопительной системой недалеко от Копенгагена, и он, бедный, все время парился в этот год, как бы так сделать, чтобы в доме не дуло, а было тепло. Война шла, страны нейтральные, и их на европейской карте не так уж много. Поэтому он мог, вот, из Дании в Швецию. Какие еще нейтральные страны? Ну, Швейцария – до нее, пожалуй, не доберешься, через воюющую Европу. А Соединенные Штаты, с консулом которых он в Копенгагене близко познакомился, ему предоставляли, во-первых, визу, а во-вторых, просто возможность попасть просто на достаточно большую территорию, где ты много кого знаешь. Потому что в этих достаточно тогда провинциальных местах он, в общем, ну, чувствовал себя абсолютно никому не нужным. Да, люди хлопали вежливо на его концертах, да, у него были какие-то приглашения, но это, вот, тупиковая была ситуация, потому что, ну, не видно перспективы. В Америке уже к тому моменту сидел Иосиф Гофман – это выдающийся пианист, который, кстати, по популярности, по размаху и масштабам концертной деятельности Рахманинова превосходил в несколько раз на тот момент. Потому что просто Гофман всю жизнь этим занимался, а Рахманинов концертирующим пианистом ведь до своего отъезда на Запад не был, он этим не стремился деньги зарабатывать. Там же сидел и Ефрем Цимбалист, выдающийся скрипач, там же был и не российский, но свой в доску, просто очень добрый и располагавший к себе человек Фриц Крейслер – тоже скрипач мирового уровня, с которым, кстати, Рахманинов потом, в 1928 году записал… Они никогда вместе публично не играли, но несколько пластинок записали. Это потрясающая, кстати, манера, когда, вот, Рахманинов в студии писался – они же тогда по-другому относились к звукозаписи вообще, для них это была игрушка. Как бы, слышно, что Крейслер от души старается, а Рахманинов так играет, знаете, откинувшись на спинку стула, с ленцой, с холодком, такая, таперская манера: «Ну давай, давай, сейчас мы запишем и пойдем дальше, выпьем пива, поговорим». Вот там тонкие нюансы потрясающей. И главное, там у него уже висели два приглашения, которые он отклонил. Видимо, ему была свойственна эта интуиция – может быть, она вообще связана с умением блефовать… Ну, была такая черта у Сергея Васильевича, которая всякий раз приносила ему потрясающие успехи, в том числе и чисто финансовые. Когда что-то предлагают, надо так это отклонить, чтобы люди очень возбудились, подумали: «Вот, там еще другие предложения», быстро навернули цену, и т.д. Вот таким образом он действовал и со своими американскими работодателями. Потому что и оркестр Цинциннати его позвал, и Бостонский оркестр его позвал. Он говорит: «Нет, не хочу. Денег мало, работы много». Тогда следующее приглашение: денег больше, работы меньше, и вот именно из-за того, что приглашение конкурирующее, работодатели соперничают, вот так оно и получилось. Т.е. его там уже все ждало, к чему он не готовился. А попал он как раз в Америку в тот момент, когда был официально заключен в Европе мир. Т.е. казалось бы, ему уже и дорога назад, на родной, близкий, многократно проезженный вдоль и поперек европейский континент, готова. Но уже было поздно возвращаться, уже его поймали в эти цепкие лапы, как говорится, американского шоу-бизнеса, после чего не отпускали до конца дней.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну и потом, в Америке совсем неплохо-то жить, несмотря на то, что про нее толкуют.

А.ВАРГАФТИК – Говорят. Говорят. Нет, особенно в той Америке…

Е.КИСЕЛЕВ – Особенно в наши дни.

А.ВАРГАФТИК – В наши дни очень много разного говорят, но видимо, и та Америка, в которую он попал в 1918 году, должна была все-таки скорее ему понравиться.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну во всяком случае, уже могла поражать воображение художника.

А.ВАРГАФТИК – Да. Потому что он должен был чувствовать как раз то, чего в Европе не было – это была очень бурно развивающаяся культура. Там постоянно с каждым годом что-то новое прирастало, уже не говоря о том, что люди просто наезжали и наезжали, и наезжали, и, соответственно, росла публика, рос интерес, рос спрос, росли критерии качества, и т.д., и т.д. Т.е. было интересно работать. Виден был прогресс просто, ощутим.

Е.КИСЕЛЕВ – Кстати, я должен сказать, что, вот, начало 2-го концерта для фортепиано с оркестром, знаменитого 2-го концерта Рахманинова, который прозвучал в нашей передаче в самом начале – это запись сделана в Нью-Йорке, по-моему, в 1929 году, играет сам Рахманинов, а дирижирует знаменитый, гениальный режиссер Леопольд Стоковский. Много записей есть, как раз Рахманинова очень много записей есть со Стоковским и еще с Юджином Орманди.

А.ВАРГАФТИК – Орманди.

Е.КИСЕЛЕВ – Вот кстати о Рахманинове пианисте: есть такая замечательная книга, мемуары Натальи Сац, где она описывает свое такое детское впечатление: «Как-то я была дома совсем одна, - пишет Наталья Ильинична. – Сидела, читала. Позвонили, я открыла дверь, - а она девочка, совсем маленькая девочка еще. – За ней стоял высокий худой мужчина в черном, бритый, строгий. Илья Александрович дома? – спросил он у меня хмурым голосом. Он скоро придет, - ответила я, почувствовав, что это кто-то особенно, и мне стало немного страшно». А Илья Александрович – это композитор Илья Сац, композитор, который работал в Московском художественном театре…

А.ВАРГАФТИК – Ну, музыку к «Синей птице» кто написал.

Е.КИСЕЛЕВ – Написал музыку «Синей птицы». «Он вошел, снял шляпу, потом кожаные перчатки – каждый палец в отдельности, положил перчатки, вытер ноги, хотя на дворе было не мокро, снял и повесил пальто. В его движениях была какая-то каменная торжественность. И лицо каменное. Нет, он не из артистов». Потом Рахманинов, вспоминает Сац, проходит в кабинет ее отца, и «вдруг в папиной комнате зазвучал целый оркестр, куда больше, чем тот, который я слышала под сценой художественного театра. Вот так чудо! Не могло же так звучать старое папино пианино! Звуки настойчиво требовали какой-то своей правды, соединяясь в аккорды, такие мощные, каких я никогда еще не слышала. Они разбегались и соединялись с чудовищной быстротой. Эти звуки, точно неведомый поток, подхватили меня и унесли. Ничего привычного не остались, только эти звуки кругом меня и во мне. Может быть, это высокий колдун? Может быть, у него двадцать пальцев? Нам не позволяли открывать дверь, когда звучала музыка – почтение к искусству, к музыкантам в нас воспитали чуть ли не от рождения. Но в тот навсегда запомнившийся день, когда мне вдруг стало так хорошо и страшно, я приоткрыла дверь, - пишет Сац, - и увидела: незнакомый человек сидел у папиного пианино и играл. Вот, он большой, прямой, лицо как из камня, двигаются только пальцы, руки огромные, мягкие, сильные – он им приказывает, и они… они поют, самым нежным образом, зажигают солнце, рушат врагов, они все могут, эти чудотворные руки. Интересно, он какой-то серо-желтый, сухой, сделан из углов, в руки молодые, мягкие и совсем другие, чем он. Ой! Он берет от до первой октавы до ля второй – почти две октавы одной рукой».

А.ВАРГАФТИК – Лапища была огромная.

Е.КИСЕЛЕВ – Вот такое описание Наталии Сац Рахманинова-пианиста. Он действительно был гениальным пианистом?

А.ВАРГАФТИК – Ну, это слышно по всем его записям. Вопрос риторический абсолютно. Конечно, да. Конечно, есть масса свидетельств…

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, понимаете, вот, когда мы говорим «наше все», сразу и, там, «наше все», гениальные пианисты – это кто? Это Рихтер, это Гиллис, это Нейгауз… А вот Рахманинов… Я уверен, что далеко не каждый наш сегодняшний современник скажет, кто был величайший пианист ХХ века, мало кто скажет «Рахманинов».

А.ВАРГАФТИК – Про ХХ века много разное… много очень говорят, и надо сказать, что это такой век, когда, пожалуй, одного единственного гениального пианиста уже не найдете, потому что там разошлись пути, и есть… знаете, как чемпионы мира по шахматам – по версии ФИДЕ, по версии туда, по версии сюда. Но что касается гениального пианиста – ведь гениальность в том и заключалась, что окружала эту игру. Не сама игра, которая, вот, на пластиночках зафиксирована, а именно ощущения людей, которые живьем это слышали и видели. Действительно, человек, который неподвижен. Ведь это все описание-то документально точное, и оно соответствует мало того, что характеру человека, еще и особенностям его почерка исполнительского и композиторского – вот, не устаю удивляться наблюдательности маленькой Наташи Сац. Он действительно ничего, что было бы для публики естественно, приятно и ожидаемо, в свои исполнения не вкладывал. Он был холоден, он никогда не старался никого поражать, он просто, будучи человеком, полностью обращенным внутрь себя, интравертом до мозга костей, он просто так играл. И обратите внимание, он сидел и поражал ее воображение просто потому, что ему нужно было чем-то занять несколько минут ожидания – он не знал, может быть, это час будет. Он не занимался так регулярно, как это требуется от постоянно работающего артиста, на рояли. Просто сама по себе лапа, сама по себе школа, сама по себе, если угодно, конструкция его мозгов, которая позволяла ему все это помнить, позволяла точностью невероятной наделять каждое исполняемое произведение, и все выстраивалось вот так, как будто оно ему ничего не стоит. Это история, которая для него не была главной – ну вот он просто так умел играть, это все. Это даже не предмет какого-то особенного самоуважения или гордости для него. Ему было очень скучно, видимо, одну и ту же музыку воспроизводить многократно, и это тоже слышно, это тоже входит в понятие гениальности. Потому что когда, например, ссылаются на гениальные записи… Ну, собственные произведения – понятно, никто не играет, как Рахманинов, и никогда не сыграет. Именно потому, что ему это скучно в глубине души, он это помнит, он уже этот 2-й концерт играл сто тысяч раз и знает, что ему еще придется его те же сто тысяч раз играть в будущем, потому что попросят, и потому что он не сможет отказаться.

Е.КИСЕЛЕВ – А вот Вы сказали, что сегодня Рахманинова играют совсем по-другому.

А.ВАРГАФТИК – Во-первых, просто гораздо медленнее. Во-первых, даже отношение к времени, которое тратит слушатель на восприятие одного произведения, с тех пор до нынешних поменялось невероятно. У вас иногда на 7, иногда на 10 минут больше времени забирают, чтобы послушать целиком 2-й концерт Рахманинова, по сравнению с тем, как он его играл сам. То же самое 3-й концерт… Но это произошло со многими великими композиторами, потому что в ХХ и ХХI веке признаком величия является вот такая растянутая пафосная и очень-очень неспешная подача. И чем дальше, тем это, в общем, прогрессирует. Редкие люди пытаются этот процесс повернуть вспять. Ну, то же самое с Вагнером произошло, например – почему эти спектакли такие фантастически длинные: просто потому, что из-за чрезмерного почтения к величию растянули. Вот такая же пошла…

Е.КИСЕЛЕВ – Ага. Как интересно.

А.ВАРГАФТИК – Это раз. Кроме того, действительно, уже из музыки уходит та железная конструкция, на которой все это держится. Ведь Рахманинов – это, прежде всего, очень четкий ритм, очень колючая, но абсолютно железная воля, которая держит форму. Форма – что такое? Музыка, воспринимаемая во времени. Он должен сделать так, чтобы вы не забыли ничего, что вы уже слышали, чтобы когда произведение закончится, у вас было ощущение целого. Чтобы вы не могли, скажем, перескакивать мыслью с одной темы на другую, чтобы вы понимали, что это единое высказывание – вот, целый концерт. Или целая часть концерта. Сейчас это прежде всего музыка, как сказал один, между прочим, весьма и весьма неглупый пианист, музыка с повышенным содержанием холестерина. Это вот такая, сплошная лирика, это конвульсивные такие эмоции, это… я прошу прощения, есть такой у музыкантов жаргонный термин – он немножко неполиткорректный, но просто так у оркестрантов говорят в России, уже несколько поколений – «бабий ритм». Ну, когда, вот, не ровно, а (изображает неровный ритм). И вот сегодняшний Рахманинов в его таком, усредненном виде – это, конечно, ужас, потому что, знаете, когда, вот, идешь мимо какого-нибудь музыкального учебного заведения в теплое время года, и оттуда, значит, доносится этот (изображает) стук вот этот вот страстный такой, неровный… Это ужас.

Е.КИСЕЛЕВ – А есть кто-нибудь из современных музыкантов, кто исполняет Рахманинова так, как надо? Так, как исполнял сам Сергей Васильевич свои произведения, в первый раз?

А.ВАРГАФТИК – Ну, например, Михаил Васильевич Плетнев играл Рахманинова почти так, как надо. Но он больше не занимается игрой на рояли – он в завязке. Он только дирижирует. А как он дирижирует – это другой вопрос. Из тех, которые сейчас реально работают, я ни одного бы не назвал в нашей стране. Поэтому…

Е.КИСЕЛЕВ – А за границей?

А.ВАРГАФТИК – Пожалуй, тоже нет. За границей существует стандарт, который заключается в том, что десятки и сотни пианистов из Юго-Восточной Азии наизусть выучили все рахманиновские исполнения, вплоть до секунды хронометража, и их вам очень четко воспроизводят. Получают за это лауреатские звания. Поэтому любого можно более-менее попробовать, но…

Е.КИСЕЛЕВ – Я сразу вспоминаю историю про самого Рахманинова, помните, как – это такой, анекдот ходячий – про то, как к нему пришла какая-то пианистка, добилась, чтобы он ее послушал, исполнила некий чрезвычайно сложный для исполнения опус Шопена, и Рахманинов сказал: «Черт возьми, ну хоть раз бы ошиблась! Хоть раз бы ошиблась! А так – ну какая-то пианола».

А.ВАРГАФТИК – (смеется)

Е.КИСЕЛЕВ – Т.е., ну, механическое пианино.

А.ВАРГАФТИК – Механическое, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Вот это такая вот история про современных некоторых музыкантов.

А.ВАРГАФТИК – Да, конечно. В том-то и дело, что уже утрачено непосредственное человеческое понимание, что это музыка, про что, для чего и где в ней опорные точки, позволяющие человеку высказаться от себя, исполнителю. Уже это просто классика, такая сугубая, глянцевая, покрытая, так сказать, слоем этой замечательной временной позолоты.

Е.КИСЕЛЕВ – И пока у нас еще некоторое время до конца передачи остается, еще один литературный фрагмент. «При моей первой встрече с Рахманиновым в Ялте произошло между нами нечто подобное тому, что бывало только в романтические годы молодости Герцена, Тургенева, когда люди могли проводить целые ночи в разговорах о прекрасном, вечном, о высоком искусстве. Впоследствии, до его последнего отъезда в Америку, встречались мы с ним очень дружески, но все же не так, как в ту встречу, когда, проговорив чуть не всю ночь на берегу моря, он обнял меня и сказал: «Будем же друзьями навсегда». Уж очень различны были наши жизненные пути, судьба все разъединяла нас. Встречи наши были всегда случайны, чаще всего недолгие. И была, мне кажется, вообще большая сдержанность в характере моего высокого друга. А в ту ночь мы были молоды, мы были далеки от сдержанности, как-то внезапно сблизились, чуть ли не с первых слов, за ужином сидели рядом, пили шампанское «Абрау-Дюрсо», потом вышли на террасу, продолжая разговор о том падении прозы и поэзии, что совершалась в то время в русской литературе, незаметно спустились во двор гостиницы, потом на набережную, ушли на мол. Было уже поздно, нигде не было ни души. Сели на какие-то канаты, дыша их дегтярным запахом и этой какой-то совсем особой свежестью, что присуща только черноморской воде, и говорили, говорили, все горячее и радостнее, уже о том чудесном, что вспоминалось нам из Пушкина, Лермонтова, Тютчева, Фета, Майкова». Это Иван Алексеевич Бунин в своих воспоминаниях описывает свою встречу в Ялте с Сергеем Рахманиновым.

А.ВАРГАФТИК – «Моим высоким другом», да. (смеется)

Е.КИСЕЛЕВ – «Мой высокий друг». Вот последнее, о чем я хотел Вас попросить – круг, культурный, социальный круг Серебряного века, в котором общался Рахманинов.

А.ВАРГАФТИК – Вы знаете, это иллюзия, что круг его общения был широким, разнообразным и состоял из выдающихся деятелей Серебряного века. Поразительно, что известно его склонность – не могу сказать «страсть», но склонность – окружать себя в эмиграции людьми, говорящими по-русски. Ну, там, средства позволяли держать штат некоторый, поэтому если шофер и повар – то понятно. Но он не делал никаких новых знакомств в эмигрантской среде. Здесь этот круг, если говорить о Серебряном веке, когда он еще был не историей, а современностью, это буквально 5-6 человек, с которыми он познакомился до 30 своих лет. Понятно, что Савва Иванович Мамонтов – это самое главное, это человек, который вообще сделал Рахманинова, он на него поставил против всякой логики.

Е.КИСЕЛЕВ – Мамонтов сделал Рахманинова?

А.ВАРГАФТИК – Мамонтов сделал…

Е.КИСЕЛЕВ – Не Чайковский?

А.ВАРГАФТИК – Чайковский пожелал ему удачи и при таинственных обстоятельствах скончался, когда Рахманинову было 20 лет. А вот кто предложил Рахманинову без всякого опыта взять на себя роль дирижера в мамонтовской частной опере – это ж, Вы понимаете, риск совершенно невозможный. И когда Рахманинов…

Е.КИСЕЛЕВ – Знаменитая мамонтовская частная опера – конец XIX века…

А.ВАРГАФТИК – Да, и начало следующего…

Е.КИСЕЛЕВ – …где лучшие музыканты и исполнители выступали, которые…

А.ВАРГАФТИК – Ну, лучшие-то лучшие, но судя по всему… Понимаете, если там оказывается, что при всех этих лучших музыкантах дирижер по штату был ровно всего один – старый опытный итальянец – и нужно было взять второго, у которого вообще не было никакого опыта. Он встает за пульт, он вообще не знает, чего делать, он думает, что все все должны играть сами. Он забыл, или ему не сообщили, что нужно, вообще, показывать певцам и музыкантам вступление. Поэтому у него, когда он попробовал «Жизнь за царя» Глинки продирижировать, все просто остановилось.

Е.КИСЕЛЕВ – Но потом-то стал выдающимся дирижером?

А.ВАРГАФТИК – Ну как выдающимся… Терпели Сергея Васильевича за большой авторитет, но тем не менее, с таким началом карьеры у него все-таки была и сдержанность, и страх, и отстраненность, что от действительно настоящих дирижеров его, конечно, отличало.

Е.КИСЕЛЕВ – И так до конца дней?

А.ВАРГАФТИК – Да, да, само собой. Естественно, Федор Шаляпин – это такая дружба, которой действительно, очень трудно подыскать параллель или альтернативу. Но опять же – вот, про сдержанность – когда Федор Иванович в 38-м году был уже очень плох, и все понимали, что дни его сочтены, они повидались с Рахманиновым. Но на похороны Шаляпина он не пришел. Они все друг другу сказали, попрощались… Возможно, если бы Шаляпин прожил дольше, они бы так и не увиделись. Такие нюансы. Это человек, который прежде всего сам с собой выяснял свои отношения и через это общался с миром.

Е.КИСЕЛЕВ – Встречался, встречался с людьми, вот, был у Толстого, Толстому его музыка не понравилась, и говорят…

А.ВАРГАФТИК – И как ему сам не понравился Лев Николаевич…

Е.КИСЕЛЕВ – И Толстой ему не понравился, и больше никогда ногой не ступал в дом великого писателя.

А.ВАРГАФТИК – А зачем? Вполне достаточно книг. И вот эта сдержанность…

Е.КИСЕЛЕВ – Сдержанность, закрытость…

А.ВАРГАФТИК – …умение отбирать самое главное и игнорировать все остальное – вот это Рахманинов.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну да. Рахманинов как-то сказал, что в нем на 85 процентов музыкант, и только на 15 процентов человека. И наверное, это очень о многом говорит, что в его жизни главным была музыка, а люди, даже хорошие друзья, все-таки были, в некотором смысле, вторичны.

А.ВАРГАФТИК – Что да, то да. Но что касается человека, я хотел бы еще одну маленькую деталь дополнить, которая про стиль поступков и решений, принимаемых Рахманиновым, кое-что дополнит. Вот во всей плеяде русских классиков, которая им заканчивается, Рахманинов – это второй из двух – первым был Николай Римский-Корсаков – кто смог создать и поддерживать полноценную семью, с женой, детьми. И это накладывает совершенно другие отпечатки и совершенно другую ответственность на каждый следующий шаг. Все остальные – там, и Глинка, и Чайковский, и вся «могучая кучка» - это люди с фатально неустроенной или разрушенной частной жизнью. А Рахманинов всегда понимал, что он отвечает не только за себя, но еще и за этих людей.

Е.КИСЕЛЕВ – Отсюда и гастроли, концерты, необходимость зарабатывать…

А.ВАРГАФТИК – Да, и невозможность отказаться от фортепьянной карьеры, которая съела всю вторую половину его жизни. В общем-то, это рутина, в общем-то, успех этот тоже приедается, но это ситуация, когда уже не было выбора. Вот он так в этой ситуации и остался.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну что ж, а тем временем у нас заканчивается последняя минута, которая отпущена нам сегодня в эфире. Я напомню, о Рахманинове мы сегодня говорили с музыкальным критиком, телеведущим Артемом Варгафтиком. Артем Михайлович, спасибо Вам большое!

А.ВАРГАФТИК – Спасибо Вам!

Е.КИСЕЛЕВ – На этом все, продолжение следует.

Gtn

04.10.2008, 13:16

Это Рихтер, это Гиллис
А кто вообще делал расшифровку, если не секрет? Или это с радио получено? "потагонная", кстати еще...
Вообще , временами кажется что беседуют Бим с Бомом, настолько что-то в освещении темы есть неприличное.
А что за "тон"!
Вообще, Вагафтик до сих пор у меня ассоциируется с Романом Трахтенбергом. Если был выбор, удивительно, что для беседы о Рахманинове Молчанов не пригласил второго... результат на выходе был бы похожим, а передача стала бы еще более по-журналистски выигрышной.
Много чего есть в этой передачи неточного, тенденциозно освещенного.
Перефразируя знаменитое изречение про стастистику Черчилля, можно сказать так - на свете есть ложь, есть наглая ложь а есть еще и журналистское освещение.
Не касаясь толкования фактов про дирижированиеРахманинова, про побудительные причины отъезда в Америку (разумеется, война!) Про отношение к Советской россии и её музыкантам, про Первую симфонию и Глазунова.... хочу обратить внимание только на то. что слава Богу сохранились архивные кадры, где Гилельс (именно так пишется фамилия этого музыканта, исторически, по-алфавиту и по-всему достойного стоять при перечислении перед фамилией Рихтера) играет на фронте соль-минорную прелюдию ("запрещенного" до 45 года) Рахманинова.

Вообще в популярной передаче Орфея есть много такого, я бы сказал - "исподтишка тенденциозного", что неподготовленному слушателю выдается за правду, хотя ею не является. В какую сторону дует ветер тенденциозности - вот вопрос? Во вполне определенную, мне кажется, без даже вариантов толкования. Опять идет набивший оскомину идеологический вирус с "мягкой обструкцией" национальных ценностей и таким же "мягким" но настойчивым проталкиванием американофилии...
Вот есть вообще уже непозволительные моменты -
Ему было очень скучно, видимо, одну и ту же музыку воспроизводить многократно, и это тоже слышно, это тоже входит в понятие гениальности. Потому что когда, например, ссылаются на гениальные записи… Ну, собственные произведения – понятно, никто не играет, как Рахманинов, и никогда не сыграет. Именно потому, что ему это скучно в глубине души, он это помнит, он уже этот 2-й концерт играл сто тысяч раз и знает, что ему еще придется его те же сто тысяч раз играть в будущем, потому что попросят, и потому что он не сможет отказаться.
Глупость неимоверная! И фактическая и "по выводам".

Совершенно не соответствует истине и освещение дирижерской деятельности Рахманинова, его "реноме" и положение на момент приглашения в частную оперу Мамонтова. Достаточно хотя бы почитать статью Николая Андреевича Малько (ученика Ф. Моттля!) "Рахманинов дирижер".
Вранье и то, что он музыкантам не давал ауфтакта. Да и с певцами не так просто. Это было что-то вроде саботажа их исходящее от интриганства главного дирижера, итальянца Эспозито.На оперу была дана ему только обна репетиция. (Помню, как после абсолютно очевидного вступления, четко очерченного, у меня певица специально не вступила. потому что я не дал ей "отмашку").
Странное дело для пианиста, тысячу раз аккомпанировавшего романсы десяткам певцов, что в таком очевидном месте певец не может вступить... (не хочет!)

Ну и очень много другого. Нет времени копаться в этом "хламе"
Мой вывод - передача пустая, по тону и языку едва ли не отвратительная, по фактам довольно лживая. По значению и необходимости - почти ненужная ни для кого. Простым слушателям за...ет мозги, знающим музыкантам досадная по всему.
Как "вклад в человеческий дух" - явно с отрицательным значением.
Ближе к "растлению" нежели к культуре и правдивой энерго-информации.

Б.Ф.Строганоф

04.10.2008, 13:49

Безусловно всё это достаточно противно. И тон, и высказывания. "Эхо Москвы" всё таки достаточно приличная станция, чтобы пропускать в эфир подобное...э... слов не подберу для модераторов.

"...Рахманинов, находящийся в эмиграции, Рахманинов, который иногда что-то пописывает..." - писАть такое о С.В. на мой взгляд сродни обыкновенному хамству.

"... 3-я симфония, Симфонические танцы 1940-го года. Все. Больше там ничего не было."
Такое пренебрежение, а, между тем,
достаточно одного из этих сочинений чтобы остаться в веках Великим Композитором.

"...…он писал-то лучшие вещи, но лучшие его вещи воспринимались как уже безнадежно устаревшие, принадлежавшие другой эпохе."

На редкость безапелляционное утверждение. Кем воспринимались??
И подобных "откровений" здесь куча.
И я полностью согласен с ув. Gtn:
передача бездарная, пустая и недостойная. Не имеющая никакого отношения ни к культуре вообще, ни к музыке - в частности.

Muzylo

04.10.2008, 22:15

Присоединяюсь к предыдщим ораторам. Жаль: если уж "высокое" проникает в масс-медиа, - ему там непременно делают голливудский макияж, стригут под секси и одевают в рекламные транспаранты. Иначе - зась!:evil:

Jahira

05.10.2008, 12:07

Я не так давно прочитала "Сергей Рахманинов. Две жизни" Б.С. Никитина. Там совершенно противоположный взгляд на концертную деятельность в годы эмиграции, на его дирижирование, и о многом другом не так однозначно и безаппеляционно. И сам тон повествования гораздо более уважительный. Кстати, по Культуре была передача о Рахманинове, посвящённая периоду жизни в эмиграции, вёл тот же Варгафик.

angalord

05.10.2008, 12:09

lerit

05.10.2008, 13:11

глуп сам по себе факт появления великого имени Рахманинова в мутно-попсовых водах радиоэфира, расчитанного на поклонников петросянов-кобзонов. чего стоит ближайший сосед Рахманинова в этой передаче - сериальный борзописец рыбаков
Не могу согласиться. Я бы приветствовал такой факт, несмотря на всю белиберду в передаче. Глядишь, человек, никогда не слыхавший о Рахманинове, что-то о нем узнает, пусть и в искаженном виде. В блоге Айболита о закрытии публичного дома ситуация схвачена блестяще. Для форумчан такая передача, безусловно, не годится.

Poklonnik

05.10.2008, 14:10

. Глядишь, человек, никогда не слыхавший о Рахманинове, что-то о нем узнает, пусть и в искаженном виде.

То есть - облитый помоями, искаженный Рахманинов - тоже подойдет? Элите - целенький, а быдлу - можно и искаженный?

Muzylo

05.10.2008, 14:14

То есть - облитый помоями, искаженный Рахманинов - тоже подойдет? Элите - целенький, а быдлу - можно и искаженный?
Увы, только этот принцип, как правило, и "работает": без искажений (к-рые фицияльно именуются "адаптацией", или "популяризацией", или другими красивыми словами) невозможно нести такую информацию в народные массы.
Лишь единицам удавалось найти баланс между "народным" и "элитным" изложением.

Poklonnik

05.10.2008, 14:17

Все включено - и помои тоже? Вы сместили, кажется, акценты

lerit

05.10.2008, 14:34

Все включено - и помои тоже? Вы сместили, кажется, акценты
Тот, кому станет интересно, отмоет... Безразличному - все равно.

mark2008

05.10.2008, 18:19

Я тоже выскажусь немножко об этом человеке... хотя бы потому что родился с ним в один день 2 апреля (по новому стилю) :)

У Рахманинова музыка говорит сама за себя. Я, например, не знаю даты написания всех концертов, но могу сказать точно, что 1 и 2 концерты - написаны в России. Третий - перед самым отъездом за границу. А четвёртый и пятый уже не русские. То же самое можно сказать про романсы. Не помню какой... на слова Раухвергера... es-moll'ный... ну на 99% написан за границей. Ну или в период, очень близкий к отъезду.

К чему я такое говорю... Рахманинова понять по-настоящему может только тот, кто воспитывался на классической музыке (а Рахманинов - по сути это русская классика... ну или романтика, всё равно :) Классика - в том смысле, что не какофония :))). Те, кто выставляет Рахманинова на радио и /или на телевидение - мне кажется они просто лишают музыку всякого смысла. Ей нельзя "закрашивать рекламу на телевидении" или пускать как фон к какой-нибудь радиопередаче... Это, конечно, сугубо субъективное мнение, которое может быть неправильным, но, тем не менее, имеет право на существование :)

Muzylo

05.10.2008, 20:12

То же самое можно сказать про романсы. Не помню какой... на слова Раухвергера... es-moll'ный... ну на 99% написан за границей. Ну или в период, очень близкий к отъезду.
Вы ничего не путаете? Во всех романсах Рахманинова, с юношеских по ор.38 нет ни одного романса на слова Раухвергера.
Правда, я слышал, что недавно, несколько лет назад, были найдены романсы Р., написанные за границей. М.б. искомый романс - среди них?
Если так, - не могли бы Вы поделиться нотами или записью? Я давно ищу эти романсы, но так нигде и не нашел.

mark2008

05.10.2008, 20:14

Сейчас поищу нотки, если найду - выложу здесь. :)

lerit

05.10.2008, 20:15

Вы ничего не путаете? Во всех романсах Рахманинова, с юношеских по ор.38 нет ни одного романса на слова Раухвергера.
Правда, я слышал, что недавно, несколько лет назад, были найдены романсы Р., написанные за границей. М.б. искомый романс - среди них?
Если так, - не могли бы Вы поделиться нотами или записью? Я давно ищу эти романсы, но так нигде и не нашел.
Я знаю композитора Раухвергера... Так он и стихи писал? Или однофамилец?

Muzylo

05.10.2008, 20:17

Я знаю композитора Раухвергера... Так он и стихи писал? Или однофамилец?
Вам хорошо, Вы хоть композитора знаете :solution:. А я - ни композитора, ни поэта не знаю...:roll::oops:

lerit

05.10.2008, 20:18

Вам хорошо, Вы хоть композитора знаете :solution:. А я - ни композитора, ни поэта не знаю...:roll::oops:
Эт потому, что с детским репертуаром дела не имеете...:lol:

mark2008

05.10.2008, 20:36

lerit

05.10.2008, 20:38

Вы вздохнули с облегчением, дорогой Музыло?:lol:

Muzylo

05.10.2008, 21:01

Господа, я прошу у всех прощения!!!

Слова Ратгауза а не Раухвергера! :(((

Прикладываю ноты, чтобы вы знали, что я имел в виду. Но всё равно, мне кажется что этот романс ключевой по содержанию и определяет характер практически всего творчества Рахманинова... да и его самого как человека за границей :))
:-) Романсы ор.26 были написаны в 1907-08 г.г., когда Рахманинову безвозвратная эмиграция и в страшном сне не снилась.

Эт потому, что с детским репертуаром дела не имеете...:lol:
Это кто не имеет?! Это я не имею??!!! (*становится в бокс-позу) :lol:.
Впрочем, что-то припоминаю: у него то ли Корова какая-то, то ли некий иной животный - для 1 класса. Нет?

Б.Ф.Строганоф

05.10.2008, 21:20

:-) Романсы ор.26 были написаны в 1907-08 г.г., когда Рахманинову безвозвратная эмиграция и в страшном сне не снилась.

Это кто не имеет?! Это я не имею??!!! (*становится в бокс-позу) :lol:.
Впрочем, что-то припоминаю: у него то ли Корова какая-то, то ли некий иной животный - для 1 класса. Нет?
У него опера-балет "Снежная королева". Даже шёл в ГАБТе.

Poklonnik

05.10.2008, 21:56

http://www.kino-teatr.ru/kino/composer/40029/bio/
Раухвергер Михаил Рафаилович

22 ноября (5 декабря) 1901, Одесса - 1989

Русский советский композитор.
Народный артист Киргизской ССР (1961).
Заслуженный деятель искусств Росии (1974).

В 1927 окончил Московскую консерваторию по классу фортепиано, класс проф. Ф. М. Блуменфельда.
Внёс большой вклад в развитие киргизского музыкального театра. Автор музыкальных произведений, поставленных в Киргизском театре оперы и балета: оперы "Кокуль" ("Золотой Чуб", 1942), балета "Чолпон" (1944, 2-я ред. 1950 - оба произведения по мотивам киргизских народных сказаний; оперы "Джамиля" (1961, 2-я ред. 1964) о колхозной жизни; оперы-балета "Снежная королева" (1965); музыки к драматическим спектаклям в Московских театрах: "Недоросль" Фонвизина (1939, Центральный детский театр); "Красная шапочка" Е.Шварца (1948, МТЮЗ), "Виндзорские насмешницы" Шекспира (1948, Горьковский т-р) и др., сочинения в различных жанрах. В 1928 - 1941 вёл педагогич. работу в Московской консерватории (с 1939 - профессор

Читатель

16.10.2008, 17:03

...
Вообще в популярной передаче Орфея есть много такого, я бы сказал - "исподтишка тенденциозного", что неподготовленному слушателю выдается за правду, хотя ею не является. В какую сторону дует ветер тенденциозности - вот вопрос? Во вполне определенную...Опять идет набивший оскомину идеологический вирус с "мягкой обструкцией" национальных ценностей и таким же "мягким" но настойчивым проталкиванием американофилии...

Мой вывод - передача пустая, по тону и языку едва ли не отвратительная, по фактам довольно лживая. ..
Ближе к "растлению" нежели к культуре...
Согласен с Вами, уважаемый Gtn, передача действительно пустая и лживая. И верно Вы написали, что "… в популярной передаче Орфея есть много такого, я бы сказал - "исподтишка тенденциозного", что неподготовленному слушателю выдается за правду, хотя ею не является.

Я почти месяц проболел, поэтому имел возможность эту передачу услышать. Только Вы, как любила приговаривать моя школьная учительница по математике, перепутали божий дар с яичницей – это было не музыкальное радио Орфей с его интеллигентным ведущим – Владимиром Молчановым, а "Эхо Москвы" – рупор отечественных демократов и либералов. И вел там беседу с Варгафтиком не Владимир Молчанов, а Евгений Киселев. Неужели все уже позабыли Киселева?! Как же преходяща мирская слава! В 1990-х гг. в эру гусинского НТВ он вел аналитическую программу "Итоги" и был, бесспорно, самым известным телеведущим. Честно говоря, я и тогда не понимал причин его популярности. Хорошо помню, как меня раздражало его характерное "эканье" в каждой фразе.
Ну, да бог с ним. Меня гораздо больше удивил Варгафтик. Все-таки, он музыкант и, более того, насколько я слышал, даже сам преподает (кажется в Гнесинке). Но надо же было как то подготовиться к передаче. Хотя бы книжку Никитина прочитать что ли, о которой здесь упомянула Jahira. Тогда бы не пришлось нести всякую чушь, вроде того, что Рахманинов был запрещен в Советском Союзе. Кстати, книга Никитина недавно была переиздана. Я, во всяком случае, еще этим летом её видел в московских магазинах (и купил).

Безусловно всё это достаточно противно. И тон, и высказывания. "Эхо Москвы" всё таки достаточно приличная станция, чтобы пропускать в эфир подобное...
К сожалению, не смогу согласиться с Вами, уважаемый Б.Ф.Строганоф, в отношении Эха Москвы. За время болезни наслушался я этого радио. Ведь до сих пор в нашем эфире считанное количество т.н. "разговорных" станций. Большинство радиостанций гонит тошнотворную попсу, вот и приходилось слушать Эхо Москвы.

глуп сам по себе факт появления великого имени Рахманинова в мутно-попсовых водах радиоэфира, расчитанного на поклонников петросянов-кобзонов. чего стоит ближайший сосед Рахманинова в этой передаче - сериальный борзописец рыбаков
Честно говоря не понял, почему писатель Анатолий Рыбаков назван сериальным борзописцем? Потому что по его романам наше ТВ делает дурацкие сериалы? Так современное телевидение способно испортить любую книгу. Даже Мастера и Маргириту!

...Я бы приветствовал такой факт, несмотря на всю белиберду в передаче. Глядишь, человек, никогда не слыхавший о Рахманинове, что-то о нем узнает, пусть и в искаженном виде...

То есть - облитый помоями, искаженный Рахманинов - тоже подойдет? Элите - целенький, а быдлу - можно и искаженный?
Так в том то и дело, что "Эхо Москвы" позиционирует себя именно как "интеллигентное радио для интеллигентных людей" - кажется так звучал в свое время один из его рекламных слоганов!

Gtn

16.10.2008, 20:49

Да, я ошибся, конечно... это был не Орфей.
Хотя и гр-на Орфея иногда хочется спросить - на чью мельницу воду льешь, товарищ?!...

Marianne_N

17.10.2008, 20:41

Мне намного больше нравится трактовка Элегии Говардом Шелли, чем авторская.
Только потому лишь, что мама моя в детстве моем играла мне эту Элегию так как Шелли, а не как Рахманинов.

Но даже и спорить не возьмусь, лучше ли хуже ли играет кто-либо после Рахманинова. Для меня достаточно и одного его исполнения своих произведений. Если есть авторское, мне не надобно "лучшего". Поэтому если есть время в жизни, всегда прежде всего буду слушать его исполнение, а другие исполнения априори второстепенны.