Мысль по ппрослушивании Антиформалистического райка Шостаковича. [Архив]

Просмотр полной версии : Мысль по ппрослушивании Антиформалистического райка Шостаковича.

До ля

12.06.2005, 13:31

Представим невозможное. Случись великая социалистическая революция сейчас :lol: , на какие образцы заставляли бы равняться партийные функционеры композиторов? Неужели все то же: вы должны писать, как классики (конца 19 в.)?

Genn

12.06.2005, 14:47

Я думаю, что в зависимости от возраста, все должны были бы равняться на М.Дэвиса, П.Маккартни, Т.Андерса ... :-(

inna

12.06.2005, 17:14

ash

12.06.2005, 20:25

А что изменилось-то? Судя по репертуару наших театров и концертных залов - на 19 век и будем равняться (если это "невозможное" случится). И совсем немного - на 20й (на общепризнанных корифеев)...

ира

12.06.2005, 21:12

Можно писать как Шнитке.

Михаил Навин

12.06.2005, 21:18

Скорее всего, что "равнятся" бы пришлось на "Шансон".

А для интеллигенции все осталось бы как в 70-х. Только Шнитке, к примеру, которого партийные функционеры не примут в расчет, окажется в большей чести у любителей музыки, чем сейчас! Да и Шостакович (я имею в виду, конечно не "антиформалистические" произведения) - тоже.

До ля

11.07.2006, 21:55

А для интеллигенции все осталось бы как в 70-х. Только Шнитке, к примеру, которого партийные функционеры не примут в расчет, окажется в большей чести у любителей музыки, чем сейчас! Да и Шостакович (я имею в виду, конечно не "антиформалистические" произведения) - тоже. Уже забыла об этой теме, начатой больше года назад, но Сегодня, когда Алексей выложил в "Вокале Шостаковича" Антиформалистический раек, я о ней вспомнила. И поняла, что ответы были и в другой теме:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=4131
В нашей стране свято верят в миссию художника. Причем не просто в миссию как объективное историческое значение, а в миссию как сознательно явленное откровение. Во всемирно-историческом значении Шостаковича в России убеждены особо. ...если спросить адептов великого композитора, почему именно Шостакович так важен для музыки планеты Земля, ответы будут тоже почти религиозные. Шостакович – наше все, и пока что это официальная культурная линия. Понемногу она охватывает и Шнитке – но дело не в именах, а в том, что государство здесь ведет отчетливую монотеистическую политику.
Довольно забавно. :-( Интересно, думал Дмитрий Дмитриевич, когда писал этот цикл, что так дело может повернуться? ;)

Voland

12.07.2006, 01:28

На мой взгляд, своеобразная революция (по крайней мере в культуре, или в сознании масс, как тогда принято было выражаться) отчасти уже и произошла. Это и подразумевалось под определённым откатом к прошлому, который выразился в путинскую эпоху (фактом того же гимна). Очень многие политологи сейчас сравнивают нынешнюю РФ с 30-ми годами (как в плохом, так и в хорошем, к счастью) - приводят многочисленные пересечения, повторы. В культуре это главным образом образуется как тенденция свеобразной стабилизации, устаканивания и - совершенно верно - опираться на какие-то позиции и идеалы, которые уже ищутся и формируются.

Те мысли, которые здесь прозвучали выше (простите, что не отсылаю конкретно к адресатам), без сомнения, высказаны были быстро, а потому не до конца основательно. Я не спорю - но добавляю.
Соцреализм в искусстве утверждался безусловно как "продолжение великих традиций", что часто наталкивало на эпогонство (это хорошо известно). Но эпигонством он не исчерпывался. И существует немало свидетельств того, что и новация, в строгом смысле, и обмен (в постмодернистском понимании) там тоже существовали и подразумевались (в разное время по-разному, там тоже была динамика). Это проблему хорошо проанализировали Евгений Добренко и Борис Гройс в своих книгах.

Потому, если сейчас вдруг попытаться схимичить нечто подобное соцреализму, то это опять будет НОВЫЙ специально созданный стиль, и безусловно чрезвычайно эклектичный. "Комбат" и другие песни известных групп, сочетающие хардроковый забой с маршевой поступью советской массовой песни - могут явиться чрезвычайно удобным изначальным импульсом - как в своё время "Тихий Дон" Дзержинского. С академической музыкой скорее всего это не будет сообразовываться - только лишь в рамках мюзиклов на сценах театров.
Десятниковское творчество, кстати, вполне бы вписалось в эту новую культуру. Только его оперы были бы окончательно вычищены от всякий упоминания касательно эротики.
Спасибо До Ля за интересную тему.

Волослав Улеев

12.07.2006, 10:10

Идеологизация культуры всегда происходит для целей правящих структур. Каковы цели властей придержащих?
1. Увеличение власти (властных ресурсов).
2. Защита их власти от посягательств других.
3. Увеличение управляемости (уменьшение властных ресурсов) других.

Культурная революция 30х, как мне кажется, шла по пути реализации пункта три. Само по себе искусство ничего конкретно в плане изменения политической ситуации не может, но может создавать модели и образцы неповиновения и свободы. Вот эту его способность власть попыталась ограничить. При этом на самом деле вся управленческая верхушка тогда прекрасно ориентировалась в академической музыке. Сталин очень любил и хорошо разбирался в музыкальном драматическом театре, да и другие жанры знал и любил намного больше, чем современная российская власть. Это же можно сказать и об остальных членах политбюро. В этом смысле своё эстетическое чувство политики принесли в жертву возможности властной экспансии, найдя в искусстве лишь потенциал неповиновения. И свой террор власть тогда начала с САМОГО АБСТРАКТНОГО искусства, а именно - с музыки.
В настоящее время такие методы экспании власти уже не считаются самыми эффективными, поэтому, если революция случится сейчас, то вряд ли будет какое-либо прямое насаждение жанров.

Zhevna

13.07.2006, 09:36

Соглашусь с Волеславом, «общество контроля», даже если случится социалистическая революция, будет позволять отдельному индивиду слушать и производить любые темы и формы в любых областях культуры при одном допущении – во всех ваших комнатах будет стоять что-то похожее на веб-камеры. В будущем, независимо от революций, свобода будет ограничиваться только контролем. На память приходит спутник из, запамятовал какого, произведения Дюренмата, который следил за всеми, заменяя Бога.
Что же касается «воспитания масс», то, как и сегодня, идеологические пристрастия будут распределяться по линиям личных пристрастий партийных, государственных бонз.
Не стоит забывать и об откате современной мултикультуры к Средневековью, - это к разговору об обязательном XIX веке.
ЖИ