Просмотр полной версии : Гилельс-Фортепиано-2004
Божественный* Гилельс - Волгоград фортепиано 2004 - фантазия на тему.
*- нет, это не чрезмерный эпитет, сама идея такого названия потока взята у Светония из его жизнеописания 12 цезарей. Там чередуются "Божественные" императоры - Юлий, Август с "просто" императорами Тиберием, Калигулой, потом опять Божественный Клавдий, потом просто Нерон и т. д.
Сама идея мне очень понравилась, поскольку среди цепочки имен выдающихся и даже гениальных исполнителей есть такие, кого хочется выделить совершенно особо, по их уникальной роли в истории исполнительского и, более широко, музыкального искусства.
Они собой олицетворяют не только новые духовные открытия, новые позиции в искусстве музыки, но и сами активно влияют на восприятие и освоение новой части мира. Как если бы новый мореплаватель открыл неизвестный континент.
Самое поразительное и поистине "божественное" состоит в том, что такой музыкант практически с рождения появляется с заложенной в него неизменной миссией продемонстрировать и научить других новому этическому "положению" пребывания в мире.
Странно, что человек делает это несознательно. Просто родившись в определенное время он как бы угадывает всем своим существом энергию времени и фатально обречен быть вместилищем новой силы.
Да, 20 век, несмотря ни на каких учителей - наследников романтизма, просто космическим дуновением - дыханием времени заставил почувствовать новые эмоциональные и эстетические потоки.
Траченный тлением модерн и мистический постромантизм отступили под напором новой аскетически-пронзительной и опасной выразительности. Обнаженный от романтического флера мир предстал вдруг пугающе незнакомым, как стрижка под "бокс" Гиммлера, но волнующе новым, полным поразительных возможностей.
Еще играли Падеревский, Гофман, Пахман, Зауэр, Менгельберг, Рахманинов!!! но уже побеждала эстетика Стравинского, Прокофьева, Шостаковича, нововенской школы...
Оборин необычайно по-новому свежо и просто сыграл на шопеновском конкурсе, играет уже по-новому Гинзбург, еще совсем молоды Липатти, Микеланджели, Гилельс, Рихтер - потрясающие имена, но кто из них первый в максимальной чистоте выразил дух нового времени? Кто стоит особняком в свои 17 лет, необычайно точно попав не только в чаяния "нового советского" исполнительского искусства, но и в самое эстетику нового века, подарив миру неслыханный новый упругий сокрушительный и волевой ритм, чистоту души и силу сдержанного самоограничения от всего лишнего, человечность и внутреннюю гармонию.
....
Сборник Волгоград-Фортепиано-2004 это не просто сборник интересных статей и познавательных фактов. Не просто. Если читать его с начала до конца, начинаешь осознавать истину. И хотя её не выразить в чеканной фразе - формулировке, но она ощутима, как ощутима музыка тех, о ком здесь написано. Музыка окружает эту книгу, окутывает её, звучит со страниц, примиряет мнения и останавливает в задумчивости.
Может быть приближением к этой истине будет чувство благодарной памяти всем кто расширил границы нашего мира.
Они не творили на поприще прикладных наук или производства.
Они открывали новые "земли" обитания нашего чувства. Живого чувства вибрирующего к жизни, пока она есть.
Сборник Волгоград-Фортепиано-2004 это не просто сборник интересных статей и познавательных фактов ... Если читать его с начала до конца, начинаешь осознавать истину Вы меня заинтриговали! Надо будет книгу почитать! :-)
А отчего Вы не влились в поток высказываний в теме "Волгоград - фортепиано - 2004"?
да. спасибо. поправил.
Мне хотелось открыть обсуждение некоторых магистральных тем сборника.
как назвать поток не сообразил сразу правильно.
Статья Воскобойникова и другие, вошедшие в сборник "Волгоргад-фортепиано-2004" заставили вновь обратиться к размышлению на тему фатально-обреченного "противопоставления" Рихтера и Гилельса. Мы конечно уже далеки от бесплодных споров и рассуждений детского сада - "кто лучше", но сама возможность, а может и обязанность сравнительного осмысления подарена нам временем параллельного пребывания этих великих музыкантов, хотим мы того или нет.
Я думаю совершенно уникальным, несравнимым ни с кем вкладом Гилельса в иполнительское искусство и "дух" музыки является высочайший нравственный и гуманистический уровень, который ему удалось (а попробуйте!!) воплотить в музыке.
Из двух вещей, которые заставляли Канта останавливаться в глубоком восхищении - "звездного неба" и "нравственного закона внутри нас" , они, Рихтер и Гилельс как бы поделили между собой обе части.
И я до сих пор не могу склониться в выборе, но, похоже (с возрастом),
все ценимее становится - человеческое.
реплика по "рихтеровскому формату" регардсу подобным :) :
- а второе-то пожалуй потруднее будет уловить, а тем более оценить, чем "звездное небо над головой".
Так что апелляция к очевидцам не вполне корректна. Каковы по степени готовности к пониманию очевидцы, нужно сперва узнать? Раскрыть рот на небо не велика доблесть. :) А для восхищения вторым - ой как нужно дорасти. Не менее чем до Канта... :)
M.Melomanov
12.07.2005, 10:08
Я думаю совершенно уникальным, несравнимым ни с кем вкладом Гилельса в иполнительское искусство и "дух" музыки является высочайший нравственный и гуманистический уровень, который ему удалось (а попробуйте!!) воплотить в музыке.
Из двух вещей, которые заставляли Канта останавливаться в глубоком восхищении - "звездного неба" и "нравственного закона внутри нас" , они, Рихтер и Гилельс как бы поделили между собой обе части.
И я до сих пор не могу склониться в выборе, но, похоже (с возрастом),
все ценимее становится - человеческое.
реплика по "рихтеровскому формату" регардсу подобным :) :
- а второе-то пожалуй потруднее будет уловить, а тем более оценить, чем "звездное небо над головой".
Так что апелляция к очевидцам не вполне корректна. Каковы по степени готовности к пониманию очевидцы, нужно сперва узнать? Раскрыть рот на небо не велика доблесть. :) А для восхищения вторым - ой как нужно дорасти. Не менее чем до Канта... :)
Спасибо! Бальзам на души,измученные уничижительным противопоставлением Гилельса Рихтеру.
Типа "мастер-Гилельс" и "ГЕНИЙ-РИХТЕР" ( см. http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=3122&page=2&pp=20 ).
Надоело.
Рихтер вживе совершенно убивал и брал в плен "энергетикой".
Задумайтесь вот над чем:т.н. "Энергетика" с таким эффектом может быть и чисто "магическим", почти "шарлатанским трюком", в основе своей содержащимся не в музыке а кое в чем другом... :)
Поэтому взвешивая достижения того и другого трудно решиться сказать что ценнее - достижения во внечеловеческой "магии" музыки или достижения в нравственности музыки... Вот вопрос.
Спасибо! Бальзам на души,измученные уничижительным противопоставлением Гилельса Рихтеру.
Типа "мастер-Гилельс" и "ГЕНИЙ-РИХТЕР". Надоело.
Странно, но у меня, что-то, не возникало желание моей измученной душе принять на ночь бальзамчику после чтения замечательной книги Г.Г. Нейгауза "Искусство фортепианной игры", где у него красной нитью по всей книге как раз и проходит то самое "уничижительное противопоставление" Гилельса Рихтеру. Думаю, что ему было ближе и виднее рассуждать об этом, все-таки, как-никак, оба были его учениками.
GTn. реплика по "рихтеровскому формату" регардсу подобным :) :
- а второе-то пожалуй потруднее будет уловить, а тем более оценить, чем "звездное небо над головой".
Так что апелляция к очевидцам не вполне корректна. Каковы по степени готовности к пониманию очевидцы, нужно сперва узнать? Раскрыть рот на небо не велика доблесть. :) А для восхищения вторым - ой как нужно дорасти. Не менее чем до Канта... :)
Петенька, дорогой, понимаю, конечно, в чей огород камешки кидаешь, я тоже, подобно Регардсу, от игры Рихтера(разумеется, слушая "вживую")не только рот раскрывал на небо, но также глаза выпучивал, "бился в конвульсиях" от остановки дыхания, и впадал в ступор. Да, каюсь, но в восприятии Гилельса до Канта не дорос, не возникали у меня такие мысли. Интересно, а сам Г.Г. Нейгауз до него дорос, когда предлагал Гилельсу в пору учебы "есть бифштексы с пивом, вместо того, чтобы соску сосать"? Понимаю, что это был начальный период Гилельса, и звучит не совсем корректно,(хотя он к тому времени уже стал лауреатом в Бельгии, 16 лет, представляю, как обидно было ему это все воспринимать), так как позже Нейгауз, конечно же, изменил свое отношение к Гилельсу, к его игре, назвав его большим художником, но тем не менее, общая позиция и мнение Нейгауза о Гилельсе, ну никак не была связана с философией Канта. Очевидно, Эмиль Григорьевич и отплатил ему той же монетой, за то, что не оценил по-настоящему его искусство, публично отрекшись от своего учителя.
GTn. Рихтер вживе совершенно убивал и брал в плен "энергетикой".
Задумайтесь вот над чем:т.н. "Энергетика" с таким эффектом может быть и чисто "магическим", почти "шарлатанским трюком", в основе своей содержащимся не в музыке а кое в чем другом... :)
Петр, милый мой, очень ценю твой изысканный юмор, но,пожалуйста, окститсь, к кому угодно это можно применить, но только не по отношению к Рихтеру:lol: .
M.Melomanov
12.07.2005, 14:45
Странно, но у меня, что-то, не возникало желание моей измученной душе принять на ночь бальзамчику после чтения замечательной книги Г.Г. Нейгауза "Искусство фортепианной игры", где у него красной нитью по всей книге как раз и проходит то самое "уничижительное противопоставление" Гилельса Рихтеру. Думаю, что ему было ближе и виднее рассуждать об этом, все-таки, как-никак, оба были его учениками..
Только интересно - почему этой красной нити почти нет в первом издании этой книги ?
А потому,что Нейгауз был человек,и ничто человеческое ...
Моей "измученной душе" ( неужели везде надо смайлы ставить ?) от фразы Нейгауза о черепе Рихтера,появившейся во 2м изд.,всегда было как-то не по себе.
Только интересно - почему этой красной нити почти нет в первом издании этой книги ?
А потому,что Нейгауз был человек,и ничто человеческое ...
Да есть, конечно, и в первом издании, и во втором, и во всех дополнительных последующих тиражах. Все рассуждения Нейгауза, его взгляды на искусство в целом, не только на фортепианное, рассматриваются в непроизвольном сравнении с личностью Рихтера, чуть ли не ставя его в эпиграф книги, и он даже сам об этом постоянно упоминает. О Гилельсе он, безусловно, тоже пишет много хорошего и замечательного, но не в той восторженной степени, как о Рихтере. Поэтому я и сказал о противопоставлении, та же самая красная нить, пусть не такая видимая, но очень зримая, если внимательно читать между строк. Вы думаете, Гилельс этого не заметил? Еще как! И более, чем уверен, что начиная именно с этой книги, отношения Гилельса с Нейгаузом были испорчены, впоследствие перешедшие в полный и окончательный разрыв.
Ну а что касается черепа Рихтера:-) , так это вполне нормальное, анатомическое слово. Понимаю, может и возникают у Вас не вполне приятные ассоциации с этим словом, будто череп и кости, черепная коробка, скелет,или дать по черепу и т.д.:-) ,эдакая страшная звучащая семантика слова. Но, с другой стороны, как еще нужно было выразиться Нейгаузу, не мог же он сказать просто, что голова Рихтера напоминает ему голову Сократа, или Браманте, забыл уж точно, это уже был бы совершенно иной оттенок, и поэтому он воспользовался вполне распространенным "скульптурным" термином, который звучит достаточно впечатляюще и убедительно:-) .
M.Melomanov
12.07.2005, 16:26
Уважаемый Барго ! Повторюсь - Вы счастливец,ибо видели и слышали двух Божеств во плоти.
Ваше и других дело,какому из них отдать предпочтение.
В том,что касается Рихтера,я готов Вам поверить на слово,даже если бы Вы назвали себя "старым и опытным маори".:lol:
Но по Гилельсу - увольте. Слушая его записи или трансляции по ТВ,я никогда не "ловил себя на мысли, что я отмечаю про себя, анализирую,
как он это делает, какой прекрасный звук, какие "ровные" пальцы в пассажах на пиано, какие выстроенные аккорды и т.д."[Барго].
Я просто наслаждался.
Но что бы Вы говорили,если бы были только на концерте,о котором Рихтер говорил,как о провальном и
вспоминал о рецензиях вроде "Крушение легенды"?
Насколько я понимаю,люди,слышавшие их живьем за рубежом,не отдавали явного предпочтения тому или другому,
а просто слушали и восхищались.Да и в закордонных рецензиях однозначного предпочтения Рихтеру не отдавалось.
Это была наша советская пиаркомпания.
Фраза Нейгауза звучит излишне напыщенно и необъективно,вызывая к тому же ненужные литературные и анатомические ассоциации.Неприятное "впечатление" от "скульптурного" образа никуда
не деть.Кстати,1 изд. этой книги я недавно скачал и с удовольствием перечитал. А про нить я ведь и написал "почти".
И вообще,пора послушать Элвиса Пресли и подарить своей измученной душе кусочек рокнролльного счастья.
Ибо Рихтера и Гилельса я сегодня уже слушал. С равным удовольствием,видимо,флюиды опять долетели.
к кому угодно это можно применить, но только не по отношению к Рихтеру:lol: .
Дорогой Барго!
А почему, собственно?
Давайте по сути: записи есть и того и другого, в них много - всякого...
Но все говорят что главная черта Рихтера - это прежде всего несравнимое ни с чем воздействие вживую. Вот тут и возникает "вилка", между тем что я слышу на записи и что объективно может мне не нравиться, и тем что я воспринимаю на концерте. Получается некий "несократимый остаток" и он мне настолько подозрителен, что я его отношу к несколько немузыкальной способности, "чародейской" что ли...
С другой стороны неоднократно слыша Гилельса в концертном зале я был вынужден был иногда сильно работать со своей стороны, чтобы войти в его "строгий рай". Сейчас с опытом и возрастом я поражаюсь прежде всего "высоте духа" его записей, лучшие из которых вполне равны лучшим записям Рихтера, которые все же всегда несколько "внечеловечны" как из сновидений...
ну а воздействие в зале .. хым, вон Кашпировского взять... тоже - то еще воздействие :) (это и впрямь шутка!)
M.Melomanov
13.07.2005, 10:53
Но, с другой стороны, как еще нужно было выразиться Нейгаузу, не мог же он сказать просто, что голова Рихтера напоминает ему голову Сократа, или Браманте, забыл уж точно,..
Эта фраза "точно" приведена в начале 2го поста в теме zarastro "Мария Гринберг" (forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=883&highlight=%CC%E0%F0%E8%FF+%C3%F0%E8%ED%E1%E5%F0%E3 )
Речь идет о куполах "Браманте и Микеланджело".
У меня на полке стоит дивная книга самого начала 50х.
"Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография".
Периодическое её чтение,особенно последних страниц,производит
абсолютно шокирующее и отрезвляющее впечатление. Особенно хорошо осмысляешь истинное назначение слов "похвала","критика","гипербола" и т.п.
Дорогой Барго!
Но все говорят что главная черта Рихтера - это прежде всего несравнимое ни с чем воздействие вживую. Вот тут и возникает "вилка", между тем что я слышу на записи и что объективно может мне не нравиться, и тем что я воспринимаю на концерте. Получается некий "несократимый остаток" и он мне настолько подозрителен, что я его отношу к несколько немузыкальной способности, "чародейской" что ли...
С другой стороны неоднократно слыша Гилельса в концертном зале я был вынужден был иногда сильно работать со своей стороны, чтобы войти в его "строгий рай". Сейчас с опытом и возрастом я поражаюсь прежде всего "высоте духа" его записей, лучшие из которых вполне равны лучшим записям Рихтера, которые все же всегда несколько "внечеловечны" как из сновидений...
Дорогой GTN! Вот Вы и сами ответили на вопрос, почему все Рихтера считают гением,:-) да, именно чародей! И не старайтесь быть подозрительным, вычисляя этот самый несократимый остаток. :lol: Сделать это невозможно, я сам всю жизнь пытаюсь это определить, ну как он это все делает? Кстати, не только вживую чувствуется гений Рихтера. В фильме Монсенжона "Рихтер-непокоренный" в последних кадрах он играет 2 часть Сонаты Шуберта B-dur, это что-то невероятное, слушаешь музыку, смотришь на его (Рихтера) лицо, ловишь себя на мысли, что он в этой музыке прощается со всеми, со своей жизнью, подводит итог, страшно смотреть и слушать (возможно, конечно, что Монсенжон сделал в этом месте гениальный монтаж), аккорды в до-диез миноре воспринимаются, как загробный колокол.
А начсет позднего Гилельса-да, полностью согласен. Его живая запись 29 Сонаты Бетховена-шедевр на полотне, пожалуй, даже звучит более пронизительней, чем у Рихтера. Вообще, искусство Гилельса для меня было всегда более земным, человечным, что-ли, нежели у Рихтера. Да и сам звук у него был высшей, 96 пробы, который пока еще никто из пианистов не превзошел. Есть два памятника, которые ему можно было при жизни ставить навечно-это Прелюдия Рахманинова соль-минор, особенно средняя часть, шедевр на все времена, и Си-минорная хоральная прелюдия Баха в транскрипции Зилоти, которую он исполнил в последнем концерте. В ней он и вовсе оторвался от Земли.
(P.S. Да, Петр, забыл спросить, а ты смог бы объяснить словами, что происходит у Шопена в той магической модуляции в 4 Балладе в т.т144-145, где у меня останавливается дыхание, словно испытываю наслаждение в высшей степени? Это так, вопрос на засыпку:-) )
(P.S. Да, Петр, забыл спросить, а ты смог бы объяснить словами, что происходит у Шопена в той магической модуляции в 4 Балладе в т.т144-145, где у меня останавливается дыхание, словно испытываю наслаждение в высшей степени? Это так, вопрос на засыпку:-) )
:) в лехкую...
знач так: там возобновляется рассказ, вернее снова ныряем в его "поле" - был небольшой разрыв в "реальности рассказа" с выходом в "настоящее время" (ну появление темы вступления, пассаж...) проявился перед глазами зачарованных слушателей сам "сказитель" (расказчик); после чего в полифоническом эпизоде как будто несколько человек "обсуждают и спрашивают", чуть ли не перебивая друг друга - а что же дальше.. :) взволнованные темой, а вот в этой модуляции все погружаются опять "туда". Любопытно, что в Балладе получается такая параллельность реальностей. Беспрецедентный "туннель времени" - раз, и там...
:) в лехкую...
знач так: там возобновляется рассказ, вернее снова ныряем в его "поле" - был небольшой разрыв в "реальности рассказа" с выходом в "настоящее время" (ну появление темы вступления, пассаж...) проявился перед глазами зачарованных слушателей сам "сказитель" (расказчик); после чего в полифоническом эпизоде как будто несколько человек "обсуждают и спрашивают", чуть ли не перебивая друг друга - а что же дальше.. :) взволнованные темой, а вот в этой модуляции все погружаются опять "туда". Любопытно, что в Балладе получается такая параллельность реальностей. Беспрецедентный "туннель времени" - раз, и там...
Э, нет, я не про сюжет:-) , а про то, как это звучит у Шопена, как ему вообще в голову могла прийти такая божественная модуляция? Уверен на сто пудов, что ни Листу, ни Шуману, такое даже во сне не смогло бы присниться. Раз, и сиганул через 10 знаков, из си-мажора (там, конечно, си-мажор написан в энгармоническом варианте, в до -бемоль мажоре, он я-то, все равно это божество слышу именно в си-мажоре!) в си -бемоль минор, с улыбочкой на лице, используя минимальные средства. Я слухом как-то могу понять, но в голове не укладывется, просто невероятно. Обычно, люблю это место играть очень медленно, вслушиваясь в каждый аккорд, и пытаясь уловить, как постепенно меняется краска , словно, сначалав стакане вода была светло-чистая, а потом она наполняется-наполняется постепенно всеми цветами радуги, и они переливаются, как молодое игристое вино, если стакан (с водой:-) ) высоко поднять и посмотреть на свет. Вот, о чем хотел тебя спросить, именно, как ты сам воспринимаешь эту модуляцию?
не знаю, это все индивидуально... у меня просто во рту появляется металлический привкус почему-то в этом месте...
Мне конечно важнее драматургический момент :)
Модуляция не как понятие, а как изменение освещения или вкуса...
Я думаю что он шел от художественной задачи и сама "эксклюзивность" такой задачи подсказала нечто совершенно особенное. Ну разве Шумана или Листа волновали задачи такого уровня, как "перемещение в мирах" и времени да еще в "поле" музыки?
Сейчас договоримся до маразму..:)))
не знаю, это все индивидуально... у меня просто во рту появляется металлический привкус почему-то в этом месте...
Мне конечно важнее драматургический момент :)
Модуляция не как понятие, а как изменение освещения или вкуса...
Я думаю что он шел от художественной задачи и сама "эксклюзивность" такой задачи подсказала нечто совершенно особенное. Ну разве Шумана или Листа волновали задачи такого уровня, как "перемещение в мирах" и времени да еще в "поле" музыки?
Сейчас договоримся до маразму..:)))
Эх, Петя-Петя, направильно ты вина пьешь, скажу я тебе :lol: ! И не те, раз у тебя остается металлический привкус. Пить надо значительно медленнее, вслушиваясь в каждый аккорд.:solution: Все гениальные шопеновские внезапные модуляции, это и в Баркароле , после ля-мажорного эпизода, в аккордовой цепочке, в Полонезе-Фантазии, в коде, тоже в аккордах, во многих прелюдиях, не хочу утомлять перечислениями, сочинены не им, а божественным знаком, внезапным посланием от Бога, перед которым нужно на какой-то момент остановиться, затаить дыхание, вслушаться, удивиться, испытать радость от волшебства, от невероятной красоты этой музыки, а потом...дальше продолжать медленно-медленно пить это изысканое вино, и наслаждаться ароматом и вкусом. И так все время, пока играешь Шопена!:lol:
Вот подумал насчет Ференца Листа, который также пытался переместиться в мирах, найти параллельный туннель времени, допустим, в Сонате-Данте, или, предположим в Сонетах Петрарки, он там тоже пытается что-то делать с тональностями, модулирует все время, освежает, пытается созерцать, скажем, в си-минорной Сонате, а звучит все это хозяйство у него банально, как-то примитивно, и нисколько не хочется останавливать дыхание.Тут я , пожалуй, с тобой соглашусь, уровень, понимашь, не тот.:-(
M.Melomanov
05.06.2006, 17:07
Божественный Гилельс...
...среди цепочки имен выдающихся и даже гениальных исполнителей есть такие, кого хочется выделить совершенно особо, по их уникальной роли в истории исполнительского и, более широко, музыкального искусства.
Они собой олицетворяют не только новые духовные открытия, новые позиции в искусстве музыки, но и сами активно влияют на восприятие и освоение новой части мира. Как если бы новый мореплаватель открыл неизвестный континент.
Самое поразительное и поистине "божественное" состоит в том, что такой музыкант практически с рождения появляется с заложенной в него неизменной миссией продемонстрировать и научить других новому этическому "положению" пребывания в мире...
Вот я и вновь причастился к пианистической божественности Эмиля Григорьевича - прослушал выпущенную Олимпией-МКМ юбилейную серию с Григом,Брамсом,Бетховеном,Чайковским,Рахманиновым и Сен-Сансом.
Какие еще нужны доказательства,что Гилельс во 2й половине ХХ в. окончательно превзошел всех пианистов своего и более поздних
поколений ?
Единственный,кто мог составить ему равную конкуренцию - это безвременно ушедший Липатти.
Неужели Гилельс всё-же не успел записать все сонаты Бетховена,создав тем самым комплект,превосходящий даже циклы Шнабеля и Кемпфа ?
Хочу надеяться,что где-нибудь сохранились черновые записи 1й, или 24й , или - особенно её не хватает - 32й !
P.S. А через месяц-другой вновь переслушаю 1й и 2й боксы Мелодии.
Просто праздник.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
