Электроника и новые технические средства [Архив]

Просмотр полной версии : Электроника и новые технические средства

vsm

05.04.2008, 11:43

hdd

07.04.2008, 00:44

В теме "Пластика звука" сформировался вопрос, который по предложению -Бу вот выносится в отдельную тему.
Внимание, вопрос
Кто из композиторов использовал компьютерные средства обработки и создания звука и каким образом?
Открывают ли нынешние неограниченные (главным образом темброво? или...) возможности компьютерной электроники такие же бескрайние перспективы композиторской технике, мышлению и языку?
Композиторов электронщиков довольно много - это лучше специалисты расскажут. А вот касаемо возможностей, то здесь не все так просто. Пока, на данный момент, "бескрайние перспективы" - это перспективы хаоса. Они бескрайни, но только потенцилано. До тех пор, пока не будет выстроена некая шкала,по которой можно их организоваться...

vsm

07.04.2008, 02:19

Композиторов электронщиков довольно много - это лучше специалисты расскажут.
Да вот пока не видно специалистов-то...

"бескрайние перспективы" - это перспективы хаоса
Вот мне тоже так кажется - но возможно, что до первого специалиста :). И бескрайность эта та же, что и бесконечное разнообразие звукового мира в целом - этого целого мира мало, если нет системы мышления и языка.

-Бу-

07.04.2008, 02:43

я бы Карлхайнца Штокхаузена прежде всего назвал - он и электроникой пользовался на протяжении всего своего творчества, он же первооткрыватель и пионер, и он же умел её организовывать очень и очень чётко, избегая хаоса. Мне пока его избежать не удаётся, это очень сложно, действительно. Впрочем, хаос этот бескрайний и действительно открывает новые горизонты, чем очень привлекает.
Ещё из пионеров Пьера Анри и Пьера Шеффера нельзя не вспомнить.
Ещё Булез, Ксенакис, Пуссер.
А вообще композиторов-"электронщиков" очень много, только у нас их никто не знает. Francis Bayle, Guy Reibel, Francis Dhomont, Ake Parmerud, Jean Schwarz, Christian Zanesi, Kaija Saariaho, Алла Загайкевич... В основном французы, конечно, ибо у них IRCAM, где сосредоточены все самые передовые технологии.

hdd

07.04.2008, 09:38

Да вот пока не видно специалистов-то...

Небось, ручки у компутеров крутят...

Вот мне тоже так кажется - но возможно, что до первого специалиста :). И бескрайность эта та же, что и бесконечное разнообразие звукового мира в целом - этого целого мира мало, если нет системы мышления и языка.
Я думаю, что дело не в специалисте. Просто, в отличие от, скажем звуковысотности, по параметру которой сформировалась шкала, воспринимаемая нами как "линейная", или длительности (шкала пропорциональная), тембр вообще плохо "шкализируется". Тембральный состав симфонического оркестра формировался на протяжении целого столетия (а сами тембры закреплялись в сознании еще дольше), но, все же, по несколько случайному принципу. Попробуйте расположить тембры оркестровых инструментов в порядке, скажем "возрастания" - а отсюда и ограничение использования их в организации музыки.

hdd

07.04.2008, 09:40

Ещё из пионеров Пьера Анри и Пьера Шеффера нельзя не вспомнить.
Ещё Булез, Ксенакис, Пуссер.
А вообще композиторов-"электронщиков" очень много, только у нас их никто не знает. Francis Bayle, Guy Reibel, Francis Dhomont, Ake Parmerud, Jean Schwarz, Christian Zanesi, Kaija Saariaho, Алла Загайкевич... В основном французы, конечно, ибо у них IRCAM, где сосредоточены все самые передовые технологии.
Из наших я хорошо знал В. Белунцова. Но то, как он использовал электронику, почти ничего общего не имеет с западными образцами - совершенно уникальный, на мой взгляд, подход...

Rouslan Khazov

07.04.2008, 09:48

Думаю,нужно ещё начинать с Эдгара Вареза(1883-1965) (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?p=559027#post559027),с его "Электронной поэмы"(1958.) и "Пустынь"(Deserts). Кстати,"Пустыни"(1954) - первый образец "живой электроники" - для оркестра и электроники.

http://en.wikipedia.org/wiki/Edgard_Varèse

vsm

07.04.2008, 13:57

Варез - это хорошо, но хотелось бы побольше узнать (и услышать) компьютерной музыки последних лет 15и.
hdd
Ну да, и я примерно о том же: в искусстве нужно ограничение средств, а нынешняя электроника предлагает нечто противоположное этому принципу :).

hdd

08.04.2008, 01:14

Варез - это хорошо, но хотелось бы побольше узнать (и услышать) компьютерной музыки последних лет 15и.

Сайт Белунцова: http://www.composer.ru
Там есть и кое-что электронное...

Ну да, и я примерно о том же: в искусстве нужно ограничение средств, а нынешняя электроника предлагает нечто противоположное этому принципу :).
Влюбом случае - это может подтолкнуть мысль в определенном направлении... Только есть опасность несколько увлечься этим самым "потенциальным многообазием возможностей"...

-Бу-

08.04.2008, 02:26

очень рекомендую послушать вот это: http://www.archive.org/details/FrancisDhomontOM10
и сравнить с Белунцовым :lol:

hdd

08.04.2008, 02:30

очень рекомендую послушать вот это: http://www.archive.org/details/FrancisDhomontOM10
и сравнить с Белунцовым :lol:
Я не думаю, что это нужно сравнивать вообще. Совершенно разный эстетический подход. Боюсь, что Вы недостаточно хорошо понимаете суть белунцовской электронной музыки. А потом, я вообще не занаю, что именно Вы слушали - у него много чего есть... в том числе и "разного"... Я даже скажу более - на сайте ничего по-настоящему достойного не представлено - всякие безделушки... И ужасные комментарии...

sesquialtera

08.04.2008, 03:12

На самом деле возможности акустических инструментов далеко не исчерпаны.

Достоинство электроники - её дешевизна. Вместо десятков музыкантов, которым надо платить, всё делает сам композитор.

Недостатки электроники: во-первых, качество, прежде всего выразительные возможности электроники, ещё не достигли уровня таковых возможностей акустических инструментов. Во-вторых, если всё делает свм композитор, то он не способен это делать "в реальном масштабе времени", т.е. концертное исполнение исключается, только последовательный монтаж. Только фонограмма или её эквиваленты (типа MIDI). А это исключает импровизационность, лишает музыку важнейшего её элемента.

Не случайно электроника широко применяется в Unterhaltungsmusik - на мой взгляд, более точное название, чем русское "популярная музыка" - и очень ограниченно применяется в музыке серьёзной.

Так что необходимость работать с электронными компьютерными инструментами - от бедности, от невозможности оплатить исполнительский состав. В этом случае лучше уж с электроникой, чем вообще никак.

Электроника - суррогат, дешёвая замена.

DJ Хруст

08.04.2008, 15:43

...
Достоинство электроники - её дешевизна. Вместо десятков музыкантов, которым надо платить, всё делает сам композитор.

Недостатки электроники: во-первых, качество, прежде всего выразительные возможности электроники, ещё не достигли уровня таковых возможностей акустических инструментов. Во-вторых, если всё делает свм композитор, то он не способен это делать "в реальном масштабе времени", т.е. концертное исполнение исключается, только последовательный монтаж. Только фонограмма или её эквиваленты (типа MIDI). А это исключает импровизационность, лишает музыку важнейшего её элемента.

Не случайно электроника широко применяется в Unterhaltungsmusik - на мой взгляд, более точное название, чем русское "популярная музыка" - и очень ограниченно применяется в музыке серьёзной.

Так что необходимость работать с электронными компьютерными инструментами - от бедности, от невозможности оплатить исполнительский состав. ...

Электроника - суррогат, дешёвая замена.

Всё, что Вы здесь говорите не имеет отношение к собственно электроакустической композиции. Под электроникой Вы имеете в виду запись "минусовочек" в миди, озвученных через Kontakt Player и пр. "синтезаторы".

Здесь же речь идёт о собственно электронной музыке, не имитирующей инструментальную; она живёт по другим законам. В основном, это композиция тембра, который создаётся и видоизменяется автором композиции. Никаких "пресетов" в ней быть не может.

sesquialtera

08.04.2008, 16:23

Но это уже не из области "музыка".
Генератор звуков - ещё не музыкальный инструмент, и последовательность звуков - ещё не музыка!

Музыка несёт в себе, кроме последовательности звуков, ещё и другую информацию. Поэтому музыка, как и речь, состоит из фраз, предложений и других структурных элементов.

Неструктурированный набор звуков к музыке отношения не имеет.

Данил Новый

08.04.2008, 17:25

sesquialtera

08.04.2008, 17:30

Вы кажется пропускаете самое главное и ценное в музыки!Многие философы ставили музыку выше философии(тоесть разума)только потому,что музыка охватывает благодаря эмоциям подсознание,а електронная музыка его изключает в принципе!
Если использовать электронные инструменты так же, как и акустические - то это ничего не меняет, вот только делать их надо бы получше, пока что звук у них хуже, чем у акустических.

А пытаться сделать какую-то особенную, новую "электронную" музыку - для этого вначале нужно создать её слушателей, воспитанных на этих новых эстетических принципах.

Вряд ли это возможно (к счастью) в обозримом будущем.

-Бу-

08.04.2008, 17:57

Во-вторых, если всё делает свм композитор, то он не способен это делать "в реальном масштабе времени", т.е. концертное исполнение исключается, только последовательный монтаж. Только фонограмма или её эквиваленты (типа MIDI). А это исключает импровизационность, лишает музыку важнейшего её элемента.

Посмотрите видео моего живого концертного выступления. http://video.google.com/videoplay?docid=575637032519731360&hl=en
В основном это импровизация.

DJ Хруст

08.04.2008, 18:14

Генератор звуков - ещё не музыкальный инструмент...
Неструктурированный набор звуков...

Опять не о том.

Кто Вам сказал, что

а) музыкой называется то, что исполняется только на инструментах
b) музыка, составленная из неинструментальных звуков не может быть структурированной, нести в себе "содержание" etc..

Наоборот, электронная музыка точнее работает именно с восприятием человека: почитайте хотя бы статью Штокхаузена "как течёт время" и т. п..

Просто Вам не приходит в голову, что тембр может быть таким же элементом композиции, как и ритм, звуковысотность etc. etc. (впрочем, он уже давно является частью также и чисто инструментальной композиции).

Тембр тоже может быть элементом творчества, а не только потребления - как набор уже созданных кем-то "тембров".
Собственно, творческое и потребительское отношение ко всему, в том числе и к тембру - то, что отличает "фундаментальное" искусство от прикладного.

yohji_nap

08.04.2008, 20:37

Наоборот, электронная музыка точнее работает именно с восприятием человека: почитайте хотя бы статью Штокхаузена "как течёт время" и т. п..

Николай, вот всё хорошо, только такие аргументы у меня всегда вызывают приступы классовой ненависти вопросы - ну, понятно, что статья классическая, но лично я её никогда не читал - негде было, в Сети никогда не видел, и на форуме её уже искали, и единственное, что нашли - плохого качества скан (или фотографии? не помню) немецкого оригинала. А Вы говорите "почитайте хотя бы", как будто это вот на каждом углу лежит..

Это всё равно, что сказать (как тут когда-то кто-то и говорил) "посмотрите хотя бы у Введенского, в двухтомнике Гилеи" - прекрасно зная, что двухтомник не переиздавался и стоит где-то 6000 рублей у букинистов, если удастся найти.

А в остальном вопросов нет, конечно, это вот просто конкретный абзац резанул. Извините, если что.

Parfёn

08.04.2008, 21:20

Если использовать электронные инструменты так же, как и акустические - то это ничего не меняет, вот только делать их надо бы получше, пока что звук у них хуже, чем у акустических.

Что значит хуже?

Помоему он просто другой. Нет, там где синтезаторы имитируют звучание акустических инструментов, там бесспорно звучит хуже оригинала, а где собственные звуки синтезатора - там может звучать необычно и интересно.

Вообще, некоторые электроинструменты уже имеют своё неповторимое лицо - например электроорганы - инструменты с необычным тембром, которые используются в джаз и рок музыке. Или электропиано - та же история. Я уже не говорю об электрогитарах, электроскрипках и проч. Причём заметьте, звук этих инструментов значительно отличается от их акустических собратьев.

А пытаться сделать какую-то особенную, новую "электронную" музыку - для этого вначале нужно создать её слушателей, воспитанных на этих новых эстетических принципах.

Вряд ли это возможно (к счастью) в обозримом будущем.

Ну, поколение, воспитанное на электронной музыке уже есть))), что кстати прискорбно, т.к. эта музыка в массе своей неинтересна (я имею ввиду попсу, клубняк и т.п.)

Что же касается первого аргумента, то имхо современные композиторы никогда им не руководствуются:lol: Даже среди музыки полувековой давности можно найти много всего, от чего средний слушатель за голову схватится:-) А что уж тогда говорить о в полной мере современной музыке?

sesquialtera

08.04.2008, 22:25

Здесь ведь разговор о музыке классического типа. Поколение, воспитанное на электронной "музыке", есть, но эта "музыка" - другого типа, она полностью построена на законах гармонии 18.-го, в лучшем случае середины 19.-го века. :lol:

А здесь, как я понял, развиваются идеи Штокхаузена и иже с ним.

Поко что наблюдается следующая проблема: приходит некто, и создаёт что-то совершенно новое, прежде неслыханное: додекафонию, серийную музыку и т.д. В конце концов это новое пробивает себе дорогу. Но!

Открыватель умирает, и всё это дело глохнет.
Так было много раз.
Вывод: это новое пробило однажды себе дорогу не потому, что оно так уж хорошо, а только из-за огромного творческого потенциала его создателя. Т.е. этот человек достиг бы высочайшего уровня на любом типе музыки, если бы захотел.

А все эти новые системы, живущие ровно столько, сколько живёт их создатель, остаются лишь чем-то вроде персонального музыкального стиля и не перерастают в новый тип музыки.

DJ Хруст

08.04.2008, 22:29

вот просто конкретный абзац резанул. Извините, если что.

Да, извините, надо поправиться, т. к. я и сам не знаком с оригиналом. Краткое изложение статьи есть, кажется в Теории Современной Композиции под ред. В. Ценовой.

Fugenmacher

09.04.2008, 00:47

Да, извините, надо поправиться, т. к. я и сам не знаком с оригиналом. Краткое изложение статьи есть, кажется в Теории Современной Композиции под ред. В. Ценовой.
Ну уж ОЧЕНЬ краткое.
Вообще, преступно, что до сих пор не издан перевод. Всевозможные интерпретации и сокращения, часто ограничивающиеся изложением той идеи, что можно, оказывается, сколь угодно множить и делить частоты на 2^1/12, не дают удовлетворительного понимания того, как, собственно, zeit vergeht...
Все же есть смысл не пожалеть времени и посидеть с De/Ru словариком над плохого качества фотографиями, дабы оценить красоту и фундаментальность мысли.

hdd

09.04.2008, 01:21

Вы кажется пропускаете самое главное и ценное в музыки!Многие философы ставили музыку выше философии(тоесть разума)только потому,что музыка охватывает благодаря эмоциям подсознание,а електронная музыка его изключает в принципе!
Совершенно голословные заявления... Для приличия, ну хоть один аргументишко...

hdd

09.04.2008, 01:27

Если использовать электронные инструменты так же, как и акустические - то это ничего не меняет, вот только делать их надо бы получше, пока что звук у них хуже, чем у акустических.

Я вот как вспомню, как исполнял мою дипломную симфонию "живой", с позволенья сказать, оркестр, так непосебе становится... Уверяю Вас, на компютере можно сделать (по крайней мере сейчас) куда лучше. Загляните-ка сюда, здесь примеры "компьютерных исполнений". http://vsl.co.at/en/67/702/703/413.htm Я бы много отдал, чтобы и мою музыку исполняли с таким качеством...

А пытаться сделать какую-то особенную, новую "электронную" музыку - для этого вначале нужно создать её слушателей, воспитанных на этих новых эстетических принципах.
Вряд ли это возможно (к счастью) в обозримом будущем.
Слушатель сначала воспитывается в лице самого композитора... "Посторонние" приходят позже...

DJ Хруст

09.04.2008, 13:21

Я вот как вспомню, как исполнял мою дипломную симфонию "живой", с позволенья сказать, оркестр, так непосебе становится...
:-( Хорошо знакомо.
Наши дпломы - самое высококвалифицированное пушечное мясо в мире.
:x

Слушатель сначала воспитывается в лице самого композитора... "Посторонние" приходят позже...:!:

-Бу-

09.04.2008, 13:34

sesquialtera, вот мне всегда было интересно, горячо спорить о том, чего не знаешь и не хочешь знать - это хобби или призвание?

sesquialtera

09.04.2008, 15:51

Я знаю, как звучит нормальный оркестр.
Я знаю, как "звучит" оркестр компьютерный. Мертвечиной от него несёт.

DJ Хруст

09.04.2008, 17:30

Я знаю, как звучит нормальный оркестр.
Я знаю, как "звучит" оркестр компьютерный. Мертвечиной от него несёт.

Прекрасно, только к электроакустической музыке это не имеет отношения.

Электронная имитация оркестра - это из прикладной области (да вообще любая имитация - из области прикладного).

Fugenmacher

09.04.2008, 18:15

(да вообще любая имитация - из области прикладного).
..за исключением канонической:solution:

-Бу-

09.04.2008, 20:24

Я знаю, как звучит нормальный оркестр.
Я знаю, как "звучит" оркестр компьютерный. Мертвечиной от него несёт.
Вы бы потрудились послушать хотя бы один из примеров, что приводились в этой теме, чтобы хотя бы понять, о чём вообще речь, прежде чем что-то здесь писать.

hdd

09.04.2008, 20:38

..за исключением канонической:solution:
Каноническая - тоже, по сути...

Rouslan Khazov

18.04.2008, 22:25

,а електронная музыка его изключает

А что такое "ЕЛЕктронная"? Да и ещё иЗключает... не слышал о такой. :oops::oops::oops::lol::lol::lol:

hdd

18.04.2008, 22:37

А что такое "ЕЛЕктронная"?
По видимому, это некая разновидность электронной музыки с иЗключительными возможностями...

vsm

18.04.2008, 23:04

Думаю, в этой теме будет кстати ссылка на IRCAM (http://www.ircam.fr/) и маленькая иллюстрация: Saariaho - Lonh for soprano and electronics (http://www.sendspace.com/file/u5tadl)

musical_dandy

05.09.2008, 16:20

Вы кажется пропускаете самое главное и ценное в музыки!Многие философы ставили музыку выше философии(тоесть разума)только потому,что музыка охватывает благодаря эмоциям подсознание,а електронная музыка его изключает в принципе!

да уж, вы видимо в неё не очень глубоко вслушиваетесь, если у вас такие суждения о ней....

некоторые композиции могут до такого состояния как транс довести, если вы не в курсе
тем более и пишется не "електронная", а электронная

hdd

06.09.2008, 00:48

да уж, вы видимо в неё не очень глубоко вслушиваетесь, если у вас такие суждения о ней....

некоторые композиции могут до такого состояния как транс довести, если вы не в курсе
тем более и пишется не "електронная", а электронная
Привыкайте - здесь это почти норма - рубить сплеча... Только трансом, все же, не рекомендую сильно злоупотреблять - это может привести к неприятым последствиям...

what

07.09.2008, 23:01

Мне кажется (или так и есть?) но самая большая проблема электронной музыки - это её моментальное устаревание; кто-то написал что-то для ансамбля и live electronics - все круто, исполнили, музыка потрясающая и т.д.. Через 10 лет - уже сотый апдейт программы которая использовалась, а то и вобще уже все забыли что это за программа такая была. В итоге чтобы исполнить музыку нужно еще поискать программу, а если еще МАЙКРОСОФТ или ЭПЛ выпустили новую ОС то вобще зашибись - переустанавливай ОС чтобы поиграть 20 минут музыки.

И как то так меня это так смущает что аж не хочется всем этим заниматся...

-Бу-

08.09.2008, 00:03

hdd

08.09.2008, 06:03

what

08.09.2008, 20:53

Я говорю о будущем, сейчас max/msp может и работает, а через 50 лет?

Даже записи электронной музыки Штокхаузена, звучали по другому чем сейчас (совершенно другая аппаратура и принцип работы)... здесь судя по всему сразу встает вопрос об "аутентичном" исполнении... да, я думаю здесь та же ситуации что с исполнением например барочной музыки, разные инструменты, более усовершенствованные и т.д. Просто эта музыка через 50 лет может довольно сильно отличатся от того чем она была, хотя видимо это и не столь важно так как каждое поколение и так музыку по своему исполняет, а хорошая музыка не нуждается в "аутентичном" исполнении, одевании парика, и склеивании магнитофонной пленки... Ну вот, я сам ответил на свой собственный вопрос с помощью наводящих вопросов.

А теперь hdd, раз уж вы меня так сподвинули, не хотите посоветовать с чего начать? (или Бу)

hdd

09.09.2008, 00:34

А теперь hdd, раз уж вы меня так сподвинули, не хотите посоветовать с чего начать? (или Бу)
Думаю, Бу Вам больше поможет в этом вопросе - не мой жанр. Да и возможности советовать у мен очень ограничены - иной раз почту просто скачать проблема...

what

09.09.2008, 02:31

Boo!!

-Бу-

09.09.2008, 12:39

what, с чего начать создание собственной электронной музыки? Боюсь, тут какой-то единой "инструкции" быть не может... Прежде всего, задумки какие-то должны быть, которые обычно во время слушания чужой хорошей электроники приходят. Ну или просто - изнутри, так сказать. А уже исходя из этого средства ищутся. Хотя, вообще, аппетит приходит во время еды. Достаточно разжиться хоть какой-то техникой и программами, и уже и музыка появится, и идеи, и интерес, и всё что угодно. Если говорить о компьютерной музыке (в противовес покупки готового синтезатора/эффектов/рабочей станции), то прежде всего понадобится сам компьютер (чем мощнее, тем лучше; настоятельно рекомендуется Apple Macintosh) и полупрофессиональная звуковая карта. Из программ наиболее удобна в освоении и пользовании Ableton Live (imho), для различных экспериментов с различными VST-плагинами так уж точно. Профессионалы же предпочитают Logic или Cubase. Плагинов в Интернете множество, в том числе вполне бесплатных (достаточно набрать в поиске что-нибудь типа free vst). Не рекомендую начинать сразу с MAX/MSP, Supercollider и PD, хотя в итоге к ним всё равно приходишь... Но user friendly у них минимальный, это сложные профессиональные программы. В качестве упрощенной версии MAX/MSP очень хорошо подходит NI Reaktor (в котором тоже разобраться, мягко говоря, непросто). Зато у MAX/MSP, в отличие от Reaktor, гениальные tutorial, которые могут, кажется, и ребенка малого научить программы писать. Лучшие tutorial, что я когда-либо видел. Все они, кстати, теперь доступны online: http://www.cycling74.com/docs/max5/vignettes/intro/docintro.html
В общем, прежде всего надо уточнить задачу. И вообще, правильно ли я понял вопрос?

Насчет аутентичности - электроника вообще самая дорогостоящая и трудновоспроизводимая музыка. Мало ведь иметь одну программу, нужно иметь одни и те же микрофоны и акустические системы для достижения похожего результата. Как минимум. Как максимум может использоваться техника с запредельной общей стоимостью и, не в последнюю очередь, весом. В Европе есть залы для электронной музыки с рекордным количеством каналов (несколько десятков) для максимально точного панорамирования. Естественно, исполнить такую музыку где-то еще, мягко говоря, проблематично. Столь же проблематично, как и просто послушать запись такой 56-канальной музыки, кстати. Если случится большая война, техногенная катастрофа, то от такой музыки не останется и следа. А Бах, скажем, вполне может такое пережить.
Даже если электронная музыка существует в виде обычной стереозаписи, воспроизвести её должным образом бывает непросто, ведь могут быть задействованы частоты, которые обычная дешевая техника не воспроизводит, а ухо-таки слышит. Или могут быть большие частотные искажения, изменяющие музыку слишком сильно. В связи с этим писать качественную электронную музыку дома - скорее утопия. В студии-то всегда техника лучше. А от техники напрямую зависит всё остальное.

Итак, электронная музыка максимально зависит от качества техники и, соответственно, количества финансов. С другой стороны, если учесть, сколько людей не слышат разницу между mp3 и wav, все эти нюансы вполне можно и игнорировать, списав на профессиональный снобизм. В этом случае электронная музыка, конечно, легче всего сохраняется в виде записи, потому что, в отличие от акустической, очень часто именно в виде записи и создается и ни в каком ином виде просто не существует. Поэтому, если вспомнить, что подлинный аутентизм недостижим, и все аутентисты играют настолько по-разному, что диву даешься, электронную музыку можно назвать чемпионом по аутентичности, так сказать, музыкальных консервов, ибо если изначальный продукт - не килька, плавающая в воде, а сразу килька в томате, то от конечного продукта "килька в томате" отличия как бы никакого. С поправкой на условия хранения, различия вкусовых ощущений и т.д.

Что-то меня на кулинарию потянуло... Пора бы перекусить, пожалуй. :)

what

10.09.2008, 23:18

вот вот! я об этом всём и говорю, уязвимость и непостоянность этой музыки очень и очень большая!

ПД у меня уже есть, но надолго меня не хватило... в принципе больше всего меня интересует совмещение лайв электроникс, и в основном этим б и хотелось заниматься... или это невозможно без просто электронной музыки?

и насколько я помню max/msp платная и мягко говоря дорогая штука... и судя по всему без обьемных денежных вложений вобще не обойтись?

-Бу-

11.09.2008, 01:06

ну, вложения можно плавно распределять во времени... если лайв, то как минимум нужен ноутбук и хорошая звуковая карта (типа E-MU 0404 USB или M-audio FastTrack Pro). с обычными ноутбуками велика вероятность задержек звука, порождающих характерные щелчки, много геморроя. Профессионалы предпочитают Macbook Pro, но если денег мало, то это, конечно, не вариант. Щелчки, в принципе, устраняемы, только иногда помучиться приходится. Обязательно оптимизировать систему, отключить все устройства и службы, какие только можно отключить, и т.д.
PD, вероятно, лучшая программа для лайва из бесплатных, да только разобраться в ней сходу, действительно, вряд ли реально. MAX/MSP, конечно, не самая дешевая программа, но не дороже того же Ableton Live, а может она всё. Т.е. к ней уже не надо потом добывать плагины и т.п.
Впрочем, для России легальность программ до сих пор остаётся не самой актуальной проблемой, так что если нет денег, то можно попробовать и пиратский вариант для начала хотя бы... Тогда, в принципе, кроме ноутбука-карты-микрофона для лайва ничего не нужно покупать, программ в Интернете море.
Есть и бесплатные и условно бесплатные программы, но они для того же лайва вряд ли удобны...
Да, для лайва еще неплохо midi-контроллер иметь какой-нибудь. Вот Novation Nocturne или Behringer'ы сравнительно дешевы. Еще Frontier Design отличные контроллеры делают, судя по всему.
В общем, опять же, конкретика нужна. Какой конкретно лайв, какие инструменты, что с ними хотите делать и т.д.