Просмотр полной версии : Популярная музыка и академическая музыка
sforzando
31.07.2005, 18:26
Цель потока не говорить о том, что "попса" - это некультурно, классика это ого-го, но обсудидь одну вешь: часто слышу реп под половецкие пляски А.П.Бородина и под что-то из Щелкунчика П.И.Чайковского. Это Правильно?! Так делать?!
Мне кажется, что молодёжь не знающая классической музыки может просто подумать о том, что "талантливые" реперы сами сочинили мелодию. Или я неправ?
Елена С.
31.07.2005, 18:45
Согласна!!!, я как-то пришла в гости к знакомой и услышала у нее рэп под Lacrimosa из реквиема Моцарта, а классика в современной обработке?!, это нормально?, порой так "обработуют", что не узнать произведения. То что авторские права на такую музыку уже не действуют не дает им права на такое! Классическую музыку нужно слушать в оригинале, а ее популяризация таким образом пользы не принесет. Кто захочет слушать классику, пойдет в консерваторию, а кто с ней не считается, того я могу только пожалеть!
sforzando
31.07.2005, 18:50
Под сов. обработкой Вы наверное имели в виду и Поля Мария?
Елена С.
31.07.2005, 19:12
Пардон?, а разве Мариа исполнял не собственную музыку?
sforzando
31.07.2005, 19:15
????? :-o
А Чардаш (не помню кого :cry: ), а Meditation de Thais Массне, и что-то из Брамса!
Я проголосовала ЗА, но беря во внимание, если попса будет сделана классно! Иначе это нехорошо. Пока профессионального Чайковского не слышала. Проссссто щелкунчик...
Елена С.
31.07.2005, 19:49
Так что на счет Поля Мариа?!
А что касается попсы, то врятли в ближайшее время поп музыку можно будет ставить хоть в какое-то сравнение с академической!
sforzando
31.07.2005, 19:52
Поль Мариа:
Чардаш (не помню кого :cry: ), а Meditation de Thais Массне, и что-то из Брамса! И Дворжака.
По-моему совмещать не надо. Проигрывают все.
Елена С.
03.08.2005, 17:28
Значит и Поль Мореа, но слушала я и более низкосортные обработки
schlonik
04.08.2005, 11:03
Скорее нет, чем да. "чёрный" Бородин мне понравился. Но это единственная обработка (из того, что я слышала) сделанная интересно
Господа, это очень сложный вопрос, на который не так просто ответить. Записи трио Жака Лусьера с аранжировкой Баха я готова слушать целыми днями, а запись Бобби Макферрона вы слышали? Если говорить про них, то конечно ответ будет первым вариатом, а если про остальных...
Kampanella
04.08.2005, 17:22
Я против. :evil: Считаю,что это издевательство над музыкой.
auto_ptr
04.08.2005, 17:27
Я против. :evil: Считаю,что это издевательство над музыкой.:appl: :appl: :appl: :appl: :appl:
Браво! Все эти обработки только уродуют музыку!
:appl: :appl: :appl: :appl: :appl:
Браво! Все эти обработки только уродуют музыку!
Не соглашусь. Обработка обработке рознь. Есть вещи, сделанные очень талантливо (я конечно не говорю о солянках с автоматическим ударником, записанных Королевским филармоническим оркестром, хотя они идут просто "на ура" в разных теле- и радио-заставках и в рекламных роликах. Сюда же - Ванессу Мэй).
Но есть вещи, которые мне очень симпатичны. Например песня Стинга "Russians" в основе которой - тема Прокофьева. По-моему, это сделано и талантливо, и к месту, и характеризует Стинга как человека хорошо образованного. Или например Селин Дион поет "песню" под названием "2 часть 2 фортепианного концерта С.В.Рахманинова" (про название - это шутка). У меня эта композиция не вызывает раздражения. Кстати, если мне память не изменяет, и у Стинга, и у Дион указаны авторы... Так что в плане авторских прав - все тип-топ, и те, кому нравится музыка, всегда имеют ссылку на оригинал...
, а запись Бобби Макферрона вы слышали? Мне случайно перепала кассета с записью с фестиваля в Германии "Свингуя Баха". Он исполняет полностью партитуру 2 части фа минорного концерта Баха., арию из оркестровой сюиты №2, если не ошибаюсь! Получила огромное удовольствие . Против такого уровня я совершенно не возражаю. Это просто здорово! :appl:
auto_ptr
04.08.2005, 18:05
И всё равно я остаюсь при своём мнении. Создавая сочинение, автор достигает определённой гармонии: такой, какую он считает нужной. Обработка, пусть даже очень талантливая эту самую гармонию разрушает. Пусть при этом создаётся новая гармония, но она не авторская.
Вот тут я соглашусь с Теххи, обработки разные бывают. Иногда такой рэп тянут на фоне классической музыки, что аж стыдно (за рэп, естесссно).А есть и хорошие вещи, которые слух ласкают. Я долго искала диск группы (точнее струнного квартета) Bond, потом, наконец, мне его подарили. Я была в восторге. 4 девушки-красавицы прекрасно играют! Причем, многие говорят, что в их игре ничего общего с классикой, я не согласна. В их игре присутствует элегантный стиль классической музыки. Да и Чайковского в обработке у них слышала.
И всё равно я остаюсь при своём мнении. Создавая сочинение, автор достигает определённой гармонии: такой, какую он считает нужной. Обработка, пусть даже очень талантливая эту самую гармонию разрушает. Пусть при этом создаётся новая гармония, но она не авторская.
А как же быть с барочными, классическими и романтическими авторами, которые делали бесконечные транскрипции? Тоже ведь нарушали, получается, первоначальный замысел, а ведь итог иногда получался неплохой....))))))) Это ведь не умаляет авторской гармонии ничуть))))) Появление обработки ведь не запрещает оригинала)))
auto_ptr
04.08.2005, 18:16
Не отменяют. Но всё-таки, я не могу слушать то, что те же Мориа и Лусье сделали с классическими сочинениями.
Не отменяют. Но всё-таки, я не могу слушать то, что те же Мориа и Лусье сделали с классическими сочинениями.
Слава Богу, никто Вас не заставляет их слушать))))))) В общем - дело вкуса и личных пристрастий)))))
auto_ptr
04.08.2005, 18:30
Дело не в том, что заставляет. Просто мне это категорически не нравится. Я же не навязываю своего мнения. Хотя иногда я вынужден слушать подобные обработки.
1)Жак Лусье играет Баха. Но он не делает обработок классики, как уже ранее эаметил один очень уважаемый участник форума - он просто импровизирует на классические темы. Это здорово.
2)Борька Моисеев под адажио Чайковского стонет "прросссто щщщелкунчик...." Это пошло.
2)Борька Моисеев под адажио Чайковского стонет "прросссто щщщелкунчик...." Это пошло.
Так ведь о том и речь) Все зависит от вкуса, образованности и меры таланта "обрабатывающего"))))))
Дело не в том, что заставляет. Просто мне это категорически не нравится. Я же не навязываю своего мнения. Хотя иногда я вынужден слушать подобные обработки.
Конечно, Ваше право)))) Кстати, если все же голосовать, то я даже и растерялась... по большому счету классике всякие обработки не нужны, она - классика - зачастую просто палочка-выручалочка для тех, кто своего достойного сочинить не может (вот как тот же, не к ночи будь помянут, Боря)))))) И ни о каком популяризаторстве тут речи быть не может, скорее уж чистая форма паразитизма))))
killerloop1979
07.08.2005, 23:58
мнение двоякое. Если какой нибудь подросток услышит Половецкие пляски в версии для репа, то у него может возникнуть желание послушать оригинал, который был использован. Но я если и слушаю классику в "переделке", то только в джазовой. Например Бах у swingle singers.
Бобби Макферрона Бобби - один такой! Поэтому погоды не делает, это скорей исключение, чем правило.
Если какой нибудь подросток услышит Половецкие пляски в версии для репа, то у него может возникнуть желание послушать оригинал
Возникнуть может, но как показывает практика, даже если такой подросток и дойдет до консерватории, то уйдет после антракта. Нет привычки слушать без алкогольного подогрева, без параллельного общения с друзьями, ведь надо сидеть тихо и вообще без всей привычной ауры не академических концертов. Уйдет и повторно разочаруется, то есть затащить ещё раз будет гораздо сложнее. Таким образом, как я уже и говорила - сплошной вред.
Петр Лаул
08.08.2005, 13:13
В общем-то Лист, к примеру, 150 лет назад занимался тем же... :silly: Хотя и меня бесит. Хуже, когда говорят: классическое искусство - это скучное академическое музицирование в пыльных фраках - уже устарело и никому не нужно. Даешь Ванессу Мэй! :evil: :makedon:
auto_ptr
08.08.2005, 15:46
Хуже, когда говорят: классическое искусство - это скучное академическое музицирование в пыльных фраках - уже устарело и никому не нужно. Даешь Ванессу Мэй! :evil: :makedon: Сколько лет, говорят, что устарело, а оно всё живёт и живёт. Тут перед концертами этой самой ... (Ванессы то есть) её назвали (!) самой виртуозной скрипачкой! Когда же наконец закончатся все эти Ванессы с Баксовыми!!!!
мнение двоякое. Если какой нибудь подросток услышит Половецкие пляски в версии для репа, то у него может возникнуть желание послушать оригинал, который был использован.
Очень сомневаюсь, что этот некий подросток захочет послушать оригинал после искалеченой поп-версии. Я думаю, что вкус надо прививать с детства и вовсе не таким способом. Для того, чтобы классику слушали "массы" нужна определенная "подача". Это должно быть сделано талантливо! А так это все напоминает анекдот про то, как один новый русский спрашивает другого - знает ли он кто такой Бах? А тот отвечает - А, это тот, кто музыку для мобилы пишет!!!:silly:
(Ванессы то есть) её назвали (!) самой виртуозной скрипачкой! Да пусть называют, Вы же знаете, что на самом деле. И любой академический музыкант знает.
что вкус надо прививать с детства и вовсе не таким способом
А вот отсюда поподробнее, пожалуйста.
А вот отсюда поподробнее, пожалуйста.
Подробнее? Пожалуйста! Я думаю, что хороший вкус прививается любящими родителями, которые с детства водят своего ребенка на концерты, выставки и пр. пр.. Мой отец читал мне Гомера, Толстого, поэтов Серебряного века, когда мне не было и 6 - 7 лет, мы вместе ходили в театры и обсуждали увиденное. Это было здорово!
Те, кому не так повезло с родителями (в этом плане) могут встретить на своем жизненном пути неких авторитетных для них людей, которые и направят их в нужное русло.
Ну, и конечно встречаются самородки.
Не всем удается прочитать Шекспира в подлиннике. Мало кто видел собственными глазами Антарктиду, но слушать настоящую:solution: музыку, а не ее искареженый вариант доступно многим. Да всем! Только не все это делают.
Те, кто приходит на этот форум - это некая рафинированная прослойка общества с хорошим вкусом, образованием и пр. Мало кто из нас может понять этого "некого подростка" потому, что никогда им не был!
Думаю, что в данном случае лучше подумать о своих детях и сделать все для того, чтобы им не пришлось открывать дверь в музыку таким способом.
Уважаемый Сириус, спасибо за ответ и наилучшие пожелания Вашим родителям.
Хуже, когда говорят: классическое искусство - это скучное академическое музицирование в пыльных фраках - уже устарело и никому не нужно. Я надеюсь, что вы пошутили, т.к. не согласна. Может, со стороны исполнителя - да. Но со стороны слушателя это не скучное (хотя...., смотря что слушать и кого)
1)Жак Лусье играет Баха. Но он не делает обработок классики, как уже ранее эаметил один очень уважаемый участник форума - он просто импровизирует на классические темы. Это здорово.
Ж.Лусье играет Баха, Баха, Генделя, Сати, Равеля. Может быть кого-то еще. При этом он позиционирует свои записи как конкретные произведения конректного автора. Это можно назвать обработкой или переложением для "клавиш, ударника и бас гитары". (да сегодня свингующий контрабас звучит как жесткая бас-гитара) Импровизации на классические темы закончились примерно лет 20 назад - когда трио переживало творческий кризис, и временно прекратило выступления.
Это действительно здорово, так как такая "пережеванная классика" помогает кому-то увлечься настоящей классической музыкой. По сути - это ступенька между роком и хипп-исполнением.
слушать настоящую музыку, а не ее искареженый вариант доступно многим. Да всем! Только не все это делают.
Автор такого ультимативного высказывания забывает о том, что для слушания первоисточника - классической музыки в академическом исполнении необходима подготовка и работа над собой. Грубо говоря нужно научиться ее слушать, слышать и понимать. (Это примерно как с Шекспиром - необходимо не просто выучить английский язык, но шекспировский английский - все эти дау, и т.д.)
Мне сейчас лично не интересно слушать ни обработку Ж.Лусье, ни обработку К.Джаррета, но я считаю их важными элементами музыкальной культуры. Мне, например, стало интересно послушать обработку Бузони.
auto_ptr
09.08.2005, 12:48
Да пусть называют, Вы же знаете, что на самом деле. И любой академический музыкант знает.Я-то знаю. И вы знаете. И любой академический музыкант знает. А вот простые люди этого не знают. А им нагло лапшу на уши вешают!
Петр Лаул
09.08.2005, 18:48
Дорогая Trish, так ведь я это не от своего имени, а просто пришлось такое не раз слышать и даже читать.
[QUOTE=Genn]Автор такого ультимативного высказывания забывает о том, что для слушания первоисточника - классической музыки в академическом исполнении необходима подготовка и работа над собой. QUOTE]
Так в этом все и дело!:solution: Плохое не требует навыков и , как Вы пишите, работы над собой, все хорошее в них нуждается. Так неужели человек, не приученый думать, мыслить, если хотите, послушав жалкие переделки классики научится все это делать? Как, позвольте спросить???
Вы противоречите сами себе (на мой взгляд):-?
Из личного опыта. Я к академической музыке пришла невероятно поздно. После 40-а лет. Многие, наверное , думают, что столько не живут. Но, это не так. До этого я , если по-серьезному, то можно сказать не слушала Музыку вовсе, вернее слушала русский рок, авангард, чуть-чуть джаз. Группа такая была, да она и сейчас ещё есть "АукцЫон" - очень мне нравилась. Потом, постепенно и незаметно произошло переключение на классику( академку). Так вот, в начале пути, аранжировки Моцарта мне нравились, но , когда я их услышала через некоторое время, уже имея опыт слушания нормального исполнения, первой , непосредственной реакцией было: "Этого НЕЛЬЗЯ делать!!!". Это как пересказ "Анны Карениной" для анонса фильма, который предлагается смотреть американцам.
Дорогая Trish, так ведь я это не от своего имени, а просто пришлось такое не раз слышать и даже читать.Петр, со стороны слушателей или исполнителей?
Так в этом все и дело! Плохое не требует навыков и , как Вы пишите, работы над собой, все хорошее в них нуждается. Так неужели человек, не приученый думать, мыслить, если хотите, послушав жалкие переделки классики научится все это делать? Как, позвольте спросить???
Вы противоречите сами себе (на мой взгляд):-?
Ваш взгляд ограничен и зашорен. Я знаю много молодых людей, которые прошли через рок и джаз и пришли к увлечению классической музыкой. Для некоторых из них обработки были Важной ступенькой.
Как именно это произошло - сложно сказать. Видимо человек был приучен думать и со временем рок перестал давать необходимую пищу для ума и был вытесен классической музыкой.
Из личного опыта. Я к академической музыке пришла невероятно поздно. После 40-а лет. Многие, наверное , думают, что столько не живут. Но, это не так. Так вот, в начале пути, аранжировки Моцарта мне нравились, но , когда я их услышала через некоторое время, уже имея опыт слушания нормального исполнения, первой , непосредственной реакцией было: "Этого НЕЛЬЗЯ делать!!!". Это как пересказ "Анны Карениной" для анонса фильма, который предлагается смотреть американцам.
Ира, я с Вами согласна. И не так важно, во сколько вы пришли к академической музыке, в 5 лет или после сорока. Раньше были вечерние классы академической музыки, учили играть "для себя", куда приходили даже пожилые люди за семьдесят, в которых просыпалась любовь к прекрасной музыке. Здесь нет, я думаю, возрастных ограничений. Музыка не старится.
Петр Лаул
11.08.2005, 14:20
Дорогая Trish,
от исполнителей, пока, слава Богу, не приходилось. От слушателей тоже. А вот в газетных статьях - постоянно, в связи с приездами Ванессы Мэй, Баскова и т.п. :evil: :makedon: :tomato:
Kampanella
11.08.2005, 14:24
Дорогая Trish,
от исполнителей, пока, слава Богу, не приходилось. От слушателей тоже. А вот в газетных статьях - постоянно, в связи с приездами Ванессы Мэй, Баскова и т.п. :evil: :makedon: :tomato:Не могу не спросить-а кто для вас Мацуев?Серьёзный классический пианист или шоу-мен?:-)
Дорогая Trish,
от исполнителей, пока, слава Богу, не приходилось. От слушателей тоже. А вот в газетных статьях - постоянно, в связи с приездами Ванессы Мэй, Баскова и т.п. :evil: :makedon: :tomato:Дорогой Петр!
ОК, согласна. Вот поэтому перестала читать такого рода статьи в газетах:-)
А вот в газетных статьях - постоянно, в связи с приездами Ванессы Мэй, Баскова и т.п.
Петр, вы наверное не ту прессу читаете. Если сходите на сайт Граммофона - он входит в число лучших сайтов с точки зрения Forbes. А это не МК какой-нибудь.
p.s.
Грам-мофон - http://www.gramophone.co.uk/
Русский справочник с кучей ссылок - http://www.cdguide.nm.ru/
Петр Лаул
11.08.2005, 16:02
По поводу Мацуева не могу высказаться - слишком мало его слышал. Видел как-то по Культуре джазовую обработку "Не кочегары мы, не плотники..." - было довольно-таки здорово. Это явно его дело. А в классике не слышал.
МК не читаю, а в "Известиях" и АИФе попадались мне такие заметки. За "Известия" особенно обидно.
Друзья мои, не верьте газетам! Только личное впечатление.
Violoncellino
11.08.2005, 19:08
часто слышу реп под половецкие пляски А.П.Бородина и под что-то из Щелкунчика П.И.Чайковского. Это Правильно?! Так делать?!
Мне кажется, что молодёжь не знающая классической музыки может просто подумать о том, что "талантливые" реперы сами сочинили мелодию. Или я неправ?
На мой взгляд, тут проблема иная -
- тот у кого на слуху классическая музыка, легко может понять (составить впечатление) о современной, как о более простой (упрощенной),
а там уже что-то из поседней принять или не принять, слушать - не слушать - его дело.
Но если кто-то от постоянного прослушивания современной музыки обратится к классике -
- это будет именно "обращение", то есть Чудо.
Больше бы подобных чудес!
Kampanella
11.08.2005, 19:16
Друзья мои, не верьте газетам! Только личное впечатление.Не только газетам,но и сплетням.В наше время надо верить или своему впечатлению,или впечатлению человека,мнение которого совпадает с твоим на 100%(или хотя бы на 90:lol: ).Остальным-ни-ни!:-P
Борис Тараканов
12.08.2005, 09:38
Интересная тема и довольно неоднозначная.
Мне приходилось сталкиваться с весьма добротными обработками классических произведений. Скорее это можно отнести к формату crossover edition, когда дорогой бриллиант попадает в дорогую оправу и начинает играть новыми гранями. Это отнюдь не замена классики, а самостоятельное и отнюдь не дешёвое направление.
С другой стороны, мне кажется, что любое классическое наследие на столько самодостаточно, что никакая шелуха ему навредить не может. Шелуха отпадёт, а классика останется.
И ещё вопрос - можно ли считать "осовремениванием", когда, например H-moll'ную мессу Баха исполняют не в "исходном формате" (маленький оркестр, орган, хор, солисты), в с буквально вагнеровским размахом - двойной оркестр, огромный хор...
Сердечно Ваш,
Борис Тараканов.
http://koleso.tarakanov.net
Feltrinella
12.08.2005, 09:44
В наше время надо верить или своему впечатлению,или впечатлению человека,мнение которого совпадает с твоим на 100%(или хотя бы на 90:lol: )Kamp!nadejus' , ja otnoshus' k etoj zavetnoj gruppe tvoih absoljutnih edinomishlennikov?8) :-P
Kampanella
12.08.2005, 12:57
Kamp!nadejus' , ja otnoshus' k etoj zavetnoj gruppe tvoih absoljutnih edinomishlennikov?8) :-PБез вопросов,конечно!:lol:
sforzando
18.08.2005, 18:38
Когда я создавал поток, то думал не о качестве, а о том, что порой молодые люди приписывают гениальность сочинения своему кумиру (я был свидетелем (!) , когда мне сказали, что Половецкие пляски (без этого названия) сочинены тем самым реппером).
Но если кто-то от постоянного прослушивания современной музыки обратится к классике -
- это будет именно "обращение", то есть Чудо.
Я , например. Приятно быть Чудом.:lol:
ещё вопрос - можно ли считать "осовремениванием", когда, например H-moll'ную мессу Баха исполняют не в "исходном формате" (маленький оркестр, орган, хор, солисты), в с буквально вагнеровским размахом - двойной оркестр, огромный хор...
На мой взгляд - нет. Это другое прочтение. Я бы , кстати , такое ,с большим интересом послушала.
когда мне сказали, что Половецкие пляски (без этого названия) сочинены тем самым реппером).__________________
А Вы признавались, что на самом деле, это не совсем так? И как реагировали?
sforzando
19.08.2005, 18:16
А Вы признавались, что на самом деле, это не совсем так? И как реагировали?
Смех - спор - разочарование - смех.
Вот так-то. Они ещё и упорствуют!
composer
17.07.2006, 17:34
Господа! Вопрос звучит так: Есть ли резон совмещать академическую (классическую) музыку с популярной. В вопросе не спрашивается: приемлемо ли делать аранжировки классической музыки средствами, берущими свое начало из популярной музыки.
Если говорить о том, стоит ли совмещать, например, в одном концерте и классическую, и популярную музыку достояйного качества, то да.
А обработки классической музыки всегда страдают "плоскостью", поэтому приобщение к классике таким способом - тупиковый, бесполезный и даже вредный путь.
Не могу ответить на поставленный вопрос однозначно.
С одной стороны, музыкальное убожество подавляющего большинства поп-исполнителей не оставляет им выбора: они либо уже своровали у академической музыки n-ное количество музыкальных идей, либо собираются это сделать. Т.е., процесс необратим и бороться с ним бессмысленно.
С другой стороны... Вот в Одессе в конце прошлого года в филармонии была программа: музыка из голливудских блокбастеров. "Звездные войны" + "Властелин колец" ну и еще что-то. У меня даже вопроса не возникло: идти или не идти - настолько естественной была реакция: конечно, не идти. Правда, говорят, что зал был забит битком...
Цель потока не говорить о том, что "попса" - это некультурно, классика это ого-го, но обсудидь одну вешь: часто слышу реп под половецкие пляски А.П.Бородина и под что-то из Щелкунчика П.И.Чайковского. Это Правильно?! Так делать?!
Мне кажется, что молодёжь не знающая классической музыки может просто подумать о том, что "талантливые" реперы сами сочинили мелодию. Или я неправ?
Она и не знает и не узнает, скорее всего. Если подумает на эту тему, то это просто ЧУДО.
А правильно или не правильно это не тот вопрос. Комерции всёравно - главное деньги.
Она и не знает и не узнает, скорее всего. Если подумает на эту тему, то это просто ЧУДО.
Вот не знаю... Помню свое потрясение, когда в конце 80-х в театре музыкальной комедии услышал арию "Да, я шут...". Будете смеятся, но тогда я был искренне уверен, что честь сочинения этого произведения принадлежит Цою.
Когда-то Моцарт был "попсой"...И сейчас это популярная музыка.
Если это танцевальная увеселительная музыка:)))), то она в этом и не нуждается. Хуже будет в любом случае. Ну а серьезные вещи лучше не трогать вовсе.
А лучше всего сделать цены на билеты в Филармонию доступнее, больше показывать классику по тв, рекламировать в метро не только группы "..авария..", но и классику. Тогда ребята перестанут путать оригинал с обработкой)))
Blackmore
11.01.2007, 23:37
Когда-то Моцарт был "попсой"...
Интересно, а кто был при жизни Моцарта "роком" или "джазом" ?
Тогда все писали в подобном стиле, но история оставила только лучшее.
Большинство обычных людей от классической музыки весьма далеки как далеки они от философии, литературы, истории и т.п. Они погружены в простые повседневные, бытовые вещи и музыка для них не больше чем фон.
Так же музыка может быть атрибутом определенной субкультуры и с возрастом человек отходя от этой субкультуры теряет и интерес к музыке.
Что бы любить классику нужно обладать особой чувственностью, аристократичностью, жаждой духовного познания. Если этого нет, такой человек к классике никогда не придет.
Что касается цитат из классики в джазе это интересно в остальных жанрах чаще всего довольно пошло. Гораздо интереснее, когда человек в своем жанре делает вещи обладающие непреходящей ценностью, например Pink Floyd или Dave Brubeck.
На мой взгляд недостаток неакадемических жанров в ограниченности средств выразительности, а порок современной академической музыки чрезвычайная формализированность и часто отсутствие творческого подхода.
вот ксати видео Бобби Макферрин и Бах
http://www.youtube.com/watch?v=gBWDAfe7sc8&mode=related&search=
или как вам такой высокоспротивный товарищ
http://www.youtube.com/watch?v=Z_OFcUXh9P4
или вот это (кто не переносит рок лучше не смотреть)
http://www.youtube.com/watch?v=NCpJj4YbV1A
http://www.youtube.com/watch?v=BAO6GjGa7SY
http://www.youtube.com/watch?v=HdUy3Iab7a4&mode=related&search=
http://www.youtube.com/watch?v=IWGoL2v3V9c&mode=related&search=
Вот не знаю... Помню свое потрясение, когда в конце 80-х в театре музыкальной комедии услышал арию "Да, я шут...". Будете смеятся, но тогда я был искренне уверен, что честь сочинения этого произведения принадлежит Цою.
Вы - исключение!:appl:
Летом, если всё склеится, поеду на фестиваль, где с абсолютно академическим хором будет экспериментировать Бобби Макферрин. Ужасно любопытно,что ж за программу он готовит. Приеду - обязательно расскажу.
Интересно, а кто был при жизни Моцарта "роком" или "джазом" ?
А мне интересно: что бы сейчас писал Бах, если бы жил в наше время....
Вы - исключение!:appl:
Вы будете смеяться еще больше, но к академической музыке меня заставил обратиться фильм Кубрика "Заводной апельсин".
Так что последний в этой теме пост Blackmore о том, что слушать классику можно лишь обладая особой чувственностью и аристократичностью (я правильно интерпретирую вот это слово: "аристактратчностью"? :-) ). Особенно порадовала фраза о жажде духовного познания... ну, в целом, понятно.
Поверьте, к академической музыке люди приходят очень разные, с очень разным воспитанием и из очень разных социальных слоев. И ОЧЕНЬ часто - благодаря ее популяризации (пусть и не всегда корректной) в произведениях, имеющих мало общего с предметом этой самой популяризации...
Справедливости ради надо сказать, что лично меня сейчас коробит от попыток смешения попсы (в самом широком смысле этого слова) и академической музыки... но умом я понимаю, что особого вреда это не принесет.
Поверьте, к академической музыке люди приходят очень разные, с очень разным воспитанием и из очень разных социальных слоев. И ОЧЕНЬ часто - благодаря ее популяризации (пусть и не всегда корректной) в произведениях, имеющих мало общего с предметом этой самой популяризации...
К академической музыке приходят единицы ( может 0.01% населения. наверное, меньше). А теперь представть: сколько приходят к ней так же как Вы?!
Примерно такой же процент от этого процента.
Blackmore
12.01.2007, 01:00
спасибо, орфографию поправил.
аристократичность я имел в виду в Ницшеевском значении, можно быть пролетарием по происхождению, но при этом не терпеть пошлость, вульгарность, примитивность.
А мне интересно: что бы сейчас писал Бах, если бы жил в наше время....
Именно Бах как личность? Наверно, застрелился бы...
А вот если гений, равный в своем величии Баху, то, полагаю, дело обстояло бы точно так же, как и почти триста лет тому назад: так же писалась бы музыка, ценность которой понимала бы лишь горстка профессиональных музыкантов, смотрящих в будущее (как Нефе, например), так же человек был бы почитаем (как сейчас - Губайдулина, например), но назвать его гением никто бы и не подумал (ибо нет пророка не только в Отечестве, но и во времени своем)...
К академической музыке приходят единицы ( может 0.01% населения. наверное, меньше). А теперь представть: сколько приходят к ней так же как Вы?!
Примерно такой же процент от этого процента.
И опять Вы тенденциозны и излишне пессимистичны. Мой двоюродный брат прошел следующую музыкальную эволюцию: рок 60-70-х гг (английский, конечно) - метал (американский, конечно) - death (европейский, конечно) - Lacrimosa - Vangelis - нововенцы и Шостакович. Впечатляет? Сейчас пишет своим бывшим death-кумирам мэйлы, в которых критикует их за то, что они не используют наработки академической музыки 20 века. И получает ответы (один, по крайней мере), которые его очень удивляют: те выражают искреннее недоумение фактом, что он не видит в их музыке влияния этого самого академического 20 века...
Такая вот связь. Парадоксальная, на первый взгляд. И вполне естественная при более пристальном рассмотрении предмета.
Впечатляет?
Мне это знакомо, так как я примерно так же эволюционировал. Но дело не в этом.
Взгляд у меня обсолютно не писимистичный. Реальный.
Посмотрите: какой % населения ходит на концерты?! При том, что большинство из них(музыкантов не берём) так или иначе (в муз.школу, танцы, частные уроки и т.п.) сталкивались с классической музыкой.
Если предположить, что классическую музыку слушает 1 % (хотя, это явный перебор), то какой мизерный будет % людей, которые пришли к классической музыке сами?!
спасибо, орфографию поправил.
аристократичность я имел в виду в Ницшеевском значении, можно быть пролетарием по происхождению, но при этом не терпеть пошлость, вульгарность, примитивность.
Обычно на орфографию внимание не обращается... но это я не отметить не мог. Очень интересно у Вас получилось! :-)
Ницшеанское - это о Сверхчеловеке? Согласен, и очень согласен! Академическая музыка как раз для людей, способных испытывать полную гамму чувств - и далеко не всегда в гамме этой преобладают мажорные тональности...
По поводу "пошлости, вульгарности, примитивности". Знаете, вернувшись с концерта, я вполне могу хохотать над сверхпошлыми, сверхвульгарными, сверхпримитивными шутками участников "Камеди-клаба"... И Задорнов (крайне нелюбимый многими форумчанами) также мне импонирует. Не понимаю, почему у многих сложилось мнение, что академическую музыку можно слушать лишь задрав душу к небу. Мне "классика" помогает решать вполне житейские вопросы и самые что ни на есть бытовые проблемы. На днях прочищал кухонную раковину, специально поставив "Тореадор, смелее в бой!". И, знаете, помогло.
В тоже самое время (еще раз говорю), специальное снижение уровня классической музыки, сведение его до банальности, скажем, в процессе радио- или телепередачи (посмотрите тему об "Орфее") коробит жутко.
По поводу "пошлости, вульгарности, примитивности". Знаете, вернувшись с концерта, я вполне могу хохотать над сверхпошлыми, сверхвульгарными, сверхпримитивными шутками участников "Камеди-клаба"... И Задорнов (крайне нелюбимый многими форумчанами) также мне импонирует. Не понимаю, почему у многих сложилось мнение, что академическую музыку можно слушать лишь задрав душу к небу. Мне "классика" помогает решать вполне житейские вопросы и самые что ни на есть бытовые проблемы.
Браво, брависимо!!! :appl: :appl: :appl:
Господа! Вопрос звучит так: Есть ли резон совмещать академическую (классическую) музыку с популярной. В вопросе не спрашивается: приемлемо ли делать аранжировки классической музыки средствами, берущими свое начало из популярной музыки.
Это, наверное, пошло от джазовых музыкантов. У них есть традиция цитирования. Вот, к примеру, пришла очередь тромбону солировать, а он взял и соло из Болеро забубухал, да еще и сымпровизировал на него. Если удачно сыграно, к месту и качественно, бывает очень неплохо.
А обработки классической музыки всегда страдают "плоскостью", поэтому приобщение к классике таким способом - тупиковый, бесполезный и даже вредный путь.
Не всегда. И обработки, как уже говорилось, бывают разные. Если это берется делать Н.Басков, результат известен заранее. Если Макферрен, то возможно рождение шедевра.
У меня есть опыт переложения произведений Баха, Моцарта и многих других композиторов для брасс квинтета в сопровождении джазово-эстрадной ритм секции. Доложу вам, Ария Баха, которую на чем только не исполняли, не теряет своего великолепия и в таком варианте. Кстати джазовые люди утверждают, что Бах был одним из первых джазменов.
Доложу вам, Ария Баха, которую на чем только не исполняли, не теряет своего великолепия и в таком варианте.
Кстати, у каково мнение форумчан о переложении баховской токкаты для четырех аккордеонов, использованное в сериале "Есенин"?
Mike Tea
12.01.2007, 02:08
Иногда поп-авторы используют классику очень остроумно. Я вот помню лет пять назад по MTV был клип - там парень на велосипеде почту развозит и поет что-то экспрессивное в стиле R&B. При этом композиция основана на вольной обработке 5-й симфонии Бетховена. Особенно меня порадовало, как авторы поступили со всем известной темой - они ее по секвенции разрешили в тонику! (т.е. g-g-g - es---f-f-f-d---es-es-es - c) Круто было! :fan:
...Кстати джазовые люди утверждают, что Бах был одним из первых джазменов.
Отечественные же рэперы почитают отцом-основателем рэпа Вини-Пуха!
Почувствуйте разницу!
;-)
Отечественные же рэперы почитают отцом-основателем рэпа Вини-Пуха!
Почувствуйте разницу!
;-)
:lol: :lol: :lol:
:appl: :appl: :appl:
Mike Tea
12.01.2007, 02:36
Отечественные же рэперы почитают отцом-основателем рэпа Вини-Пуха!
Если не ошибаюсь, музыку к этому мультфильму написал М.Вайнберг.
Blackmore
12.01.2007, 18:54
У меня есть опыт переложения произведений Баха, Моцарта и многих других композиторов для брасс квинтета в сопровождении джазово-эстрадной ритм секции. Доложу вам, Ария Баха, которую на чем только не исполняли, не теряет своего великолепия и в таком варианте. Кстати джазовые люди утверждают, что Бах был одним из первых джазменов.
Наверно получилось что-то вроде этого http://webfile.ru/1277756
И еще Баха считают первым рокером, металлистом, авангардистом и т.п. Это говорит в пользу Баха, а не пользу последних.
Хотя думаю те, кто основывал популярные жанры, о существовании Баха даже не подозревали.
Пожалуй расскажу о том как пришел к классике.
Мои родители не музыканты и никто в семье классикой не увлекался.
Но где-то, когда мне было 5-6 лет и я слышал отрывки из классики в заставках передач или по радио они производили на меня наиболее сильное впечатление, а музыка с активной ритм-секцией вызывала отторжение.
Потом лет в 10 я стал слушать радио 7 на семи холмах (Москва 104,7), там в конце каждого часа передавали небольшие отрывки из самых известный классических произведений, это дало элементарное представление о различных стилях и композиторах. (Интересно сколько процентов слушателей этого радио в серьез заинтересовались серьезной музыкой, думаю не больше половины процента).
Как-то случайно наткнулся на радио Орфей - это был тогда незаменимый источник познания классики. Где через год активного познания самостоятельно стал изучать нотную грамоту.
С четырнадцати 6 лет учился в доме детского творчества игре на фортепиано.
Параллельно с этим одно время увлекался рок, фолк, метал музыкой, сейчас интересна только классика, благодаря интернет и p2p (dc++) доступны практически любые произведения всех стилей и эпох.
революционерка Каплан
15.01.2007, 15:08
композиции Эмерсона, Лайка и Пальмера (70-е годы)
"Картинки с выставки"
великолепны во всех отношениях
и ещё
если музыка прекрасна
она и в исполнении оркестра племени сипаев
прекрасной и останется
голосовала п. 1
nadin-art
15.01.2007, 16:08
и ещё
если музыка прекрасна
она и в исполнении оркестра племени сипаев
прекрасной и останется
голосовала п. 1
Музыка, к сожалению, иногда оказывается хрупкой: легко испортить, покалечить... Очень жалко бывает.
революционерка Каплан
15.01.2007, 18:06
ну может быть неврастеническая полифония Шнитке
и оскудеет ещё на йоту
если исполнять на алюминиевых кастрюлях
а я вот в Германии слышала исполнение
"Вальса цветов" на простом пастушьем рожке
это было небесно!
ещё раз повторю:
шедевр может уничтожить только время
george89
16.01.2007, 03:27
Дело наверно не в исполнении самом по себе, а в отношении к нему. Когда классическую музыку переделывают в современные попсовые стили, то желают её приспособить для широкой и часто посредственной аудитории, для которой музыка это просто ля-ля-ля. Скажите, намного ли культурнее стало общество с тех пор, как начали использовать классику в мобильниках? Для тех кто клас. музыку не ценит, эта музыка самая заурядная, а многими вообще считается устаревшей, и крастой мелодии той же "шутки" или 40 симфонии дело не поправишь, всё равно кинут в сборную солянку с сердючкой, децлом и рикки мартином.
george89
16.01.2007, 03:31
К тому же, чаще всего переделывают только самую мелодичную музыку, с танцевальным характером, которую легко напевать и которая ярко и громко начинается. А огромнейшее количество шедевров под эту категорию не подпадает. Вряд ли мы когда-нибудь в мобильниках услышим, скажем, квартет "С диссонансами".
революционерка Каплан
16.01.2007, 16:25
ну от этого легче им обоим:
и Квартету, и наушникам
есть определённые произведения
которые как бы на пороге
между классикой и народной музыкой
настолько они знакомы и родны
именно их
как правило
и используют в новых интерпритациях
про "отношение к исполнению" я с Вами полностью согласна
Привет всем!
Не знаю насчёт "попсы" (дайте хотя бы метод, которым её можно однозначно выделить из всего обилия музыки), но эта композиция, где "рэп поверх Бородина" - http://youtube.com/watch?v=D1wK3Bwgszs - на мой взгляд, являет собой прекрасную иллюстрацию взаимообогащения культур.Хотелось бы заметить, что это не "рэп", а hip-hop, что гараздо более музыкально (существует даже abstact hip-hop, который местами напоминает академическую музыку 20 века).Текст недурен - http://www.lyricsdepot.com/warren-g/prince-igor.html - да ещё и оперную певицу пригласили. :_)
Может быть, это и не концерт Ravi Shankar'а и Лондонского Оркестра, но всё же это движение в том направлении, в котором мне кажется наиболее вероятным находится выход из того положения, в котором Западная (Восточную обычно именуют "этнической", "классической" итд, хотя там 'академизм' ещё старее) академическая музыка находится уже около ста лет.Жонглируя техническими приёмами и извлекая устрашающие звуки из синтезаторов (обидно: как будто они не умеют издавать приятных звуков), а также ощетинивщись психоакустически ложными атональными техниками, академизм ходит по кругу...а пора бы уже, думается, активно перенимать достижения других музыкальных культур - от Афроамериканской до Индийской.
Насчёт соединения с откровенно танцевальной музыкой - причём достаточно простой - которую, наверное, люди и именуют "попсой", то многие классические произведения (чаще частично) будут там вполне уместны.И наоборот: ко многим классическим произведениям просится усиленная ритм-секция, и автор не добавил её я думаю потому, что тогда это было как-то не принято в Европе.Естественно, аранжировщик при этом должен быть грамотный и работать не только из-за гонорара.И конечно же, отрывки из классических произведений заинтересуют слушателя, если он вообще интересуется мелодией прослушиваемого сочинения.А насчёт авторства...не в обиду почитателям, но кто знает, "кто что у кого сплагиатил"?Так что если даже слушатель подумает, что автор современный, то большого вреда это не принесёт - просветительский эффект важнее.А когда-то ведь вообще не подписывали.
P.s. Ещё можно "проблему авторства" решить методами того же "рэпа", где в начале и даже иногда ещё конце произведения принято перечислять исполнителей, вплетая это в основной текст; так что можно и Моцарта добавить - весело получится.
P.p.s. Некоторых может несколько озадачить то, что я назвал "попсу" простой танцевальной музыкой и могут даже спросить у меня нечто вроде: "что, и ЭТО тоже танцевальная музыка"?Что сказать...при определенных условиях вполне и на эти условия и рассчитывает создатель этой музыки.Ещё есть "глупые" песни, но не каждый же автор может писать как Высоцкий...
А ещё есть атонализм, который по своему разрушающему воздействию оставляет далеко позади всю "попсу" и даже death metal, а тоже уже вроде как классика, хотя я не согласен с этим.В каждой шутке, как говорится... %)
nadin-art
28.01.2007, 21:18
По-моему, пост Павла Ф и есть самое яркое доказательство того, что рок-, рэп-, хип хоп- etc. обработки псевдопопуляризуют академическую музыку, при этом опуская ее уровень ниже плинтуса. Так ли нужно, чтобы Моцарта люди знали по названию конфет, мелодии в мобильнике, или путали с ударником в какой-ниб. очередной группе-однодневке? Если с детства не привита культура восприятия академической музыки, то популяризация подобного рода может привести только к снисходительному похлопыванию по плечу, мол, "на что-то и это старье сгодилось". Никакого взаимообогащения, увы, не происходит и метать бисер все-таки лучше в специально отведенных для этого дела помещениях перед какими-нибудь приличными животными :)).
По-моему, пост Павла Ф и есть самое яркое доказательство того, что рок-, рэп-, хип хоп- etc. обработки псевдопопуляризуют академическую музыку, при этом опуская ее уровень ниже плинтуса. Так ли нужно, чтобы Моцарта люди знали по названию конфет, мелодии в мобильнике, или путали с ударником в какой-ниб. очередной группе-однодневке? Если с детства не привита культура восприятия академической музыки, то популяризация подобного рода может привести только к снисходительному похлопыванию по плечу, мол, "на что-то и это старье сгодилось". Никакого взаимообогащения, увы, не происходит и метать бисер все-таки лучше в специально отведенных для этого дела помещениях перед какими-нибудь приличными животными :)).
Вы бы всё же потрудились объяснить, почему?А то делаете столь категоричные заявления, и совсем без аргументиции.А мне ведь обидно, я тоже в Консерваторию хожу, и не жвачку жевать. :_)
Вообще, почитав форум, сложилось впечатление, что некоторые начали думать, что академическая музыка принадлежит им и группе некоей абстрактной "элиты", и "кто не с нами, тот против нас".И если вы, nadin-art, не понимаете тот же hip-hop (судя по тому, что написали, совершенно не понимаете), это говорит лишь об этом, а не о "псевдопопуляризуют академическую музыку, при этом опуская ее уровень ниже плинтуса".Выражения-то какие; прелесть. :angel:
Alexey Kurbatov
31.01.2007, 13:08
Вы бы всё же потрудились объяснить, почему?А то делаете столь категоричные заявления, и совсем без аргументиции.А мне ведь обидно, я тоже в Консерваторию хожу, и не жвачку жевать. :_)
Вообще, почитав форум, сложилось впечатление, что некоторые начали думать, что академическая музыка принадлежит им и группе некоей абстрактной "элиты", и "кто не с нами, тот против нас".И если вы, nadin-art, не понимаете тот же hip-hop (судя по тому, что написали, совершенно не понимаете), это говорит лишь об этом, а не о "псевдопопуляризуют академическую музыку, при этом опуская ее уровень ниже плинтуса".Выражения-то какие; прелесть. :angel:
Да ну вас, какие тут могут объяснения? Академическая музыка потому так и называется, что она академична. Она не терпит , в силу своей природы, обработок, выходящих за рамки ее академичности. То есть, Вагнер-Лист - это ради Бога, а Бородин - 50cents (или еще что-то в этом духе) - это нонсенс, из-за который бедный Бородин вертится в гробу. А аранжировщик гребет бабло.
Вы что, думаете, послушают вот широкие массы "не читающей, но любящей книгу публики" (с) Моцарта с электронными ударными, и сразу академическая музыка станет им ближе? Да ничего подобного, в отдельности все равно Бородина слушать никто не будет, а если и начнет, то сразу выключит, потому что чего-то не хватать будет. То ли хип-хопа, то ли еще какой-нибудь хрени. Все хорошо на своих местах - пиво отдельно, водка отдельно. А вместе, сами знаете, подобные сочетания вызывают неприятные последствия.
nadin-art
31.01.2007, 14:03
А ещё есть атонализм, который по своему разрушающему воздействию оставляет далеко позади всю "попсу" и даже death metal, а тоже уже вроде как классика, хотя я не согласен с этим.В каждой шутке, как говорится... %)
Ага, Шостакович, например... Прокофьев, Хиндемит, Берг...Простите, Вы учитесь в Консерватории,я правильно поняла? И как, Вы уже пережили курс Истории зарубежной музыки 20-го века? А курс советской музыки? И как, разрушает?:-)
А насчет моего отношения к "синтезу" и "взаимообогащению", вызывающим у Вас столь сильный энтузиазм... хип-хоп (к которому я, кстати, прекрасно отношусь:lol: ), рэп, рок etc. - это прикладные жанры. При всем моем уважении. Это не плохо, это просто факт. Фаст фуд, только в области музыки(кстати, в машине слушаю исключительно рок, на академическую музыку слишком сильно отвлекаюсь;-) ). Как бы Вы отнеслись к комиксам, нарисованным поверх Джоконды? Нравится ли Вам Апполон Бельведерский, одетый в костюм на рекламном плакате? Неужели Вы действительно видите в подобных вещах ВЗАИМОобогащение? Для комикса и рекламы - продуктивная идея (хотя "массы" как не знали, что это за рожи, так и не будут знать:cry: ), а для "исходников"... обидно за них, что ли... Свою ценность, как произведения искусства они явно теряют при таком обращении (надо объяснять, почему?). Вернемся к музыке. Я всецело "за" использование современными композиторами выразительных средств, заимствованных у др. жанров(эпох, культур). Собственно, это и происходит, причем, достаточно давно и весьма активно. Возьму на себя смелость утверждать, что это происходило всегда. Один из видов развития: бОльшее вбирает в себя все самое плодотворное в малом. То, о чем говорили Вы - обратный процесс: берется гениальное произведение искусства и упрощается до уровня потребительской массы. общая схема этого процесса: тематический материал из академич. произведения + аранжировка, соответствующая данному прикладному жанру.Тема, вне контекста, как правило, теряет 70% смысловой нагрузки. А Вы уверены, что оркестровка для композитора так-таки ничего не значила? а раз он уже умер, то никаких претензий, связанных с авторскими правами быть не может... Как все просто! Я вообще осторожно отношусь к обработкам, все-таки, это покушение на чужое творчество. И оно должно быть более чем оправданным. А модная однодневка, сделанная из Вечного - в этом либо непонимание, либо кощунство.
короче: вкус у всех разный, но всё-таки мы вместе :alcohol:
nadin-art
31.01.2007, 14:43
короче: вкус у всех разный, но всё-таки мы вместе :alcohol:
ага!!;)
Да ну вас, какие тут могут объяснения? Академическая музыка потому так и называется, что она академична. Она не терпит , в силу своей природы, обработок, выходящих за рамки ее академичности. То есть, Вагнер-Лист - это ради Бога, а Бородин - 50cents (или еще что-то в этом духе) - это нонсенс, из-за который бедный Бородин вертится в гробу. А аранжировщик гребет бабло.
Вы что, думаете, послушают вот широкие массы "не читающей, но любящей книгу публики" (с) Моцарта с электронными ударными, и сразу академическая музыка станет им ближе? Да ничего подобного, в отдельности все равно Бородина слушать никто не будет, а если и начнет, то сразу выключит, потому что чего-то не хватать будет. То ли хип-хопа, то ли еще какой-нибудь хрени. Все хорошо на своих местах - пиво отдельно, водка отдельно. А вместе, сами знаете, подобные сочетания вызывают неприятные последствия.
Знаете, я не специалист, но мне кажется, что если бы всё соблюдали подобную строгость, то академическая музыка была бы обделена различными минуэтами, гавотами, вальсами итд.Сразу может и не станет ближе, но заинтересовать может.И вообще, вы вели статистику, сколько людей заинтересовались Бородиным или оперой вообще после этого одного конкретного трека?А слышали его очень много людей.И терминология вроде "хрень", "моцарт с электронными ударными" создаёт ощущение, что вы слабо знакомы с тем же hip-hop'ом.Насчёт алкоголя сказать не могу - не употребляю.Но достоверно знаю, что многими сочетание водки и пива вполне употребимо в разумных количествах: организм у всех индивидуальный, как и музыкальный вкус.Мы не можем с вами рассуждать, что думает Бородин обо всём этом, можно бы было только у него спросить, но он уже не здесь.А обороты вроде "вертится в гробу" напоминают крики "ересь" и подготовку к крестовому походу против "попсы", в которую, как и в еретики, можно записать что угодно при жалании. :_)
Вообще, музыка ушедших композитиров становится достоянием культуры.И если академическая музыка использует популярную в своих целях, то почему бы и обратному процессу не быть?А уж история потом рассудит, кто был прав, а кто виноват.
Ага, Шостакович, например... Прокофьев, Хиндемит, Берг...Простите, Вы учитесь в Консерватории,я правильно поняла? И как, Вы уже пережили курс Истории зарубежной музыки 20-го века? А курс советской музыки? И как, разрушает?:-)
А насчет моего отношения к "синтезу" и "взаимообогащению", вызывающим у Вас столь сильный энтузиазм... хип-хоп (к которому я, кстати, прекрасно отношусь:lol: ), рэп, рок etc. - это прикладные жанры. При всем моем уважении. Это не плохо, это просто факт. Фаст фуд, только в области музыки(кстати, в машине слушаю исключительно рок, на академическую музыку слишком сильно отвлекаюсь;-) ). Как бы Вы отнеслись к комиксам, нарисованным поверх Джоконды? Нравится ли Вам Апполон Бельведерский, одетый в костюм на рекламном плакате? Неужели Вы действительно видите в подобных вещах ВЗАИМОобогащение? Для комикса и рекламы - продуктивная идея (хотя "массы" как не знали, что это за рожи, так и не будут знать:cry: ), а для "исходников"... обидно за них, что ли... Свою ценность, как произведения искусства они явно теряют при таком обращении (надо объяснять, почему?). Вернемся к музыке. Я всецело "за" использование современными композиторами выразительных средств, заимствованных у др. жанров(эпох, культур). Собственно, это и происходит, причем, достаточно давно и весьма активно. Возьму на себя смелость утверждать, что это происходило всегда. Один из видов развития: бОльшее вбирает в себя все самое плодотворное в малом. То, о чем говорили Вы - обратный процесс: берется гениальное произведение искусства и упрощается до уровня потребительской массы. общая схема этого процесса: тематический материал из академич. произведения + аранжировка, соответствующая данному прикладному жанру.Тема, вне контекста, как правило, теряет 70% смысловой нагрузки. А Вы уверены, что оркестровка для композитора так-таки ничего не значила? а раз он уже умер, то никаких претензий, связанных с авторскими правами быть не может... Как все просто! Я вообще осторожно отношусь к обработкам, все-таки, это покушение на чужое творчество. И оно должно быть более чем оправданным. А модная однодневка, сделанная из Вечного - в этом либо непонимание, либо кощунство.
Нет, я не учусь в Консерватории и рад этому, узнав, сочинению какого рода там сейчас обучают.Да, я имел ввиду атонализм, сериализм и прочая как художественную концепцию и не хотел бы переходить на личности.
Понимаете ли в чём дело...когда-то вся музыка вообще была "прикладным жанром".И если бы не давать ей развиваться и обогащаться, она бы им и осталась.И я говорю об общей тенденции взаимообогащения, а не о популярных аранжировках сочинеий классиков - "смотрите ширше".И если сегодня мы имеем Prince Igor (тот самый трек с музыкой Бородина), то завтра мы можем заиметь некую "рапсодию в стиле хип-хоп".Только не надо представлять себе это исключительно как "хип-хоп бит поверх струнного ансабля" или нечто подобное.Вообще, мы не знаем, что может получиться в процесее объединения чего-то с чем-то применительно к музыке - надо слушать результат.Но бросаться фразами вроде "опускает ниже уровня плинтуса" я считаю некорректно в принципе.
Насчёт Джоконды и прочего: да, возможно это и взаимообогащение - мы не можем знать, какие идеи созерцание подобного может вызвать у "серьёзного" художника.И позвольте малому вбирать большее, так как мы не знаем, где "малое", а где "большее"."Однодневка", "вечное"...всё это напоминает "элита" и "быдло", где также никто не знает (кроме Бога разве что) кто есть кто на самом деле.
nadin-art
31.01.2007, 18:36
Нет, я не учусь в Консерватории и рад этому, узнав, сочинению какого рода там сейчас обучают.Да, я имел ввиду атоналим, сериализм и прочая как художественную концепцию и не хотел бы переходить на личности.
Но бросаться фразами вроде "опускает ниже уровня плинтуса" я считаю некорректно в принципе.
Насчёт Джоконды и прочего: да, возможно это и взаимообогащение - мы не можем знать, какие идеи созерцание подобного может вызвать у "серьёзного" художника.И позвольте малому вбирать большее, так как мы не знаем, где "малое", а где "большее"."Однодневка", "вечное"...всё это напоминает "элита" и "быдло", где также никто не знает (кроме Бога разве что) кто есть кто на самом деле.
Главный вопрос: Вы профессиональный музыкант, или любитель? Если любитель - Вам все простительно.:-)
Я думаю, в нашем случае дискуссия бесполезна... Для Вас некорректно то, что пишу я, для меня - Ваша постановка вопроса, в частности, например, утверждение,что целый огромный пласт муз. культуры "по разрушительному воздействию не уступает" некоему локальному явлению в молодежной масс-культуре (ах, как некорректно, не правда ли?:lol: ) Кстати, именно подобные утверждения неплохо бы обосновать, как-то уж больно огульное обвинение.
насчет реакции "серьезных художников" на комикс с Джокондой: еще одно некорректное утверждение: кто такие "серьезные художники"? Ведь это такое же абстрактное понятие, как "Вечное" и "однодневка", "элита" и "быдло"(хотя, кажется, у большинства на этот счет присутствует некоторая ясность:wink: .Думаю ,что и у Вас, на самом деле тоже). Как смотрят те, кого я считаю серьезными художниками на комикс с Джокондой - я знаю. Спорить со мной не стали бы. Так что можно поконкретнее? Кстати, у большинства профессиональных музыкантов не возникнет вопроса, где малое, а где большее. Но мне явно не удастся привести убедительные для вас аргументы: "эстетическое чутье", "вкус", "профессионализм" -все это тоже абстракции...:-)
А на самом деле, прийти к единому мнению мы явно не сможем. У нас с Вами слишком разная аксиоматика.
Главный вопрос: Вы профессиональный музыкант, или любитель? Если любитель - Вам все простительно.:-)
Я думаю, в нашем случае дискуссия бесполезна... Для Вас некорректно то, что пишу я, для меня - Ваша постановка вопроса, в частности, например, утверждение,что целый огромный пласт муз. культуры "по разрушительному воздействию не уступает" некоему локальному явлению в молодежной масс-культуре (ах, как некорректно, не правда ли?:lol: ) Кстати, именно подобные утверждения неплохо бы обосновать, как-то уж больно огульное обвинение.
насчет реакции "серьезных художников" на комикс с Джокондой: еще одно некорректное утверждение: кто такие "серьезные художники"? Ведь это такое же абстрактное понятие, как "Вечное" и "однодневка", "элита" и "быдло"(хотя, кажется, у большинства на этот счет присутствует некоторая ясность:wink: .Думаю ,что и у Вас, на самом деле тоже). Как смотрят те, кого я считаю серьезными художниками на комикс с Джокондой - я знаю. Спорить со мной не стали бы. Так что можно поконкретнее? Кстати, у большинства профессиональных музыкантов не возникнет вопроса, где малое, а где большее. Но мне явно не удастся привести убедительные для вас аргументы: "эстетическое чутье", "вкус", "профессионализм" -все это тоже абстракции...:-)
А на самом деле, прийти к единому мнению мы явно не сможем. У нас с Вами слишком разная аксиоматика.
Хм...я зарабатываю на жизнь музыкой, но академического образования при этом не имею.Профессионал ли я?В любом случае, хотелось бы, чтобы "простительно", а то "непростительно" это всё довольно мрачно. :_)
Почему "некорректно"?Вообще, у нас здесь не академия наук (у которой, как известно, иногда и "камни с неба не падают").Не утверждение, а предположение.Я не обвиняю эту музыку в чём-либо, а констатирую субъективный факт восприятия многих людей.Я всегда думал и продолжаю думать, что высказывания на различных форумах сравнимы с приятельским общением, а чтобы что-либо утверждать, нужно издать научный труд по теме.Я уж не говорю о том, что утверждения в музыке - явление спорное (кроме технических вопросов, разумеется).
Я взял "серьёзные" в кавычки и условно назвал так тех, кто пишет полотна вроде Джоконды в противоположность тем, кто рисует комиксы.Для меня они едины, это вы ввели разделение.Да, понятие такое же абстрактое.Насчёт "чутья", "вкуса" - есть замечательный термин "слышать".У меня тоже редко возникает вопрос, где "большое", а где "малое", но я сторонник филосовской концепции "малое в большом, большое в малом", которая некоторым образом демонстририрует несостоятельность слов.То есть повторю ещё раз: мы не можем знать, какие результаты даст соединение чего-то с чем-то в искусстве - и присоединении "большого" с "большим" ведь может получиться "малое".
А разве стоит задача приходить к единому мнению?И аксиоматика у нас, я думаю, совпадает почти полностью; мы просто трактуем её по-разному.
Вспомнил ещё практический пример: помниться, году в 98 небезизвестная группа Metallica выпустила альбом и давала концерты с симфоническим оркестром.Не знаю уж, насколько популярная это музыка и какова художественная ценность такого соединения, но лично я, будучи в то время почитателем этой группы и услышав (может даже больше увидев, так как слышно было больше "рёв гитар" :_) оркестр, чрезвычайно заинтересовался им и тем, что он играет.И я думаю, я был не один такой, да и сколько ещё будет, группа-то весьма популярная.Так что вызывает всё-таки интерес к классической музыке даже использование её инструментальных средств в отсутствие самой классической музыки.Или тот же Prince Igor (в котором Бородин на самом деле цитируется, причём в весьма учтивой форме - партии не изменены, так что это даже не аранжировка вроде): вот скажите, как ещё подросток из "спального района" с соответствующей социокультурной средой итд может познакомиться или даже вообще просто узнать о существовании классической музыки?Когда "щас модно рэп", а "в консерватории лохи"?А вот услышит он в этои самом "рэпе" мелодию из классики и заинтересуется, тем более при таком контрасте классика будет звучать весьма выигрышно.А не заинтересуется, так и ладно: классике от этого хуже не станет.Не у всех же "приличная семья" и/или родители-музыканты.И если в данный исторический момент "модно рэп" или ещё что-то, то почему бы не популяризировать классическое наследие при помощи этих СРЕДСТВ?Без лозунгов "опускает" и "метать перед приличными животными".Они постепенно вымрут, если делать классику элитарным искусством в "плохом" смысле. :roll:
P.s. Хотелось бы добавить, что конечно некорректно делать с классикой "что угодно и как угодно" и популяризовать её таким образом.Но это уже другой круг вопросов...
Lord Ahriman
30.05.2007, 19:26
А я вот классику стал "хоть как-то" слушать после Ингви Мальмстина. :-) Так то! Может после таких "обработок" и "проигрывают все", но выигрывает неискушенный слушатель.
Друзья, а у кого есть возможность выложить запись Классического Поппури в эстрадной обработке в исполнении Королевского филармонического оркестра??? Раньше кассета была, а сейчас всё... кирдык!
Человечек
07.10.2007, 23:27
Уверена, что проект "культура в массу" в нынешнем виде очень мало даст, так как:
1. Проекты проходят в филармониях, операх, то есть в местах, куда себя уважающий любитель попсы не потащится.
2. Билеты на "концерты" бывают дорогими.
3. Рекламируют смешанную попсу с классикой в основном, в журналах, которые читают любители классики.
4. Такие концерты - ни то, ни се. Любители попсы видят в них скучную, элитарную классику, а публика, слушающяя классику - "загрязненную" академическую музыку.
Моя подруга играла когда-то аранжировку "Кози фан Тутте" Моцарта. :silly:Она была в ужасе от того, что ей приходилось исполнять. А приходили это все слушать в основном, а-ля-ах-какие-мы-прогрессивные, респектабельные бизнесмены.
Думаю, что привлекать к классике людей нужно популярными вещами, на пример, балетами Чайковского, Турецким Рондо Моцарта, Итальянской Полькой Рахманинова итдитд. Помню, как одну любительницу поп-рока заставили послушать сюиты из Щелкунчика. Ей так понравилось, что она скачала их из интернета и теперь, бывает, слушает. Подошла как-то ко мне, воткнула мне раковины в уши... Там звучал Бетховен, девятая Симфония! :angel:
Дмитрий2008
08.10.2007, 00:00
Нужно делать грамотные стилизации.
Я недавно сделал открытие: в детском издательстве "Два жирафа" выпускают серию "Классическая музыка для детей". На обложке дан перечень музыкальных фрагментов (Бах, Моцарт, Вивальди...), на деле воспроизводятся пошлейшие обработки, о которых ни слова не указано! Т.е. детишки будучи уверены, что слушают собственно "классику"... Последствия легко представить.
Руки-ноги откушу за такое!!!
Я сегодня не обедал и, кажется, пролетаю мимо ужина..
Кстати, а что такое "пошлейшие обработки"? Может, всё не так страшно? Может, нельзя судить о детском восприятии по своему, взрослому? Телепузики тоже многих дядей и тётей шокировали, и бесполезно было объяснять, что это передачи для детей "от 2 до 5".
Кстати, а что такое "пошлейшие обработки"?
Когда сплошное ДЫЦ-ДЫЦ и уродливые синтезированные голоса
инструментов. Это только звучание, о музыкальном материале умолчу.
sforzando
08.10.2007, 22:16
А музыкальный материал не соответствует заявленному?
Соответствует, местами в общих чертах.
Кхе-кхе, господарии! Вижу тут "водораздел" на "снобов" и "популяризаторов". Думаю, и то и другое - не очень то здОрово. С консерваторским снобизмом сталкивался в жизни неоднократно (слава богу не все такие), а в то же время в "академической" музыке халтуры чуть ли не больше чем в "попсе".
Поэтому предпочту талантливую обработку бездарному "академоригиналу"
Skripkas
11.10.2007, 22:49
Снобизм и искусство две вещи не совместны. Все новые течения вышли из отрицания старых. Поэтому компания "Бах и сыновья" обанкротилась. Каждый пошел работать на себя и преуспел.:fan:
Я легко совмещаю и современную и классическую музыку, но современную не всю слушаю, а только очень качественную)
Cordelia
12.10.2007, 21:29
Можно послушать и "попсу", но классика роднее. А современные обработки не выношу! Разлюбила "К Элизе" Бетховена из-за вечных обработок и фальшивого "исполнения" в муз. открытках и шкатулках!:makedon:
Ответила "да", хотя вижу в популяризации не только просветительство, но и поиск. Чтобы родилось нечто новое нужны те самые "тысячи тонн ... руды", которые в летописях славы не отражаются и как бы не существуют. Да и для того, чтобы работало слуховое восприятие - нужна звуковая среда снизу доверху. А снизу она всегда и примитивнее и беднее.
По прочтении же иных летописей кажется, что великие люди и удачные находки появляются по щучьему велению на ровном месте. Знатоки истории читывали сто раз, что это не так, но маленький такой, вредный стереотипчик живе-ет где-то в подсознании...
Maria-Maestro
17.05.2008, 21:28
Цель потока не говорить о том, что "попса" - это некультурно, классика это ого-го, но обсудидь одну вешь: часто слышу реп под половецкие пляски А.П.Бородина и под что-то из Щелкунчика П.И.Чайковского. Это Правильно?! Так делать?!
Мне кажется, что молодёжь не знающая классической музыки может просто подумать о том, что "талантливые" реперы сами сочинили мелодию. Или я неправ?
Я лично категорически против всякого использования классической музыки в каких-либо целях, кроме отчётливо просветительских (т.е. исполнение ОРИГИНАЛА). Ведь не пишут эти самые реперы на упаковках своих дисков: "Используются фрагменты из оп. "Князь Игорь" А.П. Бородина", или "Вместо собственной музыки мы используем фрагменты из "Щелкунчика" Чайковского", или "В Треке номер 3 с 1 по 10 такты мы полностью исполняем Прелюдию фа-минор из 2-го тома ХТК Баха, а далее - её обработку". и т. д. Насколько я знаю, так никто не пишет. Следовательно, это не просветительская деятельность, а типичный ПЛАГИАТ. И ничего иного.
ruslan_push
20.05.2008, 14:58
Всем доброго времени суток! Дело в том, что я сочинил в Sibelius`е 4 что-то классическое на современный мотив с современными ритмами. Получился довольно красивый и приятный гибрид ). У меня вопрос - а можно продавать музыкальные произведения? Если да, то каким образом?
Я думаю, что этого делать нельзя. Ну обработал, исполнил - и ладно. В массы все-таки это пускать не стоит, тем более в массы, не знакомые с оригиналом.
Насчет использования классики в поп-музыке - как написал один из пользователей, при подобной обработке теряется - около 70% процентов информации. Ведь действительно, чаще всего берут только мелодию, а для композитора там каждая нота имеет особый смысл, кждый интервал и т.д. И толком не разобравшись, что вообще хотел сказать композитор , слушатели поп-музыки вообще могут совсем неправильно понять произведение. Так что лучше вообще не давать такие вещи слушать. Или оставлять ссылки
Nata_SPb
22.05.2008, 15:07
Добавлю свою веточку в костер этой темы: я, конечно, много всякой музыки слушаю - и классику, и джаз (могу и песни в исполнении Камбуровой послушать под настроение), то есть ухо достаточно натренировано. Тем не менее, к Генделю я "вернулась" только благодаря "попсе". Как-то скачала альбом Стрейзанд, где она поет интересные оперные арии, обработанные под ее голос и стиль. А там, между прочими, - ария из "Ринальдо". И стала я после этой арии смотреть на Генделя совсем другими ушами. Ничего кроме благодарности за такую "попсу" не испытываю.
EvgeniyK
23.05.2008, 09:25
Насколько я знаю, так никто не пишет. Следовательно, это не просветительская деятельность, а типичный ПЛАГИАТ. И ничего иного.
Ну почему никто. Вот, например, на одном из дисков Blackmor`s Night
в трэк-листе видим:
8. Writing on the wall
(Tchaikovsky/Blackmore/Night)
mots_art
24.05.2008, 13:29
использовать музыкальное наследие всё равно не запретишь, пускай только указывают заимствования, чтобы не дурачить обывателя.
а я вот тут недавно познакомился с интересным ансамблем, C64 Orchestra называется, http://www.myspace.com/c64orchestra
как понял, они просто обыгрывают мелодии из игр для приставки. казалось бы, какой примитивизм, но как же великолепно у них это получается!
могу цельненький альбом закинуть)
ccruisse
29.05.2008, 13:04
Мне кажется, что молодёжь не знающая классической музыки может просто подумать о том, что "талантливые" реперы сами сочинили мелодию. Или я неправ?
С одной стороны, я с Вами согласна, современная молодежь, мало что знает о классической музыке, но с другой стороны, если человеку нравится мелодия в реп- или роккомпозиции, то, возможно, она понравится ему и отдельно.
Главный вопрос: Вы профессиональный музыкант, или любитель? Если любитель - Вам все простительно.:-)
Я думаю, в нашем случае дискуссия бесполезна... Для Вас некорректно то, что пишу я, для меня - Ваша постановка вопроса, в частности, например, утверждение,что целый огромный пласт муз. культуры "по разрушительному воздействию не уступает" некоему локальному явлению в молодежной масс-культуре (ах, как некорректно, не правда ли?:lol: ) Кстати, именно подобные утверждения неплохо бы обосновать, как-то уж больно огульное обвинение.
насчет реакции "серьезных художников" на комикс с Джокондой: еще одно некорректное утверждение: кто такие "серьезные художники"? Ведь это такое же абстрактное понятие, как "Вечное" и "однодневка", "элита" и "быдло"(хотя, кажется, у большинства на этот счет присутствует некоторая ясность:wink: .Думаю ,что и у Вас, на самом деле тоже). Как смотрят те, кого я считаю серьезными художниками на комикс с Джокондой - я знаю. Спорить со мной не стали бы. Так что можно поконкретнее? Кстати, у большинства профессиональных музыкантов не возникнет вопроса, где малое, а где большее. Но мне явно не удастся привести убедительные для вас аргументы: "эстетическое чутье", "вкус", "профессионализм" -все это тоже абстракции...:-)
А на самом деле, прийти к единому мнению мы явно не сможем. У нас с Вами слишком разная аксиоматика.
Убедительно. !!!
Кабанчик
08.11.2010, 14:19
Я не имею музыкального образования, инженер-физик.
Данное обсуждение навело меня на сравнение.
Я умею складывать, вычитать, делить... дифференцировать, интегрировать... умею пользоваться преобразованием Фурье, Радона, Лапласа.
Перефразирую вопрос в заголовке:
Правильно ли я делаю, что совмещаю элементарные арифметические действия с преобразованием Лапласа?
Или иначе: кто-то выступает против того, чтоб человек изучивший школьную математику, прочитав что-то про производные, начнет их самостоятельно (пусть упрощенно, с ошибками) вычислять?
Правильно ли я делаю, что напеваю "академическую" мелодию?
Правильно ли мы с друзьми делаем, что под гитару (баян) поем песни, в том числе и несложные арии?
Кто страдает от того, что мы спели арии из "Моцарта и Сальери"?
А ведь мы даже не "популярные" исполнители. Мы вообще занимаемся не гуманитарными, а естественными науками и вовсе не имеем музыкального образования.
BaleMale
08.11.2010, 17:22
Наверное, все-таки так делать не стоит. И дело не в том, что классика - ого-го с аристократизмом, а попса - некультурно или пошло.
А дело в том, что на "обработку" берутся обычно самые популярные у широкой публики произведения. А это значит, что эти вещи уже сделаны настолько удачно, что нравятся многим, даже людям далеким от классики, приняты у них и привычны для них. И обработать так, чтобы сделать еще удачнее - шансов немного. Хотя, конечно, случается - но слишком редко.
И это не только к классике относится. Помню, как гимн СССР изуродовали "под рок".
Кабанчик
08.11.2010, 17:34
И обработать так, чтобы сделать еще удачнее - шансов немного. Хотя, конечно, случается - но слишком редко.
И это не только к классике относится.
А всегда ли цель - сделать лучше?
Перед школьником или студентом при решении задчи, разучивании произведения ставится цель сделать лучше, чем было сделано до него?
Как вы отнесетесь к тому, что математик будет выступать против того, что музыкант пересчитывает сдачу в магазине на основании того, что музыкант не умеет интегрировать?
Как вы отнесетесь к художнику-любителю (или профессионалу, но не выставляющемуся в Третьяковке), если тот пишет портрет молодой женщины? Ведь Мона Лиза уже написана!
BaleMale
08.11.2010, 18:10
А всегда ли цель - сделать лучше?
В контексте этой темы - да. Предполагается, что некая классическая музыка переделывается и потом играется для публики. Но переделка получается хуже, так почему бы не играть прежний вариант, который лучше?
Так что Ваши примеры с производными, со сдачей, с Моной Лизой - они тут ни при чем.
Кабанчик
08.11.2010, 18:23
В контексте этой темы - да. Предполагается, что некая классическая музыка переделывается и потом играется для публики. Но переделка получается хуже, так почему бы не играть прежний вариант, который лучше?
Возможно, что я что-то упустил. Разве тот, кто создал свою интерпретацию запрещает играть прежний вариант, который другим кажется лучше?
Ну, и почему Вы решили, что прежний вариант лучше? Я познакомился со многими композиторами прослушав Ekseption. В тот момент это исполнение мне, и моим друзьям было и доступнее, и казалось лучше.
Так что Ваши примеры с производными, со сдачей, с Моной Лизой - они тут ни при чем.
Объясните, почему? Почему музыканты имеют право высказываться друг против друга, указывать на то, что можно, а что нельзя интерпретировать по своему? Почему в этом отказано математикам, художникам.
Возможно, пример более близкий музыкантам. Если Плесецкая выступила в "Лебедином озере", то другим балеринам уже нельзя, т.к. вероятность сделать лучше мала?
BaleMale
08.11.2010, 19:35
Возможно, что я что-то упустил. Разве тот, кто создал свою интерпретацию запрещает играть прежний вариант, который другим кажется лучше?
Дело не в запрете, просто как-то глупо играть плохой вариант, когда есть хороший.
Ну, и почему Вы решили, что прежний вариант лучше?
Я же объяснял в первом сообщении. Осильте, там мало буков :)
Объясните, почему?
Ну вы сказали, вы физик. Надо ли объяснять, что формулы не для всех случаев применимы, даже если кажется, что где-то похоже? Типа у Ньютона одновременность относительна, а у Эйнштейна - нет. А почему нельзя Эйнштейну, если Ньютону можно? Ну почему? А по кочану :)
Кабанчик
08.11.2010, 22:02
Д Типа у Ньютона одновременность относительна, а у Эйнштейна - нет. А почему нельзя Эйнштейну, если Ньютону можно? Ну почему? А по кочану :)
Я не встречал физиков, которые утврждали бы что Эйнштейну нельзя, а Ньютону можно.
Выражаясь близким Вам языком, разные интерпретации природных явлений, Эйнштейновская и Ньютоновская. Так и называются механика Ньютона и механика Эйнштейна. Физики не противопоставляют одно другому, они знают, когда лучше работают формулы Ньютона, а когда Эйнштейна. За понытки применить Ньютоновскую механику в релятивистских случаях студентам снижают оценку, но ни интерпретацию Ньютона, ни интерпретацию Эйнштейна не считают ошибочной. Всему свое место.
Кабанчик
08.11.2010, 22:13
Дело не в запрете, просто как-то глупо играть плохой вариант, когда есть хороший.
А кто решил, что один вариант лучше, а другой хуже?
Насколько я понимаю, здесь в основном собрались музыканты, т.е. исполнители.
Исполнители решают или каждый слушатель для себя?
Подумайте, Рихтер, Ойстрах уже сыграли. Молодой Кисин играл без ошибок, но скучно, т.к. сказать ему еще нечего было, в силу отсутствия опыта. Ну и что? Кто будет решать - пускать молодого Кисина на сцену или нет? Исполнители-конкуренты?
Подумайте!
Есть публика, которой нравится что-то и не нравится другое. Мне, например, Токката Баха BWV 565 в исполнении Ekseption нравиться куда больше, чем когда это произведение играет Симфонический оркестр. Кому будем запрещать интерпретировать? И самое главное - кто будет противится таким интерпретациям? Другие исполнители?
BaleMale
08.11.2010, 22:19
За понытки применить Ньютоновскую механику в релятивистских случаях студентам снижают оценку, но ни интерпретацию Ньютона, ни интерпретацию Эйнштейна не считают ошибочной. Всему свое место.
Вот и Вы, так сказать, пытаетесь применить ньютоновскую механику в релятивистских случаях :) Приводите совсем другие случаи (с балериной или Моной Лизой) - и почему-то думаете, что в данном случае должно быть так же. А не должно, случай совсем другой. Хотя и там, и там - искусство, и там, и там - механика. Механика, да не тот случай. Искусство, да не тот случай.
BaleMale
08.11.2010, 22:21
А кто решил, что один вариант лучше, а другой хуже?
Мое сообщение #125 прочитайте, пожалуйста :)
Кабанчик
09.11.2010, 00:08
Мое сообщение #125 прочитайте, пожалуйста :)
Прочел. Там нет ответа на вопрос: "Кто решил, что один вариант лучше, а другой хуже?"
Мне кажется, что в случае музыки этот вопрос решают слушатели.
Другое дело, что часть слушателей бывает готова к восприятию, одного и бывает не готова к восприятию другого.
Я, как слушатель, поставил бы вопрос темы несколько иначе.
Что вы сделали для того, чтоб совместить классческую музыку с популярной? И обратился бы к опыту, например, трех великих теноров. У них неплохо получилось.
Прочитайте последние строчки моего поста №131, пожалуйста.
BaleMale
09.11.2010, 00:20
Мне кажется, что в случае музыки этот вопрос решают слушатели.
Я примерно так и написал:
"самые популярные у широкой публики произведения... эти вещи... нравятся многим, даже людям далеким от классики, приняты у них и привычны для них"
Прочитайте последние строчки моего поста №131, пожалуйста.
Читал. Только я сразу признал, что бывают и удачные интерпертации - поэтому не счел необходимым возражать тем строчкам.
Но удачи редки по описанным мной причинам, в большинстве случаев получается просто испохабленная классика. Поэтому...
Кабанчик
09.11.2010, 00:57
Но удачи редки по описанным мной причинам, в большинстве случаев получается просто испохабленная классика. Поэтому...
Отлично, договорились.
А интерпретации академических произведений академическими исполнителями в большинстве своем хорошие? Или они хорошие только у некоторых, действительно хороших исполнителей?
Сколько в Москве (России) пианистов? Скольких из них можно поставить в один ряд с Рихтером, или хотя бы с Кисиным?
И все они практически ежедневно играют, занимаются своими интерпретациями. Но получается ли у них лучше, или хотя бы настолько хорошо, чтоб был смысл пойти на студию звукозаписи?
Мне кажется, что выражаясь Вашим языком, у них в большинстве случаев получается просто испохабленная классика.
Им можно, а популярным нельзя?
Когда-то давно, еще при социализме, посетил пару концертов на которых дирижировал Павел Коган. Ему можно совмещать свою деятельность с классикой?
На мой взгляд, выражаясь Вашим языком, просто испохабленная классика.
BaleMale
09.11.2010, 01:33
Раз вы физик, вам должно быть знакомо понятие погрешности. Когда исполнитель играет какое-то призведение, он неминуемо в той или иной степени отклоняется от замысла композитора, то есть, вносит погрешность по сравнению с некоторой "эталонной" формой звуковой волны. Замысел композитора отражен в нотах, но ноты - это как физические параметры, подразумевающие некоторую погрешность. Пока исполнители стараются следовать замыслу композитора, то у них получаются результаты с некоторым разбросом вокруг эталонного значения. И слушатели (сталкиваясь с произведением на концертах, при просмотре фильмов или слушании радио) привыкают и к этому разбросу, и к некоторому усредненному варианту. В пределах разброса может получаться чуть лучше, чуть хуже, но все-таки именно вот этот усредненый вариант, и эта "сигма" заслуживают свою популярность. Эта музыка оценивается как та самая "золотая классика" до тех пор, пока она остается в привычных пределах.
А когда вы смешиваете классику и попсу, у Вас получается нечто далеко за пределами допустимых погрешностей. Фактически уже другое произведение по мотивам исходного. Есть шанс, что получится нечто лучшее, но этот шанс невелик потому, что для смешения берется что-то уже близкое к идеалу, тут куда больше шансов сместиться к худшему. И если академический исполнитель возьмет такое классическое произведение и сильно его изменит - тогда тоже велик шанс испохабить. Но все же шанс меньше, так как можно ожидать, что исполнитель классики хотя бы интуитивно лучше понимает, что нужно любителям классики.
У меня такое впечатление, что у Вас какая-то обида конкретно на любителей классики. Так все то, что я сказал, верно в отношении "хитов" в любом стиле. Можно взять прекрасную "неклассическую" мелодию и превратить ее в унылое... гхм... ну Вы поняли, попытавшись переделать "под классику".
Кабанчик
09.11.2010, 09:59
Извините, Вы музыкант? У Вас музыкальное образование? Вас учили тому, что вы написали в предыдущем посте, или это Ваше личное мнение?
На любителей классики я не обижаюсь, сам себя причисляю к этой группе населения.
А от ответов на вопросы Вы упорно уходите. Если уходом от ответов на вопросы Вы хотите донести до оппонента свою точку зрения, то у оппонента сложится вполне определенное мнение о Вашем взгляде на вопрос.
BaleMale
09.11.2010, 12:15
А от ответов на вопросы Вы упорно уходите.
Если бы Вы хотели понять ответы, Вы бы задавали уточняющие вопросы, а не предъявляли претензии. Продолжайте предъявлять претензии, и вообще никаких ответов получать не будете, так как с Вами люди просто не станут разговаривать.
Кабанчик
09.11.2010, 12:28
А когда вы смешиваете классику и попсу, у Вас получается нечто далеко за пределами допустимых погрешностей. Фактически уже другое произведение по мотивам исходного.
А джазовые исполнители популярные или классические? У них музыка популярная или классическая? У них получается нечто ну уж совсем "далеко выходящее за пределы допустимых погрешностей". Настолько далеко, что и узнать бывате трудно, только первые несколько тактов напоминают о композиторе. Тем не менее, джазмены всегда указывают композитора и произведение, положенное в основу импровизации. Джазмены это попса или классика? Вы не возражаете против их интерпретаций академической музыки?
А Лучано Паваротти популярный певец? А Басков?
А Геннадий Рождественский?
А Пол Маккартни? Его "Ливерпульская оратория" вполне себе в академическом стиле написана и возглавляла хит парады классической музыки.
Кто имеет право ставить границы, устанавливать погрешности в музыке и в искустве вообще?
BaleMale
09.11.2010, 13:10
А еще больше вопросов в одном посте задать можете? :) А потом посетовать, что на них не отвечают. :)
Кабанчик
09.11.2010, 13:25
А еще больше вопросов в одном посте задать можете? :) А потом посетовать, что на них не отвечают. :)
Так Вы же сами просили в сообщении №139
Если бы Вы хотели понять ответы, Вы бы задавали уточняющие вопросы,
Может быть у кого-то другого найдутся ответы на мои вопросы?
Насколько я понимаю, здесь собрались профессиональные музыканты, в том числе и преподаватели. Наверняка подобные вопросы для них не новы.
BaleMale
09.11.2010, 13:46
Так Вы же сами просили в сообщении №139
Исполняя просьбу, желательно знать меру. 9 вопросов на одно сообщение - слегка многовато - Вы так не думаете? Разве что Вы будете мне зарплату платить за ответы. :lol:
В сообщении 137 я Вам пояснил общую схему. Используя эту схему, Вы можете сами получить ответы на большинство Ваших вопросов, заданных мне ранее. Попробуйте. Только не говорите мне, что, будучи физиком, Вы никогда не решали задачки для частных случаев, основываясь на неких базовых закономерностях.
Кабанчик
09.11.2010, 14:18
Исполняя просьбу, желательно знать меру. 9 вопросов на одно сообщение - слегка многовато - Вы так не думаете?
Мне кажется, что заданные мною вопросы подведут читателей этой ветки в ответам. Это ведь наводящие вопросы.
BaleMale
09.11.2010, 14:45
Понятно. Выходит, Ваши претензии насчет отсутствия ответов правильнее интерпретировать так: отсутствуют те ответы, на которые Вы рассчитывали. Вы хотели "да", а получили "нет". Вы "подводили" к яме, а я туда не пошел. Досадно, понимаю. ;)
"Кто имеет право ставить границы, устанавливать погрешности в музыке и в искустве вообще?"
- Дело тут не в правах, очевидно, что нет никаких законов УК или Святой Музыкальной Инквизиции. Я высказал предположения о том, как складывается отношение к интерпретациям в обществе - складывается само собой, благодаря психологическим механизмам. И пояснил, почему увлечение интерпретациями не вызывает у меня оптимизма.
Кабанчик
09.11.2010, 15:02
Понятно. Выходит, Ваши претензии насчет отсутствия ответов правильнее интерпретировать так: отсутствуют те ответы, на которые Вы рассчитывали. Вы хотели "да", а получили "нет". Вы "подводили" к яме, а я туда не пошел. Досадно, понимаю. ;)
Возможно музыкантам досадно то, что у слушателей иное мнение? Мне не нужно подтверждения моих мыслей со стороны музыкантов. Хотелось бы услышать мысли музыкантов по этому поводу.
"Кто имеет право ставить границы, устанавливать погрешности в музыке и в искустве вообще?"
- Дело тут не в правах, очевидно, что нет никаких законов УК или Святой Музыкальной Инквизиции. Я высказал предположения о том, как складывается отношение к интерпретациям в обществе - складывается само собой, благодаря психологическим механизмам. И пояснил, почему увлечение интерпретациями не вызывает у меня оптимизма.
В каком обществе? Опрос показал, что в обществе музыкантов мнения делятся вот так.
Мои опросы среди любителей музыки говорят о другом. Выступления трех теноров и многих других популярных интерпретаторов классики собирают огромные аудитории.
Вот тут и есть противоречие между мнением некоторых музыкантов (трансляторов музыки) и слушателями (потребителями).
Почему то мне кажется, что Иоган Себастьян Бах не обиделся бы услышав, что его произведения играют самодеятельные исполнители на простеньких электроорганах. Думается мне, что он был бы очень рад тому, что его музыка популярна среди народа.
BaleMale
09.11.2010, 16:29
В каком обществе?
Как я писал - "у широкой публики". Т.е. не среди музыкантов, конечно.
Мои опросы среди любителей музыки говорят о другом. Выступления трех теноров и многих других популярных интерпретаторов классики собирают огромные аудитории.
А те три тенора - они разве мешают попсу с классикой? В смысле - разве они переделывают классическое произведение, меняют его? Или просто исполняют в "попсовом" антураже, не трогая саму музыку?
Зеленоглазка
09.11.2010, 16:37
Думаю, совмещать можно, но при условии, что это будет качественно. Возможно, некоторым так проще воспринимать классику. Дело вкуса, конечно.
Кабанчик
09.11.2010, 17:12
Как я писал - "у широкой публики". Т.е. не среди музыкантов, конечно.
Вы полагаете, что Exposition Deep Purple прослушало меньше людей, чем 5ю симфонию Бетховена с дирижером Hans Leenders ?
Широкая публика у популярных исполнителей. Потому они и называются популярными.
Попробуйте прикинуть количество слушателей альбома «Cult» Apocalyptica. Сравните с количеством слушателей, например у всех концертов и записей, на которых Scott Lawton дирижировал оркестром, исполняющим Пер Гюнт Грига.
Обратите внимание, есть академические музыканты, которые работают над тем, чтоб классика была популярна, а есть популярные исполнители, которые работают над тем же, но с другой стороны. Ни те, ни другие не считают, что сомещать классику и попсу вредно. Они работают над популяризацией классики. Одновременно зарабатывая неплохие деньги.
А те три тенора - они разве мешают попсу с классикой? В смысле - разве они переделывают классическое произведение, меняют его? Или просто исполняют в "попсовом" антураже, не трогая саму музыку?
Три тенора идут своим путем. Они не напрягая зрителей поют, вперемешку, народные песни и сложнешие оперные арии. В этом смысле они мешают попсу с академической музыкой. Самое главное, что они это делают так, что в уши и мозги миллионов неподготовленных зрителей (столько одновременно смотрели их концерты с учетом трансляций TV) классика входит легко. В том числе и используя некоторые приемы попсовых исполнителей. Это именно популярное исполнение академической музыки. Все оперы, арии из которых они спели за два часа, за пять лет не наберут столько слушателей по всему миру, сколько три тенора за два часа.
Это их путь к популярности. Как к популярности своей, так и к популяризации классики. Эти музыканты (вокалисты) не стесняются сделать концерт проще. Это их вклад в популяризацию. Весьма эффективный в финансовом отношении.
Опрос, проведенный в этой ветке показал, что 2/3 присутствующих здесь музыкантов не одобряют этого. Вот я и пытаюсь задать вопросы, которые прояснят мне эту точку зрения профессиональных музыкантов.
BaleMale
09.11.2010, 17:31
Три тенора идут своим путем. Они не напрягая зрителей поют, вперемешку, народные песни и сложнешие оперные арии. В этом смысле они мешают попсу с академической музыкой.
А я говорил не в этом смысле.
Опрос, проведенный в этой ветке показал, что 2/3 присутствующих здесь музыкантов не одобряют этого. Вот я и пытаюсь задать вопросы, которые прояснят мне эту точку зрения профессиональных музыкантов.
А Вы уверены, что они не одобряют ЭТО? Посмотрите на первое сообщение в теме: "реп под половецкие пляски А.П.Бородина и под что-то из Щелкунчика П.И.Чайковского". Те, кто голосует, читают в первую очередь именно первое сообщение. Вам не кажется, что профессиональное исполнение арии из классической оперы на поп-концерте и "реп под половецкие пляски" - это, мягко говоря, не одно и то же?
А популярность Вы сравниваете некорректно. Сравните число слушателей произведений конкретно Бетховена и число слушателей конкретно какого-нибудь композитора, пишущего для Apocalyptica - т.е. одного (классического) автора и другого (неклассического). Что получится?
Кабанчик
09.11.2010, 17:37
А популярность Вы сравниваете некорректно. Сравните число слушателей произведений конкретно Бетховена и число слушателей конкретно какого-нибудь композитора, пишущего для Apocalyptica - т.е. одного (классического) автора и другого (неклассического). Что получится?
Конкретно на указанном мною конкретном исполнении Deep Purple звучит отрывок из конкретной 5й симфонии Бетховена. Сравниваю я это исполнение с другим конретным исполнением того же самого конкретного произведения (5й симфонии Бетховена), но в интерпретациии конкретного академического дирижера.
В случае с Apocalyptica я сравниваю конкретно "В пещере горного короля" Грига, но в интерпретации Apocalyptica и конкретного академического дирижера, исполняющего то же самое произведение, но в своей интерпретации.
Что я сделал некорректно?
BaleMale
09.11.2010, 17:44
Некорректно говорить, что у популярных исполнителей публика шире. Я не уверен в этом - смотря как сравнивать.
Далее, Вы, вроде как, берете Deep Purple, который был изначально раскручен для определенной публики - еще до использования каких-то там отрывков - и сравниваете исполнение некоего академического режиссера, раскрученного для другой публики. И, спрашивается, ну при чем тут сравнение звучания этих отрывков? Это Вы сравниваете популярность двух исполнителей, но какой "вес" вносят те отрывки в ту популярность?
Кстати, можно ссылку на это исполнение Deep Purple какой-нибудь youtobe?
Кабанчик
09.11.2010, 18:15
Некорректно говорить, что у популярных исполнителей публика шире. Я не уверен в этом - смотря как сравнивать.
Далее, Вы, вроде как, берете Deep Purple, который был изначально раскручен для определенной публики - еще до использования каких-то там отрывков - и сравниваете исполнение некоего академического режиссера, раскрученного для другой публики.
Ну, так мы сравниваем размер или подготовленность публики? Если размер, то именно так и надо сравнивать, особенно в контексте авторских трактовок (возможностей, способностей...). Мы ведь об этом говорим?
Сколько слушателей ознакомилось с трактовкой конкретного произведения двумя разными исполнителями.
Я предполагаю, что оба исполнителя равны до того, как слушатель услышал их трактовку. То, что аудитории разные, так на то она и популярная музыка. Хотите, чтоб академическая музыка была популярнее - идите в народ.
PS
У меня сейчас нет возможности прослушать, потому ссылку правильную дать не смогу. Либо подождите до ночи, либо наберите в поисковике YouTube
"Deep Purple" Exposition Покажет несколько вариантов.
Кабанчик
09.11.2010, 21:33
Извините, кажется с Deep Purple меня склероз несколько подвел. Не 5 а 9, и не Exposition :-)
Не исключаю, что академическому слуху это не понравится.
http://www.youtube.com/watch?v=aJayClKoSAU
А вот и Exposition
http://music.yandex.ru/#/track/304431/album/30778
Четвертый трек альбома
BaleMale
09.11.2010, 21:56
Вот что-то в этом роде я и называл словом "испохабить". Уж на что Deep Purple - не мальчики из музшколы, и то - как оно ни пыжились, а по сравнению со "стандартным" исполнением:
http://www.youtube.com/watch?v=Wod-MudLNPA&feature=related
- получилось просто жалко. Именно потому, что стандартное - уже близко к идеалу. Изменить и не испортить очень тяжело даже признанным профессионалам от "попсы".
Но это мое личное мнение, у меня слух не академический, это я Вам как инженер инженеру говорю :) А мнение тех, что с "академическим" слухом - смотрите результаты опроса.
Кабанчик
09.11.2010, 22:17
Вот что-то в этом роде я и называл словом "испохабить".
Как слушатель, имеете право. Голосуйте ногами. Ходите на те концерты, которые Вам нравятся.
Беда в том, что 2/3 исполнителей присутствующих здесь, так считают.
Я еще настоятельно рекомендую слушать подобную музыку не через Интернет, а купив (скачав) нормальный диск.
http://music.yandex.ru/#/search?text=deep%20purple%20-%20exposition%2Fwe%20can%20work%20it%20out
BaleMale
09.11.2010, 22:31
Беда в том, что 2/3 исполнителей присутствующих здесь, так считают.
Это не беда, а закономерность - и я объяснил, откуда она берется. Для популяризации классики можно сделать многое, но не надо коверкать то, что уже отшлифовано до блеска. Хотя я не совсем понимаю, зачем популяризовать классику - она и так вполне популярна.
Я еще настоятельно рекомендую слушать подобную музыку не через Интернет, а купив (скачав) нормальный диск.
Ага, и через наушники с золотыми проводами :)
Кабанчик
09.11.2010, 23:42
Ага, и через наушники с золотыми проводами :)
Можно поёрничать без причины, это добавляет штрихи к Вашему портрету.
Depp Purple играет громко, и звук насыщен в диапазоне от 20 до 20000. MP3, через который идет звук в интернете, добавляет того, что в исходнике нет. Хрипы, по крайней мере.
Еще раз порекомендую эту ссылку. http://music.yandex.ru/#/search?text=deep%20purple%20-%20exposition%2Fwe%20can%20work%20it%20out И вот этуhttp://music.yandex.ru/#/search?text=deep%20purple%20-%20beethoven's%20ninth Здесь звук значительно чище. А еще лучше скачайте хорошую запись.
Это не беда, а закономерность - и я объяснил, откуда она берется. Для популяризации классики можно сделать многое, но не надо коверкать то, что уже отшлифовано до блеска. Хотя я не совсем понимаю, зачем популяризовать классику - она и так вполне популярна.
Не поуляризируйте, если так считаете.
Если не понимаете зачем популяризировать - спросите у тех кто знает зачем это делать. Но вот заранее, априори, высказываться против работы художников (любого уровня, любого направления) это очень плохо.
Вспомните Шостаковича , газету "Правда", статья "Сумбур вместо музыки "Леди Макбет Мценского уезда" (1936). Те, кто выступют против самой возможности художнику излагать свой взгляд на вещи, ставят себя в один ряд с автором этой статьи. Вот почему меня волнует результат данного опроса.
Отшлифовано уже до блеска.
Это кто решил, что до блеска? С какой стороны смотрел? Всем ли нужен блеск? Все ли любят отшлифованое?
BaleMale
10.11.2010, 00:29
Чего-то я не понял, с каких пор MP3 хрипы добавляет. И там на ю-ту-би вообще-то FLV, а что в FLV упрятано - необязательно MP3. (скачал, проверил, там не MP3, там AAC). В любом случае я сравниваю две записи в скромном качестве - так честнее.
Не априори, а апостериори. Что Вы думаете, я обработок не слышал никогда...
И при чем тут ругательная рецензия на Шостакович? Шостакович что - обработку Бетховена делал или все-таки свое писал?
Про "до блеска" - сто раз уже объяснил: под обработку берут самое популярное из классики - в этом смысле, так сказать, "блестящее", золотое. Потому шансы сделать лучше или на том же уровне - минимальны.
Кабанчик
10.11.2010, 00:35
Потому шансы сделать лучше или на том же уровне - минимальны.
Ну, раз Вы так решили, то что поделаешь. Придется вам стоять в ряду с муз критиками газеты "Правда".
А пока послушайте, немного из другой "оперы".
http://music.yandex.ru/#/track/817149/album/91422
http://music.yandex.ru/#/track/1045107/album/118361
BaleMale
10.11.2010, 02:18
Муз. критики из газеты "правда" - это, конечно, хорошо. Но Вы забыли сравнить меня с Шариковым и героем рассказа "Срезал" - ну просто чтобы предъявить весь стандартный набор "аргументов" сноба :)
Я категорически против совмещения академической музыки ( barocco,classicism,romantism,expressionism,moderni sm,avantgard)c популярной ( rap,pop,chanson и тому подобное уродство ).Хотя я не являюсь ортодоксальным консерватором и помимо классики слушаю rock(европейский),metal,jazz,jazz -rock и академическую электронику.Так ведь метал не является популярной музыкой .
Елена Ник
27.11.2010, 00:09
Проголосовала: Да, это правильно.
Но далеко не потому, что это внедрение культуры в массы.
Мухи отдельно - котлеты отдельно.
Все хорошо слушать в таком виде, в каком задумывалось композитором.
ИМХО, даже Баха в романтическом исполнении слушать не вполне корректно, не говоря уже о всевозможных обработках классики.
Подобный продукт может представлять интерес лишь для заинтересованного (и уже опытного) слушателя.
Массы, еще не знакомые с академ. музыкой все это лишь дезориентирует.
obligato2
28.11.2010, 21:34
Я считаю, что можно совмещать. Ради бога, если кто-то будет слушать, и кому-то это будет нравиться. Главное все делать талантливо.:-) И решает публика.
Обратите внимание, есть академические музыканты, которые работают над тем, чтоб классика была популярна, а есть популярные исполнители, которые работают над тем же, но с другой стороны. Ни те, ни другие не считают, что сомещать классику и попсу вредно. Они работают над популяризацией классики. Одновременно зарабатывая неплохие деньги.
Три тенора идут своим путем. Они не напрягая зрителей поют, вперемешку, народные песни и сложнешие оперные арии. В этом смысле они мешают попсу с академической музыкой. Самое главное, что они это делают так, что в уши и мозги миллионов неподготовленных зрителей (столько одновременно смотрели их концерты с учетом трансляций TV) классика входит легко. В том числе и используя некоторые приемы попсовых исполнителей. Это именно популярное исполнение академической музыки. Все оперы, арии из которых они спели за два часа, за пять лет не наберут столько слушателей по всему миру, сколько три тенора за два часа.
Это их путь к популярности. Как к популярности своей, так и к популяризации классики. Эти музыканты (вокалисты) не стесняются сделать концерт проще. Это их вклад в популяризацию. Весьма эффективный в финансовом отношении.
Опрос, проведенный в этой ветке показал, что 2/3 присутствующих здесь музыкантов не одобряют этого. Вот я и пытаюсь задать вопросы, которые прояснят мне эту точку зрения профессиональных музыкантов.
Вопрос " мешать или не мешать" поставлен, ИМХО, не очень корректно.
Не говорится о качестве исполнения и, пожалуй, о полярности жанров, типа, в одном концерте чередовать классику и рэп
Существуют ведь традиции восприятия, психология восприятия человека.
Их не стоит сбрасывать со счетов при организации концерта.
Я думаю, что участники ветки, при опросе, руководствовались больше этими соображениями.
Три великих тенора, вышли за рамки определенных традиций исполнения , но их исполнение было настолько качественным, что этот выход за рамки традиций был нивелирован.
Нивелирован качеством исполнения.
Это, я думаю согласятся все ( или большинство) - основной критерий в определении принципа совмещать или нет.
beluj slon
29.11.2010, 20:09
О, как кстати эта тема!
Я как раз сейчас просматривала в Контакте плейлист одной вполне серьёзной дамы. Так вот, у неё более 900 записей, и примерно половина из них классика. Однако только саундтрек к фильму "Хатико", удостоился подобного деферамба: "Более красивой и печальной музыки я не слышала!".. Музыка так себе (ну на мой вкус разумеется), более минуты я не выдержала... Но как же так? У неё там и Моцарт, и Бах и все иже с ними..)
Вот этого я точно не понимаю. Вроде как классика у неё там для солидности что-ли, вроде дама мнит себя духовным учителем. Понимаете, после того как господин Гендель несколько лет назад лишил меня музыкальной девственности, я больше никогда в жизни не назову ни одну попсовую мелодию, даже самую достойную, самой красивой на фоне классики. Поскольку понимание это глубокое, чем * отличается от конфетки, дошло до самого моего сердца.
Другое дело, что классику постоянно я никогда слушать не буду, так как воспитана на другой музыке. Сейчас вот я к примеру влюблена, и самой прекрасной песней для меня пока является "ДА" Аллы Пугачёвой... http://www.youtube.com/watch?v=o1Y78o6qlK0
Просто сейчас мне хочется слушать более простую музыку со словами. Но всё равно я никогда не поставлю даже эту песню рядом с классикой.
Я всегда буду совмещать популярную музыку и классику. Я не вижу в этом ничего противозаконного.
Правильно ли совмещать классическую музыку с популярной? Я считаю, что правильно. НО... Это должно напрямую зависеть от исполнителя, оценки своего мастерства. Если он уверен, что может достойно, красиво исполнить бессмертное произведение, то должен исполнить его. Я познакомился с классикой еще до школы, когда моя мама принесла аудиокассету с альбомом классической музыки в современной аранжировке, а назывался он "Овация". С тех пор я высоко ценю классику и считаю ее эталоном искусства. Вообще меня поражает, как один человек мог написать громадное идеальное произведение (ведь многие классические произведения отличаются большой длительностью по сравнению с современными, то есть более 5-6 минут, сложностью композиции и другими аспектами).
Любовь к классической музыке надо прививать с ранних лет. На уроках музыки нужно не только рассказывать о музыкальной истории, музыкальной теории, но и пробуждать интерес к ней. У меня были замечательные учителя по музыке. Мне повезло с этим.
Ни в коем случае я не хочу сказать, что слушаю только классику. Нет. Но из современных исполнителей мне нравяться те, кто выступает уже много лет, те, кто сами своим трудом достигли вершины. Их работы, которые выпускаются в последние годы, становятся все проще - сказывается мода и коммерческая составляющая. Но у них богатый опыт.
Приучать к классике НУЖНО. ОЧЕНЬ нужно. Ведь это влияет на сознание человека. Пусть подросток слушает круглые сутки рэп. Рэп - это не искусство. Это СРЕДСТВО САМОВЫРАЖЕНИЯ. Смысл крайне прост - послушайте, какие мысли у меня в голове, оцените, насколько я крут! И выплескивают весь сор в массы, в наш и без них беспокойный мир, порождая агрессию, искажая восприятие реальности у молодежи. И какое поведение станет у мальчишки, который на протяжении продолжительного времени увлекается плодом этой субкультуры? Развязное поведение, куча вредных привычек и беспорядочный образ жизни. Сравним с ценителем классики. Это человек прежде всего воспитанный. Это человек знающий. И жизнь он построит не как попало.
Я просмотрел комментарии и вижу, что о Поле Мориа нелестно отзываются. Бесспорно, это дело каждого, что слушать. Я отношу себя к людям, которые в любом произведении (будь это кино, музыка или литература) ставит во главу художественную ценность. Насколько хорошо передано то или иное настроение, образ. Обожаю слушать и пытаться понять, что может означать тот или иной прием, мелодия. У Мориа - блестящие работы. Не все, конечно. Я допускаю, что его произведения весьма упрощены по сравнению с классикой. Но его аранжировки достойные. Он был лучшим в мире аранжировщиком.
Karuseller
29.06.2011, 01:48
С моей точки зрения можно всё - совмещать, обрабатывать, смешивать, "взбалтывать" ... Вопрос в другом, насколько это мастерски сделано. Взять, например, Глинку. Вот он ,грубо говоря, совместил европейскую академическую музыку (АМ), музыку для воспитанных людей и русский фольклор, музыку простолюдина, крепостного, который читать и писать толком не умел. И что мы получили в результате? Я думаю комментарии здесь не нужны. Просто Глинка помимо гениальности имел огромный профессиональный багаж знаний и композиторских навыков.
Так же есть куча удачных примеров использования джаза в АМе (думаю это можно назвать совмещением) и джаза не современных течений, а "обычных" (swing, bebop например), хотя в своё время джаз был махровой попсой. Просто это "совмещение" сделано умелыми и талантливыми людьми.
А вот пример того, как классная, на мой взгляд, идея совместить классику и попсу конца 60х уходит в небытие из-за того, что она воплощена, бесспорно талантливым, но не умеющим человеком, который имеет только представления о композиторском мастерстве и не более:
http://www.youtube.com/watch?v=JLgWizzXREY
А ведь в этом что-то есть же ...
А такая вещь, как обработка классики в рок-поп-рэп стиле я думаю вобще не имеет отношения к данной теме, т.к это не является совмещением, а просто использование такой-то темы из такого-то произведения и всё ... но как была попсовая песенка так и осталась и совмещения стилей не произошло.
BaleMale
29.06.2011, 12:28
И какое поведение станет у мальчишки, который на протяжении продолжительного времени увлекается плодом этой субкультуры? Развязное поведение, куча вредных привычек и беспорядочный образ жизни. Сравним с ценителем классики. Это человек прежде всего воспитанный. Это человек знающий. И жизнь он построит не как попало. Смиялсо :) В переводе на язык рэперов: "рэперы - соски, классики - реальные пацаны!" :) Пальцы. Сам пост - как рэп, "самовыражение". Я не люблю рэп за то, что он претендует на звание музыки, хотя по сути это - никакая не музыка, а отдельный жанр. Есть песня - стихи-под-музыку, есть танец - движение-под-музыку, а есть рэп - движение-под-стихи. Стихи обычно - так себе, но... не в них суть.
Рэп - это крайне несерьезно. Человеку в жизни заняться нечем. "Смиялсо" - не смиялсо, но как бы там ни было на человека многие творения новоявленных рэперков действуют КРАЙНЕ негативно. Сами послушайте их тексты - одна нецензурщина. Мне самому доводится слушать такое, потому что доносится из каждого окна квартиры или проезжающего автомобиля. Вы слышали эту бредятину. Не могу сказать, какие это исполнители, но это и не важно. Мы все равно, к счастью, лично их не знаем.
Можете сказать: "А в литературе тоже встречаются крепкие выражения". Ну и что. Они оправданны с точки зрения времени, места и обстоятельств действия. Персонаж, ударив себя по пальцу не будет кричать: "Ну САХАР!" В противном случае становится смешно.
В музыке это неуместно. За исключением, пожалуй, тяжелого рока, аналога триллера в кино.
Рэп - это крайне несерьезно. Человеку в жизни заняться нечем.
А чтение стихов - серьезно? :lol:
Рэп, действительно, уместнее отнести к жанру мелодекламации, чем к музыке. У негров он получается убедительно. У белых - как правило, не очень или вообще фигово.
Чтение стихов и чтение речитативом под "музон" фраз, в которых ничего кроме пьяного бреда нет - это не то что не серьезно - плачевно. А чтение стихов - весьма серьезно. Это разные понятия. Ведь Вы в свое время учились в школе, помните уроки литературы, где Вы должны были читать наизусть выученные стихи. Крайне желательно было при этом прочесть их с выражением, пытаясь передать слушателям чувства лирического героя, что в свою очередь активно развивает актерские способности, а также постепенно заставляет человека преодолеть страх перед аудиторией.
BaleMale
29.06.2011, 23:25
ну матерные частушки тоже с руганью
вот частушки - примерно то же самое, что и рэп
Kabbalist
30.06.2011, 02:20
Ребята, помогите разобраться плиз. Ниже музыка Баха, скажите полное название произведения. А то я не знаю названия, и не могу найти и скачать полную версию произведения. А душа просит - музыка обалденная. Помогите, специально зарегился на этом сайте. Вот ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=QyAqg2TYtkM&feature=related
VyacheslavH
30.06.2011, 12:12
Это Правильно?! Так делать?!
Крылов однажды сказал "А вы друзья, как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь." Всё зависит от уровня "аранжеровщега". Безграмотному дилетанту ни Моцарт, ни Чайковский не помогут. Срам один. Но если есть искра божья, то пуркуа бы и не па?
Чтение стихов и чтение речитативом под "музон" фраз, в которых ничего кроме пьяного бреда нет - это не то что не серьезно - плачевно. А чтение стихов - весьма серьезно. Это разные понятия.
Я, честно говоря, не вникала особенно в тексты русского рэпа, он мне не нравится скопом, по манере своей. В иноязычные тексты, тем более, не влезала. Оценивала только по звучанию. Подозреваю, что не все там - такая уж жесткая фигня.
Что же до "пьяного бреда", то ведь и в поэзии и в песенном жанре много ахинеи и пошлости за века наскладывали. Но никто не отрицает на этом основании поэзию или песню, как класс. :)
Ведь Вы в свое время учились в школе, помните уроки литературы, где Вы должны были читать наизусть выученные стихи. Крайне желательно было при этом прочесть их с выражением, пытаясь передать слушателям чувства лирического героя, что в свою очередь активно развивает актерские способности, а также постепенно заставляет человека преодолеть страх перед аудиторией.
Помню с содроганием школьные уроки литературы. Чуть не отучили от чтения вообще. Увы, нам не повезло с педагогом. Хотя - не стихи, правда, а прозу - она читала вслух замечательно. Наше же школьное "чтение с выражением", было, как правило, ужасающим. Фальшь, ложный пафос, пластмасса, неверное интонирование. В силу непонимания большинства произведений. В музыке такой же расклад: вундеркинды технически выхиливают сложные произведения, но "без жизни, без любви" - обективно непонятны многие аспекты "выражений" детскому уму-сердцу.
la major
30.09.2011, 01:41
Я лично категорически против всякого использования классической музыки в каких-либо целях, кроме отчётливо просветительских (т.е. исполнение ОРИГИНАЛА). Ведь не пишут эти самые реперы на упаковках своих дисков: "Используются фрагменты из оп. "Князь Игорь" А.П. Бородина", или "Вместо собственной музыки мы используем фрагменты из "Щелкунчика" Чайковского", или "В Треке номер 3 с 1 по 10 такты мы полностью исполняем Прелюдию фа-минор из 2-го тома ХТК Баха, а далее - её обработку". и т. д. Насколько я знаю, так никто не пишет. Следовательно, это не просветительская деятельность, а типичный ПЛАГИАТ. И ничего иного.
На пиратках и бутлегах не пишут, а на любом оригинальном альбоме вся эта информация подробно выкладывается, вплоть до "в треке таком-то используется цитата того-то", и у каждого произведения указаны все авторы, которые причастны к созданию.
Мои опросы среди любителей музыки говорят о другом. Выступления трех теноров и многих других популярных интерпретаторов классики собирают огромные аудитории.
Вот тут и есть противоречие между мнением некоторых музыкантов (трансляторов музыки) и слушателями (потребителями).
Непонятно, в чем противоречие...
Мухи отдельно - котлеты отдельно.
Все хорошо слушать в таком виде, в каком задумывалось композитором.
ИМХО, даже Баха в романтическом исполнении слушать не вполне корректно, не говоря уже о всевозможных обработках классики.
Подобный продукт может представлять интерес лишь для заинтересованного (и уже опытного) слушателя.
Массы, еще не знакомые с академ. музыкой все это лишь дезориентирует.
Зачем говорить в терминах Маклюэна, когда имеющие мнение "массы" существуют лишь в соц. опросах. Каждый слушатель индивидуален. Я в жизни не видел даже двоих слушателей, у которых бы полностью совпадали вкусы.
Бах сам обрабатывал мелодии, которые ему нравились, и Баха "обрабатывали" в разных стилях, и никто ничего не потерял, никакие "массы" не были смущены такими пустяками. Мир пока еще достаточно разнообразен. Выбирай на полке что тебе нравится, и ставь в плеер.
И необязательно противопоставлять популярную классику и широко известную поп-музыку. Эти материи сейчас изящно объединяются в понятии the music of general interest, - куда как более толерантно, чем вульгаризм "попса", разве нет.
VyacheslavH
05.10.2011, 10:57
Рэп - это крайне несерьезно. Человеку в жизни заняться нечем. "Смиялсо" - не смиялсо, но как бы там ни было на человека многие творения новоявленных рэперков действуют КРАЙНЕ негативно. Сами послушайте их тексты - одна нецензурщина. Мне самому доводится слушать такое, потому что доносится из каждого окна квартиры или проезжающего автомобиля. Вы слышали эту бредятину. Не могу сказать, какие это исполнители, но это и не важно. Мы все равно, к счастью, лично их не знаем.
Можете сказать: "А в литературе тоже встречаются крепкие выражения". Ну и что. Они оправданны с точки зрения времени, места и обстоятельств действия. Персонаж, ударив себя по пальцу не будет кричать: "Ну САХАР!" В противном случае становится смешно.
В музыке это неуместно. За исключением, пожалуй, тяжелого рока, аналога триллера в кино.
Хулиганство и вульгарность стиля имеют место быть во всех направлениях эээ... искусства. Классику тоже местами бывает тяжело воспринимать. Это не значит, что направление ущербно. Это говорит об ущербности автора\исполнителя\слушателя.
Ребята, помогите разобраться плиз. Ниже музыка Баха, скажите полное название произведения. А то я не знаю названия, и не могу найти и скачать полную версию произведения. А душа просит - музыка обалденная. Помогите, специально зарегился на этом сайте. Вот ссылка: http://www.youtube.com/watch?v=QyAqg2TYtkM&feature=related
Это произведение полностью называется "Вторая часть (ария) из увертюры-сюиты №3 ре мажор для оркестра, BWV 1068".
Погуглите BWV 1068 и обрящете.
Очень популярная музыка, переложена в 19 в. для разнообразных солирующих инструментов.
К "несению креста" и баховским "Страстям" отношения не имеет.
Несение креста - вот:
http://www.youtube.com/watch?v=Tf1h6kQaBEI
и в другом исполнении:
http://www.youtube.com/watch?v=5uPTi0wmQjw
Тоже нехилая музыка.
melowoman
05.10.2011, 13:08
По теме: пожалуйста, мухи отдельно -- котлеты отдельно, более-менее съедобные сочетания только на любителя.
Не совсем по теме: сходила из любопытства на "A Little Nightmare Music" Игудесмана и Джу. Местами было очень смешно, местами просто передергивало... Но верхом несуразности показалась фраза из буклета: "Главная задача артистов -- привлечь внимание как можно большего числа людей, в том числе и молодых, которые, возможно, никогда не посещали концерты классической музыки, и у которых после данного концерта смог бы зародиться интерес к подлинному искусству". :-o Это написано о шоу, где классика используется лишь как отправная точка для чисто цирковых номеров! Чистое, ИМХО, лицемерие!
Цель потока не говорить о том, что "попса" - это некультурно, классика это ого-го, но обсудидь одну вешь: часто слышу реп под половецкие пляски А.П.Бородина и под что-то из Щелкунчика П.И.Чайковского. Это Правильно?! Так делать?!
Мне кажется, что молодёжь не знающая классической музыки может просто подумать о том, что "талантливые" реперы сами сочинили мелодию. Или я неправ?
Объясните, пожалуйста, что Вы имели в виду под "совмещать классическую музыку с популярной": что значит - совмещать? В смысле - стоит ли использовать материал произведений классической музыки в эстрадных рок-обработках?
Anna-Marta
07.10.2011, 11:52
Вопрос "Правильно ли совмещать Классическую музыку с Популярной?" не отражает реалий жизни. Не зависимо от того, нравится или не нравится это нам, жизнь расставляет собственные акценты и создает приоритеты. Реперы или иные паразитирующие на чужих идеях примитивисты БУДУТ использовать все, что им потребуется, чтобы
1. заработать, 2. себя раскрутить и 3. одурачить неведающих о первоисточниках.
Всегда в музыке что-то с чем-то смешивали. Мы благодарны Гуно за Ave Maria на баховский "аккомпанемент"... Сегодня иные ценности. Изъеденные молью приоритеты в виде инъекций привить молодым никто не может. И рассуждения об этих материях нахожу малоэффективными, если не пустыми... Пардон.
Alexeius
19.10.2011, 22:40
Я лично считаю, что Поль Мореа-это скорее инструментальная музыка, она все таки ближе к популярной. Но в то же время, это очень гармоничная и логично построенная музыка. Она как бы совмещает в себе черты классики и попсы
VyacheslavH
20.10.2011, 16:07
Реперы или иные паразитирующие на чужих идеях примитивисты БУДУТ использовать все, что им потребуется, чтобы
1. заработать, 2. себя раскрутить и 3. одурачить неведающих о первоисточниках.
Думаю, не стоит это судить, в смысле - осуждать. Это предвзятое мнение. Но важно другое - класику используют, значит есть в ней нечто хорошее-универсальное, понятное всем, и хорошее настолько, что это нужно везде, даже в рэпе и роке. Поэтому все эти разговоры, что, мол классика никому не нужна - просто досужий трёп.
Anna-Marta
26.10.2011, 11:42
разговоры, что, мол классика никому не нужна - просто досужий трёп.Я сроду так не стану думать. Классика - вечна. Мои слова - лишь констатация без осуждения примитивизма одних (тех, кто классикой разживается ввиду отсутствия собственных мыслей) и незащищенности других (1) композиторов-классиков и 2) слушателей, вкушающих их идеи, музыку в виде переделанных для иных, более популярных и простеньких муз. стилей).
VyacheslavH
28.10.2011, 16:30
Классика - вечна.
Халтура не менее вечна ;) И нет халтуры хуже, чем академическая. Потому что примитив маскируется под образец совершенства.
Мои слова - лишь констатация без осуждения примитивизма одних (тех, кто классикой разживается ввиду отсутствия собственных мыслей) и незащищенности других
Осуждение уже содержится в констатации. Вы приняли факт, но не сам по себе, а в своём понимании.
К сожалению сегодня классической музыке как бы поставили памятник в виде её самой же. А она не памятник вне времени и пространства. Она живая, и звучит сегодня, в мире, который изменился и продолжает меняться. И то, что она вплетается в другие неакадемические стили - это не есть плохо. Ни для кого.
идеи, музыку в виде переделанных для иных, более популярных и простеньких муз. стилей).
А стиль - это всегда упрощение, из которого, бывает, вырастает нечто по своему совершенное. Простенько - это не всегда примитивно. Никогда не понимал оценки красоты с позиции простоты\сложности.
pastimur
28.10.2011, 17:03
Ну есть же некоторые рэперы,которые сами сочиняют музыку!!??или я ошибаюсь!
EvgeniyK
29.10.2011, 00:00
Читал сейчас мнения так сказать "с другой стороны", а именно рецензии на один концертный альбом рок-группы+оркестра, на котором было несколько обработок классики. Рецензии на сайте по року (причем в основном тяжелому), соответственно от любителей таких направлений. Что интересно, их мнение совпало с основной частью участников этого форума: в классику лучше не лезть, там все настолько совершенно, что в лучшем случае удастся не очень испортить, а про "улучшение" можно и не мечтать. Ну а коли хочется чего-нить симфонического - сочинить свое, пусть оно и будет не Бетховеном по уровню, но зато честным собственным сочинением.
Anna-Marta
04.11.2011, 23:16
Халтура не менее вечна ;) И нет халтуры хуже, чем академическая. Потому что примитив маскируется под образец совершенства. Речь в теме идет не об акад. халтуре. А о т.наз. "высоком" академизме, который растаскивают представители нижестоящих жанров. А я нахожу поп-музыку более "низкой" и примитивной, чем филармоническая музыка. Не так ли? Чем меньше интеллектуальных усилий требует восприятие музыки, тем она проще. Чего ж тут спорного? Хотя и в ней немало высоких образцов. Никто этого не оспаривает.
Осуждение уже содержится в констатации. Вы приняли факт, но не сам по себе, а в своём понимании. Вы что внутрь меня заглядывали, чтобы это утверждать? Хотя спорить не буду. Повторяю, это не осуждение, а понимание данной аксиомы.
К сожалению сегодня классической музыке как бы поставили памятник в виде её самой же. А она не памятник вне времени и пространства. Она живая, и звучит сегодня, в мире, который изменился и продолжает меняться. Странное рассуждение. Тогда памятник ВСЯ КЛАССИКА, не только музыкальная - Лувр, Эрмитаж, Прадо. Пусть мир меняется. Меняется и восприятие классики. Сама же она - все та же.
И то, что она вплетается в другие неакадемические стили - это не есть плохо. Ни для кого.. Конечно. Только заимствование нужно констатировать. А не выдавать чужую идею за собственную .
А стиль - это всегда упрощение, из которого, бывает, вырастает нечто по своему совершенное. Простенько - это не всегда примитивно. Никогда не понимал оценки красоты с позиции простоты\сложности. Красота действительно не связана напрямую со сложностью техники или формы. Никто обратного не утверждал. И вообще, где здесь шла речь о красоте? Эк вас кидает...
Почему Вы находите импрессионизм более простым нежели романтизм, а его в свою очередь - проще классицизма? А потом серийную технику проще ипрессионизма?
Это совсем не так. :) :) :).
Халтура не менее вечна :wink: И нет халтуры хуже, чем академическая. Потому что примитив маскируется под образец совершенства.
Речь в теме идет не об акад. халтуре. А о т.наз. "высоком" академизме, который растаскивают представители нижестоящих жанров. А я нахожу поп-музыку более "низкой" и примитивной, чем филармоническая музыка. Не так ли? Чем меньше интеллектуальных усилий требует восприятие музыки, тем она проще. Чего ж тут спорного? Хотя и в ней немало высоких образцов. Никто этого не оспаривает.
Ну, в принципе, академическая халтура (с которой мне, к сожалению, тоже пришлось столкнуться), которая прикрывается "высоким" может потребовать довольно много интеллекта как от исполнителя, чтобы завуалировать грязную сущность, так и от слушателей, чтобы это распознать. Но тем опаснее и низменнее такая халтура.
VyacheslavH
06.11.2011, 12:14
Почему Вы находите импрессионизм более простым нежели романтизм, а его в свою очередь - проще классицизма? А потом серийную технику проще ипрессионизма?
Ну, Вы ведь считаете популярную музыку более простой и примитивной, чем классическая. Но это тоже совершенно не соответствует истине. ;) Не бывает "лёгкой музыки". Есть упрощённое к ней отношение - авторов, исполнителей и слушателей. У последних сегодня есть возможность поинтересоваться, а кто, собсно автор нетленки под этот бум-бум. Если не интерисуются, то так им и надо.
Anna-Marta
11.11.2011, 21:36
Ну, Вы ведь считаете популярную музыку более простой и примитивной, чем классическая. Но это тоже совершенно не соответствует истине. ;) Не бывает "лёгкой музыки". Есть упрощённое к ней отношение - авторов, исполнителей и слушателей. У последних сегодня есть возможность поинтересоваться, а кто, собсно автор нетленки под этот бум-бум. Если не интерисуются, то так им и надо.Больше не интерИсуюсь этой темой.
Ну, Вы ведь считаете популярную музыку более простой и примитивной, чем классическая. Но это тоже совершенно не соответствует истине. ;) Не бывает "лёгкой музыки". Есть упрощённое к ней отношение - авторов, исполнителей и слушателей. У последних сегодня есть возможность поинтересоваться, а кто, собсно автор нетленки под этот бум-бум. Если не интерисуются, то так им и надо.
А я, кстати, много раз думала, почему объявляют только исполнителя, но не называют авторов стихов и музыки. Особенно про стихи в песнях. Иногда такие шедевры встречаются. Сама неоднократно использовала цитаты из песен в своих миниатюрах и форум-высказываниях. Думала, конечно, что вдруг кто не слышал песню и подумает, что это я такая умная - сама сочинила.:roll: Но в принципе, с позиций защиты авторских прав, стоило бы все-таки авторов называть, во всяком случае, в концертных и прочих коммерческих выступлениях.
VyacheslavH
13.11.2011, 15:00
А я, кстати, много раз думала, почему объявляют только исполнителя, но не называют авторов стихов и музыки. Особенно про стихи в песнях. Иногда такие шедевры встречаются. Сама неоднократно использовала цитаты из песен в своих миниатюрах и форум-высказываниях. Думала, конечно, что вдруг кто не слышал песню и подумает, что это я такая умная - сама сочинила.:roll: Но в принципе, с позиций защиты авторских прав, стоило бы все-таки авторов называть, во всяком случае, в концертных и прочих коммерческих выступлениях.
На концертах, как правило, объявляют всё. Если нет - двойка организаторам. А вот на дисках - иногда полный беспредел. Пишут Бах, Вивальди - а фактически продают современную обработку, и это нигде не указывается. Или забывают написать, кто исполняет - это между прочим тоже важно, и тоже из области авторских прав. Но и это не всё. Я вот недавно задумался. На свадьбу и на похороны играют Мендельсона и Шопена. Может сложиться впечатление - что их музыка именно и только вот это. Вот похоронный марш, например, во второй сонате - это ведь совсем не то, что дудят в меру трезвые забулдыги. А мы принимаем всё как есть и не утруждаемся задуматься. Вот что плохо.
Те люди, которые ответили "нет" просто как раз относятся к тем "убийцам классической музыки", которые обсуждаются в потоке "кто убивает классику". Это же очевидно, что для того что бы традиция жила, ее нужно продолжать и развивать. В том числе и на уровне популярной и любительской музыки. Если вам не нравится, так не слушайте. Мне, например, джаз не нравится, но я ж не говорю, что надо прекратить его играть. Вы как-то странно относитесь к музыке. Такое ощущение, что не музыка создана для людей, а, наоборот, люди созданы для музыки.
... Такое ощущение, что не музыка создана для людей, а, наоборот, люди созданы для музыки.
А в самом деле, кто знает? :)
А в самом деле, кто знает? :)
кто пишет, кто придумал и совершенствовал музыкальные инструменты- эти точно знают.
кто пишет, кто придумал и совершенствовал музыкальные инструменты- эти точно знают.
И что эти кто-то по этому поводу считают?
И что эти кто-то по этому поводу считают?
Это и надо спросить у них.
Если бы спросили меня, то конечно "Музыка для людей"
Язык, понимаете ли.
Способ передачи информации.
Хотя можно "купаться" и в языке, любоваться его возможностями, его "грамматикой и синтаксисом".
Едим ради того, что бы жить, или живем ради того, что бы есть?.. Да, действительно трудный философский вопрос...
Короче, я полностью на Вашей стороне :)
кто пишет, кто придумал и совершенствовал музыкальные инструменты- эти точно знают.
Я примерно это и имею в виду. Да и я сам (многогрешный) иногда слушаю что нибудь и думаю - а не для того ли я? :)
Мы ведь не сможем запретить попсе использовать классику, так что всё равно этот процесс уже идет.
KonstantinK52
26.01.2012, 11:56
Музыку необходимо популяризировать. Это - основа выживания музыки и всей структуры ее распространения.
melowoman
26.01.2012, 12:24
Мне кажется, что "популяризировать" классику просто невозможно. Если навязывать ее насильно, это вызовет только обратный эффект. А любое вмешательство в музыку с целью сделать ее более доступной "массам" вызывает у меня активное неприятие. Здесь хочется процитировать Марину Цветаеву: "Когда снежинку, что легко летает,/ Как звездочка упавшая скользя,/ Берешь рукой -- она слезинкой тает,/ И возвратить воздушность ей нельзя. <...> Нельзя мечту свою хватать руками,/ Нельзя мечту свою держать в руках".
Каждый должен сам искать путь к этой "правде святой" -- т.е. учиться понимать и любить классику. ИМХО.
Мне кажется, что "популяризировать" классику просто невозможно. Если навязывать ее насильно, это вызовет только обратный эффект. А любое вмешательство в музыку с целью сделать ее более доступной "массам" вызывает у меня активное неприятие. Здесь хочется процитировать Марину Цветаеву: "Когда снежинку, что легко летает,/ Как звездочка упавшая скользя,/ Берешь рукой -- она слезинкой тает,/ И возвратить воздушность ей нельзя. <...> Нельзя мечту свою хватать руками,/ Нельзя мечту свою держать в руках".
Каждый должен сам искать путь к этой "правде святой" -- т.е. учиться понимать и любить классику. ИМХО.
М. Цветаева -тонкая натура. Большой поэт.Суть видит и чувствует.
Ну и с Вами, частично, трудно не согласиться."Каждый выбирает для себя .."
Потому как помочь услышать -это популяризация.
Не навязать, а обратить внимание.
melowoman
26.01.2012, 13:25
Чтобы "помочь услышать", нужно, чтобы было стремление услышать со стороны того, кому помогаешь. А если это стремление есть, то помочь очень легко, не прибегая к "популяризации" (=современным обработкам).
KonstantinK52
26.01.2012, 14:02
Мне кажется, что "популяризировать" классику просто невозможно. Если навязывать ее насильно, это вызовет только обратный эффект.
ага.
вот радио шансон - одно из самых дорогих по эфирному времени, следовательно, оно имеет НАИБОЛЬШУЮ аудиторию, вовлекая в ряды своих слушателей буквально всех, в том числе по причине ретрансляции разного рода. абсолютно ВСЕ - в том числе и из разряда "эстетствующих" - у нас в стране и ее близких пределах имеют представление об этом музыкальном течении и даже могут многое из того процитировать. Вызывает ли подобная навязчивая политика преподнесения материала "отторжение"?
ага.
вот радио шансон - одно из самых дорогих по эфирному времени, следовательно, оно имеет НАИБОЛЬШУЮ аудиторию, вовлекая в ряды своих слушателей буквально всех, в том числе по причине ретрансляции разного рода. абсолютно ВСЕ - в том числе и из разряда "эстетствующих" - у нас в стране и ее близких пределах имеют представление об этом музыкальном течении и даже могут многое из того процитировать. Вызывает ли подобная навязчивая политика преподнесения материала "отторжение"?
Радио Шансон не навязывает этот жанр, а просто потокает желанию большинства. А вот у тех кто шансон не любит, вызывает просто ненависть и желание сжечь все диски с записями шансона вместе с исполнителями и слушателями :evil:
Так что решайте сами вызывает это "отторжение" или нет :)
KonstantinK52
26.01.2012, 14:22
Радио Шансон не навязывает этот жанр, а просто потокает желанию большинства.
А дети (условно - или непритязательная, неподготовленная аудитория)? Детям тоже потакает или все же навязывает?
А про 1000 раз повторенное и отторгаемое, которое на 1001 раз повтора вдруг становится родным и приемлемым?
А про влияние большинства и его пристрастий?
Apolinaria
26.01.2012, 14:27
Чтобы "помочь услышать", нужно, чтобы было стремление услышать со стороны того, кому помогаешь. А если это стремление есть, то помочь очень легко, не прибегая к "популяризации" (=современным обработкам).
Проблема-то как раз в том, чтобы это стремление возникло. Есть люди, у которых это стремление возникает сразу же после первого прослушивания, а есть...
Я не очень люблю классику в современной обработке, честно говоря. (А выдранные из классического произведения фрагменты или мелодии вперемешку с репом или чем-то подобным, так просто вызывают раздражение). Но моя дочка заинтересовалась некоторыми произведениями, услышав их на диске в исполнении хора Турецкого. Поэтому не рискну однозначно утверждать, что это хорошо или плохо.
А дети (условно - или непритязательная, неподготовленная аудитория)? Детям тоже потакает или все же навязывает?
А про 1000 раз повторенное и отторгаемое, которое на 1001 раз повтора вдруг становится родным и приемлемым?
А про влияние большинства и его пристрастий?
Это очень сложный вопрос достойный серьезного культурологического исследования :)
Но если коротко, то ребенка можно приучить к абсолютно любой музыке, но с возрастом если у него есть выбор он все равно придет к тому, что ему ближе по душе. И среди молодежи шансон не особо то и популярен. Мальчики предпочитают слушать рэп, рок и электронщину, а девочки поп-музыку и все то же самое, что и мальчики.
KonstantinK52
26.01.2012, 15:19
Замените "шансон" на "попсу" в моем сообщении - суть от того не изменится.
А молодежь слушает то, что слушает подавляющее большинство из ее окружения. по себе не надо судить, люди в массе - они другие ;)
Формирование вкуса - оно происходит по несколько иным законам, чем подражание стадному большинству.
А молодежь слушает то, что слушает подавляющее большинство из ее окружения. по себе не надо судить, люди в массе - они другие ;)
Формирование вкуса - оно происходит по несколько иным законам, чем подражание стадному большинству.
Мне кажется, или эти эти два параграфа противоречат друг другу?
KonstantinK52
26.01.2012, 15:26
Что там противоречит?
Одно дело - копирование ради создания социальных связей, другое - осознанное формирование собственного отношения и пристрастий. последнее воспитывается и требует сил и времени.
Что там противоречит?
Одно дело - копирование ради создания социальных связей, другое - осознанное формирование собственного отношения и пристрастий. последнее воспитывается и требует сил и времени.
Теперь понял.
Если пробудится интерес, появится и стремление.
Проблема в том- кто и как пробуждает этот интерес.
Тонкая штука: другое сознание и другая культура.
Как суметь найти точки соприкосновения?
Это дело талантливого и тонкого человека.
К тому же, требует большой подготовки.
Иначе будет только "галочка" о проведенном мероприятии.
От которого больше вреда, чем пользы.
Если пробудится интерес, появится и стремление.
Проблема в том- кто и как пробуждает этот интерес.
Тонкая штука: другое сознание и другая культура.
Как суметь найти точки соприкосновения?
Это дело талантливого и тонкого человека.
К тому же, требует большой подготовки.
Иначе будет только "галочка" о проведенном мероприятии.
От которого больше вреда, чем пользы.
А точек соприкосновения у классической музыки и популярной практически нет. Популярная музыка имеет совсем другие корни. И эти два мира существуют параллельно практически не пересекаясь. Дуэт рэпера и оперной певицы - это просто экзотика, а не пример взаимовлияния культур.
Кстати вот клип на Прометея Скрябина http://www.youtube.com/watch?v=B5e0NIE8DfE&feature=related
А точек соприкосновения у классической музыки и популярной практически нет. Популярная музыка имеет совсем другие корни. И эти два мира существуют параллельно практически не пересекаясь. Дуэт рэпера и оперной певицы - это просто экзотика, а не пример взаимовлияния культур.
Это был ответ на 209 пост.
melowoman
27.01.2012, 01:13
Проблема-то как раз в том, чтобы это стремление возникло. Есть люди, у которых это стремление возникает сразу же после первого прослушивания, а есть...
Я не очень люблю классику в современной обработке, честно говоря. (А выдранные из классического произведения фрагменты или мелодии вперемешку с репом или чем-то подобным, так просто вызывают раздражение). Но моя дочка заинтересовалась некоторыми произведениями, услышав их на диске в исполнении хора Турецкого. Поэтому не рискну однозначно утверждать, что это хорошо или плохо.
Чтобы возникло стремление понимать классику, у человека, на мой взгляд, должна сформироваться некая шкала ценностей, в которой то, что мы называем "духовным наследием человечества", занимало бы далеко не последнее место. И здесь -- я согласна с Rumata -- огромную роль играет "среда обитания", воспитание и самовоспитание. Интерес "к некоторым классическим произведениям", появившийся на основе интерпретаций хора Турецкого или какой-нибудь рок-группы, скорее всего, останется довольно поверхностным и ограниченным. Впрочем, я могу и ошибаться.
Кроме того, мне кажется, что Вашей дочке, уважаемая Apolinaria, вполне могла бы понравиться эта музыка и в том случае, если бы она впервые услышала ее в "натуральном виде" -- ведь наверняка это были классические шлягеры. Главное, чтобы эта заинтересованность стала не конечным пунктом, а отправной точкой на пути постижения классики.
Мальчики предпочитают слушать рэп, рок и электронщину, а девочки поп-музыку и все то же самое, что и мальчики.
А я с детства классику с удовольствием слушаю. У меня мама концертмейстер. Хор Турецкого мне тоже нравится, это современно. Есть ещё и женский проект "Сопрано 10", тоже интересно.
А я с детства классику с удовольствием слушаю. У меня мама концертмейстер. Хор Турецкого мне тоже нравится, это современно. Есть ещё и женский проект "Сопрано 10", тоже интересно.
Я сужу на основе моих наблюдений в школе, институте, армии и тех мест где я работал. Не у всех же мамы концертмейстеры :)
Я сужу на основе моих наблюдений в школе, институте, армии и тех мест где я работал. Не у всех же мамы концертмейстеры :)
Я к тому, что если современную молодежь приучать к классике, то она найдет отклик в их душах и сердцах. Среди моих знакомых много тех, кому нравится классическая музыка, но и современная тоже. У современности другой beat, то есть ритм, и он сильно отличается от ритма той жизни, которая существовала тогда, когда создавались великие произведения классиков. Современная поп-музыка отражает наш beat and vibe смтз.
Я к тому, что если современную молодежь приучать к классике, то она найдет отклик в их душах и сердцах. Среди моих знакомых много тех, кому нравится классическая музыка, но и современная тоже. У современности другой beat, то есть ритм, и он сильно отличается от ритма той жизни, которая существовала тогда, когда создавались великие произведения классиков. Современная поп-музыка отражает наш beat and vibe смтз.
Согласен :beer:
Nympha_Nivis
04.02.2012, 23:14
Прививать - это, конечно, хорошо. Но это эффективно только тогда, когда есть к чему прививать (не что, а к чему). Есть ли есть хоть малейший проблеск на то, чтобы тянуться к чему-то более сложному или как минимум не отвергать это, тогда это может помочь. Мой педагог по этому поводу мне как-то сказала: "О чем можно говорить с людьми, которые читали только трех поросят?". Так что это дело неблагодарное. В большинстве случаев, все решает социальная почва, на которой взращивается человек. Поэтому, здесь я согласна - все начинается с семьи, себя и заканчивается обществом.
Прививать - это, конечно, хорошо. Но это эффективно только тогда, когда есть к чему прививать (не что, а к чему). Есть ли есть хоть малейший проблеск на то, чтобы тянуться к чему-то более сложному или как минимум не отвергать это, тогда это может помочь. Мой педагог по этому поводу мне как-то сказала: "О чем можно говорить с людьми, которые читали только трех поросят?". Так что это дело неблагодарное. В большинстве случаев, все решает социальная почва, на которой взращивается человек. Поэтому, здесь я согласна - все начинается с семьи, себя и заканчивается обществом.
Кругом ходят одни дегенеративные варвары, которые ничего кроме "Трех поросят" не читали (или вообще читать не умеют?), и вскормила их волчица (прям как Ромула и Рэма), что такое семья они вообще не в курсе. От того им и музыка нужна попроще, залился пивасиком и пошел колбаситься. Вы это имели ввиду?
Nympha_Nivis
05.02.2012, 00:26
Кругом ходят одни дегенеративные варвары, которые ничего кроме "Трех поросят" не читали (или вообще читать не умеют?), и вскормила их волчица (прям как Ромула и Рэма), что такое семья они вообще не в курсе. От того им и музыка нужна попроще, залился пивасиком и пошел колбаситься. Вы это имели ввиду?
Это все, конечно, было утрировано, но смысл примерно таков) Вы описали крайнюю точку экстремума, бывает и что-то ближе к серединке. Даже если они и в курсе, что такое семья, то все равно пробелы в воспитании существуют, и они дадут о себе знать когда-нибудь.
tania_spb
05.02.2012, 00:31
Но это эффективно только тогда, когда есть к чему прививать (не что, а к чему).
Точнее не сказать!
Нет смысла учить высокой культуре. Она сама находит нужных людей. Название темы - псевдопроблема. Правильно ли совмещать)) Если человек какую-то свою частную проблему решает, и спрашивает совета, это одно. Во всех других случаях это приглашение к пустой говорильне на вольную тему.
Нет смысла учить высокой культуре. Она сама находит нужных людей. Название темы - псевдопроблема. Правильно ли совмещать)) Если человек какую-то свою частную проблему решает, и спрашивает совета, это одно. Во всех других случаях это приглашение к пустой говорильне на вольную тему.
В целом согласен. Но форум для того и есть, что б поговорить :)
Так я и не добился ответа - что значит "совмещать классическую музыку с популярной"? И ту, и другую одновременно любить, что ли? Тогда однозначно - лучше по возможности любить и ту, и другую, чем одну из них не любить. Пропагандировать популярные переделки классических произведений? Я пока не слышал таких переделок, которые хоть как-нибудь достойно представили оригинал, поэтому так "совмещать" неправильно (создает у людей ложное впечатление о том произведении, которое подверглось переделке, а создавать у людей ложное впечатление о чём-либо - дело всегда нехорошее).
Так я и не добился ответа - что значит "совмещать классическую музыку с популярной"? И ту, и другую одновременно любить, что ли? Тогда однозначно - лучше по возможности любить и ту, и другую, чем одну из них не любить. Пропагандировать популярные переделки классических произведений? Я пока не слышал таких переделок, которые хоть как-нибудь достойно представили оригинал, поэтому так "совмещать" неправильно (создает у людей ложное впечатление о том произведении, которое подверглось переделке, а создавать у людей ложное впечатление о чём-либо - дело всегда нехорошее).
Кстати, на счет переделок. Да, они все действительно убого звучат. Признаться, еще недавно я был другого мнения по этому поводу. Но сейчас, Митка, я с Вами согласен, хоть григорианский хорал под электронные басы, хоть Вивальди на электрогитаре под металлические ударные - это уже какое-то извращение, которое по большому счету не нужно ни классике ни популярной музыке.
Хотя исключения могут быть. Все же Мальмстин, по моему, хорош :)
Нет смысла учить высокой культуре. Она сама находит нужных людей. Название темы - псевдопроблема. Правильно ли совмещать)) Если человек какую-то свою частную проблему решает, и спрашивает совета, это одно. Во всех других случаях это приглашение к пустой говорильне на вольную тему.
Опять о первородстве: яйцо или курица. Кто кого ищет, чему обязан и т.д.
Так уж и "культура сама находит.....", но культура, производное человека, не может его искать. Это человек живет и ищет культуру.....себе подобное, удобное . желаемое.
Известное выражение: научить нельзя- научиться можно.
Вот каждый человек и видит. слышит, учится тому, на что способен и на то, что надеется приобрести для себя в своей жизни.
Слово, тем более фраза имеют столько граней смыслов, толкований. что утверждение в "псевдопроблематике"- спорно.
:lol:
Кстати, на счет переделок. Да, они все действительно убого звучат. Признаться, еще недавно я был другого мнения по этому поводу. Но сейчас, Митка, я с Вами согласен, хоть григорианский хорал под электронные басы, хоть Вивальди на электрогитаре под металлические ударные - это уже какое-то извращение, которое по большому счету не нужно ни классике ни популярной музыке.
Хотя исключения могут быть. Все же Мальмстин, по моему, хорош :)
Ингви Мальмстин?!!! Ты на правильном пути,Брат!
Опять о первородстве: яйцо или курица. Кто кого ищет, чему обязан и т.д.
Так уж и "культура сама находит.....", но культура, производное человека, не может его искать. Это человек живет и ищет культуру.....себе подобное, удобное . желаемое.
Известное выражение: научить нельзя- научиться можно.
Вот каждый человек и видит. слышит, учится тому, на что способен и на то, что надеется приобрести для себя в своей жизни.
Слово, тем более фраза имеют столько граней смыслов, толкований. что утверждение в "псевдопроблематике"- спорно.
:lol:
Видимо культура уже нашла двух хороших людей(точнее одного нашла(григ), а другой сам ее нашел(Rumata)), а мы с Тесаком,между тем, остались не у дел...Вы уж нас не бросайте! Поднаправьте...помогите решить частную проблемку,посоветуйте...помогите научиться культурке.
Так я и не добился ответа - что значит "совмещать классическую музыку с популярной"? И ту, и другую одновременно любить, что ли? Тогда однозначно - лучше по возможности любить и ту, и другую, чем одну из них не любить. Пропагандировать популярные переделки классических произведений? Я пока не слышал таких переделок, которые хоть как-нибудь достойно представили оригинал, поэтому так "совмещать" неправильно (создает у людей ложное впечатление о том произведении, которое подверглось переделке, а создавать у людей ложное впечатление о чём-либо - дело всегда нехорошее).
Ответа, я полагаю, и не будет.
За столетия сосуществования, между человеком и музыкой установились глубокие связи на уровне сознания и подсознания, которые породили огромный спектр потребностей человека, решаемых именно музыкой, что сделало ее одним из важных факторов в его реальной жизни.
Сложившаяся взаимозависимость музыки и реальной жизни человека всегда будет толкать человека на поиски музыки близкой себе и своей жизнедеятельности.
Поэтому " переделки" были и будут.
Неудачные, падут в Лету, удачные будут жить столько, насколько будут востребованы.
Это не регулируемый процесс.
Любить не любить- опять же индивидуально.
Любить что то, кого то -нельзя приказать.
Разговор, если хочется, лучше начинать с конкретного композитора, произведения. Это будет предметно.
Обсуждать данность можно, но изменить ее, запретить какие то процессы - вряд ли.
Надо учиться в них жить.
В жизни, как Вы знаете, сосуществуют масса полярностей и противоположностей, без которых не было бы даже развития в мире, да и жизнь бы была пресная.
У классической и популярной музыки, имхо, то же предназначение.
Обсуждать данность можно, но изменить ее, запретить какие то процессы - вряд ли.
Надо учиться в них жить.
Нет, дорогой Румата. Если помните, протагонист Вашего ника так и не научился "в них жить", хотя ему так было приказано. Данность - вещь, находящаяся в непрерывном изменении, более того, обсуждение данности уже есть шаг на пути к её изменению. Разобраться в том, как соотносится музыка классической европейской традиции и популярная, почему популярная музыка второй половины 20 в. стала в такую оппозицию классической традиции, в какую музыкальное новаторство прежних эпох не становилось - это вопросы законные, не праздные, и просто интересные. По крайней мере мне.
Видимо культура уже нашла двух хороших людей(точнее одного нашла(григ), а другой сам ее нашел(Rumata)), а мы с Тесаком,между тем, остались не у дел...Вы уж нас не бросайте! Поднаправьте...помогите решить частную проблемку,посоветуйте...помогите научиться культурке.
Боюсь, что в Вашем случае "учить культурке" - напрасный труд. Если Вы, освоив тюканье по клавиатуре, не освоили элементарных понятий порядочности в личном общении, вряд ли Вы их когда-либо освоите. Для "культурки" и для культуры будет лучше хорошенько дать Вам под зад, чтобы Вы катились отсюда далеко и долго.
Ответа, я полагаю, и не будет.
За столетия сосуществования, между человеком и музыкой установились глубокие связи на уровне сознания и подсознания, которые породили огромный спектр потребностей человека, решаемых именно музыкой, что сделало ее одним из важных факторов в его реальной жизни.
Сложившаяся взаимозависимость музыки и реальной жизни человека всегда будет толкать человека на поиски музыки близкой себе и своей жизнедеятельности.
Поэтому " переделки" были и будут.
Неудачные, падут в Лету, удачные будут жить столько, насколько будут востребованы.
Это не регулируемый процесс.
Любить не любить- опять же индивидуально.
Любить что то, кого то -нельзя приказать.
Разговор, если хочется, лучше начинать с конкретного композитора, произведения. Это будет предметно.
Обсуждать данность можно, но изменить ее, запретить какие то процессы - вряд ли.
Надо учиться в них жить.
В жизни, как Вы знаете, сосуществуют масса полярностей и противоположностей, без которых не было бы даже развития в мире, да и жизнь бы была пресная.
У классической и популярной музыки, имхо, то же предназначение.
Румата! Уважаемый коллега! Ну за что вы нас так?! Ну пожалейте! Ну как может быть масса противоположностей? Меня учили что две только могут быть в одном измерении( вы видимо в разных измерениях коллега, у вас высшая степень просветвления?).Опять же под полярностью вы понимаете видимо "полюса" - Тоже может быть только два полюса-две полярности(даже полушарий в мозгу только два - а вы "масса"!!!Про батарейки знаете, или про шарик наш земной...наверное вы о черных дырах(но тут я пас! недоучил в свое время....)
Теперь про "глубокие связи"! - связи бывают крепкими,прочными,внебрачными...а глубокими могут быть познания(видимо которыми вы так отягощаны,коллега), океаны иногда мысли(хм-хм)...
Столетия сосуществования человека с музыкой!!???- давайте разовьем тему тысячелетия сосуществавония человека с хлебом или еще лучше с вином! Можно углыбится основательно! С учетом того что это " породило огромный спектр(как спектр может быть огромным? - я знаю широкий-узкий...коллега вы меня поражаете.
А еще меня поражают люди которое все это читают с умным видом!
Господа уважайте себя и язык на котором говорят ваши дети!
"Музыка реальный фактор жизни человека" - это цитата из первых ваших строк. Ноу комент...Сами оцените!
"Взаимозависимость музыки и человека будет его толкать на поиски музыки"
"Близкой себе и своей жизнидеятельности!" Будут переделки!
Представил сразу себе Вагнера,сидящего в кутузке и сочиняющего "Летучего Голландца"....
Или Маллера(своего любимого) сочиняющего Песни об умерших детях...
Да переделки будут!
tania_spb
06.02.2012, 13:50
Baluk обычное трололо:-? НО так много места занимает на форуме.
Боюсь, что в Вашем случае "учить культурке" - напрасный труд. Если Вы, освоив тюканье по клавиатуре, не освоили элементарных понятий порядочности в личном общении, вряд ли Вы их когда-либо освоите. Для "культурки" и для культуры будет лучше хорошенько дать Вам под зад, чтобы Вы катились отсюда далеко и долго.
"...если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь меня?..." От Иоанна 18.24
Baluk обычное трололо:-? НО так много места занимает на форуме.
Других аргументов не нашлось, коллега? Вы избрали очень легкий путь... а он ведет...ну впрочем не буду занимать много места...Знайте. что когда пишите или читаете всякую чушь - вместе с вами это делают и другие люди! Поэтому прежде чем обнародовать что-нибудь, по-вашему мнению, гениальное(пришедшее неожиданно в вашу умную голову только что) подумайте хорошенько... и если сомневаетесь - то лучше в личку... Думайте об окружающих! Вас читают дети...
Нет, дорогой Румата. Если помните, протагонист Вашего ника так и не научился "в них жить", хотя ему так было приказано. Данность - вещь, находящаяся в непрерывном изменении, более того, обсуждение данности уже есть шаг на пути к её изменению. Разобраться в том, как соотносится музыка классической европейской традиции и популярная, почему популярная музыка второй половины 20 в. стала в такую оппозицию классической традиции, в какую музыкальное новаторство прежних эпох не становилось - это вопросы законные, не праздные, и просто интересные. По крайней мере мне.
Понятие "данность" , рассматриваемая как реальность, может иметь и иные характеристики, если рассматривать это понятие с иной точки . Например, с точки зрения, мировых проблем.
Вспомнилась книга А.Печчеи "Человеческие качества".
Она и спровоцировала, подтолкнула меня на эту высоту точки рассмотрения. С неё то, я и рассматривал понятие "данность", полагая , что с данного уровня можно точней увидеть, объяснить происходящие в мире процессы и возможности их коррекции.
Проблемы , поднятые А .Печчеи , более 30 лет назад , остаются актуальными и сегодня.
Основная нить книги "Человеческие качества", как ее понял я, это проблемы порождаемые темпом развития технологий и возможностями человека как вида и субъекта общества, " переваривать" создаваемое. Пределы и возможности развивающихся технологий с совершенствованием "человеческих качеств" человека и его понимание действительности.
Где то здесь, имхо, и истоки проблемы оппозиции классической и современной музыки: в разности темпах развития технологий и совершенствованием "внутренних пределов" человека. Разрыв, имхо, увеличивается, что и становится причиной многих коллизий.
Процесс развития технологий невозможно остановить.
Человек ищет сообразную его темпу жизни и развития музыку, которая все активней проникает в жизнедеятельность человека. Из эпизода в жизнедеятельности, она становится её фоном.
Это уже иное восприятие и место музыки в жизни человека, другая потребность, стало быть востребованной становится и другая музыка.
Но традиции классической музыки за четыре сотни лет, настолько глубоко проникли в жизнь значительной части населения мира, настолько высока потребность в её существовании , что говорить о ее закате, имхо, явно преждевременно. Нас же еще много. И это радует.
Имхо, классическая и популярная музыка как и сто лет, назад будут сосуществовать, в силу наличия индивидуального в человеке.
Ваше рассмотрение понятия"данность" я не беру под сомнение. Оно подтверждено жизнью.
Что касается Вашего решения, то это Поступок, вызывающий уважение. Видно, хорошо достали, раз пришлось сделать такой шаг.
Хорошо , что есть возможность дистанцироваться.
Я в свое время не смог, в силу остающихся моих обязательств, и возможности работать в другом месте.
А сегодня не вижу смысла. Меня вполне устраивает возможность, эпизодически проживать вне, что я регулярно и делаю.
Румата! Уважаемый коллега! Ну за что вы нас так?! Ну пожалейте! Ну как может быть масса противоположностей? Меня учили что две только могут быть в одном измерении( вы видимо в разных измерениях коллега, у вас высшая степень просветвления?).Опять же под полярностью вы понимаете видимо "полюса" - Тоже может быть только два полюса-две полярности(даже полушарий в мозгу только два - а вы "масса"!!!Про батарейки знаете, или про шарик .......
Вы не в тот вагон сели....:oops:
Вы не в тот вагон сели....:oops:
Уважаемый, Румата! Я искренне верю. что вы интеллигентный и думающий человек... Если вы не принимаете моих замечаний - это ваше право...Простите меня 250 раз! Я не хочу никак вас унизить - я хочу достучаться до вас, чтобы вас понять! Объясните мне дураку(совершенно без иронии и сарказма), потратьте на меня несколько минут вашего времени.Пожалуйста.(может я действительно в другом вагоне!)-без сарказма(я мгновенно спрыгну!)
1. "Музыку, которая все активней проникает в жизнедеятельность человека. Из эпизода в жизнедеятельности, она становится её фоном."
Как я правильно понял(или не правильно?). Музыка из эпизода жизнедеятельности, становится фоном(жизнедеятельности)... Можно мне аккуратно, чтобы вас не обидеть, назвать музыку Продуктом жизнедеятельности человека?(не может же она сама по себе активно проникать из космоса как солнечное излучение)
-с фоном гораздо сложнее... если вы под словом человек имеете в виду себя(или меня) - один разговор, если все человечество -то разговор совсем другой(надо уточнить).
У нас на земле есть несколько миллиардов человек которые считают фоном своей жизнедеятельности вой ветра саванн и шум рисовых полей.Есть люди которым- песня строить и жить помогает... Надо уточнить.
2. "Но традиции классической музыки за четыре сотни лет, настолько глубоко проникли в жизнь значительной части населения мира, настолько высока потребность в её существовании , что..."
Разъясните мне пожалуйста, что вы называете "традициями классической музыки"? (которые за четыре сотни лет проникли...)
И что вы называете ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ частью населения МИРА(!!!) Наверное население Китая,Индии,Африки,Южной Америки- ну вообщем, у всех тех, у которых "высока потребность за последние четыре сотни лет"?!
Уважаемый Румата!
Я остановился только на двух ваших цитатах.Чтобы не занимать много места.Если вам не интересны мои замечания...Я еще раз извиняюсь и прекращаю расспросы...Если вам интересен КОНСТРУКТИВНЫЙ диалог, то я всегда к вашим услугам! Но учтите - я очень неудобный собеседник(образование не позволяет), я не буду поддакивать вам на выражения, словосочетания, идеи которые не имеют смысла(не смотря на красивое обрамление).
Искренне Ваш...
1. "Музыку, которая все активней проникает в жизнедеятельность человека. Из эпизода в жизнедеятельности, она становится её фоном."
Как я правильно понял(или не правильно?). Музыка из эпизода жизнедеятельности, становится фоном(жизнедеятельности)...
2. "Но традиции классической музыки за четыре сотни лет, настолько глубоко проникли в жизнь значительной части населения мира, настолько высока потребность в её существовании , что..."
Разъясните мне пожалуйста, что вы называете "традициями классической музыки"? (которые за четыре сотни лет проникли...)
И что вы называете ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ частью населения МИРА(!!!) Наверное население Китая,Индии,Африки,Южной Америки- ну вообщем, у всех тех, у которых "высока потребность за последние четыре сотни лет"?!
Но учтите - я очень неудобный собеседник(образование не позволяет), я не буду поддакивать вам на выражения, словосочетания, идеи которые не имеют смысла(не смотря на красивое обрамление).
Искренне Ваш...
Я боюсь. что не сумею.
Нужно писать много букв. а мне лень.
И я , конечно , не претендую на "правильность" моих рассуждений.
По первому вопросу - из эпизода в фон.
Место и время звучания музыки:
-от времени культовых праздников - к времени вечеров,к досугу, - и сегодня - дома, в дороге. на работе и т.д.
Второе. Вспомните как формировался язык музыки; вспомните какие у него связи со словом, жестом, мимикой,; вспомните этапы его становления;
вспомните его возможности воздействия на человека.........
Это так, слету.
И последнее: сколько это, значительная часть?,
Цифр конечно не назову.
Ориентируюсь по наполняемости концертных залов в которых бываю я или мои друзья;
по наличию в странах образовательных учреждений музыки, концертных залов, творческих коллективах и т д ;
и большому, до сих пор, числу желающих -приобщиться к музыке: посредством обучения или посещением концертов классической музыки.
Вот их всех я и назвал -значительной частью населения:-?.
Я когда маленьким был и качался на качели, неподалеку от меня сидели бабки на скамейке и пели песни. Это был эпизод или фон? Я че то не улавливаю. Или еще пример, еду я в электричке, слушаю музыку - это, наверное, фон. А едет бедуин на верблюде и поет - это, стало быть, эпизод. А если в электричке никого нет, и я начну подпевать, музыка превратится из фона в эпизод или нет? Я запутался...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
