Просмотр полной версии : Вопросы о будущем Московской филармонии
Вот мне тут из филармонии прислали мыло. Читайте. и непременно высказывайтесь, коллеги.
Московская филармония, как Вы, наверное, уже знаете, стоит на пороге серьезных преобразований. Нам очень хочется выбрать верный путь. И мы обращаемся за советом к Вам людям, хорошо знающим музыкально-концертную жизнь Москвы и многих других городов мира. Просим Вас ответить на следующие вопросы:
1. Что ассоциируется у Вас со словом филармония (вообще филармония , а не только московская )?
2. Какую роль, на Ваш взгляд, должна играть филармония в музыкально-общественной жизни (быть концертным агентством, поддерживать музыкантов, вести просветительскую работу, организовывать концерты мировых звезд)?
3. Должна ли филармония выполнять социальную функцию по отношению к музыкантам (начинающим или заканчивающим свой творческий путь) и если да, то в каких формах?
4. В каких залах, на Ваш взгляд, должны проходить филармонические концерты?
5. Абонементные концерты. Какой характер они должны носить? На какие категории слушателей должны быть рассчитаны (дети, пенсионеры, средний класс, профессионалы, любители и т.д). Может быть, Вы предложите для них интересные темы?
6. Какие филармонические проекты или концерты последнего времени Вам запомнились или намечены Вами для посещения?
7. На фоне громких проектов различных концертных агентств считаете ли Вы, что филармонические концерты ниже по качеству или что они просто хуже отрекламированы? Как бы Вы объяснили, что филармонические концерты фактически не находят отклика в прессе?
8. Какие современные жанры искусства, по-Вашему, возможны на филармонической сцене, помимо академических концертов?
9. Должна ли филармония иметь в своем штате солистов и музыкальные коллективы, и каковы должны быть механизмы их отбора и ротации?
Упс, почему-то не все вопросы поместила в предыдущее сообщение. Вот остаток:
10. Обратитесь к сайту филармонии (www.philharmonia.ru), и, просмотрев перечень солистов и музыкальных коллективов МГАФ, не могли бы Вы указать, какая часть музыкантов Вам знакома?
11. Кого из солистов или коллективов МГАФ Вы могли бы отметить в высшей степени положительно?
12. Какими Вам представляются способы современного преобразования филармонии как уникального объединения со своими традициями?
13. Какие наиболее удачные формы организации музыкальной жизни встречались Вам в Вашей практике, в том числе и за рубежом? Что из этого можно было бы использовать у нас?
Nu pryam net slov: neuzheli v filarmonii poyavilsya kto-to, reshivshiy chto-to delat'? T.e. ya i tak znayu tam neskol'ko lyudey, na eto sposobnyh, no oni ne zanimayut reshayushchih dolzhnostey. :(
Esli eto ne prosto blagoye namereniye i ne popytka lishniy raz napomnit' o sebe, to day im Bog, m.b. chto-to i viydet, horoshee i dobroye (vechnogo, pozhaluysta, ne nado, primenitel'no k gos. organizatsiyam etot epitet sil'no nastorazhivayert. ;) ).
Простите вопрос не-знатока московской музыкальной жизни - а у вас филармония - это зал Чайковского? А в БЗК они не проводят концерты?
Спасибо, если просветите! :-)
Простите вопрос не-знатока московской музыкальной жизни - а у вас филармония - это зал Чайковского? А в БЗК они не проводят концерты?
Филармония - это организация, а не зал. Проводят концерты они в нескольких залах, в том числе и в зале Чайковского, и в БЗК. Список залов на их сайте - http://www.philharmonia.ru/halls_rus.asp
Спасибо! Ответ практически исчерпывающий.
Я догадывался, что "филармония - это не зал" :-) просто сформулировал покороче...
Мои самые безрадостные предположения подтверделись. мы тут спорим ради спора. Увидев сейчас на главной странице строчку "10 ответов" я, было, обрадовалась. Ну, думаю, разговорились. Ни фига. Каждый посчитал своим долгом сказать. И все не по теме.
Борис, жду ответа. Хотя с тем же успехом можно было и в привате это обсуждать. Не засоряя форум этими неинтересными, и не имеющими отношения к музыке ( в отличие от форума про желтонога, и про абсолютный слух) вещами.
обидно, чесслово.
Не обижайтесь, flo, может всё не так просто... Да и спора никакого нет...
Мне, например, большинство вопросов кажется "риторическими". (Да, я не музыкант, но я "потребитель музыки", который платит деньги и посещает мероприятия! ;-) )
Например:
3. Должна ли филармония выполнять социальную функцию по отношению к музыкантам (начинающим или заканчивающим свой творческий путь) и если да, то в каких формах?
-- Она ничего не должна, что может, то пусть и выполняет (и тех формах, которые осилит).
7. ... Как бы Вы объяснили, что филармонические концерты фактически не находят отклика в прессе?
-- 8-(
Ну и т.д.
(Простите, но это все равно, что у меня спросить "Какое пиво выпускать?" (а потребляю я сортов 15+) -- Ответ очевиден - "ХОРОШЕЕ и РАЗНОЕ!"
Или вопрос нужно иначе формулировать! ;-) )
krivitch
07.02.2003, 18:37
Похоже, Алексей прав :(
Сегодня утром собиралась сказать нечто, вроде "Свежо предание и т.п", но здравый смысл приказал воздержаться от малосодержательных излияний.
А на самом деле не верится совсем. Похоже на социологический опрос.
Вот ты, Варюн, серьезно веришь в то, что этот опрос может принести пользу музыкантам и не только?
Это действительно может помочь нашему делу?
http://fool.exler.ru/sm/shar.gif
Мои самые безрадостные предположения подтверделись. мы тут спорим ради спора. Увидев сейчас на главной странице строчку "10 ответов" я, было, обрадовалась. Ну, думаю, разговорились. Ни фига. Каждый посчитал своим долгом сказать. И все не по теме.
Борис, жду ответа. Хотя с тем же успехом можно было и в привате это обсуждать. Не засоряя форум этими неинтересными, и не имеющими отношения к музыке ( в отличие от форума про желтонога, и про абсолютный слух) вещами.
обидно, чесслово.
Не торопитесь... :angel: Напишут.
Об абсолютном слухе мы говорим уже полгода, как и о Желтоноге, вот и мысли появились. А если они (мысли) были уже с начала обсуждения, то это потому, что "герои" тех тем тоже были известны заранее.
Эта же рассылка стала известна форумной общественности лишь вчера, и если нужны хорошие и осмысленные ответы, то они должны созреть. :alcohol: У некоторых процесс мышления даже необходимо стимулировать "Тоской"... ;) А некоторые добрались до русской клавиатуры только сегодня. :silly:
этот опрос может принести пользу музыкантам и не только?
Ваша правда, Krivitch, и всё же - "Свежо предание"...
:-? Если честно, к подобному опросу, вообще, всерьёз относиться очень сложно. Уж, не обижайтесь, уважаемая Flo...
любитель
07.02.2003, 21:43
Вопросы, во-первых, в основном к музыкантам - профессионалам, знающим изнутри организацию музыкальной жизни.
Во-вторых они немного странные. Что значит "В каких залах, на Ваш взгляд, должны проходить филармонические концерты?"
Нужно указать конкретные залы или требования к залам ?
Вопрос 5. "Абонементные концерты. Какой характер они должны носить? На какие категории слушателей должны быть рассчитаны (дети, пенсионеры, средний класс, профессионалы, любители и т.д). "
Ну как можно себе представить абонемент "для среднего класса" !? Это же маразм получится.
Дорогие коллеги. Рада, что вы активизировались, хоть и не согласна со многими.
Во первых. я не считаю вопросы такими уж идиотскими.
Вопрос про прессу мне, например, абсолютно понятен. Филармонические концерты не находят отклика потому, то у филармонии как правило нет денег на интересные события.
Что касается например вопроса про то, должна ли филармония помогать музыкантам, мне кажется, что вот просто-таки обязана. По крайней мере. я так вижу смысл этой организации. Чтобы музыкантам, например, платили нормальные деньги за концерты. Или чтобы существовало агентство типа театрально-киношных. Чтобы продюсер мог бы позвонить и сказать: Мне завтра нужны 500 скрипачек с длинными рыжими волосами!. Играть надо вот это, денег вот столько, жду вашего звонка. ;) и филармония занималась бы делами скрипачей. пианистов и всех всех всех. Потому что на данный момент. куда деваться музыкантам после окончания аспирантуры я вообще не понимаю. в оркестр? хорошо. Во первых не все это любят и могут. Во вторых. А пианисты? А вокалисты?....
По поводу того, изменится ли что-нибудь....
я ЛИЧНО считаю, что нет. Уж слишком организация пыльная. оттуда надо большую часть народу гнать, и брать новых и свежих. но свежие за те деньги что там платят, не пойдут.
Дело-то не в том. Я ж не для МГАФ тут разместила их мыло. Мне самой интересно, что кто думает по поводу этих вопросов. По моему все это очень важные вопросы, независимо от того, меняют они что-нибудь или нет.
Вчера что-то с коннектом было, к сожалению, поэтомузапускаю сегодня то, что написал вчера. 8)
Надеюсь, нет необходимости отвечать на все поставленные вопросы. Лично для меня не все они одинаково интересны, поэтому я счел возможным комментировать тоьлко то, что прокомментировать захотелось.
Московская филармония, как Вы, наверное, уже знаете, стоит на пороге серьезных преобразований.
А в чем именно будут заключаться эти преобразования и кто их проводит? Поскольку мы, паче чаяния, не знаем...
Нам очень хочется выбрать верный путь.
Верный путь бывает только один - свой собственный.
2. Какую роль, на Ваш взгляд, должна играть филармония в музыкально-общественной жизни (быть концертным агентством, поддерживать музыкантов, вести просветительскую работу, организовывать концерты мировых звезд)?
Это зависит от того, как представляет себе филармония совю миссию. Здесь (i.e. на форуме) уже достаточно много говорилось о том, что существует два пути развития музыкальной жизни России сегодня. Один - прозападный, т.е. копирующий и развивающий все или большинство тенденций, которые сейчас можно проследить на западном музыкальном рынке. Другой путь - вообще обойтись без слов "рынок", "бизнес" и т.п. Этот путь сложнее. Вероятнее всего, мы все же бодрым шагом двинемся в сторону рынка. Тогда, с моей точки зрения, особенно можно ничего не менять: лет приблизительно через двадцать-тридцать слово "филармония" не будет вызывать вообще никаких ассоциаций. Отвечая на поставленный вопрос и предположив, что действительно будет выбран первый вариант, я бы рекомендовал следующее. В условиях рынка (существующего или формирующегося) филармония в теперешнем ее состоянии не способна долго удерживаться на плаву. Сейчас ее худо-бедно поддерживают только госбюджет и былая слава. Однако, если тем малым, чем сейчас обладает филармония, арспорядиться правильно, даже это сможет дать ей громадную фору. Традиционно филармония занимается многим, если не всем, из перечисленного. Кто не рискует, тот не пьет шампанское, поэтому я бы поставил целью заниматься сразу всем, и при этом на большинстве направлений стать лидером. Однако, первое, что необходимо сделать для этого - учет активов и провести реструктуризацию. Большие производства имеют возможность рисковать за счет большого запаса прочности. Филармония, езусловно, большое предприятие, и способно стать еще большим, однако, запас прочности в современных условиях у нее небольшой. Прежде всего, за счет того, чем, опять же, страдает любой крупный бизнес: слишком долгий цикл принятия решений и их проведения в жизнь. Поэтому, сохранив все амбиции и централизованное стратегическое управление, я бы несколько изменил структуру управления и, если можно так сказать, производства. Изменил, разумеется, в сторону упрощения.
Расписывать конкретно, как можно это сделать я сейчас не готов, но принципиально это вполне возможно и, я уверен, необходимо.
Все это, кстати говоря, возможно лишь при коммандной работе нескольких агрессивно настроенных и способных нестандартно мыслить управленцев. Вообще, кадры, сами знаете, решают все.
Если же вновь возвращаться ко второму варианту, то тут готовых решений нет и быть не может. Это очень сложное дело, и начать его смогут только законченные идеалисты. таковых сейчас вокруг не наблюдается, поэтому подробно рассматривать эту тему снова не вижу смысла. И далее отвечаю исключительно с позиций первого варианта развития событий.
4. В каких залах, на Ваш взгляд, должны проходить филармонические концерты?
В самых лучших. При этом нельзя забывать и о том, что зал можно модернизировать и улучшать, просто сделать "модным" в конце концов. В конечном итоге цель заключается в том, чтобы качество зала определялось тем, проводит в нем свои концерты филармония, или нет.
6. Какие филармонические проекты или концерты последнего времени Вам запомнились или намечены Вами для посещения?
Сегодня мало кого интересует, кто устраивает концерт - филармония или кто-то еще. Поэтому, кстати, филармонии, помимо всего прочего, имеет большой смысл заняться брэнд-билдингом.
7. На фоне громких проектов различных концертных агентств считаете ли Вы, что филармонические концерты ниже по качеству или что они просто хуже отрекламированы? Как бы Вы объяснили, что филармонические концерты фактически не находят отклика в прессе?
Хороший пиар и грамотный маркетинг - основа любого успеха. Я считаю, что бессмысленно оспаривать это. Если у тебя есть первое и второе - ты сам становишься фабрикой звезд, а не ввозишь их откуда ни попадя. Таким образом, филармонии стоит нанять грамотные в этом отношении компании. Однако, учитывая общую ситуацию и с самой филармонией, и вне ее, я бы, вместо аутсорсинга, препочел создать собственные отделы для того и для другого. Это дольше, конечно, и на первых порах аутсорсинг неизбежен, но со временем его будет становиться все меньше, плюс экономия на том, что не нужно обращаться к чужим специалистам. Напротив, при желании можно будет продавать своих. Хотя это уже детали.
8. Какие современные жанры искусства, по-Вашему, возможны на филармонической сцене, помимо академических концертов?
Если реально смотреть на вещи - возможно все, что способно продаваться под маркой "искусство". Возможно, это грубо, на самые успешные бизнесы на этом поле в Западном мире работают именно так.
9. Должна ли филармония иметь в своем штате солистов и музыкальные коллективы, и каковы должны быть механизмы их отбора и ротации?
В свете вышесказанного, мне кажется, это частность. Думаю, что принципиально это может быть возможно, однако все будет зависеть от конкретных условий. Опять же, грубо говоря, смотря что выгоднее. Если выгодно посадить людей на зарплату - прекрасно. Если удобнее платить гонорары - тоже почему бы и нет. Чем гибче будет работать концертный отдел, тем тем успешнее будет идти все дело в целом.
В целом я хочу сказать вот что. Многое из того, что я понаписал выше - звучит, конечно, ужасно. И я нарочно особенно не вдавался в подробности, потому что... противно, потому что. Но в заключение я хотел бы сказать вот что. В действительности, что бы ни делал филармония дальше, самое важное - отсутствие половинчатости. Делать то или это, зарабатывать деньги так или иначе - но середины быть не может: нельзя думать, что возможно одновременно делать деньги и заниматься искусством. Либо искусство и побочный заработок, или хороший заработок и тогда не надо тешить себя иллюзиями, что мы сегодня заработаем, а завтра уже займемся чем-то настоящим. Это пошло и не жизненно Либо - либо.
За любым большим делом должна стоять объединяющая. мало того. благородная идея. Если она утеряна, а она утеряна - то симптоматическое "лечение" не принесет особых результатов.
Пусть обратятся к истории, найдут устав Русского Филармонического общ-ва (кто там у истоков Н.Г. Рубинштейн, что -ли?), прочтут о целях. задачах, проникнутся всем этим и на базе этого действуют дальше. Ведь не при социализме начиналось- как-то решались же все вопросы.
Заполучали и звезд, и непоследнее дело было - выступить в России. А самое главное цели, ЦЕЛИ!
Пока же, сам опросник как-то составлен мелковато. Как план (черновой) к школьной работе на тему... что вы знаете о Ф.
А самое главное цели, ЦЕЛИ!
По моему, самое главное люди, а не цели. КТО там будет работать - именно этим на мой взгляд определяется дальнейшая судьба филармонии.
Ну, да. Цели-то намечают люди. И я про это же. В свое время такие БОЛЬШИЕ люди и стояли у истоков организации ф-ии. Вот почему их планы и нужно найти и почитать. Узнать, а что же ставили они во главу угла. Прямо по пунктам. Дожидаться новой фигуры масштаба Н.Г.Р, слегка "романтично".
Под тем, что "у филармонии нет денег на интересные события" подразумевается, что она их не делает? Простите, а концерт Вирсаладзе (которая солистка филармонии) - это не событие? Тот же Лоевский, который также солист филармонии - не событие? Гутман, Третьяков, Князев, Родин, Евгений Петров... Это навскидку, думаю, есть и еще. В настоящее время филармония не занимается ввозом музыкантов из-за рубежа, возможно, зря, наверняка - зря, но у них, в принципе, достаточно неплохой набор. Не сравнить, конечно, с тем, что было когда-то, но... Другой вопрос - что они и не делают "события", о которых интересно писать. Они делают концерты, на некоторые из которых интересно ходить. Но об этом я написал выше - стоит понимать, что происходит, чем вообще ты занимаешься. Даже из того набора, который у них есть, можно сотворить первуоклассный повод, другое дело, что надо хотеть и мыслить логически. Для начала. А потом еще и добавить все, о чем я написал выше.
Я бы только повторил еще раз то, о чем мы несколько раз говорили и лично. У нас сегодня в музыкальной журналистике начисто отсутствует аналитическая составляющая. Стремление писать только о "громктх" событиях, "калифах на час" и т.п. - это, в принципе, знак определенной желтизны. Это тоже важно, но при этом желательно, чтобы, к примеру, освещались не только значимые (по чьему-то разумению) концерты, тем более, что значимы эти концерты не для всех. А чтобы еще можно было читать о жизни, о той самой музыкальной жизни, о которой мы говорим. Мы ведь все знаем, что в жизни человека есть несколько ключевых таких эпизодов - рождение, женитьба и т.д. Но значит ли это, что все другие дни жизни "неважные". Ну, наверное, нет! С концертами похожая штука. Конечно, в газете "Коммерсант" такое делать вряд ли выйдет, хотя почему бы и нет... Это же обзоры... В любом случае, на данный момент профессиональная музыкальная критика отсутствует, вместо нее существует что-то наподобие "ребятам о зверятах".
Я снова разговорился - хотелось бы все же услышать какую-то реакцию на мои предыдущие эскапады. flo ведь права - тема-то интересная сама по себе...
И еще, цели-то ставят люди, сами по себе они не возникают. И это еще надо заставить хорошего спеца работать в филармонию сейчас. Так что в какой-то мере flo права в том, что нет надежды. Но все равно ведь она умирает последней (надежда, то есть... 8) )
Под тем, что "у филармонии нет денег на интересные события" подразумевается, что она их не делает? Простите, а концерт Вирсаладзе (которая солистка филармонии) - это не событие?
Ты, Борь, наверняка знаешь о том, что в журналистике существует такая пренеприятная вещь как "информационный повод". С этой т очки зрения, концерт Вирсаладзе - не событие.
Не потому, что это не интересно с точки зрения музыкальной критики, а потому, что понятие "информационный повод" определяется дааалеко не в последнюю очередь количеством и качеством рекламы.
Грубо говоря. Если бы Вирсаладзе, Лоевский, Гутман, и др играли бы концерты, не в ситуации информационного вакуума, как сейчас, а с крупной pr поддержкой, про них бы точно так же писали и Ъ, и Ведомости, и Известия...
А не только я одна 8)
...хотелось бы все же услышать какую-то реакцию на мои предыдущие эскапады. flo ведь права - тема-то интересная сама по себе...
Борис, только из уважения Вам...
Понимаю Ваш интерес, но в действительности ни Вы, ни все мы вместе взятые не должны и не можем решать эти проблемы. В силу отсутствия надлежащей компетенции. Управление – комплекс дисциплин, который осваивается в вузах, плюс магистратурах, докторантурах, текущих курсах и практических семинарах. Вы высказываете ряд абсолютно верных идей из области менеджмента, но этого более чем недостаточно, и обсуждение данной темы на форуме в любом случае останется на уровне «Бриан – это голова...»
При всем уважении к Gtn, пишущему о необходимости целей и людей, которые бы понимали эти цели, я думаю, что проблема единственно в квалификации менеджера, но не в целях. Цели лежат на поверхности («лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным»). Четверть века назад Ли Якокка в одиночку поднял лежавший в руинах «Крайслер», - его цель заключалась в том, чтобы выпускать хорошие автомобили. Что касается промежуточных (технологических) целей, что это уже всецело область специального знания.
Проблема выглядит так: менеджер – команда – структура. «Все зависит от людей» - актуально только в начале, менее актуально в середине, на уровне команды, и совсем не актуально в конце, т.е. при выходе на уровень нормальной каждодневной работы. Современный мир давно преодолел стремление опираться на «умных и добрых» индивидуумов. Не потому, что испортился, а потому, что так надежнее. Сегодня стремятся создавать механизмы, не зависящие от субъективных качеств занятых в них людей, не только в экономике, но везде – в технике, экологии, законодательстве, политике... Как показал Поппер еще в 1945 году: организация общества (если оно хочет быть стабильным) должна исходить не из надежды, что к управлению придут лучшие люди, а из предположения, что к управлению придут худшие люди. Для этого она должна максимально исключать личностные качества занятых в ней людей. И это, увы, не чья-то злая воля, но гораздо хуже – объективная необходимость реальной социологии (в ее демократическом варианте). Мораль, ценности, цели , как и всякая надежда на них, не только перстают быть нужными, - но становятся опасными. Структура, созданная под человека, рано или поздно окажется в руках дурака или злодея, и фатальные последствия этого обстоятельства будут тем трагичнее, чем более мощной была данная структура (Советский союз – последний пример такого рода).
Меценатство, альтруизм ит.д. и т.п. – это все хорошо, и чем больше, тем лучше, но это не решает проблему организации музыкальной жизни. «Единственное», что нужно филармонии – толковый менеджер с широкими полномочиями и достаточным начальным финансированием. Ему вовсе не обязательно быть благородным и знать цели «Русского Филармонического общ-ва» (очевидно, имелось в виду Российское Музыкальное общество). Отчего Вы, Борис, так настроены против «западного пути» и бизнеса? Почему «или (искусство)-или (бизнес)»? Точнее, - почему только «или-или»? Что делать с вековым опытом западного исполнительства, породившим как величайшие фигуры мировой истории музыки, так и – в их же лице – весьма и весьма зажиточных людей?
Что же касается филармонии, то после истории с их вопросами (если это действительно их вопросы, а не студентов, пишущих курсовую), я думаю, что «его грядущее — иль пусто, иль темно». Эти люди профнепригодны, поскольку либо по-детски наивны, либо беспросветно невежественны, либо и то, и другое вместе. Скептицизм, с которым отреагировала на это дело Анна, - слишком мягкая реакция, - я во всяком случае почувствовал глухое раздражение. Дело не столько в полной профанации технологии опрашивания, сколько в том факте, что на вопросы, которые они задают, они должны были бы знать ответы – по долгу службы- на порядок лучше, чем все остальные вместе взятые. Поскольку возможности их знать – неограниченные. Специальной информации море, как теоретической, так и практической. Они не могут самого элементарного – поднять то, что лежит под ногами. Они вам рассылают бирюльки с вопросами о том, чтО у вас ассоциируется со словом филармония, и какие формы работы вы видели за рубежом. Представьте: ведущий российский банк (не нравится банк, возьмите завод, или что угодно) кидает вам «мыло» - мы, мол, как вы знаете, стоим на пороге... не будете ли любезны ответить... надо ли нам производить ротацию кадров... какие слои мы должны обслуживать... финансировать ли социальные программы... какие интересные формы работы предлагают другие банки – вы ведь много ездили по миру, наверняка знаете...
О чем вообще речь? Каких преобразований можно ждать от этих людей? Они, имеющие грандиозную фору перед частными агентствами - собственность, гарантированный госбюджет, артистов, репутацию, заработанную поколениями музыкантов, – интересуются, как им конкурировать! Они спрашивают у нас о плюсах и минусах залов, концертов и исполнителей, хотя должны были бы бывать на каждом концерте (благо, бесплатно), и рассказывать обо всем этом нам. Все изначально перевернуто, и потому безнадежно. Вместо наступления и инициативы они выходят на улицу с протянутой рукой и спрашивают, что им делать... Бред.
«Дабы дурь каждого видна была» - вот, по-моему, единственный социально значимый результат их рассылки. Flo - душевное спасибо!
ни Вы, ни все мы вместе взятые не должны и не можем решать эти проблемы.
Уж сколько раз твердили миру, что ни Вас, ни нас, никто и не просит ничего решать. Напомню, Филармония задала эти вопросы людям, с которыми ее связывают длительные отношения. Кстати, всем давно знакомым людям.
Что же касается филармонии, то после истории с их вопросами (если это действительно их вопросы, а не студентов, пишущих курсовую),
действительно их. могу мыло переслать, если хотите.
Дело не столько в полной профанации технологии опрашивания, сколько в том факте, что на вопросы, которые они задают, они должны были бы знать ответы – по долгу службы- на порядок лучше, чем все остальные вместе взятые.
Представьте: ведущий российский банк (не нравится банк, возьмите завод, или что угодно) кидает вам «мыло» - мы, мол, как вы знаете, стоим на пороге... не будете ли любезны ответить... надо ли нам производить ротацию кадров... какие слои мы должны обслуживать... финансировать ли социальные программы... какие интересные формы работы предлагают другие банки – вы ведь много ездили по миру, наверняка знаете...
Вместо наступления и инициативы они выходят на улицу с протянутой рукой и спрашивают, что им делать... Бред.
А вот это уже серьезно. Вы, Геннадий, не заметили разве, что у нас вообще все вопросы решаются обычно именно теми людьми, которые ВСЕ знают лучше ВСЕХ. Михал Ефимыч - яркий пример. Оркестры? да пожалуйста! Щас разберусь. Сюды Марика, туды Юрика, и все дела. тяп ляп, ах как замечательно все вышло!.
Раз в жизни люди советуются. Интересуются разными мнениями. Опять не угодили.
По поводу банков, то что-то я не слышала, чтобы крупные изменения в политике банка происходили без ведома совета директоров. скажем. Или в крупных компаниях без ведома акционеров. Грубо говоря, без ведома тех людей, которых эти изменения касаются непосредственно. То есть, конечно, такое наверное бывает, но лучше-то, когда по другому...
И они НЕ ВЫХОДЯТ НА УЛИЦУ С ПРОТЯНУТОЙ РУКОЙ!
Еще раз. Филармония прислала вопросы не на форум. понимаете? То, что они задают вопросы, на мой взгляд замечательно. И это не значит, что они не знают ответов. Я, кстати, и не считаю, что на все эти вопросы может быть один однозначный ответ.
Это моя чудовищная наивность и глупость была разместить их здесь. Мне просто было интересно, что кто думает.
Хотя конечно же, разговаривать о том, что непосредственно касается музыки трудно. Гораздо интереснее, например, поболтать о княжне регардса.
Хотя конечно же, разговаривать о том, что непосредственно касается музыки трудно. Гораздо интереснее, например, поболтать о княжне регардса.
Ну давайте теперь придём в начальную школу, попросим детей порассуждать об интегралах, а потом, в ответ на их молчание, будем возмущаться: "ну конечно, числа складывать и вычитать гораздо интереснее!"
Кстати, это еще вопрос, что касается музыки более непосредственно, филармония, абсолютный слух или "княжна" :lol:
flo, объясните, что Вы так волнуетесь? Борис ведь высказался - а он знает ситуацию с гораздо больших сторон, чем почти все остальные (в том числе и изнутри). Вот и подискутируйте с ним вместо того, чтобы возмущаться по поводу молчания остальных.
. Вот и подискутируйте с ним вместо того, чтобы возмущаться по поводу молчания остальных.
Я возмущаюсь не молчанию остальных, а возмущению некоторых по поводу этих вопросов.
...Я возмущаюсь не молчанию остальных, а возмущению некоторых по поводу этих вопросов.
Да нет никакого возмущения! Есть, наверное, непонимание, некоторый скептицизм и др. но ведь это и есть мнения (отчасти) - "почва" для начала более глубокого обсуждения.
«Лёлик! Только не по лицу!!!»
То, что они задают вопросы, на мой взгляд замечательно.
Не всегда. Вопросы вопросам – рознь. Если строители, у которых Вы заказали дом, спрашивают, каким сделать чердачное окошко – квадратным или круглым, - это и в самом деле замечательно. Если же они спрашивают, что такое дом и как его строить, то от таких строителей надо бежать без оглядки. Не хочу повторяться, но, по-моему, очевидно, к какому варианту тяготеют «филармонические вопросы».
Факт их опубликования на форуме не ошибка, - напротив. Хотя Ваши «озабоченности» на этот счет по-человечески понятны, - если учесть, что руководство филармонии Ваши давние знакомые и, возможно, очень хорошие люди. Но... как любит говорить один местный бизнесмен: хороший человек – не профессия. Бывают случаи, когда легче платить человеку пожизненное пособие, но только чтобы он не приближался к делу ближе, чем на версту. Не столько легче, сколько из соображений общего блага - дешевле для дела и гуманнее по отношению к окружающим (потребителям).
Филармония, которая хочет не выпадать из современного ей социума, должна быть структурной копией этого социума, т.е иметь связи со всеми его базовыми элементами. Должны быть люди, которые связали бы ее с гостиницами, авиалиниями, типографиями, медиа, банками, городским и федеральным правительством, учебными заведениями, рекламными агенствами, художественными галереями и музеями, строительно-ремонтными компаниями, двумя десятками культурно-образовательно-благотворительных фондов в стране и за рубежом (коих вообще сотни, если не тысячи), тремя десятками общественных организаций, частными жертвователями, страховыми компаниями, иностранными представительствами, посольствами и прочая, и прочая, и прочая... Тогда за право разместить свой логотип на обратной стороне программки будут выстраиваться очереди, а гонорары и известность артистов возрастут многократно. На концерты Лоевского станут ходить хотя бы из соображений престижа, и приведут детей (что уже важно)...
А трудно ли привезти того же Лоевского в Ригу, - ночь на поезде. Рига кишит всевозможной эстрадой, комиками, супер-шоу-найт-дансами и прочей братией. Но кто бывал из классических артистов из штата филармонии? Я посмотрел их сайт, - по-моему, за последние 10 лет никто. Это только песчинка из того, что могло быть сделано, но не было сделано. Так о чем Вы жалеете, уважаемая Flo?
Будет Вам жалеть...
И далась Вам «княжна регардса»... Что Вы ее все всуе упоминаете?
Лучше поговорите с друзьями из филармонии – пусть пришлют сюда Лоевского.
Кстати, кто такие Михаил Ефимыч, Марик и Юрик?
«
И далась Вам «княжна регардса»... Что Вы ее все всуе упоминаете?
Кстати, кто такие Михаил Ефимыч, Марик и Юрик?
Ревность замучила совсме, вот и возмущаюсь по поводу и без. Уж простите, дорогие коллеги :lol:
По поводу того кто такие михал ефимыч, марик и юрик, ответ очевиден. настолько, что его даже как-то странно произность.
М.Е.Швыдкой, М.Б. Горенштейн, Ю.А. Башмет.
Но это так, чисто для примеру ;)
Ты, Борь, наверняка знаешь о том, что в журналистике существует такая пренеприятная вещь как "информационный повод". С этой т очки зрения, концерт Вирсаладзе - не событие.
Не потому, что это не интересно с точки зрения музыкальной критики, а потому, что понятие "информационный повод" определяется дааалеко не в последнюю очередь количеством и качеством рекламы.
Варя, Варя... Окстись! Какая связь между поводом и качеством рекламы, ты с ума сошла! Это как в анекдоте про Наполеона на параде Красной Армии, когда все генералы сидят таращатся на войска а император уткнулся на трибуне в газету. И они ему говорят, гляди, будь у нас все это, мы бы никогда не проиграли битву при Ватерлоо! На что он им отвечает:"Дуpачье, будь у нас такие газеты, никто бы в жизни даже не узнал, что мы проиграли битву при Ватерлоо!"
Или я что-то упустил, и газеты нынче пишут не про то, что происходит, а про то, что еркламируют больше всего? Тогда, пардон, конечно, но чего ты вообще таскаешься по концертам - ты давно должна была бы рассказывать всем про прокладки с улучшенной аэродинамикой и уменьшенном давлении воздуха на крыло...
Еще иначе говоря: т.е. твой редактор будет заказывать, а ты будешь писать про любое ..., лишь бы весь город был увешан плакатами с рекламой этого? Я, конечно, подозревал, что журналисты уступают в циничности, возможно, только музыкантам и врачам, но не думал, что все зашло так далеко, откровенно говоря...
Т.е. Вирсаладзе не повод, а Хосе Кура - повод? Браво! Я почему сказал о цинизме - весь кайф в том, что мы уже наконец-то приехали в то время, когда об этом даже можно вслух сказать публично, и никто даже ухом не поведет. Супер!
Теперь по поводу другой заинтересовавшей меня вещи. Уважаемый Геннадий! Вы, вероятно, не в курсе, но, в частности, музыка - наверное, единственная область человеческой деятельности, где квалификация менеджера ничего не решает. Именно потому, что это не бизнес, кстати, тут не те законы. Дягилев - И менеджер тоже, Гергиев - И менеджер тоже, это такие самые яркие примеры. Букву И заметили? Если бы они были только менеджеры, то черта с два бы у них вышло. Взгляните на ГАСО, взгляните на Большой театр, взгляните на многие другие организации (и не только у нас в стране, кстаити, далеко не только), где управляют всем те самые "менеджеры". Эти организации, возможно, и заканчивают год с положительнным балансом, но ценного уж точно ничего не производят. В консерватории и в театре, дорогой Gennady, хозяевами должны быть музыканты, а не менеджеры. Иначе это уже не театр и не консерватория. Менеджер Вам прекрасносведет дебет с кредитом и просчитает, что будет убыточно, а что в прибыль, но художественную ценность он при этом оценить не может. А для филармонии, консерватории, театра и т.п. - эта самая художественная ценность - ключевое понятие. Если все вместе хотя бы кое-как сходится - тогда будет Вам и информационный повод, и все остальное. Если нет - то ты хоть обрекламируйся, а все равно любой нормальный человек придет (если вообще придет) и поймет, что поводов масса - а спектакль (или концерт) все равно совсем не получился.
Дмитрий Ларош
12.02.2003, 16:55
Кстати, кто такие Михаил Ефимыч, Марик и Юрик?
-Это, конечно, здорово, но ведь остался еще один конкурент! Михаил Швыдкой! Министр культуры, между прочим!
- Ничаво, найдем подход к министру. Тем более, что культуры. Есть в общении с министрами культуры одна тонкость. Один хитрый такой нестандартный подход.
- Да? Какой?
- Очень хитрый и очень тонкий подход. Короче! Бери пузырь бормотухи и пошли на рандеву!
:)
[Т.е. Вирсаладзе не повод, а Хосе Кура - повод? Браво! Я почему сказал о цинизме - весь кайф в том, что мы уже наконец-то приехали в то время, когда об этом даже можно вслух сказать публично, и никто даже ухом не поведет. Супер!
.
Боря..Борь. Ты чего, а?
Для тебя все это новость?
Для меня ЛИЧНО Вирсаладзе - повод в 100000 раз значительный, чем Кура. Именно поэтому, если ты не заметил, я хожу на концерты раз 5 в неделю. И на Любимова, и на Вирсаладзе, и на ваше трио, и на Лоевского...На то, что считаю интересным. Или по рекомендации, как в случае с Лоевским ;)
Но МОИ интересы и интересы ГАЗЕТЫ, к ОГРОМНОМУ моему сожалению, разные вещи.
Яркий пример. СЕГОДНЯ, в редакции у меня состоялся пренеприятнейший разговор с завом, котоырй сказал, просмотрев мое расписание. А почему это Вы не включили в свои плавны концерт БСО, 16 февраля?
Я говорю: Потому, что я про БСО пишу 1000 раз в сезон. Сколько можно?
А он мне: Варя, так реклама же по всему городу!
Клянусь, дословная цитата.
Борь. В Большом, где вы работаете, тоже ведь не все гладко, однако вы там работаете. Надо же копеечку зарабатывать...
К сожалению, не в моих силах это поменять. Единственное, что я могу сделать, это "пробивать" на полосу тексты и про тех, кого Я считаю интересными. А не заведующий отделом.
Я это и делаю. Это если опять же, ты не заметил.
Дягилев - И менеджер тоже, Гергиев - И менеджер тоже, это такие самые яркие примеры. Букву И заметили? Если бы они были только менеджеры, то черта с два бы у них вышло.
Борис, разумеется. Видимо, "в пылу полемики" я недостаточно акцентировал это . Без музыкального образования невозможно.
С другой стороны, ни одно из них не может быть достаточным, поскольку каждое специализировано. Каким бы ни было это образование, требуется как минимум еще три вещи: самообразование (до последнего дня карьеры), опора на экспертов и нечто вроде маркетинга.
Я имел сказать только то, что "материальное тело" художественной организации должно быть адекватно уровню сложности современного мира. Который давно перерос возможности дилетантизма и любых кавалерийских атак. Требуется, как везде, специальное систематическое образование.
В консерватории и в театре, дорогой Gennady, хозяевами должны быть музыканты
Я бы даже сказал так - музыканты должны быть хозяевами.
При чем тут Большой театр и я - я вообще не понял. И при чем тут твои разговоры с редактором - тоже. Говорили мы не о тебе (в этот раз!), насколько я понял. Ты выдала совершенно четкую фразу:
Ты, Борь, наверняка знаешь о том, что в журналистике существует такая пренеприятная вещь как "информационный повод". С этой т очки зрения, концерт Вирсаладзе - не событие.
Не потому, что это не интересно с точки зрения музыкальной критики, а потому, что понятие "информационный повод" определяется дааалеко не в последнюю очередь количеством и качеством рекламы.
На что я тебе и сообщил, что, во-первых, "количество рекламы" и "информационный повод" - вещи никак между собой не связанные. Иначе бы мы до сих пор про "Норд-Ост" ничего не знали. Поэтому за профессиональный сленг прятаться нечего. То, о чем ты говоришь, называется "конъюнктура", когда-то это было слово стыдное (равно, как и ростовщик, впрочем... 8) ), теперь - нормальное. Мы же говорим не о тебе, правильно? Значит, тогда ты ничего не теряешь, если скажешь примерно следующее: "Моя газета и я, как ее представитель и, собственно говоря, голос, в своей работе, в частности в работе полосы "музыка" руководствуемся не абсолютными или хотя бы нашими личными соображениями, касаемо того, что хорошо, а что плохо, а исключительно соображениями конъюнктуры, т.е. мы пишем не только и не столько о том, что реально происходит, а пишем то, что Вы, дорогой читатель, сможете завтра сказать своим коллегам на работе о концерте, на котором были вчера. При этом за достоверность мы ответственности не несем".
А возвращаясь к началу разговора - о концертах солистов филармонии не пишут не потому что они плохие, "не поводы" или что-то еще. Не пишут потому что они не укладываются в представления современных журналистов и редакторов о том, как должен выглядеть концерт, о котором стоит написать.
Неужели и это нелогично? 8)
"количество рекламы" и "информационный повод" - вещи никак между собой не связанные. )
Связанные. Конечно, в редчайших случаях бывают ситуации, когда информационным поводом становится событие, о котором никто ни слухом, ни духом. Или ньюсмейкером человек, о котором никто никогда не слышал. Но чаще по другому. Или это тоже не так?
Поэтому за профессиональный сленг прятаться нечего.
Да что ты...Это как раз ты у нас любитель поговорить про аутсорсинг, бренд-билдинг и маркетинг. ;)
Значит, тогда ты ничего не теряешь, если скажешь примерно следующее: "Моя газета и я, как ее представитель и, собственно говоря, голос, в своей работе, в частности в работе полосы "музыка" руководствуемся не абсолютными или хотя бы нашими личными соображениями, касаемо того, что хорошо, а что плохо, а исключительно соображениями конъюнктуры, т.е. мы пишем не только и не столько о том, что реально происходит, а пишем то, что Вы, дорогой читатель, сможете завтра сказать своим коллегам на работе о концерте, на котором были вчера. При этом за достоверность мы ответственности не несем".
Во первых. Как можно руководствоваться "абсолютными соображениями"? Что это вообще такое?
Во вторых. Хотела бы я посмотреть на тебя, если бы я сообщила тебе, что в работе руководствуюсь исключительно личными соображениями. И из-за этого, на страницах НГ никогда не появятся десятки людей, которые МНЕ кажуся неинтересными, ненужными итд. Кирилл Родин, например...Или например, Николай Петров. Или Сергей Стадлер.
В третьих. Разве плохо писать о тех, о ком интересно читать? Я же не для себя пишу..А то бы я вообще писала бы только про Рудина с Любимовым... Я не говорю, что целыми днями думаю о нуждах читателей, и стараюсь для них итд. Просто Спрос рождает предложение. У нас с тобой разое представление о целях журналистики. тебе кажется, судя по всему, что на журналистах лежит какая-то просветительская миссия. Мне - нет.
о концертах солистов филармонии не пишут потому, что они не укладываются в представления современных журналистов и редакторов о том, как должен выглядеть концерт, о котором стоит написать.
У тебя, я давно заметила, абсолютно ВСЕ "современные журналисты и редактора" это одна большая, сговорившаяся кодла, намеренно, или по глупости решившая добить культуру окончательно. Люди, не имеющие никакого представления ровным счетом НИ О ЧЕМ.
Поверь, это не так. Или не совсем так. ты слишком строг.
На данный момент, грамотно освещать музыку в Москве ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ (не говорю, желание) два издания. Помимо интернета.
Это Культура, и Коммерсант, у которого раздел культуры - две полосы . У остальных газет, даже если бы и было жгучее желание работать так, как того хотел бы ты (и я, конечно), то возможности нет. Полоса - не резиновая, к сожалению. Устала повторять, даже.
Про разговор с редактором я сказала, чтобы проиллюстрировать связь между рекламой и информационным поводом. Поверь, если бы этот концерт проходил бы в ДК железнодорожника в 14.00, и рекламы на улице Герцена не было бы, никто бы не заставлял меня писать про это.
Неужели это нелогично? 8)
У нас с тобой разое представление о целях журналистики. тебе кажется, судя по всему, что на журналистах лежит какая-то просветительская миссия. Мне - нет.
Разрешите мои пять копеек... Несомненно - лежит. Миссия.
Так и хочется сказать о "древнейших профессиях"... :evil:
"...в журналистике существует такая пренеприятная вещь как "информационный повод". С этой т очки зрения, концерт Вирсаладзе - не событие. "
Вопрос "почему не пишут" (номер по списку не помню), этим ответом "закрыт" :!: :!: Впрочем, как и многие другие вопросы (если вмотреть вглубь).
Филармония в первую очередь должна оправдывать своё название (ежеминутно!) и быть просветительско-воспитательным заведением. (Просто концерты (заезжих знаменитостей ;-)) могут устраивать кто-угодно, чем плоха тут конкуренция?!)
Вот когда это будет "поводом"...
А пока нужна пресса, которая бы просто информировала людей о событиях - пространная реклама, если угодно! (Ещё скажите, что спроса нет! :makedon: )
Тогда не будет "мучительно больно" от пропущенных концертов Ланга-Ланга и других.
Для начала.
Насчет "миссии" полностью согласен. Хоть маленькая, но миссия. Если про это забыть - читать выше (первую фразу).
Конечно, всё не так однозначно!
Нельзя сказать, что в советские времена ничего хорошего не было сделано (в музыке, кино и т.д.) Просто одно разрешали, другое - нет, а за третье и головой можно было поплатиться! Поэтому в начале перестройки было четкое ощущение "открытого окна", когда каждая "запрещенная" книга, фильм, музыка делали нас сразу "объемнее", полноценнее. Тогда особо чувствовалось, чего мы были лишены.
Поэтому "часть правды - неправда". И писать нужно обо всём!
да что это значит, обо всем??? О чем обо всем?
Тогда надо по каждой полосе отдельную газету делать!
знаете сколько знаков помещается на полосе культуры НГ?
15000. Примерно. Без фоток. Это 500 строк. На всю культуру.
Про что писать? Как выбирать? как я могу не написать про событие в музыке, которое независимо от моих личных пристрастий, является событием хотя бы даже по количеству рекламы. Вот сейчас Концерт Плетнева висит по всей Москве. Мне это интересно. Но если бы не было, меня все равно бы заставили писать про это.
Предлагаю каждому из участников диксуссии придти как-нибудь днем в редакцию НГ. Это тем, кто не работал в журналистике, разумеется.
Уверяю вас, высоких материй про миссию, поубавится через 15 минут.
flo, душа обливается бордо, когда читаю Вашу героическую оборону против всего света в высшем понимании последнего термина...:)
Всего два (независимых) слова о трёх проблемах и такой же газете. Обнаружив её на прилавках в прекрасные годы, я читал от и до. Затем - только заголовок крупным кеглем на первой странице. Уже пару лет не читаю совсем (не знаю, связано ли это с продажей). Однако предполагаю, что это не та газета, в которой меломаны будут искать информацию об интересных музыкальных событиях. Поэтому противоречие Ваших желаний с политикой редакции мне кажется естественным.
Коммерсант в этом плане, безусловно, уместнее, но не потому, что там две полосы про "культуру". Просто Егор и его команда сумели удержать уровень, который не удержала Независимая, чрезмерно увлёкшись устрицами, и их читают. Кстати, последние пару лет очень повысился уровень Известий ("старых", "чёрных"). Часто они превосходят Коммерсант, который последние как раз пару лет заметно обезличился и потерял авторитет профессионализма. Елена Черемных, конечно, старается, но в меру.
Я это пишу не от желания поделиться своим мнением о популярных изданиях, а чтобы сформулировать в явном виде проблему, которая, мне кажется, лежит в основе дискусссии. Почему не обсуждается возможность писать в Музыкальную жизнь и т.п.? - Потому же, почему после концерта в Карнеги важна рецензия в NYT и т.п., а уже во вторую очередь - в специальных изданиях. Эта рецензия делает имя, важное с коммерческой точки зрения. Сразу оговорюсь. Это не совсем так. Известные имена типа Шонберга создают не только коммерческую, но и профессиональную репутацию, поскольку там эти вещи переплетены изначально.
Таким образом, надо признать, что пока у нас не возникнет (а куда денется) нормальный музыкальный бизнес (щас Борис меня выкинет из форума :)), включающий как возможность делать деньги, так и спонсорство, на котором держится большинство лучших оркестров мира, и появится возможность вести колонку в том же Коммерсанте, которую будут читать исключительно для того, чтобы узнать мнение именно flo или аналогичного профессионала о предстоящих и прошедших концертах, с неизбежностью придётся мириться с тем, что Вы назвали "информационным поводом", т.е. расхождением между финансовыми интересами конкретного издания и потребностями музыкальной общественности.
Ой, устал от этого стиля...:) Самому скушно стало...:)
А что там с интернетом? Может быть, временное решение - профессиональный критический сайт плюс профессиональная его раскрутка в тех же бумажных СМИ?
Напоследок третий пункт - о филармонии. Извините, на основе госорганизаций в России не может больше появиться ничего жизнеспособного. Полная самодискредитация власти. И реакция здесь, в форуме, на детское желание функционеров узнать, как выглядеть профессионалами, лишь подтверждает это. Да кто они такие, чтобы я, например, вообще читал их вопросы? Я и не читал, и не собираюсь. Они что - занимают выборные должности, и надо уважать мнение народа? Так мне мнение пролетариата, каковым является народ России, было по фигу и тогда, когда он был гегемоном. Или они рискнули своими деньгами, предложив обществу какие-то услуги, и хотят понять, как услужить наилучшим образом? - Да ни фига подобного. Ребята просто почувствовали, что их скоро выкинут за ненадобностью или продадут Березовскому, а он уж точно не задержится со сменой кадров. Так что они решают исключительно свои личные проблемы, т.е. как сохранить доход, не имея никакой квалификации. И кому они их разослали? Петрову? Швыдкому? Что за узкий круг по широкому поводу?! Послали бы их Поллини и Эмару, и тогда бы, возможно, увидели своё место. Не защищайте их, flo. У нас совершенно не реформированы железная дорога, медицина и организация музыкальной жизни. Всё те же ли... простите, рожи. И никакого желания узнавать их имена и реагировать на их бредовые инициативы нету как нету...:)
Удач Вам, и не уроните свою треуголку..:)
Обнаружив её на прилавках в прекрасные годы, я читал от и до. Затем - только заголовок крупным кеглем на первой странице. Уже пару лет не читаю совсем
Коммерсант в этом плане, безусловно, уместнее, но не потому, что там две полосы про "культуру". Просто Егор и его команда сумели удержать уровень, который не удержала Независимая, чрезмерно увлёкшись устрицами, и их читают. Кстати, последние пару лет очень повысился уровень Известий ("старых", "чёрных"). Часто они превосходят Коммерсант, который последние как раз пару лет заметно обезличился и потерял авторитет профессионализма. Елена Черемных, конечно, старается, но в меру.
Я и сама ее не читаю :lol:
А кто такой Егор??? Я думала все знаю о Ъ...
А по поводу Черемных...
Хм. ну вот, например: Замечательный альтист Олег Каган.
Или вот: Громкость Репин регулирует ослаблением нажима левой пятерни на гриф инструмента
Цитаты почти точные. абсолютно вспомнить не могу, а у них сайт платный.
Почему не обсуждается возможность писать в Музыкальную жизнь и т.п.? -.
Времени нету туда писать. Только поэтому и не обсуждается. К тому же какой у них тираж Вы не помните?
Таким образом, надо признать, что пока у нас не возникнет (а куда денется) нормальный музыкальный бизнес (щас Борис меня выкинет из форума :)), включающий как возможность делать деньги, так и спонсорство,
Золотые слова. Хотела, было, снять шляпу, но вовремя опомнилась.
А что там с интернетом? Может быть, временное решение - профессиональный критический сайт плюс профессиональная его раскрутка в тех же бумажных СМИ?
А вот это уже вопрос господам Норштейну и Лифановскому, с ихним ММВ.
Удач Вам, и не уроните свою треуголку..:)
Шляпу, регардс, шляпу. Не бойтесь этого слова ;)
Дорогая flo, отвечаю по пунктам.
ВСЁ о Ъ знаю только я :) Шутка. Учитывая Ваш предположительно набоковский возраст :), Вы и не можете знать, что в туманных late 80s, на одной московской кухне сидели четверо лиц очень разных национальностей и степеней задолженности друзьям, обсуждая, как им обустроить Россию. Один из них обустроил компьютерную Россию и ныне проживает в 15 минутах пешком от Карнеги и пишет такие рецензии, которые не стыдно распространять в новостях CNN, другой заплатил максимальные в истории ВКП(б) партийные взносы и долго боролся с демократией в России при поддержке финансовых властей Лихтенштейна, третий решил, что надо создать приличную газету, о четвёртом пока умолчу.
Тираж Музыкальной жизни не знаю, я читал её последний раз при Брежневе :) Было скушно.
Я олух, лентяй и растяпа,
Но если потребуют вдруг,
На мне треугольная шляпа
И серый походный сюртук
По памяти, наверняка неточно, но за идею - ручаюсь. Я не боюсь ничего, даже слов, Варечка :). Просто подумал, что в этой ситуации Вам больше пойдёт треуголка...:)
... третий решил, что надо создать приличную газету, о четвёртом пока умолчу.
Но все, конечно, поняли, что это был Слонёнок.
...о четвёртом пока умолчу.
...
Я олух, лентяй и растяпа,
Но если потребуют вдруг,
На мне треугольная шляпа
И серый походный сюртук
...
Глаза у него Бонапартьи
И цвета защитного френч
(или же French - за память тоже не ручаюсь)
На попытку Gennady сдать четвёртого налоговой полиции мы с негодованием отвергаем предположение о слонах и подчёркиваем, что ни в чём таком не замешаны. Просто четвёртый ещё на задании...:)
muzarium
14.02.2003, 13:35
Почему не обсуждается возможность писать в Музыкальную жизнь и т.п.? Потому же, почему после концерта в Карнеги важна рецензия в NYT и т.п., а уже во вторую очередь - в специальных изданиях.
вот лучше бы было наоборот, чесслово!
а с Муз.жизнью совсем беда :( я вот 3 года почти писала туда, и так устала! сплошное болото :( а жаль! потому что если бы за нее взялся кто-нибудь из того же Ъ - получилось бы чудесное и такое нужное издание! тогда было бы важно и престижно не только в каком издании вышла рецензия, но и как она написана :solution:
временное решение - профессиональный критический сайт плюс профессиональная его раскрутка в тех же бумажных СМИ
может не "временное", а даже - единственное? :roll:
...музыка - наверное, единственная область человеческой деятельности, где квалификация менеджера ничего не решает.
Борис, я очень солидарен с Вашей позицией, но... это уже "без личностей", по поводу цитаты - "неправда это":
1) посмотрите на нашу эстраду (нужны комментарии?). Хотите пример из области программных продуктов? ;-)
2) вспомнился мне один довольно циничный постулат, который я встретил в журнальчике по менеджементу (! слово-то какое...): "При достаточном уровне расходов на рекламу (и т.п.) - качество товара решающего (или "никакого"...) значения не имеет". (Передаю точно не по форме, а по смыслу.)
Получается совсем наоборот.
Из всего сказанного выше (и вообще в этом потоке) я делаю окончательный вывод - "настоящий бизнес в искусстве невозможен!!" (Понятно, что имеется в виду под "настоящим"?)
Когда бизнес придет в искусство и религию (why not?!) - ... ой, не приведи Господь!
(В СМИ он уже пришел... Сочувствую flo...)
В консерватории и в театре, дорогой Gennady, хозяевами должны быть музыканты
Я бы даже сказал так - музыканты должны быть хозяевами.
Эээ нет! Категорически!! (Опять историю забыли?! Не хочу имена называть в БТ... А кто тут про фестиваль О.Кагана вспоминал?...)
А кто из артистов обходился без импрессарио?
"Богу - богово, кесарю - кесарево!" Хозяевами они должны быть в музыке, а в делах пусть профессионалы хозяйничают, только пусть не "бизнес делают", а на пользу искусства работают.
Нужно четко давать определения - "хозяин", "работник" (?! :-)) - тогда не будет путаницы со "сферами влияния", что происходит слошь и рядом с печальными последствиями. Т.е. я не о том, кого как величать, а о том, кто чем занимается.
ВСЁ о Ъ знаю только я :) Шутка. Учитывая Ваш предположительно набоковский возраст :), Вы и не можете знать, что в туманных late 80s, :
Ах. Вам есть о чем поговорить с...Нет, не со мной, конечно, у меня слишком нежный возраст, я этого недостойна, а с моей мамой, например. Среди прочих ее заслуг - первый устав Коммерсанта. Так что про кухню и туманные late 80 можете рассказать княжне. Она, я думаю, точно не в курсе столь приземленных историй.
А кстати, надеюсь, княжна ближе к набоковскому, нежели к бальзаковскому возрасту. В отличие от меня ;)
Anonymous
14.02.2003, 17:38
["Богу - богово, кесарю - кесарево!" Хозяевами они должны быть в музыке, а в делах пусть профессионалы хозяйничают, только пусть не "бизнес делают", а на пользу искусства работают.
Совершенно правильно, и все же чтоб трудиться на "пользу искусства", нужно знать В ЧЕМ она состоит. Наверное все-таки даже гениальный хозяйственник, не знающий все подноготной, всей специфики того искусства, в котором он "хозяйничает", может навредить, так сказать. Поэтому все-таки лучше пусть делами музыкантов занимаются музыканты ;) Хотя конечно здесь определяющим фактором будет служит не их музыкальный талант, а скорее деловой.
Геннадий совершенно прав.
***Да, речь шла, конечно же о РМО, а не Московском филармоническом общ-ве, просуществовавшем недолго и к Н.Г. Рубинштейну отношения не имевшего.
Существеннейшая и первичная сторона, основа организаторского дара - "умение самого руководителя творчески делать в искусстве свое дело и широта его знаний и кругозора. Конечно, человек обладающий перечисленными качествами, может быть лишен специфических устроительских способностей, и тогда он не станет ни организатором, ни руководителем. Но обратного не бывает и в силу самой природы вещей быть не может".
Руководитель нашелся в лице НГР (а ему было 24 года!).
РМО поставило целью, как записано в уставе "развитие музыкального образования и вкуса к музыке в России и поощрение отечественных талантов."
"Вместе с тем Николай Григорьевич понял, что в Москве Русское музыкальное общество не должно надеяться на материальное покровительство дворян-меценатов (особенно во времена, когда вот-вот ждали отмены крепостного права), а может только рассчитывать на сочуствие широкого большинства интеллигенции и на известную поддержку образованной и влиятельной части купечества, которое в ту пору выходило из замкнутости и выдвигалось на арену общественной жизни".
Пишу из кафе, поскольку дома телефона нет на 10 дней из-за пожара. 8) Поэтому, к сожалению, не успеваю ответить развернуто. Хочу лишь отметить две вещи.
Помимо всего прочего, существует (раньше существовало, теперь уже трудно сказать...) деление людей, которые пишут в газетах. То есть, бывает репортер - это то, чем занимается абсолютное большинство современных газетных авторов. Репортаж - это жанр. Определяемый, в том числе, и объемом приводимых фактов и т.п. С этой точки зрения все современные "рецензии" - чистой воды репортажи, в которые авторы неизвестно по какому праву напихали личных оценок. И есть журналист - некто, так или иначе уже заслуживший право комментировать и даже оценивать. На репортерах, ты права, Варя, не лежит никаких "миссий", кроме как точно рассказать о том, что произошло. На журналистах, аналитиках, рецензентах, комментаторах и т.д. - безусловно, лежит. И просветительская, и еще всякая - лежит. На глазах моих и ушах ведь лежит миссия мне не врать? Точно рассказывать о том, что у меня вокруг творится, чтоб я хотя бы под машину не попал? Когда что-то активно обсуждается и комментируется, а что-то другое - напротив, замалчивается - это самая натуральная полуправда, т.е. ложь и есть. Многим неоткуда узнать о том, что происходит, кроме как из газет. Вот и получается, что у нас есть РНО, ГАСО (который больше скандалит, чем играет), а когановского оркестра, к примеру, нет. Хотя играют они блестяще. И как это называется? Причин может быть масса, но в итоге-то получается что?
А вообще я, честно говоря, как-то проспал тот момент, когда мы снова свернули на обсуждение работы прессы, вместо полноценного разговора о "филармоническом письме". Видимо, это я сам и виноват. 8) Это было первое.
Второе - насчет квалификации менеджера, решающей или не решающей. ОК, у РНО и сейчас, и раньше - прекрасный офис. Они чудесно работают, и пресса про них пишет, и вообще все отлично, несмотря на некоторые сложности. И что? Даже те люди, которые там работают, говорят о том, что оркестру не удается удержать даже ту планку, которая были им же самим для себя поставлена когда-то, не то что расти и развиваться. С другой стороны, тот же оркестр Когана - практически вовсе без менеджера, но играет отлично. Итого - Вам что больше нравится - чтоб играли, или чтоб являлись информационным поводом? Мне - чтобы играли. 8)
Мне - тоже.
Но вот когда и где играют, мне тоже важно. а у Когановского оркестра сколько было концертов в сезоне, не припомнишь? 2? 3?
Раз в месяц где-то они играют. Ближайший концерт - 5 марта. 8)
обязательно схожу!
Но играют они гораздо реже ;)
Борис, мои сочувствия по поводу пожара...
Что касается оркестров, то стал ли бы когановский работать хуже, имей он офис (и пр.) РНО?
Или Вы принципиально настаиваете, что бедность – необходимое условие высокого творчества?
В жизни действительно чаще встречаются подобные несовершенные альтернативы – злая красавица либо добрая дурнушка. Но что это доказывает? Если существование доброй красавицы в принципе возможно, то дискутировать как бы далее и не о чем... Обе ноги у человека, оба крыла у птицы и т.д. и.т.п. – должны быть здоровыми. Для чего непременно становиться в ситуацию выбора между двумя несовершенствами?
Приходится взять на себя неблагодарную миссию зафиксировать, что серьёзные вопросы таковыми так и не стали, что было достаточно очевидно изначально. Дискуссия выродилась в обсуждение случайных тем. Мои соболезнования заинтересованным в них лицам
regards, спасибо. 8)
Геннадий, необходимое условие творчества - отсутствие потокового производства. Концертов может быть море, но если решающим условием становится полная или частичная окупаемость (а то и наличие прибыли), вряд ли многие из них будут ценными с художественной точки зрения. Искусство прибыльным не бывает, к сожалению многих. Иначе говоря, превращение искусства в индустрию в конечном итоге сводит (и сведет!) художественную ценность происходящего на нет.
Геннадий, необходимое условие творчества - отсутствие потокового производства.
Господа музыканты - работайте в студии. Но ведь не хочет никто. :(
Уважаемый Борис, почти главная проблема - в отсутствии интереса публики к серьёзной музыке. Именно это и заставляет музыкантов связываться с шоу-бизнесом. В 60-80 гг. спрос был такой, что у любого серьёзного музыканта свободного времени не было вообще. Так что производство часто было потоковым. Но это - не всё. Сейчас интерес к искусству у нас постепенно повышается... тьфу-тьфу, чтоб не сглазить... Но удовлетворять этот интерес практически негде. Есть музыканты, но нет дирижёров. Есть актёры, но нет режиссёров. Это системный кризис :( Если каждый выпускник консы получит вместе с дипломом 100 млн $ и пожизненный счёт в банке, вряд ли изменится что-нибудь.
главная проблема - в отсутствии интереса публики к серьёзной музыке.
Может быть одна из главных целей филармонии, что отражено и в самом названии этого института долна быть - "развитие музыкального образования и вкуса к музыке в России и поощрение отечественных талантов", сформулированная еще в уставе РМО
Без этой цели (идеальной) не состоится никакая иная, типа "быть богатым и здоровым". Филармония обязана соучаствовать в становлении вертикали в пирамиде музыка - потребитель. Тем более что реальная почва - в лице многих тысяч вчерашних выпускников муз. школ, училищ, худо-бедно, существует. Если годами не выступать в других городах, кроме М и СПб, то вообще сократится как шагреневая кожа число потенциальных слушателей. А ведь серьезная музыка менее других предназначена для радио-теле-пластинко звучания, как это не покажется странным. Главное, что в ней есть - состав искусства - более всего нуждается в живом присутствии исполнителя и слушателя.
Если волею обстоятельств не подпитывать (воспитывать) живой музыкой массы обученной молодежи, то неизбежен их поворот к музыке, более органично звучащей именно в электрическом варианте. И скоро всем непонятно будет - а что же такого в классике хорошего в чем состав классического ис-ва. Никакое 4D не спасет. Там опять-таки всегда эффектнее будет выглядеть другое.
(простите, все на скорую руку в об. перерыве)
Господа музыканты - работайте в студии. Но ведь не хочет никто. :(
Уважаемый Борис, почти главная проблема - в отсутствии интереса публики к серьёзной музыке.
Во-первых, студия - это несколько другой жанр.
Во-вторых, глубоко уверен, что процент (не абсолютное количество - процент!) людей, интересующихся хорошей музыкой в том смысле, который обсуждается, во все времена приблизительно одинаков. Не увеличивается, не уменьшается. Абсолютное число, разумеется, слегка выросло в связи с общим увеличением численности землян ;) , но процент все тот же. Так мне кажется. А уклонение в сторону шоу-юизнеса (раньше называвшегося поп-культурай) связан с тем, что прибыли хочется иметь такие же, как в той самой поп-культуре. Пока не получается, но к этому идет. Главная проблема связана с этим, я думаю. То есть, кому проблема, а кому и нет, разумеется...
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
