Просмотр полной версии : Георгий Свиридов
krivitch
14.04.2004, 11:46
Это тема - скорее гибрид новорожденной темы "А был ли Брамс хорошим композитором?" и диалогов последних дней. Подумалось - раз уж Брамсу можно, то и...:)
А вот действительно - кем был Свиридов? Почему именно такая музыка и с таким успехом? Не могу сказать, что у меня есть определенное мнение о Свиридове - скорее нет. Никак. Не знаю.
Не могу понять - формировалось ли специально "коллективное мнение" об этом композиторе. С другой стороны - никогда не казалось, что эффектность каких-нибудь "Ижор" или "Метели" - самоцель. Ну да, так, как есть..А на практике - "мелодии, которые вы унесете с собой". :)
Может быть, кто-то имеет, что сказать - в том числе с точки зрения эпохи, "в нужном месте в нужное время", взгляды современников, ретроспектива, что ли...
Поговорим?
екатерина
14.04.2004, 12:17
Мне кажется, что это не самая показательная для Свиридова музыка. Как истинно русский композитор, он прежде всего композитор хоровой. Когда слушаешь Пушкинский венок, а особенно "Памяти Есенина" начинаешь чувствовать себя ближе к истине о Свиридове.
Когда слушаешь ...
"Курские песни"!! (И многое другое, конечно)
Все русские композиторы чувствовали слово. Г.В. не исключение, более того, именно это его область (хор, песни... неважно).
Он выдающийся "минималист" - умел скуднейшими средствами передать очень многое!
Мне кажется, что Свиридов очень чутко улавливал идеи, которые будоражили умы людей и в то время и честно писал их на бумаге. Получалось очень хорошо. За это его не любили коллеги по цеху. Очень понравились его мемуары - очень интересные заметки.
Его музыка натолкнула меня на размышления о соотношении слова и звука в рамках одного произведения. Сегодня мне представляется, что в его вокальных произведениях магия слова конкурирует с энергией идеи - они как бы противоречат и даже в какой-то степени нивелируют друг-друга.
Впрочем - может быть это результат исполнения - более ориентированного на слова. Так как вспомнился прямо противоположный пример - ария Надира из "Искателей жемчуга" в исполнении С.Я.Лемешева.
Вот такие пара кб.
Это тема - скорее гибрид новорожденной темы "А был ли Брамс хорошим композитором?" и диалогов последних дней. Подумалось - раз уж Брамсу можно, то и...:)
А вот действительно - кем был Свиридов? Почему именно такая музыка и с таким успехом? Не могу сказать, что у меня есть определенное мнение о Свиридове - скорее нет. Никак. Не знаю.
Не могу понять - формировалось ли специально "коллективное мнение" об этом композиторе. С другой стороны - никогда не казалось, что эффектность каких-нибудь "Ижор" или "Метели" - самоцель. Ну да, так, как есть..А на практике - "мелодии, которые вы унесете с собой". :)
Ладно Брамс, Анна, а каким образом вас Свиридов достаёт, если его практически не слышно и не видно?
Или вы рассчитывали на разоблачение Свиридова в связи с опубликованными его записками - так я уж и не знаю хотел ли он того сам или кто-то решил на них просто денег заработать. Ведь там похоже личные записи, которые писались мне кажется больше ради собственной эмоциональной разрядки, а не для публикации. А уж мало ли что там человек сам с собой обсуждает и кого только ему послать не хочется - это его право. Зачем только ради композитора это было нужно публиковать не ясно. Его не часто исполняют, а так он может совсем сгинуть - похоже родственники об этом не задумывались.
Свиридов меня как композитор не интересует. Но никто и не говорит, что он большой композитор - он из большого числа просто композиторов.
А вот записки его любопытны, но это у меня интерес такой ко всем людям связанным с музыкой. Он там рассуждает в духе тем на форуме "Кто и какая музыка на самом деле лучше?" и сам же ищет под это доказательства. Любопытно находить слабые места в его доказательствах и наоборот узнавать новые подходы в подтвержение тех или иных выдвинутых им идей.
Но никто и не говорит, что он большой композитор - он из большого числа просто композиторов.
Ну что за глупость. "Отчалившую Русь" написал НЕ большой композитор? И потом, что значит- НИКТО не говорит? Вы, может, не говорите. Но есть и другие люди. К счастью. :tomato:
О Свиридове хорошо написала Чередниченко.
http://yanko.lib.ru/books/music/cherednichenko-music_zapas.htm#_Toc44716766
Mathilde Wesendonck
15.04.2004, 16:42
Алексу за "Отчалившую Русь"-- моё персональное спасибо.
Господа!!! Не хватит ли уже проверять на величие общепризнанных композиторов, чья музыка является мировым достоянием-- "А был ли Свиридов?", "А был ли Брамс хорошим композитором?". Странная тенденция-- давайте откроем тему "Писал ли Бах музыку", или "За что мы с бабушкой не любим Глинку". Почему вы не обсуждаете композиторов "второго эшелона", таких, например, как Бёльман или Шоссон? Потому, может быть... что хуже знаете их музыку? Вот была интересная тема: http://forums.lifanovsky.com/viewtopic.php?t=2136&highlight=%E2%E8%E4%EE%F0, почему-то никто не захотел обсудить? ;)
(Очень прошу инициаторов тем не воспринимать это, как личный выпад. Я политикой не занимаюсь, я музыкант).
Я думаю, нужно обсуждать всё, что хочется обсуждать. Вопрос о месте Свиридова в пантеоне не менее бессмысленен, чем вопрос о "композиторах второго эшелона". Как и вообще любой вопрос о иерархии на муз. Олимпе. Как и вообще любой поставленный вопрос. :alcohol:
Дмитрий Волобуев
16.04.2004, 00:30
Я думаю, нужно обсуждать всё, что хочется обсуждать. Вопрос о месте Свиридова в пантеоне не менее бессмысленен, чем вопрос о "композиторах второго эшелона". Как и вообще любой вопрос о иерархии на муз. Олимпе. Как и вообще любой поставленный вопрос. :alcohol:
Нигилизм опасен. Для судьбы отечества.
"Курские песни" обожаю! И вообще хоровые произведения Свиридова - моя слабость.
Дмитрий Ларош
16.04.2004, 01:05
"А был ли Свиридов?", "А был ли Брамс хорошим композитором?". Странная тенденция-- давайте откроем тему "Писал ли Бах музыку",
Матильда,
мне кажется, что в ряду Брамса и Баха имя Свиридова выглядит в высшей степени нелепо.
При всем почтении - его музыка производит впечатление лишь в качестве национального рудимента.
(личное, риторическое мнение :)))
krivitch
16.04.2004, 01:22
Ладно Брамс, Анна, а каким образом вас Свиридов достаёт, если его практически не слышно и не видно?
Или вы рассчитывали на разоблачение Свиридова в связи с опубликованными его записками - так я уж и не знаю хотел ли он того сам или кто-то решил на них просто денег заработать. Ведь там похоже личные записи, которые писались мне кажется больше ради собственной эмоциональной разрядки, а не для публикации.
Да нет, Дима, никаким образом он меня не "достает" - возможно, потому что я его "не достаю", оттого и читаю с интересом все, что написали другие умные люди...:)
Рассчитывала ли я на разоблачение? Удивительный вопрос. Не понимаю.
Нет конечно же, я не рассчитывала, что Свиридова есть в чем разоблачать...
А Вы, Ларош, не ставьте в один ряд все - не в армии.
При всем почтении Нечего юлить! так и скажите - почитаю, мол.
музыка производит впечатление тоже правильно.
А что такое "национальный рудимент" ? Это из "Луки М...ва"?
так может то не рудимент вовсе... а актуальность.
Хватит сравнивать. Уберите ватерпас и астролябию... Пока не поздно...
У нас длинные руки...
elsa_alma
07.05.2004, 15:35
Вот это шедевр! Кстати, как почти все у Свиридова. Мне посчастливилось общаться с его племянником и видеть многие почти неизданные нотки. Свиридов обладал редкостным даром чувствовать народную музыку -- любую, не только русскую. Армянскую, шотландскую и так далее.
Так что Свиридов -- это наше все!
Так что Свиридов -- это наше все! Это другой разговор.. А то- был ли... Не был ли... Черт-те что.
Владислав
07.05.2004, 17:15
Не так давно ко мне подошел одногруппник и, ссылаясь на "какую-то статью, не помню где", сообщил, что исследование, выполненное "не помню кем" говорит о том, что в 22 веке никакой музыки, кроме Свиридова исполняться и слушаться не будет. При этом очевидно, что он говорил не про академические круги, а так "про всех"....[задумчиво....]
На это я ему сказал, что Брамса будут слушать всегда :fan:
"А был ли Свиридов?", "А был ли Брамс хорошим композитором?". Странная тенденция-- давайте откроем тему "Писал ли Бах музыку",
Матильда,
мне кажется, что в ряду Брамса и Баха имя Свиридова выглядит в высшей степени нелепо.
При всем почтении - его музыка производит впечатление лишь в качестве национального рудимента.
(личное, риторическое мнение :)))
Позвольте с вами лично не согласится.
Ибо у Свиридова, как у всякого композитора есть ОЧЕНЬ и НЕ ОЧЕНЬ. И помня об одних не стоит забывать другие. Другой вопрос - какие именно произведения и для кого ОЧЕНЬ. Но о вкусах не спорят. Но мы вот не спорим, мы обсуждаем...
А вот действительно - кем был Свиридов? Почему именно такая музыка и с таким успехом? ...
Попробую высказать о Георгии Свиридове свое "непрофессиональное" мнение простого любителя классики - я считаю этого композитора национальным гением, крупнейшим классиком ушедшего ХХ века, обогатившим мировую музыкальную культуру. Свиридов как личность являет редкую в нашем веке гармонию - гениального творца и Человека и Гражданина с большой буквы. Его музыка поражает самобытностью и глубокой сердечностью, человечностью, жизнеутверждением...
На жаль, никак не могу достать изданную "Молодой Гвардией" книгу его дневников -- читал только отрывки из нее в Интернете - но и этого хватило. чтобы быть потрясенным размахом его личности, борениями, беззаветным служением Музыке, глубиной мысли и кругозора... Мнение только окрепло при знакомстве с дневниками Елены Образцовой - где приводятся восспоминания о ее работе с этим величайшим человеком.
Также скажу, что особенно стараюсь найти и ознакомиться с творчеством тех композиторов и музыкантов, деятельность которых высоко оценивал Свиридов - это лучший для меня критерий. Таким образом, например, я открыл для себя творчество Бориса Чайковского -- еще одной "глыбы" ( http://www.mmv.ru/p/bt/svirid.htm , http://www.mmv.ru/p/bt/fedos.htm )
Также для меня как-то некорректно оценивать, что в творчестве Свиридова получилось "очень" а что "не очень" - ведь сам композитор был самым строгим судьей своей работы...
Несомненно, что Свиридов предвосхитил пути музыки будущего, а для меня лично его творчество послужило "мостом" к открытию для себя волшебного мира классической музыки...
Это тема - скорее гибрид новорожденной темы "А был ли Брамс хорошим композитором?" и диалогов последних дней. Подумалось - раз уж Брамсу можно, то и...:)
А вот действительно - кем был Свиридов? Почему именно такая музыка и с таким успехом? Не могу сказать, что у меня есть определенное мнение о Свиридове - скорее нет. Никак. Не знаю.
Не могу понять - формировалось ли специально "коллективное мнение" об этом композиторе. С другой стороны - никогда не казалось, что эффектность каких-нибудь "Ижор" или "Метели" - самоцель. Ну да, так, как есть..А на практике - "мелодии, которые вы унесете с собой". :)
Может быть, кто-то имеет, что сказать - в том числе с точки зрения эпохи, "в нужном месте в нужное время", взгляды современников, ретроспектива, что ли...
Поговорим?
Знаете, где-то читал, что в интервью Свиридов сказал, что мечтал прославиться "Деревянной Русью", которую считал важнейшим произведением своей жизни, а прославился "Метелью". Ирония судьбы...? :)
"А был ли Свиридов?", "А был ли Брамс хорошим композитором?". Странная тенденция-- давайте откроем тему "Писал ли Бах музыку",
Матильда,
мне кажется, что в ряду Брамса и Баха имя Свиридова выглядит в высшей степени нелепо.
При всем почтении - его музыка производит впечатление лишь в качестве национального рудимента.
(личное, риторическое мнение :)))
Ну а Романс и Вальс из "Метели" - скажете, не гениальная музыка? Или гениальной музыкой можно называть произведения, подобные 9й симфонии Бетховена, которую мало кто от начала до конца дослушает, особенно, если неподготовленный слушатель...
Я думаю, нужно обсуждать всё, что хочется обсуждать. Вопрос о месте Свиридова в пантеоне не менее бессмысленен, чем вопрос о "композиторах второго эшелона". Как и вообще любой вопрос о иерархии на муз. Олимпе. Как и вообще любой поставленный вопрос. :alcohol:
правильно поставленный вопрос - предтеча истины. другое дело, если вопрос некорректен. а чем определяется корректность?
Меня часто довольно сильно коробят суждения и часто поверхностные оценки достижений творцов. Часто хочется возразить - понимаем ли о Ком судим! ? Выбыраем ли максимально уместные слова?? НЕ стыдно ли проявлять публично невежество и душевную грубость и музыкальную инфантильность . Для меня абсолютно недопустимы, дики оценки, - типа кто лучше - Бетховен или Свиридов или Вагнер или Брамс etc... Они для нас дальние звезды и маяки - и не нам судить кто лучше. И спасибо, что они такие разные, ведь красота многообразна и беспредельна. Скорее уместно поделиться с сообществом - чем кто из таких гениев сейчас ближе и как открывается. Каждый из них жил и выражал дух своей эпохи, питался преемственностью от прешественников, искал идеал ... И счастье что их мысли выраженные в музыке - дошли до нас - и могут нас питать и просвещать и давать опору. Может завтра жизнь преподнесет такие испытания, что и Бетховена не просто "дослушаешь" а будешь им запоем жить и удивляться, как ты его не "слышал"...
Меня часто довольно сильно коробят суждения и часто поверхностные оценки достижений творцов. Часто хочется возразить - понимаем ли о Ком судим! ? Выбыраем ли максимально уместные слова?? НЕ стыдно ли проявлять публично невежество и душевную грубость и музыкальную инфантильность . Для меня абсолютно недопустимы, дики оценки, - типа кто лучше - Бетховен или Свиридов или Вагнер или Брамс etc... Они для нас дальние звезды и маяки - и не нам судить кто лучше. И спасибо, что они такие разные, ведь красота многообразна и беспредельна. Скорее уместно поделиться с сообществом - чем кто из таких гениев сейчас ближе и как открывается. Каждый из них жил и выражал дух своей эпохи, питался преемственностью от прешественников, искал идеал ... И счастье что их мысли выраженные в музыке - дошли до нас - и могут нас питать и просвещать и давать опору. Может завтра жизнь преподнесет такие испытания, что и Бетховена не просто "дослушаешь" а будешь им запоем жить и удивляться, как ты его не "слышал"...
Вы меня не поняли и это обидно. Моя точка зрения относительно сравнения великих композиторов практически совпадает с вашей. Просто, я считаю, нельзя ставить Бетховена выше Свиридова, хотя бы потому, что они разные.
Наверное неправильно понял. Надеюсь, что это извинительно? Но здесь проскакивали в оценках даже фразы о "рудиментах" и прочие "перлы" развязности - хорошо бы, если бы такие оригинальные критики поискали ближе....
Я по своему опыту скоропалительных и непродуманных суждений (имею такую склонность) теперь, возможно, склонен "дуть на холодное" .
Полагаю, что при обсуждении таких величин лучше промолчать чем судить, а тем более осудить. Также лучше сменить акценты - вместо того, чтобы говорить кто не нравится, спросить у сообщества - почему он народу нравится и что кто в нем находит и понимает - будет полезно и поучительно. И не сравнивать дуб с пальмой - это несоизмеримо.
Также часто нельзя в пять минут или дней понять то - что музыкант вынашивал возможно всю жизнь и часто в эпохе, совершенно нам далекой и неизвестной.
Если честно, мнение меня, как новичка после нескольких часов, как попал сюда - это замечательный форум, здесь много информации для пополнения кругозора, здесь обитают знающие и любящие музыку "форумчане" :) , и развязности здесь значительно меньше, чем в среднем по форумной жизни в интернете - это особо привлекло... Только потому и позволил себе высказать замечания "со стороны" - исключительно из желания повысить качество дискуссии, а не желания спорить и ссориться...
Потому повторюсь, что при обсуждении великих людей, - их достижений, но и трудностей и противоречий,- нам надо помогать другу помнить, - о КОМ мы говорим. Проявлять не развязность а деликатность и тактичность, стараться почерпнуть и увидеть максимум хорошего и значительного у них... Так, если бы ОНИ нас слышали - чтобы не было стыдно...
Чтобы другие новички, которые придут сюда, также воодушевились и этим форумом и музыкой и жизнью этих великих людей...
Простите, если немного не в тему, но "наболело" и вообще это важно...
А Вы, Ларош, не ставьте в один ряд все - не в армии.
Браво! :lol:
А по теме мне, откровенно говоря, сказать особенно нечего. За исключением того, что я никогда специально творчеством Свиридова не интересовался, но то, что слушал - не казалось плохой музыкой. Скорее наоборот. Нерядовой, по меньшей мере...
... Или вы рассчитывали на разоблачение Свиридова в связи с опубликованными его записками ... Его не часто исполняют ...
Отрывок из недавнего интервью с Дмитрием Хворостовским по теме:
Корр: - Одной из “постоянных величин” в вашем творчестве традиционно была музыка Свиридова. Сохраняете ли интерес к ней? И как относитесь к ажиотажу, вызванному публикацией дневников Георгия Васильевича, где он нелицеприятно высказывается о многих коллегах, в том числе о популярных советских композиторах Блантере, Дунаевском…
Д.Х.: - Свиридова я постоянно пою. Только что вышел диск с записью его цикла “Петербург” на стихи Блока, знаменитых пушкинских романсов. Что же касается книги дневников, то я, честно говоря, испытал шок, прочтя ее. Сама идея издания этих записей без предварительного отбора представляется мне спорной. Ведь это - сокровенные мысли. Уверен, что Георгий Васильевич записывал их не для печати, а “в стол” - может быть, именно для того, чтобы “выпустить пар” и не сорваться на людях. Я понимаю, книга вызвала сенсационный интерес к личности Свиридова, мгновенно разлетелась, попав в том числе в руки людей, далеких от музыки. Но в жизни Георгий Васильевич был совершенно другим. Я немало общался с ним в неформальной обстановке. Это был мудрец, добрый и справедливый к людям, к своим коллегам.
полный текст: http://belcanto.ru/article03062004-1.html
Walter Boot Legge
14.06.2004, 00:53
Мне кажется, что тексты самого Свиридова http://rusidiot.boom.ru/publics/sviridov.html читать гораздо интереснее, чем жалкую попытку ДХ, продавшегося "американско-еврейскому капиталу", прикрыть фиговым листочком политкорректности такую глыбищу :)
Еще мнение о Свиридове Владимира Федосеева (из интервью):
В. ФЕДОСЕЕВ: Я очень хорошо отношусь к современной музыке. Необходимо иметь в своем репертуаре современную музыку. И много играю, как в России, так и на Западе. Вопрос в том: музыки много, а как всегда хорошего и хорошей музыке не так много. Я предпочитаю очень строгий отбор в сочинениях современных авторов. Но сам факт, что ты работаешь с живым автором, это очень великая вещь. И это счастливая вещь для любого музыканта. Я имел счастье работать с музыкой Бориса Чайковского, с музыкой Георгия Васильевича Свиридова. Это трудно, и не всегда приятно, может быть. Это зависит и от нрава композитора, допускает ли он какие-нибудь, кроме его видения, иные повороты в музыке.
А. МАКСИМОВ: А Свиридов допускал?
В. ФЕДОСЕЕВ: Не допускал. В этом была трудность. Он как видел, как слышал, как написал, так и хотел слышать эту музыку. Но нужно было терпеть. Потому что это наш гений, это последний из могикан.
А. МАКСИМОВ: И Вы терпели?
В. ФЕДОСЕЕВ: Да. Я должен был терпеть. Потому что были очень жесткие требования, а я чувствовал несколько иначе, но я не имел этой возможности выразить себя. Хотя когда кончались репетиции, где автор не присутствовал, я позволял себе выразить музыку в своем сердце. Другой автор - Борис Александрович Чайковский он совершенно иначе, доверял полностью. И позволял иначе поворачивать, интерпретировать музыку...
---------------------------------------------
Полный текст: http://old.atv.ru/fly/271102s.shtml
Очень хороший очерк Бориса Александровича Чайковского о Г.В.Свиридове:
http://www.mmv.ru/p/bt/articles/o_svir1.htm
Наткнулся в "паутине" на интересный материал: последнюю запись Свиридова на радио, полагаю актуальным привести ее:
=======================================
...МЫ ПУБЛИКУЕМ РЕДКИЙ МАТЕРИАЛ: ТЕКСТ ПОСЛЕДНЕГО ВЫСТУПЛЕНИЯ МАСТЕРА, ЗАПИСАННЫЙ КОМПОЗИТОРОМ ИВАНОМ ВИШНЕВСКИМ В СТУДИИ “НАРОДНОГО РАДИО”
Георгий СВИРИДОВ: “РУССКАЯ МУЗЫКА - ЕСТЬ И БУДЕТ!”
В 40-е годы я был объявлен формалистом, самым первым формалистом в Ленинграде, где я тогда жил. Я дожил до сорока лет — и имел только одно изданное сочинение, пушкинские романсы. То было очень трудное время. Я работал тогда тапером у Райкина в театре, музыкой ничего не зарабатывал.
Постановление Жданова было написано для всех, а не только для тех композиторов, кто были поименованы в нем. Названы были старшие мастера, их и подвергали критике. Но как раз они, между прочим, к новой конъюнктуре быстрее смогли приспособиться. А вот мое поколение и еще более молодое были очень сильно утемнены средой. Попали под строгую цензуру. И тем не менее, я не писал сочинений, славящих Сталина. Писал много прикладной музыки, театральной .
Вообще, с постановлением — вопрос сложный. Как раз те композиторы, которых критиковали,— они и писали «Славься, Сталин!». Шостакович написал «Песнь о лесах», прославляющую Сталина , Хачатурян — «Поэму о Сталине». Все почти писали. В самом постановлении написаны были прекрасные слова о художественности, о народности, о классичности. А по существу, получилось совсем другое. Стали поддерживать эпигонские, бесталанные, серые сочинения. Написано вроде бы правильно: стремиться к контакту с народом... А какой художник не стремится?
Музыка — это необъяснимый дар. Просто необъяснимо, почему один человек слабо чувствует музыку, другой чувствует ее глубоко, а третий не только переживает ее, но и сам сочиняет произведения, которые существуют уже независимо от этого человека. Чувство музыки, несомненно, есть дар божественный...
Весь мир наполнен звуками, он все время звучит: птицы поют, гром гремит, вода шумит, трава шелестит, человек говорит — объясняется в любви или бранится... Бог дал человеку возможность в этих звуках слышать тайную музыку. Дал возможность исследовать эти звуки, путем практики сводить их в систему.
Музыка — это мое существование. Я вне ее не могу существовать. Сколько я себя помню, музыку любил. А стал ею заниматься, не имея больших оснований: я не сын музыкантов. Но музыка своей силой неотразимой привлекла меня — я бросил все и пришел к ней.
Что такое музыка классическая? Это музыка, которая сохраняет долговременность воздействия. Мы знаем, что уже давным-давно создавались народные песни. Даже у диких народов песни существуют всю их историю. Но и у народов цивилизованных существуют песни, которые люди любят из поколения в поколение.
Кроме того, классическая музыка не теряет силы своей много лет. Шопен писал музыку давным-давно. Люди слушают и не задумываются, когда она была написана. Они думают, что это как бы существует вне времени — в воздухе.
Человек все-таки призван к высоким делам. Судьба ему дана от Бога. Человек требует уважения и должен быть достойным этого уважения.
Недостатки общества сказываются и в музыке. Современный мир оброс недостатками и пороками.
Распространилась музыка невысокого разбора. Это не музыка глубокого содержания, связанная с высокими помыслами. Это веселая, ритмичная музыка, с куцыми мелодиями, но в своем роде тоже выразительная.
Музыка современная имеет массу названий, а это говорит о том, что искусство нестойкое. Такое искусство мало обогащает людей, по сравнению с музыкой великих композиторов прошлого, но доступнее благодаря обилию своих средств пропаганды, более того, она сознательно, в силу ряда обстоятельств, насаждается.
Какие это обстоятельства? Наверное, это необходимость управлять людьми. Мне кажется, одурение музыкальными средствами помогает кому-то управлять...
Не всякая власть благотворна. Разная есть. Разные есть идеи, которыми организуют людей. И музыка дурного свойства является несомненным злом. Зла в мире стало так много, что не буду градус этого зла указывать. Меня радует, что русская музыка еще существует, а ведь многие уже потеряли себя. Россия имеет свой гений, свою музыку — Россия наша несчастная!
---------------------------------
Источник: http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/98/219/81.html
Одна из уникальнейших особенность музыки Свиридова - её "минимализм": он умеет в минимальном количестве нот передать очень многое. Честно говоря, я просто не знаю аналогов... песни Шуберта, Шумана...
Он никогда не "многословит".
Гений. Русский человек (во всем). Что ещё сказать...
До меня это не сразу "дошло". Как только понял - скупил все его пластинки, что были ещё тогда. Хорошо, что успел многое "отхватить" :-)
екатерина
14.06.2004, 17:46
"Кажется, что музыка Свиридова не сочинена, а выросла, как вырастает сама истина. …Звуковая ткань его творений всегда поражает своей безыскусственностью, в ней нет украшательства,
лишних, хотя бы эффектных движений, она внешне очень не броска. Но звук к звуку так точно подобран, так чист, так верен, что сразу понимаешь – только так говорят правду, так говорят самое главное для жизни". (Валерий Гаврилин)
Л. Полякова, «Вокальные циклы Свиридова»:
Он достигает редкой простоты и лаконизма, высокой творческой мудрости, позволяющей скромными средствами, чистыми красками, скупыми штрихами запечатлеть образы огромного внутреннего содержания. Он создаёт музыку возвышенную и строгую, музыку духовной красоты и нравственного идеала, продолжая в этом смысле одну из самых исконных традиций национального искусства. Простота музыки достигается большой концентрацией мысли, афористичностью изложения, экономным и чётким распределением выразительных средств… Композитор тонко пользуется выразительностью диатонических ладов. Минор у него обычно натуральный, суровый и архаический, нередко встречаются обороты старинных натуральных ладов - дорийского, фригийского, миксолидийского. Свиридов идёт по пути соединения песенности с декламационным подчёркиванием смысловых акцентов стихотворения. При этом песенные обороты у него почти никогда не сводятся к точным повторениям однажды найденных интонаций. Вариантность мелодического развёртывания, свойственная русскому песенному фольклору, очень органична для мышления композитора.
М.Элик:
При том, что музыка впитывает в себя и воспроизводит буквально все особенности текста, начиная от контрастности образов, порядка их следования, динамики и кончая мельчайшими деталями, она не растворяется в них и не только сохраняет собственную логику развития, форму, но масштабами музыкальных образов, иным их соотношением резко и неожиданно меняет характер положенного в основу стихотворения. Лирика вдруг оборачивается эпическим размахом, жанровая миниатюра – грандиозным полотном, глубоко серьёзным по мысли. Картина подымается до символа, и достигается такой эффект музыкальной трактовкой текста.
Лирика вдруг оборачивается эпическим размахом, жанровая миниатюра – грандиозным полотном, глубоко серьёзным по мысли.
За примерами далеко ходить не нужно - музыка к "Метели". (От того, что её все знают, она менее гениальной не становится.)
Или "Снег идет". Лаконично до предела... а сколько чувств вызывает!
От того, что её все знают, она менее гениальной не становится
Ну зачем эта оговорка? Это же очевидно! Более того, верх кретинизм считать, что если главная тема из 40й симфонии Моцарта звучит из всех мобильников, то это попса и вообще не гениально. "Юпитер" всем подавай! ;/
Приведу еще фрагменты из другого интервью Дмитрия Хворостовского перед концертом на Кр. Площади - о Свиридове - собственно штрихи к человеческому облику Мастера - <только нижайше прошу воздержаться от язвительных колкостей в адрес Д.Х. - пожалуйста... "не судите ..." > . Воспоминания Д.Х. особенно цены еще тем, - что он один из единиц - кого выделил и с кем лично годами работал и кому посвятил цикл своих сочинений Георгий Васильевич...
===========================================
— ... В американских магазинах появился ваш новый компакт-диск, на котором записаны два вокальных сочинения одного из самых значительных русских композиторов 20-го века Георгия Васильевича Свиридова: поэма "Петербург" на стихи Блока и Шесть романсов на стихи Пушкина. Вы давно исполняете музыку Свиридова. Почему этот композитор вызывает у вас такой интерес?
— Свиридов — это огромная, очень непростая эпоха для меня. Больше четырех лет, с 1994-го по 1998-й, прошли в тесной связи с его музыкой. Последние годы мы с ним крепко дружили, часто встречались. Он гостил у меня в Лондоне, присутствовал там на премьере поэмы "Петербург", которую написал специально для меня. До этого я исполнял его цикл "Отчалившая Русь" по всему миру. "Петербург" я тоже потом пел на ведущих концертных площадках разных стран, да и пушкинский цикл, который Свиридов написал в 1930-е годы, будучи двадцатилетним юношей, я исполнял достаточно часто. Все это стало серьезной большой школой в моем творческом становлении.
— На первый взгляд произведения Свиридова кажутся довольно простыми. В этом его можно сравнить с Глинкой, но в то же время…
— Вы верно сравниваете, это те же самые традиции. Музыка Свиридова не только проста, но и удивительно мелодична. Поэтому такие параллели, как Глинка и Шуберт — великие мелодисты, — сразу приходят на ум. Но в отличие от этих композиторов Свиридов предполагает глубочайшее эмоционально-драматическое погружение. Его невозможно петь просто так, выпевая мелодию. Эта музыка внутренне истязает. Исполняя ее, переживаешь очень сильные драматические коллизии. В этом сложность.
— В цикле "Петербург" из девяти песен только две написаны в мажоре…
— Да, этот Петербург очень мрачный, темный. И в то же время в нем звучит оптимистическая нота, особенно в последнем номере — "Богоматерь в городе". Такой парадокс: черно, но оптимистично.
— Там присутствует духовный свет, который вообще озаряет всю музыку Свиридова, и в этом одна из ее главных ценностей…Новый диск заметно отличается от предыдущих, таких как "Где же вы, друзья…", "Неаполитанская страсть" или "Я встретил вас…". Это что, новый поворот в творчестве?
— Я этот цикл записал в 2000 году, как говорят, "в стол". Тогда у меня не было ни контрактов, ни иных связей с записывающими компаниями. Записал для себя и ждал, когда появится возможность издать этот диск. Такая возможность представилась в связи с моей работой с американской компанией "Делос". Мы вместе выпустили уже несколько компакт-дисков, в том числе и те, которые вы перечислили, и они согласились издать и свиридовский диск, хотя с коммерческой точки зрения это было рискованное предприятие.
— Каким Свиридов был человеком? Я не была с ним знакома, но несколько раз встречала, и мне показалось, что он человек закрытый, погруженный в себя, "смурной"…
— Я бы сказал, что он был человек суровый. Но этой суровости в нем я не чувствовал, потому что он баловал меня своим добрым, отеческим отношением. Это был человек невероятного интеллекта и юмора. Рассказывая истории из своей жизни, он просто загонял меня под стол — так я смеялся. Думаю, в нем умер, не раскрывшись, великолепный артист-рассказчик. Представьте себе Ираклия Андроникова — это приблизительно то же самое: тот же шарм, острое и великолепное русское слово. Ведь и сам Свиридов, и его супруга Эльза Густавовна были прекрасными лингвистами. Наши встречи я буду помнить всю жизнь.
— Когда вы сказали, что Свиридов — лингвист, я подумала, что он оказался единственным из русских композиторов, кто так широко и так тонко использовал в своих произведениях великую русскую поэзию…
— Каждое слово, каждая фраза звучит в его произведениях гармонично и натурально, потому что он прекрасно знал, чувствовал и боготворил русскую словесную традицию. Когда исполняешь песни Свиридова, нельзя не обращать внимания на текст. Потому так трудно исполнять эту на первый взгляд простую, а на самом деле глубочайшую музыку, и поэтому хороших исполнителей ее было мало. Нестеренко, Архипова, Образцова, Ведерников — с каждым из них он работал, причем работал крайне скрупулезно, над каждой фразой, над каждым словом. В результате его считали деспотичным, тяжелым человеком. Но мне удалось этого избежать. Я предчувствовал, что мог бы оказаться в тисках его требований, а находиться в тисках я никогда не любил, и поэтому, готовясь исполнить в первый раз цикл Свиридова, я пригласил его прямо на концерт. На Пречистенке, в маленьком концертном зале я впервые пел "Отчалившую Русь". И ему ничего не оставалось, как наговорить мне массу комплиментов. Когда я позже разучивал "Петербург", он уже абсолютно не давил.
--------------------------------------------
Полный текст: http://nrs.com/news/interview/usa/030604_160551_74967.html
--------------------------------------------
Друзья, приведу еще проникновенные слова Виктора Астафьева. Астафьев - сам величайший художник слова, выразитель души, совести народной, - пишущий сердцем - сумел почувствовать и передать в особом ракурсе и преломлении кристалл личности Мастера, сущность и величие его духа и гения...
----------------------------------------------------------------
Виктор Астафьев "Затеси", Тетрадь шестая. Последняя народная симфония, очерк "Выстоять"
http://fro196.narod.ru/library/astafiev/zatesi/book6.htm
-----------------------------------------------------------------
Выстоять
Я не раз бывал в тайге во время гроз и ураганных ветров, когда вся тайга, каждое деревце клонится долу. Кажется, вот-вот рухнет разом стонущая, скрипящая, ничем и никем не защищенная лесная рать, ломая и рвя себя в щепу и клочья. Но какой-то миг роздыха, какая-то малая доля времени, неуловимая глазом и слухом, наступает в этой страшной стихии — и деревья, поймав древним чутьем милостиво дарованное природой краткое облегчение, выпрямляются, чтобы снова и снова клониться под ветрами, почти доставая кроною землю, готовые упасть, сдаться...
Но снова и снова поднимается и выпрямляется лес — стоит тайга, не сдается, держится корнями за землю, и лишь после бури, после утишения ветра видно сделается по всей тайге ломь ветвей, сорванную кору, уроненные шишки и в глуби, ломаной костью белеющие, поверженные деревья — самые слабые, нестойкие сломались, пали...
Смотрю по телевизору фильм о падшей женщине с почти сломанной судьбой и искалеченной жизнью. Слышится музыка, как всегда, красивая, мелодичная, с одним и тем же преобладающим мотивом, высоко начавшимся будто бы колокольным, протяжным звоном, неотвратимым, гибельным гулом накатывающимся на землю, опадающим на нее. Но на самом исходе звука, на последнем его пределе, мощно подхваченная оркестром, силой земной поддержанная, взмывает ввысь, к небу воскрешающая сила. Крепнет мощь человеческая и земная, распрямляет крылья живая жизнь и негасимая лампада добра светит, все еще светит впереди путеводной звездой братства и единения людей.
Почему-то решаю, что это музыка Георгия Васильевича Свиридова. Не такой уж большой я знаток творчества этого замечательного нашего современника-музыканта и вообще никакой не меломан, но есть звуки и нити, соединяющие русского человека на русской земле, и они звучат в каждом из нас от рождения, да вот выразить их, донести до моря людского, вечно волнующегося и клокочущего под ветрами и бурями бытия, не каждому дано.
Музыка, быть может, самое дивное создание человека, его вечная загадка и услада. Никто так близко, как музыкант, не соприкоснулся с подсознанием человеческим, — той самой неотгаданной материей и вечной тайной, что живет в нас, тревожит и волнует.
Люди плачут, слушая музыку, плачут от соприкосновения с чем-то прекрасным, казалось бы, умолкнувшим, навсегда утраченным, плачут, жалея себя и то чистое, дивное создание в себе, что было задумано природой, но в борьбе за существование человеком же и погублено.
Музыка возвращает человеку все лучшее, что есть в нем и пребудет на земле. Я думаю, что музыку человек, может быть, услышал раньше, чем научился говорить. Возникает крамольная мысль, что вначале был шум ветра, плеск волн, пенье птиц, шелест травы и звон опадающей листвы. И только переняв у природы звук, человек сложил из него слово.
Музыка и природа — это самое верное, святое и неизменное, что осталось с человеком и не дает ему окончательно одичать. Я имею в виду настоящую музыку, а не то бесовство, не ту оглушающую вакханалию, которая закружила человека в бездумной дикой пляске, ввергла его в какое-то инстинктивное подражание воющему и ревущему зверю, которому пришла пора напомнить, откуда мы взялись, и чей образ и подобие утратили.
Впрочем, Георгий Васильевич Свиридов, так увлекательно умеющий говорить о музыке и ее природе, утверждает, что именно эти современные бесчисленные громокипящие артели, но скорее банды, называемые ансамблями, помогают сохранить изначальную природу музыки, не дают человечеству потерять ключ ее, ибо утеря этого самого «ключа» — есть полное и окончательное разрушение мировой гармонии, без которой оно, человечество, как корабль без руля, быстренько пойдет ко дну, тем более что стремление к разрушению гармонии жило в человеке всегда и особенно агрессивные и катастрофические размеры приняло оно на исходе нашего века.
Я очень люблю слушать Георгия Васильевича и всегда сожалею, что внимаем мы ему в узком кругу «доверенных лиц», допущенных в дом композитора. Ему бы в аудиторию, на телевидение, внимать бы ему миллионам. Да где там!.. Вели прекрасную передачу наши славные певцы и умные люди, Образцова и Нестеренко, но их незаметно оттерли локтями из телевизора говоруны-политики и другие ребята-молодцы, по их мнению, владеющие словом, мыслью и в особенности юмором. И так нам нынче всем от этого юмора смешно, что уж плакать хочется.
У нас всегда была и до сих пор имеется масса людей, которая угадывает за художника истоки его творчества; и замысел объяснят, и в тайны души его проникнут. Я этого не умею и не хочу делать хотя бы потому, что сам в какой-то мере — человек творческий и самому себе не только объяснить не могу, например, природу творческого замысла, но и понять до сих пор не могу, что это такое. Более того, я, может, и примитивно, но, основываясь на сорокалетнем опыте работы в литературе, пришел к выводу, что и отгадывать сию тайну не надо, потому как, отгадавши ее, что станет делать человек? Кончится же его воображение, и он кончится как существо творческое, сделается механической, заводной штучкой, заранее знающей все и вся.
Однако будучи прошлой золотой осенью на Курщине, изрядно уже оскопленной и оглушенной цивилизацией да бесконечными сельхозновациями, глядя на еще недобитую землю, на древние пологие холмы, на это российское порубежье, в котором еще не все небо закопчено и по балкам да по склонам плавных пашенных холмов, несмело обороняясь от машин и от топора, зеленеют и золотятся российские дубравы, я открывал для себя — отсюда, с этой родной земли унес в сердце и сохранил великий композитор современности тот нежный и непреклонный звук, ту пространственную, высокую мелодию, что стонет, плачет, сжимает сердце русское неизъяснимою тоскою, очистительной печалью. Мощным хором возносится композитор в поднебесье, набатным колоколом зовет Россию и русский народ: выстоять! Выпрямиться, как тот лес, та могучая тайга под ураганами и бурями! Выпрямиться и выстоять во имя будущего наших детей и во имя сохранения того прекрасного, что накопили на земле ее редкие мудрые страдальцы, гении человечества, эти вечные отважные странники, так на одиноком челне и продолжающие до сих пор бесстрашно плыть по бурному морю жизни.
-----------------------
Walter Boot Legge
15.06.2004, 00:51
Приведу еще фрагменты из другого интервью Дмитрия Хворостовского перед концертом на Кр. Площади
— Вы верно сравниваете, это те же самые традиции. Музыка Свиридова не только проста, но и удивительно мелодична. Поэтому такие параллели, как Глинка и Шуберт — великие мелодисты, — сразу приходят на ум. Но в отличие от этих композиторов [ подчернуто WBL] Свиридов предполагает глубочайшее эмоционально-драматическое погружение.
Bravo Dmitry!
«Что значит для Вас имя Георгия Васильевича Свиридова теперь, когда его уже нет с нами?» – этот вопрос музыковед Т. М. Павлова задала двум замечательным представителям русской музыкальной культуры: Валерию Гаврилину (незадолго до его кончины) и Владиславу Чернушенко. Уникальное интервью с ними позволяет глубже понять великого композитора, в творчестве которого «непостижимым образом соединилось мышление современного человека и понимание древнейших русских музыкальных традиций».
------------------------------------------------------
Татьяна Павлова БОГАТЫРЬ РУССКОЙ МУЗЫКИ
Сегодня для всех очевидно, что Георгий Васильевич Свиридов (1915-1997) уже при жизни был великим музыкальным классиком, великим композитором земли Русской. Дирижер Владимир Федосеев верно подметил: «Можно назвать имена только трех больших композиторов, музыку которых играли на улицах еще при их жизни. Это – Моцарт, Верди и наш Свиридов. Это значит, что их музыка точно попала в душу народа».
Георгий Васильевич всегда жил жизнью страны, радовался и страдал вместе с народом, никогда не отрекался ни от своей эпохи, ни от своих убеждений, не «перекрашивался», не «перестраивался». На открытии памятника Сергею Есенину он сказал: «За последнее время мы привыкли к поношению России. Я не хочу привыкать. Пользуюсь случаем, чтобы сказать об этом во всеуслышание. Это несправедливо – история России перекореживается, многие люди в истории получают дурные, ложные оценки. Я призываю вас не стыдиться того, что мы – русские люди. Я призываю вас, самое главное, к творчеству, к любви братской, к чувству человеческого достоинства».
Несмотря на подлинную популярность многих сочинений Г.В. Свиридова, нам еще предстоит многое открыть в его творчестве, и это относится не только к любителям музыки, но и композиторам, продолжающим русское направление в музыке, и к исполнителям его произведений.
Вот та тема, которой было посвящено интервью, данное автору этих строк, в годовщину кончины Г.В. Свиридова, композитором Валерием Александровичем Гаврилиным и художественным руководителем Капеллы, ректором Петербургской консерватории Владиславом Александровичем Чернушенко. Ниже предлагается запись нашей беседы.
* * *
Разговор проходил на квартире В.А. Гаврилина. Мы расположились в уютной комнате с роялем, на стенах портреты, рисунки поэтов, художников, композиторов.
На мой первый вопрос – «что для Вас значит имя Георгия Васильевича Свиридова теперь, когда его уже нет с нами?», Валерий Александрович ответил:
В.Г. – Замечательная наша поэтесса Анна Ахматова написала, что когда умирает человек, изменяются его портреты. Когда Георгий Васильевич был жив, говорить о нем было легко. Теперь, когда его нет, говорить стало очень трудно. Почему ? Потому что переменился не только внешний портрет (вот вы видите здесь у меня много его изображений), переменился его внутренний портрет, изменился масштаб его личности.
Сейчас он уже вышел из текучки нашей жизни и стал неожиданно непостижимым и громадным. И мы не можем никак истинно охарактеризовать значение этой великой колоссальной фигуры. Мы только понимаем, что это колоссальное. Но должно пройти время, чтобы разглядеть это могущество в полном объеме. Вот что хочу сказать насчет масштаба и объема – я за свою жизнь встречался со многими русскими богатырями. Старые русские люди их хорошо знают. Это громадная фигура Николая Константиновича Симонова – это богатырь; громадная фигура изумительного актера Василия Васильевича Меркурьева; колоссальная, огромная, высоченная фигура Николая Константиновича Черкасова; вы помните огромную фигуру Василия Павловича Соловьева-Седого и, конечно, все мы помним огромную «медвежью» фигуру Георгия Васильевича Свиридова. Где-то я прочитал, что это есть признак высокой породы, когда сочетается такая “медвежеватость” с изумительным благородством и строгостью облика. Вот такие махины были! И было полное соответствие их породистого облика с их огромными могучими делами.
Он ушел, наш великий Друг и Наставник, и Учитель..., и Вразумитель наш!
Невольно вспоминаешь стих Некрасова:
Кончен век богатырей
И смешались шашки,
И полезли из щелей
Мошки и букашки...
-------------------------------------------------
Источник: http://russamos.narod.ru/07-11.htm
-------------------------------------------------
Ну а Романс и Вальс из "Метели" - скажете, не гениальная музыка?
Пардон, а какое отношение к романсу имеет Свиридов? Музыку эту написал русский композитор Зубов Николай Владимирович.
Ну а Романс и Вальс из "Метели" - скажете, не гениальная музыка?
Пардон, а какое отношение к романсу имеет Свиридов? Музыку эту написал русский композитор Зубов Николай Владимирович.
Музыку или мелодию (тему)?
Или для Вас это всё равно?
Пардон, а какое отношение к романсу имеет Свиридов? Музыку эту написал русский композитор Зубов Николай Владимирович.
Музыку или мелодию (тему)?
Или для Вас это всё равно?
Гммм... Не понял? Вы не видите разницы между композитором, аранжировщиком и оркестровщиком? Об чем, сопсно, речь?
Ну а Романс и Вальс из "Метели" - скажете, не гениальная музыка?
Пардон, а какое отношение к романсу имеет Свиридов? Музыку эту написал русский композитор Зубов Николай Владимирович.
Вальс из Метели также не оригинален мягко говоря. Ниже выложен кусочек в mp3, где соединены два вальса - вначале идёт отрывок Вальса (из "Маскарада") Хачатуряна написанный 30 лет до того, а затем Вальс Свиридова из Метели:
Данный файл Sviridov-mix.mp3 (размер 322 кбайт) можно скачать с этой странички: www.webfile.ru/20786 (файл доступен в течение 7 дней до 22.06.2004)
P.S. На форуме порой возникает вопрос: куда и как выложить mp3 файл (или любой другой большой файл), чтобы его могли послушать/прочесть другие. Существует очень простое решение. Нужно зайти на сайт www.webfile.ru и без всякой регистрации в поле "Закачать" указать путь к файлу на вашем диске, после этого система автоматически закачает указанный вами файл к себе на сервер и присвоит ему уникальный номер. Все кому вы сообщите этот номер могут легко скачать ваш файл зайдя на www.webfile.ru и набрав этот номер на главной странице сайта. Все файлы хранятся 7 дней - дальше удаляют - но зато бесплатно и очень легко пользоваться. Размер одного файла ограничен 20 Mb.
Таким образом и идея с радио-Л куда желающие могут легко и без дополнительных вопросов закачать понравившиеся им вещи обретает реальную техническую базу в виде сервера www.webfile.ru
Минус - некоторую часть времени сайт бывает недоступен.
Может я ошибаюсь, и профессионалы поправят - мне кажется, что приведенные вальсы Хачатуряна и Свиридова - это разработка какого-то старого популярного вальсового мотива. Но каждый интерпретировал по-своему - ведь в сущности это разные сочинения - их обоих имею у себя и слушаю...
Похожие вальсовые мотивы вспоминаются и у Чайковского и Глазунова...
Ну да, конечно, вальсы вообще все как один - что в Фантастической у Берлиоза - "та-та-та та-та-та", что у Свиридова (который, оказывается, вальса-то и не писал) - "та-та-та та-та-та"
Хорошо...
Хворостовский:
Он гостил у меня в Лондоне, присутствовал там на премьере поэмы "Петербург", которую написал специально для меня...
Э-эх.. :roll:
Вот это музыка, в которую можно входить и слушать, слушать, вникать вечно. Все-таки сплав Свиридова что с Блоком, что с Есениным (в ..Руси ) дал настолько потенциально глубокую и сильную "смесь" :-? , с такими перспективами, что заслужил еще много лет размышлений и интерпретаций этого цикла, хотя, вероятно, Хворостовский останется одним из проникновенных чтецов тех мыслей, которые, по сути, занимали выдающиеся умы России, по меньшей мере, с 18 века. Ведь одного текста Блока уже достаточно, чтобы унестись неизмеримо высоко, подняться над бренным миром, и узреть вдруг (на кратчайшее мгновенье :oops: ) странные переплетения людских судеб, мозаику событий, трагедий и фарса, печальную улыбку природы, жалеющей сумасбродство своих детей, не понимающих, кто они и что они вообще в этом мире..
А тут еще и настолько грандиозная, по замыслу только уже, концепция Свиридова, с невероятными кульминациями, не то что "напоминающими" Чайковского и Рахманинова, а сокрушающими заново весь юдольный мир, мир тоски, боли и празднества, с удивительно точно найденными в строках поэта эмоционально-смысловыми точками. С возникающим вдруг, непосредственно, лиризмом, куда там не уступающим ни Шуберту, ни Глинке :-? , с заново кропотливо выстоенными до максимума выразительности вокальными фразами, почему заново - да потому что не очень-то нас баловали этим в 20 веке композиторы и прошу прощения, композиторишки. С роскошным, по выражению Образцовой, роялем - "это же целый оркестр!" - где, в общем-то, и нет особых "наворотов" в духе того же Брамса или Метнера, Рахманинова, но есть гениально выстроенная партия "аккомпонемента", не мешающая, но ведущая солиста... можно говорить долго :tomato:
И как точно сказал Хворостовский! - спасибо Terry :appl: за артикль -
"И в то же время в нем звучит оптимистическая нота, особенно в последнем номере — "Богоматерь в городе". Такой парадокс: черно, но оптимистично"
ВОТ!! это разгадка (для меня) и этого цикла, и многого другого из песен. Ведь не шутка выстроить махину на полчаса из одних минорных (а они все минорные, в конце концов :cyborg: ) песен, да еще с такими текстами - мы, дети страшных лет России... А ведь не слушается заунывно или загрузно :makedon:
(Интересно было бы сравнить его с Шостаковичем в этом аспекте, там ведь тоже море трагизма и бессилия.)
НО.. позвольте, когда слушаешь такую ..МУЗЫКУ, как Петербург.. да вообще не приходит в голову мысль, как там писали Шуберт с Бетховеном и Брамсом. :angel: :angel:
Вероятно, прав тот, кто кидал здесь мысль о том, что просто плохое знание музыки не дает нам возможности подняться над стереотипами мышления - мол, как же - это БЕТХОВЕН, БАХ, БРАМС, а это наш. Свиридов. Мало играют.
_________________
Послушайте, поиграйте - откройте для себя Свиридова, и сравнения отпадут сами собой. :alcohol:
Пусть даже и понимая в глубине души, что Бетховен - это Бетховен :mona:
Walter Boot Legge
19.06.2004, 13:55
НО.. позвольте, когда слушаешь такую ..МУЗЫКУ, как Петербург.. да вообще не приходит в голову мысль, как там писали Шуберт с Бетховеном и Брамсом. :angel: :angel:
А как насчет vice versa? :silly:
Знаете, где-то читал, что в интервью Свиридов сказал, что мечтал прославиться "Деревянной Русью", которую считал важнейшим произведением своей жизни, а прославился "Метелью". Ирония судьбы...? :)
Ирония, не ирония, но Чайковский о своей "1812" тоже отзывался, как о паршивой овце. Может быть, в этом и Правда: Вечное получается, когда не "специально", а когда "искренне"?
Тэрри --- ВЫ ПРОСТО ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК! К Вам можно применить выражение "Святая простота" :angel: , но в самом тёплом смысле. Вы, похоже, единственный, кто почувствовал и изложил истинное предназначение этого форума, что не удалось в большинстве даже старожилам, застрявшим в меркантильности и N-ом квартете Шостаковича, прослушиванием которого оч-ч-чень гордятся.
А Свиридов, что бы там не говорили Дима и Страшный человек (что правда --- то правда :silly: )--- Композитор. И превосходный мелодист. Огромный Талант.
Кстати, Шостакович учил Свиридова, и сказал как-то:
"У него мало нот, но много музыки"
А Свиридов, что бы там не говорили Дима и Страшный человек (что правда --- то правда :silly: )--- Композитор. И превосходный мелодист. Огромный Талант.
Композитор, хоть и не мой. Но все же, что же делать с романсом из метели? Мне как-то за Зубова обидно. Жил-был замечательный русский композитор, писал замечательные романсы, многие посвящал замечательной певице Насте Вяльцевой… и тут бац… И кто помнит сейчас Зубова? Взять чужой материал, скопировать его до ноты, оркестровать и поставит свою подпись… Не хорошо-с. Мне в этой ситуации почему-то всегда обидно за этих малоизвестных композиторов, у которых украли. Кто сейчас помнит Сергея Стеркина? Но все помнят, что хит всех советских времен и народов «Не думай о секундах свысока» написал Таривердиев.
Так найдется ли жентельмен на этом форуме, который бросит мне перчатку и разъяснит чем отличается музыка от мелодии в этом романсе? А чего там разъяснять: перепевай – не перепевай, чужой материал так чужим и останется.
Walter Boot Legge
05.07.2004, 18:12
Мне в этой ситуации почему-то всегда обидно за этих малоизвестных композиторов, у которых украли.
Не берусь судить, - не владею материалом - но хочу спросить, а не обидно ли тебе, Серёжа, за более известных композиторов, как то И.Ф. Стравинский, С.С. Прокофьев, А. Берг и дррр.?
Нет, речь, разумеется, не о плагиате - упаси Бог, а о той роли, что покойной Г.В. Свиридов отвел своим коллегам в своих записках, в частности, о смыслах и целях их творчества ( вверх по теме есть ссылка)
( вверх по теме есть ссылка)
Бегло по диагонали просмотрел. Некоторая оторопь... Надо будет прочитать внимательно и много-много думать.
...за Зубова обидно. Жил-был замечательный русский композитор, писал замечательные романсы, многие посвящал замечательной певице Насте Вяльцевой… и тут бац… И кто помнит сейчас Зубова? Взять чужой материал, скопировать его до ноты, оркестровать и поставит свою подпись…
Может, это цинично звучит, но ВАЖНО НЕ ТО, КТО СДЕЛАЛ, А ТО, КТО ПЕРВЫЙ СКАЗАЛ ОБ ЭТОМ ВСЛУХ. С глобальной точки зрения, на идеях надо не сидеть, как Царь Кощей, а запускать их в мир, чтобы люди смогли воспользоваться ими ради прогресса всех и каждого. Капитал (того же Кощея), не принесёт ничего, пока не будет пущен в оборот.
Так вроде бы выразился...
В любом случае, кого бы я не спрашивал об авторе этой мелодии, никто даже не усомнился, что это какой-то там романс. О Свиридове и речи не шло.
In any case, о чём разговор? Свиридов хотел создать атмосферу того времени, и взял contemporary мелодию. Copyright к тому времени истёк, и он не обязант был писать аршинными буквами в партитуре "Сочинено Зубовым". В том, что Свиридову приписывают авторство, виноват не Свиридов, а необразованная публика.
Как гласит старая истина:
ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ОТ НЕВЕЖЕСТВА
Walter Boot Legge
05.07.2004, 19:39
Может, это цинично звучит, но ВАЖНО НЕ ТО, КТО СДЕЛАЛ, А ТО, КТО ПЕРВЫЙ СКАЗАЛ ОБ ЭТОМ ВСЛУХ. С глобальной точки зрения, на идеях надо не сидеть, как Царь Кощей, а запускать их в мир, чтобы люди смогли воспользоваться ими ради прогресса всех и каждого. Капитал (того же Кощея), не принесёт ничего, пока не будет пущен в оборот.
Так вроде бы выразился...
В любом случае, кого бы я не спрашивал об авторе этой мелодии, никто даже не усомнился, что это какой-то там романс. О Свиридове и речи не шло.
In any case, о чём разговор? Свиридов хотел создать атмосферу того времени, и взял contemporary мелодию. Copyright к тому времени истёк, и он не обязант был писать аршинными буквами в партитуре "Сочинено Зубовым". В том, что Свиридову приписывают авторство, виноват не Свиридов, а необразованная публика.
Как гласит старая истина:
ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ОТ НЕВЕЖЕСТВА
Ув. тезка английского сэра! :)
Я и в жанре пародии не смог бы себе представить более острой оппозиции идеологии Свиридова (*), чем та, что содержится в Вашей реплике в его защиту. Здесь всё аннигилирует - охранительство и прогресс, рыночные отношения замешанные на "Веберовской протестанской этике капитализма" :) и архаичная мораль цеха/сословия апеллирующая к православию (т.н. "духовность творца"), необязательные английские термины и забота о чистоте русской речи...
Не обижайтесь и не сочтите за личные претензии.
_______________
*) как я ее понимаю
Не обижайтесь и не сочтите за личные претензии.
Нет, что Вы, не обижусь. Я научился элиминировать негативные эмоции.
А вообще, Психиатр, от Вашмх перлов свихнуться можно (это я так говорю комплимент). Наверное затем Вы так закручиваете, чтобы потом меня лечить? Да?
Посоветуйте, что бы мне почитать по теме. Я вижу интересного человека!
Нет, Вы только послушайте, как это ужасно звучит:
"В любом случае, о чём идёт речь?"
В середине получается что-то страшное, типа "учаеочё".
Пытаюсь избегать подобных сочетаний и вставляю необязательные, но ёмкие английские термины.
Какая чистота речи?
Walter Boot Legge
05.07.2004, 20:13
Посоветуйте, что бы мне почитать по теме. Я вижу интересного человека!
Павел Флоренский
Столп и утверждение истины. Опыт православной теодицеи
Издательство: АСТ, 2003 г.
Твердый переплет, 640 стр.
ISBN 5-17-010897-4
Max Weber
Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus
Макс Вебер. Протестантская этика и дух капитализма
(Макс Вебер. Избранные произведения Москва: Прогресс, 1990)
Ох, а я ведь только что из библиотеки! Всё равно спасибо.
Ничего не могу сказать pro or contra творчества Свиридова.
Могу просто предположить ситуацию, как вышло так, что тема романса Зубова приписана Свиридову.
Композитору предлагается написать музыку к фильму. Он берет мелодию, которая, ему как композитору кажется весьма известной (люди постоянно находящиеся "внутри" чего-то перестают реального оценивать обстановку "снаружи") и делает ее аранжировку в стилистике фильма. Кстати, в литературе зачастую бывает так, что автор что-то цитирует в своем тексте, на что-то уже читанное, известное намекает и расчитывает на взаимопонимание читателя. А "безграмотный " читатель все приписывает автору(напр. постмодернисту) и тем самым разрушает самое ценное, что подразумевал автор - отыскание уже известного, но поданного в другом ракурсе и оттого открывшего нечто новое. Не замечали ли Вы, что это - большое удовольствие - найти отсылку и обнаружить, что связан тонкими нитями взаимопонимания со многими в этом мире?
А когда несведущие стали преподносить романс из "Метели" как шедевр, полностью принадлежащий Свиридову, дороже было отнекиваться и объясняться. Композитор, вроде, многословием не страдал. Конечно, он попал в не совсем приятную ситуацию, но если комментарии автора занимают места больше, чем само произведение, то пропадает что-то ценное в самой вещи.
Помните, как приятно было читать Веничку без комментариев автора.
Не помню, объяснялся ли Брамс по поводу прямого цитирования Бетховена?
Да и в любом случае, что мы так зависли на этом "Романсе" ?! Будто бы это центральная композиция всего цикла.
Ведь там есть потрясающая, чувствительная и нежная пьеса "Весна и Осень"; бравый и задорный "Военный марш"; "Вальс" --- пусть как две капли воды похожий на хачатуряновский из "Маскарада" --- но всё же уникальный; в конце концов "Тройка" --- такая задумчивая, такая русская, такая широкая и мечтатеьная.
"Метель"---произведение с умопомрачительно высокой концентрацией шедевров на один такт!
Может, это цинично звучит, но ВАЖНО НЕ ТО, КТО СДЕЛАЛ, А ТО, КТО ПЕРВЫЙ СКАЗАЛ ОБ ЭТОМ ВСЛУХ. С глобальной точки зрения, на идеях надо не сидеть, как Царь Кощей, а запускать их в мир, чтобы люди смогли воспользоваться ими ради прогресса всех и каждого. Капитал (того же Кощея), не принесёт ничего, пока не будет пущен в оборот.
…
В любом случае, кого бы я не спрашивал об авторе этой мелодии, никто даже не усомнился, что это какой-то там романс. О Свиридове и речи не шло.
…
ВСЕ ПРОБЛЕМЫ ОТ НЕВЕЖЕСТВА
Вот уж воистину, все проблемы от невежества!
Одни не знают автора и считают, что это был КАКОЙ-ТО там романс, Вы считаете, что этот Зубов сидел на своих идеях… Молчек, прежде чем писать все это, все же стоило поинтересоваться, кто такой был Зубов, кто такая была Настя Вяльцева, кто и когда исполнял этот романс…
А вообще, Мендельсон был неумным человеком. Вместо того, что бы поставить под «Страстями по Матфею» свою подпись (копирай-то давно истек) зачем-то объявил, что это Бах. Бузони так же был неумным человеком – зачем-то под Чаконой написал Бах-Бузони.
Кстати, в литературе зачастую бывает так, что автор что-то цитирует в своем тексте, на что-то уже читанное, известное намекает и расчитывает на взаимопонимание читателя.
Дорогая До Ля, я совершенно не против аллюзий, реминисценций и цитирования, но в данном случае это не цитирование.
У меня зреет мысль сделать плюсовку (т.е. вырезать аккомпанемент, осавив один голос) и смикшировать со Свиридовским романсом. Совпадет с точностью до ноты и темпов. Не удивлюсь, если и pitch не придется править.
А "безграмотный " читатель все приписывает автору(напр. постмодернисту) и тем самым разрушает самое ценное, что подразумевал автор - отыскание уже известного, но поданного в другом ракурсе и оттого открывшего нечто новое.
Причем здесь безграмотный читатель? Композитор не в курсе, что пишется в титрах? Пардон, но так не бывает: ему за это гонорарий платят. Композитор не в курсе, что пишется в нотах при издании?
А вообще, вот я Вам что скажу. Типичная ситуация: приходит на студию к аранжировщику малограмотная девочка и напевает простенькую мелодию до-ля… ля-ля-тополя… Аранжировщик делает замечательную аранжировку, сессионные музыканты вложились, зворежиссер выложился. В результате получился стопудовый хит, который сразу идет в ротацию, издается на ЦД. Кто автор этого хита? Разумеется малограмотная девочка. Ни аранжировщик, ни звукреж, вообще, никаких авторских прав не имеют (в лучшем случае их упомянут на обложке), хотя по сути, именно они СДЕЛАЛИ этот хит. Почему? Да потому, что главное это идея.
Ситуация абсолютно жизненная.
Да и в любом случае, что мы так зависли на этом "Романсе" ?! Будто бы это центральная композиция всего цикла.
Я бы и не зависал бы, если бы не:
Ну а Романс и Вальс из "Метели" - скажете, не гениальная музыка?
Вот и получается, что в результате элементарной непорядочности предаются забвению одни имена, и превозносятся другие.
И вообще, меня раздражает беззастенчивое тыряние чужих идей, мелодий, которое было очень характерно совейским композиторам, особенно песенникам. Берется некий фрейлекс, меняется пара нот и чуть темп, и вот готов очередной «марш победителей коммунизма». Так и хочется спросить: «Уважаемые маэстры, почему в вашем творчестве так много римейков?»
Ну помню, что сказала(а) там Артбо что-то о гениальном "Романсе"? Ну и что? Меня поражает, что эта невинная фраза породила новый поток "Что где и у кого стырил Свиридов". Причём Вы, Серж, принимаете в этом саме активное участие. Вы, как Сейлормун, борец за Добро и Справедливость, бросились защищать поруганные авторские права Зубова. Причём не на жизнь, а на смерть. Всё Вас отчего-то раздражает, всё Вам что-то не так, сплошной сумбур... Я же давно прошу успокоиться, плюнуть на это запутанное дело со Свиридовым и Зубовым, --- не нам их судить --- и переключиться на другие интересные произведения, пока все не переругались... :angel:
Вовсе не считаю, что Зубов высиживал свои идей. Я вообще не о нём говорил. Не будем мыслить прямолинейно. :solution:
А вот как бы без перехода на личности обойтись, а? 8)
У Моцарта, кстати, тоже довольно много "не своего". Это чтоб вы знали... 8)
А вот как бы без перехода на личности обойтись, а?
Правильно! Не будем переходить на личности. Извините, Серж!
Перейдём на Свиридова!
ОК, Борис, мы больше не будем переходить на личности.
И Вы меня, Адриан, извините за неумеренную резкость предыдущего сообщения.
У Моцарта, кстати, тоже довольно много "не своего". Это чтоб вы знали... 8)
Это как? Типа 40-ую написал не он, а, вовсе Сальери? :-)
Вообще, я же сказал, что одно дело цитирование, совсем другое дело, когда берется целиком произведение.
Когда выясняется, что человек заимствовал и ещё в адрес композиторов у которых брал темы - выступал с обличающими текстами, то это конечно от зависти...
Правда он черезчур уж обличает - оценивая композиторов не профессионально, а по поведению в неведомых ему обстоятельствах ...
В вышеприведённом интервью он слукавил и о Хачатуряне и Шостаковиче. Получается Хворостовский и я с ним же зря в этом отношении считали, что записки это дело личное и публиковать их для популяризации его музыки не стоило - а оказалось почти тоже он говорил по радио.
Может, это чушь, но я читал, что главную партию из первой части Симфонии Н.40 Моцарту начирикал его соловей :eyecrazy:
Дорогие друзья,
Разрешите высказать несколько замечаний... Я внимательнейшим образом прочитал все дневниковые записи Свиридова, выложенные в Интернете (на жаль, так и не достал книги), но я из них вынес совсем другие впечатления и выводы. Также совершенно определенное мнение (и, сказал бы, духовную работу) доставляет прослушивание его музыки.
А теперь по существу:
- неожиданно бурная, но малопродуктивная дискуссия развернулась относительно Вальса из Метели. Но, повторюсь, кто слушал этот вальс - это же очевидно (вернее слышно :) ),- что одна тема имеет совершенно разные разработки у Свиридова и Хачатуряна, - это определенно разные вальсы - мне очень удивительно и познавательно, что можно так по-разному преломить один мотив ... Вместо того, чтобы отметить именно этот удивительный факт, демонстрирующий творческий диапазон этих гениальных композиторов,- спорят о "тырянии" и "кто первый".
Но ни Хачатурян, ни Свиридов не подходили к музыке как к спорту и грызне за "первенство". Также вообще б воздержался о зависти - Вы о чем ??? О Свиридове, истории создания его сочинений ведь известно очень мало - настолько мало, что я б вообще не решился ни на какие "далекоидущие" выводы, особенно об плагиате - тем более что и Образцова и другие, более знающие утверждают, - что музыка Свиридова под сукном часто лежала десятилетиями, еще с ранней юности - настолько требователен был композитор к своей работе. И посейчас известно (издано) не более трети его музыкального наследия. И издание дневника, самых сокровенных раздумий мастера совершено действительно поспешно - ибо без предварительного издания и каталогизации нот всех сочинений, без собрания восспоминаний, без серьезной искуствоведческой работы с его наследием. Но у нас так часто :(
- также огорчают выводы и непонимание некоторых форумчан относительно свиридовского дневника и его оценок своих современников. Свиридов - кристально честный человек, - это же видно именно по дневнику (конечно, для тех, кто хочет видеть), - человек обостренного до боли чувства долга за судьбу России, за сохранение и спасение самобытности национальных культур, за нравственное возрождение общества, - именно об этом все его мысли и переживания в дневниках, - и именно по этой предельной мерке он размышляет.
- для меня в Свиридове чрезвычайно ценно то - что он человеческие, гражданские, этические категории ставил выше узкопрофессиональных и в оценках оталкивался в первую очередь от них. Именно то, что он был нравственным максималистом! И эта его черта для меня оправдывает его неизбежную субьективность, а во многом я с ним и согласен. Сейчас "модно" разделять этику и профессию. Многие разделяли. Для Свиридова это было неделимым.
- также для меня очень значительно, что Свиридов был человеком глубокой религиозности, подлинной духовной а не "от формы" - редкой среди творческих людей в нашем веке. И это накладывало также огромный отпечаток на его оценки и позицию. Он считал, что глубокие идеи, чувства, стремления, присущие национальной культуре, вытесняются, мельчают. Об этом есть в его раздумьях, например, о путях музыки Стравинского и многих других. Но об этом ниже...
- многое у Свиридова можно понять и приняв во внимание индивидуализм его музыкального мышления и позиции. И мне удивительно, что об этом на этом форуме не говорят другие - те, кто имеет музыкальное и искуствоведческое образование.
Ведь в музыке как и в жизни, проявлятся и существуют разные музыкальные мировоззрения, разные выразительные "языки". И наверное без конфликта, часто мучительного поиска своего пути, своей "правды" они и не сложатся. Если говорить по-простому - это как реки - они отдельные, в них впадают отдельные ручейки, между ними происходят водоразделы, но они впадают и питают одно море....
Свиридову были особенно близки Мусоргский, Р.-Корсаков ("...Китеж..."), Рахманинов... И ведь общеизвестно, что ихний "музыкальный язык" отличается от языка Стравинского, Скрябина, Прокофьева... - это определенно разные "музыкальные идеологии" - причем не в терминах "хуже-лучше" - они самоценны ... Даже с Шостаковичем - своим учителем - у Свиридова определенно обозначилась разница и музыкального языка...
- Относительно современников - почему Вы не приводите, о ком Свиридов отзывался положительно, и почему - ведь этого (положительного в отзывах Свиридова) много и об упоминаемых личностях. Почему такая негативная односторонность - ведь теперь мы можем на эту эпоху смотреть со стороны и более беспристрастно и трезво... Почему очернять и ДЕЛАТЬ негодяем человека - который являлся может настоящей совестью музыки этого времени.
Также удивляет и другое - неужели Вы лучше разбираетесь во внутреннем мире и значении музыки Свиридова - чем Елена Образцова, Борис Чайковский или Федосеев или другие - которые то прекрасно знают и историю русской музыки и самого композитора и его отношений с упоминаемыми личностями нашей культуры и сами являются гордостью российской культуры, профессионалами и порядочнейшими людьми.
- < to Serg > я был бы благодарен, если бы о Зубове привели побольше информации - наверняка это незаурядная личность и в нравственном и в творческом плане. Если откликнитесь на это предложение, - может есть смысл открыть о нем отдельную ветку.
- считаю, что чернить много ума и сердца не надо - а постичь внутренние стремления - требует труда души и наличия души. Разве не стыдно ??
... или Федосеев ... - ... и сами являются гордостью российской культуры, профессионалами и порядочнейшими людьми.
Гы, гы, гы ...
Не сотвори себе кумира! (с)
... или Федосеев ... - ... и сами являются гордостью российской культуры, профессионалами и порядочнейшими людьми.
Гы, гы, гы ...
Не сотвори себе кумира! (с)
Любитель, да не грубите Вы человеку! Честное слово...
Тэрри --- как всегда ногами и руками "ЗА"!
Гы, гы, гы ...
Не сотвори себе кумира! (с)
Не смешно :(
Уважаемый Любитель - хотя какой же Вы ЛЮБИТЕЛЬ классики ??!! :oops: Ваша ржачка неуместна и не остроумна. В лучшем случае Вы просто неподумали. Не демонстрируйте сообществу личным примером римейк на роль одного из героев сказки о голом короле. - Только не примите за обиду и колкость, а исключительно в качестве конструктивной критики. И пожалуйста, не оскорбляйте Музыкантов и Музыку - они все равно при всех возможных личных недостатках занимаются более возвышенным и стоящим делом, чем мы можем об этом сказать.
PS:
Вообще, всегда поражаюсь - какое имя не прозвучит, - обязательно сразу паскудят. Настоящее бешенство. Иногда думаешь, что действительно роль штатного психиатра ой как востребована . Больное общество...
Любитель, да не грубите Вы человеку! Честное слово...
Я больше не буду :(
Уважаемый Любитель - хотя какой же Вы ЛЮБИТЕЛЬ классики ??!!
А чего? Что-нибудь не так?
Ваша ржачка неуместна и не остроумна.
Ржачка не может быть остроумной или нет. Это, вроде, физиологический процесс :)
В лучшем случае Вы просто неподумали
А зачем мне думать? Про Федосеева я просто знаю :(
Только не примите за обиду и колкость, а исключительно в качестве конструктивной критики.
Только так и не иначе. :alcohol:
И пожалуйста, не оскорбляйте Музыкантов и Музыку
То есть сказать что-нибудь не так (по Вашему мнению) о Федосееве, значит оскорбить Музыкантов и Музыку?
они все равно при всех возможных личных недостатках
Вот видите: и на солнце бывают пятна :( Я вовсе не хочу сказать, что Федосеев негодяй или хуже других, но назвать его порядочнейшим человеком ... :(
Walter Boot Legge
07.07.2004, 18:53
==============================
Ф.Ницше "Так говорил Заратустра"
"О старых и новых скрижалях" #14
==============================
"
Поэтому исступленные и святоши, у которых даже сердце поникло, проповедуют: "Сам мир есть грязное чудовище".(
:appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl:
О каком бы романсе Зубова не шла речь речь, но содержание его романса и Романса Свиридова - (именно художественное, там, духовное или всякое "другое-прочее") совершенно различно. Свиридов создал нечто художественно и образно иное. Я, Серг, думаю что и ты с этим согласишься. Одинаковая мелодия еще не все. Сравни Лакримозу Моцарта и шумановскую пьесу из пестрых лепестков № какой то... Мотив один а СОДЕРЖАНИЕ совершенно иное. Если воспринимать по содержанию - то вообще-то можно и не обратить внимание на сходство мелодий...
Читая стихи современников Пушкина можно найти почти все его мотивы стихитворений у других, у которых он без зазрения совести брал идеи и содержание и разрабатывал по-своему. После него как бы поблекли эти первоисточники...
По-моему, в споре забывается, что говорится о музыке к к/фильму и состояла она из нескольких номеров.
Свиридов сделал транскрипцию в духе...
Я опять вспомнила о любимой 3-й симфонии Шумана. Вторую часть помните?
в духе Мендельсоновских "песен без слов". Скерцо, Sehr massing, основано на простодушно-шутливой теме народного характера, напоминающей шумановского "Веселого крестьянина" ("Альбом для юношества").
А тему охотников из прокофьевского "Пети и волка" помните? :makedon: :silly:
О каком бы романсе Зубова не шла речь речь, но содержание его романса и Романса Свиридова - (именно художественное, там, духовное или всякое "другое-прочее") совершенно различно.
Одинаковая мелодия еще не все.
Если воспринимать по содержанию - то вообще-то можно и не обратить внимание на сходство мелодий...
Здорово! И никаких копирайтов! Поторопились Щедрин, Ваксман и иже с ними. Одно сомнение гложет: а вдруг мелодии окажутся разными, а содержание одинаковым? Тогда как? :(
О каком бы романсе Зубова не шла речь речь, но содержание его романса и Романса Свиридова - (именно художественное, там, духовное или всякое "другое-прочее") совершенно различно. Свиридов создал нечто художественно и образно иное. Я, Серг, думаю что и ты с этим согласишься. Одинаковая мелодия еще не все. Сравни Лакримозу Моцарта и шумановскую пьесу из пестрых лепестков № какой то... Мотив один а СОДЕРЖАНИЕ совершенно иное. Если воспринимать по содержанию - то вообще-то можно и не обратить внимание на сходство мелодий...
О каком содержании идет речь? Вообще-то, фильм я не смотрел, мне сложно судить. Возможно, в сочетании с видеорядом и появляется некое новое содержание, после которого «поблекнет первоисточник». Романс Зубова, я знаю с детства. Мне его пела бабушка. На момент смерти Зубова (1906) она была юной девушкой. Потом пела мама. Слышал я этот романс и в профессиональных исполнениях, причем замечательных. А вот романс Свиридова я услышал не так давно – чуть более 10-ти лет. Есть такая радиостанция «радио 7 на семи холмах», дающая в каждом конце часа «классические пятиминутки». Я эту станцию раньше в машине слушал. Так вот, когда я услышал этот романс, подумал: «Боже мой, до чего убогая занудная интертрепация романса!» Когда же диктор объявил: «Свиридов, романс метель», я чуть под торпедо не упал от удивления. Было ощущение, что меня обокрали.
Поэтому никак не могу согласиться с неким «новым содержанием». Да и с чего там появиться новому содержанию? Это ж не «во поле березка стояла», которую обработал Чайковский. Это не камаринская… Нет, взяты ноты один в один, для «минимизации» убран второй голос. Ну, нету ничего там привнесенного Свиридовым для появления чего-то нового.
При этом, я ведь не отрицаю, что у Свиридова помимо романса есть много чего. Тогда ж от чего весь сыр-бор? Да, просто, неэтично ставить свой копирайт под чужим материалом. Это не тот случай, когда идеи носятся в воздухе, и композитор чисто случайно, не осознавая откуда пришла к нему тема, вставляет эту тему в свое произведение. Не тот случай: это очень известный романс... очень. И чем более велик композитор, тем более не этичен подобный поступок. На Матвиенко, который тырит на лево и направо для своего «Любэ», мне, глубоко накласть. Никто его «великим» не называет. А с Таривердиевым, которого, кстати, многие академические музыканты почитают и исполняют, вообще труба – дела подсудные. Был бы в то время нормальный закон и нормальный суд, судился бы не переставая.
Нет, Петя, мысль о «новом содержании» не канает совершенно. Если тебе есть чего сказать, почему не можешь найти свои ноты? А если уж очень хочется взять чужое и добавить своего содержания, то выход для порядочных людей есть: пишешь свою фамилию второй после автора первоисточника: Бах – Бузони, Тартини – Крейслер, Бизе – Щедрин etc.
Я разумеется никакой не композитор… так, в молодости песенки пописывал. Некоторые, говорят, были неплохими. Был со мной такой случай: во вступлении к одной песне я ненароком вплел очень удачную темку. Только во вступлении. Что-то не давало мне покоя и свербело: явно не моё – я так не умею. Когда я понял, чья эта тема, мне стало очень стыдно. Но вставил, действительно, ненароком, т.к. образы были те же, т.е. как бы интуитивно из подкорки вытащил. Убирать не стал, т.к. уж больно в жилу та тема пришлась, просто, при исполнении объявлял, что во вступлении использована тема Нино Рота «Ромео и Джульетта».
«Дневники Свиридова», вышедшие в 2002 г., по-прежнему не дают покоя людям, занимающимся музыкой профессионально и простым слушателям. Высказываются по-разному. Патриоты очень обрадовались, получив весомую поддержку. Никому нет дела, что благодаря изданию этой книги Свиридов замолчал.
Свиридов - это преже всего его музыка, а она почти не звучит. Благодаря «Дневникам» Свиридов стал почти под запретом. Даже «Метель», которая всегда звучала на какой-нибудь программе радио, умолкла.
Я думаю, что издание их сейчас было преждевременным. Племянник, работающий проректором консерватории, сделал на них себе карьеру, получил деньги, медали и заслуженного. И даже поцелуй Зюганова. Но музыка Свиридова не звучит. Для любого музыканта исполнять Свиридова теперь равнозначно записаться в скинхеды. Стало быть, перекрыть себе дальнейший кислород.
Какой может быть выход?
Алексей.
Walter Boot Legge
16.05.2005, 13:44
Какой может быть выход?
Алексей.
Не обсуждать . Тема неинтересная :lol:
И вообще - мухи отдельно...
WBL (не патриот)
Во-первых, музыка Свиридова звучит. Не так, м.б, часто, как музыка, скажем, Рахманинова (на что есть вполне понятные причины), но звучит, и ее любят. И потом, что значит, для ЛЮБОГО музыканта, как Вы пишите? Я, например не собираюсь записываться ни в скинхеды, ни в фашисты .Ради Бога, осторожнее с такими темами, а то сейчас же найдется соответствующая журналистка с каким-нибудь постом, наподобие «шовинизм on-line» или что-нибудь в этом роде. Эти дневники уже обсуждались, они никому не угодили, в них находили все, что угодно, вплоть до антисемитизма. И, естественно, забыли, что С.- это, прежде всего, как Вы справедливо изволили заметить, музыка. И мне, лично, обидно, если сегодня в этой теме придется прочитать вечером кучу глупостей, написанных не по поводу музыки ( что, кстати, было бы ужасно ) , а по поводу патриотизма, лжепатриотизма, ура-патриотизма и т.д. И тогда С. Будет у неокрепших разумом молодых людей ассоциироваться с его во многом непоследовательными записями ( КТО ЗДЕСЬ ВО ВСЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН, ПУСТЬ БРОСИТ В МЕНЯ 2 КАМНЯ), а не с музыкой. Вы спрашиваете, какой выход? Все очень просто. Меньше думать обо всяких журналистках, скинхедах, и т.д., а заниматься делом. Нравится Свиридов- играйте. НЕ нравится, не играйте, играйте Брамса, кот. «был хорошим композитором». И не стесняйтесь любить то, что любите. Впрочем, в современной России это сейчас опасно, Вас за это могут обозвать шовинистом, да и кислородику перекрыть, ну а кому щас легко?
Во-первых, музыка Свиридова звучит... Вы спрашиваете, какой выход? Все очень просто. Нравится Свиридов- играйте. НЕ нравится, не играйте, играйте Брамса, кот. «был хорошим композитором». И не стесняйтесь любить то, что любите. Впрочем, в современной России это сейчас опасно, Вас за это могут обозвать шовинистом, да и кислородику перекрыть, ну а кому щас легко?
Спасибо, ответ очень сильный. Ваши слова прозвучали очень вовремя. А глупости, которые напишут вечером, как-нибудь переживу.
Георгий Свиридов
“Петербург”.
Поэма для голоса и фортепиано на слова Александра Блока
Вокальная поэма “Петербург” писалась Г.Свиридовым на протяжении почти 20 лет. В 1995 году она была закончена специально для дуэта Дм. Хворостовского и М. Аркадьева. Мировая премьера состоялась в Лондоне, в Вигмор-холле в мае 1996 года в присутствии автора.
Поэма включает стихотворения Блока, написанные в период с января 1901 по сентябрь 1914 года. Стихотворения, таким образом, охватывают собой одну из самых поразительных эпох в русской истории. Эта эпоха включает в себя трагические, “испепеляющие” события революции 1905 года и заканчивается мировой войной, переломившей судьбу России и Европы, и инерцию ХIX века.
Кроме того, первые пятнадцать лет ХХ века - это эпоха расцвета русской культуры и русской экономики. Здесь берет начало так называемый “Серебряный век” русской поэзии, русской музыки, русской живописи, русской архитектуры, русской философии, русского меценатства. Это время было раздавлено и сметено мировой войной и революциями 1917 года. Предчувствиями и предсказаниями этих катастроф полна поэзия Блока - одного из крупнейших поэтов, когда либо писавших на русском языке.
Георгий Свиридов дал своему произведению имя, отсылающее нас к весьма значимой традиции русской словесности и русского мышления в целом. Речь идет о традиции романтического и постромантического мифа о Петербурге. Это миф о черном городе-призраке, городе-убийце, городе послепетровской мрачной и одновременно монументально-помпезной государственности, городе Медного всадника, Пиковой дамы, городе Раскольникова. Но, одновременно, это город страстной любви, город великой архитектуры, город Невы и белых ночей -
“Когда я в комнате своей
Пишу, читаю без лампады,
И ясны спящие громады
Пустынных улиц, и светла
Адмиралтейская игла...”
(А.С.Пушкин. “Медный всадник.” Вступление).
Название поэмы Свиридова связывает сочинение и с романом Андрея Белого “Петербург”. Это одно из последних литературных произведений, концентрирующих в себе почти все основные мотивы петербургского мифа, своеобразное сочетание любви и ненависти к великому городу. Но сама вокальная поэма обращена к миру петербургской традиции в ее полноте. Стихотворения Блока подобраны таким образом, чтобы вобрать в себя и две важнейшие для творчества поэта темы, а именно тему “прекрасной Дамы” и тему апокалиптическую.
Поэма представляет собой цикл, композицию из 9 песен. Число 9 нагружено символическими ассоциациями, и это, вероятно, в данном случае не случайно .
Открывает сочинение песня “Флюгер” (у Блока оно озаглавлено “Моей матери”). Эта песня служит как бы прологом ко всей поэме и несет в себе образ непрестанно текущего Времени, бесконечного и туманного, опасно-притягательного небесного Пространства. Музыка, пронизанная нестихающим биением и пульсом вводит нас в поток мировых энергий , космического простора и упоения одиночеством. Здесь слышны отголоски пламени Валгаллы, и Свиридов, судя по всему почти неосознанно, напоминает нам о любви Блока к музыке Рихарда Вагнера. При этом, подчеркнем, эстетика и язык Свиридова весьма далеки от эстетики Вагнера, тем значимее возникающая ассоциация.
Вторая песня - “Золотое весло”. Появляется образ безымянной возлюбленной. Это, конечно, вариация на знаменитую мистическую “Незнакомку”. Также важны мотивы белого платья и панихиды - здесь входит почти незаметно как тема невесты, так и странным образом связанная с ней тема смерти.
Не лишне упомянуть, что Г. Свиридов был знаком в 30-х годах с кругом людей, лично знавших Блока . При этом для композитора, по его собственным словам, важны воспоминания о прогулках в местах, любимых Блоком - юношеские воспоминания о туманных берегах Финского залива под Петербургом. Именно здесь разворачивается действие “Золотого весла”
Третья песня проясняет промелькнувшие в “Золотом весле” ассоциации. Песня названа “Невеста” и несет в себе целый комплекс символических идей. Это “реальная” невеста, идущая за гробом “реального” жениха - умершего “модного” литератора. То есть, как бы за гробом самого Блока, увидевшего себя таким своеобразным образом. Следовательно, это та же дама, что и в “Золотом весле”, а также - Незнакомка. Но одновременно она Невеста Другого Жениха - то есть Христа. Этот мистический мотив, соединяющий в себе и символику Церкви как Невесты, и символику Марии Магдалины, но также и Богородицы, оказывается значим в дальнейшем. В этой песне он приводит к тому, что шествие за гробом поэта вырастает до масштабов шествия на Голгофу.
Четвертая песня “Голос из хора” - грандиозная апокалиптическая картина, пророчество о грядущих бедах и России и человечества в целом. Поразительно, что стихотворение написано Блоком в феврале 1914-го года , за несколько месяцев до начала мировой войны.
Следующая песня -”Я пригвожден к трактирной стойке” - один из лирических центров сочинения. Написана она в предельно “простой” манере, что отсылает как к традиции городской песни, так и к современному минимализму. Как всегда у Свиридова, предельность этой простоты приводит к ощущению запредельности высказывания - он обнажает скрытую в этом стихотворении космичность происходящего. Слова “а ты душа... душа глухая... пьяным пьяна, пьяным пьяна” звучат как возглас одиночества человеческого перед лицом смерти и богооставленности.
“Ветер принес издалека” - единственная песня в поэме, кроме “Флюгера”, написанная в мажоре. Это как бы светлое интермеццо, но также и медленное вступление к “Петербургской песенке” - 7-ой песне. Об этом свидетельствуют слова “... песни весенней намек” и “звучные песни твои”. Здесь покоряет тончайшая работа Свиридова с гармонией и ритмом, в котором угадывается ритмическая формула сарабанды. Этот ритмический и гармонический рисунок отсылает нас, как ни странно, к мажорным сарабандам Генделя. Для самого композитора здесь были важны слова “...где-то светло и глубоко неба открылся клочок”. Свиридов рассказывает, что в весеннем Петербурге это “открытие неба” - одно из самых сильных переживаний. Мотив бездонности неба, песни звучащей в пространстве, мажор и ритмическое ostinato, отсутствие явно выраженного любовного мотива связывает эту песню с “Флюгером” , образуя одну из “скрепляющих арок” сочинения.
“Петербургская песенка”, единственная быстрая песня цикла - упоительный и одновременно трагический вальс. Одиночество, надежда, любовь и отчаянье слиты здесь в невообразимой, захватывающей простоте. И опять появляется образ “светлой одежды” и безымянной возлюбленной. Он дан как воплощение томительного ожидания и неуловимого присутствия смерти.
Две последние песни можно понять как эпилог всей вокальной поэмы. “Рожденные в года глухие” - знаменитое стихотворение Блока, звучащее сейчас до боли актуально. Мы слышим здесь возвращение апокалиптической темы данной в оболочке предсмертной молитвы, что составляет вторую “арку” в форме цикла.
Эта же тема Конца воплощена и в последней песне цикла - “Богоматерь в городе”, где опять простота выражения связывает позднего Свиридова с музыкальным минимализмом. Здесь, наконец, сплетаются обе главные символические идеи сочинения. Тема возлюбленной, тема прекрасной Дамы, Незнакомки, Невесты воплошаются в одинокий образ Богородицы и соединяются с образом Пришествия - появлением Младенца в “черном городе”, в котором сами собой звонят колокола. Этот трагический и вместе с тем светлый звон освящается улыбкой идущего на муку “мальчика в белой шапке” - Христа .
“Петербург” Георгия Свиридова предстает произведением, которое с поразительной простотой, силой и ни с чем несравнимой самобытностью повествует о страдальческой судьбе России, о трагедии Города, Мира и человека, и тем самым венчает более чем двухвековую “петербургскую” традицию русского искусства.
Wagnerian
08.10.2005, 02:29
Существует ли запись и в какой мере она доступна? Вообще можно ли где-то найти записи поздних вещей Свиридова (имею в виду 90-е годы)? Был бы признателен за подсказку.
Wagnerian
08.10.2005, 02:49
Господа, пишу не вечером, а глубокой ночью, да еще спустя четыре с половиной месяца.:lol: Неужели есть вероятность, что Вагнера скоро перестанут у нас исполнять из-за его недостаточной "политкорректности"? Вот уж не думаю (хотя прецеденты в мировой практике имеются). Так же и со Свиридовым, как бы кто ни относился к его интереснейшим дневникам. Меня беспокоит одно - почему нигде не слышно его позднейших произведений? Может быть, я просто плохо информирован?
Существует ли запись и в какой мере она доступна? Вообще можно ли где-то найти записи поздних вещей Свиридова (имею в виду 90-е годы)? Был бы признателен за подсказку.
Дорогой коллега, конечно, запись существует,, и что называется "каноническая", то есть интерпретация полностью принятая автором.
Вне зависимости от этого, я считаю запись удачной. Она вышла только в прошлом году,в Америке, хотя записана лет семь назад в Лондоне. Выходные данные: 2004 Delos international,inc. DE 3311 Dmitri Hvorostovsky, Mikhail Arkadiev. На этом же диске, кроме "Петербурга" запись Шести романсов на слова Пушкина. Вполне достойная запись, интересная тем, что прочитана не как серия романсов, а тоже как "вокальная поэма".
Я видел этот диск в продаже в Москве, в частности на Горбушке. Но, думаю, что есть и в других магазинах
Статья о цикле, помещенная в этом потоке, есть на английском в буклете диска.
Во-первых, музыка Свиридова звучит. Не так, м.б, часто, как музыка, скажем, Рахманинова (на что есть вполне понятные причины), но звучит, и ее любят. И потом, что значит, для ЛЮБОГО музыканта, как Вы пишите? Я, например не собираюсь записываться ни в скинхеды, ни в фашисты .Ради Бога, осторожнее с такими темами, а то сейчас же найдется соответствующая журналистка с каким-нибудь постом, наподобие «шовинизм on-line» или что-нибудь в этом роде. Эти дневники уже обсуждались, они никому не угодили, в них находили все, что угодно, вплоть до антисемитизма. И, естественно, забыли, что С.- это, прежде всего, как Вы справедливо изволили заметить, музыка. И мне, лично, обидно, если сегодня в этой теме придется прочитать вечером кучу глупостей, написанных не по поводу музыки ( что, кстати, было бы ужасно ) , а по поводу патриотизма, лжепатриотизма, ура-патриотизма и т.д. И тогда С. Будет у неокрепших разумом молодых людей ассоциироваться с его во многом непоследовательными записями ( КТО ЗДЕСЬ ВО ВСЕМ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН, ПУСТЬ БРОСИТ В МЕНЯ 2 КАМНЯ), а не с музыкой. Вы спрашиваете, какой выход? Все очень просто. Меньше думать обо всяких журналистках, скинхедах, и т.д., а заниматься делом. Нравится Свиридов- играйте. НЕ нравится, не играйте, играйте Брамса, кот. «был хорошим композитором». И не стесняйтесь любить то, что любите. Впрочем, в современной России это сейчас опасно, Вас за это могут обозвать шовинистом, да и кислородику перекрыть, ну а кому щас легко?
Не могу не ответить на Ваше сообщение, Alex. Пишу, как музыкант, влюбленный в музыку Свиридова, и как человек которому довелось работать, и близко, что называется "семьями", общаться с Георгием Васильевичем последние десять лет его жизни. Кроме того, беру на себя нескромность утверждать, что если бы не мои личные усилия, то Дм.Хворостовский никогда бы не взялся и не рискнул показать на мировой сцене ни "Отчалившую Русь", ни "Шесть романсов на сл. Пушкина". Что касается последнего его вокального шедевра, "Петербурга", то идея предложить Свиридову написать эту поэму для Хворостовского, а также помощь в поисках композиционного решения и тональных планов, и, наконец, само название поэмы, намекающей на Андрея Белого, принадлежит тоже Вашему покорному слуге. Я это рассказываю только для того, чтобы подчеркнуть, насколько тесным и прямым было человеческое и музыкальное общение с этим, несомненно, гениальным человеком.
Так вот, уважаемый Alex, это не мешало мне ясно отдавать себе отчет в шовинизме и антисиметизме,и вообще ксенофобии любимого мной Свиридова. И не мешало мне ссорится с ним по этому поводу,по разным другим схожим поводам, в том числе по поводу оценки войны в Чечне. Он дружил с людьми, которым я не подавал руки и с которыми не разговавривал, хотя иногда был вынужден находиться с ними в одном пространстве, а именно в квартире Юрия Васильевича. Это, например, писатели Белов и Распутин, котрых я считал и считаю идеологами русского шовинизма. Это не мешает мне относится, скажем, к творчеству доперестроечного Распутина как к выдающемуся явлению русской прозы. Это не делает Распутина, с моей точки зрения, порядочным человеком. Так же, как в моих глазах шовинизм, причем глубинный, укоренненый как в сознании, так и в бессознательном, Свиридова - отвратителен. Это не мешало быть ему гением музыки, как не менее отвратительный нацизм Кнута Гамсуна не мешал ему быть гениальным писателем. НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ, ЧТО ВОЗМОЖНО И ДОПУСТИМО ЗАКРЫВАТЬ ГЛАЗА НА ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЯ ЯКОБЫ РАДИ МУЗЫКИ И РАДИ "НЕОКРЕПШИХ РАЗУМОМ МОЛОДЫХ ЛЮДЕЙ", как Вы выразились.
Все наоборот! Об этом всегда нужно говорить, говорить открыто и говорить прямо и принципиально. В том числе, ЕСЛИ ВЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ХОТИТЕ ПОМОЧЬ ЭТИМ "НЕОКРЕПШИМ" ВСТАТЬ НА НОГИ.
Шовинизм, ксенофобия, антисиметизм - это свинство. И если человек в этом отношении свинья, то от этого никуда не деньшся. Гениальный, обожаемый мной музыкант Рихард Вагнер, был свинья. И это факт, от котрого,повторюсь, не денешься. Так же никуда не деньшься от его гениальной музыки. Поэтому не меньшим свинством, чем шовинизм Вагнера, является неисполнение в Израиле на протяжении многих лет (кажется недавно удалось пробить эту стену) его музыки. Человеческое свинство свойственно гениям ничуть не менее чем "простым смертным". Точно также, как порядочность и толерантность является абсолютно ценным качеством независимо от того, насколько "прост" человек, ИМЕЮЩИЙ МУЖЕСТВО ОСТАВТЬСЯ ПОРЯДОЧНЫМ И ТЕРПИМЫМ.
И говорить об этом необходимо!
Чистота искусства не означает, что мы можем себе позволять умалчивать о свинстве тех, кто его творит. Но констатация человеческой непорядочности ТЕМ САМЫМ ДОЛЖНА ПРИВОДИТЬ К ЧЕТКОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ИСКУССТВА ОТ СУБЪЕКТИВНЫХ КАЧЕСТВ ЧЕЛОВЕКА. И НЕ К ЗАМАЛЧИВАНИЮ ЭТОГО ПАРАДОКСА, А ПОДЧЕРКИВАНИЮ ЕГО.
Только тогда у нас есть хоть какая -то надежда, что иногда, после нас, будут встречаться люди, которые в себе смогут соединить человеческую терпимость и музыкальный гений.
Ereignis
08.10.2005, 12:49
Это не делает Распутина, с моей точки зрения, порядочным человеком.
Так же, как в моих глазах шовинизм, причем глубинный, укоренненый как в сознании, так и в бессознательном, Свиридова - отвратителен.
Это не мешало быть ему гением музыки, как не менее отвратительный нацизм Кнута Гамсуна не мешал ему быть гениальным писателем.
Гениальный, обожаемый мной музыкант Рихард Вагнер, был свинья. И это факт, от котрого,повторюсь, не денешься.
Браво! :appl: Вот тебе и терпимость! Все свиньи, один я чистенький :lol:
Walter Boot Legge
08.10.2005, 12:58
Браво! :appl: Вот тебе и терпимость! Все свиньи, один я чистенький :lol:
Удивлен, Ereignis, что message г-на Аркадьева не дошел до Вас! Искренне удивлен. Я бы возможно возразил г-на Аркадьеву кое в чем, но теперь не буду! Из принципиальных соображений! Ему теперь придется доказывать, что он - "чистенький" (беру смелость советывать ему этого не делать :) )
Браво! :appl: Вот тебе и терпимость! Все свиньи, один я чистенький :lol:
Ничего подобного! Я только потому говорю так, что это свинство по определнию всегда возможно во мне, и необходимо усилие, чтобы его видеть и изменять! Именно поэтому я предпочитаю об этом говорить, а не молчать. Между прочим, я прямо об этом говорил на форуме, в сообщении, которое сейчас попытаюсь найти. Я говорил, что урфашизм - антропологичен,и необходимо усилие, чтобы его отслеживать в себе и пытаться "заменить" на терпимость...иногда это удается, иногда не очень. Но есть разница между нетерпимостью к "чужому" и нетерпимостью к нетерпимости....
Muehlbach
08.10.2005, 13:15
Вопрос о гениальности Свиридова, по-моему, весьма спорный. Я, конечно, не имел счастья быть с ним знакомым. Но человек, сочинивший романс к "Метели", вызывает для меня сомнение в роли гения. Такой "прямизны" нет ни у кого из великих композиторов всех времен. Больно мы все горазды раздавать всем титулы гениев. И Йоаметс у нас гений, и Свиридов. Посмотрим, что будет дальше...
Не берусь защищать г-на Аркадьева, потому что не умею этого делать. Но я так же принадлежу к людям, горячо почитающим музыку Свиридова, очень любящим (по-дилетантски, в узком кругу) её петь. Дневники Георгия Васильевича не читал, как-то даже умудрился не сталкиваться с ними. Впрочем наслышан о неоднозначности этой личности, о том, что некоторые, ввиду этой самой "неоднозначности" не могут слышать музыки Свиридова.
Данный поток разъяснил много, особенно сообщение г-на Акрадьева. Мудро сказано. Добавить нечего.
Вопрос о гениальности Свиридова, по-моему, весьма спорный. Я, конечно, не имел счастья быть с ним знакомым. Но человек, сочинивший романс к "Метели", вызывает для меня сомнение в роли гения. Такой "прямизны" нет ни у кого из великих композиторов всех времен. Больно мы все горазды раздавать всем титулы гениев. И Йоаметс у нас гений, и Свиридов. Посмотрим, что будет дальше...
Как раз романс из "Метели" показывает гениальность Свиридова! О какой "прямизне" вы говорите? Вы знаете партитуру? Вы давно слушали это в хорошем оркестровом исполнении, а не в игре в переходах метро?
Свиридов, как и Малер, гениально обращался с банальностью. И прямизна только в Вашем тепершнем воспряитии. Уверен, если Вы внимательно отнесетесь вообще к партитуре "Метели", и в частности, к изумительной партитуре "Романса", Вы все поймете.
немцы не любят тех, кто их национальных гениев называют свиньямми// считают их махровыми антигерманистами, приложившими руку к кризису 20-х годов 20 века // за это их не любят антигерманисты абвиняя в антисемитизме и так до бесконечности
русские не очень любят и тех и других и есть за что за // антирусизм и уничтожение миллионов русских в кровавой революции и войне // за что их не любят первые и так до бесконечности//
Свиридов недоволен вполне конкретными вещами в истории, за что является обьектом недовольства тех кем он недоволен//
называя свиньями чужих национальных гениев не рискуем ли мы подпитывать антисемитизм
может именно за это нас не любют
Walter Boot Legge
08.10.2005, 13:42
Свиридов, как и Малер, гениально обращался с банальностью.
И что можно как-то сравнить эти способы? Чтобы дилетант понял :-)
Думаю, сам Г.В. не был бы в восторге ни от самого слова банальность (по отношению к его материалу), ни от сравнения с Малером!
Если ошибаюсь, поправьте.
немцы не любят тех, кто их национальных гениев называют свиньямми// считают их махровыми антигерманистами, приложившими руку к кризису 20-х годов 20 века // за это их не любят антигерманисты абвиняя в антисемитизме и так до бесконечности
русские не очень любят и тех и других и есть за что за // антирусизм и уничтожение миллионов русских в кровавой революции и войне // за что их не любят первые и так до бесконечности//
Свиридов недоволен вполне конкретными вещами в истории, за что является обьектом недовольства тех кем он недоволен//
называя свиньями чужих национальных гениев не рискуем ли мы подпитывать антисемитизм
может именно за это нас не любют
Все неверно, причем, похоже, сознательно неверно написано Вами, коллега.
Немцы и русские ничего подобного не думают. Думают те или иные конкретные люди, независимо от национальной принадлежности. Есть отличная фраза - "каждая нация имеет право иметь своих негодяев"....
И что можно как-то сравнить эти способы? Чтобы дилетант понял :-)
Думаю, сам Г.В. не был бы в восторге ни от самого слова банальность (по отношению к его материалу), ни от сравнения с Малером!
Если ошибаюсь, поправьте.
Конечно, ошибаетесь, дорогой коллега! Он любил Малера, и на эту высказанную мной параллель сказал "Вы правы, Миша, я думал о Малере, когда писал "Романс"".
Он потверждал даже параллели с Веберном( в работе над микроритмом в некоторых романсах)!
Все это есть в моей большой статье Лирическая вселенная Г.Свиридова. В кн. Русская музыка и ХХ век. Москва 1997.
Wagnerian
08.10.2005, 14:42
Большое Вам спасибо за оба Ваших постинга!!!
Существует ли запись и в какой мере она доступна?
01. Флюгер (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/01.mp3)
02. Золотое весло (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/02.mp3)
03. Невеста (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/03.mp3)
04. Голос из хора (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/04.mp3)
05. Я пригвожден к трактирной стойке (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/05.mp3)
06. Ветер принес издалека (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/06.mp3)
07. Петербургская песенка (December 7, 1906) (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/07.mp3)
08. Рожденные в года глухие (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/08.mp3)
09. Богоматерь в городе (http://freez.1gb.ru/music/maks_koneko/sviridov/09.mp3)
Читатель
10.10.2005, 16:54
Вокальная поэма ”Петербург” писалась Г.Свиридовым на протяжении почти 20 лет. В 1995 году она была закончена специально для дуэта Дм. Хворостовского и М. Аркадьева. Мировая премьера состоялась в Лондоне, в Вигмор-холле в мае 1996 года в присутствии автора….
Уважаемый Михаил Александрович!
Я был на московской премьере этого цикла в БЗК. Не помню точно, в каком это было году, в 1996 или позднее.
Замечательная музыка и замечательное исполнение! Был и на других ваших совместных с Д.Хворостовским концертах, по-моему, почти на всех, которые были в Москве. Помимо исполнения свиридовских вещей запомнилось оставившее очень сильное впечатление исполнение романсов Шостаковича на стихи Пушкина.
.. меня действительно очень расстроило, что Миша Аркадьев, блестящий музыкант больше не выступает с Хворостовским.
Согласен с Барго. Очень жаль, что ваш тандем распался. На мой взгляд, это был тот самый случай, который можно охарактеризовать словами Шаляпина, сказанными о его выступлениях с Рахманиновым: «Не я пою, а мы поем!».
.. Он мне не мог простить не слов, а реальности....Я надеялся, что он сможет это преодолеть, тем более было ради чего. Но он не смог...
Что за черная кошка меж вами пробежала? Что за «реальность» такая, в оценке которой вы разошлись с Дмитрием, и которая вас развела в разные стороны. Так и хочется сказать: удавить бы эту кошку к ч.м.!
Разумеется, сказанное не означает, что я не согласен вот с этим:
.. Всегда полагал, что М.А. настоящий большой блестящий пианист, прежде всего!
Хотя мне и не довелось слышать «живьем» Ваши сольные выступления, однако лет десять назад (где-то в середине 90-х) я случайно «ухватил» на радио «Орфей» конец радиопередачи, посвященной вашему искусству, где звучало что-то из Листа. Извините, что за давностью времени не помню, что это была за запись, где и когда она была сделана, помню только, что это был «live» с какого-то концерта, и хорошо помню, что тогда для себя отметил ваш блестящий пианизм.
Но мой вопрос к Вам связан, увы, не с этим, а с вещами, гораздо более прозаическими. Я бы не решился задавать эти вопросы, хотя давно уже подготовил этот текст, если бы не увидел сегодня, что часть из них уже обсуждалась в теме о дневниках Свиридова.
Увы, эта тема была закрыта из-за того, что обсуждение перекинулось на вопросы, не связанные с дневниками Свиридова. Поэтому я и вынужден поместить мои вопросы к Вам в этой теме.
Я читал Дневники Свиридова. Что там говорить, в них содержатся немало высказываний, которые не без оснований можно назвать антисемитскими. Плюс к этому, в них имеются довольно резкие выпады в адрес либерально-демократических взглядов (не путать с партией Жириновского), присущих многим представителям нашей российской интеллигенции. Знаю по обсуждению на этом форуме, что и Вы эти либерально-демократические взгляды разделяете.
Поэтому очень интересно, как же, несмотря на это, вам удавалось плодотворно сотрудничать с Георгием Васильевичем, тем более учитывая тот факт, что как следует из вашей биографии, размещенной на вашем сайте, ваш прадед И. Левин был кантором Московской синагоги, т.е. по-видимому, Вы наполовину еврей.
Интересно, сказывалось ли это обстоятельство на отношении к Вам Свиридова?
(Только ради бога в связи с этим вопросом не надо записывать меня в антисемиты).
Плюс ко всему прочему слышал, что певцы, работавшие вместе со Свиридовым над его произведениями, отмечали его требовательность в отношении скрупулезного соблюдения текста. Кстати, эта требовательность распространялась не только на нотный текст, но и на стихотворный. Я сам был свидетелем, как где-то в конце 70-х – начале 80-х гг. на одном из концертов Е.В.Образцовой, когда ей аккомпанировал сам Свиридов, и она в одном месте переставила слова, Г.В. остановился, и они начали сначала. Надо же было так случиться, что Е.В. и во второй раз ошиблась, и тогда Свиридов ей что-то довольно свирепо выговорил (с моего места не было слышно – что) и опять начал этот романс сначала.
Вам же он доверял настолько, что советовался с вами и даже доверял редактировать свои работы. Вообще было бы здорово, если бы вы рассказали о вашей работе со Г.В.Свиридовым: как началось ваше знакомство, и т.д. и т.п.?
Мне представляется, что ответы на эти вопросы будут интересны не только мне.
Да, прошу прощения, что не сразу смог определиться - куда правильнее было поместить это сообщение, сначала вставил его в поток о работе с концертмейстером, а потом - сюда. Понимаю, что мои вопросы для раздела "Философия и музыка" не слишком уместны, но тема о дневниках Свиридова закрыта - отсюда и все мои метания.
Вопрос к специалистам, в частности, к непревзойденному Михаилу Аркадьеву. Как вы думаете, почему эта музыка крайне редко исполняется? В чем причина - трудность исполнения или иное?
Мне кажется причин несколько, уважаемый коллега. Вот две основные:
1. "Петербург" до сих пор из-за споров между наследниками Свиридова не издан, хотя полностью готов к изданию, с моей вступительной статьей и редакцией, и лежит с 1999 г. мертвым грузом в издательстве " Музыка" в Москве и сколько еще пролежит неизвестно. А.С. Белоненко тоже не может ответить на этот вопрос.
2. Сочинение трансцендентно сложно для живого концертного исполнения. Помню, как на премьере в Лондоне (1996) в артистическую зашел Вл.Чернов и сказал мне :"это же больше никто не сможет спеть".
Дм.Хворостовский, даже с его прежней неутомимостью иногда почти терял сознание после четвертого и пятого номера.
Однако я знаю по крайней мере один вполне приличный питерский дуэт, который поет и "Петербург",и "Отчалившую Русь". Это баритон Ричард Пинтверсис и пианистка Ирина Григорьева. Есть диск.
Спасибо, коллега за исчерпывающую информацию. Я не слышал этого дуэта, надеюсь в будущем услышать. Но в памяти по-прежнему Ваше с Хворостовским исполнение, я считаю, что это событие. Я не помню, были ли концерты с исполнением "Петербурга" и "Отчалившей Руси" с Хворостовским и Свиридовым? Я был на авторском исполнении этой музыки с Образцовой, у меня есть диски.
Возвращаясь к старому, как Вы считаете, прав ли был А.С. Белоненко, опубликовав "Дневники" в том виде, как это было сделано? Я знал Свиридова, наблюдал его вспыльчивость, сложность его характера, но и, как говорят, отходчивость. Мало ли кто в своих дневниках что пишет? Я понимаю так: эти дневники (как любые дневники) содержат во многом интимные страницы, что-то поверхностно, наспех, что-то не продумано. Любая печатная работа, будь то статья или рецензия, многократно уточняется, редактируется, печатное слово имеет совсем иную силу, чем мысль. Белоненко, как я понимаю, преследовал свои личные цели, после "Дневников" он стал известен, получил за них награды. Нужна ли была несчастному Свиридову эта скандальная слава, когда люди, которые, как никто другой, чувствовали и понимали его музыку, после "Дневников" справедливо называют его "свиньей"? Почему никто из друзей Свиридова не остановил дурака в его намерениях?
были ли концерты с исполнением "Петербурга" и "Отчалившей Руси" с Хворостовским и Свиридовым? Я был на авторском исполнении этой музыки с Образцовой, у меня есть диски.
Возвращаясь к старому, как Вы считаете, прав ли был А.С. Белоненко, опубликовав "Дневники" в том виде, как это было сделано? Я знал Свиридова, наблюдал его вспыльчивость, сложность его характера, но и, как говорят, отходчивость. Мало ли кто в своих дневниках что пишет? Я понимаю так: эти дневники (как любые дневники) содержат во многом интимные страницы, что-то поверхностно, наспех, что-то не продумано. Любая печатная работа, будь то статья или рецензия, многократно уточняется, редактируется, печатное слово имеет совсем иную силу, чем мысль. Белоненко, как я понимаю, преследовал свои личные цели, после "Дневников" он стал известен, получил за них награды. Нужна ли была несчастному Свиридову эта скандальная слава, когда люди, которые, как никто другой, чувствовали и понимали его музыку, после "Дневников" справедливо называют его "свиньей"? Почему никто из друзей Свиридова не остановил дурака в его намерениях?
Нет, коллега, Свиридов никогда не выступал с Хворостовским, об этом не было даже речи. Я познакомил и подружил их уже тогда, когда мы во всю работали с ДХ.
Насчет "Дневников" и А.С. Белоненко, я с Вами полностью согласен! Дело обстоит именно так!
Но дело в том, что А.С. Белоненко ни с кем не советовался, так как был полным наследником архива. Сейчас есть тяжба с его братом, что, как видите, закрывает возможность издания "Петербурга" в авторском варианте. Зато это не мешает тому, что завтра произойдет в Мариинском под управлением Валерия Гергиева, и вероятно, с подачи А.С.Белоненко, - исполнение ненаписанной Свиридовом "Кантаты для баса, хора и оркестра" под названием "Петербург". Такого сочинения у Свиридова нет и быть не может. Историю создания этой поэмы для голоса и фортепиано я рассказывал на форуме.
Однако манипуляции с наследием Свиридова продолжаются....
Дорогой Михаил Аркадьев, я бесконечно рад, что нашел в Вас единомышленника – умного, тонкого, изумительного музыканта, наконец, образованного человека (не все музыканты в состоянии написать на уровне вступительную статью, Вы это сами знаете). Это не лесть – какой мне смысл льстить Вам на форуме? У меня сложилось мнение, что Вы, вне зависимости от Вашей критики Свиридова, глубоко сочувствуете ему, Свиридов на самом деле не заслужил этих отвлеченных дискуссий о нем вне музыки, даже вне его личности.
1) Я знаю о сегодняшней «премьере в Мариинске», но, к сожалению, не смогу быть там. Если кто-нибудь, кто прочтет это на форуме, будет, откликнитесь, пожалуйста!
Почему Вы уверены, что "такого сочинения у Свиридова нет и быть не может" ? А если нет и не могло быть, то кто это "подготовил"? Кто-то из питерских композиторов?
Если так, то данное выступление - на самом деле одна из манипуляций с наследием Свиридова. Разумеется, не без помощи А.С.Б. и точно по его инициативе.
Интересно, как это стало возможно с юридической точки зрения. Или это идет вопреки закону? Имел ли юридическое право АС (или Гергиев) устраивать такого рода премьеру в то время, когда «Петербург» в авторском варианте еще не издан?
2) Насколько я знаю, идет спор между наследниками Свиридова, вернее, наследниками его сестры, ТВ. Между двумя ее сыновьями, которые очень разные по характеру и по принципиальным позициям, которые фактически сейчас не общаются (в том числе из-за «Дневников»). Младший сын ТВ - исключительно приличный человек, но наивный. Если я не ошибаюсь, сестра ГВ завещала все, включая рукописи, квартиру и авторские права, младшему сыну, с А.С. у нее были серьезные конфликты. Она еще при жизни (почти за год до смерти) лишила АС доверенности представлять ее интересы, в том числе по авторским правам, поэтому Вы ошибаетесь, говоря, что АС был единоличным хозяином архива. Мать как раз лишила его такого хозяйствования, насколько мне известно от нее самой, она даже забрала у АС ключ от московской квартиры, в последний год он туда не входил, поэтому АС удачно блефовал.
После смерти матери АС покупает себе инвалидность, это в наши дни доступно, а затем инициирует судебный процесс о признании завещания недействительным, настаивая на тяжелом психическом заболевании матери. Суд между наследниками – это суд между АС и завещанием матери. Сколько времени будет идти судебный процесс, столько АС будет проплачивать этапы.
3) Теперь о «Дневниках». Как Вы думаете, если Свиридов действительно резко написал о многих своих близких друзьях и сподвижниках, людей, которых он любил и уважал, были ли в «Дневниках» еще более резкие слова о самом АСБ? Я уверен, что да, и было за что, но об этом уже никто не узнает. На суде брат АС поставил вопрос об изъятии у АС «Дневников», на что тот ответил, что он не знает, куда они делись. (Я читал протокол суд. заседания). «Дневники» просто украдены АС, и этим никто заниматься не будет.
Я не знал этих подробностей, коллега! Но, похоже, Вы правы, я помню какая-то ситуация была с сестрой ЮВ, ТВ.
Не совсем понятно, почему не удается решить это в суде. Все это на самом деле тяжело и грустно...
А сочинения такого нет, так я знал о всех замыслах Свиридова последние 10 лет его жизни. Кроме того, есть один нюанс известный только узкому кругу лиц, я его упоминал на форуме.
Название "Петербург" было предложено Свиридову в 1995 г. мной, и было довольно длительное обсуждение. В конце концов ему понравилось, что я сослался на роман А.Белого и название это было принято и авторизовано. Так что кантаты "Петербург" быть просто физически не может, так как вокальная поэма "Петербург" было предпоследним сочинением композитора. Потом последовали "Песнопения и молитвы".
Спасибо, коллега, за быстрый ответ. Вы убедили, что такой кантаты не могло быть чисто физически среди неразобранных нот. Очевидно, юридически все возможно, если кто-нибудь не поможет его брату остановить этот беспредел.К сожалению, АС на правах племянника присвоил себе право распоряжаться музыкой ГВ, организуя странные премьеры. Я не удивлюсь, если на программке будет фамилия АС с указанием на его Национальный Свиридовский Фонд. Кстати, этот Фонд – отдельная песня.
Бедный Свиридов. Что касается суда, то Вы, читая газеты, живя в нашей стране, отдаете себе отчет, что она по коррупции занимает одно из первых мест в мире, обгоняя Кавказ и Украину. Потому суд идет так долго. Я встречался с братом АС, Василием, искал встречи специально, чтобы убедить его пойти компромисс, и по его словам, он несколько раз пытался «договориться», но АС не приемлет никаких компромиссов, кроме уничтожения завещания матери. Это не Гоголь про «То, как Иван Иванович поссорился …», это, дружище, много хуже, это Фрейд или Достоевский с его «Братьями». Я пытался говорить с АС на эту же тему, не трепать всуе имя ГВ, но не нашел понимания: посторонних попросили «не вмешиваться». На суде все было бы очень быстро, если бы честно. АС, помимо денег, подключил общественное мнение. Действительно, его в Москве и в Питере все знают, он известный деятель культуры и он один-единственный печется о наследии Свиридова. «Дневниками» он оттолкнул всех, кто мог бы также заявить, что ему также не все равно. Он везде говорит, что он судится за то, чтобы «это наследие принадлежало русскому народу», что этого хотел сам Свиридов. (Очевидно, под народом он подразумевает себя и жену, но это детали). С этими речами он посетил приемную Патриарха, приемную Путина и еще бог знает кого.
Я, будучи в Петербурге, не смог убедить Василия действовать комплексно: как теперь говорят, «находить выход на суд». Он это все отметает, передав все адвокату, на суд не ходит вообще. Наивный и странный человек: «за правду не нужно платить, платят за ложь».
Да, за правду не нужно платить, коллега, эт точно, за нее расплачиваются. На то она и правда. Я был бы готов подключиться, если нужно. Но если Василий Сергеевич пассивен, что тут можно сделать? Давайте думать. Есть еще Вл. Рубин и Вл. Федосеев. Они, полагаю, знают ситуацию и могли бы как-то помочь...не знаю....
Уважаемый Михаил Александрович, я был в Финляндии, не мог приходить на форум. Я попытаюсь в ближайшие дни связаться с Василием Сергеевичем, который пока не знает ничего об этом форуме и о соответствующих дискуссиях. Я плохо владею компьютером (старик) и не умею посылать личные сообщения, постараюсь освоить. Спасибо!
Уважаемый Михаил Александрович, я был в Финляндии, не мог приходить на форум. Я попытаюсь в ближайшие дни связаться с Василием Сергеевичем, который пока не знает ничего об этом форуме и о соответствующих дискуссиях. Я плохо владею компьютером (старик) и не умею посылать личные сообщения, постараюсь освоить. Спасибо!
Буду ждать! Спасибо Вам большое!
Ваш М.А.
М.АРКАДЬЕВ
Композитор и трансценденция
К музыке Георгия Свиридова
Речь пойдет о тайне творчества. О той тайне, которая связывает всех подлинных художников внутренней нитью,осознается это ими, или нет. Но сама эта тайна - только та неуловимая пронзительность бытия, которая не может быть расколдована и, при всей ее близости существу человека, всегда бесконечно далека и невыразима.
О Свиридове писали много. Даже уже само это последнее утверждение - тривиально. Тут все ясно - один из бесспорных классиков "советской" музыки, обласканный в свое время и власть придержащими, и публикой, и средствами массовой информации, автор любимой в народе "Метели" и знаменитой "революцьонной" "Патетической оратории" на слова Маяковского. Для музыкантов, получавших образование начиная с конца 60-х и до наших дней - просто хрестоматийный композитор, изучаемый в курсах истории музыки. Для западной прессы, не особенно, впрочем, осведомленной - композитор советского истэблишмента, чуть ли не образец соцреализма, традиционализма и конформизма, противостоявший волне музыкальных поисков 70-х - 80-х годов. Сейчас - опять официальный интерес в связи с девяностолетним юбилеем и пр.
Все это нужно отбросить . Для людей, для которых тайна искусства, не есть "отражение", позитивное или негативное,так называемой "действительности", и не есть выражение той или иной идеологической или политической "позиции", для тех, кто ощущает неизмеримую удаленность подлинного творения от поверхности человеческой суеты, для них - музыка Свиридова полна откровения, света и невнешней, но необоримой и сияющей красоты. Его творчество говорит о том, о чем непостижимым образом и недекларативно говорит любое подлинное творение искусства - о последних вещах человеческой экзистенции - Смерти и трагической ясности одиночества. Свет, которым пронизана музыка Свиридова - трагичен, как трагична хрупкость и надломленность любого шедевра.
Отнесенность Свиридова к традиции "исконно русского",позволяющая спекулировать всем подряд и с любой стороны, его славянизмами - есть именно отнесенность - то есть относительность. Его абсолютность принадлежит не традиции, и не прошлому, как впрочем и не примитивно понятому будущему - она, эта абсолютность - свободна и полетна. То что я сейчас говорю о музыке Свиридова - не просто дифирамб, а попытка выразить в слове то, что составляет незримое и хрупкое ядро любого настоящего творчества - его глубинную свободу от внешних или внутренних границ, его обращенность к трансценденции.
Мы встретились со Свиридовым в 1986 году,когда я уже был обожжен его музыкой, встретились, для того чтобы сразу заговорить о самом главном - о сокровенных смыслах звука и слова. Речь шла о его поэме-мистерии для голоса и фортепиано "Отчалившая Русь" на слова Сергея Есенина . Что касается Есенина, то его внутренняя поэтическая судьба так же перпендикулярна к любой идеологизации, как и судьба Свиридова. Сквозь раннюю есенинскую мистику христианско-языческой Руси светится одиночество и экзистенциалная свобода.
Со Свиридовым мы говорили тогда о трагическом и вечном мифе русского сознания - мифе о невидимой и потерянной России, мифе о граде Китеже. Оказалось, что не просто образ "отчалившей Руси" есть, конечно же, образ Китежа и Небесного Иерусалима, но и вся композиция музыкальной поэмы Свиридова построена аналогично мистериальной композиции великой оперы Римского-Корсакова. Мотивы мистические, мотивы безумия, предательства, апокалипсиса, мотивы вознесения и трагическое пламя гибели-спасения - вот то что объединяет эти два шедевра мировой, подчеркиваю - мировой музыки. Следы этой же концепции мы ощущаем в гимнах и в звонах финала "Картинок с выставки" Мусоргского, а в творчестве Свиридова - в финале "Поэмы памяти Сергея Есенина", где, как и в "Отчалившей Руси", мы слышим колокола погибающего космоса. Важно почувствовать самое главное в музыке Свиридова - чистую и бесстрашную мистику света, это, как мне кажется, является ключем к многим его сочинениям, в том числе к таким шедеврам как "Маленький триптих" для оркестра.
Так получилось, что через несколько лет после этой встречи артистическая судьба свела меня в 1990 г. с Дмитрием Хворостовским . Мы сразу задумали работу над "Отчалившей Русью". Первый концерт состоялся в Лос -Анжделесе в 1994 году- это был рискованный шаг, так как на концерт пришли две с половиной тысячи американцев-любителей итальянской оперы. Сложнейший вокальный цикл Свиридова был для них и труден, и незнаком, как впрочем и поэзия Есенина. Нам повезло - в программках был напечатан хороший перевод стихов, и, после триумфа, который для нас был радостным и неожиданным, в разговоре с музыкантами мы поняли что произошло. Музыка Свиридова и стихи Есенина были восприняты не как российская экзотика, а как разговор о
судьбах мира. Именно тогда стало понятно, что Свиридов, как любой высокий художник - интернационален и дерзок в этом своем переступании границ - границ языка, традиции и почвы. После этого - несколько лет постоянной сценической радости - во всем мире звучание этой музыки вызывет глубокую и сильную реакцию слушателей. В течении посвященного "Отчалившей Руси" американского тура публика в таких залах как Дэвис симфони-холл в Сан-Франциско, Кеннеди-центр в Вашингтоне, Карнеги-холл в Нью-Йорке вставала сразу после последнего аккорда этого поразительного сочинения, где соединены открытость и глубина, простота и изощренность, тонкость и грандиозный масштаб.
Интересна была и репетиционная работа над "Отчалившей Русью". Перед нами стояла сложная задача - ведь цикл написан для высокого голоса. Но изменение тональностей для баритона в чем то изменяла также и авторскую концепцию внутренних связей в поэме. Пришлось искать некоторые новые концепционные решения, несколько по новому решать задачу формы и проблему эмоционального потока. Удивительна здесь была открытость Свиридова к изменениям и к некоторым нашим весьма энергичным исполнительским "вольностям". Это тем более удивительно, что вообще-то Свиридов славится своей
придирчивостью. Но наши поиски, поддержанные автором, строились, как нам кажется, на самом ценном - на основании свободы и стремления к неуловимой точности искусства .
" храни живую точность- точность тайн".
/Б. Пастернак/
Потом Свиридов закончил новое и последнее сове вокальное сочинение - поэму на слова А.Блока "Петербург". Мировая премьера состоялась в одном из замечательных европейских залов - в Вигмор-холле, в Лондоне, в мае 1996. И опять свет и трагичность человеческого бытия становятся внутренними темами нового сочинения.
Глубоко значимый для Блока, одновременно реальный и мистический образ "Дамы", с ее бесконечно разнообразными и манящими обликами, символика белого цвета, тема петербургского одиночества, ужас катастрофы, тема богооставленности "черного города" и детской улыбки, непостижимым образом очерчивающей границу жизни и смерти - так мне слышится таинственный пульс этого произведения.
Звучание пронзительной струны свиридовского творчества, его/Свиридова/ самоотверженное несение внутренней чистоты (что кажется подчас просто невероятным и необъяснимым, если исходить из внешних "человеческих, слишком человеческих" его проявлений), неподражаемый артистизм, его постоянное взыскание совершенства - все это неизбежно ставит мастера в ряд высочайших и наиболее пронзительных художников мировой музыкальной культуры, что сейчас заметно и внятно еще немногим. Загадка его творчества коренится в свободе и в опыте творческой жертвенности, в самом парадоксе человеческого существования.
Что делает человека и художника свободным от всех ограничивающих его определений, вписывающих его в ту или иную общность, группу, идеологию? Это мужественность и стойкость в несении в себе самом, часто неосознаваемо, момента "просвета бытия", умение удерживаться, как на острие бритвы, в точке того, что вслед за Хайдеггером можно обозначить как "фундаментальный ужас" и "встречу с Ничто".
Только не надо думать что этот ужас и это Ничто связаны с темными сторонами человеческой сущности. Светлый ужас, хрупкая и одновременно непобедимая экстатичность, Ничто как несказанность и неуловимость Священного и парадокс формы, несущей на себе плазму творческого горения - вот коллизии подлинного творческого бытия. Феномен творчества- в его способности творить не из материала, не из звуков, красок, слов /это удел обыденного и прикладного искусства/, но как бы из той самой точки, откуда был сотворен Мир - из Ничто. Художник осуществляет опасный шаг - он богоподобен. Но это богоподобие ограничено как самой человечностью мастера, так и его ответственностью и смирением перед трансценденцией. Именно здесь. в точке встречи, он силен и абсолютно слаб одновременно. "Не я, но через меня" - вот внутренний парадоксальный опыт творческого сознания. И пронзительная, трагическая в своей силе и нежности, совершенная по воплощению лирика Георгия Свиридова открыта к миру и к человеку. Она с неизбежностью реальности будет радостно и благодарно воспринята всей мировой культурой как уникальный опыт чистоты и пламени, тайны смерти и тайны бессмертия.
Речь пойдет о тайне творчества. Заявка не реализована. :silly:
Удивительна здесь была открытость Свиридова к изменениям и к некоторым нашим весьма энергичным исполнительским "вольностям". Это тем более удивительно, что вообще-то Свиридов славится своей
придирчивостью. Неудивительно. Нисколько. Автор хочет, чтобы его читали, композитор - чтобы его исполняли. И готов, невзирая на "манифесты" (вспомним хотя бы жившего куда как в более благополучную для композиторов эпоху Р. Штрауса) - на любые компромиссы!
Звучание пронзительной струны свиридовского творчества, его/Свиридова/ самоотверженное несение внутренней чистоты (что кажется подчас просто невероятным и необъяснимым, если исходить из внешних "человеческих, слишком человеческих" его проявлений), неподражаемый артистизм, изумительное пианистическое мастерство, его постоянное взыскание совершенства - все это неизбежно ставит мастера в ряд высочайших и наиболее пронзительных художников мировой музыкальной культуры, что сейчас заметно и внятно еще немногим. Кого ныне волнует пианистическое мастерство Свиридова? Это было, и это ушло. Неужели это важно в контексте вашего сообщения? Борис Тищенко, например - умопомрачительный пианист. А насчёт "пронзительной струны творчества" - Гаврилина послушать-поиграть не пробовали? :tomato:
Всё относительно, друг мой. Всё.
Вам довелось "соприкоснуться, пообщаться", и т.д.
Что я могу сказать? Жаль, что с Локшиным вам не довелось пообщаться. Тот баянов ("наше, мол - "русское") не рвал.
Говорил понятиями Высшего. Без пафоса и тупизма вроде: "Есенин-баян-Высшее-водка-мы избранные-душа-гений".
Он просто писал музыку.
А в музыке нет национальностей, нет "плохих-хороших", нет "программности", нет "проникновений" или "открытий".
Музыка либо хороша, либо никакая.
"Народ" в "российской глубинке" скорее напоёт вам мотивчик полонеза Огиньского, нежели любую свиридовскую тему.
Ну, и кто глубже "проник" (или "выразил") наше всё такое, "русское"?
Вы знаете, что будет через сто лет?
Я - нет. Знаю, будут Бетховен, Малер, Шостакович... Иные.
А будут ли звучать сочинения русофила Свиридова или "интернационального" склейщика ноток Шнитке? - не знаю.
Давайте подождём лет сто-двести, а потом вернёмся к этому вопросу.
Если он будет актуален... :tomato:
Kompozitor
13.12.2005, 08:12
Ну...здесь я опоздал..
Могу ещё только добавить, что "хрестоматийность" этого композитора для молодых-начинающих действительно очевидна - меня , например, на музыке господина Свиридова учили, как ни в коем случае не надо писать музыку.
А время действительно всё покажет, хотя мне, например, в данном случае абсолютно неинтересно, что оно покажет...не нахожу я там ничего...ни душевного, ни светлого, ни тем более русского...кроме разве что таланта, зачем-то разменяного на благополучие...
А русское? Да я уж лучше пойду и послушаю запись русской свадьбы в деревне какой-нибудь Белгородской области...Вот где вам душа, свет и русский дух.
Сергей_Quark
14.12.2005, 14:36
И все-таки мир гармоничен
Роман Рудица, Петербургский час пик N50, http://www.chaspik.spb.ru/cgi-bin/index_new.cgi?level=50&yea=2005&rub=7&stat=0
Мир, конечно же, дисгармоничен. Хотя бы потому, что в нем существуют юбилеи. Очевидно, что в ряду «знаменательных дат» 90-летие Георгия Свиридова занимает исключительное место. В ХХ веке композиторов, сопоставимых со Свиридовым по масштабу, — единицы, сравнимых по широте резонанса, по социальной эффективности, — ноль. Но, как музыкант, мыслитель, как личность, он настолько значителен, настолько значим для людей, что помнить о нем, общаться с ним через его наследие необходимо всегда. В сравнении с этой настоятельной необходимостью более-менее круглая дата значит не так много.
Свиридов — музыкальный интеллектуал высшего полета, притом его мелодии знает любой человек (от президента до бомжа) в пределах огромной страны. Он оказал радикальное воздействие на самые сокровенные тенденции мировой культуры, и его произведения стали государственными эмблемами. Однако огласка 90-летия этого человека, чье творчество является гордостью страны, так сказать, культурным приоритетом России, — минимальна. Совсем недавно я наблюдал следующую сцену. Провинциальный клуб подростков-металлистов (числом около 20), заслуженная учительница Российской Федерации и подполковник внутренних войск пришли к согласию в жизненных принципах — их объединило обожание музыки Свиридова к кинофильму «Метель». Между тем выяснилось, что никто из участников сцены не знал о юбилее мастера, и лишь одна заслуженная учительница знала о том, что Георгий Васильевич умер.
И все-таки мир гармоничен. Хотя бы потому, что в нем был Георгий Свиридов. В ХХ столетии, когда магистральная трасса искусства трагически распалась на незначительные, малые тропки, он нашел средство к их воссоединению. В наши дни дистанция между высокими (академическими) жанрами и искусством массовым слишком велика. Именно Свиридов — тот титан, который не только стал по обеим сторонам этого разрыва, но и соединил его края, беспрерывно осыпающиеся в бездну. Он сказал людям: есть творчество, есть творческий дух, общий для всех — от изощренных эстетов до людей, не причастных впрямую к искусству с его витиеватыми проблемами. Можно сколько угодно погружаться в частности художественного языка, «искать» в сфере средств выражения. Но есть фундаментальные формы музыкальной речи, выразить в этих формах нечто новое, общезначимое может только исключительная личность.
Когда назревала перестройка, представители дробных «авангардных» течений весьма бойко разносили представление о Свиридове, как о консерваторе, «упертом традиционалисте». Такое мнение по меньшей мере забавно. Самая передовая тенденция в музыке была схвачена (а быть может, и спровоцирована) Свиридовым еще в 50-е годы. Условно ее можно обозначить как минималистическую. Растеклась она по свету в многообразных формах, доброкачественность ее воплощений крайне вариабельна. Но в источнике своем — в творчестве Свиридова — она означала концентрацию максимума красоты, мысли и содержания в минимуме звуков. Созидалась особая, монументальная форма музыкального высказывания, в которой все средства скупы, но не в силу скудости, а в силу напряженного отбора. Свиридов, беря главные формулы как от классической музыки, так и от народного искусства, умел вдохнуть в них новую жизнь, небывалое доселе содержание. То есть действовал на высшем пределе творческого напряжения: когда самые общие, роднящие всех людей музыкальные «слова», наполненные свежей сердечной кровью, с новой интенсивностью излучают в мир свой возвышенный смысл.
И этот свиридовский минимализм — или, точнее, максимализм — равно понятен людям независимо от степени их эстетских притязаний. Георгий Васильевич говорит в своих дневниках о том, что «размежевание в искусстве проходит не по линии так называемых средств выражения, но по линии духовно-нравственной». Сейчас наступает то время, когда «средствами выражения» никого не удивишь, их поиски окончательно девальвировались — и на первый план выступает имматериальная сторона творчества, его суть.
Мир гармоничен еще и потому, что независимо от санкции с той или иной стороны люди любят и помнят своих учителей, друзей, вдохновителей. Грандиозный Свиридовский фестиваль, открывшийся в сентябре в Курске — на родине композитора, охвативший множество городов (от столиц до Петропавловска-Камчатского), в культурной практике России беспрецедентен. Решающая роль в его организации принадлежит Свиридовскому фонду (во главе с музыковедом Александром Белоненко). Но исключительная отзывчивость музыкантов и слушателей, сопровождающая фестиваль по всей стране, говорит о том, что усилия организаторов — лишь исходный, направляющий разряд в энергетической ауре, которая окружает наследие мастера.
Ряд работ Владислава Чернушенко, исполнившего (во главе хора и оркестра петербургской Капеллы) практически все наиболее фундаментальные произведения Свиридова, — чудо фестиваля. Кантата памяти Сергея Есенина, «Курские песни», музыка к «Метели», другие сочинения звучали в его интерпретации и осенью в Курске, и затем в Петербурге. Жаль, что немногие люди имели возможность услышать обе — курскую и петербургскую — версии. Чернушенко, непрерывно вслушиваясь, вживаясь в музыкальные тексты, словно бы ощущает их внутреннюю жизнь, их пульс и дыхание. Шедевры действительно живут и развиваются, таинственным образом они меняются, подобно живым организма. Но, в отличие от последних, никогда не стареют. И в том, как Чернушенко дает могучий разворот музыкального целого, всегда находя в нем новые решения, новые частности, слышно вдохновенное созвучие этой таинственной, нестареющей жизни. Всего поразительнее в его прочтении были «Песнопения и молитвы» — музыкальное завещание Свиридова. Хор, многообразно распланированный, напоенный интонациями сокровенной боли, любви, мужества, звучал как единый, сверхчеловеческий — но человечный — голос.
Но не менее прекрасно, что люди разных возрастов (включая молодежь) плакали на открытии памятника Свиридову в Курске. Одухотворенность слушательских лиц как на курских, так и на петербургских концертах, общий восторг, не имеющий ничего общего с меломанским ажиотажем, в особенности отрадны для музыканта, привыкшего к дежурным рукоплесканиям на «лауреатских» акциях. Здорово, что есть такие люди, как директор курского музыкального училища Леонид Марченко, чей труд по организации фестиваля нельзя оценить иначе, как жертвенный. И еще: в мире отраднее жить оттого, что в нем есть памятник Свиридову.
Отметим, Свиридов — первый из великих композиторов современной России, кому был открыт памятник. Это справедливо.
Kompozitor
15.12.2005, 00:36
Можно конечно превратить любой форум в передовицу провинциальных газет (неважно, что это Питер..важна суть)...Вопрос в другом - зачем?
Можно с пеной у рта утверждать, что Элвис Пресли - слепой и негр, но опять-же - зачем??
Можно на 1000 страниц расписывать достоинства "великого" композитора ГВС...но я опять-же не понимаю - зачем и кому это нужно???
Никому в мире абсолютно неинтересно и практически неизвестно творчество данного композитора...за исключением России,
разумеется..Разумеется, это потому, что нигде в крупных музыкальных центрах мира музыкальная культура народа не пала так низко,
как в России. Тому есть множество причин, но в мои намерения не входит их здесь описывать, тем более, что большинство из них всем известны...
А юбилей, это все-таки не некролог, чтобы выдавать желаемое за действительное...
И тут эта традесканция! Но Михаил зря не скажет, значит, есть огонь, откуда дым валит.
Не буду спорить, не буду соглашаться, лучше поприветствую страстного музыканта вновь на этом форуме. Не пропадайте, Михаил!
И тут эта традесканция! Но Михаил зря не скажет, значит, есть огонь, откуда дым валит.
Не буду спорить, не буду соглашаться, лучше поприветствую страстного музыканта вновь на этом форуме. Не пропадайте, Михаил!
Всякий раз, как приходится играть Свиридова (на работе - частенько, как-никак у дирижеров-хоровиков концертмейстер), ловлю себя на мысли, что это, конечно, очень броско, красочно, монументально и т.д. и т.п. Огонь, конечно, есть.
Но! Насколько броско - настолько же и плоско. Придумал аналогию для себя - ЛУБОК!
В принцие, можно восхищаться лубком - и тогда Свиридов велик.
Но за пределами лубка - ???
Всякий раз, как приходится играть Свиридова (на работе - частенько, как-никак у дирижеров-хоровиков концертмейстер), ловлю себя на мысли, что это, конечно, очень броско, красочно, монументально и т.д. и т.п. Огонь, конечно, есть.
Но! Насколько броско - настолько же и плоско. Придумал аналогию для себя - ЛУБОК!
В принцие, можно восхищаться лубком - и тогда Свиридов велик.
Но за пределами лубка - ???
Боюсь, Вы переносите свое quasiлубочное сознание(вернее подсознание),на восприятие отнюдь не лубочного, а насквозь пронзительного, обостренно-лиричного и совершенного творчества Свиридова.
Все подобные высказывания про Свиридова, бессмертного и обжигающего музыкального гения, причем именно ГЕНИЯ par exellence - не "классика", и не "великого", в точности напоминают мне высказанные где-то г. Екимовским, известным московским композитором, и большим пижоном, слова о Шуберте. Ну не трогает Екимовского Шуберт,и никогда не трогал. Так, как-то, все мимо сознания, мимо ушей проскальзывал всю жизнь. Слава богу, Шуберту повезло. Екимовский в явном меньшинстве. Через десяток лет, подобные высказывания о Свиридове будут также маргинальны, как маломузыкальные реплики Екимовского про Шуберта.
Свиридов достаточно гениален, чтобы и посмертно самому выбирать, кто ему нравится, а кто нет. Так вот, это Вы, Персона, и Вы, т.н. Композитор, ему не нравитесь, а не он вам.
Что касается Кастро, то я с ним сам разберусь, по старой дружбе.:silly:
Kompozitor
15.12.2005, 02:28
Никогда не спорю в тех случаях, когда это бесполезно:-) ...
Однако должен заметить, что меня всегда крайне мало трогают любые, даже самые громкие высказывания, если они не подтверждены ничем, кроме пустых слов...
Кстати, я не говорил, что мне не нравится Свиридов...я говорил, что нет никакого смысла преувеличивать значение этого композитора (даже пользуясь подходящим случаем) для истории музыки, где по-моему мнению он занимает крайне скромное, если не сказать, незаметное место.
А насчёт хрестоматийности я могу ещё добавить, что несмотря на то, что моему учителю Алексею Алексеевичу Муравлёву всегда очень нравился Свиридов он, тем не менее, никогда не советовал мне у него учиться сочинению музыки...в уроках фигурировали совершенно другие личности. Но даже если предположить, что господин Свиридов гениален, то может вы мне обьясните - чему у него учиться композитору?
Кстати, т.н. это что...так называемый?...т.е. очередные пустые слова без фактов...
Боюсь, Вы переносите свое quasiлубочное сознание(вернее подсознание),на восприятие отнюдь не лубочного, а насквозь пронзительного, обостренно-лиричного и совершенного творчества Свиридова.
Все подобные высказывания про Свиридова, бессмертного и обжигающего музыкального гения, причем именно ГЕНИЯ par exellence - не "классика", и не "великого", в точности напоминают мне высказанные где-то г. Екимовским, известным московским композитором, и большим пижоном, слова о Шуберте. Ну не трогает Екимовского Шуберт,и никогда не трогал. Так, как-то, все мимо сознания, мимо ушей проскальзывал всю жизнь. Слава богу, Шуберту повезло. Екимовский в явном меньшинстве. Через десяток лет, подобные высказывания о Свиридове будут также маргинальны, как маломузыкальные реплики Екимовского про Шуберта.
Свиридов достаточно гениален, чтобы и посмертно самому выбирать, кто ему нравится, а кто нет. Так вот, это Вы, Персона, и Вы, т.н. Композитор, ему не нравитесь, а не он вам.
Что касается Кастро, то я с ним сам разберусь, по старой дружбе.:silly:
А известный маргинал Гульд тоже, как известно, Шуберта недолюбливал:-) Да здравствуют маргиналы!
Но посмотрим еще, будут ли помнить Свиридова, как Шуберта. А пока все это - в области субъективных мнений. Но почему нельзя их высказывать? Вы - свое, а я - свое.
А еще я посмертно буду не нравиться таким "гениям", как художники Глазунов, Шилов и скульптор Церетели. Свиридов для меня - из этой компании. Если я не нравлюсь ему - это здорово!
Чему учиться у Свиридова??
Самому главному - совершенству, вдохновению, бесстрашию, владению минимальными средствами для достижения абсолютного результата, тонкости фактуры, совершенно оригинальной и точной инструментовке, невероятному мелодизму, уникальной тонкости, неожиданности и прозрачности гармонии,и многому другому,чему Вы научитесь, когда откроете уши.
Но, вообще-то, спрашивать "чему научиться", для композитора, призванного к творчеству, не вполне серьезно. Не учитесь ни у кого! Плюньте поскорее на ЛЮБУЮ ШКОЛУ, на любую мысль о школе. И создавайте свое и только свое! Или Вы создадите Ваш мир, или Вы не Композитор. Вы уже научились всему. Теперь зачеркните это - и вперед!
Г.В. Свиридов имел мужество и несчастье написать лучшие свои сочинения в последнее 20-летие уже ушедшего века. Тогда, когда нация оглохла, не в первый (хочется верить, - и не в последний) раз. Для тех, кто и сейчас не слышит, открыта широкая дорога: неслышанье упоительно.
Слышать Свиридова - труд личной совести. Исполнять и помнить его музыку, как это делал и делает М.А. Аркадьев - дело чести русского музыканта, какой бы национальности он ни был по крови и где бы ни жил.
Ссылки на мир, не услышавший великого русского композитора, неубедительны. Мир - не судья художнику.
А известный маргинал Гульд тоже, как известно, Шуберта недолюбливал:-) Да здравствуют маргиналы!
Но посмотрим еще, будут ли помнить Свиридова, как Шуберта. А пока все это - в области субъективных мнений. Но почему нельзя их высказывать? Вы - свое, а я - свое.
А еще я посмертно буду не нравиться таким "гениям", как художники Глазунов, Шилов и скульптор Церетели. Свиридов для меня - из этой компании. Если я не нравлюсь ему - это здорово!
Персона, Вы просто глухи, и все. Господа Глазунов, Шилов, Церетели и.....гениальный Свиридов?? Их мог сопоставить только АБСОЛЮТНО ГЛУХОЙ ЧЕЛОВЕК. Примите мои искренние соболезнования. Послушайте "Пушкинский венок", может вылечетесь. Впрочем, полагаю, Вы и Пушкина не слышите. Хотя, уверен, думаете, что любите его....Так что, может, не стоит и трудиться.
Персона, Вы просто глухи, и все. Глазунов, Шилов, Церетели и..... Свиридов?? Так мог сказать только АБСОЛЮТНО ГЛУХОЙ ЧЕЛОВЕК. Примите мои искренние соболезнования. Послушайте "Пушкинский венок", может вылечетесь. Впрочем, полагаю, Вы и Пушкина не слышите. Хотя, уверен, думаете, что любите его....Так что, может, не стоит и трудиться. Михаил, полноте, не отвечайте всерьёз. Эти ниспровергатели не так опасны, как те, которые Рахманинова называли "изготовителем фокстротов". Те знали, о ком говорят.
Сегодня есть смысл думать об адресате творчества. Метать или не метать:-)?
Михаил, полноте, не отвечайте всерьёз. Эти ниспровергатели не так опасны, как те, которые Рахманинова называли "изготовителем фокстротов". Те знали, о ком говорят. Эти - терминаторы в силу моды и незнания. Вот увидите - пройдёт. Может, даже ещё в этой (нашей) жизни.
Сегодня есть смысл думать об адресате творчества. Метать или не метать:-)?
Дорогой Рестор, не могу удержаться...да ведь и Форум это, вроде. Для того и создан, и для этого я вообще сюда вылезаю :-)
Но как меня ранит эта глухота... как будто ударили в сердце
Не, ну Шуберта рядом с Церетелли? Может, еще Ганнибала рядом со Сципионом?
Ага!
И даже Шуберта не мог он
от Церетели отличить.
Но если серьезно: при чем здесь гениальный Шуберт?
Мне вот непонятно, как можно Свиридова рядом с Шубертом поместить.
Тоже, знаете ли, будто в сердце ударили!
Kompozitor
15.12.2005, 03:12
Чему учиться у Свиридова??
Самому главному - совершенству, вдохновению, бесстрашию, владению минимальными средствами для достижения абсолютного результата, тонкости фактуры, совершенно оригинальной и точной инструментовке, невероятному мелодизму, уникальной тонкости, неожиданности и прозрачности гармонии,и многоу другому,чему Вы научитесь, когда откроете уши.
Но, вообще-то, спрашивать "чему научиться", для композитра, призванного к творчеству, не вполне серьезно. Не учитесь ни у кого! Плюньте поскорее на ЛЮБУЮ ШКОЛУ, на любую мысль о школе. И создавайте свое и только свое! Или Вы создадите Ваш мир, или Вы не Композитор. Вы уже научились всему. Теперь зачеркните это - и вперед!
Вы, должно быть неверно меня поняли...мой вопрос носил чисто риторический характер, так как я как раз не вижу, чему я должен учиться у этого композитора...и уши мои здесь ни при чём - откуда вам знать, открыты они или закрыты??...только на основании того, что я не обожаю этого композитора?
И уж простите, совершенству я лучше поучусь у Бетховена..вдохновению не учатся, оно или есть или его нет...также как и талант...хотелось-бы знать, что вы имели ввиду под бесстрашием по отношению к композитору, которому абсолютно нечего было бояться...абсолютный результат это то, что подействовало на всех - на меня нет....точностью фактуры владеют практически все профессиональные композиторы...хотя, это положение ещё надо раскрыть...оно, знаете-ли довольно туманно...я восхищаюсь партитурами Малера, Бетховена, Чайковского, и многих других, как инструментовщиков в том числе...у Свиридова не замечал ничего достойного внимания по этой части (..хотя наверное опять мои уши:-) )...мелодизма в моём понимании этого термина я у Свиридова сорри не замечал...наверное у нас разное понимание того, какой должна быть хорошая мелодия...или тема....неожиданности гармонии?...ну да...не часто удаётся под таким раскрученным, как теперь любят говорить, именем услышать такие банальные сочетания гармоний..хотя и не всегда, не буду спорить...Впрочем всё сказанное - суть моё личное мнение, сложившееся на протяжении более чем 20 лет, так что не надо меня в студенты записывать. У вас своё, у меня своё мнение...и тут вы меня ни в чём не убедите, ибо я слышал вполне достаточно...
Дорогой Рестор, не могу удержаться...да ведь и Форум это, вроде. Для того и создан, и для этого я вообще сюда вылезаю :-)
Но как меня ранит эта глухота... как будто ударили в сердце Мне кажется, есть позитивный выход. Ведь Вы - не просто свидетель творчества Георгия Васильевича. Ваши с Хворостовским работы - равномощный памятник. Совершенно бесценным был бы Ваш рассказ о том, как шла работа над вокальными циклами. Я, впрочем, отдаю себе отчёт в этических трудностях такого рассказа: художники ранимы и ревнивы. Но если не Вы, то кто скажет изнутри исполнительского процесса?
Ага!
Но если серьезно: при чем здесь гениальный Шуберт?
Мне вот непонятно, как можно Свиридова рядом с Шубертом поместить.
Тоже, знаете ли, будто в сердце ударили!
Место Свиридова именно рядом с Шубертом, если вообще есть такое "место". Вернее не рядом, а ТАМ ГДЕ...И тот и другой - чистый источник Музыки.
Мне жаль Вас, Персона. Простите за все резкости. Я не хотел и не хочу оскорблять Вас, как человека. Речь шла о музыканте. А это не одно и то же. Еще раз - простите.
Kompozitor
15.12.2005, 03:23
Дорогой Рестор, не могу удержаться...да ведь и Форум это, вроде. Для того и создан, и для этого я вообще сюда вылезаю :-)
Но как меня ранит эта глухота... как будто ударили в сердце
Я очень сожалею, если чем-то вас задел, но почему вы называете глухотой то, что является моим неприятием музыки этого автора?
Эта музыка просто не вписывается в моё мировозрение и понимание того, какой музыка должна быть...Тут к сожалению уже ничего не сделаешь.:cry:
Уважаемый arkdv, не обращайте внимания на эти высказывания. Это действительно "мнения". Слово "мнение" - происходит от "мню", одного корня со словом "мнимый"... Вот их цена. Мнимые мысли. Двадцатый век уже закончился, и мы видим, что в русской музыке были Шостакович-Прокофьев-Свиридов. Можно в другом порядке. Но имена будут те же. И Свиридова любят все - и мудрецы и простецы. От профессора консерватории до шофера-дальнобойщика. Человек вообще ничего, кроме танца маленьких лебедей не слышал, а узнает свиридовские "Время, вперед" и вальс. Он и имени такого - Свиридов - не слышал, а музыку знает. Да такая слава при жизни только у Моцарта или Верди была! Вот уж действительно народный композитор! А эти мнения... Пусть выражаются. Все лучше, чем пиво в подъездах распивать.
Я когда его дневники прочитал понял, какой это был гигант. А про музыку что уж говорить... Что лучше в последней трети двадцатого века, чем Свиридовские поэмы о Есенине? И не только в России - да во всем мире рядом нечего поставить.
Мне жаль Вас, Персона. Простите за все резкости. Я не хотел и не хочу оскорблять Вас, как человека. Речь шла о музыканте. А это не одно и то же. Еще раз - простите.
Для меня, в общем-то, одно и тоже.
Зря я, конечно, влез в эту тему.
Я не обижаюсь на Вас, Аркадий, - и мои высказывания весьма радикальны.
Согласится с Вами насчет Свиридова все же не могу
(окончательно скрывается в кустах).
Уважаемый arkdv, не обращайте внимания на эти высказывания. Это действительно "мнения". Слово "мнение" - происходит от "мню", одного корня со словом "мнимый"... Вот их цена. Мнимые мысли. Двадцатый век уже закончился, и мы видим, что в русской музыке были Шостакович-Прокофьев-Свиридов. Можно в другом порядке. Но имена будут те же. И Свиридова любят все - и мудрецы и простецы. От профессора консерватории до шофера-дальнобойщика. Человек вообще ничего, кроме танца маленьких лебедей не слышал, а узнает свиридовские "Время, вперед" и вальс. Он и имени такого - Свиридов - не слышал, а музыку знает. Да такая слава при жизни только у Моцарта или Верди была! Вот уж действительно народный композитор! А эти мнения... Пусть выражаются. Все лучше, чем пиво в подъездах распивать.
Я когда его дневники прочитал понял, какой это был гигант. А про музыку что уж говорить... Что лучше в последней трети двадцатого века, чем Свиридовские поэмы о Есенине? И не только в России - да во всем мире рядом нечего поставить.
Уважаемый Н! Я хочу, чтобы Вы знали, что мне стыдно было читать изданные Белоненко Дневники Свиридова. Его, Свиридова, ксенофобия мне была всегда противна, о чем я ему лично неоднократно говорил.. Слава богу, это не мешало ему быть гением. Но очень мешало быть достойным человеком.
Некоторые защитники Свиридова опаснее для его музыки, чем те, кто его музыку не слышит вообще. Свиридов опускался до шовинизма. Это стыдно и отвратительно. Но Музыка его чиста и вдохновенна, просто гениальна и все тут! Такое бывает.
"Когда не требует поэта к бессмертной лире Апполон..."
И никакой он не "народный композитор". Он утончен, эзотеричен и совершенен, как Веберн.
Потому, что они косвенно касались меня, не плутуйте:-) Это - Ваш вывод;
...а также, возможно потому, что я что-то и недополнял - всё-таки поздно и пора спать...по крайней мере тем, кто в Москве. Доброй же ночи, у меня - на час меньше, но этого вполне достаточно. Я верю, что если Вы послушаете - с нотами в руках - работы Свиридова-Хворостовского-Аркадьева, то моя реплика перестанет косвенно касаться Вас.
Повторюсь на всякий случай: я не направлял в Ваш адрес ничего, ровно ничего. Я беседовал с моим старым другом, о котором знаю, что он прошёл огромный, многолетний и труднейший путь в искусстве, и не где-нибудь в кулуарах, а непосредственно на Сцене. Говоря о Свиридове, Аркадьев мыслит о выстраданном и, в конце тяжкого пути - удавшемся. Говорит он как исполнитель, как концертмейстер крупнейшего певца современности, оба, к счастью, живы а это - дорогого стоит.
Его, Свиридова, ксенофобия мне была всегда противна, о чем я ему лично неоднократно говорил.. Слава богу, это не мешало ему быть гением.
Дядька злой был в национальном вопросе был, чего уж тут говорить. А жена немка! Но в книге интересны не его национальные пристрастия, а записи о музыке, о компрозиторах, о литературе, о времени. Необычная книга. Рядом можно поставить только разговоры Стравинского. Или беседы Гете. Вот такой уровень.
И никакой он не "народный композитор". Он утончен, эзотеричен и совершенен, как Веберн.
Конечно! Только и совершеннее, и утонченее, и - не буду употреблять этого слова "эзотеризм - и более духовен, чем Веберн. После Свридова многое в современной музыке фанерой кажется.
Blackheart
15.12.2005, 05:08
Обожаю Свиридова. У него дивные мелодии, сильные произведения. Он яркий и выдающийся современник.
Это - Ваш вывод;
Говорит он как исполнитель, как концертмейстер крупнейшего певца современности, оба, к счастью, живы а это - дорогого стоит.
Дорогой Рестор, говорю я не как исполнитель, и, тем более, не как концертмейстер. Никогда им не был, и вряд ли буду. Потому и разошлись с ДХ. Это не моя профессия, хоть и очень трудная и уважаемая.
О Свиридове я говорю как собрат, как музыкант и композитор, как человек обожженный, живущий и умирающий вместе с музыкой и в ней. Я думаю, что в чем то я чувствовал музыку Свиридова еще более обостренно и до конца, чем сам Свиридов. Это парадокс. Но естественный парадокс любого подлинного творчества.
Все, иду, вернее ползу, спать :beer:
Конечно! Только и совершеннее, и утонченее, и - не буду употреблять этого слова "эзотеризм - и более духовен, чем Веберн. После Свридова много в современной музыке фанерой кажется.
Я ничего не говорил про "эзотеризм" и "духовность". Это уставшие слова.
Я говорил, что сочинения Свиридова эзотеричны, имея ввиду, что общение с ними возможно только в полной тишине и сосредоточенности.
Walter Boot Legge
15.12.2005, 06:02
Уважаемый Н! Я хочу, чтобы Вы знали, что мне стыдно было читать изданные Белоненко Дневники Свиридова. Его, Свиридова, ксенофобия мне была всегда противна, о чем я ему лично неоднократно говорил.. Слава богу, это не мешало ему быть гением. Но очень мешало быть достойным человеком.
Некоторые защитники Свиридова опаснее для его музыки, чем те, кто его музыку не слышит вообще. Свиридов опускался до шовинизма. Это стыдно и отвратительно. Но Музыка его чиста и вдохновенна, просто гениальна и все тут! Такое бывает.
"Когда не требует поэта к бессмертной лире Апполон..."
И никакой он не "народный композитор". Он утончен, эзотеричен и совершенен, как Веберн.
Да бог с ними, с ксенофобией и шовинизмом. Такое дело....экая невидаль :-)
В тех отрывках из дневников, что были выложены в сети, меня прежде всего шокировали мысли Г.В.С о музыке, традиции, генезисе (скоморошестве), об отношении его к творчеству некоторых известных композиторов.
Тут сравнивают эти тексты с диалогами Стравинского. Почему-то при всей "самостийности" взглядов ИФС на музыку, при всем его неприятии нововенцев и знаменитых сатир на Шенберга у меня не возникало и мысли о маргинальности его взглядов (равно как и наоборот - с другой стороны)
Творчество самого Стравинского Г.В.С сводит к работе на заказ ... (не будем уточнять чей:-)) Об Альбане Берге тоже "красиво" написано.
Кстати любопытно сопоставить эволюцию взглядов И.Ф.С в отношении нововенцев (прежде всего отразившуюся в его позднем творчестве) с "эволюцией" отношения Свиридова к Бергу (Воццеку)
Что касается мировой популярности и места Г.В.С в ряду Прокофьев-Шостакович-Свиридов с точки зрения "остального мира", то вот индекс упоминаний из Google.
Хочу обратить внимание на то, что я не претендую ни на какие выводы касательно абсолютного значения творчества Г.В.С, публикуя эти цифры. В конце концов, не исключено, что мир сошел с ума, а Стравинский и Берг - это попса 20 века, продажная и бездуховная :silly:
Igor Stravinsky 1 030 000
Alban Berg 905 000
Sergey Prokofiev 143 000
Sergei Prokofiev 524 000
Arnold Schonberg 424 000
Dmitry Shostakovich 100 000
Dmitri Shostakovich 313 000
Alexander Scriabin 374 000
Anton Webern 206 000
Georgy Sviridov 702
Georgi Sviridov 530
Всякий раз, как приходится играть Свиридова (на работе - частенько, как-никак у дирижеров-хоровиков концертмейстер), ловлю себя на мысли, что это, конечно, очень броско, красочно, монументально и т.д. и т.п. Огонь, конечно, есть.
Но! Насколько броско - настолько же и плоско. Придумал аналогию для себя - ЛУБОК!
В принцие, можно восхищаться лубком - и тогда Свиридов велик.
Но за пределами лубка - ???
Persona, в том-то и дело, что вы играете хоровые произведения Свиридова на рояле, и совершенно точно, что они на этом инструменте звучать не могут правильно, поскольку написаны для другого инструмента - для хора. Вот хор и нужно слушать, а потом делать выводы (не в обиду будет сказано).
Произведений, которые были бы по силам училищным хорам, у Свиридова совсем немного, так что и здесь судить о композиторе не получится, хотя если захотеть, то можно ( к примеру послушайте кантату "Снег идет" на стихи Бориса Пастернака). Какой же это, простите меня "лубок"?
Слушайте Свиридова больше, в исполнениях хороших хоровых коллективов, слушайте вокального Свиридова, проникайтесь, тем более что вы с этим композитором будете связаны столь долго, сколь будете играть дирижерам, а ведь вы в этом плане проводник музыки, ее сотворец, многое от вас зависит.
Не поленитесь, спросите у более опытного, нежели студент училища хоровика - что для него музыка Свиридова. Уверена, что в ответе прозвучит хотя бы однажды слово "душа". Души многих хоровых дирижеров, хоровых певцов звучат в унисон с музыкой Свиридова. То же самое могу сказать и о своей душе. Так что (это уже не лично к Персоне) от некоторых высказываний в этом потоке в мою душу было плевано, но на то она и душа - омылась, обелилась, и живет себе вечно, и звучит в ней вечная музыка Свиридова.
Подумайте, какие страсти! :roll: Особенно меня поразила "борьба за места" в мировом искусстве. Интересно, а Свиридову было не всё равно, станут его причислять к "столпам" или не станут? Какая разница, в конце концов, кто какое занимает место? Есть музыка. Которая или очень нравится, или оставляет равнодушным. Ну так и слава богу! Мне у Свиридова многое нравится - "Пушкинский венок", камерные произведения, разумеется, "Метель" - во всём этом действительно слышится душа и есть что-то неподдельное. А что-то ("Патетическая оратория", например) приводит в недоумение. Но к чему нужны рейтинги, табели о рангах? "Кто победит: слон или кит?" Не понимаю.
Да бог с ними, с ксенофобией и шовинизмом. Такое дело....экая невидаль :-) Да бывало, бывало, это точно. Но во-первых в откровенной форме редко (вспоминаю стандартный шовинизм русских писателей, ну, конечно, Вагнера, и, наконец, нациста, и при этом гения прозы К.Гамсуна). Но от того, что это бывает, это не менее погано. И абсолютно непростительно, так как бесчеловечно.
В тех отрывках из дневников, что были выложены в сети, меня прежде всего шокировали мысли Г.В.С о музыке, традиции, генезисе (скоморошестве), об отношении его к творчеству некоторых известных композиторов.
Почему это они Вас шокировали? Свиридов же не студент, а суверен в своей, только ему подвластной сфере. На это, простите уважаемый коллега, любой творческий человек имеет полное право, а уж крупный художник тем более. Почему это Вы не вспоминаете, как Чайковский топтал партитуру Немецкого реквиема Брамса?
Тут сравнивают эти тексты с диалогами Стравинского. Почему-то при всей "самостийности" взглядов ИФС на музыку, при всем его неприятии нововенцев и знаменитых сатир на Шенберга у меня не возникало и мысли о маргинальности его взглядов (равно как и наоборот - с другой стороны) Дествительно, почему это у Вас не возникало такой мысли? :-) :silly:
Что касается мировой популярности и места Г.В.С в ряду Прокофьев-Шостакович-Свиридов с точки зрения "остального мира", то вот индекс упоминаний из Google.
Спасибо! Очень интересно. Но совершенно предсказуемо и мало показательно по существу. Я отлично знал почти полную неизвестность Свиридова еще до наших первых свиридовских эскапад с Хворостовским на Западе десять с лишним лет назад.
Хочу обратить внимание на то, что я не претендую ни на какие выводы касательно абсолютного значения творчества Г.В.С, публикуя эти цифры. В конце концов, не исключено, что мир сошел с ума, а Стравинский и Берг - это попса 20 века, продажная и бездуховная :silly:
Первая, точная и достойная часть этой Вашей фразы, коллега, об "абсолютном значении" творчества, независящем ни от каких индексов (это касается и Стравинского, и всех остальных (интересно, какой индекс у Элвиса, Лойда Вебера? а у Гуго Вольфа, например?) тут же приходит в полное противоречие с тем, как Вы ее завершили. И как это характерно, для нас, россиян - с трудом удерживаться на заданном самим собой этическом уровне...это касается и Свиридова.
Низкий индекс Свиридова объясняется, помимо всего прочего, тем, что он автор прежде всего вокальной и хоровой музыки. Ну не писал он (принципиально, к сожалению) симфоний, квартетов и опер. Это сильно повлияло на его известность на Западе. Но, я даже не выдвигаю гипотез, а просто знаю - индекс Свиридова неизбежно будет неограничено расти. Просто потому, что его музыка бессмертна.
Dixi
Дядька злой был в национальном вопросе был, чего уж тут говорить. А жена немка!
Уточняю, Эльза Густавовна была эстонка.
Дорогой Рестор, не могу удержаться...да ведь и Форум это, вроде. Для того и создан, и для этого я вообще сюда вылезаю :-)
Но как меня ранит эта глухота... как будто ударили в сердце
Безотносительно к полемике о Свиридове, неужели Вы написали сейчас слегка о миссионерстве? надеюсь, мне послышалось.
Говорят, признак психологической зрелости быть открытым с подходящими людьми. Если же мы раскрываемся (а такое пылкое сообщение о Свиридове в начале - не что иное как раскрытие) в сети, где нет ничего от человека кроме курсора и смайлика, то это не самое подходящее место. И что ж? решение только в нашем выборе: делать это или нет.
Высказываться и ждать согласия, не ожидая одновременно возражений?...
Свиридов не был социальным (так) изгоем, издан, открыт, и мера (любая!) его таланта не нуждается в защите; если он гениален, он бесспорно выживет. Вот выживет ли живой музыкант с разбитым сердцем? Но лишь в бою (напр.,за творчество) есть сила жизни? вранье...либо надо уравнять понятия "жизни" и "боя" и признать, что мы сами выбираем поля битв, где сражаться, а где убегать... и что?..
Конечно! Только и совершеннее, и утонченее... чем Веберн.
Такое сравнение бьет по Свиридову. Свиридов не совершеннее и не утонченнее Веберна. Они достойны стоять рядом перед лицом чистой Музыки.
Вот выживет ли живой музыкант с разбитым сердцем? Но лишь в бою (напр.,за творчество) есть сила жизни? вранье...либо надо уравнять понятия "жизни" и "боя" и признать, что мы сами выбираем поля битв, где сражаться, а где убегать... и что?..
Живой музыкант только и может жить с раненным (никто не говорил о разбитости) сердцем. Что касается жизни и боя, то для призванных, для тех, кого один тонкий человек назвал "сильными поэтами" нет разницы между жизнью и боем.
"Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой,
А он, мятежный ищет бури,
Как будто в буре есть покой"
"Есть упоение в бою,
И бездны мрачной на краю..."
Простите. Уверен,что Вы, да и все участники разговора знаете все это...
Живой музыкант только и может жить с раненным (никто не говорил о разбитости) сердцем. Что касается жизни и боя, то для призванных, для тех, кого один тонкий человек назвал "сильными поэтами" нет разницы между жизнью и боем.
1. раненость - это общечеловеческая характеристика. Если Вы поэт, то это об искусстве, а рана - это от человека, от того, что все мы люди.
2. для любого человека в конце концов нет разницы между жизнью и боем. Или в др. литературе - "героическим усилием".
3. есть подозрение, что форма боя важна сама по себе для некоторых поэтов без связи с содержанием, за что боремся.
4. иногда кажется, что поэту не хватает ощущения ранености и он идет, например, на форум, бессознательно предвосхищая новые ранения со стороны др. поэтов или участников форума. И тогда подозреваю, что количество ран, возможно, спекулятивно (простите за резкость) используется поэтом для осознания высокой меры собственной поэтичности, вовлеченности в истинное искусство.
Всегда для себя стремлюсь разделять мои поэтические амбиции и самопровокацию быть за них израненным.
Не уверен, что внятно написано.
Любое сходство с известными "поэтами" случайно!!:beer:
.
...
4. иногда кажется, что поэту не хватает ощущения ранености и он идет, например, на форум, бессознательно предвосхищая новые ранения со стороны др. поэтов или участников форума. И тогда подозреваю, что количество ран, возможно, спекулятивно (простите, за резкость) используется поэтом для осознания высокой меры собственной поэтичности, вовлеченности в истинное искусство.
Всегда для себя стремлюсь разделять мои поэтические амбиции и стремление быть за них израненным.
Не уверен, что внятно написано.
Любое сходство с известными "поэтами" случайно!!:beer: Внятно-внятно, уважаемый rut. Препарирование куда как знакомое: интерфейсом об интертейбл:lol:. Но ведь и мотивацию Вашей реплики - прозрачнейшую - Вы принесли вместе с репликой на форум. Вы-то как постили: исходя из "поэтических амбиций" или из "стремления быть за них израненным"? Боюсь, что ни то, ни другое. В вашем замечании красной нитью просматривается азарт нанесения ран, не имеющий ничего общего ни с поэтикой, ни с творчеством. Скорее всего, у Вас есть проблемы с социализацией. Обычно подобные тексты принадлежат ревнивцам. Тогда это не страшно, это оттого, что поэту трудно терпеть рядом с собой другого поэта. Это не стыдно, это даже временами проходит. И опять возвращается. Есть, правда, более тяжёлые случаи: вместо попыток понимания, согласования и критики открывается вербало. Надеюсь, последнияя метафора - не о Вас.
Walter Boot Legge
15.12.2005, 15:56
Дествительно, почему это у Вас не возникало такой мысли? :-) :silly:
Наверное, И.Ф.С. многое скрыл (утаил) и/или редактор попался получше :) Или деньги, до которых Стравинский был падок:-P.
Вот захотелось Стравинскому написать - какая гааааадость этот ваш молоток без мастера. А Булез ему папиных металлургических (еврейских? или нет?:silly:...) денег подкинул, он и сломался .:-)...
Первая, точная и достойная часть этой Вашей фразы, коллега, об "абсолютном значении" творчества, независящем ни от каких индексов (это касается и Стравинского, и всех остальных (интересно, какой индекс у Элвиса, Лойда Вебера? а у Гуго Вольфа, например?)
то есть, Вам все же любопытно, коллега?:-) Извольте у Гуго Вольфа 268 000
Но сравнивать ГВС с Эвисом и даже с Ллойдом Вебером.
фиии.... стыдно Вам должно быть. Вы бы еще про Джексона или Мадонну спросили :makedon::-)
тут же приходит в полное противоречие с тем, как Вы ее завершили. И как это характерно, для нас, россиян - с трудом удерживаться на заданном самим собой этическом уровне...это касается и Свиридова.
Во-первых, я не россиянин :-)
Во-вторых, потрудитесь объяснить, в чем противоречие и неэтичность так называемой "второй части моей фразы".
Основания веры (в том числе веры-прогноза) обсуждать бессмысленно.
Поэтому оставляю это без комментариев
Внятно-внятно, уважаемый rut. Препарирование куда как знакомое: интерфейсом об интертейбл:lol:. Но ведь и мотивацию Вашей реплики - прозрачнейшую - Вы принесли вместе с репликой на форум. Вы-то как постили: исходя из "поэтических амбиций" или из "стремления быть за них израненным"? Боюсь, что ни то, ни другое. В вашем замечании красной нитью просматривается азарт нанесения ран, не имеющий ничего общего ни с поэтикой, ни с творчеством. Скорее всего, у Вас есть проблемы с социализацией. Обычно подобные тексты принадлежат ревнивцам. Тогда это не страшно, это оттого, что поэту трудно терпеть рядом с собой другого поэта. Это не стыдно, это даже временами проходит. И опять возвращается. Есть, правда, более тяжёлые случаи: вместо попыток понимания, согласования и критики открывается вербало. Надеюсь, последнияя метафора - не о Вас.
Конечно, и в моем посте двигателем был внутренний пафос собственных представлений обо всем. Как и в Вашем, и в сообщении уважаемого Аркдв, и всех других участников.
Постараюсь объясниться, хотя.... Вы же понимаете, это такая непроходимая "петрушка" в передаче смыслов между двумя собеседниками:подсознательное-образы-слова и обратно в слова-образы-подсознательное, какое сходство между началом и концом?:-o :-) )
У меня следующее на сегодняшний день соображение: что боль и рана доступны и присущи равно каждому из нас. Думаете, тем оппонентам, которые возражали Михаилу Александровичу, было так уж легко и приятно это делать? не уверен... поэтому и последовали взаимные извинения... число людей, которые отрицают мировое величие Свиридова сразу, не подумав, - единицы, их, наверное, можно назвать невеждами. Но есть и люди, которые сделали это после долгого обдумывания и прослушивания, и это было сложное решение. Но оно было ИХ решение, на которое они имеют право, не так ли? И разве аргументы типа "глухой", "откройте уши", "т.н.Композитор" не всерьез ранят в ответ? (только не объясняйте это эмоциональностью! это уколы и глубокие).Я также против тихих объяснений типа - "его рана глубже, чем та, которую он нанес, отвечая" (ни к кому конкретно сейчас не относящееся замечание!).
То же происходит и с моим сообщением - оно, как Вы сказали "интерфейсом об...". Что ж! Ваша оценка принимается!
А ведь все мы добрые и милые...
В таких-то искажениях общения и есть, по-моему, ограниченность ситуации "боя", теряется объем, нюансы собеседника. Но у меня нет ничего, что предложить взамен...разве что примирение?:angel:
P.s. к творчеству М.Аркадьева и, конкретно, к свиридовским интерпретациям отношусь с искренним почтением, считаю, что композитору гениально повезло - встретить такой шедевральный дуэт как М.А. и Д.Х. ....до сих пор мне так и не ясно, чей свет сильнее: авторского текста или исполнительского.:roll: подозреваю, что мог бы ответить уважаемый Arkdv...:-)
Что касается мировой популярности и места Г.В.С в ряду Прокофьев-Шостакович-Свиридов с точки зрения "остального мира", то вот индекс упоминаний из Google.
Хочу обратить внимание на то, что я не претендую ни на какие выводы касательно абсолютного значения творчества Г.В.С, публикуя эти цифры. В конце концов, не исключено, что мир сошел с ума, а
Стравинский и Берг - это попса 20 века, продажная и бездуховная :silly:
Igor Stravinsky 1 030 000
Alban Berg 905 000
Sergey Prokofiev 143 000
Sergei Prokofiev 524 000
Arnold Schonberg 424 000
Dmitry Shostakovich 100 000
Dmitri Shostakovich 313 000
Alexander Scriabin 374 000
Anton Webern 206 000
Georgy Sviridov 702
Georgi Sviridov 530 За что ведь, дорогой VBL, я так Вас люблю. За то, что у Вас порядок - король всего. Когда мне понадобится мать порядка - нет, не анархия, а информация:-) - я пойду к Вам. И за просветлёнными суждениями, основанными на культуре поиска, на эрудиции и на жёсткой чистоте мышления - тоже к Вам. А ещё люблю Вас за то, что Вы умеете видеть и играть упорядоченные было ситуации ровно противоположным образом, внося в орднунги живую и исполненную глубокой обоснованности деструкцию. Не станете же Вы, например, Анну Андреевну призывать к порядку:
"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи..."
Правда же, Вы и приводите статистику как раз для того, чтобы дать поразмыслить над её применимостью к оценке места художника в истории?
И до кучи: любите ли Вы музыку Свиридова? Не спрашиваю, понимаете ли Вы её, поскольку применительно к Вам вопрос о понимании излишен. Культура не ошибается, делегируя в сообщества столь ответственных коммуникаторов, как Вы.
Но сейчас я обращаюсь не к Вашей организационной функции, а к Вашим предпочтениям. Мне небезразлична сама ваша способность сочетать в полемике железную хватку организатора дискуссии и доброжелательность открытого к диалогу Автора предметно-содержательных высказываний. Небезразлично мне то, чему я у Вас учусь.
Конечно, и в моем посте двигателем был внутренний пафос собственных представлений обо всем. Как и в Вашем, и в сообщении уважаемого Аркдв, и всех других участников.
Постараюсь объясниться, хотя.... Вы же понимаете, это такая непроходимая "петрушка" в передаче смыслов между двумя собеседниками:подсознательное-образы-слова и обратно в слова-образы-подсознательное, какое сходство между началом и концом?:-o :-) )
У меня следующее на сегодняшний день соображение: что боль и рана доступны и присущи равно каждому из нас. Думаете, тем оппонентам, которые возражали Михаилу Александровичу, было так уж легко и приятно это делать? не уверен... поэтому и последовали взаимные извинения... число людей, которые отрицают мировое величие Свиридова сразу, не подумав, - единицы, их, наверное, можно назвать невеждами. Но есть и люди, которые сделали это после долгого обдумывания и прослушивания, и это было сложное решение. Но оно было ИХ решение, на которое они имеют право, не так ли? И разве аргументы типа "глухой", "откройте уши", "т.н.Композитор" не всерьез ранят в ответ? (только не объясняйте это эмоциональностью! это уколы и глубокие).Я также против тихих объяснений типа - "его рана глубже, чем та, которую он нанес, отвечая" (ни к кому конкретно сейчас не относящееся замечание!).
То же происходит и с моим сообщением - оно, как Вы сказали "интерфейсом об...". Что ж! Ваша оценка принимается!
А ведь все мы добрые и милые...
В таких-то искажениях общения и есть, по-моему, ограниченность ситуации "боя", теряется объем, нюансы собеседника. Но у меня нет ничего, что предложить взамен...разве что примирение?:angel:
P.s. к творчеству М.Аркадьева и, конкретно, к свиридовским интерпретациям отношусь с искренним почтением. До сих пор считаю, что композитору гениально повезло - встретить такой шедевральный дуэт как М.А. и Д.Х. ....мне так и не ясно, чей свет сильнее: авторского текста или исполнительского.:roll: подозреваю, что мог бы ответить уважаемый Arkdv...:-) Дорогой (-ая?) Rut.
Вы ответили в манере, носители которой мною уважаемы. Я принимаю всё, что Вы сказали, с небольшими уточнениями.
Есть, есть иной путь, кроме борьбы в полемике. Он начинается с того, что участники дискуссии не начинают критиковать друг друга, пока не выйдут на "общую доску" понимания. Это значит, что надо заговорить на одном языке, в достаточной степени удовлетворив запросы друг к другу, начинающиеся словами "правильно ли я Вас понял(-а)". И уж затем развести смысловые потоки, обнаружив - без боя - их противостояние.
Тогда появляется возможность для цивилизованной критики. Последняя заключается только и всего лишь в том, чтобы участники дискуссии вместе (sic!) искали общий корень расходящихся смыслов. Если его находят - пёстрое поле противостояний превращается в гештальт единого целого, уже несводимого к бывшим своим частям. Если не находят, что тоже ещё не борьба, то пытаются вместе создать. А кады ой, не создаётся, то результатом полемики становится совместно поставленная проблема, участники спора в этом случае выходят из ситуации единомышленниками по поиску решения.
Так меня учили.
Дорогой (-ая?) Rut.
Вы ответили в манере, носители которой мною уважаемы. Я принимаю всё, что Вы сказали, с небольшими уточнениями.
Есть, есть иной путь, кроме борьбы в полемике. Он начинается с того, что участники дискуссии не начинают критиковать друг друга, пока не выйдут на "общую доску" понимания. Это значит, что надо заговорить на одном языке, в достаточной степени удовлетворив запросы друг к другу, начинающиеся словами "правильно ли я Вас понял(-а)". И уж затем развести смысловые потоки, обнаружив - без боя - их противостояние.
Тогда появляется возможность для цивилизованной критики. Последняя заключается только и всего лишь в том, чтобы участники дискуссии вместе (sic!) искали общий корень расходящихся смыслов. Если его находят - пёстрое поле противостояний превращается в гештальт единого целого, уже несводимого к бывшим своим частям. Если не находят, что тоже ещё не борьба, то пытаются вместе создать. А кады ой, не создаётся, то результатом полемики становится совместно поставленная проблема, участники спора в этом случае выходят из ситуации единомышленниками по поиску решения.
Так меня учили.
Великолепный ответ! Особенно то, что касается "гештальта единого целого, несводимого к бывшим частям". :beer:
Как Вы думаете, такого рода форум может быть хоть в малейшей степени результирующим гештальтом чего-либо истинного? вопрос без иронии..
Великолепный ответ! Особенно то, что касается "гештальта единого целого, несводимого к бывшим частям". :beer:
Как Вы думаете, такого рода форум может быть хоть в малейшей степени результирующим гештальтом чего-либо истинного? вопрос без иронии.. Отвечаю тоже без иронии. Думаю, в целом - да, может. Но оговорки к "да" составят целую тему. Я её с удовольствием открою, сегодня попозже или на днях. Рад Вашему отклику.
Walter Boot Legge
15.12.2005, 18:46
Дорогой restore, у меня нет оснований не верить Вашей искренности. Мерси!:-) Со своей стороны позвольте Вас заверить, что я считаю Вас методологически ( хотите - в кавычках, хотите -без - это без иронии) гораздо более оснащенным (свежий пример - Ваш субдиалог с rut). Если Вы играете в шахматы, то Вам должно быть знакомо ощущение вдруг обнаруженного в результате одного хода превосходства соперника после серии стандартных ходов.:-)
Возможно, мне следовало как-то обобщить то, что Вы написали, и исходя из этого общего взгляда, ответить... ну, например, написать что-нибудь о диалектике субъективно-рационального и (субъективно-понимаемого) объективно-методологического в дискурсе форума (на примере творчества WB:silly:L). Но ничего в голову не лезет :-)
Поэтому отвечаю тупо:
Не станете же Вы, например, Анну Андреевну призывать к порядку:
"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи..."
Нет, конечно. А Вы знаете какой именно сор она имела в виду? :lol:
Сор сору - рознь....
Правда же, Вы и приводите статистику как раз для того, чтобы дать поразмыслить над её применимостью к оценке места художника в истории?
Что касается перспективного места художника в истории, что я могу Вам сказать?... Строить прогнозы, конечно, можно, но лучше в это верить, как делает ув М.А.А.
Лично для меня место в истории музыки, это прежде всего не народная слава и идеологический заряд творчества (трансдендентный музыке), а те самые круги в воде, которые расходятся от центра - музыки (музыкальных идей) данного композитора. Причем "вода" - это музыкантская, прежде всего,композиторская среда (ср. с Библией - Авраам родил Исаака...)
А статистикой я отвечал, конечно же не М.А. Аркадьеву, а тем простым и честным людям, которые готовы воздвигать пьедестал композитору, исходя из каких угодно иных соображений (перефразируя фрагменты из дневников ГВС )
И до кучи: любите ли Вы музыку Свиридова? Не спрашиваю, понимаете ли Вы её, поскольку применительно к Вам вопрос о понимании излишен.
Отчего же? я бы на взял на себя такую смелость - утверждать, что я понимаю !:-)
Для дилетанта, как я причинно-следственная связь между пониманием и любовью играет большую роль
Надеюсь я ответил, на Ваш вопрос :-)
Когда-то, лет 25 тому назад я покупал пластинки ГВС. Был определенный интерес. Помню, что мне понравилась пластинка с записями мининского хора. Там был кажется Балаганчик на стихи Блока. Но запилил то я другую сторону с эвфемистическим названием Семь хоров Рахманинова. :lol: Одно из самых сильных и незабываемых впечатлений от хоровой музыки. А Балаганчик и Пушкинский венок стерлись из памяти. "Время вперед" никогда не любил....
Могу сказать, что на сегодняшний день, я плохо знаком с творчеством Свиридова. Те популярные вещи, что время от времени случается слушать по радио/ТВ (Метель) не вызывают ни неприятия, ни интереса
Как это неприятие чужого напоминает покойного Г.В.!)
Нет, нет, коллега! Свиридов был весь полон любви, как ребенок, просто он был гений и жил АБСОЛЮТНО противоречивым внутренним диалогом. Но в конце концов любовь побеждала всегда. Это слышно. Прошу Вас, послушайте еще раз "Ночные облака", где "Балаганчик".
Walter Boot Legge
15.12.2005, 20:59
Нет, нет, коллега! Свиридов был весь полон любви, как ребенок, просто он был гений и жил АБСОЛЮТНО противоречивым внутренним диалогом. Но в конце концов любовь побеждала всегда. Это слышно. Прошу Вас, послушайте еще раз "Ночные облака", где "Балаганчик".
Михаил Александрович, конечно же я не имел в виду музыку. А увы, то что я читал в сети из дневников. Музыка на такое не способна... разве вульгарная пародия. Но согласитесь, это жанр крайне редкий :)
Поищу пластинку!
Очень бы хотелось уточнить, кому Вы отвечаете. Согласитесь, это небезразлично именно тому:-).
По-моему очевидно кому...:lol:
Дорогой Walter Boot Legge!
В порядке особой срочности оговорюсь, чтобы немедленно сгладить любые предположения о моём противопоставлении Вам (здесь:-)).
У меня и в мыслях не было "обыграть" Вас. Это невозможно и не нужно, просто не является моей целью. При всей методологической (без кавычек, я - ученик О. С. Анисимова) оснащённости, не могу, к сожалению, похвалиться профессионально-предметной оснащённостью, несмотря на полученное в полном объёме высшее музыкальное образование. В силу некоторых, достаточно причудливых, самоопределений, я вышел вон из музыкально-исторического процесса около 20 лет назад, вернулся же относительно недавно, и сегодня не владею фактологией музыкальной культуры. Вот поэтому Ваш "дилетантизм" в моём случае и есть глубочайший профессионализм.
Кроме того, у меня ещё не было повода повозражать Вам по содержанию выступлений.
Когда я говорил о том, что применительно к Вам не стоит ставить вопрос о понимании, я говорил это в позитивном ключе. Я придерживаюсь действительно очень высокого мнения о Вашей коммуникативной культуре. Как раз подразумевалось, что Вы не выскажете ничего о музыке, предварительно её не поняв. И как раз подразумевалось, что понимаете Вы много, глубоко и обоснованно. А Вы почему-то начали защищаться:-).
Ужасно заинтригован, какой именно сор имела в виду Ахматова. Я не знаю! Расскажите же, вы это делаете всегда к месту и всегда дико интересно.
Насчёт кругов по воде - сильный посыл. Я уже почти готоыв выложить своё видение Свиридова, но вынужден прерваться (ненадолго) по организационно-техническим причинам. Тема, надеюсь, не закрывается, и я хочу в ней дальше говорить.
Ваш
r
Walter Boot Legge
15.12.2005, 21:56
Дорогой restore!
Все что Вы напимсали до цитаты внизу несправедливо!
1) по отношению к себе
2) по отношению ко мне :lol:
Но давайте не перегружать обсуждением достоинств друг друга сей поток.
Перенесем в ЛС. ОК?
Ужасно заинтригован, какой именно сор имела в виду Ахматова. Я не знаю! Расскажите же, вы это делаете всегда к месту и всегда дико интересно.
Ничего дико интересного (с) Ъ предложить не могу. Я примерно догадываюсь о том, что имела в виду ААА :lol: Но исходя из темы потока было бы интересно узнать как проинтерпретировал бы такой генезис искусства ГВС?
Если эта строчка относится не только к стихам
Насчёт кругов по воде - сильный посыл. Я уже почти готоыв выложить своё видение Свиридова, но вынужден прерваться (ненадолго) по организационно-техническим причинам. Тема, надеюсь, не закрывается, и я хочу в ней дальше говорить.
Ваш
r
и я надеюсь
Но даже если предположить, что господин Свиридов гениален, то может вы мне обьясните - чему у него учиться композитору?
Что ли просолидаризироваться один раз со старым участником форума (не с Вами, Kompozitor, не с Вами...)? Когда мне было 12, доводилось слышать: "Гений - это дорога в тупик." Т.е. - учиться у гения нельзя.
не могу удержаться... Но как меня ранит эта глухота... как будто ударили в сердце
Говорю же - страстный музыкант. За это (unter anderem) Вас и любим.
А ник Persona ругань не заслужил.
Persona, советую Вам просто послушать те записи М.А. с Хворостовским, которые выложены на этом форуме. Идите по списку сообщений М.А. - все найдете. Уверен, понравится.
Но в книге интересны не его национальные пристрастия, а записи о музыке, о компрозиторах
Ну-ну, что Георгий Васильевич о Моцарте и Сальери понаписал, так это просто КОШЕМАР.
И вообще есть серьезные основания считать, что дневники были изданы незаконным образом. Смотрите соответствующие потоки на форуме. Считаю, что издать дневники так, как они были изданы - оскорбление памяти Свиридова.
Хочу вот еще что сказать относительно того знают ли Свиридова за пределами России.
Говорю о хоровом наследии композитора. Года два тому была свидетелем, как на хоровом конкурсе ВУЗов (хоры музыкальных отделений) в LA три хоровых коллектива (из 15-ти) исполняли поздние духовные произведения Свиридова. Так что не все поголовно, но все же знают и исполняют.
Не в пику Михаилу Аркадьеву, но справедливости ради должна добавить, что концерты русских исполнителей в Америке собирают и русскоговорящую публику в основном. Какой-то процент аборигенов в зале, конечно, имеется, но основная публика - это бывшие соотечественники. Так что говорить о каком-то прорыве в сознании американцев по отношению к Свиридову я бы не стала.
Если уж в этом потоке затронули мы тему извесности Свиридова за рубежом, то она будет (эта известность), но лишь благодаря участию русских хоров во всевозможных фестивалях и конкурсах с произведениями Свиридова. Потому что Свиридов - композитор хоровой прежде всего. Тогда, как это водится, будет обмен нотами и, пардон, процесс пойдет. Тем более, с чего, собственно я и начала, процесс уже идет!
Kompozitor
17.12.2005, 15:43
Что ли просолидаризироваться один раз со старым участником форума (не с Вами, Kompozitor, не с Вами...)? Когда мне было 12, доводилось слышать: "Гений - это дорога в тупик." Т.е. - учиться у гения нельзя.
Ну во-первых я не старый, а новый участник (всего-то две недели наверное), так что это по-любому не ко мне, а во-вторых - вы, уважаемый Georg, вашей цитатой просолидаризировались именно со мной, так как я как раз утверждал, что на мой взгляд, у Свиридова учиться нечему.8)
Все, разбазариванию архива Свиридова дан старт в год его девяностолетия. «Дневники» проданы. Покупатель (посредник ?!!) – известный культуртрегер Валерий Сергеевич Павлов. АС Белоненко (племяш), декларируя со всех возможных подмостков свой отдающий несвежим квасом патриотизм, на словах ратуя за сохранение культурного наследия Свиридова, продал дневники и на деле проявил себя тем, кем он в действительности является. Показал со всей очевидностью, что Свиридов для него не более, чем предмет торга.
2 Филипп.
Простите, а какие у вас доказательства? Я не очень верю в то, что продажа дневников возможна.
Скажите мне уважаемая аудитория, может вы в курсе истории этого вопроса, зачем уважаемый мэтр это писал в свое время, эго сильно напугали или он никак не мог смириться что он не так любим и почитаем как другие или еще что?
Не уверен за правильность цитат, но что то типа этого:
"Музыка Стравинского, Прокофьева, Шостаковича, Шенберга - это искусство тоталитаризма, в противовес искусству религиозному, национальному, народному. Музыка бездушных, механических нагнетаний оркестровой звучности; музыка, в которой ритм и преувеличенная динамика приобрели самодовлеющее положение. А мелодия превратилась в какие-то короткие огрызки, часто из чужих сочинений. Богатейшие ладовые системы, созданные творческим гением, на протяжении веков впитавшие в себя сознание гениев - все это свалено в кучу и бомбардировано искусственно созданной системой Шенберга, сконструированной для уничтожения христианского музыкального искусства..."
"С введением додекафонии и воцарением дисгармонии, тотального диссонанса, Музыка перестала быть носителем мировой гармонии".
(с) Георгий Свиридов. Музыка как судьба
И еще :
"Искусство ХХ века… внесло свой вклад в снижение уровня духовности культуры, в насаждение цинизма, скотоподобный человек стал в центре внимания искусства (половое сношение в опере "Леди Макбет", переданное глиссандо тромбонов). Обгадить человека стало первейшей задачей искусства, тогда как искусство прошлого идеализировало русскую старину, веру, народ русский и его исторические деяния".
"Мы должны знать не только о "преследовании" Шостаковича, которое все помнят, но и о его положении государственного Фаворита, увешанного наградами и пропагандируемого государством более, чем какой-либо иной композитор за всю историю музыки. Шостакович занимал должность и место Г о с у д а р с т в е н н о го композитора, стоявшего совершенно особняком над всеми. Он занимал место первого музыканта, в то время как не было ни второго, ни третьего, ни десятого… Ни о какой критике его музыки нельзя было даже помышлять. Премьеры его сочинений, далеко не всегда удачных, художественно полноценных (особенно под конец жизни, когда он продолжал беспрерывно писать, но не создал ничего интересного). Все это - не более чем музыка "хорошо набитой руки", лишенная ценного тематического материала, сделанная по болванке, по стереотипу… Это был культ личности не меньший, чем культ Сталина, правда, в небольшой, но зато глобально насаждаемой области. Все, что было в музыке тех дней иного, не замечалось вовсе, третировалось беспощадно. Все раболепствовало, все пресмыкалось".
"…Симфонизм, гальванизированный Шостаковичем (ненадолго), все же отдает трупным запахом. Музыкальная трупарня, музыкальный морг".
А по-моему понятно. Концепция-то просматривается: хорошая музыка - о старине, о подвигах Русского Народа и т.п. Все остальное - от лукавого.
Очень правильно классифицирует - Прокофьев, Стравинский, Шостакович и Шенберг - все одно - гнилое искусство. А здоровое - это что-нибудь типа "Патетической оратории".
Классный прием - определить все что угодно как "тоталитаризм", а свое назвать "религиозным" и "народным".:silly:
Мда...:-?
Наверное поэтому и гибнет композиторское искусство. Только опора на национальное музыкальное сознание давало колоссальную энергию всем без исключения композиторам прошлого. Можно называть всякими грубыми словами, но не изменить этого закона.
Извините, при всем уважении .... поясните мне серому недоумку ... я сегодня ехал с работы, слушал в машине Лирическую Сюиту Берга, некоторые номера, особенно третий и пятый, слушал по два раза .... у меня очень плохо с национальным музыкальным сознанием?
У меня есть шанс на спасение? Может мне пойти исповедаться?
Или мы немного о разных вещах,мне кажется я о музыке, о том коллосальном УДОВОЛЬСТВИЕ, которое я сегодня в очередной раз получил... коротав время в пробке ... а вы ... о национальном самосознании ... что это такое, мне надо было слушать Свиридова, и тогда мне бы отверзлись небеса? Нет, я готов познать, я люблю учится ... объясните мне :-)
Я уважаю Свиридова .. особеннно это ... как его .. ну всегда обычно по радио передают ... "там там там .... цик цик" .... но уже не цепляет, но сознаюсь, цепляло, лет 20 назад ... может послушать еще раз? Я серьезно ....
Зря я его дневники почитал, зря ... даже после прочтения некоторых "откровений" Вагнера, мне не было так противно ....
Нет, не буду слушать его больше, не уговаривайте даже ...
В интересное время мы живем - кому Берг по-душе, кто Свиридова не смотря ни на что принимает близко к сердцу. Сколько людей, столько и мнений, вкусов, пристрастий. Жаль только, что на этом форуме, густонаселенном интеллектуалами от музыки, люди, не смотря на действительно под час высокий уровень образованности, позволяют себе быть по-хамски нетерпимыми к творчеству скажем так не близких им композиторов, дирижеров, сольных исполнителей, да и к мнению своих же софорумчан тоже. Еще раз убеждаюсь: образованность и воспитанность далеко не всегда уживаются в одной личности.
Консерватор - не надо лозунгов. "Долой это! Давай то!" По крайней мене не ново и приелось.
Andrey D - слушайте Берга на здоровье! Никто не будет Вас уговаривать понять, принять и полюбить Свиридова - это ни к чему. И Бог с ними, со свиридовскими дневниками. Прочли - и будя!
Господа, живите и творите дальше, только будьте, пожалуйста вежливее и терпимее.
Нет, друзья! Будьте, какие есть! Нетерпимость и невежливость бывает прекрасна, а вежливая терпимость бывает отвратительна.
Все мы люди, все мы человеки, и ничто человеческое, сверхчеловеческое, недочеловеческое и богочеловеческое нам не чуждо :beer:
В интересное время мы живем - кому Берг по-душе, кто Свиридова не смотря ни на что принимает близко к сердцу. Сколько людей, столько и мнений, вкусов, пристрастий. Жаль только, что на этом форуме, густонаселенном интеллектуалами от музыки, люди, не смотря на действительно под час высокий уровень образованности, позволяют себе быть по-хамски нетерпимыми к творчеству скажем так не близких им композиторов, дирижеров, сольных исполнителей, да и к мнению своих же софорумчан тоже. Еще раз убеждаюсь: образованность и воспитанность далеко не всегда уживаются в одной личности.
Консерватор - не надо лозунгов. "Долой это! Давай то!" По крайней мене не ново и приелось.
Andrey D - слушайте Берга на здоровье! Никто не будет Вас уговаривать понять, принять и полюбить Свиридова - это ни к чему. И Бог с ними, со свиридовскими дневниками. Прочли - и будя!
Господа, живите и творите дальше, только будьте, пожалуйста вежливее и терпимее.
Спасибо за обзор нашего интересного времени, только оно не полно ... со всем уважением к нему, к моему имени, к провокациям Консерватора надо прибавит других, а то "наше время" какое то не полное, нужно добавить Gtn c его пониманием "национального", божественного, он то уж знает, где ад, где рай, где правильно, где проклято ... и где разум а где рассудок :-) - я бы с удовольсвтием услышал немного иронии и в адрес уважаемого Gtn, он, при всем моем уважении, заслуживает ее, как любой ребенок :-)
Ну и конечно как же без этого, сложного ника аркдв .... рыцарь, отметающих всех "глупцов" от святого и бессмертного имени Свиридова, только все довольно прозаично ... как это не прискробно ...
Михаил Аркадьев любит Свиридова ... это похвально и это очень хорошо, но зря он эту тему затеял ... слишком уж это лично все ... ну любите вы этого композитора .... кто то может быть даже Хренникова обожает ... ну и что, ради бога ... зачем все это тут?
Хотя нет, я не прав.... давайте сразим мечи ...взыргают гормоны ... прикольно, а то иногда слишком спокойно на форуме музыкантов интеллектуалов :-)
Свиридов хорош, но не настолко, чтобы о нем так долго говорить, и уверен, он был бы намного лучше, если бы он был мудрее, все его личные страхи, фобии и комплексы , он бы держал при себе и ни в коем слуае не писал их на бумагу .... а то сам себе навредил ... все таки хочется гордиться музкантом которого слушаешь, тут только стыд..
А по поводу музыки, ну правда, хорошая музыка, еще помню в училище, 25 рублей платили дополнительно к стипендии, за то что пел в басах в смешанном хоре, не хватало мужиков на хоровом отделении, пели и Свиридова ... забавно ... пробовали вместо слов петь только Ленин, Ленин, Ленин ... еще лучше получалось ... :-)
Но все это в прошлом, пора бы стряхнуть пыль ...
Andrey D, форум, на котором мы сейчас с вами общаемся, позволяет рассуждать и обсуждать творчество любого музыканта. Сколь долго это обсуждение будет длиться - вопрос интереса той или иной темы.
Если вам не интересен сей поток, просто не пишите сюда больше. Хорошо?
На сколько как вы выразились хорош Свиридов, и как долго можно говорить о нем - не наше дело. Если люди высказываются в этой теме, значит это им нужно. Тем более зачем мечами здесь бряцать - поток-то не дуэльно-батальный носит характер.
Почему человек не может выразить сокровенного здесь? Это что, хуже чем просто плеваться по поводу нелюбимого, неумеющего писать и не владеющего оркестровкой Свиридова? Лучше, скажите?
Вот и получается - смотрите сами - хуление да плевки с одной стороны, и искренняя любовь, не взирая на противоречивость личности Свиридова с другой.
Я люблю Свиридова. Не буду его защищать - зачем? За него говорит его музыка, а дневники читать не хочу. Я не любопытна до чужих дневников впринципе.
Потом, вот представьте себе, что свиридовские дневники написаны простым обычным человеком, а вовсе не известным композитором. Ведь многим людям свойственно доверять бумаге свои страхи, свои фобии, негатив. Если бы автором дневников был не Свиридов, а какой-нибудь более обычный человек, был бы ваш праведный гнев, ваше "фи!" таким громким? Наверное нет. В том-то и дело, что помимо этих дневников у Свиридова еще и музыкальное наследие имеется. Вот оно, лично для меня, и представляет ценность непереходящую. За сопричастность к действительно прекрасной музыке, за моменты исполнительского счастя, что я испытала, когда исполняла произведения Свиридова, я даже не то чтобы прощу Свиридову все его дневниковые закавыки, я просто не буду на них обращать внимания. Музыка говорит о человеке больше любых дневников.
Вывод такой у меня сложился. Если Свиридов принимается музыкантом как "мое", как близкое, то ни его дневники, ни "непопулярные" сегодня его произведения особой роли в этой оценке композитора не сыграют.
Если Свиридов изначально не был близким и своим композитором для кого-то из музыкантов, то дневники - просто еще один повод убедиться в том, что этот композитор - отстой и прах и коньюктурщик, и... добавьте что там у вас еще на его счет имеется.
Так что баталии не получится.
.................................................. .
Вывод такой у меня сложился. Если Свиридов принимается музыкантом как "мое", как близкое, то ни его дневники, ни "непопулярные" сегодня его произведения особой роли в этой оценке композитора не сыграют.
Если Свиридов изначально не был близким и своим композитором для кого-то из музыкантов, то дневники - просто еще один повод убедиться в том, что этот композитор - отстой и прах и коньюктурщик, и... добавьте что там у вас еще на его счет имеется.
Так что баталии не получится.
Соглашусь, наверное я все таки не прав, надо вспомнить золотой принцип - о вкусах не спорят. Хотя стоит заметить, я в "хулении" не прнинимал участия :-)
Просто наверное надо мне действительно попытаться абстрагироваться от его мировозрения, слушая его музыку. Ведь известно же ... и на этом форуме это тоже обсуждалось, что музыкальный талант композитора, и талант слушателя (понимать музыку) не связан с чисто человеческими качествами. Музыка не говорит о написавшем его человеке что либо положительное или отрицательное. Хотя принято в обществе думать обратное.
Но все таки как мне мешает полноценно воспринимать его музыку эти безобразные его дневники .... но я буду стараться :-)
Оценивать значение музыки Георгия Свиридова – не нашего с вами ума дело, господа. Ибо Свиридов - самородок, талант, явление и еще много-много всяких разных патетических определений из рабочего арсенала досужего музыковеда. Его можно любить, либо – не любить. Все. Точка. Потомки нас рассудят.
Вошел ли он в историю? Как композитор? Дирижер? Пианист?
Дирижер и пианист – сомнительно. Композитор? Безусловно. Такую фамилию как Свиридов знает даже спившийся таксидермист.
Присутствует ли в его произведениях некий лубок, матрешка и расписная ложка?
Скорее, нет. Хотя, работая концертмейстером, можно, со временем, обнаружить лубок и в романсах Рахманинова.
Годятся ли произведения Свиридова для изучения композиторской техники? Вопрос, конечно же, спорный. Наверное, не очень. И даже – наверняка. Однако, что это меняет по-существу? Да ничего! Кроме того, что Георгий Свиридов – гений.
Я думаю, что гениев такого масштаба нельзя оценивать по общему шаблону. И на солнце пятна бывают.
"Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости, она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врёте, подлецы: он мал и мерзок – не так, как вы - иначе... Презирать суд людей не трудно; презирать суд собственный невозможно» (Пушкин. ПСС. т.13, с.243).
Без обид.
Не имею к сожалению пока запись Лирической сюиты.Прослушал бы ее сейчас 2 раза подряд.Кстати,можно с новых позиций и к фольклору сейчас подойти(как например Эдисон Васильевич Денисов в своих "Плачах")
Не слышал, интересно?
Я кажется только пару симфоний его слышал ...
...Кстати,Денисов порой тоже критиковал Шостаковича,но он не переходил дозволенных рамок
У Денисова не было родственников-идиотов, которые весь интим тащат в типографию да еще делают на этом свою собственную карьеру. Не уверен, кстати, что только идиотизмом все объясняется, м.б., еще и подлостью карьериста.
...И еще хочу посоветовать товарищу Аркадьеву поменьше высказывать своих ничем не подкрепленных эмоций,типа "это ваша глупость" .Я с тем же успехом могу то же самое и товарищу Аркадьеву высказать,но какой смысл...Товарищ Аркадьев,подкрепляйте логикой свои рассуждения.А если не получается,тогда уж лучше и вовсе дискуссий не устраивать,раз не можете обьективно отстаивать свою точку зрения
М.А.Аркадьев - более чем кто-либо здесь, на форуме, объективно и обоснованно отстаивает СВОЮ точку зрения, приводя свои статьи о музыке Свиридова, ее анализ, личные впечатления, как от исполнения этой музыки, так и от встреч с композитором. Он пропагандирует то, что любит и знает, и он имеет полное на это право. Читать его интересно.
Вы же не любите Свиридова - ради бога, это Ваше право, не любите сколько душе угодно, но не приставайте с этим к другим. Я понимаю, что именно это имел ввиду Аркадьев, обозначив это глупостью, какие для этого нужны доказательства?
У Денисова не было родственников-идиотов, которые весь интим тащат в типографию да еще делают на этом свою собственную карьеру. Не уверен, кстати, что только идиотизмом все объясняется, м.б., еще и подлостью карьериста.
М.А.Аркадьев - более чем кто-либо здесь, на форуме, объективно и обоснованно отстаивает СВОЮ точку зрения, приводя свои статьи о музыке Свиридова, ее анализ, личные впечатления, как от исполнения этой музыки, так и от встреч с композитором. Он пропагандирует то, что любит и знает, и он имеет полное на это право. Читать его интересно.
Вы же не любите Свиридова - ради бога, это Ваше право, не любите сколько душе угодно, но не приставайте с этим к другим. Я понимаю, что именно это имел ввиду Аркадьев, обозначив это глупостью, какие для этого нужны доказательства?
Можно немного "отсебятины"? :-)
Прочитал я еще раз, первое выступление М. Аркадьева в этой ветке, да, интересно, красиво .... и очень лично. Его личные впечатление от музыки Свиридова ... и, знаете, очень мало о музыке.
Хотя как можно о музыке словами, музыка за себя говорит только когда она звучит.
Меня всегда поражали "музыкалные писатели" .... как они умеют словами описать музыку ... хотя часто закрадывалось мнение, что эти слова можно применить, практически к любому сочинению, можно только переставить их местами.
Вот ниже, некоторые "описательные" моменты из выступления М.Аркадьева, неплохо, многозначно, витиевато .... прямо такое впечатление,что он журналист:
Отнесенность Свиридова (Шостаковича, Прокофьева, Стравинского, Мясковского, Щедрина, Шнитке и далее по списку, сами добавьте) к традиции "исконно русского"
обращенность к трансценденции
о трагическом и вечном мифе русского сознания
мистические, мотивы безумия, предательства, апокалипсиса, мотивы вознесения и трагическое пламя гибели-спасения
колокола погибающего космоса
чистая и бесстрашная мистика света
разговор о судьбах мира
открытость и глубина, простота и изощренность, тонкость и грандиозный масштаб
Загадка его творчества коренится в свободе и в опыте творческой жертвенности, в самом парадоксе человеческого существования.
мужественность и стойкость в несении в себе самом, часто неосознаваемо, момента "просвета бытия", умение удерживаться, как на острие бритвы, в точке того, что вслед за Хайдеггером можно обозначить как "фундаментальный ужас" и "встречу с Ничто".
Светлый ужас, хрупкая и одновременно непобедимая экстатичность
парадокс формы, несущей на себе плазму творческого горения - вот коллизии подлинного творческого бытия
опыт чистоты и пламени, тайны смерти и тайны бессмертия."
Знаете, для меня это просто слова, написанные с хорошей доли фаннтазии, я как слушатель, воспринимаю только музыку, и опыт подсказывает, все эти слова, мне сильно мешают воспринимать музыку так, как я ее слышу. Вот так будешь слушать ... и чувствовать что то от чего тебе хорошо и хочется слушать еще, а потом почитаешь, оказыватся тут идет "разговор о судьбах мира" ... млин, слушаешь еще, напрягаешься теперь, и не слышишь этого разговора, и вообще теряешь это первоначальное ощущение, которое имел от прослушивания и вообще теряешь весь интерес.
Сейчас я уже понимаю, что вредно читать такие вещи, это всего лишь те тараканы, которые водятся в голове у человека, который это написал, а у меня свои тараканчики, и не надо их беспокоить! :-)
Поэтому выступления об "объективности и обоснованности" не имеют под собой никакой объективности и обоснованности. Тут только личное мнение М.Аркадьева, его умение подбирать слова, синонимы (хоху отдать должное, пишет хорошо, много и красочно!)
Поэтому ничего личного к Свиридову, я уже говорил, что считаю его музыку НЕПЛОХОЙ, и каждый вправе ее любить, обожать или невыносить на дух.
Так же как он терпеть не мог некоторых своих великих современников.
Дорогой Андрей, согласен с Вами полностью в том, что написанное М.А.Аркадьевым очень личное. Ну и что с того? Он художник, прекрасный музыкант, и он пишет о том, с чем у НЕГО ассоциируется Свиридов.
"о трагическом и вечном мифе русского сознания
мистические, мотивы безумия, предательства, апокалипсиса, мотивы вознесения и трагическое пламя гибели-спасения
колокола погибающего космоса
чистая и бесстрашная мистика света
разговор о судьбах мира
открытость и глубина, простота и изощренность, тонкость и грандиозный масштаб"
Это никакая не программа, не кодекс, это похоже на стихи. Как раз журналист так не напишет, впрочем, как и музыкальный писатель, иначе он потеряет работу. Знаете, легко критиковать. Я вот за этими словами, которые Вы цитируете, которые Аркадьев приводит без запятых, м.б., подчеркивая тем самым, что это всего лишь ЕГО образы, вижу его самого на сцене, и, кажется, я понимаю, что он хотел этим сказать. Не понимаю, почему нужно все время критиковать других и цепляться к словам.
Сделайте лучше, сделайте сами!
............. Не понимаю, почему нужно все время критиковать других и цепляться к словам.
Сделайте лучше, сделайте сами!
Ну нет, зачем так, я не цепляюсь ... все естественно, и нормально, на каждое действите есть противодействие, как там .. "инь-янь" ... единство противоположностей ... это нормально ... поток восторженных диферамбов сам вызвал на себя противоположное течение, и все из за того, что он был очень интенсивен, был бы он не такой бурный, никто бы и не заметил :-)
А написать я так не смогу, я же сказал, считаю сто М.Аркадьев написал хорошо, красиво у него получилось, я так не умею, воообще не очень умею правильно описывать то что чувствую, все так и остается на подсознании.
Я просто слушатель.
И спросите меня, "почему мне нравится музыка эта" а я не смогу вам ответить, просто потму что нравится ... .
Но как меня ранит эта глухота... как будто ударили в сердце
Приветствую Вас,дорогой arkdv !
...если б мой ник звучал примерно как "человек-слева",то однозначно со стороны заметно ,что многие высказываются так,как буд-то способны сделать лучше!...и это кичение поражает.......
...мне всегда казалось,что русские люди умели беречь и тем паче собирать таланты (и из глухих глубинок российских в том числе,хотя это не к теме)....достаточно вспомнить Савву Мамонтова...но времена и нравы, видно, сильно катятся вниз,если человек не спешит найти в другом хорошее,но старается себя возвысить,принижая заслуги и талант другого..................
.......я рада,что мои дети знают произведения Свиридова ,потому что иметь возможность прикоснуться к многообразию музыкальных миров разных людей -это,быть может и не единственный,но от этого не менее ценный путь к широте мировосприятия (в связи с чем вспоминаю уважаемого мной Gtn'а)).......
......попытки доказать недостатки творчества кого-либо каким-то странным образом имеют жалкий уровень междусобойных "разговоров в курилке".......что не может не вызвать ироничную улыбку.....
:solution:
если бы я случайно попала на форум,где празднуется,скажем,день рождения укупника и в связи с этим событием (лишь!) придаётся неоправданно высокий статус его "творилкам" ...я бы просто прошла мимо, а не стала бы людям ,его любящим,доказывать какое он национальное бедствие,
:-( Неужели ни капельки в вас не шевельнулось миссионерского чувства, остановиться, осветить их своим знамением,попытаться окрыть их чакры ... попытаться показать, в каком черном ящике они сидят?:-o Что окружающий мир может быть совсем другим!
Жалко ведь их!:-)
И вообще... Эта музыка временем уже проверена. И даже мнение консерваторов здесь ничего изменить не может.
Ну со временем как раз какие то проблемы, вон сегодня, ко всеобщему удовольсвию, и концерт Моцартовский по Культуре, и по Mezzo весь день Моцарт, и завтра, и после завтра .... и всю неделю ... а кто то сетовал недавно, что юбилей Свиридова наше телевидение обошло полным молчанием, не говоря уже о западных коллегах.
Хотя тут уже вопрос скорее коммерции, видимо телевидению Свиридов денег не приносит ... хотя ... хотя канал Культура, вроде считается некоммерческим предприятием.
:-( Неужели ни капельки в вас не шевельнулось миссионерского чувства, остановиться, осветить их своим знамением,попытаться окрыть их чакры ... попытаться показать, в каком черном ящике они сидят?:-o Что окружающий мир может быть совсем другим!
Жалко ведь их!:-)
:beer: :lol: ....оффффтопы стирают...)))...но мне симпатично Ваше чувство юмора.......
http://alexeyrybnikov.ru/mp3/vmn_2.mp3
Поставлю: СВИРИДОВ НИЧТОЖЕН!!!Аргументация:учиться композитору у него нечему,по сравнению с симфонией"Ленин"Караманова,"Патетическая оратория"Свиридова-детский садик!!!А его попса.типа иллюстративной музыки к Пушкинской"Метели"не дает права называть его "гениальным"!!!Тогда давайте и Крутого гением назовем!..Вперед!!!Есть желающие?..
Я думаю, что пафос Ваших постов объясняется просто: Вы не можете простить Свиридову его музыки, того, он гений, а Вы еще нет, его исполяняют, а Вас редко, его любят, а Вас пока не очень. Вы пытаетесь найти секрет успеха музыки Свиридова, профессионально изучаете язык, технику, и ничего выдающегося не находите. Те же ноты, ничего особенного. Себя противопоставлять Вам неудобно, решили хоть Э.В.Денисова.
А какой секрет в стихах Пушкина? Обычные слова, любой дворник их знает. Кстати, Пушкин на западе тоже совершенно неконкурентноспособен, во Франции, например, его даже в программах школ нет. Зато конкурентноспособен Достоевский. Давайте, следуя Вашей логике, тогда и их противопоставлять: кто настоящий.
Успокойтесь. Пишите свою музыку, конкурентноспособную как у нас, так и на западе. Находите своего слушателя. Не стоит тратить время на ненависть, это всегда мешает творчеству.
Сергей Невский
31.01.2006, 16:28
Поставлю: СВИРИДОВ НИЧТОЖЕН!!!Аргументация:учиться композитору у него нечему,по сравнению с симфонией"Ленин"Караманова,"Патетическая оратория"Свиридова-детский садик!!!А его попса.типа иллюстративной музыки к Пушкинской"Метели"не дает права называть его "гениальным"!!!Тогда давайте и Крутого гением назовем!..Вперед!!!Есть желающие?..
1.
jesus, а что такое симфония Ленин Караманова? :-o он там немного перегрелся в Крымской Обсерватории? (простите за грубость, просто не знал что такое есть!:silly: )
2.
Дискуссия ваша (дорогие все) действительно впечатляет. Крутой не Свиридов. Свиридов не Пушкин. Но зато у Свиридова есть самолет! Именной. Рейсовый. Авиакомпании "Аэрофлот", кажется, Airbus 320. Сам видел его на летном поле аэропорта Фьюмичино в Риме. Так что в этом отношении он действительно ближе к Kосмосу, чем все мы вместе взятые.:oops: Но фолькльористику ему наверное. можно остаить? разные там курские песни и все такое? Против бартока с похожим материалом (иногда хуже гармонизованным) ведь возражений не возникает?
PS еще самолет есть у Стравинского. Тоже видел, но в Шереметьево.
может быть тоже за любовь к фолькльору? не знаю, что и думать...:roll:
Вот давайте не будем трогать Пушкина!Он к этой странной дискуссии не имеет отношения.Я не собираюсь с вами спорить..Только я хочу еще раз(в который уже?)объяснить,что мои высказывания насчет Свиридова не являются желанием самоутвердиться.
Почему не имеет? Если с позиции конкурентноспособности на западе, то имеет, в этом только ключе и сказано.
Пушкин также "не вписывается" в западную культуру, чтобы быть столь же популярным, как это есть в России. Это факт, и я не понял, почему нельзя его озвучить.
А дискуссия, действительно, странная, есть много личных мотивов. Знаки восклицания в количестве 3 и более - это ведь не дискуссия, доказательств маловато, чтобы спорить.
О вкусах, как известно...
DJ Хруст
03.03.2006, 00:52
... Двадцатый век уже закончился, и мы видим, что в русской музыке были Шостакович-Прокофьев-Свиридов. Можно в другом порядке. Но имена будут те же. ...
Интересно было бы взглянуть на радиопродюсера, составившего этот топ-лист.
Наверное, станция Господь Бог FM.
С тех пор как "время вперёд" "выключили", шофёры (т. е. шофера) слушают Михаила Круга, а телезрители - Петросяна.
И все счастливы.
Чего и вам желаю. Трансцендентно.
putinomania
11.03.2006, 18:42
Добрый день!
Решил опубликовать для всех имеющиеся у меня диски Георгия Свиридова:
http://georgysviridov.narod.ru/
Сейчас там 8 дисков, через две недели будут еще...
putinomania
11.03.2006, 18:44
Эту вокальную поэму вы можете скачать по адресу:
http://georgysviridov.narod.ru/
Не из желания напасть опять на Свиридова. Я уже говорил, ничего личного к нему не имею, кроме его дневников.
Но вот меня поражает иногда прочитанное ... яркий пример того что, или журналист так написал, сам не зная что, или глубокоуважаемый Александр Вередников (тот, который Большим рулит), решил сказать что то, но что то непонятное :-)
Цитата из журнала "Лица" (есть такой журнальчик, у нас в спортивном клубе его бесплатно на ресепшн дают)
ну так вот, цитрую:
"Разочарования в хорошей музыке, как правило, не испытываешь. Вне зависимости от того, в какое время живешь. Просто есть какие-то синусоиды настроений и восприятия. В разные периоды истории какая-то музыка более актуальна, какая-то менее. Лет 10 назад в Москве много играли Брамса, ни один симфонический оркестр не проходил мимо цикла из четырех симфооний, сегодня все иначе. Или, скажем, восемь лет спустя после смерти Георгия Васильевича Свиридова его музыку стали играть реже. Но это вовсе не значит, что она не выдержала испытания временем. Просто эта музыка предполагает яркое идейное сопереживание слушателя."
И вот теперь скажите мне неразумному - что такое "яркое идейное сопереживание слушателя" - особенно мне нравится слово "яркое" ну и "идейное" тоже ничего :-))
В каком направлении копать? :-)
Но это вовсе не значит, что она не выдержала испытания временем. Просто эта музыка предполагает яркое идейное сопереживание слушателя.
Утверждение достаточно спорное и непонятное. Идейное, а вернее будет сказать - идеологическое начало присутствует во многих произведениях Свиридова. Однако, заставляет ли его музыка разделять эту составляющую между слушателями?:roll:
И вот теперь скажите мне неразумному - что такое "яркое идейное сопереживание слушателя" - особенно мне нравится слово "яркое" ну и "идейное" тоже ничего :-))
В каком направлении копать? :-)
У меня к вам встречный вопрос: нужно ли серьезно относиться к материалам развлекательной прессы? Ломать голову по поводу направления копания, пробовать на язык яркое и идейное?
В этом потоке есть ссылки на музыку Свиридова. Просто послушайте. Все для себя сами определите.
У меня к вам встречный вопрос: нужно ли серьезно относиться к материалам развлекательной прессы? Ломать голову по поводу направления копания, пробовать на язык яркое и идейное?
В этом потоке есть ссылки на музыку Свиридова. Просто послушайте. Все для себя сами определите.
Да я серьезно и не отношусь, все правильно вы сказали.
Просто в очередной раз удивляюсь ... до чег же иногда народ чушь несет в прессе, не смотря на то, что это сказал, человек, как то связанный с музыкалным исполнительством.
putinomania
18.03.2006, 15:53
Добрый день, товарищи!
Обновил сайт http://georgysviridov.narod.ru/ . Добавил еще 4 диска, теперь там 12 дисков с записями музыки Г.В. Свиридова. На одном из дисков (№10) представлено также произведение В.Гаврилина "Дом у дороги"... У меня еще осталось три диска для публикации. Но не могу найти один диск, картинку которого прилагаю:http://www.bgshop.ru/photos1/886/8866482.jpg
putinomania
18.03.2006, 16:01
http://www.ruslania.com/pictures/big/220751-Sviridov.jpg
Wagnerian
18.03.2006, 16:40
Идейное, а вернее будет сказать - идеологическое начало присутствует во многих произведениях Свиридова. Однако, заставляет ли его музыка разделять эту составляющую между слушателями?:roll:
А почему бы нет?:lol:
putinomania
18.03.2006, 19:25
А ноты можно приобрести по-моему здесь:
http://compozitor.spb.ru/annotats/2936.htm
Добрый день!
Решил опубликовать для всех имеющиеся у меня диски Георгия Свиридова:
http://georgysviridov.narod.ru/
Сейчас там 8 дисков, через две недели будут еще...
Спасибо. Благодаря
Добрый день!
Решил опубликовать для всех имеющиеся у меня диски Георгия Свиридова:
http://georgysviridov.narod.ru/
Сейчас там 8 дисков, через две недели будут еще...
Спасибо. Благодаря Вам, есть возможность познакомиться с этой прекрасной музыкой. Почему-то купить нельзя, в магазинах диски Свиридова отсутствуют.
Коллекционер классики
03.04.2006, 15:40
Оценивать значение музыки Георгия Свиридова – не нашего с вами ума дело, господа. Ибо Свиридов - самородок, талант, явление и еще много-много всяких разных патетических определений из рабочего арсенала досужего музыковеда. Его можно любить, либо – не любить. Все. Точка. Потомки нас рассудят.
Вошел ли он в историю? Как композитор? Дирижер? Пианист?
Дирижер и пианист – сомнительно. Композитор? Безусловно. Такую фамилию как Свиридов знает даже спившийся таксидермист.
Присутствует ли в его произведениях некий лубок, матрешка и расписная ложка?
Скорее, нет. Хотя, работая концертмейстером, можно, со временем, обнаружить лубок и в романсах Рахманинова.
Годятся ли произведения Свиридова для изучения композиторской техники? Вопрос, конечно же, спорный. Наверное, не очень. И даже – наверняка. Однако, что это меняет по-существу? Да ничего! Кроме того, что Георгий Свиридов – гений. А кто такой композитор Муралев?
Полностью согласен:appl:Георгия Свиридова спокойно можно ставить на одну полку с Алексеем Рыбниковым. Из всего того что в последние десятилетия создавалось в России для симфонического оркестра-это лучшее, его "Метель" в исполнении оркестра поражает воображение, а как прекрасны его романсы на стихи А.Блока -просто супер:fan:
некиймузыкант
03.04.2006, 15:44
Для меня совершенно ясно, что имел Ведерников ввиду...
Речь идет о том , что в разные периоды в жизни общества оно, т.е. общество разного взыскует. То пытается найти в музыке ответы на весьма важные вопросы бытия (случай со Свиридовым), то бежит от реальности (это то, что происходит в наст. время)
Полностью согласен:appl:Геордия Свиридова спокойно можно ставить на одну полку с Алексеем Рыбниковым.
При всей моей нежной любви к Рыбникову, всё-таки это его можно поставить в один ряд со Свиридовым, а не наоборот. Хотя, наверное, я зря придираюсь... :beer:
invisible
03.04.2006, 22:12
Полностью согласен:appl:Георгия Свиридова спокойно можно ставить на одну полку с Алексеем Рыбниковым. При всей моей нежной любви к Рыбникову, это - явления разного порядка. Свиридов куда выше.
М-м-м... А вы уверены, что корректно говорить, кто выше, а кто ниже, учитывая, что одного (Свиридова) вы оцениваете по его концертным (академическим) произведениям, а другого (Рыбникова), скорее всего, по киномузыке? :-?
invisible
04.04.2006, 15:04
А вы уверены, что корректно говорить, кто выше, а кто ниже, учитывая, что одного (Свиридова) вы оцениваете по его концертным (академическим) произведениям, а другого (Рыбникова), скорее всего, по киномузыке? :-?
Охотно верю, уважаемый Sniff, что Вы знаете о музыке Рыбникова больше меня - некие красоты и глубины, позволяющие Вам причислять его к списку Больших Композиторов. Сравнения некорректны любые - будь то Рихтер с Гилельсом, Рыбников со Свиридовым или Пушкин с Достоевским. А где Вы нашли здесь образцы корректности? Просто говорят все, что думают. :silly:
Коллекционер классики
05.04.2006, 18:04
Подскажите дорогой Михаил, очень люблю творчество Г.Свиридова. У меня есть ряд его записей сделанных в России, но качество этих записей и их обработка оставляет желать лучшего. Нет ли иностранных вариантов с Немецкими или Американскими симфоническими оркестрами. Пожалуста помогите. Из последнего что слышал очень понравилось исполнение Свиридова, Берлинским филармоническим оркестром под управлением Федосеева (это так, личные впечатления, надеюсь они здесь умесны).
Да, за правду не нужно платить, за нее расплачиваются. На то она и правда. ... Они, полагаю, знают ситуацию и могли бы как-то помочь...не знаю....
Теперь вот это опубликовано, по крайней мере, в сети. Это сильнее "Дневников".
http://www.zapravdu.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=36 (http://www.zapravdu.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=46&Itemid=36)
Написал Георгий Свиридов
Публикуется по магнитофонной записи.
Имя Швондер М. Булгаков расшифровал как "Шибко ВОНючее ДЕРьмо" (прим. автора сайта)
..В своей повести “Собачье сердце” Булгаков изумительно изобразил схему советской власти. Власть осуществляет один человек — Швондер, это олицетворение власти, и при нём несколько ассистентов, в том числе и одна русская барышня с аристократической фамилией Вяземская, что тоже очень характерно: были такие иуды из дворянского сословья. Швондеру противостоит русский интеллигент, не просто интеллигент, а частый для Булгакова образ русского гения, это именно русский гениальный человек — русское творческое начало, русская творческая мысль, русская гениальность.
Также у него имеется психиатр, неслучайно носящий фамилию Стравинский — фамилию русского музыкального гения, а также профессор Персиков, который делает гениальное изобретение. И этот Преображенский. Обратите внимание на имена: Стравинский, Преображенский — это люди явно из духовного звания, как и сам Булгаков; Персиков — имеется в виду Северцев, замечательный учёный, портрет которого написан Михаилом Васильевичем Нестеровым и хранится в Третьяковской галерее. В общем, это — символ России, её творческая мысль, её гениальность и борьба её и Швондера.
И вот что профессор делает. Он берёт русского же человека Шарикова — это человекоподобное создание, люмпен-пролетарий, неважно то, что это искусственный человек. Был бы человек из пивной — это было бы бытовое дело, бытовая повесть. Здесь же — фантасмагория, здесь интеллектуальные глубины человеческого духа, который вторгается в божественную природу созидания, в царство Бога, и в конце концов терпит поражение; и сам человек понимает, что в это лучше не вмешиваться, что всё идёт путём эволюции, всё идёт по воле Божьей со всеми потрясениями, нормальная жизнь эволюционирует постепенно, через драмы, через сложности, через высокую творческую мысль. Он берёт именно русского человека, но не человека — полусобаку-получеловека, Шарикова, Булгаков не даёт ему человеческого имени, а называет его “Полиграф Полиграфович”, понимая, что было бы ужасно собаку называть человеческим именем, как теперь евреи называют своих собак русскими именами, унижая русских.
Вот он берёт этого человека, в жилах которого течёт собачья кровь, но какие-то рудименты человеческого мозга присутствуют. И этот люмпен-пролетарий в сущности был человек, у которого взяли этот мозг, обитатель пивной, люмпен-пролетарий Клим Чугункин или Чугунков, музыкант, играющий в пивной на балалайке. Мир его интеллектуальный ясен, и чувственный мир совершенно ясен. Это — полуживотное, которое хочет немедленно исполнять любую свою потребность; где бы ни было, он должен её исполнить. Если ему захочется нагадить — он нагадит, если ему хочется половой акт совершить, то совершит.
Швондер действует как бы таким способом расслоения русского общества, он же не думает, что это собака. Нет, он думает, что это человек, он его воспитывает на марксистский лад, как воспитывали тогда всех русских людей, особенно тех, кого еврейство взяло к себе в союзники. Вот этого люмпен-пролетария он обучает, знакомит с перепиской Карла Маркса, не помню, с Бебелем или там с Каутским. Он его заставляет доносить, выспрашивать, он его делает соглядатаем, доносчиком. Первое дело — он устраивает его в отдел очистки, это же символическое название, ясно, что это такое — отдел очистки, и, наконец, он в решительную минуту даёт ему револьвер для убийства. Главное противостояние не между Швондером и Шариковым, а между Швондером и Преображенским. Потому что Швондер должен уничтожить Преображенского. И жизнь нам показывает, что Швондеры уничтожали Преображенских, они их не просто уничтожили фигурально, они их стерли с лица земли, уничтожили интеллигенцию, сослали, истребили до седьмого колена, истребили духовенство.
Потомкам этих людей, детям интеллигенции, которые готовы были к восприятию культуры, к получению образования, — не дали такой возможности, им не дали получить образования, ибо швондеры создавали свою советскую интеллигенцию, в значительной своей мере еврейскую интеллигенцию, мыслящую по-еврейски и видящую в русских своих врагов. Ибо Швондер видит в русском интеллигенте своего лютого врага, которого он должен уничтожить. Вот мораль и содержание этого произведения, а совсем не то, что показывают нам в театре, что русский человек такая скотина, свинья, что он похож на собаку и т. д. Это сопутствующие дела. Да он и не русский, да он и не человек, он не человек, в этом-то всё дело, тогда как Швондер (и в этом ужас!) — человек, а это — страшно. При всех условиях Шариков — все-таки фантасмагория, и он перестаёт существовать. А Швондер существовать остаётся. Мы знаем прекрасно, что он Преображенского убьёт. И Преображенских Швондеры уничтожили, а сами Швондеры живы до сих пор.
Швондер жив и колоссально размножился, он пронизал всю нашу жизнь, все этажи, он сидит и правит нами, он ставит спектакль с фальшивым акцентом, ставит спектакль в детском театре и детям внушает мысль о том, что Швондер — славный, хороший, смешной человек, а Шариков — страшный, русский и опасный, берегитесь его, дети! Он руководит театром, он руководит театральным союзом. Вот что такое Швондер. Это Ульянов и Лавров. Вот Швондеры современные театральные — сидящие в театре. Арро, который сидит в союзе писателей, Петров в союзе композиторов, вот Швондеры — Щедрин, Терентьев, который был когда-то Гольдбергом. Они руководят всей жизнью, они сидят в филармониях, консерваториях. И этот Швондер издаёт теперь журналы. Журнал “Знамя”, журнал “Октябрь”. Этот Швондер издаёт газету “Московские новости”. Швондер — это тип послереволюционного времени, до революции этого Швондера не существовало, он появился только после Октябрьского переворота.
Этот великий Швондер, который овладел всей Россией, занимал скромную должность, какое-нибудь скромное место, например фотографа на базаре, базарного фотографа в Свердловске. А завтра, когда его привлекли, он царя убил, самолично застрелил царя и его сына, его детей, его прислугу — всех пострелял этот Швондер по фамилии Юровский. Его сын жив до сих пор, и жена его сына Галина Шергова ставит теперь спектакли, ставит телефильмы. Швондер этот после революции сидел всюду, он сидел в каждом учреждении, в каждой клетке нашей жизни, в каждой конторе. Вспомните, у Булгакова были такие действующие лица, крупные советские бюрократы “братья Кальсонер” в его замечательном произведении “Дьяволиада”, которое не издаётся, потому-то можно сообразить, что это — антисемитизм.
Современный Швондер не даёт это печатать, хотя у нас гласность, но для Швондера наши разговоры о гласности не указ. Он по-прежнему владеет цензурой, он владеет издательством, он всем владеет в нашей стране, он сидит в каждом тресте. Швондер сидит в каждой творческой организации, в каждом учебном заведении, как он сидел в каждом обкоме партии, в каждом облисполкоме, вплоть до Совета министров, ВЦИКа и т. д.
Ныне он ушёл в глубину, на второй этаж нашей жизни, сверху как бы редко показывается, но всё равно он правит страной в качестве консультанта. Это — замечательная профессия. Булгаков — гениальный человек, видевший сеть, которой опутана наша страна, наш народ, ведь неслучайно он сатану, этого Воланда, называл “консультантом”, потому что такой консультант сидит при каждом руководителе любого учреждения, вплоть до Политбюро. Шариков оказался форменной, сущей находкой для Швондера, который сразу привлёк к себе этого человека. Стоило тому сходить в жилконтору, как он (Швондер) опутал, взял его за глотку так, что Шариков и не заметил этого...
Конец 80-х — начало 90-х годов
А какая разница между порицаемой иудой- Вяземской и самим Булгаковым по существу, не скажете?
И потом.
Шариков-то продукт этого самого гениального интеллигента. Тут как разгребать?
У Свиридова, конечно, не спросишь уже и не поспоришь...
он автор прежде всего вокальной и хоровой музыки. Ну не писал он (принципиально, к сожалению) симфоний, квартетов и опер.
Скажите,Михаил,в чем могла быть причина такой принципиальной позиции?
Уважаемый Классик,
здесь могло быть много причин, и выявить их все непросто, если вообще возможно. Но одна из них, как я себе ее представляю после десяти лет общения с Георгием Васильевичем - программный несколько мифический "антирационализм", "антиевропеизм" Свиридова.
Симфонизм представлялся ему воплощением западной "рационалистической" цивилизации, которой он хотел противопоставить славянские более "естественные" формы музыкального выражения. Это была его мифология, его утопия, которая пробуждала его вдохновение и поддерживала его музыкальный гений. Но, к сожалению, она же была чревата ксенофобией.. Впрочем, среди больших художников Свиридов в этом отношении отнюдь не первый...
Романтизация и мифологизация "России" (Руси), "Германии", "Великой Италии" ("Рима") и т.д. почти неизбежно приводят к фашизму в той или иной форме. В этом трагический парадокс "этнического романтизма" А ведь это присуще романтизму как родовая черта..Я это говорю, как убежденный романтик..:)
Для меня вопрос стоит так: КАК ВОЗМОЖЕН РОМАНТИЗМ БЕЗ ЭТНИЧЕСКО-РЕЛИГИОЗНЫХ УТОПИЙ?
я думаю, что возможен...я бы назвал его "стоическим романтизмом". Но он очень труден..
Романтизация и мифологизация "России" (Руси), "Германии", "Великой Италии" ("Рима") и т.д. почти неизбежно приводят к фашизму в той или иной форме. В этом трагический парадокс "этнического романтизма" А ведь это присуще романтизму как родовая черта, начиная с его зарождения..Я это говорю, как убежденный романтик..:)
Для меня вопрос стоит так: КАК ВОЗМОЖЕН РОМАНТИЗМ БЕЗ ЭТНИЧЕСКО-РЕЛИГИОЗНЫХ УТОПИЙ?
я думаю, что возможен...я бы назвал его "стоическим романтизмом". Но он очень труден..
Исключительно интересная мысль. А Вы не могли бы указать примеры "стоического романтизма"? (Вероятно, он должен был бы оказаться "чище", чем этнический романтизм? то есть в нем должны были бы остаться "еще более родовые" черты) И возможен ли он, по-Вашему, сегодня – не только как эстетическая позиция, но и как композиторская практика?
Мне кажется, что элементы стоического романтизма заметны у Г.Гейне, Г. Малера...написал и понял, что, вероятно, это может быть объяснено как раз их этническим происхождением :) это касается, простите за нескромность, и меня :) По другим основаниям можно назвать Э.Ростана, Г.Гессе, Т. Манна...
Вообще иронический романтизм (а ведь ирония считается в истории литературы чисто романтическим свойством) ближе к стоическому романтизму...
Тогда из ранних романтиков стоит назвать Э.Т.А. Гофмана и Жан Поля...но подлинный стоический романтизм возможен только после Гулага и Холокоста...14-ая симфония Шостаковича - вот, кажется, чистый образец...
2-ая скрипичная соната Шнитке, пожалуй...
gravizapa
13.08.2006, 16:48
Вообще иронический романтизм (а ведь ирония считается в истории литературы чисто романтическим свойством) ближе к стоическому романтизму...
Интересный пост!!!:appl::appl::appl:
А как по Вашему мнению, является ли присутствие иронии признаком романтизма? И можно ли сказать то же самое про сарказм???
Благодарю за комплимент :)
Конечно, возможна НЕромантическая ирония...
скажем, ирония Мефистофеля у Гете не романтична, в отличие, скажем, от иронии Сирано у Ростана...но я могу и ошибаться. Не исключено, что и у Мефисто были романтические черты :)
Что касается сарказма, то сарказм Бодлера романтичен, а Сарказмы Прокофьева...не очень...хотя...
gravizapa
13.08.2006, 21:20
По другим основаниям можно назвать Э. Ростана, Г. Гессе, Т. Манна...
Романтизация и мифологизация "России" (Руси), "Германии", "Великой Италии" ("Рима") и т.д. почти неизбежно приводят к фашизму в той или иной форме. В этом трагический парадокс "этнического романтизма" А ведь это присуще романтизму как родовая черта..Я это говорю, как убежденный романтик..:-)
Но разве Г. Гессе не мифологизировал Германию? Этот уход от гитлеровской реальности в республику Касталию.... Вы это так не рассматриваете?
Да и у Манна между строк читается идеализация Германии....
Михаил, правильно ли я Вас понимаю, что от романтизма хорошо бы взять эстетическую утопию (иронию), а этическую (ведущую к ксенофобии) хорошо бы отбросить?
Таким же "исконным",как и ирония, программным качеством романтизма был условно "национализм". правда, в национально-народном они искали наивное и оттого чистое. По мне, всякий поиск, ценность чистоты (нетронутости, детскости и т.п.)- и есть главный путь к фашизму, узурпированности, обладание некой исконной духовностью. На этом горел и гореть будет романтизм, всякий. Да и ирония используется как анти-, как метод искажения/разрушения существующего, но в итоге - достижения подлинного, опять же чистого, и в перспективе этического. Может, я и не прав.:-?
Согласен, что человек необратимо изменился, должен измениться после эпохи концелагерей. Не функционально отделять себя от этого мега-зла. Оно сотворено человеком, и как человек я несу в себе его не часть, а корень.
Но разве Г. Гессе не мифологизировал Германию? Этот уход от гитлеровской реальности в республику Касталию.... Вы это так не рассматриваете?
Да и у Манна между строк читается идеализация Германии....
Уважаемый коллега Гравицап! :)
Мифологизация Гессе?....проблема. Разве Касталия это не Швейцария? Что-то такое вспоминаю...Как назло отдал читать свою "Игру в бисер". Если я прав, то тут этническим мифом не пахнет...
Томас Манн мифологизировал тоже, так как без этого не может быть искусства, но он был последовательным противником этнической мифологизации. Другое дело мифологизация искусства...
Михаил, правильно ли я Вас понимаю, что от романтизма хорошо бы взять эстетическую утопию (иронию), а этическую (ведущую к ксенофобии) хорошо бы отбросить?
Я бы сказал необходимо избавится от романтической социальной утопии...
Эстетическая утопия? - да! Этическая? Подлинная этика иронична (то есть в состоянии себя поставить под вопрос). Серьезна и не знает вопросов только мораль...
Таким же "исконным",как и ирония, программным качеством романтизма был условно "национализм". правда, в национально-народном они искали наивное и оттого чистое. По мне, всякий поиск, ценность чистоты (нетронутости, детскости и т.п.)- и есть главный путь к фашизму, узурпированности, обладание некой исконной духовностью. На этом горел и гореть будет романтизм, всякий. Да и ирония используется как анти-, как метод искажения/разрушения существующего, но в итоге - достижения подлинного, опять же чистого, и в перспективе этического. Может, я и не прав.:-?
Согласен, что человек необратимо изменился, должен измениться после эпохи концелагерей. Не функционально отделять себя от этого мега-зла. Оно сотворено человеком, и как человек я несу в себе его не часть, а корень.
Ваши мысли близки мне...но и чистота и ирония имееют другие оттенки...я бы их сохранил :)
Недаром я говорю о поиске стоического романтизма...
Эстетическая утопия? - да! Этическая? Подлинная этика иронична (то есть в состоянии себя поставить под вопрос). Серьезна и не знает вопросов только мораль...
Так... если в морали и этике я еще могу разобраться, то романтизм с каждым Вашим постом становится для меня все более непонятным :beer:
По-моему, ирония – это когда глубинные связи между вещами сдвигаются с мест и пускаются в пляс. Романтично ли это? Если да, то весь ХХ век – сплошной романтизм...
Kontrakadenz
14.08.2006, 21:02
По-моему, ирония – это когда глубинные связи между вещами сдвигаются с мест и пускаются в пляс. Романтично ли это? Если да, то весь ХХ век – сплошной романтизм...
Неужели это для тебя открытие? Слушать тишину, или наблюдать полет вертолетов (вот привязались сегодня...:silly: ), наслаждаться шумами природы и пытаться ей подражать - не подлинная ли детскость? Романтизм XIX века - куда искушеннее...
По-моему, ирония – это когда глубинные связи между вещами сдвигаются с мест и пускаются в пляс. Романтично ли это? Если да, то весь ХХ век – сплошной романтизм...
Глубинная связь между вещами? Что это, коллега?
Один из возможных вопросов-ответов: Не само движение ли это? Не вечный ли танец природы? Мне близок Гераклит...Хотите его считать первым романтиком? Ок! :)
Опубликовано в журнале:
«День и ночь» 2006, №5-6 (http://magazines.russ.ru/din/2006/5/)
ДиН публицистика
Булат ГАЛЕЕВ
ЗНАМЕНАТЕЛЬНАЯ ВСТРЕЧА: СВИРИДОВ О СВЕТОМУЗЫКЕ
http://magazines.russ.ru/.img/t.gif
(К 90-летию великого русского композитора)
Среди разного рода экспериментов в области синтеза музыки и света, начатых в 1962 году с исполнения “Прометея” А.Скрябина со светом, в деятельности казанской группы (сейчас НИИ) “Прометей” особое место занимают так называемые светомузыкальные фильмы. После любительских попыток создать абстрактные киноэкранизации музыки Скрябина (“Прометей”, 1965 г.), Вареза (“Вечное движение”, 1969 г.) лишь в 1975 г. представилась возможность снять фильм уже в профессиональных условиях – на Казанской студии кинохроники. В официальных планах студии и в титрах фильм именовался “Светомузыка”, но реально за ним закрепилось название музыкального произведения, взятого за его основу: “Маленький триптих”. Это небольшое симфоническое произведение написано великим русским композитором Г.Свиридовым, и фильм снимался, так сказать, с его “благословения”, т.е. при предварительном согласовании с ним самого замысла – дать этой прекрасной музыке светоживописную трактовку средствами кинотехники.
После завершения фильма, 29 января 1976 г. в одном из просмотровых залов “Мосфильма” состоялась встреча композитора Г.Свиридова с постановщиками светомузыкальной картины Б.Галеевым (режиссер) и И.Ванечкиной (сценарист). Кроме этого фильма был показан еще один, экспериментальный ролик “Вечное движение” на музыку “Электронной поэмы” Э.Вареза, снятый нами ранее. На просмотре присутствовали также кинорежиссер М.Швейцер и музыковед А.Золотов. В ходе встречи состоялась следующая беседа, которая была записана нами по памяти сразу после этой встречи.
Б.Галеев: Мы рады показать Вам, Георгий Васильевич, нашу работу, осознавая при этом возможность естественной авторской реакции “неприятия” чужого материала, введенного нами, – мы это понимаем – в уже законченную структуру Вашего произведения, отнюдь не предназначенного для исполнения со светом.
Фильм снимался не для широкого проката – для демонстрации на одной из международных выставок. Мы были связаны условием продолжительности музыки в одну часть кинопленки (чуть более 10 мин.), и – уже сами решили – необходимостью выбора музыки именно отечественного композитора. Прослушав десятки произведений, мы безоговорочно остановились на Вашем “Триптихе”. Музыка привлекла нас не только “незаигранностью”, но, прежде всего своей свежестью, подлинно русской родниковой чистотой. Подошла она для наших целей и потому, что в десять минут звучания вложено большое содержание очень разных по материалу частей. Простите, я по памяти воспользуюсь своим текстовым режиссёрским вступлением к фильму: это пейзажная, напевная первая часть (образ Родины, России), короткая вторая часть (образ испытаний и борьбы) и, наконец, искрометная, звонкая третья часть (образ радости бытия), прерываемая на взлете неожиданным ударом и завершаемая темой прощания с миром. Это прощание просветлено осознанием вечности жизни вообще... Надеемся, мы правильно поняли суть “Триптиха”. И что хочется особо подчеркнуть – мы решили световыми средствами углубить эту финальную мысль. Наперекор угасанию “стука сердца” в конце, экран высветляется в космическую голубизну, смыкаясь таким образом со световым решением начала произведения.
Г.Свиридов: Это очень интересно, я не против такой трактовки, но – давайте вначале посмотрим.
(Показываются поочередно оба ролика – “Маленький триптих” и “Вечное движение”.)
Г.Свиридов: А вы знаете – мне понравилось. Я первый раз вижу подобное, свет и музыка... Здесь уловлена суть музыки. Особенно интересны первая и третья части “Триптиха”. А вторая – простите, я не совсем понял, что вы хотели...
И.Ванечкина: Она очень короткая, всего 28 тактов. Свет решен просто: что-то, похожее на силы мрака, на черную птицу Чюрлёниса (уже из его “Триптиха”), “задавливает” сверху чистый пурпур, а затем силы света вновь опрокидывают темноту... У Вас дважды проводится эта тема медных.
Г.Свиридов: Возможно, и похоже на Чюрлёниса, но я этого не воспринял.
Б.Галеев: Или у нас не удачно, либо (простите, проверено в опыте) необходим повторный просмотр. Обычно мы показываем наши фильмы два раза – чтобы поначалу просто “познакомить” с новой музыкой и, главное, с новым материалом, светом. Но в данном-то случае музыка для зрителя знакомая... Выходит – мы сделали неубедительно.
И.Ванечкина: Георгий Васильевич, если сравнить наши два фильма...
Г.Свиридов: Мне, скажу откровенно, больше понравился Свиридов, чем Варез. Объясню почему. Электронная, конкретная музыка исчерпала себя в 60-ые гг. Я много слушал её – она быстро приедается при всем, казалось бы, бесконечном разнообразии средств. При всей своей красочности это скучная музыка... В изображении у вас такая же – пусть это и интересно очень сделано – отвлеченность, абстракция, в нем нет места никаким ассоциациям. Получается просто в два раза скучнее – сознанию не за что “зацепиться”. Нужно было бы делать наоборот. К Варезу – конкретное изображение...
Б.Галеев: Простите, я перебью, Вы попали прямо в точку. Варез писал эту музыку именно для сочетания с конкретными образами, даже больше – со статическими фотоизображениями людей, Христа, машин (в павильоне фирмы “Филипс” на выставке ЭКСПО-58, в Брюсселе).
Г.Свиридов: Вот видите. Кстати, в “Триптихе” иногда то же самое: изображение и музыка слишком близки друг к другу, близки по содержанию, по вызываемым ими ассоциациям. Получается – в обоих случаях – местами и в “Триптихе”, не только во втором фильме, знаете ли...
Б.Галеев: “Масло масляное”?..
Г.Свиридов: Да, да. И это нехорошо. Надо дать повод для возникновения новых ассоциативных связей...
И.Ванечкина: Нужен контрапункт! Наш основной теоретический тезис – добиваться единства звука и света на уровне слухозрительной полифонии, а не взаимного их дублирования, не “масла масляного”. Это отстаивал еще Скрябин в своих послепрометеевских планах, – а наша группа потому и называется “Прометей”, что мы себя считаем себя последователями Скрябина...
Г.Свиридов: В “Триптихе” все же свет чаще идет за звуком, повторяет его. Было бы лучше, если такая содержательная, с определенной драматургией, музыка сочеталась с более отвлеченными образами.
Б.Галеев: Мы откроем, так сказать, секрет. Предполагая, что фильм выйдет на широкий экран, мы, конечно, понимали, что начинать приобщать аудиторию к светомузыке, положим, с “Вечного движения”, с Вареза – значит, просто “отпугнуть” зрителя. Поэтому, прежде всего, музыка была выбрана неэлектронная, “нормальная”. А в отношении света “Триптих” оказался по своей форме очень подходящим, чтобы в течение 10 минут постепенно, шаг за шагом, ввести зрителя в “непривычный” мир светомузыкальных образов. Так, первая часть содержит явные изобразительные элементы...
Г.Свиридов: Это что-то вроде “березки”, контур...
М.Швейцер: А я воспринял её как каббалистический знак.
Б.Галеев: Да, это не совсем удачно, слишком узнаваемо. Мы хотели ввести как образ природы эту “ветку орнамента”, у нас есть предположение, что национальный “мелос” тесно связан с национальным орнаментом, и даже делали в свое время прибор для рисования мелодий орнамента...
М.Швейцер: Но орнамент совсем не похож на русский.
Г.Свиридов: Скорее, восточный...
Б.Галеев: Сказалось, вероятно, “восточное” происхождение режиссера и художника.
Г.Свиридов: Да я в принципе ничего не имею против, этот образ свою функцию выполняет.
И.Ванечкина: Он помогает воспринимать тематическую драматургию “Триптиха”, он появляется снова – помните, в третьей части, когда перед угасанием жизни вновь звучит тема воспоминаний о Родине.
Б.Галеев: Так вот, первую напевную изобразительную часть, которая состоит из четырехкратного проведения одной темы, мы трактовали как движение по временам года. Схожие визуальные образы проходят в различных трансформациях четыре раза, соответственно, изменяясь и в колорите. Вторая часть содержит образы, уже лишь очень отдаленно напоминающие узнаваемые объекты. И, наконец, третья часть – чистая инструментальная светомузыка, танец красок и линий. Если и есть что-то от узнаваемых образов – это какие-то, скажем условно, космические пейзажи, где “растворяется душа”, в финале. И вот в третьей-то части, кстати, мы уже свободно пользуемся приёмами контрапункта. Но, кажется, мы все-таки зря пошли на поводу зрителя, просто перестарались в своих тактических целях. Не надо было заигрывать...
Г.Свиридов: Да, вероятно, это так. Кстати, меня заинтересовало то, что Варез сопровождал свою музыку фотоизображениями. Сейчас вообще во многих искусствах большая напряженность создается при внешней статике. И в кино, и в музыке. Да и у вас в первой части композиция статична, а эмоционально – очень насыщенна. С какими произведениями вы еще работали?
Б.Галеев: На киноэкране – это “Прометей” Скрябина, наш первый опыт. На светоинструментах исполняли со светом, кроме Скрябина, еще и Римского-Корсакова, Мусоргского, Стравинского, Яруллина. Пока легче всего начинать с изобразительной и балетной музыки, там, где есть “зацепка” за “визуальную” программу произведения.
Г.Свиридов: А вы не пробовали с музыкой Шопена, например, или Чайковского, где нет этой “зацепки”, нет прямой изобразительной связи, с музыкой психологической, эмоциональной? Мне кажется, здесь и скрывается основная область работы светомузыканта...
Б.Галеев: Вероятно, в этом случае даётся большая свобода художнику и зрителю.
Г.Свиридов: Я не знаю, во что все это выльется. Но ясно, это действенно – то, что вы делаете, – и уже доказывает своё право на существование. А что вы ставите себе конечной целью?
Б.Галеев: Мы считаем, что все эти эксперименты лишь предваряют рождение нового, самостоятельного искусства светомузыки. Искусства, где звук и свет будут равноправны, и где развитие будет подчинено воплощению единого художественного образа, единого замысла. Вот уже тут светозвуковой контрапункт станет органичным приемом...
Г.Свиридов: Самостоятельное искусство? Это весьма проблематично, с этим я пока не соглашусь, вы уже простите. В подобном случае, когда будут совместно работать художник, музыкант, режиссер, вероятно, невозможно добиться цельности произведения, его полноты и завершенности.
Б.Галеев: Но ведь кинематограф – тоже искусство коллективного творчества...
Г.Свиридов: По-моему, музыкальное искусство, даже в таком специфическом жанре как светомузыка, в этом отношении все же отличается от кинематографа. Я считаю, что самая реальная, самая достойная цель – работать с уже имеющимися музыкальными произведениями, как с заданной содержательной основой. И вы, надеюсь, понимаете, что я говорю не о простом “иллюстрировании” музыки. И работать именно не с изобразительной музыкой, где ассоциации лежат на поверхности, а с музыкой, где затрагиваются сложные человеческие проблемы, с музыкой глубокого эмоционального содержания.
Б.Галеев: Конечно, это очень интересно – испытывать себя на “преодоление материала”, вторгаться в законченную структуру музыкального произведения, не разрушая её, а, наоборот, включая её в новую структуру создаваемой синтетической композиции. Но все же цель для нас, в идеале – создавать оригинальные светомузыкальные композиции. Но это уже предмет давних и долгих споров...
Г.Свиридов: Конечно... Вернемся к “Триптиху” – показывали ли вы его широкой аудитории?
Б.Галеев: Только на наших собственных выступлениях, лекциях, включая и телевизионные – у нас в Казани, в Тбилиси. Показывали нашим коллегам летом прошлого года на Третьей Всесоюзной конференции “Свет и музыка”. Кстати, мы хотели бы передать вам сборник её материалов. Судя по нашей беседе, Вас здесь многое заинтересует.
Г.Свиридов: Спасибо. Так как же все-таки с широкой аудиторией? Ведь подобные фильмы можно было бы вместо киножурналов показывать в любых кинозалах. И не только как необычное средство привлечения масс к музыке. Это же само по себе интересно как новое явление.
Б.Галеев: Вы знаете, мы попали с этим фильмом, по нашей неопытности, в забавное положение. Фильм – заказной, специально предназначен для демонстрации по телевизионному тракту выставки “Связь-75”. По существующим правилам, все хлопоты по тиражированию заказных фильмов, оказывается, должен брать на себя заказчик. Обычно заказные фильмы пропагандируют изделия этих фирм, их идеи. Ну, а заказчику, понятно, нет особого интереса “за свой счет” пропагандировать музыку Свиридова или светомузыку. Вот такая грустная история... Но, главное, фильм сделан. Мы долго мечтали о такой возможности.
Г.Свиридов: Нет, всё же мне очень было бы интересно проверить реакцию широкой аудитории на такой необычный эксперимент. Пусть хотя бы не во всех кинотеатрах, а в специальных, для короткометражных фильмов, или в клубах. Интересно не только потому, что это именно “Маленький триптих”. Пусть будет музыка другого композитора.
М.Швейцер: А где ещё у нас в стране есть такие специальные организации, занимающиеся светомузыкой? Это у вас основная работа?
Б.Галеев: Да, у нас целая лаборатория, кроме инженеров, есть музыканты, художники. Сами занимаемся и психологией, и философскими аспектами проблемы. Здесь в Москве несколько лет работает студия электронной музыки...
Г.Свиридов: (М.Швейцеру). При музее Скрябина?
М.Швейцер: Да, мы же слышали записи их работы.
Б.Галеев: У них есть небольшой зал с вогнутым экраном. С музеем они связаны чисто территориально. А по ведомству – с фирмой “Мелодия”. И в этом им сильно не повезло. Цвет фирме “Мелодия”, сами понимаете, не нужен. Какой уж год идет тяжба: закрыть – не закрыть студию. А работают они интересно – с музыкой Онеггера, Щедрина, Шнитке, Губайдулиной. Сочетают лучи лазера с музыкой и пантомимой...
И ещё есть одна специальная организация в Харькове – зал светомузыки при ЦПКиО, где сейчас проводятся постоянные светоконцерты. Недавно в московском киноконцертном зале “Россия” также начала функционировать установка светомузыки, интересная тем, что в ней (с улыбкой) применены интегральные схемы. А результаты пока малоинтересны, особенно если сравнивать с харьковским залом, где, кстати, вообще обходятся без электроники. Это на практике убеждает – не в электронике дело, а в художнике...
Г.Свиридов: Спасибо вам за показ. Я с удовольствием посмотрел ваши фильмы. По-видимому, как и в любой новой области, у вас есть свои трудности. Чем я мог бы помочь вам, конечно, в меру моих возможностей, в вашем интересном деле? Я вижу, с каким энтузиазмом работает ваша группа.
И.Ванечкина: Ловим на слове, Георгий Васильевич. Может быть, Вы напишете специальную музыку для оригинальной светомузыкальной композиции? Мы бы с радостью поработали вместе с Вами. Звук и свет уже не дублировали бы друг друга. Ведь до сих пор таких произведений нет...
Г.Свиридов: Ну, для такой работы вам надо обратиться к кому-нибудь помоложе. Это уже не для нас, так ведь (обращается к М.Швейцеру). Это очень специфично, в это надо входить основательно... А вам всё же советую пока работать с такими композиторами, как Шопен, Бетховен. Здесь очень большое поле деятельности для творческой работы, есть, в чем показать себя как художника. И чем меньше будет...
И.Ванечкина: “Масляного масла?”
Г.Свиридов: Вот именно – тем будет лучше, более значимым будет результат. А в отношении “Триптиха” – давайте вместе подумаем, как довести его до широкой аудитории. И я прошу передать мои наилучшие пожелания коллективу “Прометея”.
И.Ванечкина: А Вы не запишете свое мнение о “Триптихе” на память о встрече? Здесь, на листочке блокнота. Мы зачитаем его нашим товарищам.
Из отзыва Г.Свиридова: “Работы студии “Прометей” в области синтеза музыки и света представляют несомненный интерес. Картина “Маленький триптих” снята с большим тактом и настоящим ощущением музыки и её эмоционального строя. Было бы очень целесообразным проверить эти картины на аудитории, показав их в широком прокате. Я желаю группе “Прометей”, с энтузиазмом работающей в этой области, больших успехов”.
Увы, широкого проката не случилось. Несмотря на то, что из отечественного кинопроката пришло несколько сот заявок, и столько же копий заказал “Совэкспортфильм” для заграницы, Госкино решило не пропагандировать невесть откуда появившийся в советской стране абстрактный фильм. Тем более, “взбунтовалась” и кинокопировальная фабрика – непонятно, какпроводить это копирование, ибо нестандартной была и технология его создания: фильм снимался нами на черно-белую пленку (с черно-белых же съемочных моделей), а конечный позитив обеспечивал любую необходимую полихромию в кадре1. Но зато эта нестандартность позволила получить диплом международного фестиваля “Техфильм” в Праге. Фильм неоднократно представляли и на многих других советских выставках за рубежом, неоднократно показывали по Центральному телевидению, по литовскому в Вильнюсе, по эстонскому в Таллинне, по грузинскому... Была представлена возможность рассказать о фильме в печати – как популярной, так и академической2. А сам Георгий Васильевич любезно согласился подтвердить свой интерес к проблеме и к нашим работам, в частности, – дав небольшое интервью казанским кинодокументалистам, снявшим в 1981 году фильм “Одержимость” о нашем коллективе (уж этот-то фильм с таким комсомольско-клиническим названием во всесоюзный прокат прошел официально и планово, не считая того, что раз десять показывался по ЦТ). Так что данная запоздалая публикация является лишь дополнением к тому, что уже звучало тогда с кино- и телеэкрана. Но здесь уже больше – о Свиридове, встреча с которым оставила неизгладимый след в нашей памяти.
г. Казань
1. См. об этом: Галеев Б.М. Съемочные модели для создания светомузыкальных фильмов. – Техника кино и телевидения, 1976, №9, с.69-72.
2. Галеев Б.М. Краски музыки. – Советский экран, 1976, №9, с.17, 4 с. обл. (ил.); Ванечкина И.Л. Из опыта создания светомузыкальных фильмов. – В кн.: Взаимодействие и синтез искусств. – Л.: Наука, 1978, с.227-234. Фрагменты фильма можно увидеть нынче в сайте НИИ “Прометей” (http://prometheus.kai.ru).
http://www.trud.ru/img/LogoNew1.gif (http://www.trud.ru/)
ПЕРВАЯ ПОЛОСА (http://www.trud.ru/trud_rubr.php?god=2006&id=0)http://www.trud.ru/jpg/20060922/200609221750501.jpg
Trud.ru № 175 за 22.09.2006 (http://www.trud.ru/trud_nomer.php?id=20060922)
ДУША КОМПОЗИТОРА - РАСКАЛЕННАЯ ПЕЧЬ
ЭТУ БЕСЕДУ ГЕОРГИЙ СВИРИДОВ РАЗРЕШИЛ ПУБЛИКОВАТЬ ТОЛЬКО ПОСЛЕ СВОЕЙ СМЕРТИ. ЧТО "ТРУД" И ДЕЛАЕТ В КАНУН СТОЛЕТИЯ ДМИТРИЯ ШОСТАКОВИЧА
Этот разговор состоялся ровно 10 лет назад, в дни 90-летия Шостаковича. Мне невероятно повезло - своими воспоминаниями об учителе согласился поделиться самый, наверное, прославленный его ученик, тоже по праву признанный великим русским композитором ХХ века. Хотя вообще-то Георгий Свиридов не давал интервью. Но тут, наверное, сказалась давняя дружба с газетой "Труд", которую Георгий Васильевич всегда внимательно читал и уважал за серьезный подход к проблемам культуры. Да и лично мы к тому моменту уже были знакомы около 20 лет благодаря моей работе в Союзе композиторов... К сожалению, когда я принес Георгию Васильевичу краткую, на пару машинописных страниц (газетные возможности тогда не позволяли большего) "выжимку" разговора, он подумал, посоветовался с женой Эльзой Густавовной - и, извинившись, попросил это не печатать...
Подобной реакции можно было ожидать. Такой прямой человек, как Свиридов, мог только сказать все предельно откровенно - или отказаться от публикации вообще... С тех пор не стало и Свиридова. И теперь, накануне 100-летнего юбилея Шостаковича, выполняю долг перед обоими великими музыкантами - впервые публикую текст той беседы на даче у Георгия Свиридова. Редактура минимальна (сделаны незначительные сокращения).
- Георгий Васильевич, Дмитрия Дмитриевича обвиняли в том, что его ученики невольно ему подражают, становятся "маленькими Шостаковичами"...
- Ха-ха, большим Шостаковичем очень трудно стать, им надо родиться... Давайте я так скажу: Дмитрий Дмитриевич Шостакович - великий композитор. Вот это - прежде всего. Человек, создавший громадные художественные ценности, которые не только не теряют своего значения, живя во времени, но, наоборот, растут. Талант Шостаковича был исключительный. Музыка для него была податлива, как глина в руках ваятеля. Он мог из звуков слепить любую форму, или эту форму разрушить и тут же вместо нее слепить новую. Шостакович принадлежит к числу тех гениальных людей, в творчестве которых поразительно вот это стремительное развитие. Первая симфония и другие ранние сочинения - это же зрелые вещи. Влияние и слава его были огромны...
Я приехал в Ленинград юношей и страстно увлекся его музыкой. Он хорошо ко мне относился... Но этого, пожалуй, не надо говорить. Благодаря ему я узнал очень много интересного. Он был в курсе музыкальной, художественной жизни России. Меня поражало, с какой огромной симпатией относились к нему представители русской художественной интеллигенции. Не забудьте, что Россия, Петербург в особенности, потеряли большую часть интеллигенции, которая погибла, бежала из страны... Блок погиб, Горький уехал... Русская художественная жизнь оскудела. Поэтому молодой человек столь яркого дарования пользовался колоссальной любовью старшего поколения. Этим петербургская интеллигенция как бы говорила: "А мы живы!" Потом, когда я стал его учеником, он начал меня всюду с собой водить... Но это тоже нехорошо говорить. Когда я умру - тогда можно... Он приходил, допустим, на митинг интеллигенции - и брал с собой не друзей-ровесников, а мальчишку Свиридова. Я был страшно горд...
- Наверное, ему хотелось показать, что и он не последний, традиция тянется дальше...
- Может быть. Он очень поддерживал молодое поколение. Многим композиторам открывал дорогу.
- Какие его музыкантские заветы вы восприняли в первую очередь?
- Сложно сказать. Я ведь уже сам старик. Художник переживает разнообразные влияния, превозмогает их... Шостакович меня научил самому отношению к музыке. Страстной вере в ее колоссальную силу! Никто более страстно, чем он, не относился к музыке. Мы ведь выступали с ним в одних концертах. Например, когда я написал Трио, сделали в Малом зале такой концерт: играли его Трио, потом Трио Вайнберга и мое. И хотя у него бывали трудные минуты, он ругался на чем свет стоит, говорил: "Все к чертовой матери, никому не нужно то, что я делаю, Бетховен дурак был, что музыку писал..." Но это так, в сердцах. Он, конечно, сознавал в себе огромные силы. Я помню, его мать в трудные моменты говорила: "Митя, ты не должен вешать носа, как тебе не стыдно!" А он улыбался: "С чего ты взяла, что я вешаю нос?"
- Георгий Васильевич, а в чем его "русскость"? Спрашиваю, потому что для многих эта сторона его творческой натуры до сих пор не очевидна.
- Ну, он русский человек. Хотя отец был поляк, работал в палате мер и весов у Менделеева. Мать Софья Васильевна Какаулина - из поповского рода: дед Шостаковича был поп. Слушайте, мы же связаны почти семейно через мою жену Эльзу. Она - ближайшая школьная подруга Оли Какаулиной, племянницы Дмитрия Дмитриевича. А недавно, когда меня пригласили на концерт в Петербург, ко мне там за кулисами подошел другой племянник Шостаковича - Митя Фридерикс. Между прочим, внук барона Фридерикса... Вот какой это был круг - настоящая петербургская интеллигенция. Шостакович - типичный русский, петербургский интеллигент. В его музыке и много немецкого. Точнее, немецко-русского - от Шумана к Рубинштейну, Чайковскому, Глазунову... Эта линия, как равная, существует наряду с коренной национальной линией Мусоргского, вообще Могучей кучки... Я тоже, когда стал заниматься у Шостаковича, начал как бы в немецкую сторону уходить - симфонию писать... Но это в плане учебы, потом я от этого отошел, стал искать свои темы, становиться более русским, что ли. Впрочем, нет, и музыка Шостаковича тоже русская, хотя по-другому. Шостакович - очень многосоставное явление. Он был бы эклектик, если бы не сила его дарования, если бы не переплавил он это все в печке своей души при колоссальной внутренней температуре. Он же и в еврейском стиле писал...
- Наверное, его интересовала яркость этих фольклорных интонаций...
- Не только. У него с еврейством были свои взаимоотношения. Шостакович - дитя бурного революционного времени, кровавого зиновьевского Петрограда. Я не могу вам передать всего, что он мне рассказывал, - как он бегал мальчиком утром читать списки расстрелянных, повешенные на телеграфных столбах, видел людей, падавших в обморок, потому что там были фамилии их родственников. У него революция отложилась не только победоносной своей силой и, так сказать, озарением - которое в ней, несомненно, тоже было - но и страшной стороной... В 20-е годы Ленинград, где Зиновьев истребил массу народа, стал заселяться пришлыми людьми, лояльными к революции, в том числе евреями. И у Шостаковича было много друзей-евреев. Но дело не только в этом. Еврейство интересовало его с психологической точки зрения - как преследуемый, третируемый народ. И даже когда не было такого уж преследования - сразу после Победы многие евреи ходили с задранными носами, - он сохранил в душе такой немножко романтический образ еврея. Эта любовь к гонимым вообще характерна для русской интеллигенции. Шостакович был, как говорится, гуманист, хотя слово это немножко израсходованное. Его "Еврейские песни" - прекрасная вещь, но это же не настоящая еврейская музыка, это стилизация. Так сказать, "а-ля". Это сам Шостакович, надевший гротескную маску.
- О нем принято говорить как о человеке высочайшей нравственности...
- Это сложный вопрос. Петербургские интеллигенты были и совсем безнравственными. Блок - совершенно безнравственный человек. Он же писал: "Я сам, позорный и продажный, с кругами синими у глаз..." Нравственен ли Шостакович? Да, искусство его нравственно - по сути, в своих заповедях. Хотя в Бога он, по-моему, не верил. Я не критик его, он для меня учитель. Но, конечно, есть у него вещи слабые, плохие, написанные с дурным посылом. Например, "Песнь о лесах" - это же все на моих глазах возникало. Но он должен был выбирать - сопротивляться ли ему власти либо смириться и сказать: вот вам, пожалуйста... И тем сохранить себя. Понимаете, художник должен сохранить свое тело, поскольку в нем, внутри, лежит талант. Поэтому художник всегда имеет право на компромисс. Точнее - часто имеет. Ну, например, Шостакович написал целое сочинение по заказу Берии для ансамбля НКВД. Об этом теперь стыдятся говорить - но такие были обстоятельства. С другой стороны, это дало ему возможность позже обратиться к Берии, когда арестовали композитора Моисея Вайнберга. То ли он позвонил тому, то ли написал... А когда Метека выпустили из тюрьмы, позвонил мне в Ленинград: "Юрий Васильевич, Моисей Самуилович дома" - и повесил трубку. Без всяких подробностей - это же было опасно. Но он знал, что я все пойму, - Метек же был и моим ближайшим другом.
- Стало быть, разруганный в партийных постановлениях, Шостакович сохранял влияние даже на политиков?
- Ну конечно, Сталин же его очень ценил. Не надо из Сталина делать дурака. Это был человек гигантского ума. Я знаю, он одно время хотел, чтобы Шостакович написал гимн Советского Союза. Но он же, Сталин, на Политбюро, посвященном вопросу о гимне, сообщил, что принято решение остановиться на произведении Александрова. И Шостакович, которого туда тоже пригласили, был вынужден сказать: да-да, я поддерживаю, это прекрасная вещь... Понимаете, Сталину было важно держать творческих людей в узде. Дескать, видите: даже Шостакович соглашается с нашей критикой... Вот так государство пыталось направлять искусство.
- Жестокий эксперимент, жертвой которого в конце 40-х оказались Зощенко, Ахматова, тот же Шостакович...
- Ну, с Зощенко и Ахматовой другое. Я убежден, что художественный элемент здесь имел только косвенное значение. Сводили счеты даже не с ними, а с политическим руководством Ленинграда. Сталин стал болеть, и развернулась борьба за место, которое вскоре освободится. А композиторское дело 1948 года - это ответ на речь Черчилля в Фултоне, где, по сути дела, была поставлена задача развала нашей страны - то, чего они и добились сейчас... Тогда Сталин принял свои контрмеры, показал, как надо сплачивать общество: чтобы все послушными были, а то глядите у меня... Думаю, так. Ведь особенно грубых репрессий среди композиторов не было. Вот писатели многие погибли, да... Нет, никто Шостаковича уничтожать не собирался. Сталин же его и в Америку посылал...
- Где на конгрессе мира ему пришлось, краснея, в ответ на неудобный вопрос об отсутствии свободы творчества в СССР говорить дежурную фразу: "Коммунистическая партия - самая прогрессивная сила современности"...
- Ну просто он знал, что его это спросят, и как бы заготовил шпаргалку. Умные люди же понимали, что это на самом деле значит: "Отстаньте от меня, я не хочу на эту тему разговаривать"... Больше того - открою вам один его секрет. Никому об этом не рассказывал - а сегодня, думаю, никто этого эпизода уже и не знает, один я в живых остался. Случай, который доказывает, каким авторитетом у Сталина пользовался Шостакович. Был в Москве некий композитор. Хороший, талантливый. Но почему-то Дмитрий Дмитриевич его музыку не любил. И когда того композитора выдвинули на Сталинскую премию, Шостакович написал письмо самому Сталину. Во всяком случае так Дмитрий Дмитриевич мне это сам рассказал. В письме говорилось: считаю решение комитета несправедливым - произведение по форме слабо, тематический материл малоинтересен, оркестровка невыразительна... Притом Шостакович не был членом комитета по премиям, а комитет под руководством Жданова решение уже принял, надо было только утвердить его на Политбюро. И вот в самом конце заседания Политбюро, когда все уже согласились с кандидатурами, названными комитетом, Сталин берет слово: "Товарищ Жданов, у меня тут есть одно письмо..." И читает: "Товарищу Сталину от товарища Шостаковича"... Все растеряны, а Сталин говорит: "Товарищ Жданов! Я думаю, что Шостакович лучше нас с вами разбирается в музыке. Я предлагаю посчитаться с его точкой зрения". Вот вам крест святой - передаю так, как мне это сам Дмитрий Дмитриевич рассказывал. Правда, я так до конца и не понял, зачем он ввязался в то склочное дело. (Как удалось выяснить корреспонденту "Труда", Свиридов под неугодным Шостаковичу композитором имел в виду Евгения Голубева. Кроме эстетических разногласий, тут добавился и личный мотив: Голубев увел от Шостаковича Татьяну Николаеву - замечательную пианистку и красивую женщину, на которую Дмитрий Дмитриевич имел виды. - С.Б.). Но ввязался же и добился своего! Нет, он был человек зубастый. Совсем не трусливого десятка, как это иногда говорят. Видите, мог и Жданову зубы показать. А Жданов в те годы гнусно себя вел - Шостаковича ругал, Зощенко обзывал подлецом, Ахматову б-дью...
Был и такой эпизод. Прихожу я к Дмитрию Дмитриевичу однажды - на занятие, а может, в гости, уже не помню. И вижу - на столе стоит небольшой фотопортрет. Я его друзей к тому моменту более-менее знал, но это лицо было мне незнакомо. Он объяснил: "Юрий Васильевич, это Левон Тадевосович Атовмьян (известный композитор, аранжировщик, составитель ряда сюит из музыки Шостаковича для балетных постановок. - С.Б.). Замечательный человек. Он теперь сидит в лагере". Представляете - в то время выставить к себе на стол портрет репрессированного человека, больше того - рассказывать о нем!
- И никто не донес...
- Нет. Вот мне сейчас письмо пришло из-за границы - как хорошо, мол, что Свиридов Шостаковича не продал. Ну, думаю, ...б твою мать, дурак ты дурак (смеется), нашел за что хвалить. Ну кому это могло прийти в голову - донести на Шостаковича! Ведь это же был определенный круг людей. Доверительные были отношения, понимаете. Доверительные! Когда я в Москву приезжал (Шостакович после войны поселился в столице. - С.Б.), всегда шел к нему в гости. Когда он бывал в Ленинграде - к нам заходил обедать.
- Георгий Васильевич, говорят, ничто человеческое Шостаковичу не было чуждо. Вот и выпить он, дескать, был не дурак, притом никогда не терял, так сказать, самообладания...
- Да, он мог выпить стакан водки запросто. Видите ли, это тогда было в духе времени. Соломон Михоэлс был большой пьяница - я это говорю не в осуждение, он хороший человек, бессребреник. Кстати, Михоэлсы меня к себе прописали, когда мне понадобилась московская прописка... Я тоже одно время много пил - но меня Дмитрий Дмитриевич ругал за пьянство ужасно. За мной ведь некому было смотреть, я многие годы жил один. Бывали времена, я бедствовал страшно - а он делился со мной заказами, которые к нему поступали на прикладную музыку. 40 лет дружбы, понимаете ли! И даже когда мы во многом разошлись, он продолжал поддерживать меня. Мне далеко не все его поздние вещи нравились - сейчас я понимаю, что он устал, да просто был очень болен. Ну и люди из окружения Дмитрия Дмитриевича "помогли", чтобы отношения наши испортились. У него недостаток один был - он очень много слушал сплетен. Ну, это дело житейское, кто ж их не слушает... Но он все равно писал, чтобы, например, мои "Курские песни" выдвинули на Государственную премию... Ярчайший человек. Подобного, боюсь, уже не встречу. Особенно сегодня, когда затопляет нас вот это страшное г...но - поп-музыка. Но кто знает, что будет завтра. Все-таки Россия - страна чудес, не может быть, чтоб так все и кануло в дерьме.
Беседу вел
Бирюков Сергей (http://www.trud.ru/trud_author.php?god=2006&id=135)
Trud.ru № 175 за 22.09.2006: весь номер http://www.trud.ru/img/icon3.gif (http://www.trud.ru/trud_nomer.php?id=20060922)
Большое спасибо за то, что Вы обратили всеобщее внимание на этот документ - за всем ведь не уследишь. Помимо важности появления нескольких новых свидетельств о Шостаковиче, интервью Свиридова, как мне кажется, должно убедить наконец даже самых доверчивых из заблудших - а ведь и в этом почтенном собрании, как ни удивительно, нашлись такие, - чего стоят так называемые "мемуары", сфабрикованные г-ном Волковым.
Теперь и простые души, которым под видом "исторической достоверности" с успехом подсунули куклу из бинарного схематизма ролей и оценок, поймут все же, наверное, как это можно одновременно не любить советскую власть и тем не менее не быть кухонным сидельцем с кукишем в кармане (а именно этой атмосферой несет не только от содержания волковского пастиша, но и от самого стиля, каким пишет "неутомимый Шостаковичевед" [(с) Б. Парамонов])
Огромное Вам спасибо за материал. Дорогого стоит прочитать воспоминания Ученика о своем Учителе.
Wagnerian
24.09.2006, 20:10
К сожалению, когда я принес Георгию Васильевичу краткую, на пару машинописных страниц (газетные возможности тогда не позволяли большего) "выжимку" разговора, он подумал, посоветовался с женой Эльзой Густавовной - и, извинившись, попросил это не печатать...
Вопрос - почему?:wink:
Видимо, потому, что были у Свиридова и другие мысли о Шостаковиче, к которому относился он в высшей степени сложно...
gravizapa
24.09.2006, 23:11
Vladmo, спасибо Вам за статью! :appl:
Wagnerian
25.09.2006, 02:03
Свиридов никогда, собственно, не отрицал значительности музыкального ДАРА Шостаковича. Но при этом всегда хорошо помнил о его генетической, так сказать, связи с атмосферой "комсомола" 20-х годов (т. е. того самого "комсомола", за которым Есенину, к примеру, не очень-то хотелось бежать, "задрав штаны").
"Опера "Нос", в которой талантливый автор умело изобразил утренний п<... - А. Б.> просыпающегося героя, половое сношение в опере "Леди Макбет", переданное глиссандо тромбонов. Весь этот музыкальный арсенал "шикарного" цинизма, помню, вызывал большое восхищение молодых советских снобов (им очень бравировали в те годы!) и был визитной карточкой новой (советской) художественной аристократии" (Свиридов Г. В. Музыка как судьба. М., 2002. С. 622).
Что ж, "на вкус, на цвет", как говорится...
А история, как известно, движется циклами...
Забывайте на здоровье! Гений Свиридова не нуждается в Вашей памяти, Консерватор. Его бессмертие, к счастью, не зависит ни от Вашей глупости, ни от глупости самого Свиридова. Аминь.
Интересная ссылка:
http://www.myaskovsky.ru/?id=9&pg=1&lng=1
Краткое содержание дискуссии:
От: Марина / 14-12-2006 11:24:54
Хочу возразить Георгию.
1) Шостакович называл..., но не в интернете. Не анонимно (при реальных свидетелях) и не на весь мир.
2) Если и "вмазать ненароком", объект не поймет - за что вмазали. Да и не требуется вмазывать, все-таки 21 век.
3) Есть более цивилизованные способы, например, никто еще не объяснил, а в чем музыковед Белоненко Александр виновен, хотя бы перед самим Свиридовым. Масса народу считает, что как раз он совсем не виновен и вообще молодец. И он сам так считает, глубоко веря в это. Не лучше ли просто объяснить племяннику, что он на самом деле сделал для дяди?
4) На самом деле, Белоненко сначала сделал себе имя на том, за что ополчились на Свиридова. Половина книги - слова самого Белоненко. Кто-нибудь видел эти "Дневники" в первоисточниках? Судя по информации (см. форум "Классика"), эти дневники пропали, исчезли из архива, между прочим, после того, как племянник с ними поработал. Вы можете сказать теперь, что в издании правда, а что вымысел? Мысли уже самого племянника? Кто сверял текст? В публикациях указано: "текст подготовила Серафима Белоненко". А что, если кое-что домыслила эта Серафима, с нее-то какой спрос? Или слегка отредактировала. Кто текст сверял?
5) Если на самом деле Свиридов в своих дневниках не щадил никого, то не следует ли из этого, что он не щадил прежде всего самого Белоненко (и было, наверняка, за что). После первоисточники вдруг "изчезают". Что из этого следует?
От: Георгий / e-mail (beloko@mail.ru) / icq (http://wwp.mirabilis.com/92355210) / 13-12-2006 10:38:14
(Вряд ли вмажете. Улыбаться будете и делать вид, что уважаете. Даже скажете что-нибудь о своем глубоком чустве. ) - Ну, стоит ли так издеваться над человеком. Даже Шостакович называл Хренникова "волкодавом" только за глаза, а обращаясь к нему самому или при свидетелях - ...
От: Марина / e-mail (bas@aanet.ru) / 12-12-2006 15:13:43
2 Михаил Сегельман "Про Белоненко... при всем своем миролюбии: если встречу - пусть быстро и бочком уходит... могу вмазать ненароком (при всем миролюбии своем). "
Вряд ли вмажете. Улыбаться будете и делать вид, что уважаете. Даже скажете что-нибудь о своем глубоком чустве.
Георгий Свиридов
“Петербург”.
Поэма для голоса и фортепиано на слова Александра Блока
Вокальная поэма “Петербург” писалась Г.Свиридовым на протяжении почти 20 лет. В 1995 году она была закончена специально для дуэта Дм. Хворостовского и М. Аркадьева. Мировая премьера состоялась в Лондоне, в Вигмор-холле в мае 1996 года в присутствии автора.
Уважаемый Михаил Александрович!
По поиску в гугле попал на эту статью, и был удивлен и рад что Вы лично написали эту статью да и вообще здесь)
Пользуюсь случаем выразить Вам и Дмитрию Хворостовскому огромнейшее спасибо за открытие этого цикла нам. Для меня с тех пор, с премьеры 1996 г он так и остался самым волнующим и актуальным для меня вокальным циклом кого либо из всех великих. Но находя и слушая другие записи прихожу к выводу что все же, именно ваши с Дмитрием изыскания и трактовка делают из Петербурга шедевр а не просто удачную композиторскую вещь.
Просматривая в очередной раз видеозапись вновь нахожу и отмечаю кучу тонкостей которые просто мастерски отражают те или иные блоковские либо свиридовские настроения.
Потрясающе нет слов.
Хочется добавить что в Хворостовском то я никогда не сомневался, но вот услышать такое шикарное "вкусное" фортепиано в вокальном цикле никак не ожидал. После вашего дуэта хочется бежать искать ноты и вгрызаться во все гармонии что там есть. Впрочем тогда я вас впервые и наблюдал вообще)
:appl::appl::appl:
очень рад что можно передать вам браво :solution:
Пользуюсь случаем выразить Вам и Дмитрию Хворостовскому огромнейшее спасибо за открытие этого цикла нам.
Спасибо большое, коллега!
yesterday
26.08.2007, 18:45
Мне кажется причин несколько, уважаемый коллега. Вот две основные:
1. "Петербург" до сих пор из-за споров между наследниками Свиридова не издан, хотя полностью готов к изданию, с моей вступительной статьей и редакцией, и лежит с 1999 г. мертвым грузом в издательстве " Музыка" в Москве и сколько еще пролежит неизвестно. А.С. Белоненко тоже не может ответить на этот вопрос.
Информация актуальна по сей день? Неужели ноты так и не изданы? Очень жаль...
Хочу выразить огромную благодарность Михаилу Александровичу за редакцию цикла Свиридова "Отчалившая Русь". Такие тонкие и умные музыкантские нюансы редко встречаются! Готовить сочинение к исполнению было очень интересно не в последнюю очередь благодаря редакции М.А.Аркадьева:appl::appl::appl:
Информация актуальна по сей день? Неужели ноты так и не изданы? Очень жаль...
Хочу выразить огромную благодарность Михаилу Александровичу за редакцию цикла Свиридова "Отчалившая Русь". Такие тонкие и умные музыкантские нюансы редко встречаются! Готовить сочинение к исполнению было очень интересно не в последнюю очередь благодаря редакции М.А.Аркадьева:appl::appl::appl:
Дорогой коллега, спасибо, очень приятно. К огромному сожалению то самое издание "Отчалившей Руси" оказалось очень небрежным по вине корректоров, есть опечатки серьезные, а все что связано с радикальной педалью и некоторыми вариантами нестнадартной артикуляции пропало, хотя все было сделано честно и одобрено автором. Ситуация с "Петербургом" все та же и мне непонятно, чем все это кончится. Боюсь опять каким-нибудь полуфабрикатом, и это будет беда...Но времена предельной честности издателей и редакоторов канули в прошлое...а ведь в тексте важен каждый микронюанс... грустно все это..
Дорогой коллега, спасибо, очень приятно. К огромному сожалению то самое издание "Отчалившей Руси" оказалось очень небрежным по вине корректоров, есть опечатки серьезные, а все что связано с радикальной педалью и некоторыми вариантами нестнадартной артикуляции пропало, хотя все было сделано честно и одобрено автором. Ситуация с "Петербургом" все та же и мне непонятно, чем все это кончится. Боюсь опять каким-нибудь полуфабрикатом, и это будет беда...Но времена предельной честности издателей и редакоторов канули в прошлое...а ведь в тексте важен каждый микронюанс... грустно все это..
да да конечно как же я забыл про Отчалившую Русь! Это вторая медаль монеты под названием Свиридов для меня. Забавно что впервые давно уже я услышал и записал эту запись с радио в жутчайшем качестве, и был вынужден довольствоваться этим несколько лет, пока не разросся Интернет и не нашел уже там)
Опять же как и в случае с Петербургом, знаю другие исполнения, но они не особо привлекают, и даже авторское..
И эти ноты как раз у меня есть, и даже я чтото исполнял с певцами по ним. Это удивительная музыка! А вот то что Петербург даже и не издан..? я не знал. тогда понятно почему я нигде не могу его достать:makedon:
А самиздат или рукописный вариант - тоже никому не доступны? Или, все-таки, есть надежда у страждущих?
А самиздат или рукописный вариант - тоже никому не доступны? Или, все-таки, есть надежда у страждущих?
Конечно доступны!
yesterday
28.08.2007, 14:36
Конечно доступны!
А каким образом доступны? Давно хотелось бы иметь эти ноты...
А каким образом доступны? Давно хотелось бы иметь эти ноты...
Могу дать скопировать, коллега :-) Но не щас. Я во Владивостоке 8)
Спасибо. Благодаря Вам, есть возможность познакомиться с этой прекрасной музыкой. Почему-то купить нельзя, в магазинах диски Свиридова отсутствуют.
Именно в последнее время диски Свиридова появились в продаже (интернет-магазины "Трансильвания. Ру" /Тверская, 6/, "Озон.Ру" и др.). Это, видимо, фирма "Мелодия" переиздает в разной компоновке старые записи, - очень часто фигурируют "Время, вперед!", "Снег идет" и др. Наконец-то издана запись "Патетической оратории" (Кондрашин, капелла Юрлова, солисты Ведерников, Исакова). К великому сожалению, нет дисков с записями романсов и песен Г.Свиридова в исполнении А.Ведерникова (и в ближайшее время не предвидится), о чем поведал сам певец в передаче Андрея Максимова "Ночной полёт", приуроченной к 80-летию А.Ф.Ведерникова (23 декабря). Причина банальна, - нет спонсоров. Хотя спрос на такие диски был бы обеспечен, на мой взгляд.
<...> Половина книги - слова самого Белоненко. Кто-нибудь видел эти "Дневники" в первоисточниках? Судя по информации (см. форум "Классика"), эти дневники пропали, исчезли из архива, между прочим, после того, как племянник с ними поработал. Вы можете сказать теперь, что в издании правда, а что вымысел? Мысли уже самого племянника? Кто сверял текст? В публикациях указано: "текст подготовила Серафима Белоненко". А что, если кое-что домыслила эта Серафима, с нее-то какой спрос? Или слегка отредактировала. Кто текст сверял?
5) Если на самом деле Свиридов в своих дневниках не щадил никого, то не следует ли из этого, что он не щадил прежде всего самого Белоненко (и было, наверняка, за что). После первоисточники вдруг "изчезают". Что из этого следует?
Прежде всего, прошу прощения, если я цитирую кого-то (как автора) неверно. Я хочу прокомментировать выделенный жирным шрифтом текст:
1) Половина книги - слова самого Белоненко. Кто-нибудь видел эти "Дневники" в первоисточниках? ----- Да, действительно. Все публикации, которые начались с публикаций и описаний в журнале "Наш современник" свиридовских тетрадей (там сейчас есть раздел "Мир Свиридова"), содержат подробнейшие комментарии А.С. Белоненко текстов Свиридова - откуда взяты, где написаны и т. д., вплоть до указания отдельных записей, к примеру, на страницах справочника "Советский композитор". Дневники Свиридова как единый корпус, - не существуют. Всё это - отражено в книге "Музыка как судьба". Кстати, комментарии книги дневников Свиридова - уникальны. Часть их сделана кандидатом искусствоведения, музыковедом А.С.Белоненко, другая - ведущим сотрудником ИМЛИ РАН, историком литературы ХХ века и текстологом С.И.Субботиным.
Тем не менее, все записи, вошедшие в книгу дневников Свиридова - реальны и физически существуют.
2) Вы можете сказать теперь, что в издании правда, а что вымысел? Мысли уже самого племянника? Кто сверял текст? И ещё: " А что, если кое-что домыслила эта Серафима, с нее-то какой спрос? Или слегка отредактировала. Кто текст сверял?
Не понимаю, по какому праву задаются такие вопросы! М. б., пригласить в качестве эксперта автора данного вопроса? Но на каком, собственно, основании?
3) Если на самом деле Свиридов в своих дневниках не щадил никого, то не следует ли из этого, что он не щадил прежде всего самого Белоненко (и было, наверняка, за что). После первоисточники вдруг "изчезают". Что из этого следует?
Первоисточники никуда не исчезли, не волнуйтесь. Ваши домыслы, что Г.В.С. не щадил и Белоненко (которого из братьев-наследников именно - вот в чем вопрос!) - несерьезны! И ещё раз - первоисточники никуда не исчезли!Я это знаю достоверно!
Мне была крайне интересна дискуссия музыкального сообщества о Г.Свиридове. Почему и ввязался!
Вопрос ко всем, - ваше мнение о книге "Г.В.Свиридов в воспоминаниях современников"? Вообще говоря, эта книга - уникальное дополнение к дневникам Свиридова. Кое-что позволяет понять много глубже!
«ЗАВТРА» № 1, 02.01.2008
Иван Вишневский
«РОССИЯ ИМЕЕТ СВОЙ ГЕНИЙ!»
10 лет назад, в сочельник 1998 года, не стало Георгия Свиридова
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/737/81.html
Я искренне считаю Георгия Васильевича Свиридова даже не в высшей степени талантливым, даже не "просто" гениальным композитором, а человеком, явившим в себе тип, превосходящий и разумом, и интуитивной мощью, и художественным дарованием всех людей, известных мне из литературы и личных встреч.
— Как же! — вскричите вы.— А, например, Бах или Бетховен?
— Нет, — отвечу я. — Их влияние на судьбы человечества пусть и огромно, но всё же не столь беспримерно, как свиридовское. Недаром мой первый учитель музыки, Владимир Викторович Кирюшин, человек талантливейший и самолюбивый, склонял голову перед своим современником: "Если меня спросят, кто выше — Бетховен или Свиридов, ответ очевиден — Свиридов!"
Помню, как ещё в детстве моём, в 70-е, имя Свиридова окружалось бесчисленными легендами. Причём создавались они как поклонниками свиридовского дела, так и врагами. Первые шептали, что автор "Патетической оратории" с её "Разговором с товарищем Лениным" тайно готовит художественную, идеологическую и мировоззренческую "бомбу" — сочиняет откровенно православные песнопения небывало высокого уровня. Интересно, что тогда Георгий Васильевич ещё только впервые помышлял об этом, до реального прикосновения к литургическим текстам оставались ещё не годы даже, а десятилетия — но ведь он действительно со временем сочинил "Песнопения и молитвы"! Значит, верили русские люди, что именно Свиридов совершит благую революцию в умах и сердцах, готовы были идти за ним, как за пророком... И были совершенно правы! Интересно при этом, что не просто меломаны и почитатели русской поэзии, распетой Свиридовым, признавали его безусловное духовное верховенство, а и крупнейшие мастера любого творческого ремесла, знаменитые учёные (полубоги в глазах обывателей) склонялись перед Старцем как перед главным Учителем. Русские гении, которых нет уже с нами — Василий Шукшин, Виктор Астафьев, Лев Гумилёв, Евгений Носов, Юрий Кузнецов, Вадим Кожинов, Евгений Светланов, Валерий Гаврилин, Татьяна Глушкова — именно Георгия Свиридова почитали за вожака. Как и здравствующие ныне Василий Белов, Владимир Крупин, Валентин Распутин, Игорь Шафаревич, Станислав Куняев, Юрий Бондарев... Напомню и то, что Свиридов — единственный, кого отпевал в храме Христа Спасителя сам Патриарх. (Было это ровно десять лет назад. Каждый мыслящий и чувствующий человек Руси был тогда в храме — если не физически, то рыдающим сердцем своим. Я стоял рядом с Вячеславом Клыковым, Василием Беловым и Валентином Распутиным. Все плакали).
Но и как неистово ненавидели Свиридова враги! Помню безумную сплетню о том, что Свиридов сам ничего не сочиняет, а использует композиторов-"рабов". Покажите мне тех неизвестных гениев, кто сочинил "свиридовский стиль"! А врали и чернили, потому что боялись. А бояться русофобам и ненавистникам культуры, "бескомпромиссным борцам с религиозным дурманом" действительно было чего. Ведь Свиридов был не просто гениален — он был небывало силён и бесстрашен. Богатырь.
В конце 80-х я познакомился с Георгием Васильевичем и даже, как не дико это звучит,— подружился. Подружился обыкновенно, по-человечески, со всеми ассоциациями, которые вызывает слово "подружился" у нас. Мы чаёвничали у него дома, порой пили и не только чай, дружили, как говорится, "семьями", шутили и смеялись, рассказывали друг другу анекдоты, даже не только в театр, а и на рынок вместе ходили, и белые грибы на даче собирали!
И вместе с тем, несмотря на такую близость, я всегда ощущал, что имею дело не просто с приблизившим меня гением, а со сверхчеловеком. От Старца било невиданной мною энергией. Рукопожатие пронзало током, мысли его приобретали гнетущую тяжесть вещества какой-то фантастической сверхплотной звезды. Это не аллегория, а физиологический факт — после нескольких часов самого непринуждённого и добродушного общения с ним постигала (любого, не только меня) запредельная усталость, нервное истощение. Должен признаться, что бывало и ощущение некой собственной малокалиберности — не за это ли в том числе подлинно мелкие людишки ненавидели Старца?
После 1991-го года на радио новые "демократические" власти периодически пытались меня выкинуть "по сокращению" (я не скрывал своих национальных взглядов, и торжествующая ельциноидная радийная среда... имеющий уши да слышит), но Свиридов всегда вступался, звонил куда надо, и я продолжал творить на радио свое "шовинистическое" дело. Один раз Свиридов пришел на радио, на улицу Качалова, чтобы послушать записанную там (на профессиональную пленку, дома было невозможно без специальной техники) мою Симфониетту. Помню, как к нему бросались в коридоре начальнички-подхалимы, поносящие его за глаза как "фашиста" — "Георгий Васильевич, я такой-то, вы помните?",— а он небрежно их отстранял: "Погодите, погодите, я пришел послушать Ивана Сергеевича". Видел людей, умел быть и высокомерным с теми, кто не стоил большего.
И не важно было ему, насколько влиятельные структуры они представляют — радио, Союз композиторов, печатные СМИ или хоть бы и ЦК.
Но и отплатила ему человеческая мелочь! После "торжества свободы" из эфира пачками снимались программы со свиридовской музыкой и речью. Начались и гонения на ближайших учеников и последователей. Одному из них, конкретно рекомендованному Свиридовым, на вступлении в мгновенно "обобщечеловечившийся" Союз композиторов было присоветовано сменить род деятельности — ни больше, ни меньше. Кстати, вуз тот затравленный юноша закончил с красным дипломом и был к тому времени лауреатом нескольких всесоюзных конкурсов. Интересно, что категорически против выдвиженца Свиридова выступили не только шестиконечные "авангардисты" (это понятно и объяснимо), но и некоторые композиторы так называемого "почвеннического" лагеря. Особенно отличился в поношении свиридовского ученика господин Головин. Объясняется это просто: выгоднее стало служить новым рогатым "богам", являющимся из огненного куста с долларами.
Вскоре настал черёд самого Георгия Васильевича…
Зададимся вопросом: за что Свиридов был фактически изгнан из Союза, что сделал он захватившим власть "прогрессивным западникам", почему его перестали исполнять на всех доступных им площадках?
В качестве ответа я дам слово самому Свиридову. Мне кажется, те слова русского мыслителя, которые вы сейчас прочтёте, говорят не просто о его чуждости либеральным реформаторам — они зычно свидетельствуют о его воинствующей противоположности им:
"Я человек русский, и люди, живущие здесь, мне дороги. Я русским людям сочувствую очень… Не то чтобы они были лучше других людей, населяющих Землю — нет, я не берусь так говорить. Разные есть русские люди. Но я их больше понимаю, потому что я сам русский человек, прожил здесь жизнь" (из наших бесед, 1988 г.).
"Музыка должна вернуться по существу к нравственным категориям. Она должна стать духовным искусством. Духовное искусство должно вернуться к своему духовному предназначению. Должно говорить на высоком тоне о чем-то таком, что касается как можно большего числа людей. Все великое искусство стремилось выйти к человечеству, говорить с человечеством. Большинство искусства — великого — разговаривало о человеке и Боге" (из наших бесед, 1988 г.).
"Искусства не нового не бывает! Тогда оно не воздействует, если это повторение. Оно быстро отмирает, потому что есть всегда перед глазами лучший образец. Значит, искусство может быть только новым. Но искусство без традиции также не существует. Не бывает. Каждое искусство имеет свою генеалогию. Оно от каких-то корней развивается — как дерево растет. Другое дерево может быть рядом, от других корней растет. И мне кажется, что сейчас для нашего искусства, которое очень много испытывало разнообразных влияний, особенно за двадцатый век,— самое, мне кажется, новое и самое ценное — это возврат к своим глубоким отечественным национальным традициям" (из наших бесед, 1988 г.).
А теперь представьте: русский народ готовят к небывалому историческому предательству, к принятию взамен православных и советских идеалов "общечеловеческих ценностей", обернувшихся массовыми убийствами и самоубийствами, наркотиками, порнухой, повальным "путанством" и "гейством", плюют ежеминутно с телеэкранов в русскую душу, дабы склонить её к самоуничижению и самоуничтожению. Но находится русский — к тому же всенародно любимый, обладающий мощным влиянием на общество — соотечественникам сочувствующий, креста в угоду "прогрессивным" сектам не снимающий, партбилета не жгущий, над "быдлом", навозом и портянками не изгаляющийся, прошлое не топчущий, традицию уважающий, чёрное называющий чёрным, иуд — иудами, масонство — масонством, сионизм — сионизмом, восхваляющий русский национализм! Неполиткорректно! Неглобально! Попросту неприлично! Долой его!
А Старец отвечал таким визгам двояко: неустанным сочинением беспрецедентного радения за Русь — "Песнопений и молитв" — и бичующими записями в дневниках. Знал ли он, что они будут опубликованы? Несомненно. Знал ли он, как повлияют записи на поворот хотя бы части русской элиты к патриотизму в 2000-х? Безусловно.
Из дневников, ставших главным событием современной русской словесности:
"Мы переживаем эпоху третьей мировой войны, которая уже почти заканчивается и происходит на наших глазах. Страна уничтожена, разгрызена на части. Все малые, а отчасти и большие народы получают условную независимость, безоружные, нищие, малообразованные. Остатки бывшей России будут управляться со стороны — людьми, хорошо нам известными. Русский народ перестает существовать как целое, как нация… Падение России как смерть Христа, убитого римлянами и евреями на наших глазах".
И ещё: "Радости перестройки — потеряна Россия, прекратилась ее история, потеряна Русская земля, потерян (и это — главное) народ русский. Русских в стране как будто и нет. Татары населяют Татарстан, узбеки — Узбекистан… Русский же народ, давший свое имя (Россы) стране, ныне уравнен в правах по названию: все — Россияне. Но россияне — это не национальность, это всего лишь знак проживания в определенном месте. Таким образом, народ наш, уже во второй раз в нашем столетии, лишен национального признака. В первый раз это было после Октябрьского переворота, ныне отвергаемого теми, кто на деле совершил его вновь, выполняя замысел уничтожения России как Государства и истребления нас как нации, целиком. И выродившиеся русские поощряют самоистребление в своей тупости, низости и слепоте".
А вот запись, посвященная событиям в Палестине, так полыхнувшим ныне: "Война (а она — Единая — уже идет во всем мире) имеет глубочайший религиозный смысл. Потревожен Родовой Пуп Земли, мистический, жизнедающий Орган, захвачен Иерусалим, священный город человечества или, по крайней мере — половины его. Дело это, думается, Бог знает какое опасное. Оно отзовется повсюду и отзывается уже, в том числе и у нас".
Свиридов не ограничился бичеваниями — он создал музыку, указывающую путь, отвращающую Божий гнев, проливающую на Русь милость того, кого мы зовём православным Богом, а наши предки — Родом, небесным Сварогом, Святовитом... Возможно, Старец спас Родину.
Это ли не богатырская сила? Это ли не сверхсмелость — словом и делом отогнать деградантов-глобализаторов?
Президент Национального Свиридовского фонда, директор Свиридовского института Александр Сергеевич Белоненко утверждает:
"В музыке почти утрачено чувство родного языка. Язык музыкальный — это такой же язык, как наша речь. Он тоже имеет свой черты, характер и национальные особенности. Свиридов считал, что одна из главных проблем художника — сохранить заповедность языка, его заветность. Сохранить чистые, подлинные, глубокие музыкальные слова. Он писал, что сокровенное каждого народа — в музыке, и ценен тот композитор, который понимается именно своим народом. Свиридов не питал иллюзий, что музыка — это всемирный язык. Сейчас принято про музыку говорить, что она — язык межнационального общения, мультикультура, глобализм… Этого он ничего не признавал".
Свиридов был православным русским советским художником, влюблённым в свой народ, сочувствующим каждому простому своему соотечественнику, обращённым духовным взором и к земле, "Деревянной Руси", и в сложнейшие дали истории, искусства, религии. Почвенность и вселенская надмирность.
По Свиридову, Бог дал человеку в природных звуках услышать тайную музыку мира и, исследовав её, путем практики свести в систему.
Свиридов, не занимаясь старческим брюзжанием, не слишком любил ту дорожку, по которой пошло человечество. Все пороки, все недостатки мира задевали его лично. Сочиняя свою музыку, он как бы воевал со вселенским дьяволом.
Георгий Васильевич часто говорил о том, как зло проявляется в современной музыке. По его мнению, сейчас мир оброс недостатками и пороками гораздо больше, чем в дни молодости композитора. Распространилась музыка невысокого разбора, пустая, не связанная с высокими помыслами. Свиридов считал, что лёгкая музыка творит тяжёлое, чёрное дело. Она не только не обогащает людей, как музыка великих композиторов прошлого, но и отупляет их. К тому же музыка лёгкая,— особенно часто подчеркивал Свиридов в любой беседе о современном состоянии искусства,— сознательно насаждается. Причины такому положению музыкальных дел композитор называл откровенно подлыми. Он обвинял власть, и не только нашей страны, в том, что она зомбирует людей звуковой отравой. Властителям-кукловодам, утверждал Свиридов, одурение музыкальными средствами помогает управлять людьми.
При этом Георгия Васильевича всегда радовало, что наша музыка ещё существует, в то время как многие вещи потеряли себя. Россия имеет свой гений, свою музыку! — не стесняясь патетики, восклицал Свиридов.
Ещё одним из величайших заветов Старца нам, русским людям, я считаю провозглашённое им словесно и утверждённую в глыбистой, как гигантские горные хребты, музыке: нельзя делить русских на язычников, христиан и советских! Всё это близко, всё это в основе солнечно и жизнелюбиво, исполнено высочайшей культуры.
Собственно, суть свиридовского любомудрия — триединство пантеистических дохристианских верований, русского православия и коммунистического космизма (в творчестве могучего Старца этому соответствуют, к примеру, "Курские песни" и "Коляда" с "Купалой", "Три хора" и "Песнопения и молитвы", "Время, вперёд" с "Патетической ораторией").
А вот как он выражал это в слове, сказанном о "Поэме памяти Сергея Есенина" (надо сказать, это слово, записанное мной в 1990-м году, было его любимым, он считал именно его важнейшим):
"...Идёт часть про крестьянских бунтарей, которые вступают в Красную армию. Они — молодые ребята, залихватские поют частушки. Потом — такой кавалерийский марш. Это картина жизни эпическая, как бы со стороны мы смотрим и видим этих скачущих с бубенцами людей, которые, озарённые, искали лучшей жизни. Полны были надежд эти люди, несомненно.
Потом идет часть "Я последний поэт деревни". Есенин видит гибель русской деревни. Он поет отходную молитву. Панихиду поет русской жизни. Он увидел крах и уничтожение крестьянского сословия, собственную судьбу трудную и вообще трудную судьбу миллионов русских людей.
И короткий момент — "Небо — как колокол". Это бессмертие! Как бы поэт, душа которого взлетает в небо, месяцем бьёт в огромный колокол мироздания. Это преображение. Вознесение творчества. Бессмертие творчества!
Такие события, как революции, гражданские войны,— это события слишком большие. Их кончать какой-нибудь похоронной нотой — ничтожно. Это громадные события, они носят в себе космическое. Ибо событие революции — нашей вот, Русской Революции — имело гигантское значение для всего человечества. И имеет!
Русское искусство в своей основе — христианское искусство. И у меня в музыке очень много этого христианского элемента, у меня есть и молитвы, и вместе с тем есть богоборческие разные вещи — как в нашем времени, всё перемешалось".
Десять лет назад мы осиротели. Но и тогда, сквозь слёзы, говорили: "Плачь, Русская земля, но и гордись". Ибо чувствовали, что с физическим уходом Свиридов не может уйти, не может перестать спасать нас. И вот изданы дневники, затем — воспоминания, прошли гигантские Всероссийские хоровые ассамблеи с блестящим рядом премьер свиридовских пророческих шедевров… Всё это — могучая золотая гиря на русскую чашу весов.
В заключение скажу, что Свиридов — явление грандиозное, и в одной статье невозможно не подробно даже, а хотя бы вскользь рассказать о нём, его идеях, его музыке. И великое счастье для нас, да и для всех ищущих выхода из нынешней мировой бесовщины жителей планеты, что наследие его огромно, во многом не исполнено и не опубликовано, и годы ещё, десятилетия мы будем познавать его.
Собственно, суть свиридовского любомудрия — триединство пантеистических дохристианских верований, русского православия и коммунистического космизма (в творчестве могучего Старца этому соответствуют, к примеру, "Курские песни" и "Коляда" с "Купалой", "Три хора" и "Песнопения и молитвы", "Время, вперёд" с "Патетической ораторией").
Ничего себе - ТРИЕДИНСТВО!?
Лука Др. Тепес
19.01.2008, 22:43
Положительно, только в России действительно талантливый художник может умудриться окружить себя такой неприятной аурой... Впрочем, нет. Был еще Вагнер в Германии.
«ЗАВТРА» № 1, 02.01.2008
Иван Вишневский
«РОССИЯ ИМЕЕТ СВОЙ ГЕНИЙ!»
...Свиридов не ограничился бичеваниями — он создал музыку...
"зычно свидетельствовал"
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
