Петиция "For Transparency in International Music Competitions"

[Olga Monakh]

Дорогие участники частых, долгих, веселых и грустных, мучительных и радующих дискуссий по поводу честности конкурсов и их результатов!

На днях родилась новая инициатива:

направить петицию "For Transparency in international music competitions" в WFIMC и в Alink-Argerich-Foundation. Эта петиция является своего рода первой попыткой внести хоть какую-нибудь ясность в системе суждения на международных конкурсах. Требуется ввести только одно очень простое, но тем не менее существенное изменение: публиковать абсолютно все оценки всех членов жюри после проведения каждого конкурса. Т.е., чтобы участник мог по желанию видеть (всегда), кто кому что поставил...

в любой отрасли это есть. Кроме нашей. Это дает почву для обвинений в адрес жюри (часто необоснованных). Это правило необходимо для борьбы за права жюри, а прежде всего, за права участников!

Петиция уже поставлена онлайн. Вся информация и возможность поддержать, поставив свою подпись, здесь: http://gopetition.com/online/23110.html

Вот уже несколько дней я активно занимаюсь распространением этой информации и была бы каждому из Вас благодарна за помощь: говорите об этом, пишите друзьям, учителям, поставьте ссылку на свою страничку (если возможно), и т.п.

Есть возможность подписаться анонимно. Но, друзья, чего, собственно говоря, нам бояться? терять нечего, можно только добиться изменений для будущего и хоть немного, но вернуть былой престиж конкурсов...

Между прочим, некоторые известные призеры конкурсов (Сантандер, да Мотта, Бузони, Joung Artists, Чайковский, Шуман и тд) уже поставили свою подпись... Алинк тоже в восторге от идеи и обещал поддержать....

Читайте, решайте, подписывайте...

http://gopetition.com/online/23110.html

[Olga Monakh]

Здесь текст петиции.

In recent years, there has been a growing awareness of the necessity of changing the current judging process in music competitions. The tradition of confidential voting has often led to an unnecessary lack of transparency, which contributed to the allegations of unfairness that have plagued many competitions over the decades.

Some competitions have recently begun to make votes and scores of their juries public in order to address this problem, and this is an important step in the right direction.

There is no good reason for keeping the numbers confidential in competitions. The practice of disclosing them would not only help prevent accusations of partiality and injustice, but may even encourage the judges to be even more attentive - with all due respect – to judge to the best of their abilities, objectively and fairly.

Also, the participants who dedicate several months of their lives to the preparation for each competition, should have the right to know how their work was assessed by each judge.

We understand the subjective nature of music, and are aware of the fact that, even with full disclosures, there may always be disagreement over the results of music competitions. Nevertheless, this change would bring about much more transparency and credibility.

We, the undersigned, call upon the World Federation of International Music Competitions and the Alink-Argerich Foundation, as well as individual competitions, to publish all votes of all jury members at the end of each competition from this point on.


В последние годы резко возросло oсознание полной необходимости внести изменения в настоящую систему суждения на международных конкурсах. Традиция тайного голосования часто приводит к отсутствию ясности, что способствует утверждению несправедливости, поражающей многие конкурсы в течение вот уже многих лет.

Пытаясь решить эту проблему, некоторые конкурсы уже начали вводить в практику открытое голосование посредством публикации оценoк жюри. Это является важным шагом в правильном направлении.


Серьезных причин скрывать оценки, поставленные каждым членом жюри, нет. Практика оглашения оценок не только поможет предотвратить обвинения в несправедливости и пристрастности к определенному кандидату, но и воодушевит жюри даже еще более внимательно - со всем присущим уважением - судить самым для них лучшим образом, объективно и справедливо.


Также и участники, которые посвящают многие месяцы своей жизни для подготовки каждого конкурса, должны иметь право точно знать, как их работа была оценена каждым из членов жюри.


Мы понимаем, что у каждого есть субъективное отношение к музыке, и мы сознаем то, что даже с публикацией всех оценок, всегда будут разногласия по поводу результатов конкурса. Тем не менее, это новшество внесло бы в конкурсную систему гораздо больше ясности, прозрачности и достоверности.


Наша инициатива уже нашла значительную поддержку таких выдающихся музыкантов, как Сергей БабаянBruno Canino, Pascal Devoyon, Leslie Howard, Eugène Indjic, Анна Маликова, Wolfgang Manz, Piotr Paleczny, John Perry, Николай Петров, Michael Roll, Erik Tawastjerna и Дина Йоффе. Эта акция также поддерживается с энтузиазмом самим ГуставомАлинком, известным музыкальным критиком Карстеном Дюрером и его журналом "PianoNews" , а также артистическим директором Каваи Петером Гроте.




Мы, нижеподписавшиеся, требуем от Всемирной Федерации Международных Конкурсов, также от Алинк-Аргерих Фонда, также от отдельных международных конкурсов, опубликовывать все оценки, данные каждым членом жюри, после проведения каждого конкурса, начиная с настощего момента.










По следующему адресу в интернете Вы можете прочитать подробнее об этой петиции, ознакомиться со списком уже подписавшихся, а также подписать ее:

http://www.gopetition.com/petitions/transparency-in-international-music-competitions.html

[Olga Monakh]

Дорогие участники форума! Спасибо всем тем, кто уже поставил свою подпись! Просто для информации:

- подписался артистический директор конкурса на Родосе! (в личку написал, что на следующем конкурсе скорее всего введет требуемое новшество!):

-подписались многие призеры важных конкурсов, в том числе победители (1я премия) следующих конкурсов: "Королева Елизавета", Кливленд, АРД, Шуман, Виотти и др...

Я надеюсь, что в течение следующих месяцев число подписей повысится настолько, чтобы я могла попросить о поддержке таких людей как М. Аргерих, Д. Баренбоим, некоторых знаменитых педагогов и организаторов. В настощее время подписей для этого, по-моему, недостаточно.

Активируйтесь и смело боритесь за свои права! Терять уж точно нечего.

[timalism]

Требуется ввести только одно очень простое, но тем не менее существенное изменение: публиковать абсолютно все оценки всех членов жюри после проведения каждого конкурса.
Целиком и полностью поддерживаю. Давно пора ввести это правило!

[Peter S. Ovtscharov]

Благонамеренное и чистосердечное, но абсолютно бесполезное начинание.

[timalism]

Благонамеренное и чистосердечное, но абсолютно бесполезное начинание.
Про бесполезность можно говорить по факту. Наше дело - поддержать. Скепсис, по крайней мере, неконструктивен.

[Olga Monakh]

Благонамеренное и чистосердечное, но абсолютно бесполезное начинание.

Дорогой Петр,

может быть и бесполезное, а может быть и нет... Если будет несколько тысяч подписей, и если будут очень серьезные подписи, эта петиция не может быть проигнорирована. (Я об этом тогда позабочусь...)

Если всегда думать, что предпринимать что-либо бесполезно, то лучше тогда вообще закрыться дома и не выходить. Мне, честно говоря, просто надоели бесполезные дискуссии и возмущение по разным конкурсным поводам. Есть сейчас конкретная возможность попробовать что-то изменить. Я только на этой петиции точно не остановлюсь, но что я могу начать делать с настоящим количеством подписей?

Где же Вы, борцы за справедливость? А каковы дискуссии были... Подписывайте, а там посмотрим, даст это что-нибудь или нет. Попробовать стоит.

[Tatra]

Подписывайте, а там посмотрим, даст это что-нибудь или нет. Попробовать стоит.
Правильно. Практика покажет.

[Lalafa]

Хорошее дело, спасибо. Я как раз сегодня писал об этих проблемах в потоке о конкурсе "Щелкунчик".

Согласен с Петром Овчаровым, что публикация баллов - мера не слишком сильная, но начало положено, а это главное. Знаю, что уже применяются более сильные меры, на каком-то конкурсе виолончеллистов, кажется, в бывшей Югославии. Может, кто знает точнее. Я здесь об этом написал http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=716429&postcount=162 Извиняюсь за цитату

Во-первых, членов жюри должно быть как можно больше, 12 и более, из разных стран и разных скрипичных школ.
Во-вторых, они вовсе не должны быть с великими именами, любой крепкий профессионал прекрасно разберется в игре и школьника и студента, а таких крепких профессионалов тысячи по всему миру, и пригласить их стоит гораздо дешевле.
В третьих, система голосования – электронная и мгновенная, без всякого "обмена мнениями". Или после каждого участника, или сразу после всех, но не вставая от столов.
В четвертых, сам способ подсчета баллов – самые крайние оценки в плюс и в минус учитываются с очень сильными понижающими коэффициентами, или отбрасываются. Те, что ближе к середине, с менее понижающими, а те, что вокруг общего мнения – без понижающих.
Если бы постепенно образовался свод требований, которым должны соответствовать нормальные международные конкурсы, то конкурсы мафиозные и непрозрачные просто умерли бы сами собой. На них перестали бы едить. Появились бы списки прозрачных и не прозрачных конкурсов, а упоминать победы на последних стало бы дурным тоном.

Прошу хороших знатоков английского языка перевести текст Петиции на русский, потому что Россия огромная, в районах многие языка не знают, а их на конкурсах обижают больше всего.

[Olga Monakh]

просьба о переводе выполнена. русский текст вставлен сразу после английского. извините, если немного "коряво", перевела "на быструю руку". если кто-нибудь мог бы лучше, была бы благодарна.

[Obligato]

В целом согласна, но Вы не боитесь, что некоторые побоятся открыто выступить против ученика, например, Брона или еще кого-то из великих, тогда как анонимно это сделают?

[Olga Monakh]

В целом согласна, но Вы не боитесь,

нет, не боюсь.



что некоторые побоятся открыто выступить против ученика, например, Брона или еще кого-то из великих, тогда как анонимно это сделают?

именно для этого и создана петиция, чтобы прекратить подобное мышление.

На практике пока видно, что никто никого не боится, а все голосуют совершенно сознательно.

А что же это за члены жюри, которые БОЯТСЯ?? таким сидетъ противопоказано в жюри.


Петиция - 1й шаг. 2й: ученики членов жюри не имеют права учавствовать, или учителя не имеют права сидеть, если их ученики играют.

Предполагается, что ученики хороших педагогов и без их поддержки в состоянии премию выиграть.

[Peter S. Ovtscharov]

Извините, вчера был очень занят, поэтому ограничился лишь фразой о благонамеренности, но бесполезности этого начинания.

Ни в коем случае не принадлежу к людям, которые против всяческих начинаний. Отнюдь.

Но пока что эта петиция не выполняет предназначенной ей функции - а именно, не делает судейство на конкурсах честным. Поэтому ее с восторгом примут именно те, у кого "рыльце в пуху" - так как знают, что петиция им пока ничем не грозит и они смогут делать свое дело дальше, никем не потревоженные. Я лично знаю, что у профессиональных членов жюри все эти потуги на честность вызывают лишь циничный смех.

Конкурсы с открытой публикацией баллов уже существуют - Бузони, например. Увы, от этого они не стали более честными или прозрачными.

Способ сделать конкурсы более честными есть, но никто никогда не даст провести эту идею в жизнь. Ни организаторы, не заинтересованные в призах ученики членов жюри. Попробуете выступить с такой петицией - удивитесь, как быстро и эффективно Вам "перекроют кислород". Это все равно, что выступать с петицией против правил в казино и игральных клубах.

Способ этот прост.

Не допускать в состав жюри людей, которые десятилетиями в этих жюри сидят и уже превратились в некую полумафиозную "касту",независимо от их личной честности-нечестности или достижениях в области музыки. Имена таких людей все знают, что их скрывать:

это Накамура, Кеммерлинг, Башкиров, О'Коннор, Крайнев, Типо, и так далее по списку - еще человек сорок-пятьдесят по всему миру.

А еще лучше - вообще не допускать в состав жюри педагогов. Вот тогда конкурсы действительно стали бы предельно честными.

Но объективными - никогда.

В отличие от спорта ("спортсмен Иванов прыгнул на полтора метра, а спортсмен Джонс - на два") музыкальные конкурсы изначально субъективны, так как для них не существует объективных параметров судейства.

Единственный способ сделать конкурсы объективными - запретить их вообще. Тем более, что они уже давно не выполняют свою изначальную функцию, и шанс для настоящих музыкантов (музыкантов, а не роботов!) получить на них премию уже давно равняется почти что нулю. Но на это тем более никто не пойдет - слишком много заинтересованных в этой огромной, многомиллионной индустрии.

[Olga Monakh]

Петр, спасибо Вам за Ваше интересное мнение. Ответ:

"ее с восторгом примут именно те, у кого "рыльце в пуху" - так как знают, что петиция им пока ничем не грозит и они смогут делать свое дело дальше, никем не потревоженные. Я лично знаю, что у профессиональных членов жюри все эти потуги на честность вызывают лишь циничный смех."

с эим абсолютно несогласна. Т.к. именно те, у кого "рыльце в пушку" активно выступают против открытого судейства. (Вспомните Башкирова, который говорил, что такое было бы оскорбительным для жюри, тк это было бы знаком недоверия к жюри).

как известно, смеется тот, кто смеется последним.

Бузони давно уже не публикует оценки. Вроде, планируют после следующего конкурса публиковать.

В Сендае публикуют оценки только тех, кто проходит дальше и без имен жюри (т.е. только цифры).

На "Mарии Канальс" в Барселоне тоже публикуют оценки, но только средний бал. Это очень проблематичный конкурс, и я с ними долгую переписку вела по поводу всего этого. Когда я им написала, что в таком публиковании нет смысла, ответ от организатора конкурса был такой (цитата): "You ask for the possibility to publish the notes of every jury. Is difficult and delicate. By the moment is not possible, but why not in the future? ". DELICATE??

Пока есть только один конкурс, на котором это происходит так, как я себе в данный момент это представлаю, а именно фо Франции, Каэн. Там с результатами в прошлый раз все были согласны...



"Способ этот прост.

Не допускать в состав жюри людей, которые десятилетиями в этих жюри сидят и уже превратились в некую полумафиозную "касту",независимо от их личной честности-нечестности или достижениях в области музыки. Имена таких людей все знают, что их скрывать:

это Накамура, Кеммерлинг, Башкиров, О'Коннор, Крайнев, Типо, и так далее по списку - еще человек сорок-пятьдесят по всему миру."

Петр, как Вы себе представляете: создать сейчас петицию с обвинениями против тех "у кого рыльце в пушку" и запретить им в жюри сидетъ? У нас даже доказательств нет!
Например, на прошлом конкурсе в Женеве у меня были оценки все от 20-24 (при мах. 25), а двое из членов жюри поставили 8. (там как раз Типо сидела со своим учеником). Мне по знакомству один из членов жюри показал баллы, но не захотел говорить, кто это именно был. Если бы результаты опубликовывались, был бы повод и доказательство в таком случае. вот тогда мы и можем потребовать, чтобы все они были запрешены в жюри. Петр. Вы так и не поняли, для чего эта петиция.

Если бы только добиться, тогда было бы все ясно и видно. В любом случае, не было бы таких случаев, как в 90х годах на АРД с В.К, когда он всем ставил 0, кроме своих. (Инфо от тогдашнего члена жюри).


"В отличие от спорта ("спортсмен Иванов прыгнул на полтора метра, а спортсмен Джонс - на два") музыкальные конкурсы изначально субъективны, так как для них не существует объективных параметров судейства."

Петр, Вы ведь читали petition? значит должны были прочитать последний абзац в "описании". Там как раз об объективности и субъективности.

[Obligato]

Без конкурсов, как бы мы ни хотели их запретить, никуда не деться. Делать что-то надо. Но я считаю, что на первом месте в жюри не должно быть педагогов с учениками. Лучше всего это были бы музыканты с именем, не занимающиеся (хотя бы постоянно) преподаванием. Не допускать педагогическую мафию в жюри конечно не реально, но можно хотя бы разбавить их. Можно было бы кстати вводить в жюри музыкантов других специальностей для оценки чисто музыкального потенциала. Ну а уже на втором месте, разумеется, открытость. Только без первого она не поможет.

[Obligato]

Если в жюри сговор, то они могут распределить баллы так, что комар носа не подточит.

[Peter S. Ovtscharov]

Бузони давно уже не публикует оценки. Вроде, планируют после следующего конкурса публиковать. Отнюдь. Я их лично читал на последнем конкурсе. Были вывешены публично.

Петр, как Вы себе представляете: создать сейчас петицию с обвинениями против тех "у кого рыльце в пушку" и запретить им в жюри сидетъ? У нас даже доказательств нет!Ну доказательств-то масса, у меня одного на десять судебных процессов наберется, только это все не нужно. Запретить педагогам сидеть в жюри - и баста.

Только этого никогда не произойдет. Уверен, если только кому-нибудь из так называемых "всемирно известных педагогов", например, Башкирову и Кеммерлингу запретить сидеть в жюри - от них сразу уйдет половина учеников. Репутация и слава этих "всемирно известных" на 60% на конкурсах и зиждется. Думаете, они Вам простят то, что Вы их оставите с десятью учениками вместо ста и с двумя мастерклассами в год вместо двадцати? :-)


Петр. Вы так и не поняли, для чего эта петиция.Отлично понял. Только я смотрю в глубину и вижу последствия, а точнее, полное отсутствие оных. В жюри сидят тоже не дураки, они Вас все равно обведут вокруг пальца. Есть математические способы распределения баллов, я лично видел их принцип работы на конкурсе Бузони.


Если бы только добиться, тогда было бы все ясно и видно. В любом случае, не было бы таких случаев, как в 90х годах на АРД с В.К, когда он всем ставил 0, кроме своих. (Инфо от тогдашнего члена жюри).Зачем же так далеко ходить? Мне вот два года назад одна итальянская матрона ставила на каждом туре ноль баллов из личной неприязни, когда другие члены жюри ставили высшую оценку :-)

[Olga Monakh]

Если в жюри сговор, то они могут распределить баллы так, что комар носа не подточит.
в этом Вы, конечно, правы. Но этот сговор был бы гораздо трудней. Если 4 человека совершенно одинаково голосуют, это тоже вызывает подозрение, тем более,, если у всех у них на конкурсе играет ученик.

Я за то, чтобы педагоги не сидели в жюри, и в сопровождаюшем письме петиции все Ваши предложения будут указаны.

Но все-таки, мне кажется, должны сидет профессионалы по специальности. Я часто наблюдала просто некомпетентность, когда певцы, например, струнников оценивали... Если дирижеры сидят или музыкальные критики, это приемлемо.

Я еще раз подчеркиваю, что петиция - это первый и необходимый шаг. Все остальное - это уже следствие. За первым шагом, как известно бывает и 2й и 3й..

[Olga Monakh]

Петр, насчет италъянской матроны верю сразу. Но с опубликовыванием баллов такого не может быть, а если будет, то таких членов сразу прочь.

Конечно, Вы правы, что ученики все уйдут. У Брона, уже здесь упоминаемого, только на этом все и держится.

Обо всем том, что Вы пишете, уже думала много раз, и не одна над этим думала, а с важными и мощными людьми. Сейчас необходимо просто устроить встряску. Поверьте, это пока единственный способ.

Петр, это просто смешно, "запретить педагогам в жюри сидеть". Каким образом вы хотите этого добиться?

Вы смотрите явно недостаточно глубоко. Но я Вас понимаю.

На судебные процессы у Вас есть доказательства? Пишите тогда личное сообщение. Если доказательства действительно есть, немного изменим текст петиции.

все равно планировалось потребовать в сопровождающем петицию письме, чтобы педагоги не сидели. Прямо это только невозможно сделать.

[Peter S. Ovtscharov]

Петр, это просто смешно, "запретить педагогам в жюри сидеть". Каким образом вы хотите этого добиться? Никаким. Я выше несколько раз указал на то, что это невозможно - не дадут.


Вы смотрите явно недостаточно глубоко.Отнюдь. Я очень хорошо осведомлен о том, что происходит за кулисами конкурсов, и именно поэтому придерживаюсь скептической точки зрения относительно Вашей петиции.

Но желаю Вам от всей души удачи - может быть, Вам удастся что-либо подвинуть хотя бы на миллиметр. И, конечно, подпишусь под ней.


На судебные процессы у Вас есть доказательства? Пишите тогда личное сообщение. Если доказательства действительно есть, немного изменим текст петиции. Ольга, а оно мне надо? Чтобы против меня подали встречные судебные иски господа, перечисленные мной выше, и подобные им? У меня нет желания тратить на это ни цента личных денег и ни минуты времени, которое я могу использовать с гораздо большей пользой.

Факты могу написать в личку, да. А еще лучше по телефону или в личном разговоре, а не в письменном виде. А свидетели никогда не выскажутся - у них у самих рыло в пуху.

[Obligato]

Самое смешное, это когда после конкурса, где человек получил не первую премию или вообще не получил, подходят практически все члены жюри и говорят, что поставили ему высший балл, а некоторые еще и предлагают учиться у них.

[Lalafa]

[/B] Например, на прошлом конкурсе в Женеве у меня были оценки все от 20-24 (при мах. 25), а двое из членов жюри поставили 8. (там как раз Типо сидела со своим учеником). Мне по знакомству один из членов жюри показал баллы, но не захотел говорить, кто это именно был. Если бы результаты опубликовывались, был бы повод и доказательство в таком случае.
Ольга, это поздно. Да, были бы доказательства, но результатов никто не отменит, тем более, что вы всегда подписываете, что решение жюри пересмотру не подлежит. Готовьтесь теперь еще 2-3-4 года и играйте заново, может тогда повезет. А скорее всего, нет.

Нужно предотвращать махинации в момент принятия решений. Например, если бы отбрасывались крайние баллы (что кое-где делается), то ваши восьмерки бы просто не учитывались и не принесли вам никакого вреда. То же самое при большем количестве судей - мнение одного человека становится не таким влияющим. То же самое с использованием электроники для голосований и подсчетов.



Единственный способ сделать конкурсы объективными - запретить их вообще. Тем более, что они уже давно не выполняют свою изначальную функцию, и шанс для настоящих музыкантов (музыкантов, а не роботов!) получить на них премию уже давно равняется почти что нулю. Но на это тем более никто не пойдет - слишком много заинтересованных в этой огромной, многомиллионной индустрии.

Юридически запретить конкурсы невозможно. Но если бы кто-то, например, при ЮНЕСКО, разработал стандарт международных конкурсов с 10-15 обязательными условиями - для чисто добровольного следования им - то со временем конкурсы, которые им не следуют стали бы считаться тёмными и игнорироваться. Это естественный ненасильственный путь.

Согласен, что это трудно, что должны быть какие-то силы, которые за это возьмутся и их работа будет оплачиваться. Согласен и с тем, что мафиозные фигуры имеют большое влияние не только в организациях культуры. Вспомните, например, кто финансировал прошлй Чайник. Но все-таки шевелиться надо.

[Mike Tea]

На мой взгляд, чтобы сделать процесс судейства прозрачным, нужно объявлять результаты (баллы, выставленные членами жюри) сразу после выступления каждого конкурсанта. Оценки, опубликованые после конкурса легко можно сфальсифицировать.

[Mike Tea]

А еще лучше - вообще не допускать в состав жюри педагогов. Вот тогда конкурсы действительно стали бы предельно честными.

Такой принцип формирования жюри был применен на последнем конкурсе им. Рихтера (точнее, в жюри не были допущены преподаватели-пианисты). Однако, решения этого жюри почему-то не выглядели "предельно честными". :roll:

[Peter S. Ovtscharov]

Такой принцип формирования жюри был применен на последнем конкурсе им. Рихтера (точнее, в жюри не были допущены преподаватели-пианисты).

Да ну? Из 15 членов жюри 10 преподают. Почитайте внимательнее биографии членов жюри.

[Olga Monakh]

Ольга, это поздно. Да, были бы доказательства, но результатов никто не отменит, тем более, что вы всегда подписываете, что решение жюри пересмотру не подлежит. Готовьтесь теперь еще 2-3-4 года и играйте заново, может тогда повезет. А скорее всего, нет

:lol::lol::lol:Вы меня, кажется, неправильно поняли: я не для себя эту петицию создала, и не собираюсь никаких результатв отменять или бороться за то, что уже в далеком прошлом! свою женевскую историю просто привела в пример, тк я считаю, что при обнародовании оценок такие истории (или те, которые описывает П. Овчаров) не будут в будущем повторяться.

Если произойдут какие-либо изменения, то уж, наверное, для наших детей, но точно не для нас..

[Ёпрст]

Мне в голову пришла одна мысль. А нужны ли вообще муз. конкурсы, можно ли без них обойтись? Одно из главных предназначений конкурса - показ молодых никому не известных музыкантов, из которых наверняка есть таланты. Если, к примеру, оставить все так же, только убрать элемент соревнования, не выставлять оценок (только это уже будет называтсья не конкурсом, а как-то иначе). Или проводить регулярные показные концерты, в которых смогут выступить все желающие музыканты, показать себя. А зрители могут голосовать, кто из исполнителей им больше понравился, кого бы они хотели снова послушать. Я пока некий эскиз нарисовал, общие черты.

[Peter S. Ovtscharov]

Мне в голову пришла одна мысль. А нужны ли вообще муз. конкурсы, можно ли без них обойтись? Одно из главных предназначений конкурса - показ молодых никому не известных музыкантов, из которых наверняка есть таланты. Если, к примеру, оставить все так же, только убрать элемент соревнования, не выставлять оценок (только это уже будет называтсья не конкурсом, а как-то иначе). Или проводить регулярные показные концерты, в которых смогут выступить все желающие музыканты, показать себя. А зрители могут голосовать, кто из исполнителей им больше понравился, кого бы они хотели снова послушать. Я пока некий эскиз нарисовал, общие черты.

Замечательная идея! Двумя руками за! Только понравится ли она тем, кто на конкурсной индустрии стрижет бабло и, пользуясь своим статусом члена жюри, загребает в свои классы учеников?

[311Hz]

Они войдут в оргкомитет (и продолжат стричь бабло :)), а учеников смогут заманивать по мере прослушивания выступлений. Но зато не будет безобразных отсеиваний после первого тура и т. п.

[timalism]

На мой взгляд, чтобы сделать процесс судейства прозрачным, нужно объявлять результаты (баллы, выставленные членами жюри) сразу после выступления каждого конкурсанта. Оценки, опубликованые после конкурса легко можно сфальсифицировать.
Не уверен, что после выступления каждого участника. Может быть, лучше после каждого тура.

[Obligato]

А как будут отбирать на эти не конкурсы? Ведь все желающие не смогут выступить. И что значит будет решать публика? Как тогда отбирать публику? И будут ли денежные премии? Если будут премии, полной справедливости не жди. Уже есть фестивали. Давайте не будем говорить о нереальных вещах, а лучше действительно начать с того, с чего начали.

[Lalafa]

:lol::lol::lol:Вы меня, кажется, неправильно поняли: я не для себя эту петицию создала, и не собираюсь никаких результатв отменять или бороться за то, что уже в далеком прошлом! свою женевскую историю просто привела в пример, тк я считаю, что при обнародовании оценок такие истории (или те, которые описывает П. Овчаров) не будут в будущем повторяться.

Если произойдут какие-либо изменения, то уж, наверное, для наших детей, но точно не для нас..
Хотелось бы для нас :-)
А о вас я говорил тоже только для наглядности, не имея в виду личные интересы. Вы взялись за очень большое дело. Дай Бог вам дойти до конца.

[Ёпрст]

А как будут отбирать на эти не конкурсы? Ведь все желающие не смогут выступить. И что значит будет решать публика? Как тогда отбирать публику? И будут ли денежные премии? Если будут премии, полной справедливости не жди. Уже есть фестивали. Давайте не будем говорить о нереальных вещах, а лучше действительно начать с того, с чего начали.

Почему Вы сразу отказались? Так не одну проблему не решишь. Задали вопросы - хорошо. Давайте вместе подумаем, как на них ответить. Насчет денежных премий - возможно, если их будут давать победителям зрительских голосований. Допускать до концертов будут наверное после прослушивания, тех, кто отлично выучил свою программу и может публично выступить (и хочет). Если это студент муз. заведения (а таких большинство), предварительное прослушивание будет на месте его учебы. Допускать, разумеется, будут лучших, но это будет гораздо большее число людей, чем попадают на конкурсы. Проводить подобрые концерты к примеру можно каждый месяц, с освещением их на ТВ. Голосовать за понравившихся будет публика, допустим с помощью СМС. Понравившихся будут приглашать еще, устраивать для них собственные концерты, таким образом помогая начинать делать собственную карьеру.
Все вопросы надо решать по мере их поступления. Идея таких показных концертов, мне кажется, вполне осуществимая.

[Obligato]

В принципе это было бы неплохо, как альтернатива, но боюсь конкурсов это не заменит.

[Olga Monakh]

я с любопытством читаю мнения по поводу того, что конкурсы вообще не нужны. вчера в комментарии к своей подписи кто-то предложил даже начать акцию против конкурсов вообще.

Все-таки мне кажется, что конкурсы - это необходимая часть нашего творческого пути. Если готовиться серьезно, то качество игры очень повышается во время всей подготовки (для концертов с таким качеством обычно не готовятся). Это своего рода закалка, опыт. Условия игры на конкурсе часто тяжелые, неудобные. Нужно уметь в определенный момент, в течение всей программы быть на 200 %.
Кроме того, это дает возможность расширить репертуар невероятно. Или же поддерживать уже репертуарные вещи все время в форме. (Конечно, если не играть все время одно и то же на протяжении 10 лет :))

Если честно, то я - за обязательное существование конкурсов, тк это "продвигает" невероятно. Но я за то, чтобы эта система была отрегулирована таким образом, чтобы личность поддерживалась, а не серость. Я так же за то, чтобы на серьезных ("больших") конкурсах возрастная группа начиналась бы с 22-23 лет. Так как имеется в виду, что на такие конкурсы каждый приезжает, чтобы выиграть, а не чтобы просто "показаться". Очень редко, когда такие молодые (15-20 лет) имеют достаточный репертуар и нервы, чтобы выдержат концертную нагрузгу после победы.

Идея смотровых концертов хорошая, но я уверена, что со временем это превратилось бы в такую же систему. Со всеми "знакомствами", "подкупами" и тп. Такое существовало в Германии раньше, но почему-то эта традиция не выжила...

Мое предложение: у каждого члена жюри должна быть своего рода "карточка" на каждого участника. Он ставит свою оценку, и коротко ее комментирует. Если участник не проходит, то ему не нужно "вылавливать" этого нехотящего общаться члена жюри, а он просто получил бы копию этой карточки. Ну а финалисты могут со всем этим ознакомиться после конкурса.

Когда будет рассылаться петиция, все предложения будут сведены в сопровождающем письме.

Подписывайте, активируйтесь, активируйте Ваших знакомых и друзей. Нужно много подписей, тк без этого я, к сожалению, не могу ничего предпринять.

[Olga Monakh]

Новости:

подписал петицию (оставив комментарий) Густав Алинк. Он также разместил информацию об этой петиции в новостях на своей страничке.

Под номером 9 нас поддержал знаменитый пианист Leslie Howard.

Среди подписей - призеры престижных конкурсов. Кстати, они не боятся подписываться не анонимно...

[Olga Monakh]

Может быть кто-нибудь знаком с Обществом Ференца Листа (Вроцлав-С. Петербург)? Кажется, кто-то пытается подпись поставить от имени Алексея Орловецкого, коверкая и изменяя его имя, которое все же остается узнаваемым. Подобная, совершенно непонятная подпись уже была под таким же именем.

Если кто-нибудь имеет контакт г-на Орловецкого, возможно ли выяснить, подписывает ли он, или кто-то просто "загрязняет" петицию?

Для действительной подписи необходимо ввести имя, полный действительный адресс и профессию. Комментарий, адресс электронной почты и наличие интернациональных премий - по желанию.

Все подписи, которые содержат выдуманные имена и неверный адресс будут, к сожалению, немедленно стерты.

[Родственник]

Предвзятое, меркантильное, коррупционное, т.е. когда Вы - мне, я - Вам, судейство существует повсеместно.

Карьера музыканта-солиста без прохождения через сито конкурсов невероятна (исключительные примеры Киссина и Осетинской с исчезновением советской системы лишь подтверждают общее правило).

Протащенные своими учителями к сотрудничеству со звукозаписывающей индустрией, молодые обладатели блестящих биографий конкурсных бойцов и, по-видимому, достойные ученики своих учителей, ещё фильтруются по шоу-призентабельности и лояльности ко вкусам широкой публики. Публика воспитывается этими талантливыми победителями конкурсов и требует ещё. Из горнила конкурсного сита ей подкладывают ещё (положительная обратная связь). Да здравствует форма! Зачем содержание?

Искусство музыкального исполнительства исчезает? Какие пути могут привести гениального музыканта к достойной концертной деятельности, если он с переферии, или он - ученик профессора без имени, или пару-тройку раз проиграл и сломался? У музыки нет будущего?

[Olga Monakh]

кто разбирается в графике? сейчас идет работа над плакатом (с линком на петицию), который планируется развесить в университетах, и над флаэром, который будут распространять непосредтсвенно на конкурсах и мастер-классах.

Я попробовала сделать его сама, но, по-моему, получается очень плохо. Если кто-нибудь знает, кто мог бы помочь, пишите, пожалуйста, координаты в личку.

Спасибо.

[Olga Monakh]

здесь моя первая попытка сделать плакат. Если кто-нибудь разбирается в этом, подскажите, как улучшить.

[Василий Иванович]

здесь моя первая попытка сделать плакат. Если кто-нибудь разбирается в этом, подскажите, как улучшить.
Совсем неплохо для первого раза!
Уменьшите количество цветов для шрифтов,
используйте два-три цвета (три - как максимум) -
будет ещё лучше!

[беглец с ноева ковчега]

Давно на любимом фоуме не было интересных тем.
Спасибо, Ольга.

[Ruscomp]

Молодец, Оля!
Лишний раз убеждаюсь в том, что ты замечательный, честный и очень принципиальный человек!

Как неоднократная жертва нечестного судейства на конкурсах (да ты и сама помнишь) могу сказать, что да, действительно, с этой всей конкурсной фигнёй надо что-то делать...

Но с другой стороны, стоит ли оно того? Мне всё-таки всё это чуть-чуть напоминает борьбу с ветряными мельницами! И не потому, что изменить ничего не получится, как считает Петя Овчаров, а потому что, а действительно, нужны ли эти конкурсы вообще?

Вот читай ниже, как я мог бы с тобой на эту тему поспорить:


я с любопытством читаю мнения по поводу того, что конкурсы вообще не нужны. вчера в комментарии к своей подписи кто-то предложил даже начать акцию против конкурсов вообще.

Где эта акция? Я хочу присоединиться!!!


Все-таки мне кажется, что конкурсы - это необходимая часть нашего творческого пути. Если готовиться серьезно, то качество игры очень повышается во время всей подготовки (для концертов с таким качеством обычно не готовятся).

А вот с этим категорически не согласен. Особенно со словом "творческий"... Лично у меня давно уже возникло разграничение между тем, что я делаю "творческого" и тем, что я делаю на конкурсах. Ну то есть как... На некоторых конкурсах я всё-таки показываю то, что является именно продуктом моего творчества. Но, увы, ценится обычно вовсе не это. Всё это я к тому, что "качество игры" оно конечно повышается, но в какую сторону оно повышается? В сторону т.н. "конкурсного пианизма", когда всё чистенько, выглажено, корректно, что бы никого не раздражать и всем угодить? Когда играется один и тот же репертуар, когда исполнитель играет "псевдоярко", и "псевдоинтересно" на самом деле ничего не имея за душой? Прости, но от такой игры, многих уже тошнит!
Да и вообще, причём тут качество? Вот я играю на концертах то, что хочу играть. Сыграл недавно концерт состоящий целиком из русских миниатюр в том числе и совсем неизвестных широкой публике авторов. На каком конкурсе я смогу такое сыграть? Я один раз попробовал поставить на полуфинал одного конкурса сонату Метнера... Почему? Да потому что надоело играть сонату Листа!!! И что вы думаете? Все члены жюри в один голос мне сказали, что они эту музыку не знают и вообще, не надо её играть... В округлённых как два ведра глазах одного члена жюри я прочитал неописуемый ужас, когда он ко мне подошёл и сказал: "Never play Medtner!!!!!" Как это, простите, не надо играть, когда надо???!!! "Романтическая соната" си-бемоль минор Метнера ничем не уступает 2-й сонате Рахманинова, которую играет какждый 1,5 пианист. А как по мне, так и вообще превосходит её по всем параметрам!
Подвожу итог вышесказанному: к конкурсу готовятся с "качеством", а к концерту готовятся с "музыкой"... Мы музыканты или борцы за качество?
(Для справки: с этого полуфинала, где я играл Метнера, меня естественно сняли)


Это своего рода закалка, опыт. Условия игры на конкурсе часто тяжелые, неудобные. Нужно уметь в определенный момент, в течение всей программы быть на 200 %.

Здесь согласен... Но опять-таки же... Конкурсы может быть нужны больше нам, как спортивная тренировка, как тренировка нервов и т.п. Но нужны ли они музыке? Историческому музыкальному процессу? За последние 10 лет открыли ли нам конкурсы кого-нибудь, о ком наши внуки будут говорить так, как мы сейчас говорим о Горовице, Гофмане, Шнабеле, Софроницком... ?
Узнали ли мы новую для нас хорошую музыку, посетив концерт лауреатов того или иного конкурса?
Хотя концертные площадки конкурсы всё ещё предоставляют...
По-этому:
Для себя лично я вижу пользу от конкурсов только в двух вещах:
1. То что ты хочешь сказать как музыкант услышит публика, которая тебя ещё до этого не слышала, т.к. некоторые конкурсы всё-таки ещё мероприятие довольно популярное для некоторой публики. Потом кто-то, кому интересно то, что я хочу сказать за роялем, пойдёт на мой концерт! Таким образом установится связь, которая является одной из наиболее ценных вещей для каждого настоящего музыканта!
2. Иногда всё-таки на конкурсах под логотипом иной премии перепадает сколько-нибудь денег, что так же является немаловажным фактором, особенно для музыкантов... и особенно живущих в России и странах СНГ.


Кроме того, это дает возможность расширить репертуар невероятно.

Вот уж с чем точно не соглашусь! Как раз конкурсы предоставляют уникальную возможность законсервировать на 10-15 лет репертуарный минимум для среднестатистического конкурса требующийся. А если мы и расширяем для того или иного конкурса свой репертуар, то музыкального смысла в этом, как правило круглый ноль! Наше 144793-е исполнение 1-й баллады Шопена или Мефисто-вальса историческому музыкальному процессу уж точно не нужно!!! Впрочем, тут оговорюсь. Если ты играешь 1-ю балладу так, как никто ещё не играл до тебя, то это другое дело. Но на конкурсе так сыграть нельзя точно! Засвистят на середине, в самом лучшем случае...


Если честно, то я - за обязательное существование конкурсов, тк это "продвигает" невероятно. Но я за то, чтобы эта система была отрегулирована таким образом, чтобы личность поддерживалась, а не серость.
А вот здесь я соглашусь с Петей! Это полная утопия!!!
Поддерживаться будет всегда именно серость! Это неизбежно, когда высчитывается среднее арифметическое мнений пускай даже супермузыкальных членов жюри! Тут замкнутый круг будет: чем больше членов жюри, тем больше коэффициент серости, чем меньше, тем больше среди них возможностей договориться и протащить "своего" при любой системе открытости голосования...
И "продвигают" конкурсы только до определённого момента, а потом только тормозят.
Но, к сожалению, сейчас очень мало музыкантов, которые имеют публику и деньги не участвуя в конкурсах или перестав в определённый момент в них участвовать. Можно им только позавидовать. А для большинства из нас конкурсы, к глубочайшему прискорбию, неибежность!

Вобщем грустно всё на самом деле. И не только в сфере конкурсов, а и в сфере академической музыке вообще... К ней всё меньше и меньше интереса. И наши творческие устремления становятся никому не нужны. И такое явление как международный конкурс в современном его состоянии яркое тому подтверждение!

Петицию конечно подписал...
Вообщем, не читай всё это, Оля, что я понаписал! Ты молодец, на самом деле!!! :beer:

Подпись:
Лауреат десятка международных конкурсов
и жертва несправедливого судейства и подтасовки баллов ещё одного десятка!

PS/ Надоело всё это, ей Богу, давайте музыкой заниматься!!!

[Omniuser]

... Когда-нибудь кто-нибудь из поставивших свою подпись под этой петицией сядет в жюри какого-нибудь музыкального конкурса.

А на сцену выйдет играть его ученик. Ну, вот так случится. И случится так. что ученик будет играть плохо. Ноты забудет в финале...

Ну и что? Все такие принципиальные, поставят публично низкий балл?

Или другая ситуация - вы играете в конкурсе (неважно играете), а председатель жюри - ваш учитель. Ну или учитель учителя. И "вдруг" вы "неожиданно" становитесь победителем этого конкурса, осознавая, что играли не лучшим образом. Что, откажетесь от приза?? Или от участия в конкурсе??

Спросите себя. И дайте себе слово, что такого не случится. И требуйте от ближних такого же.

Хотя, это дело, конечно, благое. Как помочь вот только??

[Obligato]

Поэтому и важно, чтобы не было педагогов с учениками в жюри. Ну а уж какие-то другие связи не проследить. Действительно сердцу не прикажешь, и полной объективности не будет, но хоть какая-то. Тут кстати могут быть и связи со спонсорами, да и много чего.

[Peter S. Ovtscharov]

... Когда-нибудь кто-нибудь из поставивших свою подпись под этой петицией сядет в жюри какого-нибудь музыкального конкурса.

А кто-то не сядет. Соколов, например, принципиально не хочет. Молодец.


А на сцену выйдет играть его ученик. Ну, вот так случится. И случится так. что ученик будет играть плохо. Ноты забудет в финале...Сам виноват ученик.


Ну и что? Все такие принципиальные, поставят публично низкий балл?Отнюдь, за своего обычно голосовать воспрещается.


Или другая ситуация - вы играете в конкурсе (неважно играете), а председатель жюри - ваш учитель. Ну или учитель учителя. И "вдруг" вы "неожиданно" становитесь победителем этого конкурса, осознавая, что играли не лучшим образом. Что, откажетесь от приза?? Или от участия в конкурсе??Именно поэтому я категорически против любых конкурсов.

[Peter S. Ovtscharov]

Как неоднократная жертва нечестного судейства на конкурсах (да ты и сама помнишь) могу сказать, что да, действительно, с этой всей конкурсной фигнёй надо что-то делать...

Но с другой стороны, стоит ли оно того? Мне всё-таки всё это чуть-чуть напоминает борьбу с ветряными мельницами! И не потому, что изменить ничего не получится, как считает Петя Овчаров, а потому что, а действительно, нужны ли эти конкурсы вообще?

Леша, по-моему, ты не так меня читал.

Я категорически против конкурсов. Конкурсы - это зло в квадрате.

К музыке они уже давно никакого отношения не имеют и никаких положительных эффектов они в себе не несут, все ты правильно расписал в твоем предыдущем посте.

Конкурсы - это кормушка для "сильных мира сего", возможность огребать со студентов бабло, тащить их силком на свои мастерклассы и жиреть, раздуваясь от своей значимости и безнаказанности.

[Ruscomp]

Леша, по-моему, ты не так меня читал.

Я категорически против конкурсов. Конкурсы - это зло в квадрате.


Возможно не так читал...

Но я рад, что мы в этой теме полностью сходимся!!! :beer:

[Obligato]

Я все таки не понимаю, что вы предлагаете сделать, чтобы молодых талантливых музыкантов замечали и помогали с концертами без конкурсов? Если у них нет пробивных педагогов и родственников, знакомых со спонсорами? Да и педагогам конкурсы нужны. Как иначе оценить их работу?

[Ruscomp]

Я все таки не понимаю, что вы предлагаете сделать, чтобы молодых талантливых музыкантов замечали и помогали с концертами без конкурсов? Если у них нет пробивных педагогов и родственников, знакомых со спонсорами? Да и педагогам конкурсы нужны. Как иначе оценить их работу?


Ну фестивали какие-нибудь...
Раньше же как-то без конкурсов обходились. И прекрасно!
Талант, если он есть, он и без конкурсов станет известным, всегда так было... И из педагогов никто не пострадает. Но только сейчас весь парадокс в том, что серости, побеждающие на конкурсах забивают настоящие таланты, по-этому как раз благодаря конкурсам эта схема не работает...

[Ruscomp]

Я все таки не понимаю, что вы предлагаете сделать, чтобы молодых талантливых музыкантов замечали и помогали с концертами без конкурсов? Если у них нет пробивных педагогов и родственников, знакомых со спонсорами? Да и педагогам конкурсы нужны. Как иначе оценить их работу?


Ну фестивали какие-нибудь... Просто прослушивания (без формата конкурса со всеми его атрибутами)
Раньше же как-то без конкурсов обходились. И прекрасно!
Талант, если он есть, он и без конкурсов станет известным, всегда так было... И из педагогов никто не пострадает. Но только сейчас весь парадокс в том, что серости, побеждающие на конкурсах забивают настоящие таланты, по-этому как раз благодаря конкурсам эта схема не работает...

[Ёпрст]

Я все таки не понимаю, что вы предлагаете сделать, чтобы молодых талантливых музыкантов замечали и помогали с концертами без конкурсов? Если у них нет пробивных педагогов и родственников, знакомых со спонсорами? Да и педагогам конкурсы нужны. Как иначе оценить их работу?

Я уже ранее в этой теме предлагал, чем можно заменить конкурсы. Почитайте.

[Obligato]

А вы не боитесь, что постепенно фестивали все равно превратятся в подобие конкурсов?

[Lalafa]

Конкурсы - это кормушка для "сильных мира сего", возможность огребать со студентов бабло, тащить их силком на свои мастерклассы и жиреть, раздуваясь от своей значимости и безнаказанности.
:appl::appl::appl: Причем эта зараза перекинулась уже и на конкурсы, где играют дети от 7-8 лет.
На последнем Щелкунчике не был, сужу по отзывам, а на Ойстраха был. Наглый театр абсурда, когда первое место просто берут и дают человеку, который тянет хорошо если на 5-6 место.

[Ёпрст]

А вы не боитесь, что постепенно фестивали все равно превратятся в подобие конкурсов?

Волков бояться - в лес не ходить. Надо же что-то делать, как-то менять ситуацию?

[Lalafa]

Волков бояться - в лес не ходить. Надо же что-то делать, как-то менять ситуацию?
Менять надо, хотя через 50 лет опять всё, наверно, превратится в болото.

50 лет назад в Праге проходил Международный фестиваль молодежи (1947), который был по сути конкурс, так как давали премии.
Так вот первую премию разделили среди троих - Коган, Ситковецкий, Безродный. А у нас даже на детских конкурсах первую не только не могут разделить, но и вообще не дают, как на последнем Щелкунчике. (У нас - в Москве, в Европе дают обильно). Потому как драка за сотые бала, подкупы, сговоры, мухлеж. Можно подумать, что в 47 году Коган, Ситковецкий и Безродный играли одинаково с точностью до сотых балла.

Если поменять систему, то первые 20 лет должно быть более-менее доброжелательно и объективно.

[cons]

Я уже ранее в этой теме предлагал, чем можно заменить конкурсы. Почитайте.


А как быть с теми исполнителями, для которых Конкурс - это кусочек хлеба? Да, нужно победить... Дак ведь стараются, побеждают! Где им выступать еще? :wink:

[Lalafa]

Как мне сказали, не знаю так ли это, на Щелкунчике первую премию (золотого щелкунчика) не дали потому, что всего их (золотых) было три, и два забрали ударные (очень хороший ударник) и духовые (очень средняя флейтистка), а жюри струнных не стало настаивать. Третий пошел пианистам. Вот и все дела.
Если это так, то это еще большее жлобство. Дети-то тут причем?
Троглодиты от музыки.
В Штатах тех, кто обижает детей, сажают за решетку.

[Ёпрст]

А как быть с теми исполнителями, для которых Конкурс - это кусочек хлеба? Да, нужно победить... Дак ведь стараются, побеждают! Где им выступать еще? :wink:

Так я же там предлагал идею, чем можно заменить конкурсы. Кусок хлеба - это концерты, а не конкурсы.

[Obligato]

Мне кажется есть еще один важный момент. Должны быть где-то открыто выложены записи ВСЕХ конкурсантов на ВСЕХ турах.

[Night/mare]

это было на 2-м конкурсе Рихтера.
но все равно ситуация получилась из серии "два врача, три мнения".

кто-то летом, в связи с конкурсом, поднимал тему о том, насколько трансляция искажает звук.

[Obligato]

Конечно это не панацея, но все же поможет при особенно скандальных моментах. Хорошо бы было еще послушать все диски, присылаемые для отбора, но это уже утопия.

[Е. Ковальски]

Мне кажется есть еще один важный момент. Должны быть где-то открыто выложены записи ВСЕХ конкурсантов на ВСЕХ турах.

И результаты голосования каждого члена жюри поименно и с комментариями 8)

[Obligato]

Это конечно тоже неплохо, но каждый член жюри имеет свое субъективное мнение и думаю его вполне прокомментирует так как ему надо (а для кого-то как подсказывает совесть будем надеятся). Важно, чтобы могли услышать люди незаинтересованные компетентные, и как можно больше людей.

[Е. Ковальски]

Это конечно тоже неплохо, но каждый член жюри имеет свое субъективное мнение и думаю его вполне прокомментирует так как ему надо (а для кого-то как подсказывает совесть будем надеятся). Важно, чтобы могли услышать люди незаинтересованные компетентные, и как можно больше людей.

Совершенно согласна с Вами,но подличать легче анонимно и в случае чего сослаться на мнения большинства.А когда за себя говоришь ,что черное это белое ... на такое смелость нужна :-) И конечно доступность прослушивания большой аудитории,интернет трансляции или обязательная запись очень оздоровит ситуацию (разумеется не беря во внимание клинические случаи окончательной потери совести у отдельно взятых людей).

[Obligato]

Мне просто кажется, что система конкурсов сейчас это во многом коммерческое предприятие. Возможность для педагогов показать товар лицом. Ведь от этого зависит их работа (это и талантливые ученики и заработки). Это свой сложный мир. Считаю, что надо сделать все возможное, чтобы конкурсы стали как можно более объективными. А что касается ездить или не ездить, думаю, что если есть средства ездить нужно везде, а если нет то все равно пытаться, но при этом очень тщательно их отбирать, чтобы не потратить деньги впустую. Конкурсы это возможность показать себя, ведь по-настоящему талантливого и перспективного ученика возьмет любой педагог, его непременно заметят, даже если он не получил премии.

[Olga Monakh]

Уважаемые Форумчане! Всех поздравляю с Новым Годом!
Есть положительные новости по поводу петиции: один из самых известных журналов в немецкоязычном пространстве ( "Piano News") решил в следующем номере опубликовать статью о ситуации в конкурсном мире с ссылкой на нашу петицию. Для этого он попросил обратиться за поддержкой к известным музыкантам, которые официально нас поддержали бы, а именно в этой статье. Я отослала письма, кому могла. На сегодняшний день нас поддерживают (имена пишу без порядка): Николай Петров, Сергей Бабаян, John Perry, Erik Tawastsjerna, Piotr Paleczny, Eugène Indjic, Leslie Howard.
Николай Петров очень поддерживает акцию, подчеркивая, что необходимо делать упор сразу на 3 пункта: публикацию всех оценок жюри после каждого тура, не допускать к участию учеников и родственников членов жюри, подразделение всех конкурсов на 3 категории: чем выше категория, тем выше требования ко всем задействованным.
Поддержка таких музыкантов меня очень ободрила и обнадежила! Надеюсь, что статья будет иметь свой эффект.
Прошу всех Вас до конца января (статья отдается в печать) присылать мне четкие предложения, которые могли бы фигурировать в статье. Если кто-нибудь знаком со знаменитостями, прошу Вас попросить их поддержки или дать мне адресс электронной почты, чтобы я могла отправить письмо, которое обычно отправляю.
Активируйтесь, господа! Цель становится все яснее и, кажется, вполне досягаема!

[alyak]

gildiuk@yandex.ru -профессор, заслуженный артист Республики Беларусь.

info@franswaltmans.nl -
Frans Waltmans
Site on Early and Contemporary Music

[alyak]

[quote=Olga Monakh;747631]Уважаемые Форумчане! Всех поздравляю с Новым .
Поддержка таких музыкантов меня очень ободрила и обнадежила! Надеюсь, что статья будет иметь свой эффект.
доберусь до адресов выложу еще пару.

[alyak]

Да, действительно надоело терпеть эту несправедливость, которая в последнее время происходит на конкурсах. Причем, каждый раз говоришь себе, все - это последний конкурс, и снова вляпаешься в эту грязь. Иногда, более обидно не то, что тебя не пропустили в финал, а как ведут себя члены жюри. Ты, подойдешь спросить, их мнения о своей игре, а они такую откровенную гадость могут нести в твою сторону, так смешают, что думаешь перед тобой музыкант или мужлан с улицы. Кто, это воспринимает близко к сердцу, это является губительным для его пcихики. Таких людей (жюри) надо резко останавливать, говорить быстро спасибо и уходить,второй вариант капнуть его на том, к чему он придерается, как правило член жюри начинает заикаться, так как все их речи в основном очень расплывчаты и ничего детального не несут. Плохо попасть, к тому которому просто доставляет удовольствие говорить тебе гадости, они энергетические вампиры, чем больше скажут плохого, тем лучше они чувствуют свое превосходство. Обычно, эти псевдомузыканты в музыкальном плане ничего не представляют, да и от музыки они далеки. Давно понятно, что разного рейтинга конкурсы имеют свой кланчик жюри. И качуют с одного места в другое. Они давно забыли, что такое музыка, как сложно выйти и сыграть в живую, как долго ты готовился или сколько финансов ты затратил на поездку на конкурс. Думая, вот я достаточно готов и пришел мой звездный час! Да, нет говорят тебе, вот Мой ученик он сегодня немного растерялся, не выспался,выглядел сегодня не очень, но он очень талантливый и пройдет в финал МОЙ! А ты, молодой - талантливый в следующий раз. Короче, ты понимаешь,что пролет. Если, петиция пройдет, то многие члены жюри останутся без работы! Ведь больше они ничего делать, как жюрить не умеют!
Играть - очень сложно
Хорошо Учить Музыке - сложно
Жюрить и Судить -просто
------------------------------------------------------------------------
youtube.com/watch?v=PD0dsH4kGUY

[alyak]

[Прошу всех Вас до конца января (статья отдается в печать) присылать мне четкие предложения, которые могли бы фигурировать в статье.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Предлагаю: 1.В буклетах участников конкурса не указывать информацию об участниках, за исключением фамилии и программы. Не страны, не имя профессора, не место учебы, не бывшие лауреатства не должны быть указаны, Поясню: в последнее время на конкурсах часто играют большую роль марка учебного заведения, авторитет педагога и политический рейтинг твоей страны на международной арене. Часто за этим всем не замечают хорошего музыканта.
2. Убрать пункт "решение жюри является окончательным и пересмотру не подлежит". Поясню: Каждый участник в праве подать петицию в Федерацию конкурсов на объективных факторах, слишком заниженные оценки, записи конкурса и другое.
3. От Федерации должен быть назначен эксперт или эксперты, которые обазаны следить за честным проведением конкурса и объективным судейством, назначены должны быть в последний момент. Их присутствие может быть анонимным.

[Olga Monakh]

Спасибо большое за дельные предложения. Все передам издателю. Сколько он действительно напишет - не знаю...

Спасибо также за адресс!

[Olga Monakh]

Новости!

Появилась статья о петиции, в одном из самых важных журналов в немецко-язычном пространстве. И не только о петиции, но и о ситуации вообще в конкурсном мире. Очень хорошая статья. Она есть на языке оригинала на facebook, страницa group "young musicians against the competition mafia".
Пока у меня, к сожалению, не хватает времени перевести ее на русский, но в конце апреля постараюсь выложить.

Теперь планируем организовать опрос (естественно полностью анонимный) на тему "Кого бы вы НЕ хотели видеть в качестве жюри, почему, и насколько решение поехать на какой-либо конкурс зависит от того, кто там в жюри". Сейчас мы работаем над сводом вопросов, над составлением списка музыкантов, которые часто сидят в жюри. С пианистами у нас нет проблем, а вот у струнников мы без помощи никак не обойдемся.

ПОЖАЛУЙСТА, господа струнники, огласите весь список !! :)) У нас, пианистов, получилось около 60ти. При этом, там не только "мафия", но и прекрасные и хорошие ... пришлите мне в личку (если боитесь прилюдно выкладывать).

Опрос планируем опубликовать в интернете как можно скорее, т.е., как только будет список членов жюри у струнников ...

[Olga Monakh]

Пока получилось собрать такой список. Пожалуйста, помогите дополнить, тк у вас тоже ведь наверняка больше музыкантов сидит! У пианистов список с 80тью... Сейчас речь идет не только о тех, кого мы не хотим видеть в жюри, а обо всех, кто обычно сидят...

Если можно, пишите имена по-английски и полностью. Если можно, не только русских..

Violine:


Amoyal, Pierre
Bron, Zakhar
Chumachenko, Ana
Dumay, Augustin
Frischenschlager, Michael
Grach, Eduard
Haapanen, Tuomas
Harada, Koichiro
Isakadze, Liana
Kaplan, Lewis
Kim, Nam-Yun
Kopelman, Mikhail
Krysa, Oleg
Kushnir, Boris
Laredo, Jaime
Martin, Mihaela
Munteanu, Petru
Octors, Georges
Oistrakh, Igor
Ozim, Igor
Toda, Yayoi
Tretjakov, Viktor
Vinnitsky, Alexander

Cello:


Falik, Yuri
Geringas, David
Lesser, Laurence
Mёzo, Laszlo
Michalik, Kazimierz
Monighetti, Ivan
Müller, Philippe
Nikitin, Anatoly
Schakhovskaya, Natalia
Tchaikovskaya, Maria
Testeleca, Ellionora
Tonkha, Vladimir
Tsutsumi, Tsuyoshi
Weis, Daniel

[alyak]

Новости!

Появилась статья о петиции, в одном из самых важных журналов в немецко-язычном пространстве. И не только о петиции, но и о ситуации вообще в конкурсном мире. Очень хорошая статья. Она есть на языке оригинала на facebook, страницa group "young musicians against the competition mafia".
Пока у меня, к сожалению, не хватает времени перевести ее на русский, но в конце апреля постараюсь выложить.

А Вы бы не могли выложить статью на форуме. Устроит и немецкий вариант! Спасибо

[Olga Monakh]

я обязательно выложу статью, как только буду дома, то есть, после 15го апреля..

[Olga Monakh]

тут немецкий оригинал статьи, которая вышла в "PIANONews". K сожалению, я пока просто физически не успеваю заниматься петицией, ни перевести статью. Да еще и обещанный английский перевод так и не сделали и отказались его вообще делать. Может ли кто-нибудь помочь перевести ее?

[Olga Monakh]

здесь ссылка на абсолютно анонимный опрос по поводу конкурсов. Там немного вопросов, есть так же возможность оставить дельное предложение.
Список членов жюри состоит из тех музыкантов, которые часто бывают в жюри, так что там не все мафия :)))

http://www.surveygizmo.com/s/118892/transparency-in-music-competitions-who-do-we-not-want-to-see-on-juries-

[oistrakh]

Нужно что бы каждый член жюри публично ставил баллы и высказывал свое мнение, так как это часто делается на конкурсах поп музыки, а не так как у нас, где зачастую баллы считает компьютер.

[Olga Monakh]

Рада всем сообщить, что вышла статья о конкурсах в еженедельнике International Herald Tribune. Журналист собирает факты (не сплетни и предположения) для своих дальнейших работ. Прислылайте, пожалуйста, мне в личку.

http://www.nytimes.com/2009/08/08/opinion/08iht-edjohnson.html?_r=1&ref=global

напоминаю, что петиция все еще открыта для подписей:
http://gopetition.com/online/23110.html

также и абсолютно анонимный опрос:
http://www.surveygizmo.com/s/118892/transparency-in-music-competitions-who-do-we-not-want-to-see-on-juries-

[stranger77]

Уважаемая Ольга,

Ваша инициатива продиктована благородными чувствами и хорошими намерениями.

Однако когда я читаю фамилии подписавших Вашу петицию "prominent musicians ",
я вижу там именно тех, кто известен своим участием в скандальных решениях:
Петров - последний конкурс Чайковского,
Йоффе - последний конкурс в Кливленде (дискуссия как раз ведётся здесь на форуме),
Палечни - и не перечислить сколько :)

С такими "подписантами" с трудом верится в успех начатого Вами благородного дела,
но я Вам от всей души желаю удачи!

[Olga Monakh]

Translation of Carsten Dürer’s article in PIANONews, April 2009
(original language: German)
VIEWS
How transparent should juries be?
Regarding a petition for transparency in piano competition juries



It is a topic almost as old as piano competitions: how objectively, and with how much informed precision, does a jury assess the abilities of students at competitions? It is a difficult, multi-layered, and not least emotional topic. Still, it crops up over and over again when the results of competitions are announced. Announced? Yes, quite, because no one knows exactly what was discussed in the jury room, how the individual juror evaluated a candidate’s playing, how one spoke of him/her, what the juror’s actual opinion is. In short, what does the public actually get to know? The public learns of the statistical result, who advances to the next round and who doesn’t. The inviolability of the jury’s decision is clear and undisputed—and it is also important, for otherwise a jury would not be necessary. But couldn’t the whole system be more transparently constructed? Pianist Olga Monakh asked herself just this question, and has started a petition in order to counter this lack of transparency.



In November of last year, Olga Monakh, who currently studies under Klaus Hellwig at the University of the Arts Berlin, published a petition on the internet, which triggered quite a bit of attention and activity in the world of piano music. In this petition, she demands that all competitions--- whether belonging to the World Federation of International Music Competitions or the Alink-Argerich Foundation, or independent (not belonging to either organisation)--- publish all the votes of all jury members. Let it be said here that there can always be disagreement over the results, that this is the nature of [music] competitions and the reader should be aware of it.



An unreasonable demand? Well, transparency is the issue here, but it is also about a broad field of prejudices, which almost all competitions suffer from and should be briefly discussed here.
Naturally, one almost always encounters well-known professors from conservatories from all over the world as jury members of today’s competitions. And these professors, who often have excellent pupils in their studios, also have their own students compete in these competitions. Of course, many competitions state in their rules that a jury member is not entitled to vote for, or to evaluate, his or her own pupil. But how does this actually work? Until now, this was precisely the point which was hidden from public knowledge. And that, when the students lay themselves completely open on stage, in front of the public and the jury. Would it not be appropriate, and fair to the competitors, if the jury also shared their opinions and judgments openly? Certainly, in almost all competitions there is a chance for the eliminated competitors to speak with the jury members to find out what they thought of one’s playing. Usually the jurors take extensive notes [during the competition] and are able to inform the candidates in detail (but this is not always the case). Strangely, an absurd situation often comes up in these conversations, which would not occur in a transparent judging process: namely, that the juror claims to have voted for the particular candidate that he/she is speaking to, but that unfortunately, it wasn’t enough. And when the candidate adds up these claims, these votes should have been enough [to advance him/her]…. What happens here is a type of timidity in the face of the public, one which all jurors would deny; after all, these are experienced pianists and pedagogues, who have enough self-confidence and knowledge to justify their opinions fully. And that is exactly what the aforementioned petition is urging.
Astonishment: a large number of students, renowned pedagogues, pianists and heads of organizations have already signed this petition. As of January 5th, 362 signatures were collected online. Does this mean that the majority is in support of disclosure?
Leslie Howard, the British pianist of Australian birth, has signed; so has Anna Malikova. John Perry has given his signature and writes: “All efforts to promote fairness are commendable. On the other hand, there are as many totally honest competitions as tainted ones.” Gustav Alink, who directs the Alink-Argerich Foundation, writes: “Naturally, I support this. I would always be in favor of transparency and clarity rather than secrecy. We can always learn from this, even when it might sometimes be a little unpleasant. Our foundation is definitely on your side.” Many others have expressed their opinions, including Piotr Paleczny, the Polish pianist and professor, who has been on the juries of countless competitions. He also supports transparency, but also registers thoughts that quickly arise when one considers what is being asked of the jurors: “I’m sure that this petition is very important and that it can change rumors and bad opinions about competitions…..I know how delicate this problem is and how many other problems could be raised in the future….One of the dangers could be that the majority of the jurors could start giving cautious, middle-of-the-road points in order to get along with everyone. If this situation should arise, one will see that unexpected results come out…” Precisely this must of course be avoided, for it would mean that jurors would change their assessment because he/she knew a candidate or two personally and wanted to avoid hurting them or embarrassing their teachers. In addition: would it not be counterproductive for one or the other sensitive candidate who perhaps had a bad day and finds out that he/she received the lowest score? Shouldn’t competitions motivate [encourage], and not simply judge? The idea of transparency has its traps, even if it may be popular, even if it may have countless advantages.



A few competitions have already successfully made the transition to disclosing the [detailed] results of each round to the public. However, these are mostly competitions whose juries comprise more heavily of pianists rather than of professors, who are most often accused of pushing for their own students or students of other professors that they are friendly with. These accusations could then be quickly rebutted, as Paleczny correctly points out. But the problem would still stay. Certainly, more and more competitions have tried to reduce the danger of such internal support of professors of their own students, by not allowing students of jury members to prticipate in the first place. The nature of the problem is then diluted, but not eradicated. Because when these pedagogues, who are active on the juries of many competitions, are sitting on a panel, they will most likely have already heard many of the candidates (who naturally also travel from competition to competition), and will have already formed an opinion about them, positively or negatively. Then the problem is only deferred, not solved. One could of course say that competitions should simply invite more “active pianists”, who do not teach, to judge--- as some competitions have already begun to do. But is this really feasible on a broad scale? Hardly so, since these pianists usually have very full schedules and would not have two weeks to spend judging a competition.
And how would transparency work out at competitions for young pianists who are not yet old enough to know what they are getting into, or have the ability to shake off negative experiences? In competitions for younger musicians, ---of which there is an increasing number on the international level--- it is often the case that the parents were the initiators behind their participation. What would the reactions of these parents be like, when they see that the supposed talent of their children are unfavorably judged? Wouldn’t this result in truly bad blood and a more than tense atmosphere at competitions?
As I have already said at the beginning: this subject is complex and it is not easy to make the call between positive or negative. Indeed, I have signed this petition and am ---- like pianists Sergei Babayan or Eugene Indjic— for the presence of more transparency, because jurors cannot always operate under the blanket of secrecy. Nevertheless, there should be gradations. There have already been loud calls for competitions to hang up individuals’ results right there in the auditorium, as in figure-skating competitions. Since this would cause problems in judging the candidates on a relative scale, this suggestion could not really be taken seriously--- after all, art is not a sport, where objective critieria can be evaluated. But precisely for this reason, a solution must be implemented, a change that will help students approach competitions with enjoyment and pleasure again, as it used to be in earlier times--- with the feeling that everything is possible and that anyone can win, so long as one simply plays well enough.
Perhaps the suggestion from Niolai Petrov--- a supporter of this petition who plays an important role in the Tschaikovsky Competition, and has long spoken out for more transparency and less corrupt maneuvers --- is a good one. He is of the opinion that, besides the rules for publishing the results and forbidding the students of jury members to participate, judging should be done in categories. In this system, there would be absolutely no teacher in the highest category, and this category would accordingly be most stringently judged.
It feels a bit sad, when one thinks about it, that young people willingly and happily take on the materials of music, prepare themselves for years, and deprive themselves of many things in order to realize their dream of publicly making music in front of an audience; and often see competitions as their only opportunity to gain attention. Competitions were, for a while, very important for career development. But in times where there are more and more of them in the world, opportunities have not actually expanded accordingly, since the same 100 jurors sit in almost all the competitions worldwide. And therein lies perhaps the main problem. If these judges dealt with career opportunities as honestly and sensitively as they all always say they do, they should actually have no problem openly explaining their position to the candidates and to the public; for in the end, the good outcome of the competition is the most important thing. Moreover, every jury member is confident enough to stand behind his views.
Fundamentally, there should be more reflection on transparency and clarity. Olga Monakh has achieved this with her petition. It will certainly set some things in motion, and that alone makes this initiative worthy of support.
This petition can be seen and signed at: http://gopetition.com/online/23110.html
A reaction to the petition. Dina Yoffe on the petition:
“I very much agree that professors should not bring their own students or relatives to the competitions they judge. I personally always stick to this rule.
1.In my opinion, it would make sense to have a round-table discussion with the jury and the participants during a competition. That way, the jury can speak with the participants openly and answer their questions in the presence of colleagues and competitiors. That is significant, because then every jury member would have to form his/her opinion of a contestant’s performance more attentively and not in a pre-programmed manner. This naturally requires not only a wholly different kind of concentration while listening to a performance--- or if the case may be, a recording--- but above all, more objectivity in the analysis of each performance.
In my opinion, this would be very much in the interest of transparent discussions and judgments.
2. There is also a large group of so-called “invisible third parties”: they are fabulous pedagogues, who really do work hard and prepare young people for competition victories. Yet they still remain unknown “behind the curtain”, because the “active” teachers travel from competition to competition and give themselves credit for this work and the victories.
In this way, a juror naturally has the best chances of gaining the best students for his/her own studio.
3. It would be important to note here that a tendency has developed among these “ever-present jurors” of very easily attracting students, who have already won important prizes, into their classes. This is how so-called “boutique studios” are born, to which only prizewinners belong. Many of these winners do of course need to continue studying, but why only within this same, small group of professor-jurors?
4. It is necessary to invite not only teachers but also concertizing pianists to sit on juries. Because the basic premise of a competition is to discover potential future artists.
5. The organizers of competitions, as well as the Geneva WFIMC, should do much more to promote a rotation of jury members. If the same people always sit on all the competition juries, it resembles a nation with a system of governance where only one party can rule; this would be unthinkable and unacceptable for a democratic country (fortunately there is still a large selection!). Such a power-monopoly leads to young people’s losing their faith. It also limits their development as artists.
Dina Yoffe graduated from the Tchaikovsky Conservatory in Moscow. A laureate of the Chopin and Schumann Competitions, she immigrated to Israel in 1989, where she taught at the Tel Aviv Music Academy. Her international career has seen her performing with, among others, Zubin Mehta, Neville Marriner, Valeri Gergiev and Jamies Dekrets. (etc.)

[Olga Monakh]

Pianist Nikolay Petrov Suggests Competition Reforms
By Maya Pritsker (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:%20openWindow%28%27biography.cfm?ID=651%27,%2 7Biography%27,%20%27600%27,%20%27300%27%29)


"Andante" - 30 July 2002

Nikolay Petrov, the Russian pianist who chaired the jury of the first Rachmaninoff International Piano Competition in Pasadena, California, earlier this year, has suggested several reforms to the worldwide competition system. In an interview with the Moscow newspaper Kultura, Petrov condemned the "cancerous" spread of corruption through the world of competitions.
One of the problems, Petrov told Kultura, is that all international competitions today are considered equal: every prizewinner gets the title of "International Competition Laureate" — no matter how prestigious or obscure the competition was. Someone who got the third prize in a small, unknown contest, where the jury does not award the first and the second prizes because it wants to save money, can claim same honorable title as the winner of the Herbert von Karajan Competition. He proposed that competitions be divided in categories, comparable to sports leagues — perhaps according to prize money.
Petrov also said that competition results are skewed by juries made up of prominent teachers. "Why do today's winners disappear from the stage so soon?" he asked. "Because they win sometimes by chance, but often as the result of conspiracy and machinations of the jury. These are contests not of young musicians, but of teachers, who are concerned mostly with one thing: to raise their own fee for a private lesson." The only solution, he said, is to forbid members of the jury from bringing their own students to competitions.
In addition, Petrov suggested making all voting open and limiting the prizes in each competition to three.
The inaugural Rachmaninoff Competition in April, which opened with a promise of fair judging, ended in controversy when an Italian audience favorite was disqualified and critics complained of a bias toward Russians.



© andante Corp. July 2002. All rights reserved.

[Olga Monakh]

"The Independent",Tuesday, 21 April 2009

The murky music prize

Our classical music competitions can be corrupt, says Jessica Duchen




It's competition season in classical music. I used to enjoy spotting the rising stars, but no longer. For if ever there was proof that self-regulation is useless, it is to be found in music competitions, where everything depends on the personal opinions of eight to 12 jurors. Perdition beckons.
Some competitions have helped to launch fine careers, with relative impartiality, and support their winners with a roster of engagements plus prize money which sometimes runs to as much as $50,000. But under that tip it seems that there lies an iceberg of nepotism, sexual coercion, financial greed and downright megalomania that has gone unchecked for decades.
Last week I received a message from a Facebook group called "10,000 Musicians against Corruption in Music Competitions". Ben, its founder, told me his story, a saga which reveals how some contests advance jury members' students, lovers and children, eliminating players who are "too good" to avoid showing up the failings of the favoured, and by-passing the rigidity of a marking system in favour of "discussion". Ben's group demands that all competition processes be made public and transparent.
Some years ago, I was reporting on a piano competition and, before the final, ran into a juror who was literally shaking with rage. This competition, he explained, trusted its adjudicators to decide individually whether or not they could vote for their own students. The Russian juror, allegedly a powerful KGB official, had decided that he could. Nobody would have known this outside the jury room. The voting was skewed; the juror's student came in third and I have never heard of any of the winners again. Further, there is a juror who adjudicates at contests all over the world and some successful candidates among his students apparently go home wondering what has become of their prize money.
I spoke to a pianist who entered a contest run by an adjudicator he felt was among the more suspicious, as there were wild rumours flying around of nepotism and sexual relations with competitors.
Our pianist quickly grew so cynical that, he says, "I didn't bother practising and played my first round like a pig. Suddenly I get through to the next round and all the "proper" competitors are out! I thought I might as well start practising. My decision coincided with the other adjudicators, having realised what was happening, deciding to gang up against the corrupt ones and support the only surviving good pianist – me! The adjudicator then tried to disqualify me twice for some trumped-up misdemeanours." He won a prize, but not the top one.
Competitions devalued themselves years ago by an excessive surge in their number and through betrayal of trust. If a musician protests, his or her future can suffer. I know a pianist who joined other disgruntled youngsters to write and sign a letter of protest to a leading Russian newspaper. None of them, he says, ever passed a first round again, though eventually they all built good careers.
Today, winning a competition may not make as much difference to a budding musician's career as it might have done in the past. But these competitions remain one of the best arenas for star-spotting available to the public, concert promoters and record companies.
And, if you are star-spotting – at the forthcoming London International Piano Competition, which is most definitely among the better ones and runs until the 28 April – my advice is don't just listen to the winner. Hear the early rounds; look for the talents that just can't be kept down. There's still hope that they will win through in the end.

[Olga Monakh]

А здесь ссылка на статью 1990го года о конкурсе Чайковского. Тоже в New York Times:
http://www.nytimes.com/1990/12/25/movies/review-television-backstage-at-the-tchaikovsky-music-competition.html?pagewanted=all

[Сергей]

Уважаемая Ольга,

Ваша инициатива продиктована благородными чувствами и хорошими намерениями.

Однако когда я читаю фамилии подписавших Вашу петицию "prominent musicians ",
я вижу там именно тех, кто известен своим участием в скандальных решениях:
Петров - последний конкурс Чайковского,
Йоффе - последний конкурс в Кливленде (дискуссия как раз ведётся здесь на форуме),
Палечни - и не перечислить сколько :)

С такими "подписантами" с трудом верится в успех начатого Вами благородного дела,
но я Вам от всей души желаю удачи!Мне кажется, не очень правильно автоматически распространять свою оценку результатов конкурса на всех членов его жюри, тем предполагая у них единую волю. 8)

[stranger77]

Мне кажется, не очень правильно автоматически распространять свою оценку результатов конкурса на всех членов его жюри, тем предполагая у них единую волю. 8)

Но они ведь несут ответственность, не так ли?

Вспомните как реагировали Аргерих или Вирсаладзе, когда не хотели чтобы их имя
идентифицировалось с определенным решением жюри, в которое они входили!

Ну а в случае Конкурса Чайковского - Вы ведь не будете говорить, что Петров был "с краю"?
8)

[Сергей]

Но они ведь несут ответственность, не так лиОни несут полную ответственность, но только за свои решения, а возможностей повлиять на конечный результат у них может быть очень немного, не говоря уж о возможностях знать о подковёрных играх. Иначе выходит, что Вы предполагаете, что все члены всех жюри всегда знают о нечестных манипуляциях, когда таковые происходят, и не выходят из состава жюри только потому, что то ли поддерживают, то ли участвуют в них. Тогда проще уж думать, что все члены жюри голосуют всегда одинаково... :lol:


Вспомните как реагировали Аргерих или Вирсаладзе, когда не хотели чтобы их имя
идентифицировалось с определенным решением жюри, в которое они входили!Возможно, у них были как раз-таки причины не продолжать участвовать в работе жюри оттого, что они "что-то знали". 8) А предполагать такое знание у всех членов всех жюри нет ни смысла, ни оснований. :solution:

Ну а в случае Конкурса Чайковского - Вы ведь не будете говорить, что Петров был "с краю"?
8)Полагаю, что Николай Арнольдович как председатель жюри находился в несколько более "привилегированном" положении перед остальными членами жюри в смысле своей потенциальной информированности и владения ситуацией, но даже и здесь я ничего не могу и не стану утверждать. Более того, поскольку заметность его фигуры в области организации и проведения конкурсов несомненна, его поддержка этой инициативы в любом случае однозначно хороша, если хоть как-то поможет сдвинуть ситуацию.

[stranger77]

Полагаю, что Николай Арнольдович как председатель жюри находился в несколько более "привилегированном" положении перед остальными членами жюри в смысле своей потенциальной информированности и владения ситуацией, но даже и здесь я ничего не могу и не стану утверждать. Более того, поскольку заметность его фигуры в области организации и проведения конкурсов несомненна, его поддержка этой инициативы в любом случае однозначно хороша, если хоть как-то поможет сдвинуть ситуацию.

Да, конечно это приятно и хорошо, когда заметные в конкурсах
личности говорят, что якобы хотят сделать конкурсы лучше.
И Николай Арнольдович говорит и пишет об этом постоянно,
на всех углах так сказать ...

Только вот вопрос возникает: а кто им собственно мешал или мешает?
Ведь Петров сам где-то говорил, что последний
Конкурс Чайковского он организовывал так как сам хотел,
включая состав жюри и регламент его (жюри) работы.
Казалось бы - это должен был быть самый справедливый
конкурс в мире: без учеников членов жюри, с прозрачными
решениями, и т.п. И что мы получили?

Так что все Ваши обьяснения, Сергей, я понимаю и принимаю,
но этим людям, на основании того как они себя уже проявили
могократно в деле - "не верю" (с) ...
8)

[Сергей]

Да, конечно это приятно и хорошо, когда заметные в конкурсах
личности говорят, что якобы хотят сделать конкурсы лучше.
И Николай Арнольдович говорит и пишет об этом постоянно,
на всех углах так сказать ...

Только вот вопрос возникает: а кто им собственно мешал или мешает?
Ведь Петров сам где-то говорил, что последний
Конкурс Чайковского он организовывал так как сам хотел,
включая состав жюри и регламент его (жюри) работы.
Казалось бы - это должен был быть самый справедливый
конкурс в мире: без учеников членов жюри, с прозрачными
решениями, и т.п. И что мы получили?Кто им мешает сделать конкурсы лучше--совершенно другой вопрос. Поскольку членов жюри во много раз больше, чем организаторов, могущих принимать решения, "сделать конкурсы лучше" реально может меньшинство из них, и именно поэтому это другой вопрос. Например, та же Дина Йоффе никогда не участвовала в организации, составлении регламентов и тому подобного никаких конкурсов, а является только нанятым на время проведения того или иного конкурса в качестве члена жюри профессионалом. Зато её авторитет, наряду с авторитетом других подписавшихся, может убедить действительных организаторов каких-нибудь конкурсов решиться на изменения, за что ей спасибо.
(A propos, если не ошибаюсь, регламент фортепианного конкурса Чайковского составлялся многими людьми, и я не уверен, что Николай Арнольдович решал там абсолютно всё.8))


Так что все Ваши обьяснения, Сергей, я понимаю и принимаю,
но этим людям, на основании того как они себя уже проявили
могократно в деле - "не верю" (с) ...8)В каком деле они себя проявили? В "нечестной организации конкурсов"? Мы уже разобрались, что таких людей среди членов жюри куда как меньше общего их числа. В "нечестном голосовании"? Хи. :lol: То есть, если, допустим, нам не нравится некий всенародно (допустим) избранный политик, то мы должны отказать в праве голосвания всем голосующим членам этого народа, вне зависимости от того, как каждый из них голосовал прежде? :silly:
Если считать доказанным, что результат работы жюри некоего конкурса подвергся целенаправленному влиянию, то это свидетельствует лишь о том, что такое влияние было, а не о том, что в таком влиянии участвовали или хотя бы знали о нём все члены жюри этого конкурса. :-)

[Obligato]

В целом я согласна практически со всей критикой по поводу проведения конкурсов, но как быть с двумя моментами :
1. Все таки оценка каждым членом жюри исполнения субъективна
2- оценка результатов конкурса участниками также ОЧЕНЬ субъективна.
То есть все равно недовольные, предполагающие несправедливое судейство, будут всегда.

[Сергей]

Вот тут (http://www.ezhe.ru/ib/issue.html?254), если кто не видел, есть любопытные размышления нашего отца-основателя по теме потока.

[markopiano]

Предлагаю кроме WFIMC и Alink-Argerich-Foundation также написать и в bakitone, на каналу культуре был сюжет позавчера...
http://www.youtube.com/watch?v=9Bw1Hh_IVlQ

[Пианист будущий]

Дорогие участники частых, долгих, веселых и грустных, мучительных и радующих дискуссий по поводу честности конкурсов и их результатов!

На днях родилась новая инициатива:

направить петицию "For Transparency in international music competitions" в WFIMC и в Alink-Argerich-Foundation. Эта петиция является своего рода первой попыткой внести хоть какую-нибудь ясность в системе суждения на международных конкурсах. Требуется ввести только одно очень простое, но тем не менее существенное изменение: публиковать абсолютно все оценки всех членов жюри после проведения каждого конкурса. Т.е., чтобы участник мог по желанию видеть (всегда), кто кому что поставил...

в любой отрасли это есть. Кроме нашей. Это дает почву для обвинений в адрес жюри (часто необоснованных). Это правило необходимо для борьбы за права жюри, а прежде всего, за права участников!

Петиция уже поставлена онлайн. Вся информация и возможность поддержать, поставив свою подпись, здесь: http://gopetition.com/online/23110.html

Вот уже несколько дней я активно занимаюсь распространением этой информации и была бы каждому из Вас благодарна за помощь: говорите об этом, пишите друзьям, учителям, поставьте ссылку на свою страничку (если возможно), и т.п.

Есть возможность подписаться анонимно. Но, друзья, чего, собственно говоря, нам бояться? терять нечего, можно только добиться изменений для будущего и хоть немного, но вернуть былой престиж конкурсов...

Между прочим, некоторые известные призеры конкурсов (Сантандер, да Мотта, Бузони, Joung Artists, Чайковский, Шуман и тд) уже поставили свою подпись... Алинк тоже в восторге от идеи и обещал поддержать....

Читайте, решайте, подписывайте...
http://gopetition.com/online/23110.html


А я бы еще предложил неудачникам конкурсов написать петицию,чтобы они "закидывали жюри помидорами" безнаказанно)))

[Артем Никитенко]

Недовольные есть всегда - бесспорно. Но часто те люди, которым зал рукоплескал и все кричали "БРАВО!" - получают диплом и уходят ни с чем. Хотя абсолютно недостойный участник оказывается выше на пьедестале почета. Так было и в Южноуральске на Международном конкурсе, где в большинстве своем призовые места получили челябинцы. причем все подходили и разговаривали о том, что многие не получили того, что должны были получить. И это действительно смотрелось так, как будто бы жюри купленное (мы потом пообщались с обладателями 1 мест - некоторые приезжали к председателю жюри на консультации :)).
Просто конкурсы сейчас - прибыльное дело для организаторов. И им выгодно привлекать все новых людей, тех, кто им и нужен. Например, На "Открытой Европе 2010" большинство премий получили иностранцы - ну ведь должен же конкурс оправдывать звание Международного! Большинство победителей кстати говоря из МГК и ЦМШ.
Петиция - вещь хорошая. Но приказать WFIMC, например, никому не вправе. Я могу и сам организовать Международный конкцрс - пригласить людей из некоторых стран, жюри. Заказать отель для участников, всякие другие услуги. Они платят взнос - и уже получается тур. В данном случае организаторы - частенько туристические агентства. Им нужны новые клиенты, вот они и ищут людей. Естесственно, что чем больше народу - тем больше денег. Больше прибыли для организаторов. Ладно, они пригласили жюри. Но здесь же тоже что получается - они вполне могут ему сказать давать какие-то премии, а какие-то не давать (видел своими глазами- не давали никаких премий только дипломы на группу 15 человек - конкурс-то с денежными призами! Причем проводилось это так - чем дольше шел конкурс - тем меньше было призовых мест. К последнему дню конкурса мест практически не давали - соответственно, и денег).
Жюри проталкивает своих учеников частенько, или же учеников своих родственников - им нужны победы на "Международном уровне" - это отражается на многом.
Если бы устанавливалась какая-либо комиссия, которая определяла бы законность вынесенных решений жюри. И чтобы она была независимой. Например, было бы "наказание" - нельзя было бы занимать явно подкупному члену жюри должность судьи на конкурсах такого уровня. Мне кажется, что это вполне осуществимо. Просто у нас еще нет таких влиятельных организаций. например, в спорте - это федерации (хоккея, футбола и так далее). А вот конкурсов у нас есть организация, но, увы, она ничего не решает.
И мне понравилось мнение о ранге конкурсов - например, если все проходит гладко и у конкурса есть репутация - повышаем его ранг. Конкурсы с низким рангом тогда будут менее влиятельными, и мы будем меньше обижаться на несправедливое судейство жюри.

[SmartKey]

Если не ошибаюсь, на конкурсе им. Рожкова именно так и поступили. И, кажется, обошлось без скандалов, все было вполне прозрачно и понятно.

Тут ведь ещё вот какая проблема: одни считают, что исполнитель отлично отыграл текст и выполнил сложнейшие скачки и пассажи, а другим, видите ли, подавай интонирование и агогическую логику. И доставить удовольствие и тем, и другим физически абсолютно невозможно. Так что все равно баллы будут обсуждать с этой точки зрения: вот почему столько поставили, я не согласен... А потому, что конкретный член жюри - музыкант со своим собственным вкусом и критериями вершин исполнительского мастерства.

Obligato, согласен полностью...

[andreyviola]

Мне кажется, ничего принципиально нового для исправления ситуации придумать невозможно. Механизмы уже отработаны в других областях, в той же политике. Главный принцип - максимальная открытость и гласность. Нехорошие дела творятся в темноте. На свету обманывать гораздо труднее. Поэтому начинания вроде "For Transparency" надо максимально приветствовать.

Первое - работу конкурса должны иметь возможность оценивать максимальное число людей. (Сегодня конкурсы без интернет-трансляции надо сразу понижать в классе).
Второе - данная совокупная оценка должна иметь реальное влияние на организаторов конкурса, хотя бы через его итоговую репутацию.
Третье - должен вестись единый международный рейтинг конкурсов по их репутациям.

Этого уже достаточно, чтобы резко изменить ситуацию. Если добавить то множество разумных мер по процедуре, которые предложены в этом потоке, то конкурсная атмосфера значительно оздоровится. В принципе можно повернуть дело так, что обманывать станет невыгодно, как это есть в серьезном бизнесе.

Рейтинг сам расставит конкурсы по классам. Если конкурса нет в рейтинге, это станет первым сигналом того, что не следует в нем участвовать.

Работа, конечно, огромная, но рано или поздно она будет проделана.

[irishka81]

Дорогая Ольга,Вы молодец!Очень мало людей,которые начинают действовать!вся остальная масса,как Вы правильно отметили,любит дискуссировать!!!я сама принимала участие в нескольких конкурсах и столкнулась с этими проблемами!очень долго готовишься к зтому,а потом тяжело "отходишь"!Но,такова наша специальность!удачи Вам в начатом деле!

[Просто ЧЕЛ]

ДА. Бабаян подписал и что далее? Сколько из его учеников- пианистов выбрано по ДВД на конкурс Чайковского?