Просмотр полной версии : Фортепиано Аркадий Володось в Москве
8 декабря Большой зал дома музыки
Концерт памяти Евгения Мравинского
Национальный филармонический оркестр России,
дирижер Владимир Спиваков,
Прокофьев, концерт номер 2 для ф-но с оркестром
Шостакович, симфония номер 5
11 декабря, Большой зал дома музыки
Сольный концерт Аркадия Володося
екатерина
26.09.2005, 21:47
Варенька, а сколько билеты стоят, Вы не в курсе?
Интересно, а где же Отари?? Счас ведь такое начнется!!! :-o
Пардон, а скоро начнется? Очень хочется узнать, что. 8)
Пардон, а скоро начнется? Очень хочется узнать, что. 8)
Ну, если Отари узнает про Володося, из него извергнется такой поток сумасшедших метафор на эту тему, что мало не покажется :-)
Александр Самойлов
19.10.2005, 18:37
Ну что ж, господа пираты, вся надежда на вас!
Gil-Gelad
20.10.2005, 14:43
Ну что ж, господа пираты, вся надежда на вас!
:appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl:
беглец с ноева ковчега
26.10.2005, 16:24
Буду краток, никаких метафор.
Оба выступления Володося в ММДМ я посещу, если параллельно где-нибудь в музее Глинки не будет играть Федя Амиров.
И не надо никаких метафор.
Скажите, где и когда будут билеты и, главное, сколько они будут стоить.
Билетов в кассе ММДМ пока нет, возможно, начнут продавать на следующей неделе. Сколько будут стоить, не знаю.
беглец с ноева ковчега
21.11.2005, 11:51
Буду краток, никаких метафор.
Оба выступления Володося в ММДМ я посещу, если параллельно где-нибудь в музее Глинки не будет играть Федя Амиров.
И не надо никаких метафор.
Мне можно сказать повезло!
http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=5037
foxmajeure
04.12.2005, 05:55
Билеты в партер появились на kontramarke - от 2000 на 8-ое, 1100 - на 11 - ое. Лучшие места, соответственно, дешевле будут. А кто-нибудь слышал Володося живьем? Поделиться впечатлениями может?
Билеты в партер появились на kontramarke - от 2000 на 8-ое, 1100 - на 11 - ое. Лучшие места, соответственно, дешевле будут. А кто-нибудь слышал Володося живьем? Поделиться впечатлениями может?
Мне купили билеты в бельэтаж по 80 и, соответственно 70 рублей. Live его слышал в Берлине, играл Рахманинова, Скрябина и Листа. Играл не просто замечательно, но потрясающе. Внимание большого зала держал в постоянном напряжении. Владение звуком изумительное. Поэтому питаю большие надежды на его сольный концерт. Его записи мне не так понравились, как сам он в концерте.
беглец с ноева ковчега
08.12.2005, 13:04
Вчера в числе 10 счастливчиков, которым довелось побывать на репетиции был и ваш покорный слуга, и чуть не повредился рассудком.
Я никогда не ел псилоцибиновых грибов, но сомневаюсь, что те кто это делает ловит приход хоть мало мальски сравнимый с тем что испытал вчера я. Больше не могу писать. На концерт не пойду, пойду только на сольник. Свои два вип-места хотел было отдать на растерзание форумчанам, да не донес, перехватили раньше.
На концерт не пойду, пойду только на сольник.
А почему же, если все так потрясно было?
Я никогда не ел псилоцибиновых грибов, но сомневаюсь, что те кто это делает ловит приход хоть мало мальски сравнимый с тем что испытал вчера я. Больше не могу писать. На концерт не пойду, пойду только на сольник.
Эх, а я так и не успела купить билеты :-(
Пойду грибы есть 11го числа. Давно хотела попробовать :-)
Петр Лаул
08.12.2005, 23:47
Ну, что же умолкли все? Был кто-нибудь?
Пётр Гнётов
08.12.2005, 23:51
Рано еще. Аплодисменты...
Muehlbach
09.12.2005, 01:04
Были. Впечатления несколько смутные. Играет здорово. Все ноты на месте. Может быть, виновата глухая и тупая акустика зала? Может быть, неудачное место, где сидел - слева в амфитеатре за спиной пианиста. Во всяком случае, была высокопрофессиональная игра, эмоций минимум. Не очень понятно, зачем эта музыка сочинялась, зачем играется... Все добросовестно выполнили свою работу... Спасибо. Интересно, что будет на сольном.
Сам не был, а отзыв слышал хороший. Впрочем, сюда сейчас еще набегут с отзывами, я думаю. 8)
А дело было так:
1. (http://d.turboupload.com/d/200990/1.mp3.html) 2. (http://d.turboupload.com/d/200986/2.mp3.html) 3. (http://d.turboupload.com/d/200989/3.mp3.html) 4. (http://d.turboupload.com/d/200992/4.mp3.html) bis (http://d.turboupload.com/d/200988/b.mp3.html)
(по настоятельным увещеваниям Old'а битрейт низкий - 96 kpbs. )
А дело было так:
1. (http://d.turboupload.com/d/200990/1.mp3.html) 2. (http://d.turboupload.com/d/200986/2.mp3.html) 3. (http://d.turboupload.com/d/200989/3.mp3.html) 4. (http://d.turboupload.com/d/200992/4.mp3.html) bis (http://d.turboupload.com/d/200988/b.mp3.html)
(по настоятельным увещеваниям Old'а битрейт низкий - 96 kpbs. )
Макс, огромное спасибо.
:) Thank you, MAks :)
Макс, огромное спасибо.Пожалуйста! :-)
Только макс (http://forums.lifanovsky.com/member.php?u=2678), -Макс- (http://forums.lifanovsky.com/member.php?u=2772) , max (http://forums.lifanovsky.com/member.php?u=3237), а также Макси (http://forums.lifanovsky.com/member.php?u=2886) - это не мои клоны. Обладаю лишь производной.
-----------------------
:-) Thank you, MAks :-)Камаимасэн , Lena. ;-)
Что нужно сделать, чтобы наконец проникнуться этаким большим мясистым пафосным генеральским стилем игры, популярным на форуме и ненавидимым мной?
Спасибо, с уважением,
ВТ
Вчера посетившие концерт имели возможность послушать Володося со Спиваковым, Спивакова без Володося.
Подождем концерта Володося без Спивакова...
Пётр Гнётов
09.12.2005, 15:57
Что нужно сделать, чтобы наконец проникнуться этаким большим мясистым пафосным генеральским стилем игры, популярным на форуме и ненавидимым мной?
А что, на работе требуют? Или просто беспокоит?
А дело было так:
(по настоятельным увещеваниям Old'а битрейт низкий - 96 kpbs. )
MAks :appl: :appl: спасибо за записи!
Не могли бы Вы поставить в сеть те же записи в высоком битрейте?!
Не могли бы Вы поставить в сеть те же записи в высоком битрейте?!:lol: Я так и знала. На самом деле, Вы не первый с такой просьбой, поэтому я уже выложила на ру.классикал. (http://www.livejournal.com/community/ru_classical/1198485.html) Если Вы член указанного сообщества, можно скачать там. Ну, а если нет и категорически не желаете с ним связываться, придется по новой закачать еще и на turboupload.com
Polovinka
09.12.2005, 17:09
А что за бис?
это транскрипция романса рахманинова "мелодия" на слова надсона
тока не знаю чья. мож самого володося
Концерт не послушала - дома буду. А вот бис - не удержалась. Может я чего не понимаю? Ни малейшего впечатления не произвел... особливо после Березовского в БЗК....
auto_ptr
09.12.2005, 17:49
это транскрипция романса рахманинова "мелодия" на слова надсона
тока не знаю чья. мож самого володося
Его самого. У меня ноты есть, но он каждый раз немного по разному играет.
Muehlbach
10.12.2005, 01:12
Что нужно сделать, чтобы наконец проникнуться этаким большим мясистым пафосным генеральским стилем игры, популярным на форуме и ненавидимым мной?
ВТ
Я тоже порой об этом размышляю... Но все-таки проникаться им как-то не хочется. Кроме того для меня лично "ненависть" в этом контексте - это слишком сильно сказано... Тем более, что форум - это не реальный мир...
Что нужно сделать, чтобы наконец проникнуться этаким большим мясистым пафосным генеральским стилем игры, популярным на форуме и ненавидимым мной?
Спасибо, с уважением,
ВТ
Ну почему же мясистым, генеральским и пафосным? По-моему ни одно из определений не подходит.:-)
Мои определения следующие: эмоционально, красочно, гармонично, виртуозно.:-)
Это игра Володося.
А зал плохой для рояля.
А Спиваков (и оркестр, соответственно) аккомпанировал плохо - просто "музыкальный фарш", как говорит одна моя знакомая.
А дело было так:
1. (http://d.turboupload.com/d/200990/1.mp3.html) 2. (http://d.turboupload.com/d/200986/2.mp3.html) 3. (http://d.turboupload.com/d/200989/3.mp3.html) 4. (http://d.turboupload.com/d/200992/4.mp3.html) bis (http://d.turboupload.com/d/200988/b.mp3.html)
(по настоятельным увещеваниям Old'а битрейт низкий - 96 kpbs. )
Дорогая МАкс !
Золотце наше (не шучу).
МНЕ ЛИЧНО абсолютно всё равно, с каким качеством будет размещено, ибо я всё равно послушаю, если приспичит.
Я всего лишь призывал подумать о других, т.е. о тех, кто качает издалека или по модему.
Но если ИМ тоже всё равно, то выдавайте МАКС'имальное качество :))
Но вообще, я так думаю - качество в 10 Мб на 1 минуту, как вы иногда выкладывали - это жирновато для такого рода записей.
Смысла нет.
Хотя, быть может, во мне говорит специалист :))))
Что касается транскрипции "Я б умереть хотел ...", то я бы её так охарактеризовал в 3-х словах:
глямуррръ тужуррръ бонжуррръ.
На мой вкус - слащаво-салонно и без понимания ни словесной, ни музыкальной сути этого романса (одного из моих любимых).
Читатель
11.12.2005, 03:39
Н-да! В итоге никто, из тех кто был, так ничего толком и не написал о концерте 8 декабря.
Интересно, что впечатление от выложенных записей несколько иное, чем от концерта (по крайней мере у меня).
MAks большое спасибо!
И вообще непонятно, почему в соответствующий теме выбирают Forum men-2005, когда самый ценный участник форума - это women MAks!
Kampanella
11.12.2005, 20:59
Была я в четверг на концерте.Могу только сказать,что гораздо большее впечатление получила от 5й симфонии Шостаковича во втором отделении...
Нельзя сказать что плохо.Наоборот-виртуозно,продуманно,много интересных находок,но...не тронуло.Не бежали мурашки,как это обычно бывает(у меня:-) ) слушая этот концерт.Наименее удачной по мне была первая часть.Дальше-по нарастающей.
Нехорошую роль сыграла акустика-по-моему просто ужасающая.На пиано звучало неплохо,местами завораживающе,но на форте-звук не долетал,как будто его что-то останавливало..Хотелось бы послушать тоже самое в БЗК-так очень сложно делать выводы!
yashi_ko
11.12.2005, 23:12
Господа мэтры! Скажите, пожалуйста, кто был на сегодняшнем концерте, а что Володось на бис играл?
SHCHULKIN
11.12.2005, 23:25
Кто был, расскажите программу концерта. А кто записывал ВЫКЛАДЫВАЙТЕ :solution:
Господа мэтры! Скажите, пожалуйста, кто был на сегодняшнем концерте, а что Володось на бис играл?
Отнюдь не претендуя на звание "мэтра" и боясь ошибиться, всё же смею предположить, что в числе прочих исполнялась 15я рапсодия Листа
" Ракоци-марш "(не без обработки оной), что-то явно Скрябина, потом может, Мошковского и что-то, похожее на Альбинони в самом конце. Порядок не помню точно. Пусть мэтры внесут ясность.
Кто был, расскажите программу концерта. А кто записывал ВЫКЛАДЫВАЙТЕ :solution:
В программе: 2 сонаты Шуберта- ми-мажор и фа-минор в 1м отделении и Лист (Долина Обермана, Мыслитель, 1я Легенда и 13я Рапсодия) во 2м.
Скрябина была кажется "Ласка в танце" соч. 57 №2, 15-я Рапсодия Листа (с изменениями), фа-мажорный этюд Мошковского (с большими изменениями) и Адажио из гобойного концерта Марчелло в переложении Баха. Это речь о бисах, разумеется. :-)
SHCHULKIN
11.12.2005, 23:48
Ну а теперь впечатлениями поделитесь. Очень интересно. Судя по бисам, концерт прошел на УРА!!!
Я например очень доволен концертом. Может быть, потом напишу поподробнее, но пока что, по-моему Аркадий прекрасный музыкант и выдающийся артист, превосходно слышащий всю многослойную ткань произведения в любом темпе, великолепно владеющий звуком, с бездонной лестницей "вниз" в сторону PPPPPPPP (причём звук всегда всё равно остаётся художественым и слышным), всегда хорошо звучащий при необъятном диапазоне громкости, отлично удерживающий ясное представление о форме произведения и практически всегда подчиняющий свои безграничные технические возможности музыкальному замыслу. Причём не просто подчиняющий, а делающий это так, что напряжение и суета, подчас заметные в технически неординарных местах например у Кисина, у Володося не просто становятся незаметны, а отсутствуют как класс.
Владислав
12.12.2005, 00:06
Я например очень доволен концертом. Может быть, потом напишу поподробнее, но пока что, по-моему Аркадий прекрасный музыкант и выдающийся артист, превосходно слышащий всю многослойную ткань произведения в любом темпе, великолепно владеющий звуком, с бездонной лестницей "вниз" в сторону PPPPPPPP (причём звук всегда всё равно остаётся художественым и слышным), всегда хорошо звучащий при необъятном диапазоне громкости, отлично удерживающий ясное представление о форме произведения и практически всегда подчиняющий свои безграничные технические возможности музыкальному замыслу. Причём не просто подчиняющий, а делающий это так, что напряжение и суета, подчас заметные в технически неординарных местах например у Кисина, у Володося не просто становятся незаметны, а отсутствуют как класс.
Аналогично. Я такого пианиссимо нигде и никогда не слышал. Первая часть 14-й сонаты Шуберта... Боже! Все растворилось в этом звуке. Ничего не осталось, кроме тишины в левой. Единственный случай, когда тишину слышно...
Потрясающе.
При моем равнодушии к Листу, все прошло довольно хорошо. Техника - запредельная (хотя не мне судить). Выбор бисов удивил. Услышать Скрябина после мощнейшего Листа... А Бахом он, по образному выражению моего знакомого, снял все плохое, что накопилось за все дни до этого. Потрясающий финал... После этого нельзя было хлопать. Надо было лечь и умереть...
Muehlbach
12.12.2005, 01:46
Володось - просто гений в своем роде! Шуберт сразил наповал. Такой тонкости, благородства, совершенства не слышал ни у кого из ныне живущих, кроме разве что Соколова. О Листе отдельный разговор... Надо собраться с мыслями. После второго отделения и бисов мне показалось, что Володось - гений интуиции и пианистической одаренности. у него какое-то звериное чутье. Он ловок как пантера, силен как слон, быстр как дельфин в воде, гибок как змея и т.д.:lol: Вообще феномен. При этом он человек 20-го века, который живет "в эпоху постмодерна", вполне может после громоносного, реактивного Листа "Ласку в танце" просмаковать, а потом еще Мошковским "приперчить" и Марчелло-Бахом "залакировать". Он всюду у себя дома. Ему везде хорошо.
Иван Платонов
12.12.2005, 03:16
Володось - просто гений в своем роде! Шуберт сразил наповал. Такой тонкости, благородства, совершенства не слышал ни у кого из ныне живущих, кроме разве что Соколова. О Листе отдельный разговор... Надо собраться с мыслями. После второго отделения и бисов мне показалось, что Володось - гений интуиции и пианистической одаренности. у него какое-то звериное чутье. Он ловок как пантера, силен как слон, быстр как дельфин в воде, гибок как змея и т.д.:lol: Вообще феномен. При этом он человек 20-го века, который живет "в эпоху постмодерна", вполне может после громоносного, реактивного Листа "Ласку в танце" просмаковать, а потом еще Мошковским "приперчить" и Марчелло-Бахом "залакировать". Он всюду у себя дома. Ему везде хорошо.
И это - главное впечатление? В своём роде - это в каком? А благородства разве у Нерсесяна нет, хммм?...
Walter Boot Legge
12.12.2005, 03:57
.... Шуберт сразил наповал. .....
При этом он (Аркадий Володось ) .... вполне может после громоносного, реактивного Листа "Ласку в танце" просмаковать, а потом еще Мошковским "приперчить" и Марчелло-Бахом "залакировать". Он всюду у себя дома. Ему везде хорошо.(подчеркнуто WBL)
Мне стало страшно.... вспомнился регардс с его обвинениями Эмара в буржуазности :-)
Насколько я понял, сольный концерт произвёл большее впечатление, чем выступление Володося с г-ном Спиваковым, да?
У нас недавно играл пианист из Франции Франсуа Шаплен - Соль-мажорный Концерт Равеля, с белорусским дирижёром Михаилом Снитко. Разошлись на первой минуте первой части, сошлись на последней минуте последней... Неизменные попадания "не туда" и у пианиста, и у оркестра. Чума, короче! Дело исправили бисы Шаплена. Оказалось, хороший пианист! :)
Я, поскольку сам на концерте не был, буду ждать "репортажа" от Вани Платонова - ум, честь и совесть нашего Форума.
Послушала в исполнении Володося Рахманинова "Осколки" оp.posth. Какое странное несоответствие названия и звуka...
Я например очень доволен концертом. Может быть, потом напишу поподробнее, но пока что, по-моему Аркадий прекрасный музыкант и выдающийся артист, превосходно слышащий всю многослойную ткань произведения в любом темпе, великолепно владеющий звуком, с бездонной лестницей "вниз" в сторону PPPPPPPP (причём звук всегда всё равно остаётся художественым и слышным), всегда хорошо звучащий при необъятном диапазоне громкости, отлично удерживающий ясное представление о форме произведения и практически всегда подчиняющий свои безграничные технические возможности музыкальному замыслу. Причём не просто подчиняющий, а делающий это так, что напряжение и суета, подчас заметные в технически неординарных местах например у Кисина, у Володося не просто становятся незаметны, а отсутствуют как класс.
Особенно притно услышать такие отзывы именно от Вас, Сергей. :appl: :appl: С нетерпением ждем что, может быть, напишете поподробней!
Была вчера на концерте Володося. Потрясающе!!! Очень верно о концерте сказали Сергей и Владислав, добавить нечего. Не писала бы, если бы Платонов не начал придираться к очередному нормальному высказыванию. Слушать надо самому, а не читать рецензии. Опять не примину поблагодарить форум за то, что открыл для меня потрясающего пианиста, иначе могла и не узнать о концерте, или узнала бы поздно, когда билеты по цене "зашкаливали". Этот концерт просто счастье.
Галя
Что нужно сделать, чтобы наконец проникнуться этаким большим мясистым пафосным генеральским стилем игры, популярным на форуме и ненавидимым мной?Вот ведь как сказано! Можно соглашаться/не соглашаться, но вот так в нескольких словах красиво описать ситуацию и собственное к ней отношение у нас на форуме мало кто умеет. Варя, браво! :)
Был на сольном концерте. Сонаты Шуберта просто очень понравились. Ну тут уже всё написано - про тонкость, благородство, пианиссимо...
А второе отделение - впечатление просто ошеломляющее! Кажется, я понимаю, почему всегда не очень любил слушать Листа, и, особенно, "Годы странствий". Эта музыка должна потрясать. Володось меня потряс. А на меньшее я не согласен!
беглец с ноева ковчега
12.12.2005, 13:13
это транскрипция романса рахманинова "мелодия" на слова надсона
тока не знаю чья. мож самого володося
Заражьте меня если это было не "Утро".
auto_ptr
12.12.2005, 13:21
Заражьте меня если это было не "Утро". Ой, жалко мне вас ..... Не хочу этого делать ... особенно после ваших слов о Дьёрде Великом..... Но это была Мелодия. :(
беглец с ноева ковчега
12.12.2005, 13:24
Ладно, режьте, облажался я.
Прекрасный концерт. Те, кто были на концерте, могут подтвердить, что Аркадий Володось действительно умеет захватить внимание зала, от первой и до последней ноты своего исполнения. И дело не только в его несомненной виртуозности. С таким же успехом его можно считать и мастером медленных частей (то качество, которое в 18 веке немцы называли Adagio-Spieler). Это замечательный музыкант, прежде всего, и уже сейчас он находится в своем расцвете. Его трактовки убедительны и, что самое важное, в его игре нет той входящей в моду манерности.
Две незаигранные сонаты Шуберта явились просто откровением. Чистота звука, ясность мысли, четкость артикуляции – все было на месте, и при этом архитектоническая стройность целого. Градации в сфере пиано-пианиссимо кажутся бесконечными, но все ведь слышно, и как ясно. Не боится выдерживать паузы в самых медленных темпах, и они у него живые.
Пьесы Листа были выстроены в цикл, и было ясно, что концепция эта замечательно продумана. Не думаю, что многие современные пианисты могут включить «Проповедь Франциска Ассизкого» в свой концерт, а здесь этот хит начала 20 века прозвучал совершенно свежо и уместно. Возникло даже представление о некоем прото-Мессиане, простите за дерзость сравнения. С удовольствием послушал бы что-нибудь из «Каталога птиц» в его исполнении, будь это возможно.
Последний его бис, баховская транскрипция арии, просто очистила душу после бравурности Этюда Мошковского и «Ракоци-марша» Листа, смыла весь негатив от предшествующих концертов и просто примирила с жизнью.
Наверное, это один из самых лучших концертов сезона, если не самый лучший, к сожалению.
Потрясающий концерт во всех отношениях. Володось- гениальный пианист, равных которому немного.
Надежды на 11-е таки оправдались! :appl:
Аркадий Володось прекрасный музыкант! Умный и тонкий. (я не комплекции, конечно :-) )
Правда, на Тринадцатой рапсодии поймала себя на мысли, что куда с большей охотой послушала бы сейчас что-нибудь типа "Благословения Бога в одиночестве"....
Для тех, кто вчера не смог (mmm -> mp3):
E:
1. (http://d.turboupload.com/d/205653/D157-1.mmm.html) 2. (http://s46.yousendit.com/d.aspx?id=2HLTZD6Q6LXTA1USZDQZXF8NNB) 3. (http://d.turboupload.com/d/205651/D157-3.mmm.html)
f:
1. (http://d.turboupload.com/d/205659/D625-1.mmm.html) 2. (http://s38.yousendit.com/d.aspx?id=1BOUXOXK7S2IX1IHF9XAF13WYR) 3. (http://d.turboupload.com/d/205660/D625-3.mmm.html) 4. (http://s53.yousendit.com/d.aspx?id=0UDFRQH1WTCRM13W21KJ321HB3)
----------------
Заглянула в программку. Стало ясно, кто к составлению содержания руку приложил ;-)
Polovinka
12.12.2005, 17:33
Заглянула в программку. Стало ясно, кто к составлению содержания руку приложил ;-)
Уважаемая MAKs! А нельзя ли для полного счастья отсканировать и выложить программку? А то я, грешным делом, не стал ее покупать, полагая, что ничего интересного в ней не обнаружу.
За это (и не только) я всю жизнь буду восхвалять ваши добродетели, к которым бесконечно аппелируют уважаемые форумчане.
Уважаемая MAKs! А нельзя ли для полного счастья отсканировать и выложить программку?..Низзя! Сканера нетути!:-( Может, кто-нибудь откликнется, у кого есть?
А пока вот. Остатки.
Брел по Долине (http://s16.yousendit.com/d.aspx?id=22YK2VGXW8UXR0CM9338BQOCFF) Mыслитель (http://s54.yousendit.com/d.aspx?id=08Y3IAHD75EF00H7Z8ACNMJD5Q).
И вспомнилась ему легенда о св.Франциске и птицах (http://s38.yousendit.com/d.aspx?id=23HELVFYHFL3O0JWVLH5D8F7T8)...
Пичуг Тринадцать (http://s16.yousendit.com/d.aspx?id=0YPGKC4HCMTZ83T7ULPSM9MB6E) было
Ласка в танце (http://s16.yousendit.com/d.aspx?id=0GBK8621PEBAV1AG4Q7LJEKL4A) это вам не этюд (http://s38.yousendit.com/d.aspx?id=0330JNPZW6HF2T6WSR3660RPE)
Маршем (http://s38.yousendit.com/d.aspx?id=2CCZWLLTYOLSF3T0FK87ZPGOPU)дело не кончилось.
Вот достойный конец Бах-Марчелло (http://s16.yousendit.com/d.aspx?id=39NC0ME5W0EN50F6S9K6UBP8PH)
(нескладуха, конечно, но меня опять время поджимает :-( Всем привет и быстрых скоростей при скачивании!)
Пётр Гнётов
12.12.2005, 18:29
Спасибо. Супер!
Добавлю свой голос к хвалебным отзывам. Поразительно красочное, оркестральное звучание, абсолютно естественное пение на рояле. На редкость проникновенное и гармоничное исполнение. Причем действительно, Володось прекрасно себя чувствует в разных стилях.
Единственное, что мне не понравилось - сама программа. После Шуберта как-то очевидна стала (субъективное, конечно, впечатление) композиторская беспомощность Листа. А виртуозные трюки меня совсем выбили из настроя - Шуберт куда-то ушел совсем, и я никак не мог понять, зачем все эти навороты после такой чистой музыки?
Все же мне не нравится определенная "гламурность", которая пока присуща Володосю. Хотелось бы, чтоб со временем он освободился от всякой мишуры. Хотя понятно, что публике во все времена нравится, когда пианист "накидает октав" и любой этюд сыграет "в одну минуточку" (Горовиц).:-)
To MAks:
огромное спасибо за записи!!! Особенно за Шуберта в f-moll.
Только 2-я и 4-я части что-то не качаются (?). Unfortunately, the link you have clicked is not available - во как ругаются!
(на s46 и s49.yousendit.com)
И Бах-Марчелло тоже не качается! Жаль.
Добавлю свой голос к хвалебным отзывам. Поразительно красочное, оркестральное звучание, абсолютно естественное пение на рояле. На редкость проникновенное и гармоничное исполнение. Причем действительно, Володось прекрасно себя чувствует в разных стилях.
Единственное, что мне не понравилось - сама программа.
Ya ego slyshal tri goda nazad v Tallinne, i tochno takie zhe mysli - vsyo genialno, osobenno pervoe otdelenie, a v konce vsego koncerta vopros -pochemu takaya programma, pochemu ne vsyo postroenno dlya odnoy celoy idei. I tut interesno chto v Tallinne byla sovsem drugaya programma: v nachale dve poemy i 7 . sonata Skryabina, potom okolo 8 pyes Rahmaninova, a v vtorom otdelenii sonata Schuberta i pesni Schubert-Liszt. Pervoe otdelenie dlilos okolo chasa i ves zal derzhal dyhanie kak nikogda, no posle vseh pyes Rahmaninova u menya voznik vopros: zachem imenno eti pyesy, v takom poryadke, a pochemu-by ne igrat opus 39 ili 23 celikom esli est takie genialnye sredstva dlya igry na f-no.
No a vtoroe otdelenie bylo togda voobshche zametno slabee, no emu mozhno bylo vsyo prostit uzhe za pervye 60 minut.
Кто тут просил содержание программки вчерашнего концерта? 8)
Прошу:
Музыкант
12.12.2005, 23:07
Танел, я Вам по- хорошему завидую, Вы слышали Володося! А когда был концерт, если бы знал, приехал бы, недалеко ведь!
Сергей, спасибо за программку, хоть, это не я её просил! Очень интересно!
Удивительно, что москвичи, которые "наелись" концертами самого высокого уровня, и только и ищут, как бы к чему прицепиться, едины в своих мнениях. Значит, Володось, действительно гениальный пианист!:appl:
Танел, я Вам по- хорошему завидую, Вы слышали Володося! А когда был концерт, если бы знал, приехал бы, недалеко ведь!
Сергей, спасибо за программку, хоть, это не я её просил! Очень интересно!
Удивительно, что москвичи, которые "наелись" концертами самого высокого уровня, и только и ищут, как бы к чему прицепиться, едины в своих мнениях. Значит, Володось, действительно гениальный пианист!:appl:
Хочу кстати заметить, что пару лет назад мне уже довелось слышать концерт Аркадия в куда лучшей акустике венского Концертхауса, но несмотря на разницу в акустике вчерашний концерт был гораздо лучше тамошнего!
Так что москвичам в этом смысле наверное особенно повезло. ;-)
Только 2-я и 4-я части что-то не качаются (?). Unfortunately, the link you have clicked is not available - во как ругаются!
(на s46 и s49.yousendit.com)
И Бах-Марчелло тоже не качается! Жаль.Это выходки "восхитительного" yousendit.com :evil: С интересом обнаружила, что за несколько часов моего отсутствия сайт не только успел сменить внешний вид, но и куда-то подевал несколько выложенных файлов.
С утра выложу по новой. Сейчас не смогу.
Muehlbach
13.12.2005, 00:02
В своём роде - это в каком?
После того как впечатления несколько отлежались, попробую ответить на вопрос… Все это ИМХО, так что не бейте… Мне представляется что Володось действительно гений – декоративно-прикладного искусства. Это вовсе не содержит в себе ничего негативного, просто констатация. (Ведь Матисс, к примеру, почитается как гений, я и сам его когда-то обожал). Впрочем, Матисс это все-таки “из другой оперы”, он красуется простотой. А Володось роскошен, у него поразительное совершенство выделки, точность и одновременно безошибочное чутье, интуиция, любовь к эффектам и наслаждение ими всеми, и своим умением со вкусом преподнести их (эффекты). Не потому ли пианист так любит облекать самую разную музыку в шикарные, даже “ультра-мега-супер”-фактурные одежды? Эта интуитивная, декоративная красота может быть явлена и в простом обличье (в Шуберте), она завораживает слушателя и может даже создать впечатление некой духовности. На самом деле это чистой воды эстетизм — ведь эстетизм не исключает эмоциональности. Поэтому в “Долине Обермана” кульминации драматургически как-то не убеждали, выбивались из целого и казались при всей страстности неожиданными “бушеваниями”. Поэтому пианисту ничего не стоит после грандиозного “декоративного полотна” (рапсодии Листа) преподнести слушателям декоративную же безделушку в стиле “ар-нуво” (“Ласка в танце” - он ее так декоративно понимает) и т.д. Нарочно переслушал транскрипции романсов Рахманинова - эти великолепные, гениальными дизайнерами спроектированные и ювелирами выполненные колье. Они украшают роскошные декольте великосветских дам, выходящих из “Роллс-Ройсов” возле отеля “Мариотт” (5звезд+)…
И еще… Искусство Володося вызвало какие-то странные ассоциации с Мацуевым. При всей их несопоставимой, казалось бы, качественной разнице (надеюсь, что Олд внес меня в свои черные списки “игнорантов” и сообщения мои не читает):lol: . Перефразируя выражение Беглеца с Ковчега можно по-моему сказать, что Володось - следующая после Мацуева ступень в эволюции пианиста:solution:
Ну нет. С Мацуевым сравнивать, мне кажется, все же не стоит.
А почему эстетизм противопоставлен духовности?
Мне, кстати, кульминациии в "Долине Обермана" не показались чужеродными.
И, насколько я понимаю, Володось не такой уж фанат всяких "эффектов". В Шуберте наоборот поражает цельность, простота, удивительно прозрачное и чистое звучание - это не "безделушки".
P.S. Узнал, что Володосю предложили выступить в БЗК. Только неизвестно когда. Но не в ближайшее время, конечно.
Народ! Что скажете на публикацию в "Коммерсанте" от 10.12.2005.
По-моему - ВОЗМУТИТЕЛЬНО!:evil: :makedon:
СКОРОСТЬ - СЕСТРА ТАЛАНТА.
В Светлановском зале Дома музыки на концерте, посвященном памяти великого русского дирижера Евгения Мравинского, вместе с Национальным филармоническим оркестром России (НФОР) и дирижером Владимиром Спиваковым выступил всемирно известный пианист Аркадий Володось. На первый столичный концерт бывшего студента Московской консерватории сходила ВАРЯ Ъ-ТУРОВА.
Артистическая судьба Аркадия Володося – редкое исключение одновременно из всех правил. В отличие от большинства своих коллег, в детстве он не был вундеркиндом. Более того, учась в хоровой школе, до 16 лет Аркадий Володось даже не думал становиться пианистом – рассчитывал найти работу педагога или даже настройщика. Чуть ли не случайно он поступил в Московскую консерваторию в класс Галины Егиазаровой, учившейся в свое время у легенды русской фортепианной школы Александра Гольденвейзера, потом перебрался в Мадрид к одному из лучших педагогов в мире – Дмитрию Башкирову, а уж оттуда путь к всемирной славе был открыт. В 1998 году 26-летний пианист дал сольный концерт в "Карнеги-Холл", без которого ни одна музыкальная карьера не может считаться свершившейся. Перечислять все его достижения занятие бессмысленное, достаточно вспомнить два факта его биографии – с 25 лет Аркадий Володось является эксклюзивным артистом компании Sony Classical. И второй – продюсер записей музыканта (по которым до сих пор пианист и был известен в России) Томас Фрост раньше работал с Владимиром Горовицем.
Господин Володось никогда, ни разу в жизни не участвовал в конкурсах, считая, что в музыке не может быть сравнения. Может, он и прав, но тем не менее сам играет как минимум быстрее всех пианистов в мире. Его техника не производит ощущение феерического мастерства или блистательного трюка – куда больше она похожа на какую-то природную, естественную особенность его организма. Пассажи всех ранжиров он может сыграть едва ли не быстрее, чем это вообще можно сделать на рояле, причем внешне пианист даже не шелохнется, бровью не поведет, играя какое-нибудь головокружительное сочетание технологических сложностей. Впрочем, надо заметить, что техническую составляющую Второго концерта Сергея Прокофьева, сыгранного Аркадием Володосем в этот раз, вряд ли можно считать смыслообразующей. А мысли, в этой музыке особенно необходимой, игре знаменитого пианиста заметно не хватало.
Нет, нельзя сказать, что он играет пусто, глупо или что его исполнение – это лишь бессмысленная демонстрация технических достижений. Есть в его игре и глубина, и масштаб, и даже некоторая грандиозность. Другое дело, что глубина эта носит тягучий и мутноватый характер, масштаб как-то преувеличен, а грандиозность граничит с пафосом и пошлостью. Похожее ощущение может возникнуть, к примеру, на какой-нибудь генеральской даче – и роскошной, и основательной, и старой, и в соснах, а все равно в ней как-то не по себе.
Не добавлял радости и ансамбль пианиста с Оркестром России, звучавшим в принципиально отличном от солиста темпе. На протяжении всех четырех частей Концерта дирижер и худрук НФОР Владимир Спиваков словно не замечал временной разницы почти в полтакта. Зато его жесты были такой изумительной красоты, что публика совсем не расстроилась. Завтра Аркадий Володось выступит в Доме музыки с сольным концертом. Возможно, после него станет яснее, в чем причина того мирового ажиотажа, который стал общепринятой реакцией лишь на одно имя этого пианиста.
Какова демагогия, а?
Писанина эта - продукт жизнедеятельности некоей Вари Туровой (псевдоним?).
Даже не удосужилась изучить биографию - никогда не учился Володось в консерватории! А у Егиазаровой учился в Мерзляковке. Но это, конечно, мелочи, по сравнению с общим хамским тоном статейки.
Присоединяясь к восторженным отзывам побывавших на концерте форумчан, не могу не согласиться с Мюльбахом.
Запредельное мастерство, полная околдованность Шубертом, тишина пауз, смеющийся Мошковский, звуковая роскошь Листа - список можно продолжить.
И всё же, всё же...
Меня не покидало ощущение, что если он сейчас выйдет и сыграет то же самое ещё раз, он сыграет точно так же. И в третий раз. Насчёт четвёртого не знаю, фантазии не хватает.
Огромный запас прочности. Супернадёжность. Как у суперсовременного подводной лодки. Всё продумано и просчитано до мелочей.
Но, по-моему, существуют вещи, которые не подлежат тиражированию, например, искренность. При всей сдержанности Бориса Березовского, о которой в соответствующем потоке( http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=319) много писали, он мне мне кажется более живым, со всеми его достоинствами и недостатками. О нём можно спорить, а Володосем - только восхищаться.
А теперь топчите меня, топчите...
Muehlbach
13.12.2005, 00:48
Ну нет. С Мацуевым сравнивать, мне кажется, все же не стоит.
А почему эстетизм противопоставлен духовности?
Мне, кстати, кульминациии в "Долине Обермана" не показались чужеродными.
И, насколько я понимаю, Володось не такой уж фанат всяких "эффектов". В Шуберте наоборот поражает цельность, простота, удивительно прозрачное и чистое звучание - это не "безделушки".
P.S. Узнал, что Володосю предложили выступить в БЗК. Только неизвестно когда. Но не в ближайшее время, конечно.
Про Мацуева это, конечно, шутка. Володось пианист совершенно иного уровня, но их сближает этакая природная, "животная" :lol: пианистичность и декоративность в подходе к музыке. Одна моя знакомая, послушав Володося, привела слова Висконти, сказанные о Феллини: "гениальное кинематографическое животное", что-то подобное чудится и в Володосе с поправкой на "пианистическое".:lol: Все-таки, к примеру, у Соколова совершенно иные установки. Я не говорю, что хуже, что лучше: просто другие.
Шуберт в его исполнении сам по себе был прозрачным и чистым. а когда рядом оказался Лист, и тем более бисы, то как-то угол зрения изменился. Это не потому, что у меня предвзятое отношение к Листу, просто мне ближе иной Лист, во всяком случае при прочтении "Долины Обермана" или "Мыслителя". И вообще зачем рядом с таким Шубертом такой Лист и такие бисы? Еще раз повторяю: слушать Володося такого, какой он есть, огромное наслаждение. Может быть он еще изменится. Но по-моему едва ли он изменится принципиально. Да и не нужно, наверное. Натура у него такая...
Огромный запас прочности. Супернадёжность. Как у суперсовременного подводной лодки. Всё продумано и просчитано до мелочей.
Но, по-моему, существуют вещи, которые не подлежат тиражированию, например, искренность....
Я согласна, мне тоже искренности не хватило,хотя и - восхищаюсь им.
Что нужно сделать, чтобы наконец проникнуться этаким большим мясистым пафосным генеральским стилем игры, популярным на форуме и ненавидимым мной?
Спасибо, с уважением,
ВТ
Уважаемая flo! У меня возникло подозрение, что Варя Турова - это Вы. Правильно ли я расшифровал ваши инициалы ВТ? И пассаж про генеральскую дачу в статейке "Коммерсанта" удивительно перекликается с Вашим цитируемым выше постом. Разуверьте меня в этом, прошу Вас.
Спасибо, с уважением, К.Ю.
Интересно. Я одновременно и согласен, и несогласен с Мюльбахом. :-)
Согласен, что кульминация "Долины Обермана" была одним из немногих мест концерта, где техническая "фактурность" не убеждала в том, что она служит музыкальному замыслу. Кульминация показалась сделанной вдруг из какого-то чуждого остальной пьесе материала, психологически она (вернее материал) не выглядела подготовленной предыдущим движением и развитием пьесы.
Я долго раздумывал, чего же мне не хватало в володосевском Шуберте...
Мне думается, что Шуберт, при всех тех многочисленных упомянутых в том числе мною достоинствах исполнения Володося, был у него действительно скорее изобразителен. Разумеется, изобразителен при высочайшем классе. Но я всё же уверен, что, судя по относительной узости образной сферы в Шуберте и определённой "осторожности", если угодно корректности в выразительности, Аркадий не равно свободно чувствует себя во всех стилях. В Шуберте мне не хватило искренности, непосредственности выражения и ясности личного высказывания, которая (ясность) в избытке была в Листе. Но это ни на гран не умаляет моих восторгов от его игры, и в первом отделении тоже!
Второе отделение мне как раз показалось более удачным, более ярким, разнообразным и цельным, в нём Аркадий смог уже делать всё, что хотел, и хотел при этом больше, чем в первом. :-) Прекрасно выстроена форма второго отделения, с осмысленными тональными связями между вещами; здесь я как раз несогласен с Мюльбахом о "декоративности" игры; в листовском отделении мне явно слышалось развитие мысли, процесс мышления, последовательное развёртывание, в котором даже 13-я рапсодия была для меня вполне органична. Да, пожалуй, это не было вершиной философии или драматизма в исполнении, но по-моему и то, и другое в концерте всё же в достаточной мере присутствовали.
Пока что я поостерегусь употреблять слово "гений" применительно ко вчерашнему концерту, об этом мне ещё м.б. надо будет n лет подумать; но вот слова "выдающийся и громадный артист и музыкант" говорю, не краснея. :-)
Пока что я поостерегусь употреблять слово "гений" применительно ко вчерашнему концерту, об этом мне ещё м.б. надо будет n лет подумать; но вот слова "выдающийся и громадный артист и музыкант" говорю, не краснея. :-)
:appl: :appl: :appl: :fan: :fan: :fan:
Muehlbach
13.12.2005, 01:13
Какова демагогия, а?
Писанина эта - продукт жизнедеятельности некоей Вари Туровой (псевдоним?).
Даже не удосужилась изучить биографию - никогда не учился Володось в консерватории! А у Егиазаровой учился в Мерзляковке. Но это, конечно, мелочи, по сравнению с общим хамским тоном статейки.
Статья, действительно, "не блещет". Вообще, стоило подождать сольного концерта. Он многое прояснил. По-моему, Прокофьев просто был неудачным (Володось все-таки, не интеллектуал, у него может что-то и не срастись в исполнении). А, главное, концерт этот требует подлинной злобы, ярости, хлесткости, даже цинизма, может быть, и т.д. А откуда цинизм у такого богатыря-ювелира?
Статья, действительно, "не блещет". Вообще, стоило подождать сольного концерта. Он многое прояснил. По-моему, Прокофьев просто был неудачным (Володось все-таки, не интеллектуал, у него может что-то и не срастись в исполнении). А, главное, концерт этот требует подлинной злобы, ярости, хлесткости, даже цинизма, может быть, и т.д. А откуда цинизм у такого богатыря-ювелира?
Во многом Вы правы (и в предыдущем посте).
Относительно статьи - меня в поражает, что человек может совершенно безответственно и, мягко говоря, непрофессионально, нести чушь, хотя должен понимать, что оказывает влияние на общественное сознание, высказываясь, скажем, не на нашем форуме, а в печатном органе с приличным тиражом. За такие вещи надо нести ответственность, в том числе и юридическую.:evil:
Хотя, кстати, надо сказать в защиту Вари, что она сделала оговорку в конце статьи, что м.б. после воскресного концерта ажиотаж вокруг имени Володося станет понятнее. :-) А Прокофьев, судя по выложенным записям, действительно очень уязвим для критики...
Владислав
13.12.2005, 01:24
Статья, действительно, "не блещет". Вообще, стоило подождать сольного концерта. Он многое прояснил. По-моему, Прокофьев просто был неудачным (Володось все-таки, не интеллектуал, у него может что-то и не срастись в исполнении). А, главное, концерт этот требует подлинной злобы, ярости, хлесткости, даже цинизма, может быть, и т.д. А откуда цинизм у такого богатыря-ювелира?
Богатырь-ювелир - это забавно:)
Вообще согласен. Прокофьев - неа.. Вот Испанская рапсодия Листа была бы - ух (в транскрипции Кулешова:) ).
Переосмысливая сказанное Сергеем... В том числе и в антракте. Тоже думаю, соглашусь. Скажем так. Моцарту это было бы к лицу (имхо). А Шуберт должен быть теплый и родной. Он не может быть безразличным. Это смерть для него.
Но это был как раз тот Шуберт, с которым у меня началась любовь:) Именно такой - далекий, космичный. Открывающий пропасть. Когда страшно за идеал.
Все-таки надо сделать подпись "согласен с Сергеем, который согласен с alex'ом": )))))
Владислав
13.12.2005, 01:26
Во многом Вы правы (и в предыдущем посте).
Относительно статьи - меня в поражает, что человек может совершенно безответственно и, мягко говоря, непрофессионально, нести чушь, хотя должен понимать, что оказывает влияние на общественное сознание, высказываясь, скажем, не на нашем форуме, а в печатном органе с приличным тиражом. За такие вещи надо нести ответственность, в том числе и юридическую.:evil:
Старо как форум:) Не переживайте, Варваре уже доставалось тут не раз за ее статьи. Как говорится, не нравится гора Магомету - пусть не идет к ней: )
Хотя в целом согласен. Что не умаляет заслуги госпожи Туровой как коммер(сант)ческого журналиста. "People shavajet": )))
Muehlbach
13.12.2005, 01:28
Во многом Вы правы (и в предыдущем посте).
Относительно статьи - меня в поражает, что человек может совершенно безответственно и, мягко говоря, непрофессионально, нести чушь, хотя должен понимать, что оказывает влияние на общественное сознание, высказываясь, скажем, не на нашем форуме, а в печатном органе с приличным тиражом. За такие вещи надо нести ответственность, в том числе и юридическую.:evil:
Одно утешение, сколько ни высказывайся в печатных органах, это ничегошеньки не меняет. У нас столько всяких "монстров" выступает, и чего только про них ни пишут, иногда и гадости тоже. Но "Васьки слушают да едят". В случае с Володосем, ни на кого влияние это не окажет.
Даже не удосужилась изучить биографию - никогда не учился Володось в консерватории! А у Егиазаровой учился в Мерзляковке. Но это, конечно, мелочи, по сравнению с общим хамским тоном статейки.
Новорусский стиль музыкальной журналистики. Знаний - мало. Апломба - выше головы. Но Варю Турову уже столько раз критиковали на этом форуме, что, право, не хочется возобновлять распри.
Иван Платонов
13.12.2005, 01:39
Между прочим, во время концерта (в антракте) я слышал, как одна дама (видимо, педагог) также сравнила Володося с Мацуевым. Спасибо, Мюльбах, порадовали разъяснениями, а то я уж испугался - куда Вас понесло? Дама упомянутая сказала: "Даже внешне похожи. И особенно своей самовлюблённостью. Только тот работает на форте, а этот - на пиано". Про самовлюблённость не берусь судить, но вот в целом - очень точно. Господа, нельзя, конечно, сказать, что Володось - плохой пианист или даже средний. Это, с одной стороны, конечно, не Мацуев. Понимает, что играет. Но что это гений, второй Горовиц и так далее - это даже не смешно. Всё-таки мы имеем возможность послушать ещё Соколова, и не только его. И, вслушавшись, сравнив, - понять, что перед нами высококачественная подделка. Все те слова, которые тут произнесли Сергей, Мюльбах вначале и другие, хвалебные эти слова, - совершенно справедливы. Всё это есть. И пианиссимо, и благородство, и всё прочее. И я поначалу тоже был всеми этими эффектами до определённой степени заворожен. Следил с восхищением. Но есть два типа восхищения: одно - перед огромным бриллиантом, а другое - перед картиной Рембрандта. Так вот, скоро я заметил, что при всей в первом смысле глубокой удовлетворённости я во втором остаюсь совершенно равнодушным. Не трогают меня эти казалось бы такие проникновенные звучания, не ощущаю я той взолнованности и самозабвения, ради которых я слушаю музыку, способности вызывать которые я жду от настоящих музыкантов. Нет, увы, уважаемый Сталкер, в том-то и дело, что Володось как раз неспособен приковать внимание слушателя. Внимание к сути музыки. И потому навевает скуку. Особенно заметно было это у Шуберта, в первой сонате, которая получилась лучше. В медленной части, когда на пиано звучание делалось, казалось бы, таким чистым, проникновенным и искренним, вдруг появлялось ощущение, что вот, сейчас это произойдёт, чудо свершится, откроется какой-то живительный источник и музыкант выскажет, наконец, какое-то своё собственное, выстраданное им слово. Но вместо этого в решающий момент обнаруживалась только пустота. Вот этот предел, эта неспособность к взлёту при полной, не только технической, оснащённости, это застывание на грани подлинного, на грани проникновения и откровения, - это и осталось главным впечатлением от концерта. О причинах этого говорить как будто трудно, но в то же время и легко. Я-то многое давно сказал - летом, в потоке о Рихтеровском конкурсе. По поводу игры победителя - Небольсина. Интересно, что вначале, находясь ещё под обаянием стиля игры, я подумал: да, всё же эти почти страдальческие гримасы - не те, что в случае тогдашнего лауреата, подороже стоят. Однако потом, начав суть дела чувствовать, я вдруг вспомнил (не утверждаю, что в этом причина, однако...) - вспомнил, что оба - ученики Башкирова. Невольно, и вправду, всё же спрашиваешь: неужто он их этому учит, или темперамент гишпанский так уж развился?.. Но ведь вполне возможно, что учил - не гримасничать, а так переживать звучание. Потому что ему самому-то, пожалуй, такое могло быть полезно для уравновешения собственного интеллектуализма специфического. Как бы там ни было, ясно одно: именно в таком нестественно-натужном стремлении одухотворить звучание они и растрачивают эмоции, необходимые для поддержания общего тонуса музыкального развития. Они действительно страдают, выдавливая из себя эту энергию, направляемую на одухотворение нот, пассажей, фраз, - всего того, что призвано заполнить изначально выстроенную абстрактную, хоть и продуманную до мельчайших деталей, концетуальную схему исполняемого произведения. И то, и другое им удаётся вполне, только Володось делает это не так лапидарно и прямолинейно, как Небольсин, несравненно более тонко. Но - удаётся ПООТДЕЛЬНОСТИ. А дело всё именно в том, чтобы оба эти аспекта, интеллектуальный и эмоциональный, возникали, как бы заново рождались на глазах у слушателя, вырастая из одного источника, раскрываясь и разворачиваясь внутри целостности, порождённой новым, здесь и сейчас происходящим взлётом, прорывом к пониманию и слышанию музыки, её неделимой идеи. Как раз такой взлёт способен оправдать очень многое, и он, собственно, только и оправдывает попытки обращения к слушателям исполнителей не столь одарённых и не столь оснащённых всесторонне, как Володось. Но он пошёл по иному пути. Собственно, это, конечно, есть путь великих. Его надо пройти, чтобы к вершине подняться. Достичь полной свободы, слияния с инструментом. Но он - не великий, вот в чём дело. Быть может - да и почти наверняка - время не дало ему стать таковым. Не дало постичь то главное, ради чего нужно было всё это развитие, овладеть сутью. А потому и с инструментом слияния не получилось. Совершенно ведь ясно, что кульминации, вообще форте у него - бессильные, пустые, ничего не выражающие. Ему не удалось достичь того, чтобы его это самое ВЫДЕЛАННОЕ, искусственное французское пианиссимо как бы взорвалось, вдруг заполнив собой весь динамический диапазон, как это происходит у великих мастеров; напротив, он пытается РАСТЯНУТЬ эту освоенную им территорию, покрывая такой тканью экспрессивное звучание. Увы, достижения тут обескураживающи и жалки. Он не стучит, как Небольсин, но он и не способен выразить что-то яркое, свободное и сильное. Мы всегда видим грань. Его пианизм - искусственный, как и у Мацуева, даже если он сам сыграл в его формировании бОльшую роль, таким образом создавая себя. И эта пара и вправду демонстрирует тщету и бессилие индустриального пианизма, проявляющуюся в итоге, сколь бы беспредельно последний не утончал свои технологии и сколь благоприятный природный материал он бы не использовал. А противостоит этому подлинное искусство. Оно ещё существует.
Одно утешение, сколько ни высказывайся в печатных органах, это ничегошеньки не меняет. У нас столько всяких "монстров" выступает, и чего только про них ни пишут, иногда и гадости тоже. Но "Васьки слушают да едят". В случае с Володосем, ни на кого влияние это не окажет.
На месте ВТ я принес бы публичные извинения за тон статьи в том же "Коммерсанте". Дай Бог, чтобы не было последствий. Мне говорили, что Володось как раз весьма уязвим ко всяким дурацким критикам - когда не по делу. Надеюсь, что он не откажется выступать в Москве или вообще в России, если прочтет эту статью.
Уважаемый Иван Платонов! Не забывайте, что всякий талант - от Бога! А у Володося талант не подлежит сомнению.:-)
И между прочим, ученик Башкирова он весьма относительный. В первую очередь - ученик Егиазаровой.:!: В этом смысле параллели с Небольсиным лишены достаточного основания (как бы последний не играл).
На месте ВТ я принес бы публичные извинения за тон статьи в том же "Коммерсанте". Дай Бог, чтобы не было последствий. Мне говорили, что Володось как раз весьма уязвим ко всяким дурацким критикам - когда не по делу. Надеюсь, что он не откажется выступать в Москве или вообще в России, если прочтет эту статью.
Волков бояться - в лес не ходить. Если Володось будет переживать по поводу каждой такой статьи, то ему для музыки времени не останется. И, думаете, он не знает цену таким текстам?
Muehlbach
13.12.2005, 02:08
Но что это гений, второй Горовиц и так далее - это даже не смешно.
Я называл его гением декоративного искусства. Горовиц, конечно, иной в принципе. В нем подлинная драма, которую он иногда весьма удачно прячет. И тогда становится похож на Володося.
Всё-таки мы имеем возможность послушать ещё Соколова, и не только его. И, вслушавшись, сравнив, - понять, что перед нами высококачественная подделка. /.../ есть два типа восхищения: одно - перед огромным бриллиантом, а другое - перед картиной Рембрандта. Так вот, скоро я заметил, что при всей в первом смысле глубокой удовлетворённости я во втором остаюсь совершенно равнодушным. Не трогают меня эти казалось бы такие проникновенные звучания, не ощущаю я той взолнованности и самозабвения, ради которых я слушаю музыку, способности вызывать которые я жду от настоящих музыкантов.
Не согласен в принципе: нельзя требовать от великолепного персидского ковра, чтобы он был портретом Рембрандта! Нельзя сожалеть, что Володось не Соколов. То общее, что есть у Володося с Мацуевым - это то что они оба "ковры", но один настоящий персидский, а другой - ширпотреб :lol:
Вот этот предел, эта неспособность к взлёту при полной, не только технической, оснащённости, это застывание на грани подлинного, на грани проникновения и откровения, - это и осталось главным впечатлением от концерта.
:appl: :appl: Было такое!
Walter Boot Legge
13.12.2005, 02:22
Спасибо Muelbach'у и Сергею (последнему за второй постинг в теме!:-))
С губоким удовлетворением, отметил тот факт, что я, не побывав на концерте, не ошибся в своем ощущении от тех крошечных Шубертовских сэмплов, что предоставлены amzaon.com! (Maks не даст соврать - я написал ей о своем ощущении в личку до постингов Muelbach'а и Сергея)
Пол ночи слушал Кемпфа, как камертон .... :)
Иван, я в целом понимаю отправные точки Ваших рассуждений, но вот придти можно и к другим выводам ;-): мне кажется, сам тот факт, что помимо невероятной тщательности выделки, и технической и звуковой, у Аркадия достаточно ясно слышна попытка донести до слушателя своё отношение к музыке, своё её понимание, говорит о том, что он возможно ещё совершит качественный скачок в трансцендентное исполнительство :-), в возможности которого Вы ему по-моему отказываете.
С его Шубертом по-моему действительно вполне уместны ассоциации с шикарными гостиницами 7* и прочими предметами роскоши, прекрасно выделанными, но не являющимися предметами искусства.
Также вполне согласен с Вами касательно его "недоставания" до "прорывов". Да, очевидно, это не русская игра в значении стремления к воплощению в музыке последних откровений и решению главных вопросов. Но мне показалась достаточно явственной у него "добрая воля" к тому, чтобы всё же осуществить то, что Вы называете соединением эмоционального и интеллектуального аспектов. И это даёт мне основания надеяться, что когда-нибудь он это сделает.
К слову, местами во втором отделении у меня всё-таки возникало ощущение "преодоления совершенного владения инструментом", где музыка начинала его уже вести сама...
(Кстати, наличие интеллектуального аспекта игры уже говорит нечто против определения "пианистическое животное", n'est-ce pas? :-) )
По поводу же уравнивания Аркадия и Дениса, по-моему их можно уравнять лишь "в пределе", если сравнивать с Соколовым (из ныне живущих), иначе же это по-моему совсем разные явления. :-)
Иван Платонов
13.12.2005, 04:24
Уважаемый Иван Платонов! Не забывайте, что всякий талант - от Бога! А у Володося талант не подлежит сомнению.:-)
И между прочим, ученик Башкирова он весьма относительный. В первую очередь - ученик Егиазаровой.:!: В этом смысле параллели с Небольсиным лишены достаточного основания (как бы последний не играл).
Талант-то, конечно, от Бога даётся, но весь вопрос в том, что мы с этим Божьим даром делаем.
Я называл его гением декоративного искусства. Горовиц, конечно, иной в принципе. В нем подлинная драма, которую он иногда весьма удачно прячет. И тогда становится похож на Володося.
Новым Горовицем его называют в помещённой на сайте зала статейке. Кажется, Бирюковой. Та ещё писательница. По поводу зала ещё: там ведь очень хорошо слышно, как работает вентиляция или что-то в этом роде. Что они хотят этим сказать, интересно? А после выступления начинается шум иного рода. Апплодисменты, между прочим, были всё же довольно вялыми, то есть - рассыпными, а оваций почти не было. Подлинного энтузиазма не вызвал. А вот столько криков я в Большом зале никогда не слышал. Думаю, Спиваков содержит специальных крикунов. В штатском.
Не согласен в принципе: нельзя требовать от великолепного персидского ковра, чтобы он был портретом Рембрандта! Нельзя сожалеть, что Володось не Соколов. То общее, что есть у Володося с Мацуевым - это то что они оба "ковры", но один настоящий персидский, а другой - ширпотреб :lol:
И я в принципе не согласен. У меня такое искусство вызывает только разочарование, раздражение и, наконец, скуку. Это именно подделка. Скажите самому Володосю, что он - ширпотреб. То есть, пардон, ковёр. Нет, он так не считает. Он полагает, что готов. Может что-то предложить. Не уходит в себя на несколько лет в себя, в преодоление, как тот же Соколов. Ездит везде, собирает невиданные гонорары. Он претендует, берётся за ту самую музыку. Которая не является по сути своей декоративно-прикладной. Лист в каком-то смысле - да. Это их с Мацуевым территория. Но Шуберт - совсем нет. Конечно, можно надеяться, как предлагает Сергей, что что-то произойдёт. Но - не путём эволюции. Сейчас он на ложном пути. Основную программу он явно зря играет. Вот в бисах кое-что проблеснуло, хотя вовсе не в Бахе, как многие почему-то утверждают. Надо бы ему искать, а не блистать в концертах. Но я всё равно не очень верю. Он, видимо, уж выложился. Возможность есть стать настоящим артистом, но надо теперь уж снизить планку. Играть по-другому, свободно и открыто, не пытаться что-то изображать этакое.
Иван Платонов
13.12.2005, 04:30
Спасибо Muelbach'у и Сергею (последнему за второй постинг в теме!:-))
С губоким удовлетворением, отметил тот факт, что я, не побывав на концерте, не ошибся в своем ощущении от тех крошечных Шубертовских сэмплов, что предоставлены amzaon.com! (Maks не даст соврать - я написал ей о своем ощущении в личку до постингов Muelbach'а и Сергея)
Пол ночи слушал Кемпфа, как камертон .... :)
Знаете, Вальтер, у меня тоже было ощущение от сэмплов. Но на концерте ощущение было совсем другое, честное слово. Я был готов заплатить 400 рублей за билет - но как же я теперь рад, что всё же купил у входа за 75! Вполне подходящая цена для ознакомительной процедуры.
P.S. Кстати, не надо думать, что я сидел на галёрке, где в этом зале впрямь ничего не слышно. Я сидел в шестом ряду партера. Правда, акустика ощущалась и там. Но не настолько, чтобы всё испортить могла.
Walter Boot Legge
13.12.2005, 05:00
Знаете, Вальтер, у меня тоже было ощущение от сэмплов. Но на концерте ощущение было совсем другое, честное слово.
Я нисколько в этом не сомневаюсь. В конце концов, мы не обладаем гениальностью Александра Сергеевича, который по ножке (стопе) дамы безошибочно представлял все остальное:lol:
Нам дано лишь в общих чертах. Но именно "в общих чертах" мне не поверилось в убедительность для меня целого, и слова, написанные Muelbachом и Сергеем просто подтвердили мои сомнения. Я не могу, разумеется, дать голову на отсечение, что я не изменил бы свое мнение, если бы присутствовал на концерте :)
В нем подлинная драма, которую он иногда весьма удачно прячет.
А нельзя ли это пояснить? Как удавалось ВСГ прятать подлинное?
Если это было осознано у Владимира Самойловича, то в какой степени можно говорить о подлинности?:roll::lol:
Polovinka
13.12.2005, 09:59
Кто тут просил содержание программки вчерашнего концерта? 8)
Это я просил, Половинка.
Спасибо!
...Апплодисменты, между прочим, были всё же довольно вялыми, то есть - рассыпными, а оваций почти не было. Подлинного энтузиазма не вызвал. А вот столько криков я в Большом зале никогда не слышал. Думаю, Спиваков содержит специальных крикунов. В штатском.
Реакцию публики вообще можно истолковывать совершенно по-разному, объявляя ее и ничего не понимающей и единственным судьей - кому как больше нравится.
Однако в любом случае, дело было не совсем так, как Вы описали.
Тем, кто скачал последее из прозвучавшего в концерте – Бах-Марчелло на бис – рекомендую обратить внимание на тишину в конце трека. Она длилась еще дольше (пару секунд пришлось вырезать из-за шума, причина которому случайное прикосновение пальцем к микрофону) – ровно столько, сколько исполнитель не снимал рук с рояля. Лишь после появились аплодисменты. И шли они по нарастающей.
Видимо, придется и аплодисменты записывать, чтобы не оставлять Вам шансов подтасовывать факты. :lol:
И опять эта Ваша повышенная подозрительность! Поймите наконец, что и Ваше собственное поведение (выкрики «Браво!»), на концерте в музее Скрябина при желании очень просто проинтерпетировать ровно таким же образом! Тем более, что именно Вы выступали организатором того концерта!
Если бы не присутствовала на сольном концерте лично, и пришлось составлять мнение о нем на основе нападавших за ночь окликов, в следующий приезд Володося вряд ли собралась на концерт. И зря!
--------------------
Сегодня утром все ссылки здесь (http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=121789&postcount=60) и здесь (http://forums.lifanovsky.com/showpost.php?p=121813&postcount=62) были приведены в рабочее состояние.
Дмитрий Ларош
13.12.2005, 19:25
Насколько я понимаю, Аркадий Володось превосходит всех ныне живущих и творящих пианистов по мастерству и дарованию. И это, господа, факт.
Насколько я понимаю, Аркадий Володось превосходит всех ныне живущих и творящих пианистов по мастерству и дарованию. И это, господа, факт.
Есть, есть и другие мастерские и даровитые. Володось, конечно, прекрасен, но он не единственный.
Дмитрий Ларош
13.12.2005, 19:45
ok ok ok ok :-)
Насколько я понимаю, Аркадий Володось превосходит всех ныне живущих и творящих пианистов по мастерству и дарованию. И это, господа, факт.
Сильный ход.
Интересно было наблюдать за ходом обсуждения. От высшего накала восторга до здравого подетального разбора с некоторой нотой охлаждения.
Я представляю картину, когда слушатели с вечера, охваченные энтузиазмом совместного прослушивания и эйфорией от его формы и энергии, начинают поутру наедине с собой тихо перебирать впечатления. Или с утра уже встают с отстоявшимся внутренним послевкусием, ощущением того, что такое был концерт. И "утреннее" ощущение рознится с тем, что думалось вчера.
Это естественная реакция.
Бывают и концерты "наоборот". Вроде, с вечера ничего и не донес до дома. А утром встал - а что же это было вчера такое большое и замечательное? :solution:
:-) Да, и такое тоже бывает.
Хочу кстати заметить, что в большинстве своём отзывы ночи на понедельник не противоречат позднейшим разборам полёта. ;-)
А Дм. Ларошу предлагаю такую формулировку на замену:
Володось превосходит остальных ныне живущих (известных мне) пианистов сочетанием совершенства своих возможностей (любого рода) с совершенством их использования. То, что он надстраивает или не надстраивает над этим, и превосходит ли в этом, и кого, уже другой, третий и четвёртый вопросы. :-)
Иван Платонов
13.12.2005, 21:14
Реакцию публики вообще можно истолковывать совершенно по-разному, объявляя ее и ничего не понимающей и единственным судьей - кому как больше нравится.
Однако в любом случае, дело было не совсем так, как Вы описали.
Тем, кто скачал последее из прозвучавшего в концерте – Бах-Марчелло на бис – рекомендую обратить внимание на тишину в конце трека. Она длилась еще дольше (пару секунд пришлось вырезать из-за шума, причина которому случайное прикосновение пальцем к микрофону) – ровно столько, сколько исполнитель не снимал рук с рояля. Лишь после появились аплодисменты. И шли они по нарастающей.
Видимо, придется и аплодисменты записывать, чтобы не оставлять Вам шансов подтасовывать факты. :lol:
И опять эта Ваша повышенная подозрительность! Поймите наконец, что и Ваше собственное поведение (выкрики «Браво!»), на концерте в музее Скрябина при желании очень просто проинтерпетировать ровно таким же образом! Тем более, что именно Вы выступали организатором того концерта!
Если бы не присутствовала на сольном концерте лично, и пришлось составлять мнение о нем на основе нападавших за ночь окликов, в следующий приезд Володося вряд ли собралась на концерт. И зря!
.
Какие подтасовки? Что оваций не было - это факт. Не было этого самого порыва, объединяющего зал. И не могло быть в данном случае, хотя в принципе - возможно. Я уже писал в потоке о конкурсе имени Рихтера, что аплодисменты имеют качество. Они не могли быть высокого качества тут потому, что исполнение Володося, совершенное в формальном смысле, как раз не проникает в глубину, не берёт за живое, так сказать. А настоящие артисты умеют таким образом воздействовать на самую широкую публику. В пору моих посещений концертов Соколова в Ленинграде в первой половине 90-х овация там начиналась - в Большом зале! - с первого хлопка, как только приподнималась кулиса и он выходил на сцену. Это ведь надо ещё попасть - и огромный зал попадал. Потому что этот музыкант берёт не формальным соверенством при внутренней пустоте, а наоборот (то есть совершенство - не самоцель). Энтузиазм - подлинный и глубокий. У Володося, конечно, могло быть много именно индивидуальных почитателей, восхищающихся его мастерством как таковым. Но что-то уж больно много было криков. И, зная, кто такой Спиваков (хозяин зала), я прихожу к выводу о большой вероятности задействования соответствующих сотрудников, которые там, видимо, вообще работают постоянно, как и вентиляторы. Володось тут ни при чём. Бах мог произвести на простых слушателей, истосковавшихся к концу концерта по чему-нибудь живому, впечатление именно благодаря контрасту. Но в целом и здесь наблюдались скорее бесплодные усилия, прорыва не было.
Но что-то уж больно много было криков. И, зная, кто такой Спиваков (хозяин зала), я прихожу к выводу о большой вероятности задействования соответствующих сотрудников, которые там, видимо, вообще работают постоянно, как и вентиляторы. Володось тут ни при чём.
Рядом со мной сидела женщина, которая кричала абсолютно искренне...Другое дело что Володось не очень -то обращал внимание на эти крики. И вообще, говорят, он не очень любит восторги.
Реакцию публики вообще можно истолковывать совершенно по-разному, объявляя ее и ничего не понимающей и единственным судьей - кому как больше нравится.
Однако в любом случае, дело было не совсем так, как Вы описали.
Тем, кто скачал последее из прозвучавшего в концерте – Бах-Марчелло на бис – рекомендую обратить внимание на тишину в конце трека. Она длилась еще дольше (пару секунд пришлось вырезать из-за шума, причина которому случайное прикосновение пальцем к микрофону) – ровно столько, сколько исполнитель не снимал рук с рояля. Лишь после появились аплодисменты. И шли они по нарастающей.
Видимо, придется и аплодисменты записывать, чтобы не оставлять Вам шансов подтасовывать факты. :lol:
И опять эта Ваша повышенная подозрительность! Поймите наконец, что и Ваше собственное поведение (выкрики «Браво!»), на концерте в музее Скрябина при желании очень просто проинтерпетировать ровно таким же образом! Тем более, что именно Вы выступали организатором того концерта!
Если бы не присутствовала на сольном концерте лично, и пришлось составлять мнение о нем на основе нападавших за ночь окликов, в следующий приезд Володося вряд ли собралась на концерт. И зря!
***
Марина, здорово написала! В точку! И ещё раз спасибо за записи.
Пётр Гнётов
13.12.2005, 21:41
Жаль, что я не пошел на концерт - была возможность, но слишком угнетали впечатления от его прежних записей. Никак не расчитывал на столь очевидный теперь (после прослушивания мр3) творческий рост. Но не покидает ощущение дорогой бижутерии, эдакого Картье для отделки лимузинов - роскошного, но холодного. В очередной раз приходишь к кощунственной мысли, что запредельное мастерство может чуточку сбиваться с пути и упускать что-то простое, но важное.
Walter Boot Legge
13.12.2005, 21:53
В очередной раз приходишь к кощунственной мысли, что запредельное мастерство может чуточку сбиваться с пути и упускать что-то простое, но важное.
:appl:
(это я не в связи с Володосем)
Но я бы не говорил о том, что мастерство сбивается с пути... (ок, метонимически - музыкант-исполнитель им обладающий)
скорее мастерство тянет одеяло на себя.... от самой музыки (при том, что присутствует бездна вкуса )
Я немного не уверен, что понимаю под словом "овация" то же, что Иван; если это когда хлопают "в ногу", пардон, "в руку", то во всяком случае с моего места (10-й ряд амфитеатра) овации имели место, пожалуй не безумно громкие и "сваезабивные" :-), но были... Тут ещё могла повлиять и акустика зала, "рассыпающая" звуки аплодисментов вместо цельной глыбы на отдельные кучки... :-)
Walter Boot Legge
13.12.2005, 22:05
Господа, ну при чем здесь характер оваций? :roll:
Насколько я понимаю, Аркадий Володось превосходит всех ныне живущих и творящих пианистов по мастерству и дарованию. И это, господа, факт. Категоричное и....правильное мнение!:angel:
Господи! Ну почему обязательно надо противопоставлять Володося Соколову или кому-то еще? Любой дар своеобразен, неужели только что-то одно имеет право на существование?
Я знаю точно - на концерте получил огромное удовольствие ОТ ИСКУССТВА. И это главное. А всякие смущающие моменты все же второстепенны. В любом случае таких пианистов, как Володось, сейчас можно пересчитать по пальцам одной руки. По-моему надо радоваться, что есть возможность его услышать.
MAks'у еще раз спасибо за записи - они тоже прекрасны!
Muehlbach
13.12.2005, 23:51
Как удавалось ВСГоровицу прятать подлинное?
Если это было осознано у Владимира Самойловича, то в какой степени можно говорить о подлинности?:roll::lol:
Горовиц нередко сознательно играл "на публику". По принципу: Вы хотите? Так нате вам! Таковы его транскрипции вроде "Звезд и полос", "Кармен". У него тоже порой царствовала декоративность (в "Картинках") Это совсем другой стиль, нежели в его "Крейслериане" или "Детских сценах" или Шопене. Едва ли он сознательно прятал, просто так получалось - "защитная реакция организма". Невозможно все время ходить "по острию ножа" (в плане самораскрытия и "самообнажения"). И так немудрено, что он на многие годы переставал выступать, и вообще некоторое время не играл... Это только Соколов такой 25-жильный. И то он иногда прячется в академизм...
Muehlbach
13.12.2005, 23:57
Господи! Ну почему обязательно надо противопоставлять Володося Соколову или кому-то еще? Любой дар своеобразен, неужели только что-то одно имеет право на существование?
Я знаю точно - на концерте получил огромное удовольствие ОТ ИСКУССТВА. И это главное. А всякие смущающие моменты все же второстепенны. В любом случае таких пианистов, как Володось, сейчас можно пересчитать по пальцам одной руки. По-моему надо радоваться, что есть возможность его услышать.
:appl: :appl: :appl: А мы и радуемся. И хвалим. И пойдем его слушать еще, если приедет. Только фимиама не воскуряем. Курение вредно, Минздрав предупреждает:silly:
Сообщение от Дмитрий Ларош
Насколько я понимаю, Аркадий Володось превосходит всех ныне живущих и творящих пианистов по мастерству и дарованию. И это, господа, факт.
Категоричное и....правильное мнение!:angel::-o
Это мнение, насколько я и Вы понимаем. А вот это уже - факт. ;)
Марина, скажи, почему никак не могу открыть файлы? Уже скачиваю второй раз, что нужно делать?
Поменять расширения файлов на .mp3. :-)
:lol: Расширение файла--это то, что стоит в его названии после последней точки. Скажем у файла документ.doc расширение DOC, и по нему компьютер понимает, что это документ, а не скажем картинка, и что открывать его надо такой-то, а не другой программой.
Выделите файл и нажмите F2 на клавиатуре. Название файла выделится синим в рамке и замигает курсор. Сотрите mmm в конце названия и впишите mp3, после этого нажмите Enter.
Марина, скажи, почему никак не могу открыть файлы? Уже скачиваю второй раз, что нужно делать?
Вообще-то, если открывать с помощью Проигрывателя Windows Media, то даже расширения менять не нужно. Он просто спрашивает - попытаться ли открыть файл с таким расширением, и если ответить утвердительно, то проигрывает совершенно спокойно. Во всяком случае, у меня так.
:appl: :appl: :appl: А мы и радуемся. И хвалим. И пойдем его слушать еще, если приедет. Только фимиама не воскуряем. Курение вредно, Минздрав предупреждает:silly:
Дык это понятно!
Надеюсь, приедет.
Игорь, у меня все получилось. Смотрите: в названии скачанного файла написано D157-3.mmm , я заменяю это на D157-3.mp3 . Программа спрашивает типа: "Если Вы сделаете такие изменения, файл, может быть, не будет играть. Все-таки изменить?" Я нажимаю: "Да". Потом навожу курсор на название файла и выбираю опцию: "открыть при помощи Windows Media Player (у меня он лучше работает чем real audio) - и музыка льется как из душа.
Сережа, да помоги же ты мне!!! Выделил файл, нажал F-2 на клаве, затем вписал mp-3 (выделение моё--С.), потом нажал enter, а он меня опять ко всем чертям посылает.Постойте, а Вы именно так и вписываете, mp-3, с дефисом? Долой дефис! :-)
Да ни фига он у меня не спрашивает, черт бы его побрал...Сережа, да помоги же ты мне!!! Выделил файл, нажал F-2 на клаве, затем вписал mp-3, потом нажал enter, а он меня опять ко всем чертям посылает. Тут что-то не то, Маринка же всегда нормальную закачку давала. Че делать-то нужно???:cry:
Нужно щёлкнуть правой кнопкой мыши по значку скачанного файла и выбрать опцию "открыть с помощью" а из программ - выбрать "Windows Media" или "Winamp", а на все предложенные вопросы везде отвечать- да.
Дорогой Георг! дело в том, что в названии закачанного файла у меня не написано mmm,, просто написано 157 -медиа клип, а когда пытаюсь поменять опцию на mp-3, то выдает, что невозможно сделать ре-найм, ладно, ща буду еще химичить, не хочу поток о Володосе засорять ...Потом, когда все прослушаю, выскажусь о нем более, чем конкретно:-P
Ах вот в чём дело, он Вам не даёт переименовать! Видимо файл сейчас занят другой программой, какой--не знаю! :-) Да, тогда можете сделать так, как предлагает Katy_ и даже поставить галку "всегда открывать файлы этого типа этой программой". Либо как советует Persona, вначале открыть Media Player, там нажать "Файл", "Открыть" и натравить программу на потребный Вам файл.
Ой, получилось...Ура, спасибо всем, дорогие господа!!! Ну ща буду слушать с удвоенным вниманием!!!:silly:
Ну слава Богу..
Ой, получилось...Ура, спасибо всем, дорогие господа!!! Ну ща буду слушать с удвоенным вниманием!!!:silly:
:-) :-) :-)
:beer:
Александр Самойлов
14.12.2005, 01:49
Я меняю расширения файлов с помощью файлового менеджера Total Commander. Очень удобно.
foxmajeure
14.12.2005, 03:37
Интересно было наблюдать за ходом обсуждения. От высшего накала восторга до здравого подетального разбора с некоторой нотой охлаждения.
Спасибо Платонову за охлаждение, а то когда сплошные восторги пошли, как-то странно было, а восторгались оказывается декоративно-прикладным мастерством. У меня лично, декоративно-прикладное вызывает, максимум, интерес - интересно было, за это Володосю - спасибо. Но ждали все-таки, если не Рембрандта, то все-таки живопись. А насчет крикунов браво, Платонов, возможно, прав. В последнем ряду балкона такой меломан в штатском сидел, я его еще перед началом концерта приметил - ничей племянник, такой. Абонемент даю, что из этих. Так вот, он браво кричал громче всех, но что это входит в его служебные обязанности, утверждать не буду. Может, просто понравилось.
Я долго раздумывал, чего же мне не хватало в володосевском Шуберте...В Шуберте мне не хватило искренности, непосредственности выражения и ясности личного высказывания, которая (ясность) в избытке была в Листе...
...Пока что я поостерегусь употреблять слово "гений" применительно ко вчерашнему концерту, но вот слова "выдающийся и громадный артист и музыкант" говорю, не краснея. :-)Полностью соглашаюсь с высказыванием Сергея относительно Шуберта и Листа. Хочу также продолжить мысль о выдающемся таланте Володося:
Прослушав полностью программу концерта в записи, делаю вывод о том, совершенно не согласен с высказыванием многих форумчан, посетивших концерт пианиста, о якобы декоративно-прикладном значении искусства Володося. (кажется, уважаемые господа москвичи, вы немного переелись от множества концертов и пианистов, не хочется применять конкретное выражение"зажрались", которое звучит обидно, но это слово, как мне кажется, более точнее,:oops: и начинаете слишком пренебрежительно рассуждать и критически оценивать игру выдающихся музыкантов, не слишком ли много спеси и высокомерия?:evil: ) Нет, и еще раз нет!!! Искусство Володося потрясает своей жизнеспособностью, естественностью высказывания, красотой звучания инструмента. Игра Володося органична и естественна абсолютно. Исполнительский вкус безупречен. Это особенно слышно в том, как он фразирует, выстраивает форму, рассчитывает динамику звука. Рояль звучит потрясающе, мягко, благородно, с наполненными мехами, никакого стука, агрессии, даже тогда , когда достигает предельной кульминации, казалось бы, что громче уже некуда, но Володось умудряется еще более усилить звучность, но в этот момент его рояль звучит как ни странно... еще мягче. Произведения Листа - абсолютное пиршество музыки, дыхания, и виртуозного блеска, красотища невероятная. О запредельности волшебной техники в этюде Мошковского не имеет смысла долго говорить, это надо слышать!!! Кажется, даже Горовиц в лучшие годы не достигал такого совершенства в исполнении и в воздействии на слушателя. А какая музыкальность, как у него поет рояль в Бахе-Марчелло, в "Мыслителе" Листа, в "Долине Обермана" и во многих других произведениях!!! Звук поразительной наполненности, золото 96 пробы, :solution: очень напоминающий звук позднего Гилельса. Да, давненько не получал такого впечатления от прослушанного. Отдельное спасибо Марине (Maks) за предоставленные записи!!!
Полностью соглашаюсь с высказыванием Сергея относительно Шуберта и Листа. Хочу также продолжить мысль о выдающемся таланте Володося:
Прослушав полностью программу концерта в записи, делаю вывод о том, совершенно не согласен с высказыванием многих форумчан, посетивших концерт пианиста, о якобы декоративно-прикладном значении искусства Володося. (кажется, уважаемые господа москвичи, вы немного переелись от множества концертов и пианистов, не хочется применять конкретное выражение"зажрались", которое звучит обидно, но это слово, как мне кажется, более точнее,:oops: и начинаете слишком пренебрежительно рассуждать и критически оценивать игру выдающихся музыкантов, не слишком ли много спеси и высокомерия?:evil: ) Нет, и еще раз нет!!! Искусство Володося потрясает своей жизнеспособностью, естественностью высказывания, красотой звучания инструмента. Игра Володося органична и естественна абсолютно.
Uvazhaemyi Bargo! A vy nikogda ne zadumalis na raznice mezhdu zapisi i zhivogo ispolnenia? Vsyo to chto vam nravitsya - organichnost, estestvennost, krasota zvuchaniya - eto imenno to chto my trebuem ot zapisi. A na koncerte dlya menya lichno vse eti veshchii na vtotom plane, tam na pervom plane zhivoe dyhanie muzyki, glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya, a estestvennost i krasota tolko mogut pomogat no ne pomenyat glavnogo. Po-moemu tut stoprocentno mozhno privesti paralel s iskusstvom teatra i kino. V kino akter dolzhen byt estestvennym, a v teatre, osobenno v bolshom zale, sovsem drugim (puskay eto potom na videosyomke vyglyadet stranno, glavnoe to chto peredalos v zale).
To chto vam Volodos ochen ponravilsya v zapisyah ne dokazyvaet chto on chto-to peredal slushatelyam v zhivyom (no i ne dokazyvaet chto ne peredal) Eto ya pisal potomu chto vy obvinyaete moskvichey v vysokomerii, v samom dele ya uzhe pisal chto mne Volodos ochen ponravilsya v Tallinne, osobenno vo vremya igry, on ne zastavil menya v sleduyushchiy den gluboko o nem myslit, tak kak eto i ne ego cel.
Walter Boot Legge
14.12.2005, 16:03
Uvazhaemyi Bargo! A vy nikogda ne zadumalis na raznice mezhdu zapisi i zhivogo ispolnenia? Vsyo to chto vam nravitsya - organichnost, estestvennost, krasota zvuchaniya - eto imenno to chto my trebuem ot zapisi. A na koncerte dlya menya lichno vse eti veshchii na vtotom plane, tam na pervom plane zhivoe dyhanie muzyki, glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya, a estestvennost i krasota tolko mogut pomogat no ne pomenyat glavnogo.
Помилуйте, Танел, что Вы такое пишете?:silly:
С каких это пор "glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya" доступна исключительно в концерте?
Я не пианофил и не профессиональный пианист как Вы и Барго.
Живьем в концертах я сталкивался с "глубиной мыслей и переживаний" в тысячу миллион раз реже чем в записях
Все разговоры о декоративно- прикладном мне кажутся каким-то ненужным копанием, поиском недостатков у грандиозного пианиста, но для чего? Может быть, себя немного успокоить, дабы не развился комплекс неполнеценности? Это ведь очень даже запросто может случится после такого концерта...;-)
Uvazhaemyi Bargo! A vy nikogda ne zadumalis na raznice mezhdu zapisi i zhivogo ispolnenia? ya uzhe pisal chto mne Volodos ochen ponravilsya v Tallinne, osobenno vo vremya igry, on ne zastavil menya v sleduyushchiy den gluboko o nem myslit, tak kak eto i ne ego cel.Дорогой Танел! Уверяю Вас, что у меня уже есть достаточно много слушательского опыта, чтобы по записи исполнителя иметь представление о том, как это звучало в "живом концерте". Я редко когда ошибаюсь, имею большую интуицию и фантазию, чтобы "заполнить пробелы" в разнице. Я не отказываюсь от своих слов, утверждая об огромном воздействии искусства Володося на слушателя. Это действительно ярчайшая звезда на нынешнем небосклоне современного пианизма. И игра его очень трогает и впечатляет. Я также считаю , что Володось играет достаточно глубоко, трогательно и проникновенно, чтобы взволновать чувства. (признаюсь честно, что сегодня ночью после прослушивания записи очень плохо спал, все время в ушах звучала "Долина Обермана"). Сравнивая записи Володося прежних лет и нынешнюю игру, увидел качественный рост большого и зрелого мыслящего музыканта, он стал играть значительно глубже, проникновенней и интересней. С нетерпением жду его выступления в Израиле.:appl:
foxmajeure
14.12.2005, 16:27
Все разговоры о декоративно- прикладном мне кажутся каким-то ненужным копанием, поиском недостатков у грандиозного пианиста, но для чего? Может быть, себя немного успокоить, дабы не развился комплекс неполнеценности? Это ведь очень даже запросто может случится после такого концерта...;-)
Просто хорошо объясняет, почему интересно было, а восторга не вызвало. Что касается неполноценности, то у меня, как у не музыканта, такое чувсто возникает после многих концертов, но после Володося в меньшей степени
Это действительно ярчайшая звезда на нынешнем небосклоне современного пианизма. И игра его очень трогает и впечатляет. Я также считаю , что Володось играет достаточно глубоко, трогательно и проникновенно, чтобы взволновать чувства. (признаюсь честно, что сегодня ночью после прослушивания записи очень плохо спал, все время в ушах звучала "Долина Обермана"). [/quote]
Да,уважаемый Барго!вы абсолютно правы!Игра Володося потрясает и оставляет глубокий след в душе.это большая радость попасть на такой концерт и услышать выступление мастера.редко идешь с концерта потрясенный!поделитесь потом и Вы впечатлениями своими с нами,после концертов Володося в Израиле...
Помилуйте, Танел, что Вы такое пишете?:silly:
С каких это пор "glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya" доступна исключительно в концерте?
Я не пианофил и не профессиональный пианист как Вы и Барго.
Живьем в концертах я сталкивался с "глубиной мыслей и переживаний" в тысячу миллион раз реже чем в записяхСублимируете? :silly:
Помилуйте, Танел, что Вы такое пишете?:silly:
С каких это пор "glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya" доступна исключительно в концерте?
Я не пианофил и не профессиональный пианист как Вы и Барго.
Живьем в концертах я сталкивался с "глубиной мыслей и переживаний" в тысячу миллион раз реже чем в записях
Interesno chto lyudi mogut byt nastolko protivopolozhnye! Ya poluchayu mnogo udovolstvii dazhe na koncertah studentov, no zapisyami ne uchilsya naslazhdatsya za 37 let zhizni moih. Kogda ya slushayu zapisei, ya tolko starayus predstavit sebe, kak eto moglo podeistvovat na menya, esli by ya byl tam, no eto zhe ne konakt, a tolko mysli o nyom. No ya veryu chto vozmozhno i protivopolozhnoe, i poetomu ne budu skazat "Pomiluyte, Walter, chto vy pishete!"
В это, Танел, как и в Россию :lol:, можно только верить :beer:
Interesno chto lyudi mogut byt nastolko protivopolozhnye! No ya veryu chto vozmozhno i protivopolozhnoe, i poetomu ne budu skazat "Pomiluyte, Walter, chto vy pishete!"Замечательные слова.
Но к сожалению, наш уважаемый Бутлеггер вот уже скоро 2 года пытается меня убедить, что все люди и их системы воспрятия - одинаковы. Что в музыке, что в кино, что в публицистике. ;) :cry: Так что вряд ли он Вам поверит. :-)
трансцендентального :lol: исполнения. Это – ключевое слово, но, как станет ясно ниже, - неправильное :lol:.
...Александр, за сообщение--браво! :appl: :-)
А почему трансценд... тьфу, вот то самое слово неправильное? Потому, что исполнение не может быть тр..., а может или быть, или нет? И начинается оно лишь "там"? :-)
Александр, за остальные слова сообщения--браво! :-)
А почему трансценд... тьфу, вот то самое слово неправильное? Потому, что исполнение не может быть тр..., а может или быть, или нет? И начинается оно лишь "там"? :-)
Друзья! Словечко "ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ" недурно использовал старина Кант:
"Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможно априори".
И только. Сомневаюсь, что это имеет отношение к Володосю и к тому, что мы о нем говорим.
А вот слово "ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ", возможно как-то и соотносится.
Уж коль пошли всякие ругательства - давайте делать это терминологически корректно.:-)
Дилетант
14.12.2005, 22:59
Сразу видно - человек на форуме недавно.:-)
Uvazhaemyi Bargo! A vy nikogda ne zadumalis na raznice mezhdu zapisi i zhivogo ispolnenia? Vsyo to chto vam nravitsya - organichnost, estestvennost, krasota zvuchaniya - eto imenno to chto my trebuem ot zapisi. A na koncerte dlya menya lichno vse eti veshchii na vtotom plane, tam na pervom plane zhivoe dyhanie muzyki, glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya, a estestvennost i krasota tolko mogut pomogat no ne pomenyat glavnogo.
А как на счет live recording? "zhivoe dyhanie muzyki, glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya" остается тот же, что и на концерте... Или нет?
http://music.barnesandnoble.com/search/product.asp?userid=0Y3AubcA56&EAN=74646089323&ITM=3
Persona,
Вы затронули больной :lol: на форуме вопрос. Если вникать в словоупотребление, то я бы сказал, что игра Володося трансцЕДЕнтна по отношению, скажем, к игре Кисина, но сама по себе она именно трансцеНДЕНтальна. Последнее слово я воспринимаю как самодостаточную характеристику, в отличие от первого, требующего дополнения.
Быстро скрываюсь в кустах, теперь воюйте сами :lol:
:-) NO WAR!!!:-)
С текстами R. всякое случается, иногда улетают ТУДА. Сохраняю на всякий случай для нас ТУТ.
Эпиграфы:
О знал бы я, что так бывает,
Когда пускался на дебют (http://www.litera.ru:8080/stixiya/authors/pasternak/o-znal-by.html)...
Когда бы поддались (http://www.victorpelevin.com/QuoteMe/Rilke-Soz.htm) напору,
Стихии, ищущей простора...
Далее по тексту.
Сергей навеял мне то, что давно следовало сказать, просто казалось очевидным. Он заметил, что у Володося достаточно времени, чтобы добраться до уровня трансцендентального :lol: исполнения. Это – ключевое слово, но, как станет ясно ниже, - неправильное :lol:.
В потоках о пианистах – Соколове, Кисине, Мацуеве, etc., - слова постоянно вращаются вокруг некоторых простых вещей, которые никто не решается назвать вслух. А между тем, дело обстоит крайне просто, и все знают, как оно обстоит.
Игра на известном ящике преимущественно чёрного цвета в соответствии с его возможностями далеко выходит за рамки возможностей даже феноменально одарённых людей. Тем, кто с этим не согласен, предлагаю, пока я буду развивать этот тезис, выйти в киоск. Впрочем, я ожидаю встретить у киоска неплохую компанию, которую читатель знает по именам, и нас будет не больше трёх :lol:.
Сразу оговорюсь, что я – прост, как три евро, и не смею рассуждать о "звуке", понимании авторского замысла и стиля, а также способах произвести впечатление на публику в зале, которая всегда знает, как надо играть на самом деле. Я говорю о чистой физиологии. Играть на рояле ТРУДНО. Труднее, чем жить. Простите, кто может.
Что же вытекает из этих тривиальных аксиом?
Из этого следует, что игра на рояле – занятие, которое сравню (с) с математикой. В обоих случаях надо много учиться, чтобы понять, что не следовало этого делать :lol:. Впрочем, это первым сказал не я. B.Shaw: Youth is wasted on the young.
Что же понимает пианист, который далеко зашёл по этому порочному пути? – А понимает он, что может сыграть много всякой музыки в соответствии с представлениями других пианистов о том, как её надо играть. Все довольны, и начинается строительство 500-метровых бассейнов. Ещё раз подчеркну, что публика с этого момента – ни при чём. Он уже знает, как сделать, чтобы дамы и джентльмены угорали от счастья.
Но мы-то с Вами, как циники, задаём вопрос: "А какое отношение эта деятельность имеет к музыке, которую играет пианист?" – И столь же цинично и откровенно отвечаем: "А никакого". Пианист играет так, как МОЖЕТ. Он потому и встречает одобрение коллег, что они тоже играют как могут, а могут средние люди не очень много. Даже многолетняя тренировка не позволит выдавать роскошные трели 4-5 пальцами и непринуждённо смахнуть первую вариацию из 1 тетради.
Возникающая напряжённость – не второстепенный момент, хотя принято думать, что это – низменная кухня. Это – принципиальное и фатальное ограничение на СВОБОДУ. Человек, который напрягается в сонатах Бетховена, не говоря уже о Долине Обермана, играет не сонаты и не Долину, он играет ТО, ЧТО МОЖЕТ. И это – приговор, будь он трижды музыкален и знай последние тайны о том, как НАДО.
Для того чтобы играть, как хочется, надо быть СВОБОДНЫМ. Свободным от этой самой земной физиологии. Только с этого момента можно говорить об интерпретациях! Какие интерпретации, если в Грёзах любви ты не волен притормозить на спуске вниз на микросекунду, потому что ЗАУЧЕНО, и уже никто не узнает, как ТЫ ЛИЧНО переживаешь тот оргазм. Да и не оргазм это будет, а кокетство перед барышнями. Они, конечно, поймут, что ты ХОТЕЛ изобразить, и простят, но мы-то говорим не о барышнях?
Ничего, что я так вульгарно? – Так говорим-то о земном. О пальчиках. Шевелятся или нет. Да и не считаю я вульгарным говорить об оргазме. Это - самое музыкальное, что есть на свете.
Так вот, огромная индустрия обучения, продвижения и восхищения избранными есть попса, то есть поставленное на поток любительство. Конечно, множество пианистов, играющих там и сям, кому-то нужны, жизнь есть жизнь. Однако было бы честно признать, что они лишь ИГРАЮТ в игру на этом странном инструменте. Профессионализм начинается со свободы.
Только тогда, когда ты свободен выбирать темпы и звук в каждый момент исполнения, в том числе в зависимости от акустики зала, ты – профессионал.
Профессионалов, обнаруживших себя за историю существования ящика, все знают по именам. Думаю, в пределах пары дюжин.
Означает ли это, что слушать профи интересно? – Откуда Вы взяли?!
Это – как с очень большими деньгами. Получив действительно большие деньги, человек больше не сталкивается с барьерами, мешающими ему выразить себя. Становится ли он интереснее, чем был? – Простого ответа нет. Положительный, по моему опыту, встречается редко.
Просто речь-то шла о простых, хотя труднодоступных вещах - пальчиках. А ведь музыка пишется не для пальчиков. Так что дальше – полный произвол богов - ЧТО они дали впридачу к пальчикам. ОДНАКО: наличие полной физиологической свободы является АБСОЛЮТНО необходимым для того, чтобы о пианисте можно было говорить как о профессионале.
Не буду перечислять считанных профессионалов, они известны. Лучше обозначить границу с другой стороны. Кисин – не профессионал. Кулешов – профессионал.
Любитель может сыграть несколько тактов или даже страниц там и сям гениально, и это – хорошо. Плохо то, что он не останавливается на том, что может сыграть, и играет музыку, способ исполнения которой не свободен выбирать.
Таким образом, при наличии профессиональной свободы главной становится проблема масштаба личности профессионала. Тут и возникает почва для страстных дискуссий домохозяек - убил насмерть или не насмерть. Домохозяйки могут не переживать - профи всегда добьёт :fan:. Однако это – уже не тема для шуток, таких людей слишком мало. И уже среди них начинается обычная конкуренция за то, кто дальше сумеет зайти по Пути. Остальным правильно – отказаться от претензий сразу.
Однако эта проблема уже не имеет никакого отношения к физиологии. Тут страсти покруче, поскольку выходят на уровень, где нет посторонних.
Абсолютной свободой и абсолютной гениальностью как способная к пониманию идей личность обладал Рихтер. Можно назвать несколько человек, стоящих близко по пониманию и являющихся при этом безусловными профессионалами в упомянутом смысле. Я намеренно избегаю в этом посте конкретных имён, чтобы не отвлекаться на споры.
Так вот, даже Рихтер всю жизнь сидел за инструментом, чтобы удержать свободу, и даже в лучшие его годы бывали концерты, когда зал не сразу задерживал дыхание. Не потому, что что-то было "не так". "Провальной" части таких концертов позавидовал бы чёрной завистью и теперешний Соколов. Не зря он молчит о Рихтере. Просто полная свобода – привилегия богов, и смертный – даже Рихтер - не может рассчитывать на неё заранее.
Однако рано или поздно – на моей памяти почти всегда рано – наступал некий мистический момент ОТРЫВА. Как будто выключили звук видеозаписи. То есть смотришь на руки, рояль, но совершенно ясно осознаёшь, что всё это не имеет ни малейшего отношения к тому, что происходит. То, что ПРОИСХОДИТ, настолько далеко от этих движений пальцев и клавиш, что ЗАБЫВАЕШЬ о том, что разгорающийся в тебе экстаз как-то связан с этими примитивными событиями.
Забывают – на минуточку, как я недавно услышал – не домохозяйки, способные плениться аппассионатой, забывает – весь зал, в котором полно хороших музыкантов. Забывает НАПРОЧЬ. И душа с душою говорит. Беспрепятственно. Однако подчиняет и ведёт – именно душа высшего порядка. Которая так же на равных говорит с тем, кто заплатил жизнью за дар написать эту музыку.
Рихтера уже нет, Гульд не сумел уговорить его сделать приличные записи, и что остаётся? – Рыдать от безнадёги?
Мне не надо рассказывать про Григория Липмановича. Скажу проще.
Есть пианист, который одарён звериным инстинктом игры на проклятом ящике в той же степени, в которой это проклятье коснулось Листа и Рихтера. Он бесстыдно молод. Он уже свободен даже в карьере и не случайно не ДЕЛАЛ карьеры, как не делал её Рихтер. Боги освобождают своих любимцев от пошлости. Ему столько, сколько было в начале карьеры Рихтеру. Кто знает, как играл Рихтер в 1947 году? - Я предполагаю – по слышанным записям – что это можно было узнать 11 числа в МДМ.
P.S. Я обязан знакомством с записями Аркадия Володося Дмитрию Ларошу
Der Schauende
Ich sehe den Bäumen die Stürme an,
die aus laugewordnen Tagen
an meine ängstlichen Fenster schlagen,
und höre die fernen Dinge sagen,
die ich nicht ohne Freud ertragen,
nicht ohne Schwester lieben kann.
Da geht der Sturm, ein Umgestalter,
geht durch den Wald und durch die Zeit,
und alles ist wie ohne Alter:
die Landschaft, wie ein Vers im Psalter,
ist Ernst und Wucht und Ewigkeit.
Wie ist das klein, womit wir ringen,
was mit uns ringt, wie ist das gross;
liessen wir, ähnlicher den Dingen,
uns so vom grossen Sturm bezwingen,-
wir würden weit und namenlos.
Was wir besiegen, ist das Kleine,
und der Erfolg selbst macht uns klein.
Das Ewige und Ungemeine
will nicht von uns gebogen sein.
Das ist der Engel, der den Ringern
des Alten Testaments erschien:
wenn seiner Widersacher Sehnen
im Kampfe sich metallen dehnen,
fühlt er sie unter seinen Fingern
wie Saiten tiefer Melodien.
Wen dieser Engel überwand,
welcher so oft auf Kampf verzichtet,
der geht gerecht und aufgerichtet
und gross aus jener harten Hand,
die sich, wie formend, an ihn schmiegte.
Die Siege laden ihn nicht ein.
Sein Wachstum ist: der Tiefbesiegte
von immer Grösserem zu sein.
Rainer Maria Rilke
Дорогой ник Persona,
тут на форуме такие дебаты были об этих словах. Проштудировали все возможные словари, вспомнили все возможные лекции... Не будем начинать сначала.
Патриархи, дайте ссылку!
Walter Boot Legge
14.12.2005, 23:40
Interesno chto lyudi mogut byt nastolko protivopolozhnye! Ya poluchayu mnogo udovolstvii dazhe na koncertah studentov, no zapisyami ne uchilsya naslazhdatsya za 37 let zhizni moih. Kogda ya slushayu zapisei, ya tolko starayus predstavit sebe, kak eto moglo podeistvovat na menya, esli by ya byl tam, no eto zhe ne konakt, a tolko mysli o nyom. No ya veryu chto vozmozhno i protivopolozhnoe, i poetomu ne budu skazat "Pomiluyte, Walter, chto vy pishete!"
Извините, дорогой Танел, я действительно не предполагал, что Вы не можете наслаждаться записями. За 30 лет активного слушания музыки и общения с ее слушателями, в т.ч. профессионалами, я не встречал такого человека ни разу! Да, мне известно о нескольких профессионалах, которые не имели в фонотеке никаких записей кроме своих. Но они в равной степени не проявляли интерес к слушанию музыки вживую, если это не было связано с их профессиональными интересами (педагогика и тп., хотя, кажется, педагогов среди них было немного). А Вы вроде как способны получать наслаждение от чужой игры, и даже совсем не выдающейся. Или я неправильно прочитал Ваш пассаж про игру студентов?
Зачем же Вы слушаете записи? Препарирование трупов, для обогащения знаниями, необходимыми для собственных операций на живых людях? :-)
А делаете это совершенно формально - технически? Сканируете запись на предмет того, где там диминуендо невыписанное, где педаль и сколько и т.д. и т.п., не обращая внимания на "глубину мысли и переживания исполнителя", которые либо вообще не доступны при прослушивании записи, либо (уж во всяком случае, если дословно следовать Вам) "не выступают на передний план"
Простите, мне трудно в это поверить.... и уж никак я не могу с этим согласиться на основании своего опыта и доступного мне опосредовано опыта большинства слушателей музыки (хочу обратить внимание, особенно ув. До ля, что не обсуждаю здесь вопрос где и как лучше слушать музыку!)
Но что меня поразило более всего,- это то, что Вы говорили о "второстепенности" восприятия "мысли и чувства исполнителя" в записи как общепризнанном факте! Осюда моя реакция.
Вообще бы хотелось,чтобы на эту тему люди говорили конкретно, а не только с помощью ОБЩИХ метафор, ссылаясь на собственый опыт мистических откровений.
На самом деле существует акустический образ и степень его адекватной передачи. Совершенно не факт, что при живом прослушивании эта степень выше, чем при записи. Не далее как вчера смог в этом убедиться, записывая приятеля с помощью дешевого микрофона (ATUS за ~100 уе) . Микрофон находился на расстоянии 2,5 м от ф-но, метрах в полутора от пола сцены , а я в метрах 4х ( превый ряд небольшой аудитории). в первом ряду.
Честно говоря, совсем не хотелось расставаться с наушниками: несмотря на их искажения (тембра ), они мне давали верхний спектр частот, коего я был лишен без "ушей"). Да, здесь никакого чуда нет, - кто ж слушает из первого ряда? НО сколько встечается других акустических проблем в разных залах(затухания звука, мертвые места и тп), далеко не все из которых идеальны для камерного музицирования.
Что же тогда отличает перцепцию при прочих равных условиях (качествах звукового образа)?
Да все что угодно, "видеоряд", запах, свет в зале, атмосфера концерта ( конкурса, урока), отсутствие возможности у детей и мужа спросить: "а ты кефир покупала?", солидарность переживания события с подругой в соседнем кресле, с которой покупали билеты и с которой предстоит обсудить в кафе много чего разного afterwards, и т.д. и т.п. вплоть до того, что пианист вон там, за роялем - С.Т. Рихтер ( что совсем не то, что С.Т. Рихтер в записи, как убедительно доказал Регардс):silly:
Все это способно усилить равно как и ослабить впечатление. Тут индивидуальность реакций и ассоцитивные ряды...
Но что касается обнаружения мысли исполнителя, то таковая обнаруживается в результате "символизации" акустических образов. Я глубоко убежден, что для этого процесса акустический образ, если он не искажен слишком архивным звучанием, достаточен независимо от того, слушаем ли мы живьем или в записи ( конечно есть разница между записью в студии и концертом - но это другая тема). Подчеркиваю, что удовольствие от прослушивания - это не только "отслеживание" мысли исполнителя! Но роль именно такого "отслеживания" - главная в удовольствии (ИМХО, разумеется)
Дорогой ник Persona,
тут на форуме такие дебаты были об этих словах. Проштудировали все возможные словари, вспомнили все возможные лекции... Не будем начинать сначала.
Патриархи, дайте ссылку!
Ну и ну! Чего только здесь не обсуждают!:-)
А интересно было бы ознакомиться с полемикой по вопросу.
Walter Boot Legge
14.12.2005, 23:48
Замечательные слова.
Но к сожалению, наш уважаемый Бутлеггер вот уже скоро 2 года пытается меня убедить, что все люди и их системы воспрятия - одинаковы. Что в музыке, что в кино, что в публицистике. ;) :cry: Так что вряд ли он Вам поверит. :-)
Нина Николаевна, матушка
Вы сами-то поняли, что написали? Хотя бы опираясь на наш с Вами опыт интерпретации артефактов, я должен был бы давно отвергнуть все сомнения (насчет одинаковости), если бы они у меня были до нашей виртуальной встречи:-P
Пожалуйста, запишите меня назад в килфайл, пока я не наговорил Вам гадостей в ответ!:evil:
.Для того чтобы играть, как хочется, надо быть СВОБОДНЫМ. Профессионализм начинается со свободы.Только тогда, когда ты свободен выбирать темпы и звук в каждый момент исполнения, в том числе в зависимости от акустики зала, ты – профессионал. ОДНАКО: наличие полной физиологической свободы является АБСОЛЮТНО необходимым для того, чтобы о пианисте можно было говорить как о профессионале. Абсолютной свободой и абсолютной гениальностью как способная к пониманию идей личность обладал Рихтер.
Так вот, даже Рихтер всю жизнь сидел за инструментом, чтобы удержать свободу, и даже в лучшие его годы бывали концерты, когда зал не сразу задерживал дыхание.
Есть пианист, который одарён звериным инстинктом игры на проклятом ящике в той же степени, в которой это проклятье коснулось Листа и Рихтера. Я предполагаю – по слышанным записям – что это можно было узнать 11 числа в МДМ. Хорошо говоришь, товарищ Регардс, мичман второго ранга, сразу видно, что человек наш, флотский, успел с утра написать, то есть поторопился перед тем, как принять на грудь. Браво!:appl: А торопливость твоя, товарищ адмирал, заключается в том, что ты приписал полную свободу в пианизме Рихтеру, коей он по жизни никогда не имел и всегда от этого страдал. Можешь меня конечно за такую крамолу вызвать на дуэль, но это, к сожалению, так и было. Сам Рихтер всю жизнь преодолевал титаническим трудом отсутствие пианистической школы, а если говорить более прямо, то он был по большому счету - САМОДЕЯТЕЛЬНЫЙ пианист, то есть, во всем сделал себя сам. И это единственный, поистине уникальный случай во всей истории пианизма. И только лишь благодаря титаническому труду, в той же степени, как у ренессансного Микеланджело, он добился невероятных, фантастических результатов в пианизме. Но легкости в игре, от Бога, у Рихтера никогда не было. Будешь со мной спорить? Бесполезно, приведу тебе кучу примеров. Рихтер был безусловным гением в пианизме, в музыке, все это так, никто не сомневается, и речь сейчас не об этом, а о том, что Володось от природы...:oops: ...сейчас.. более свободен в пианизме, нежели в свое время был Рихтер. То, что сейчас делает на фортепиано Володось, да еще в его-то годы, не удавалось ни одному пианисту за всю историю фортепианного искусства. И это истиная правда, все это видят и понимают, но посмотрим, как он пойдет дальше...
А теперь давай, товарищ, адмирал третьего ранга, наливай по полной, но от своих слов не откажусь, понял-нет?:evil: :beer:
Ну и ну! Чего только здесь не обсуждают!:-)
А интересно было бы ознакомиться с полемикой по вопросу.
Спасение утопающих - дело рук спасающих.
Вот продолжение дискуссии: http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=4542&highlight=transcendere
Где начало, не помню.
Где начало, не помню.
Вот и начало: http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?t=4410&page=5
Бог Вас сохрани критиковать здесь и сейчас участников дискуссии за их тогдашние постинги. История была поучительная, но печальная.
Владислав
15.12.2005, 01:36
...
Сижу и плачу... Мне и в киоск не надо: сегодня на неделю всем закупился. Как будто знал! Не открывал эту тему. Не ждал Р... А вот он тут! И что? Теперь я верю
а) Ну выпадет и на мою долю счастье! И я не буду через n лет плакать, что не летал за N. На самолете. не важно, сколько работать надо будет... И от скольких литров не-бордо отказаться.
б) Все-таки есть в жизни счастье. И хорошо, что его сразу не понимаешь полностью. А то еще лопнешь. Или, что хуже (потому что придется топиться идти (с) ) - раздует от него. А выхода не будет!
А! Ваше здоровье. Аргентинским из провинции Мендоса!
____
ПС: сей злостный оффтоп удалите. Чтоб будущие поколения не видели слабости господаря Валахии. Мой склеп -к Вашим услугам, Александр
Вниманию инквизиции, модерации и проституции, а также ближайшего раввината!
Прапорщик 3 ранга Барго настоящим объявляется вне закона. Сдать личное оружие в размере стратегических ракет 8К64 подземного базирования на огороде, наглую ухмылку человека, который НИКАГДА не станет хорошим скрипачом, и отравляющие вещества в количестве.
Невыполнение карается расстрелом при попытке пересечь границу Крылатского.
Вплоть до особого распоряжения - в карцер, и до выхода в свет приказа по корпусу - никакого Бордо в номер!
Regards
Киллер первого ранга
Заслуженный особист Московской филармонии
Ворошиловский стрелок
Кавалер значка "Убей Барго!" *****...Ну, блин, так и знал, заговорил впервые об истиной свободе, а меня сразу же в карцер, ничо не понимаю, товарищ килер. За что боролся, на то и напоролся...Эх, жизнь-жестянка...:cry: И все равно она вертится, (Джордано Бруно) в смысле, у Володося подлиная техническая свобода, причем феноменальная ОТ ПРИРОДЫ!!! Случай в природе уникальный, господа! Вот так.:fan:
Владислав
15.12.2005, 02:30
...Ну, блин, так и знал, заговорил впервые об истиной свободе, а меня сразу же в карцер, ничо не понимаю, товарищ килер. За что боролся, на то и напоролся...Эх, жизнь-жестянка...:cry: И все равно она вертится, (Джордано Бруно) в смысле, у Володося подлиная техническая свобода, причем феноменальная ОТ ПРИРОДЫ!!! Случай в природе уникальный, господа! Вот так.:fan:
Рискуя попасть в игнор господина Р.:
Господин Барго! Игорь (не знаю как по батюшке). !
Я понял Ваш пост именно так, как Вы написали в последних двух строчках:) Остается лишь.. ждать. Давайте вместе;)
Иван Платонов
15.12.2005, 02:33
Хотелось бы, во-первых, подчеркнуть одно обстоятельство в дополнение к прекрасному ответу, который дал Танел Барго. В том-то и дело, что все эти формальные достоинства, столь очевидные в записи, не только, с одной стороны, не гарантируют присутствия того главного, что воспринимается прежде всего "вживую", ради чего мы вообще ходим в концертные залы, но и, с другой стороны, как раз всё же требуют, чтобы и это главное появилось. Чем тоньше, продуманнее и свободней одновременно играет пианист, тем в бОльшей мере пробуждает он у слушателя ожидание и потребность в том, чтобы эта свобода была использована по назначению, чтобы она сделалась средством передачи сугубо индивидуального переживания исполняемой музыки, того её всякий раз заново производимого перво-открытия, к коему следует слушателя приобщить. В том-то и дело, что у нас уж существует вполне достаточное количество записей, до которых ни Володосю, ни кому либо другому вообще никогда не добраться в смысле и продуманности, и органичности, и свободы и чего угодно. Именно поэтому сегодня важен live event - событие, которое будет живым не только благодаря непосредственности звучания и наличию пресловутых "флюидов", но и вследствие ВЗАИМНОЙ вовлечённости исполнителя и слушателей в диалог, открывающий вновь перед ними смысл всё больше удаляющегося от нас великого искусства. И приближение к этим самым абсолютным образцам в формальном аспекте, в смысле соответствия всяческим параметрам, сколь бы далеко оно ни продвигалось, остаётся абсолютно бесполезным. Но именно по такому пути идёт Володось. Он развивает ПИАНИЗМ на счёт ИСКУССТВА. И потому его игра оставляет ощущение мучительной пустоты: вначале он вовлекает тебя в такое поверхностное движение, которое как будто асимптотически, как говорят математики, приближается к чему-то экстраординарному, и ты ждёшь, что нечто должно произойти, что сейчас будет взрыв и взлёт, СВЕРШЕНИЕ и ТВОРЧЕСТВО - да, здесь и сейчас. Поскольку же этого ни на миг не происходит, поскольку он всё время вязнет в мелочных эмоциях по поводу отдельных звучаний - возникает инстинктивное отторжение, отключающее перенапряжённое ожиданием внимание и переходящее в скуку. Между тем вовсе не надо быть Соколовым, чтобы вниманием слушателя завладеть. Те искры живого и открытого таланта, которыми нас может одарить исполнитель, очень далёкий от володосевских параметров, тот задушевный и серьёзный разговор, в который он нас вовлекает, стоят гораздо дороже патентованного "профессионализма". Почему-то мне сейчас вспомнился концерт Ани Кривцовой, на который я попал года два назад. На её выступление я пойду с гораздо бОльшим интересом и удовольствием, нежели на эксклюзивного Володося, потому ощущение радости открытия новых чудесных уголков в знакомой музыке, ощущение свежести и разумности в простоте, оставленное её игрой, в моей памяти сохраняется до сих пор. Вместо скуки и пустоты.
Ну а это уже - к теме простыни регардса, написанной опять на основе чисто умозрительного проникновения в суть обсуждаемой проблемы. И понятно, почему он не ходит на концерты, о которых не упускает затем возможности пространно высказаться. Такие люди - регардс и Форвард, то бишь - Олд, - такие люди просто не понимают и не ведают, для чего люди на концерты ходят. От чего получают удовольствие. Регардса, правда, могут вдохновить воспринимаемые им как чисто спортивные достижения Кулешова, эта самая свобода, но вообще-то секрет его зацикленности на Рихтере очень прост: нужен именно Рихтер, чтобы достучаться до них, чтобы пробить эту коросту, которой окружена их способность восприятия. Что это за короста? - ну конечно, "профессионализм". Причём не специфически музыкальный. Я уж указывал не раз, сколь нелепо применение такого производственно-спортивного термина ("профи", прости Господи) в для определения позитивного принципа исполнительского искусства. Профессионализм - это всегда нечто тривиальное, шаблонно-усреднённое, создающее лишь необходимую, но недостаточную основу для творчества. И не случайно об этом говорят люди, которые хоть и долбили, видимо, рояль, с чисто "профессиональным" упорством, пытаясь доказать свою способность приобщиться к музыкальной свободе, но в действительности являются скорее профессионалами лишь в области сидения в конторе. Полтора десятка "профессионалов", имена которых известны и которые только пресловутой свободы и достигли? Остальные не нужны? Какая ерунда! Я бы счёл возможным ограничиться вопросом о профессионализме Софроницкого, но ведь регардс-то уж успел где-то намекнуть, что, с его точки зрения, и Шопен-то был по всей вероятности всего лишь любителем. Абсурд заключается в самой постановке вопроса, подчиняющей главное в исполнении - творчество - чисто внешним и формальным критериям. На самом деле невозможно ведь определить, какова подлинная мера свободы, необходимой для исполнения того или иного произведения. В самом деле, очень вероятно, что с позиций послелистовского пианизма не только Моцарт, но и Бетховен, и Шопен оказываются какими-то "любителями", - но тогда что понимать под "профессионализмом", необходимым для исполнения их произведений? А главное, и вообще - откуда это представление, что тем или иным способом вычитанное в нотах или ещё где-то понятие о скорости исполнения головокружительных пассажей и в самом деле определяет порог, критерий в вопросе о передаче музыкальной идеи? Где связь между, прости Господи, "оргазмом" и скоростью проскакивания пассажа? Она определяется чисто субъективно. Часто может казаться, что, и впрямь, медленнее, скажем, уже нельзя, - а потом вдруг появляется исполнитель, который играет медленнее, и очень убедительно. Кстати, трудно не вспомнить в связи с этим записи экспромтов Шопена в исполнении Соколова, которые были здесь выложены - медленные до невозможности. Творчество артиста заключается и в том, что он открывает новые способы передачи идеи, овладевшей его воображением, и они могут быть особенно ценны, поскольку порой и в самом деле чудесным образом позволяют преодолеть затруднения технические (вспоминается замечание Шнабеля по поводу придуманного Бетховеном видоизменения пассажа в басовой партии в одной из сонат, не помещавшегося, в репризе, в существовавшую в его время клавиатуру: сейчас можно играть первоначальный вариант, но, говорит Шнабель, не следует отбрасывать продукт творческого гения Бетховена, который, столкнувшись с техническими затруднениями, обогащает нас в их преодолении). Упёртость таких людей, как регардс, с их идеалом "профессионализма", обличает их как внутренне чуждых искусству. Это, и в самом деле, математики, для которых в ИХ творчестве важен сам процесс, так сказать, где источником вдохновения служит лишь неуловимый дух абстракции, а результат, собственно, никогда не достигается, уходит в дурную бесконечность, и всё дело, и впрямь, в том, насколько лихо проделан интеллектуальный кульбит. Бесконечность, с которой имеет дело искусство - совершенно иная по природе. Она - интенсивная, а не экстенсивная. Она творит себя внутри себя, в конкретной целостности жизни души, а не в выплёскиваниив мёртвую пустоту. И тут мы подходим ещё и с другой стороны к вопросу о происхождении привязанности таких людей к Рихтеру. В одном из потоков тут упоминалось высказывание Софроницкого о том, что гениальный РЕЗУЛЬТАТ в случае пианизма Рихтера не упраздняет ложности самого ПРИНЦИПА. Творчество Рихтера внутренне противоречиво, и ценность его именно в том, что здесь удерживаются противоположности, что ложное действительно преодолевается и претворяется в истинное всплеском гениальности. Но подлинная гениальность неповторима не только сама по себе. Она также и всегда исторична, связана с эпохой и порождена ею. Можно ли отрицать это в отношении Моцарта или Бетховена? Но в исполнительском искусстве имеет место нечто подобное, хоть и в меньшем масштабе. Володось действительно идёт по пути Рихтера, но он НИКОГДА не достигнет сравнимого результата, потому что эпоха Рихтера прошла. Прошла эпоха ИНДУСТРИАЛЬНОГО ПИАНИЗМА, вне которой Рихтер на самом деле немыслим. Я не буду здесь демонстрировать и без того очевидную противоречивость и абсурдность самого понятия этого конвейерного искусства. Можно только отметить, что такое явление вообще не могло бы возникнуть, если бы атмосфера эпохи не порождала того, что могло бы придать абсурдной схеме жизнь и действенность, а именно - органически-стихийную личность, которая в своём противостоянии Матрице и в итоговом в ней растворении всё же эту действенность обеспечило. Личность, не поднимающуюся до осознанного романтического протеста, но в идущей до конца самоотдаче всё же находящую спасение для себя и для искусства (трудно не вспомнить в связи с этим третью часть "Матрицы", которую я на днях посмотрел и которая меня, как и всех, разочаровала: тут выражена эта самая идея о том, что растворение гибнущего светлого начала ("избранного") в восторжествовавшей как будто тьме (агент Смит) приводит к установлению, в результате взрыва, некоего просветлённого равновесия; хмм, похоже, тут тоже есть некоторая неожиданная глубина, как и в части первой...) Искусство Рихтера и является предельным, наиболее радикальным воплощением указанного принципа. Оно ориентировано на безличное, если угодно, на божественное. Поэтому задачу свою оно видит в том, чтобы создать основу, чтобы путём тщательной и тяжёлой работы, и интеллектуальной, и технической, в том числе работы над звучанием, создать, выстроить целостный каркас, который, именно как целое, призван вдруг ожить, задышать и обрести крылья в момент как бы неожиданного и самопроизвольного нисхождения божественной идеи. "Свобода", которую тут обретает личность, подготавливает именно отрешённость, "нирвану", в которую должен в решающий момент погрузиться исполнитель, отдавшись божественному. Но божественное - это историческое. Оно рождается в стихии веры, борьбы, трагедии - в стихии исторической драмы, порождающей и саму эту преисполненную фаталистической решимости личность, и приходящей в искусство в качестве некоторой таинственной эманации, как бы "тормозного излучения", уносящего на крутых поворотах жизни исторического духа его божественную энергию. А ориентированное на абстрактно обоснованное "строительство" искусство не знает и не может знать, откуда и каким путём оно получает преодолевающую эту его индустриальную мертвенность энергию. И оно не замечает, что с измельчанием как самой личности, так и возносивших её на вершины универсального вИдения волн "божеско-всемирной" жизни возникает и постепенно делается всё более гнетущей и разъедающей внутренняя пустота в нём. Вот с чем мы столкнулись на концерте 11 декабря. Но наряду с ЭТИМ искусством существует и другое - ориентированное на ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ и через человеческое восходящее к божественному. Оно не выстраивает, а ПЕРЕЖИВАЕТ. В фортепианном искусстве эта линия связана, с одной стороны, с именами Софроницкого и Нейгауза, а с другой - Гилельса и Соколова. Найти в самом себе нечто конкретное и живое, привязывающее тебя к исполняемой музыке и открывающей её для тебя, и на основе этого не столько выстроить, сколько ВЫРАСТИТЬ остающееся столь же трепетным и живым исполнение, посредством которого ты высказываешь слушателю своё открытие, - вот на чём в своей глубине строится такое искусство и к чему оно стремится. Это - нечто изначальное, нечто возвращающееся к истоку творчества как такового. И это - единственное, что может позволить искусству пережить нынешние духовное омертвение. Поэтому оправданно и противопоставление Володосю Соколова.
Владислав
15.12.2005, 02:52
...
Вы ВСЕ не так поняли. Суть не в том, что кто-то может, а кто-то - нет. Суть в том, что для того, чтобы что-то изобразить - надо МОЧЬ!!!! И Рихтер тут - как нельзя кстати. А Ваши сомнения.. Ну что ж. Может, неправильные ноты, аккорды, наполовину взятые и все такое выбивают из Вас понятие "мочь", но... Это не потому, что Рихтер, к примеру, не мог взять. А потому что "состояние" не позволяло. Просто представьте себе, к примеру, меня, за Крейслерианой. И что??? нет. Тут надо МОЧЬ. УМЕТЬ. В этом - профессионализм. А Ваши слова... Ну да, ну написали. Если не учитывать личные выпады - правильно. Но это не противоречит сказанному ранее (выкиньте все предложения про Регардса, Олда и Рихтера).
Иван! очень прошу Вас: предложения покороче. А то я под шафе и мне сложно дочитывать до конца
Иван Платонов
15.12.2005, 02:59
Вы ВСЕ не так поняли. Суть не в том, что кто-то может, а кто-то - нет. Суть в том, что для того, чтобы что-то изобразить - надо МОЧЬ!!!! И Рихтер тут - как нельзя кстати. А Ваши сомнения.. Ну что ж. Может, неправильные ноты, аккорды, наполовину взятые и все такое выбивают из Вас понятие "мочь", но... Это не потому, что Рихтер, к примеру, не мог взять. А потому что "состояние" не позволяло. Просто представьте себе, к примеру, меня, за Крейслерианой. И что??? нет. Тут надо МОЧЬ. УМЕТЬ. В этом - профессионализм. А Ваши слова... Ну да, ну написали. Если не учитывать личные выпады - правильно. Но это не противоречит сказанному ранее (выкиньте все предложения про Регардса, Олда и Рихтера).
Иван! очень прошу Вас: предложения покороче. А то я под шафе и мне сложно дочитывать до конца
На сегодня длинные предложения кончились. Регардс-то как раз говорил про дюжину профессионалов. Остальные - любители. В том числе и те, кто умеет "Крейслериану" играть.
Владислав
15.12.2005, 03:01
На сегодня длинные предложения кончились. Регардс-то как раз говорил про дюжину профессионалов. Остальные - любители. В том числе и те, кто умеет "Крейслериану" играть.
И?
(10 символов)
Ingrata Donna
15.12.2005, 03:34
На самом деле Регардс, по-моему, сказал весьма простую вещь, про которую многие великие в разных контекстах говорили. Например: «Для того чтобы то, что говорит художник, было выражено вполне хорошо, нужно, чтобы художник овладел своим мастерством так, чтобы, работая, так же мало думал о правилах этого мастерства, как мало думает человек о правилах механики, когда ходит». (ужасно коряво, тем не менее Лев Толстой). По-моему это кристально ясно, даже удивительно, что можно об этом спорить. Счастье свободы можно ощутить, только освободившись от несвободы. Свободу именно как свободу может понять только тот, кто был несвободен изначально, и эту свободу обрел. Попробуйте объяснить слепой Иоланте, что значит видеть. Попробуйте объяснить узнику, родившемуся и всю жизнь сидящему в клетке 2х2 метра без окна, что такое свобода. Может быть, для него свободой окажется клетка 6х6 с окном?
P.S. Кстати, попробуйте объяснить, что такое оргазм, человеку, ни разу его не испытавшему
Иван Платонов
15.12.2005, 04:23
На самом деле Регардс, по-моему, сказал весьма простую вещь, про которую многие великие в разных контекстах говорили. Например: «Для того чтобы то, что говорит художник, было выражено вполне хорошо, нужно, чтобы художник овладел своим мастерством так, чтобы, работая, так же мало думал о правилах этого мастерства, как мало думает человек о правилах механики, когда ходит». (ужасно коряво, тем не менее Лев Толстой). По-моему это кристально ясно, даже удивительно, что можно об этом спорить. Счастье свободы можно ощутить, только освободившись от несвободы. Свободу именно как свободу может понять только тот, кто был несвободен изначально, и эту свободу обрел. Попробуйте объяснить слепой Иоланте, что значит видеть. Попробуйте объяснить узнику, родившемуся и всю жизнь сидящему в клетке 2х2 метра без окна, что такое свобода. Может быть, для него свободой окажется клетка 6х6 с окном?
P.S. Кстати, попробуйте объяснить, что такое оргазм, человеку, ни разу его не испытавшему
Так нет, совершенно очевидно, что регардс хотел сказать совсем не это. Он говорил, что "профессионалов", пригодных на что-то, можно пересчитать по пальцам, а остальные, например, Кисин, не годятся, поскольку могут чуть притормозить в трудном месте. Это я и отрицаю.
Че-то уже далеко от Володося ушли.
Цитата:
"И оно не замечает, что с измельчанием как самой личности, так и возносивших её на вершины универсального вИдения волн "божеско-всемирной" жизни возникает и постепенно делается всё более гнетущей и разъедающей внутренняя пустота в нём."
(Иван Платонов)
Это об искусстве Володося?
Да полноте! Дай Бог нам всем такой пустоты! Я бы, лично, не отказался хотя бы от 1/10-й :-).
Оффтопический P.S.
По-поводу "Матрицы" - сама идея фильма метафизически "дырявая". Какая уж тут "неожиданная глубина"! Проблему реальности существования решал, в свое время, еще Декарт. И, кажется, весьма успешно. Могу перефразировать так: если мы можем мыслить об истине (=вообще мыслить), то мы - реальны. И совершенно неважно, в каких ящиках мы лежим, и к каким трубкам присоединены (достоверны ли наши чувства). Если мы можем любить - "Матрица" бессильна. Даже так можно сказать: если существует любовь и творчество, если возможно мышление - то нет вовсе никакой "Матрицы"!:nafig:
А как на счет live recording? "zhivoe dyhanie muzyki, glubina myslei i perezhivanii ispolnitelya" остается тот же, что и на концерте... Или нет?
http://music.barnesandnoble.com/search/product.asp?userid=0Y3AubcA56&EAN=74646089323&ITM=3
PS Вопрос не праздный. Загружать в последнее время удается исключительно вирусы, а после постов #129&133 не послушать было невозможно, но только часть нашла в live recording. Барго, огромное спасибо. Володось на этом диске Enigmе играет, выложила бы специально для Вас и Persona в знак благодарности, но не получается :)
имхо, пост 147 чудно проиллюстрировал ценность записей и относительность свободы (free will) исполнителя.
Где ещё, кроме как в "Коммерсанте", опубликованы рецензии на концерты Володося?
Где ещё, кроме как в "Коммерсанте", опубликованы рецензии на концерты Володося?
Подозреваю, что пока нигде. По крайней мере, в интернете мне не удалось обнаружить. Существуют только два интервью (они есть на форуме).
Такая вот у нас пресса!
Может, нам открыть здесь местный раздел для критических статей? Только ни в коем случае не отвечать в этой теме! Публиковать там лишь статьи, заметки, интервью... Тому, кто нарушит это правило, врежем! У нас ведь есть специалисты по "врезанию"! :)
Может, нам открыть здесь местный раздел для критических статей? Только ни в коем случае не отвечать в этой теме! Публиковать там лишь статьи, заметки, интервью... Тому, кто нарушит это правило, врежем! У нас ведь есть специалисты по "врезанию"! :)
Ну давайте, врежьте!:-)
Потому что вот, например - нашел!
Мастер церемоний
Аркадий Володось дал первый сольный концерт в Москве
версия для печати (http://www.vremya.ru/print/141236.html)
Если попросить европейского меломана назвать трех самых известных русских пианистов современности, то почти наверняка в эту тройку войдут -- в любой последовательности -- Михаил Плетнев, Евгений Кисин и Аркадий Володось. В Москве по первым двум позициям сойдутся без споров, но вот реального положения дел с последним фигурантом столичная публика себе не представляет -- иначе в минувшее воскресенье Светлановский зал Дома музыки не был бы позорно неполон, а половину публики не составляли бы люди с бесплатными пригласительными. Так или иначе, не привыкший к прогалинам в амфитеатре и пустой галерке Аркадий Володось сыграл два отделения. Четыре часа -- ровно столько ему хватило, чтобы реабилитироваться в глазах не знавшей о нем и его мировой известности публики.
У Володося особый статус в пианистическом сообществе -- он никогда не был «подающим надежды», «многообещающим», «перспективным» пианистом; рывком ворвавшись на фортепианный олимп со своим первым альбомом, он утвердился на нем одним из владетельных князей. От него исходит ощущение спокойствия и сознания собственных возможностей: ни одного жеста в зал, никаких улыбок для публики -- она явно лишняя в его диалоге с черно-белыми клавишами, но он дозволяет ей присутствовать при этом магическом процессе. Такая чопорная, патриархальная манера поведения была, кажется, свойственна знаменитым пианистам прошлого -- от Кемпфа до Рихтера, но сейчас она в диковинку -- тем более для Москвы, где самой популярной формой взаимодействия массы и артиста остается юмористическое шоу с шутками-прибаутками. Столь же патриархальным, как и внешний вид, кажется и стиль игры Володося -- взращенный на нейгаузовской традиции с ее безраздельным приоритетом чистого, певучего звука, но помноженный на его собственные идеи и темперамент. Выстроив оппозицию: Шуберт (первое отделение) -- Лист (второе), пианист играючи произвел инвентаризацию наших представлений о двух авторах. Первый, гласит канон, должен быть самоуглубленным и чуть инфантильным, второй -- блестящим и без всяких задних мыслей. В версии Володося все гораздо более сложно: ранний Шуберт (две фортепианные сонаты) отсвечивает тенями венских классиков с их строгостью и выверенностью каждой трели, обнаруживая бесчисленное множество звуковых градаций, а в Листе (фрагменты из цикла «Годы странствий») открываются бездонные пропасти и лазурные дали. Феерическая виртуозность Володося, за долю секунды выплескивающего в зал сотни звуков, не становится для него самоцелью -- пассажи зачаровывают не столько своим качеством, сколько тем, как осмысленно Володось подтекстовывает ими основную драматургическую линию в каждом опусе. И даже после головоломных трудностей «Венгерской рапсодии» Листа в еще более головоломной собственной обработке ему не приходит в голову картинно вскочить на последнем аккорде и принять в объятия стонущую от восторга аудиторию. Вместо этого он играет четыре биса, учтиво кланяется и уходит за кулисы с тем же непроницаемым лицом, с которым и появился перед публикой.
Михаил Фихтенгольц. "Время новостей" от 13.12.2005.
Большое спасибо!
Ну давайте, врежьте!Это не ко мне :)
Музыкант
15.12.2005, 18:03
...Ну, блин, так и знал, заговорил впервые об истиной свободе, а меня сразу же в карцер, ничо не понимаю, товарищ килер. За что боролся, на то и напоролся...Эх, жизнь-жестянка...:cry: И все равно она вертится, (Джордано Бруно) в смысле, у Володося подлиная техническая свобода, причем феноменальная ОТ ПРИРОДЫ!!! Случай в природе уникальный, господа! Вот так.:fan:
Не бойтесь, Барго, мы с Вами! :fan:
Никакие регардсы нам нипочём! :angel:
И всю ругню по поводу "Риги" мы уже давно забыли. :-)
Что касается Володося, то мне грустно, что о таком глубоком Лирике прозвучало гораздо меньше слов, чем о величайшем мастере фортепианной техники наших дней.
Иван Платонов
15.12.2005, 23:22
Мастер церемоний
Аркадий Володось дал первый сольный концерт в Москве
версия для печати (http://www.vremya.ru/print/141236.html)
Если попросить европейского меломана назвать трех самых известных русских пианистов современности, то почти наверняка в эту тройку войдут -- в любой последовательности -- Михаил Плетнев, Евгений Кисин и Аркадий Володось. В Москве по первым двум позициям сойдутся без споров.
Нечего сказать, знаток. После таких слов дальнейшее нечего читать. Заглянул бы хоть на наш форум, чтобы узнать, кого в Москве считают самым значительным пианистом современности.
Нечего сказать, знаток. После таких слов дальнейшее нечего читать. Заглянул бы хоть на наш форум, чтобы узнать, кого в Москве считают самым значительным пианистом современности.
М-да...:-(
...Форвард, то бишь - Олд...Ну, вот - уже и без Десятникова с Сорокиным дела идут в гору! То-то я думаю - знакомый голос! Или Форварда заблокировали злые модераторы?
Нечего сказать, знаток. После таких слов дальнейшее нечего читать. Заглянул бы хоть на наш форум, чтобы узнать, кого в Москве считают самым значительным пианистом современности.
Насколько я понимаю, речь идёт о "трех самых известных русских пианистах современности", а не о значительных.
Иван Платонов
16.12.2005, 00:11
Насколько я понимаю, речь идёт о "трех самых известных русских пианистах современности", а не о значительных. Но дальше сказано:
В Москве по первым двум позициям сойдутся без споров. По-моему, ясно, о чём должны быть споры. Не об "известности" же. Просто автор не может правильно слова подобрать, чтобы выразить свою мысль. Которая, однако, его изобличает как профана.
Но дальше сказано: По-моему, ясно, о чём должны быть споры. Не об "известности" же. Просто автор не может правильно слова подобрать, чтобы выразить свою мысль. Которая, однако, его изобличает как профана.
Где бы найти таких рецензентов - умных, тонких знатоков? И чтобы печатались в массовых изданиях. И чтобы писали свои восхитительные рецензии про Володося. И побольше.:-)
Но дальше сказано: По-моему, ясно, о чём должны быть споры. Не об "известности" же. Просто автор не может правильно слова подобрать, чтобы выразить свою мысль. Которая, однако, его изобличает как профана.
Иван, боюсь, Вы прочли у Миши то, что хотели прочесть, а не то, что написано. Почему он не мог иметь в виду ровно то, что написал, и почему об известности кого-нибудь не у нас нельзя вести споры?
Достаточно увлекательное, хоть и совершенно бестолковое занятие--пытаться по направлению ветра определить, лучше ли знают в Европе X или Y... :-)
Кстати, Музыкант, потому тут и не говорят о Володосе как о лирике, что это своё качество он в воскресном концерте не проявил сколько-нибудь ярко... :-)
Muehlbach
16.12.2005, 01:21
Столь же патриархальным, как и внешний вид, кажется и стиль игры Володося -- взращенный на нейгаузовской традиции с ее безраздельным приоритетом чистого, певучего звука, но помноженный на его собственные идеи и темперамент.
Да что уж тут говорить, если у Володося увидели нейгаузовскую традицию. А еще про инфантильного Шуберта, и Листа "без задних мыслей" упомянули. Это куда похлеще, чем В.Турова будет. И вообще рассуждать о том кто входит в первую тройку (пятерку, десятку) лидеров - это что, чемпионат по регби?
Миша имел в виду именно средние представления среднего любителя музыки об этих композиторах. :-) Которые Володось, стало быть, заставил пересмотреть. :-))
Muehlbach
16.12.2005, 01:42
Миша имел в виду именно средние представления среднего любителя музыки об этих композиторах. :-)
И думал, что написал по этому поводу среднюю рецензию, а вышло что много ниже среднего:lol:
:-) Ну не знаю, меня эта статья гораздо больше вариной радует...
:-) Ну не знаю, меня эта статья гораздо больше вариной радует...
Меня тоже.:-)
Во-первых, человеку понравилась игра Володося. Во-вторых - понятно, что в газетах и т.п. сейчас часто пишут, не особо заботясь о словах. Но то, что просвечивает за ними - симпатично.
А разве не прав Фихтенгольц в такой, например, оценке:
"Феерическая виртуозность Володося, за долю секунды выплескивающего в зал сотни звуков, не становится для него самоцелью -- пассажи зачаровывают не столько своим качеством, сколько тем, как осмысленно Володось подтекстовывает ими основную драматургическую линию в каждом опусе. И даже после головоломных трудностей «Венгерской рапсодии» Листа в еще более головоломной собственной обработке ему не приходит в голову картинно вскочить на последнем аккорде и принять в объятия стонущую от восторга аудиторию."
Думаю, что имя Нейгауза в заметке - скорее опознавательный знак, нежели отсылка к фактам. Не надо забывать, что рецензия адресована самой широкой аудитории. Но разве можно сравнить подобные вольности с демагогическими пассажами Туровой о "мутной глубине" или о "грандиозности, граничащей с пошлостью"?
Кстати, Музыкант, потому тут и не говорят о Володосе как о лирике, что это своё качество он в воскресном концерте не проявил сколько-нибудь ярко... :-)Хтоь сколько-нибудь ярко? А по-моему, как раз вполне...Какой Шуберт был лирический, куда уж более! :oops:
Извините, дорогой Танел, я действительно не предполагал, что Вы не можете наслаждаться записями. За 30 лет активного слушания музыки и общения с ее слушателями, в т.ч. профессионалами, я не встречал такого человека ни разу! Да, мне известно о нескольких профессионалах, которые не имели в фонотеке никаких записей кроме своих. Но они в равной степени не проявляли интерес к слушанию музыки вживую, если это не было связано с их профессиональными интересами (педагогика и тп., хотя, кажется, педагогов среди них было немного). А Вы вроде как способны получать наслаждение от чужой игры, и даже совсем не выдающейся. Или я неправильно прочитал Ваш пассаж про игру студентов?
Зачем же Вы слушаете записи? Препарирование трупов, для обогащения знаниями, необходимыми для собственных операций на живых людях? :-)
А делаете это совершенно формально - технически? Сканируете запись на предмет того, где там диминуендо невыписанное, где педаль и сколько и т.д. и т.п., не обращая внимания на "глубину мысли и переживания исполнителя", которые либо вообще не доступны при прослушивании записи, либо (уж во всяком случае, если дословно следовать Вам) "не выступают на передний план"
Простите, мне трудно в это поверить.... и уж никак я не могу с этим согласиться на основании своего опыта и доступного мне опосредовано опыта большинства слушателей музыки.
Но что меня поразило более всего,- это то, что Вы говорили о "второстепенности" восприятия "мысли и чувства исполнителя" в записи как общепризнанном факте! Осюда моя реакция.
Вообще бы хотелось,чтобы на эту тему люди говорили конкретно, а не только с помощью ОБЩИХ метафор, ссылаясь на собственый опыт мистических откровений.
На самом деле существует акустический образ и степень его адекватной передачи. Что же тогда отличает перцепцию при прочих равных условиях (качествах звукового образа)?
Да все что угодно, "видеоряд", запах, свет в зале, атмосфера концерта ( конкурса, урока), отсутствие возможности у детей и мужа спросить: "а ты кефир покупала?", солидарность переживания события с подругой в соседнем кресле, с которой покупали билеты и с которой предстоит обсудить в кафе много чего разного afterwards,
вплоть до того, что пианист вон там, за роялем - С.Т. Рихтер ( что совсем не то, что С.Т. Рихтер в записи, как убедительно доказал Регардс):silly:
Все это способно усилить равно как и ослабить впечатление. Тут индивидуальность реакций и ассоцитивные ряды...
Но что касается обнаружения мысли исполнителя, то таковая обнаруживается в результате "символизации" акустических образов. Я глубоко убежден, что для этого процесса акустический образ, если он не искажен слишком архивным звучанием, достаточен независимо от того, слушаем ли мы живьем или в записи ( конечно есть разница между записью в студии и концертом - но это другая тема). Подчеркиваю, что удовольствие от прослушивания - это не только "отслеживание" мысли исполнителя! Но роль именно такого "отслеживания" - главная в удовольствии (ИМХО, разумеется)
Horosho, starayus obyasnit podrobnee, hotya moy russkiy yazyk ne samyi luchshii, i stydno chto ne imeyu kirilicu.
To chto peredaetsya na koncertah, v samom dele, ne chisto akusticheskaya muzyka, tak zhe ravno kak v teatre ne tolko slova ili dvizhenie po scenu, ili manera vyskazanii, dazhe ne vtoroy ili tretiy plan rezhissyora, ili glubokii zamysel pisatelya. Est kakoe-to slovami neobyasnimoe yadro, kotoroe nachinaetsya tam gde vse eti veschiy zakanchivayutsya, ya dumayu chto ya ne odin, esli skazhu, chto eto est dusha cheloveka. Vot my rodilis, nichego ne umeem, potom vsyu zhizn staraemsya privykatsya k etomu miru, byt grazhdaninam v obschestve, chlenom v semi, masterom v svoey professii, hudozhnikom v konce koncov, esli rodilis tem. No dusha u nas vnutri odna, i srazu kak rodimsya i do samoy smerti. I akt tvorchestva esli on sdelan po-nastoyaschemu, otkryvaet etu nashu dushu, i esli nashe iskusstvo trebuet publiki, kak koncerty ili teatr, to oni otkryvayut svoi dushi k artistu, nachinaetsya akumulyaciya duhovnoy energii. I eto ne svyazanno s akustikoy, mogu podtverdit iz svoego opyta, ya ezdil po raznym ugolkam s koncertami, i prishlos igrat na chem ugodno, i nikogda uspeh koncerta ne-byl svyazan s kachestvom instrumenta, a imenno s moyei gotovnostyu koncentrirovanno peredat duhovnye sily, i gotovnostyu publiki ego vosprinimat ( i otvetit).
Seychas, Walter, vy mozhet byt hotite skazat: mozhno zhe i v zapis polozhit svoyu dushu. No tut net togo vzaimnogo tvorchestva. Ya, esli slushayu zapis, ne chuvstvuyu neobhodimostyu koncentrivovat svoi duhovnye sily, tak kak ya etim ne mogu pomogat ispolnitelya, vmeste s nim tvorit. No slushanie dlya menya vsegda svyazyvaetsya imenno s etim - ya hochu svoey dushoy otvetit dushu ispolnitelya ( i konechno, kompozitora). Kogda ya byl molozhe i bylo mnogo muzyki kotoroy ya znal, ya mog otkryt svoyu dushu chisto kompozitoru, chya muzyka ispolnyalas na zapise, no seichas ya uchilsya sam chitat partitury, i na koncert ya poidu uzhe dlya vstrechi s ispolnitelem.
Vy skazhete chto bolshinstvo lyudei slushaet po-drugomu, umeyut poluchit kaif po zapisi. No pochemu vy skazali chto Rihter v zhivyom eto drugoe chem on v zapisi. Vy zhe sam sebe protivorechilis.
Pochti vse kompozitory kto pisali literaturu na kotorym procvetaet klassicheskaya industriya, zhili v epohe do zapisi. po-etomu ya chuvstvuyu chto eta moya teoriya prava, i ya ne odin, a za mnoi stoyat mnogie,
Но дальше сказано: По-моему, ясно, о чём должны быть споры. Не об "известности" же. Просто автор не может правильно слова подобрать, чтобы выразить свою мысль. Которая, однако, его изобличает как профана.
А почему невозможны споры об известности? Иван, кто, на Ваш взгляд, более известен: Бах или Бетховен? Поспорим?
Хтоь сколько-нибудь ярко? А по-моему, как раз вполне...Какой Шуберт был лирический, куда уж более! :oops:
Мы наверное с Вами не совпадаем в определении лирики :-). Просто по-моему это были не те произведения Шуберта, чтобы лирики в них было "куда уж больше". ;-)
Walter Boot Legge
17.12.2005, 00:59
Horosho, starayus obyasnit podrobnee, hotya moy russkiy yazyk ne samyi luchshii, i stydno chto ne imeyu kirilicu.
Дорогой Танел,
Что касается Вашего владения русским, то у меня не возникло ощущения, что Вы ограничены в адекватном изложении своих мыслей.
Если Вы тоже так считаете, то проблемы я не вижу.
Читать латиницу для меня также не проблема. Скорее я могу посочувствовать Вам, т.к. использование латиницы требует некоторых усилий и навыков.
Проблема мне видится в другом. К сожалению, процитировав полностью мой текст вы не продолжили (подтвердили или оспорили ) ни один из моих тезисов (предположений). Единственная явная референция к моему тексту (о Рихтере) указывает на то, что Вы не поняли смысл моих слов (и, как следствие, нашли у меня довольно тривиальное противоречие)
Видите ли, дорогой Танел, я попытался структурировать процесс восприятия музыки, в т.ч. некий не очень, к сожалению, определенный, аспект, изначально обозначеный Вами как "мысль" (насколько это мне позволяет мое любительство и невежество в области психологии восприятия). Ваш интуитивизм (или даже "эзотеризм":-)) в вопросе восприятии музыки, похоже не оставляет места для попыток анализа. То есть мы с Вами говорим на разных языках (и о разных вещах), что не мешает мне оценить Ваш текст как таковой и поблагодарить Вас за ответ
С уважением
WBL
Иван Платонов
17.12.2005, 01:08
Предлагаю всем посмотреть это замечательное сообщение в удобочитаемом виде.
Хорошо, постараюсь обяснить подробнее, хотя мой русский язык не самый лучший, и стыдно, что не имею кириллицу.
То что передается на концертах, в самом деле, не чисто акустическая музыка, так же равно как в театре не только слова или движение по сцене, или манера высказания, даже не второй или третий план режиссёра, или глубокий замысел писателя. Есть какое-то словами не объяснимое ядро, которое начинается там, где все эти вещи заканчиваются, я думаю, что я не один, если скажу, что это есть душа человека. Вот мы родились, ничего не умеем, потом всю жизнь стараемся привыкать к этому миру, быт гражданинам в обществе, членом в семье, мастером в своей профессии, художником в конце концов, если родились тем. Но душа у нас внутри одна, и сразу как родимся и до самой смерти. И акт творчества, если он сделан по-настоящему, открывает ету нашу душу, и если наше искусство требует публики, как концерты или театр, то они открывают свои души артисту, начинается акумуляция духовной энергии. И это не связано с акустикой, могу подтвердить из своего опыта, я ездил по разным уголкам с концертами, и пришлось играт на чем угодно, и никогда успех концерта не был связан с качеством инструмента, а именно с моей готовностью концентрированно передать духовные силы, и готовностью публики его воспринимать ( и ответить).
Сейчас, Вальтер, вы, может быть, хотите сказать: можно же и в запись положить свою душу. Но тут нет того взаимного творчества. Я, если слушаю запись, не чувствую необходимости концентривовать свои духовные силы, так как я этим не могу помогать исполнителю, вместе с ним творить. Но слушание для меня всегда связывается именно с этим - я хочу своей душой ответить душе исполнителя ( и конечно, композитора). Когда я был моложе и было много музыки, которой я не знал, я мог открыть свою душу чисто композитору, чья музыка исполнялась на записе, но сейчас я научился сам читать партитуры, и на концерт я пойду уже для встречи с исполнителем.
Вы скажете, что болшинство людеи слушает по-другому, умеют получить кайф по записи. Но почему вы сказали, что Рихтер живьём - это другое, чем он в записи. Вы же сам себе противоречили.
Почти все композиторы, кто писал литературу, на которой процветает классическая индустрия, жили в эпоху до записи. Поэтому я чувствую, что эта моя теория права, и я не один, а за мнои стоят многие,
,
Запись - само собой, не то, что на концерте. Это знают и слушатели а тем паче - исполнители. Думаю, любой, кто хоть раз выступал в зале, знает, что такое ощущать взаимодействие с аудиторией. И публичное выступление - не совсем то же, что игра дома для себя.
Но это не значит, что от записи нельзя получить удовольствия, что не возникает никакого взаимодействия с исполнителем.
С другой стороны, думаю, что "телом", субстанцией, с помощью которой возникает единство исполнителя и слушателя, является как раз "акустическая музыка" (пользуюсь выражением tanel'а). И не только "телом", но и целью, и "духом". Как можно отделить здесь материальное от духовного? Чувственное от ментального? Именно музыка, уникальным в каждом произведении и исполнении способом, являет, так сказать, идеальную сущность нашей души посредством конкретной материальной структуры.:silly:
Почему-то вспомнились имяславские формулировки Лосева и Флоренского ("имя есть Бог, но Бог не есть имя").
Muehlbach
17.12.2005, 01:31
Парадокс в том, что есть музыканты, которые сильнее действуют на слушателя именно в записи. И даже отдельные исполнения конкретного музыканта бывают разными. Володося все-таки "живьем" слушать было гораздо интереснее чем в записи. А вот последний концерт Березовского в записи произвел гораздо более сильное впечатление, чем в зале. Интересно также, что от качества записи это все зависит в очень малой степени. Важнее стиль самой игры. Иногда он заставляет забыть любые технические несовершенства, как например исполнения Софроницкого или Фуртвенглера. И тут даже самые лучшие места в МДМ на концерте живого Володося не дадут того впечатления.
Ereignis
17.12.2005, 01:35
To chto peredaetsya na koncertah, v samom dele, ne chisto akusticheskaya muzyka...
По-моему, здесь указано на действительно очень важный момент в восприятии концертной/записаной музыки. Я бы сказал об этом так - глубина моего пререживания наилучшей записи сопоставима с глубиной переживания среднего концерта. В то время как действительно выдающийся концерт преживается на порядок глубже и интенсивнее. Это можно сводить к "духу", "энергетике", наконец даже к "коллективному бессознательному" (ведь дома я слушаю музыку один, а на концерте собирается н-ное колличество народа, вовлеченного в общий процесс), однако сам факт едва ли можно оспаривать. Если взглянуть чуть глубже, то мне думается, дело здесь в том, что даже самая совершенная запись всегда есть нечто мертвое, раз и навсегда зафиксированное и до определенной степени однозначное. Это - жесткие рамки, в то время как живой концерт, со всеми неизбежными недостатками - всегда диалог (как верно заметил Танел), всегда спонтанность и неожиданность, как в выигрышах, так и в проигрышах исполнителя. Здесь важен именно этот мощнейший жизненный импульс, это "здесь и сейчас", эта неповоторимость. Запись дарит иллюзию повторимости - и именно в этом ее главный недостаток. Всякое подлинно великое творчество неповторяемо и неповторимо, хотя отзвуки его мгновенного существования (те же записи) могут длиться крайне долго, но это - лишь слепки и фотографии. Они помогают не забыть, но едва ли могут дать вновь пережить. Говоря словами уже упоминавшегося в этом потоке Рильке:Ein mal jedes, nur ein Mal. Ein Mal und nichtmehr.
Парадокс в том, что есть музыканты, которые сильнее действуют на слушателя именно в записи.
Здесь нужно учесть, что очень много зависит не только от исполнителя, но и от слушателя. Мне, например, в любом случае предпочтительнее живой концерт. А Володось и в записях был интересен.
Согласен с Ereignis насчет "здесь и сейчас".
Кроме того, никакая запись, даже при всем совершенстве современной техники, не может передать живого звучания, хотя бы потому, что в зале звучит всегда не только отдельный инструмент, но весь объем зала, Тогда как в записи звук оказывается вырванным из контекста и перенесен в "инородную" среду. А ведь в каждом живом исполнении музыкант, пусть даже бессознательно, адаптируется к конкретному залу. (снова этот момент "здесь и сейчас").
Мне именно поэтому неприятно слушать музыку в наушниках - нет реального объема, звучащего пространства.
Предлагаю всем посмотреть это замечательное сообщение в удобочитаемом виде.
Я, если слушаю запись, не чувствую необходимости концентривовать свои духовные силы, так как я этим не могу помогать исполнителю, вместе с ним творить. Но слушание для меня всегда связывается именно с этим - я хочу своей душой ответить душе исполнителя ( и конечно, композитора.Когда я был моложе и было много музыки, которой я не знал, я мог открыть свою душу чисто композитору, чья музыка исполнялась на записе, но сейчас я научился сам читать партитуры, и на концерт я пойду уже для встречи с исполнителем.
Дорогой Танел! У вас немного странный взгляд на прослушивание записей. Почему нужно обязательно концентрировать свои духовные силы и помогать исполнителю? А что, нельзя просто расслабиться, закрыть глаза, замереть получить наслаждение от самой музыки, находиться в ее плену, или , наконец, просто отдаться ей всем своим существом? Когда прослушиваю записи великих исполнителей, ни о какой "помощи" им мне даже в голову не приходят мысли. Концентрация внимания и "соучастие" в творческом акте происходит автоматически, независимо от Вашего желания. Безусловно, живое исполнение музыки отличается от студийного наличием "живых флюидов", исходящих от публики, как-бы помогающих исполнителю. Но утверждать, что игра "живая" Володося кардинально отличается (в худшую сторону) от той, что в записи - большое заблуждение. Все равно дыхание зала присутствует, мысль и чувства исполнителя, музыкальность, экспрессия его души. Невооруженным глазом, (или ухом) сразу видно, что перед нами музыкант невероятного, огромного дарования, и говорить о его внутренней полной пустоте(обращаюсь к Ивану Платонову, не прав ты, Ванюша, явно перегнул палку!)- как минимум некорректно.
Walter Boot Legge
17.12.2005, 01:49
Запись - само собой, не то, что на концерте. Это знают и слушатели а тем паче - исполнители. Думаю, любой, кто хоть раз выступал в зале, знает, что такое ощущать взаимодействие с аудиторией. И публичное выступление - не совсем то же, что игра дома для себя.
Да. Не удается удержать дискуссию в рамках логики.:-)
Коллега, ведь мы обсуждаем удовольствие от слушания музыки (зал vs запись). Более того, конкретно удовольствие от "мысли исполнителя", как это определил Танел!
А "условия" для исполнителя - совсем другое! Ценность записи live многих исполнителей неоспорима. Хотя существует и пример Гульда.
Существует и современная музыка. Например, я не представляю как можно слушать Мортона Фелдмана в обычных "филармонических" условиях :lol:
Но это не значит, что от записи нельзя получить удовольствия, что не возникает никакого взаимодействия с исполнителем.
Вот!:-)
С другой стороны, думаю, что "телом", субстанцией, с помощью которой возникает единство исполнителя и слушателя, является как раз "акустическая музыка" (пользуюсь выражением tanel'а). И не только "телом", но и целью, и "духом". Как можно отделить здесь материальное от духовного? Чувственное от ментального? Именно музыка, уникальным в каждом произведении и исполнении способом, являет, так сказать, идеальную сущность нашей души посредством конкретной материальной структуры.:silly:
Я думаю, что это не противоречит тому, что писал Танел.
Речь идет об условиях коммуникации исполнителя и слушателя, а не о самой субстанции этой коммуникации.
Я вообще всегда априори обеими руками (и ногами) яростно голосую "за" Ваню Платонова.
Но вот в данном конкретном случае, по-моему, ты перегнул смальца....:roll:
Дорогой Танел! У вас немного странный взгляд на прослушивание записей. Почему нужно обязательно концентрировать свои духовные силы и помогать исполнителю? А что, нельзя просто расслабиться, закрыть глаза, замереть получить наслаждение от самой музыки, находиться в ее плену, или , наконец, просто отдаться ей всем своим существом? Когда прослушиваю записи великих исполнителей, ни о какой "помощи" им мне даже в голову не приходят мысли. Концентрация внимания и "соучастие" в творческом акте происходит автоматически, независимо от Вашего желания. Безусловно, живое исполнение музыки отличается от студийного наличием "живых флюидов", исходящих от публики, как-бы помогающих исполнителю. Но утверждать, что игра "живая" Володося кардинально отличается (в худшую сторону) от той, что в записи - большое заблуждение. Все равно дыхание зала присутствует, мысль и чувства исполнителя, музыкальность, экспрессия его души. Невооруженным глазом, (или ухом) сразу видно, что перед нами музыкант невероятного, огромного дарования, и говорить о его внутренней полной пустоте(обращаюсь к Ивану Платонову, не прав ты, Ванюша, явно перегнул палку!)- как минимум некорректно.
Вот, вот!:appl: :appl: :appl:
TO WBL:
Насчет логики - просто я расширил несколько сферу вопроса:-) Почему надо говорить только о слушании и о слушателе?
И я имел ввиду вовсе не условия для слушателя или исполнителя, а весь процесс под названием "концерт", который, конечно, теряет в записи, но, как справедливо заметил Барго, не до такой степени, чтобы кардинально повлиять на наше восприятие музыки и таланта исполнителя.
По поводу "акустической музыки": насколько я понял мысль Tanela, он считает, что помимо самой звучащей музыки, во время живого исполнения действует еще "духовная сила", посредством которой раскрывается наша душа. И поэтому так важен живой концерт - когда происходит непосредственное взаимодействие душ исполнителя и слушателей, аккумулирование уже внемузыкальной духовной энергии.
Я же считаю, что это все действует непосредственно в самой "музыкальной материи", непосредственно в музыке. В некотором смысле, музыка - это и есть наша душа, но душа осмысленная, выраженная в звуке. Музыка - это и есть духовная энергия.
Walter Boot Legge
17.12.2005, 02:28
TO WBL:
Насчет логики - просто я расширил несколько сферу вопроса:-) Почему надо говорить только о слушании и о слушателе?
И я имел ввиду вовсе не условия для слушателя или исполнителя, а весь процесс под названием "концерт", который, конечно, теряет в записи, но, как справедливо заметил Барго, не до такой степени, чтобы кардинально повлиять на наше восприятие музыки и таланта исполнителя.
Уважаемый persona, я пока не вижу никого, кто с Вами мог бы поспорить на эту (измененную) тему. :lol: Поэтому, не вижу развития дискуссии. Впрочем, если Вы настаеваете: представьте себя на минуточку рядом с Лукасом и некой сеньорой в Teatro Colon на концерте Lotte Lehmann:-)
Помните как дальше у Кортасара? "Если бы коровы умели кашлять, они кашляли бы, как эта сеньора"
(ШУТКА)
По поводу "акустической музыки": насколько я понял мысль Tanela, он считает, что помимо самой звучащей музыки, во время живого исполнения действуют еще всякие "агенты" - "духовная сила" и т.п.
Я же считаю, что это все действует непосредственно в самой "музыкальной материи", непосредственно в музыке, и нет надобности объяснять это посторонними факторами.
Будем надеяться, что это всего лишь метафора для обозначения бытования коллективного бессознательного, о котором упомянул Ereignis :-)
Хотя, есть такие замечательные теории эфира, от знакомства с которыми получаешь не меньшее удовольствие, чем от "мысли исполнителя":-)
Будем надеяться, что это всего лишь метафора для обозначения бытования коллективного бессознательного, о котором упомянул Ereignis :-)
Хе-хе:-)
Для меня, честно сказать, само понятие "коллективного бессознательного" - весьма сомнительно и является, в лучшем случае, метафорой, несмотря на популярность и почти общепризнанность. Но не буду развивать оффтопик.
Иван Платонов
17.12.2005, 05:02
... Но утверждать, что игра "живая" Володося кардинально отличается (в худшую сторону) от той, что в записи - большое заблуждение. Все равно дыхание зала присутствует, мысль и чувства исполнителя, музыкальность, экспрессия его души. Невооруженным глазом, (или ухом) сразу видно, что перед нами музыкант невероятного, огромного дарования, и говорить о его внутренней полной пустоте(обращаюсь к Ивану Платонову, не прав ты, Ванюша, явно перегнул палку!)- как минимум некорректно. Извини, Игорь, но для меня это была самая настоящая "пытка апельсинами". Не знаю, может, стоит послушать запись и убедиться, что там это в меньшей степени выражено, но вначале, на Шуберте, был просто какой-то удушающий эффект. Ты расслабляешься, разгоняшься внутренне вслед за этими сладкими звуками, а потом снова и снова проносишься мимо, потому что он не помнит, куда едет, всё время сам начинает ловить этих звуков инерцию. Мучительное застывание. Ну, на Листе вообще было просто скучно. Потому что там не было и формального ощущения правильности: всё одинаково, вымученно, нет экспрессии настоящей. Я не говорю, что он совсем пустой. Просто он... ну, много на себя берёт. Замахнулся на Рихтера, не меньше. Думает, что его данные природные для этого достаточны. А тут надо нечто несравненно большее. В том-то и дело, что этот "звериный", как тут некоторые выражаются, естественный для него сверхсвободный пианизм требует гениальности, настоящей боговдохновенности, чтобы форму эту наполнить, а вместо этого отображается делаемая тем же прозрачной пустота внутренняя - не абсолютная, а именно в смысле соответствия имеющимся возможностям. Ему, повторяю, надо снизить планку, отказаться от стремления к рихтеровскому совершенству, и стремиться к чему-то более простому, но глубокому. Пьесы Грига поиграть, послушать себя. Потому что рихтеровское совершенство суть явление не просто экстраординарное, но даже и противоестественное в некотором важном смысле. Нужны условия, как говорят математики, весьма специального вида, чтобы такой подход - через борьбу за внешнее совершенство - к божественной сути - чтобы такой подход заработал. Ей-Богу, полезно было бы ему почитать, что я написал. На Западе такого не напишут. Но не уверен, что хватило бы ему ума задуматься.
pianoamateur
17.12.2005, 12:34
Конечно ума не хватит. Аркаша - он же дебил, совершенно понятно. А вот Иван Платонов - это голова. Чудо из чудес.
Иван Платонов
17.12.2005, 13:27
Конечно ума не хватит. Аркаша - он же дебил, совершенно понятно. А вот Иван Платонов - это голова. Чудо из чудес.
Знаете, дорогой остряк-самоучка, дебил - не дебил, а в игре его недостаёт именно интеллектуальной концентрации, ясности. Всё выстроено заранее, и он плывёт по волнам. И в целом что ему делать со своим талантом - это он пока не смог понять.
Мы наверное с Вами не совпадаем в определении лирики :-). Просто по-моему это были не те произведения Шуберта, чтобы лирики в них было "куда уж больше". ;-)Согласна с Сергеем...И всё же, я об исполнении говорила, а не о музыке.:-)
И в целом что ему делать со своим талантом - это он пока не смог понять.А вот тут уж позвольте с Вами не согласиться!:oops: Как раз наоборот- он все знает, подбирает "выгодный" для себя репертуар, избегает того, чего не умеет, и, что называется, производит впечатление...Раскручивается и продается по полной программе:-)
Ну, на Листе вообще было просто скучно.(???-Б)Потому что там не было и формального ощущения правильности: всё одинаково, вымученно, нет экспрессии настоящей.(:-o -Б)Это где не было экспрессии? В 13 , или 15 Рапсодии? А может быть в "Долине Обермана"? Ну не знаю, что даже и сказать...На мой взгляд, он выдавал такие мощные кульминации, взлеты, особенно в "Долине" , что дух захватывало. Причем кульминации не только по звуку, а именно по экспрессии. Настоящая огнедышащая лавина! И никакую планку ему не нужно снижать. Володось все время находится в движении вперед. Огромная разница между его прежними выступлениями, например в прошлом году в Карнеги-Холле, где он убивал наповал своей демонической виртуозностью, и нынешними, где перед нами предстал мыслящий и глубокий музыкант. И то, что Володось выбрал для выступления в Москве именно Шуберта, обо многом говорит, ему надоело уже просто поражать людей своим сверхпианизмом, он стал углубляться в другую сферу, - лирическую, созерцательную. Происходит явная переоценка ценностей. Володось, как мне кажется, на абсолютно правильном пути. У него отменный музыкальный вкус, я услышал в его игре ГАРМОНИЮ, ПРОСТОТУ, ИСКРЕННЮЮ ЛИРИКУ. А для меня очень важны именно эти качества у музыканта. Возьми к примеру того же Кулешова. У него не вижу никакого движения вперед, -как дрыгал пальцам быстро, так до сих пор и продолжает ими дрыгать. А у Володося совсем другое. Уверяю, что буквально через несколько лет он превратится в настоящего супер-пианиста мирового уровня со всеми гранями исполнительства, и будет находиться в истории в одном ряду вместе с Микеланджели, Поллини, и вполне возможно, что "дорастет" даже до уровня Гилельса и Рихтера. Вспомни, как в свое время тот же Нейгауз ругал Рихтера за то, что поколачивал на рояле, или Гилельса за недостаточную глубину, и как он изменил свое мнение позже.
Вот, допустим, Кисин так и не развился как музыкант, все время вижу в нем школьника, очевидно, он и останется на этом уровне всю жизнь. Но Володось явно прогрессирует, выдающийся талант!
Это где не было экспрессии? В 13 , или 15 Рапсодии? А может быть в "Долине Обермана"? Ну не знаю, что даже и сказать...На мой взгляд, он выдавал такие мощные кульминации, взлеты, особенно в "Долине" , что дух захватывало. Причем кульминации не только по звуку, а именно по экспрессии. Настоящая огнедышащая лавина! И никакую планку ему не нужно снижать. Володось все время находится в движении вперед. Огромная разница между его прежними выступлениями, например в прошлом году в Карнеги-Холле, где он убивал наповал своей демонической виртуозностью, и нынешними, где перед нами предстал мыслящий и глубокий музыкант. И то, что Володось выбрал для выступления в Москве именно Шуберта, обо многом говорит, ему надоело уже просто поражать людей своим сверхпианизмом, он стал углубляться в другую сферу, - лирическую, созерцательную. Происходит явная переоценка ценностей. Володось, как мне кажется, на абсолютно правильном пути. У него отменный музыкальный вкус, я услышал в его игре ГАРМОНИЮ, ПРОСТОТУ, ИСКРЕННЮЮ ЛИРИКУ. А для меня очень важны именно эти качества у музыканта. Возьми к примеру того же Кулешова. У него не вижу никакого движения вперед, -как дрыгал пальцам быстро, так до сих пор и продолжает ими дрыгать. А у Володося совсем другое. Уверяю, что буквально через несколько лет он превратится в настоящего супер-пианиста мирового уровня со всеми гранями исполнительства, и будет находиться в истории в одном ряду вместе с Микеланджели, Поллини, и вполне возможно, что "дорастет" даже до уровня Гилельса и Рихтера. Вспомни, как в свое время тот же Нейгауз ругал Рихтера за то, что поколачивал на рояле, или Гилельса за недостаточную глубину, и как он изменил свое мнение позже.
Вот, допустим, Кисин так и не развился как музыкант, все время вижу в нем школьника, очевидно, он и останется на этом уровне всю жизнь. Но Володось явно прогрессирует, выдающийся талант!А вот Барго прав! Только по-моему, Володось уже гораздо дальше Поллини пошел, да и Микеланджели тоже- это у тех все вымучено, да и устарел весь их "перфекционизм", его уже слушать невозможно. Барго- МОЛОДЕЦ, человек, спозобный непредвзято слушать, с "неангажированным" вкусом. Браво.
Но утверждать, что игра "живая" Володося кардинально отличается (в худшую сторону) от той, что в записи - большое заблуждение. Все равно дыхание зала присутствует, мысль и чувства исполнителя, музыкальность, экспрессия его души. Невооруженным глазом, (или ухом) сразу видно, что перед нами музыкант невероятного, огромного дарования, и говорить о его внутренней полной пустоте(обращаюсь к Ивану Платонову, не прав ты, Ванюша, явно перегнул палку!)- как минимум некорректно.
Dorogoy Bargo, vy hoteli odnim otvetom otvtit i mne i Ivanu, no my dva raznyh cheloveka (ne smotrya na to chto Ivanu nravitsya kak ya igrayu na f-no)! Prosmotrite moi sobsceniya, ya nigde ne skazal chto Volodos ne imeet neveroyatngo darovaniya. Ya prosto staralsya ponyat pochemu koncert v Moskve ne zastavil mnogih kto tam pritsutstvovali stolko zhe radovatsya kak vas, slushavsii tolko zapis. Ya byl v Tallinne na ego koncerte 3 goda nazad, i dolzhen soglasitsya s Ivanom:Volodos ne stavit sebe zadachu krupnoy formy, bolshuyu glubokuyu dushevnuyu kulminaciyu, on poka izbezhaet takie veshi voobsche.No mozhno postroit programmu iz menee krupnyh proizvedenii, i vsyo zhe imet tam kulminaciyu gde-nibud. Volodos etim poka ne zanimaetsya, on master malenkih form. Eto navernoe i prodaetsya seychas luchshe.
Иван Платонов
17.12.2005, 14:35
Это где не было экспрессии? В 13 , или 15 Рапсодии? А может быть в "Долине Обермана"? Ну не знаю, что даже и сказать...На мой взгляд, он выдавал такие мощные кульминации, взлеты, особенно в "Долине" , что дух захватывало. Причем кульминации не только по звуку, а именно по экспрессии. Настоящая огнедышащая лавина! И никакую планку ему не нужно снижать. Володось все время находится в движении вперед. Огромная разница между его прежними выступлениями, например в прошлом году в Карнеги-Холле, где он убивал наповал своей демонической виртуозностью, и нынешними, где перед нами предстал мыслящий и глубокий музыкант. И то, что Володось выбрал для выступления в Москве именно Шуберта, обо многом говорит, ему надоело уже просто поражать людей своим сверхпианизмом, он стал углубляться в другую сферу, - лирическую, созерцательную. Происходит явная переоценка ценностей. Володось, как мне кажется, на абсолютно правильном пути. У него отменный музыкальный вкус, я услышал в его игре ГАРМОНИЮ, ПРОСТОТУ, ИСКРЕННЮЮ ЛИРИКУ. А для меня очень важны именно эти качества у музыканта. Возьми к примеру того же Кулешова. У него не вижу никакого движения вперед, -как дрыгал пальцам быстро, так до сих пор и продолжает ими дрыгать. А у Володося совсем другое. Уверяю, что буквально через несколько лет он превратится в настоящего супер-пианиста мирового уровня со всеми гранями исполнительства, и будет находиться в истории в одном ряду вместе с Микеланджели, Поллини, и вполне возможно, что "дорастет" даже до уровня Гилельса и Рихтера. Вспомни, как в свое время тот же Нейгауз ругал Рихтера за то, что поколачивал на рояле, или Гилельса за недостаточную глубину, и как он изменил свое мнение позже.
Вот, допустим, Кисин так и не развился как музыкант, все время вижу в нем школьника, очевидно, он и останется на этом уровне всю жизнь. Но Володось явно прогрессирует, выдающийся талант!
Наверное, это в записи не слышно, потому что, пожалуй, запись обычно создаёт как раз тот эффект, который у Володося проявляется live: всё как будто спрятано в какой-то ящик, и внутри ящика происходит буря. Звук не открытый, не сверкающий и не греющий, не прорезающий пространство, то есть - не вскрывающий его, как у свободных пианистов - внутренне свободных, даже, между прочим, у того же Кулешова, а остающийся каким-то придавленным... Форте кажется именно вымученным, выдавленным постепенно из пиано, а потому и пиано кажется потом фальшивым каким-то, искусственным. Вкус, конечно, есть, всё очень правильно и просто, как надо, в этом смысле, но "лирика" тоже ... плывущая. Не хватает, по-видимому, воображения, захваченности образом в целом, а есть лишь эмоции по поводу отдельных звучаний.
Вкус, конечно, есть, всё очень правильно и просто, как надо, в этом смысле, но "лирика" тоже ... плывущая. Не хватает, по-видимому, воображения, захваченности образом в целом, а есть лишь эмоции по поводу отдельных звучаний.Не могу я здесь, Ваня, с тобой согласиться. Между прочим я частенько переслушиваю не только московскую запись Володося, но также и ранние, двухлетней давности, где он играет Рахманинова: -Этюды -Картины, Осколки, 3-й Концерт. Какая у него в Рахманинове благородная игра, звучание, искренность, никакого намека даже на внешнюю виртуозность! Все очень тепло, проникновенно, захватывающе, музыкально. Ну что значит плывущая лирика? Володось выбрал для выступления в Москве две сложнейшие по содержанию Сонаты, (я бы в жизни не решился вынести такую музыку на публику, ей-богу, пилотаж высшего класса). Он же прекрасно осознавал, что "сбежится вся Москва", и будет его слушать с повышенным вниманием,. Ему никакого труда не стоило бы завоевать эту же самую Москву и "уложить на лопатки" исполнением какого-нибудь "Исламея" или "Петрушки" , и все, дело было бы сделано. Но он взял на себя смелость играть Шуберта. Просто музыка у Шуберта настолько сложная, эти бесконечно плывущие "стоячие" облака, которым нужно все время придавать движение, направлять внимание слушателя, оставаясь почти в одной динамике, не так-то просто это сделать. И тем не менее Володось в этих звучностях в Шуберте увлекает, наполняет, дает естественное движение музыке, очень интересно слушать. Конечно, согласен что пока у него Шуберт немного уязвим по музыке, он как-бы "не попадает в яблочко" в смысле формы и законченности содержания, но обвинять его в отсутствии глубины все-таки не решился бы.
беглец с ноева ковчега
17.12.2005, 15:08
Мнения большинства людей посетивших сольник Володося сливались в унисон подобно скрипкам Менгельберга. Все в восторге. В искреннем и неописуемом.
Думаю даже те кому что-то не совсем понравилось не могут отрицать, что в музыкальной жизни страны это суперсобытие.
Браво, боцман!
Карцер с сегодняшнего вечера отменяется, 3 суток достаточно. За Поллини особое спасибо, тут домохозяйки его не жалуют, что и здесь прорезалось, да ещё его учителя туда же окунули. Поллини - не титан мысли, но титан многоуровневых звучаний не меньше АБМ. А пальчики - не улиткам :) судить. Я считаю Поллини примером self-made свободного профи без помощи богов - попытка уникальная в истории, и они его не наказали. Значит - можно!
И второе спасибо за напоминание о том, что мы не знаем, как играл в этом возрасте Рихтер. Я слышал рассказы очевидцев и ушеслышцев, но разве можно по рассказам понять, что там было реально? - Есть подозрения, что не сильно лучше сегодняшнего Володося :). Помню запись где-то 50 года Скитальца - первую из трёх. Он там путает 32 с 64 и его явно заносит. Про его свободу - извини, боцман, я не могу это имя писать там, где несколькими строками ниже прописано ванечкино. Вот приеду к тебе за деньгами - тогда и обсудим. Но тогда уже карцером не отделаешься.
Regards
Заслуженный киллер Российской Федерации
Иван Платонов
17.12.2005, 17:14
Не могу я здесь, Ваня, с тобой согласиться. Между прочим я частенько переслушиваю не только московскую запись Володося, но также и ранние, двухлетней давности, где он играет Рахманинова: -Этюды -Картины, Осколки, 3-й Концерт. Какая у него в Рахманинове благородная игра, звучание, искренность, никакого намека даже на внешнюю виртуозность! Все очень тепло, проникновенно, захватывающе, музыкально. Ну что значит плывущая лирика? Володось выбрал для выступления в Москве две сложнейшие по содержанию Сонаты, (я бы в жизни не решился вынести такую музыку на публику, ей-богу, пилотаж высшего класса). Он же прекрасно осознавал, что "сбежится вся Москва", и будет его слушать с повышенным вниманием,. Ему никакого труда не стоило бы завоевать эту же самую Москву и "уложить на лопатки" исполнением какого-нибудь "Исламея" или "Петрушки" , и все, дело было бы сделано. Но он взял на себя смелость играть Шуберта. Просто музыка у Шуберта настолько сложная, эти бесконечно плывущие "стоячие" облака, которым нужно все время придавать движение, направлять внимание слушателя, оставаясь почти в одной динамике, не так-то просто это сделать. И тем не менее Володось в этих звучностях в Шуберте увлекает, наполняет, дает естественное движение музыке, очень интересно слушать. Конечно, согласен что пока у него Шуберт немного уязвим по музыке, он как-бы "не попадает в яблочко" в смысле формы и законченности содержания, но обвинять его в отсутствии глубины все-таки не решился бы.
Про лирику скорее надо было сказать не "плывущая" а "ползучая". Что касается того, что в целом... Я всё же там был и, во-первых, ну, не убедил он меня и не увлёк нисколько - это факт. Ты же знаешь, Игорь, что я могу очень горячо отзываться на настоящее живое исполнение. Тут же - ничего нет. А во-вторых, я это, кажется, подробно разъяснил и обосновал. Того, что есть у него, я не отрицаю, просто именно к этому требуется дополнение - нечто гораздо бОльшее. Не стану повторяться. А насчёт того, чем Москву брать, это он правильно рассудил. Именно здесь его и обозвали бы пустым виртуозом скорее, чем где либо ещё. Он и принялся доказывать обратное. И напрасно. Потому что не было никакого общего восторга. Я могу понять, что восторгаются те же люди, что и Гавриловым восхищались, хотя Володось-то как раз Гаврилову противоположен, у него обратные, так сказать, трудности. Но и в зале, да и тут, восторг особо не проявляется. С профессиональной точки зрения - да. Тут рассчёт оказался верен: все оценили его "рост". Но как артист он себя не показал.
я не представляю как можно слушать Мортона Фелдмана в обычных "филармонических" условиях :lol:
У меня был такой опыт. Впечатления великолепные. Незабываемые 40 минут - магии, передавшейся залу.
За Поллини особое спасибо, тут домохозяйки его не жалуют, что и здесь прорезалось, да ещё его учителя туда же окунули. Поллини - не титан мысли, но титан многоуровневых звучаний
Если кого-то согреет и мой голос в пользу Поллини - вот он. Не могу сказать, что очень люблю, но очень уважаю и ценю.
Владислав
17.12.2005, 23:42
Браво, боцман!
И второе спасибо за напоминание о том, что мы не знаем, как играл в этом возрасте Рихтер. Я слышал рассказы очевидцев и ушеслышцев, но разве можно по рассказам понять, что там было реально? - Есть подозрения, что не сильно лучше сегодняшнего Володося :). Помню запись где-то 50 года Скитальца - первую из трёх. Он там путает 32 с 64 и его явно заносит.
Есть запись реситаля 19 июня 50-го с многия Шопен, в т.ч. 2 баллада и скерцо, ноктюрны, прелюдии
Мне кажется до некоторой степени странным, что в обсуждении наметилась некая тенденция к сравнению Володося с Соколовым, Рихтером, Софроницким, Гилельсом и даже Мацуевым. И, как всегда, что-то в этих сравнениях может быть и обоснованно, но многое все равно останется в них очень даже поверхностным и неточным. Это зависит от того, почему мы прибегаем к ним.
Совершенно уверен, что Володось в настоящее время - оригинальный, самостоятельно развивающийся талант и развивающийся в высшей степени органично. Это громадная творческая личность, чей потенциал, убежден, только еще начинает раскрываться. Требовать от него, чтобы в начале 21 века он играл как поздний Софроницкий или же как поздний Рихтер, не очень как-то корректно, мне кажется.
Два года назад, в Берлине, после ошеломительного концерта, в котором он играл Листа, Скрябина и Рахманинова, я спросил его, кто из пианистов прошлого является для него значимой фигурой и ориентиром. Он ответил, что Рахманинов. Я спросил, а Софроницкий, Рихтер? На что получил ответ, что да конечно, их он тоже очень любит, и назвал еще несколько имен, но все же прежде всего - это Рахманинов.
(Эта последняя реплика, наверное, для Ивана.) Мне представляется довольно интересной эта его внутренняя установка, которая до некоторой степени подтверждается его склонностью к транскрипциям.
(Опять же реплика для Ивана, потому что как Рихтер, как известно, транскрипции не признавал ни в коем виде.)
auto_ptr
19.12.2005, 12:10
Если кого-то согреет и мой голос в пользу Поллини - вот он. Не могу сказать, что очень люблю, но очень уважаю и ценю. ой, оффтоп конечно ... но не могу промолчать! Подписываюсь под вашими словами. Не скажу, что он самый мой любимый пианист, но его записи я очень люблю. Мне посчастливилось попасть на его концерт. Играл он потрясающе. Ни у кого больше (разумеется из тех, кого слышал в концертном зале) я не встречал такой технической свободы, абсолютного отсутствия физического напряжения. Можно не соглашаться с его интерпретациями, и многие из них очень непривычны для русского уха .... но некоторые - совершенны. Повторюсь, таких Колыбельной и Баркаролы я никогда не слышал, и наверное, уже не услышу.
Walter Boot Legge
19.12.2005, 12:25
У меня был такой опыт. Впечатления великолепные. Незабываемые 40 минут - магии, передавшейся залу.
А что Вы слушали? Какой был зал?Публика?
Георг, Вы же понимаете, что я имею в виду под обычными филармоническими условиями?:lol: Хотя, впрочем, многое зависит от индивидуальной восприимчивости к шумам. То что мой слух отсекает машинально во время слушания классики в зале, остается отвлекающим фактором при исполнении такой музыки, как музыка Фелдмана.
А что Вы слушали? Какой был зал? Публика?
Георг, Вы же понимаете, что я имею в виду под обычными филармоническими условиями? Хотя, впрочем, многое зависит от индивидуальной восприимчивости к шумам. То что мой слух отсекает машинально во время слушания классики в зале, остается отвлекающим фактором при исполнении такой музыки, как музыка Фелдмана.
Слушал в филармонических условиях, полный зал, правда, в полутьме и понимающая публика. Шумы в Фелдмане мне не мешают.
Иван Платонов
19.12.2005, 14:31
Мне кажется до некоторой степени странным, что в обсуждении наметилась некая тенденция к сравнению Володося с Соколовым, Рихтером, Софроницким, Гилельсом и даже Мацуевым. И, как всегда, что-то в этих сравнениях может быть и обоснованно, но многое все равно останется в них очень даже поверхностным и неточным. Это зависит от того, почему мы прибегаем к ним.
Совершенно уверен, что Володось в настоящее время - оригинальный, самостоятельно развивающийся талант и развивающийся в высшей степени органично. Это громадная творческая личность, чей потенциал, убежден, только еще начинает раскрываться. Требовать от него, чтобы в начале 21 века он играл как поздний Софроницкий или же как поздний Рихтер, не очень как-то корректно, мне кажется.
Два года назад, в Берлине, после ошеломительного концерта, в котором он играл Листа, Скрябина и Рахманинова, я спросил его, кто из пианистов прошлого является для него значимой фигурой и ориентиром. Он ответил, что Рахманинов. Я спросил, а Софроницкий, Рихтер? На что получил ответ, что да конечно, их он тоже очень любит, и назвал еще несколько имен, но все же прежде всего - это Рахманинов.
(Эта последняя реплика, наверное, для Ивана.) Мне представляется довольно интересной эта его внутренняя установка, которая до некоторой степени подтверждается его склонностью к транскрипциям.
(Опять же реплика для Ивана, потому что как Рихтер, как известно, транскрипции не признавал ни в коем виде.)
Ну, знаете, дорогой Сталкер, я не так поверхностно сравнивал. Не говорил вовсе, что Володось подражает Рихтеру. С другой стороны, в отношении Рахманинова он как раз являет собой противоположность. Я говорил о творческом методе, который нашёл своё высшее воплощение в искусстве Рихтера. Это я у Володося нахожу, посмотрите повнимательней, пожалуйста. То же и с транскрипциями.
Иван, объясните, пожалуйста, почему Вы считаете творческий метод Володося абсолютной противоположностью Рахманиновского. Буду Вам очень признателен, поскольку действительно с большим интересом читаю Ваши сообщения.
Иван Платонов
19.12.2005, 14:55
Иван, объясните, пожалуйста, почему Вы считаете творческий метод Володося абсолютной противоположностью Рахманиновского. Буду Вам очень признателен, поскольку действительно с большим интересом читаю Ваши сообщения.
Ну, про метод Рахманинова я не берусь судить. Это как раз есть, видимо, нечто совершенно неотделимое от индивидуальности, в отличие от случая с Рихтером. Здесь я говорил об эмоциональной открытости, об экспрессии и глубине переживания, которые непосредственно передаются слушателю, заставляя забыть о мастерстве и "искусстве".
Иван Платонов
19.12.2005, 15:28
Кстати говоря, вспоминается то, что говорилось в разделе о поведении исполнителя на сцене: у Рахманинова во время игры лицо было каменное, ни один мускул не дрогнет - а слушатели рыдали. У Володося - наоборот: на лице постоянно какие-то переживания выражаются, а слушателя оставляет равнодушным
Polovinka
19.12.2005, 15:29
Не хватает, по-видимому, воображения, захваченности образом в целом, а есть лишь эмоции по поводу отдельных звучаний.
Про лирику скорее надо было сказать не "плывущая" а "ползучая".
Форте кажется именно вымученным, выдавленным постепенно из пиано
Не говорил вовсе, что Володось подражает Рихтеру. С другой стороны, в отношении Рахманинова он как раз являет собой противоположность.
про метод Рахманинова я не берусь судить
Гениально!!! :appl: :appl: :appl:
Навеяло:
Когда мы были молодые
И чушь прекрасную несли,
Фонтаны били голубые
И розы красные цвели.
Polovinka
19.12.2005, 15:47
Кстати говоря, вспоминается то, что говорилось в разделе о поведении исполнителя на сцене: у Рахманинова во время игры лицо было каменное, ни один мускул не дрогнет - а слушатели рыдали. У Володося - наоборот: на лице постоянно какие-то переживания выражаются, а слушателя оставляет равнодушным
Да, Ванюша, я тоже всегда знал, что самую правильную оценку исполняемому можно дать в том числе и по выражению лица исполнителя. Согласен.
Кстати говоря, вспоминается то, что говорилось в разделе о поведении исполнителя на сцене: у Рахманинова во время игры лицо было каменное, ни один мускул не дрогнет - а слушатели рыдали. У Володося - наоборот: на лице постоянно какие-то переживания выражаются, а слушателя оставляет равнодушным
Действительно, Гольденвейзер, например, вспоминает, что Рахманинов очень сдержанно играл в своем трио памяти Чайковского. Но, с другой стороны, он предупреждал своих друзей, чтобы они не садились близко к сцене в Карнеги-Холле, поскольку он очень уж громко сопит. Скажите, так уж это важно, что отражается на лице исполнителя? Вот манера у него такая, может быть, действительно, не слишком удачная. А Софроницкий, например, когда выходил кланяться, то всегда подносил платок ко рту, что, впрочем, никак не убавляло гениальности его выступлений. Иван, давайте, все же признаем, что не весь зал остался равнодушным во время этого концерта, есть все же слушатели, которых его исполнение захватило. Мне очень жаль, что Вы, как мыслящий и чуткий музыкант, отказываете Володосю в искренности чувств.
Polovinka
19.12.2005, 16:20
Ей-Богу, полезно было бы ему почитать, что я написал. На Западе такого не напишут. Но не уверен, что хватило бы ему ума задуматься.
Да куда уж ему!
Я полагаю, что он ещё не дорос.
Пока он, наверное, только и занят тем, что копирует ваши гениальные посты, чтобы узнать из них, как ему жить дальше и как работать над собой, чтобы угодить всем нам.
Ведь без ваших руководящих и направляющих указаний он вряд ли добьется всеобщего тотального признания и любви публики.
... Иван, давайте, все же признаем, что не весь зал остался равнодушным во время этого концерта, есть все же слушатели, которых его исполнение захватило...stalker, это неправильные пчё.. слушатели.:solution: Короче. Доктор сказал "в морг", значит, в морг.(с) :lol:
у Рахманинова во время игры лицо было каменное, ни один мускул не дрогнет - а слушатели рыдали.Все рыдали?
У Володося - наоборот: на лице постоянно какие-то переживания выражаются, а слушателя оставляет равнодушнымВсех слушателей оставляет равнодушным?
Polovinka
19.12.2005, 16:46
stalker, это неправильные пчё.. слушатели.:solution: Короче. Доктор сказал "в морг", значит, в морг.(с) :lol:
Слушатели, безусловно, неправильные!!! Ибо даже не заметили как ловко Володось вымученное форте из пиано постепенно выдавливал! Прямо у них под самым носом!!!
Господа, ну давайте все же поддерживать нормальный уровень дискуссии. Давайте оставим стеб все же по большей части за скобками. Честное слово, нехорошо это, по большому счету.
Придерживайтесь темы, а тема у нас "Аркадий Володось в Москве".
Polovinka
19.12.2005, 17:19
Господа, ну давайте все же поддерживать нормальный уровень дискуссии. Давайте оставим стеб все же по большей части за скобками. Честное слово, нехорошо это, по большому счету.
Придерживайтесь темы, а тема у нас "Аркадий Володось в Москве".
Как раз-таки я, уважаемый stalker, прикладываю максимум усилий для удержания дискуссии на том высоком уровне, который задал Иван Платонов. И планку снижать не намерен!!!
Я полностью поддерживаю оценку Володося, которую дал Ваня, и тоже намерен строго указать Володосю на необходимость точного выполнения Ваниных указаний. Буде это при личной встрече или же в приватной переписке, коих я намерен непременно добиться!
Господа, ну давайте все же поддерживать нормальный уровень дискуссии. Давайте оставим стеб все же по большей части за скобками. Честное слово, нехорошо это, по большому счету.
Придерживайтесь темы, а тема у нас "Аркадий Володось в Москве".
А при обсуждении исполнителей стеб здесь это обычное дело. 8) Со временем чтение этого стеба начинает заменять сайты анектодов.
Господа, ну давайте все же поддерживать нормальный уровень дискуссии. Давайте оставим стеб все же по большей части за скобками. Честное слово, нехорошо это, по большому счету.
Придерживайтесь темы, а тема у нас "Аркадий Володось в Москве".Так кто же против! Беда в том, что нет единого представления - что есть приемлемая дискуссия и каковы ее цели вообще.
Ивану мало высказать свою точку зрения. Ему зачем-то нужно во что бы то ни стало ее продавить. И достигает он этого простым доминированием в количестве постов в теме - ведь ничего существенно нового в каждом следующем его посте не говорится.
К тому же случается Иван просто передергивает факты...
Polovinka
19.12.2005, 18:03
Так кто же против! Беда в том, что нет единого представления - что есть приемлемая дискуссия и каковы ее цели вообще.
Ивану мало высказать свою точку зрения. Ему зачем-то нужно во что бы то ни стало ее продавить. И достигает он этого простым доминированием в количестве постов в теме - ведь ничего существенно нового в каждом следующем его посте не говорится.
Руки прочь от ванечкиных постов!!!
Не дышите на шедевр!!! (с)
Ничего-то вы не понимаете! Вам еще расти и расти до осмысления глубоких и вдохновенных ваничкиных речей!
Товарищи! Товарищииииииииии!!!!
Эх, вы... товарищи... :(((
Ивану мало высказать свою точку зрения. Ему зачем-то нужно во что бы то ни стало ее продавить. И достигает он этого простым доминированием в количестве постов в теме - ведь ничего существенно нового в каждом следующем его посте не говорится.
Он наверно хочет чтобы мы его услышали и поняли, если и не согласились.Потому так многократно и повторяет одни и те же мысли разными словами (чтобы сделать их ещё понятнее, потом ещё..).
Он наверно хочет чтобы мы его услышали и поняли, если и не согласились.Потому так многократно и повторяет одни и те же мысли разными словами (чтобы сделать их ещё понятнее, потом ещё..).
и так до полной понятности? :-) до бесконечности...
а слушателя оставляет равнодушным Ну слушатель там был всё же не один, может, не стоит за всех говорить?:wink: А по поводу Рахманинова - может, у него был тоже свой равнодушный "слушатель" в свое время? :wink:
Иван Платонов
19.12.2005, 23:45
Хм, в этой теме я выступил ДВА раза, кроме пояснений в ответ на конкретные вопросы.
Иван Платонов
19.12.2005, 23:54
Интересно, почему это вдруг только сегодня началась эта коллективная истерика? Ну, высказал я своё мнение, многие не согласились, что особенно естественно для профессионалов. Но и согласных достаточно на самом деле. Выступал я развёрнуто и аргументированно, без всякой злобы и личных нападок. Так что же вы, друзья мои, так разнервничались? Вас много - вот и радуйтесь, а читатели разберутся, где количество превалирует, а где - качество, так сказать. А что в пользу защищаемой вами позиции работает - так это высказывания Сталкера, понимающего неуместность истерики. Наверное, не следовало их разбавлять.
Muehlbach
20.12.2005, 00:26
Господа, поток "А.Володось в Москве" превращается в "И.Платонов на форуме". И это не он виноват. На каждый из его постов приходится десяток "юморящих" по их поводу. В конце концов, пусть думает и пишет, что хочет. Ну игнорируйте его писания, если не согласны. Но зачем цитировать их без конца. Вот и получается, что он один в двадцати лицах... В его писаниях и интересного много, только как всегда высказанного с перегибами и преувеличениями.
Господа, поток "А.Володось в Москве" превращается в "И.Платонов на форуме". И это не он виноват. На каждый из его постов приходится десяток "юморящих" по их поводу.
Может быть это потому что сам А Володось не почитает данную тему своим присутствием, а Иван, напротив, очень активен в ней...
Иван Платонов
20.12.2005, 04:10
Господа, поток "А.Володось в Москве" превращается в "И.Платонов на форуме". И это не он виноват. На каждый из его постов приходится десяток "юморящих" по их поводу. В конце концов, пусть думает и пишет, что хочет. Ну игнорируйте его писания, если не согласны. Но зачем цитировать их без конца. Вот и получается, что он один в двадцати лицах... В его писаниях и интересного много, только как всегда высказанного с перегибами и преувеличениями.
Люди юморят и нервничают потому, что понимают: если непредвзятые человек зайдёт сюда и почитает поток, он примет скорее всего мою точку зрения, а их позиция, стало быть, потерпит ущерб. Потому что у меня присутствует не просто впечатление или мнение, а взгляд цельный, в котором убеждённость, естественным образом воспринимаемая читателем как искренняя и непредвзятая также, сочетается с анализом, работой мысли, придающей ей внутреннюю развитость и устойчивость. Люди же имеют именно мнение - нечто случайное и такое, что развить подобным образом не могут. Чувствуют себя уязвлёнными и начинают острить. Ну, не принято в наше время быть убеждённым, потому можно посмеяться и поглумиться с улюлюканьем.
Люди юморят и нервничают потому, что понимают: если непредвзятые человек зайдёт сюда и почитает поток, он примет скорее всего мою точку зрения, а их позиция, стало быть, потерпит ущерб.
Ну это...вряд ли. Относясь к Вам, Иван, с уважением, я все-таки считаю себя человеком НЕпредвзятым(черт, косноязычно как), и Вашу точку зрения не разделяю.
Но и истерик закатывать не буду. У Вас одно мнение, у меня другое, а Васи третье, и у Маши четвертое.
Все-таки игра Володося не настолько примитивна, чтобы о ней можно было судить только так, а не иначе.:-)
Александр Самойлов
20.12.2005, 16:35
Вопрос к Ивану Платонову:
Сколько записей (концертов) Володося Вы слушали?
Так кто же против! Беда в том, что нет единого представления - что есть приемлемая дискуссия и каковы ее цели вообще.
Абсолютно с Вами согласен, но все же должно быть просто напросто чувство собственного достоинства у тех, кто принимает участие в дискуссии. Иван хотя бы пытается аргументировать, и иногда ведь довольно убедительно, но скажите, какой смысл в откровенной травле человека, с которым несогласен и который иногда слишком эмоционально отстаивает свою позицию?
Давайте переведем дискуссию в другое русло.
Вот уж никого отродясь не травила да и не думала, откровенно говоря, что так можно воспринять то что пишу :-?
Насколько мне показалось, Вы, stalker, появляетесь на Форуме эпизодически. Если Ваше мнение о постах Ивана и реакции на них окружающих сложилось на основании знакомства со всем форумным наследием последнего - дело другое.
В любом случае, замолкаю и в Ваши личные дискуссии с Иваном больше обещаю не встревать :beer:
Иван Платонов
20.12.2005, 21:42
Вопрос к Ивану Платонову:
Сколько записей (концертов) Володося Вы слушали?
Я слушал пару фрагментов, которые можно скачать здесь, на сайте, и они мне в принципе нравились, казались достаточно интересными. Желание вызвали на концерт пойти. В остальном я говорю о своих впечатлениях об этом концерте. Обе части основной программы в целом впечатление оставили одинаковое, одно и то же обнаруживали . Бисы были повеселее и подтвердили репутацию Володося как "мастера мелких форм".
Не вижу никакой критики, никакого разбора произведений.
Где анализ произведённых Володосем изменений в листовских пьесах, в частности, в "Долине Обермана" ?
Какие выводы из этого можно сделать о его пианизме ?
Какие цели он преследовал, меняя текст ? Если это вообще кто-то заметил, кроме Сергея :)))))))))))))
Что можно сказать о его собственных транскрипциях ?
Какие стили адекватно представлены в его творчестве ?
Что с ЭТОЙ точки зрения следует сказать о "Марчелло-Бахе" ?
Стилевая характеристика Володося ?
Где ?
Что ?
P.S. Я должен предупредить администраторов, что если они будут стирать мои посты, сказанные исключительно по теме, то я их буду размещать на ДРУГИХ форумах и присылать сюда ссылки.
Вот уж никого отродясь не травила да и не думала, откровенно говоря, что так можно воспринять то что пишу :-?
Насколько мне показалось, Вы, stalker, появляетесь на Форуме эпизодически. Если Ваше мнение о постах Ивана и реакции на них окружающих сложилось на основании знакомства со всем форумным наследием последнего - дело другое.
В любом случае, замолкаю и в Ваши личные дискуссии с Иваном больше обещаю не встревать :beer:
Да нет, конечно же не Вас, Maks, я имел в виду. Если бы все могли относиться к постам Ивана с Вашим добродушным юмором, то это было бы вообще идеально.:solution: А как Вам замечательные и по теме вопросы в предыдущем посте Олда. Что-то не вижу, чтобы кто-нибудь яростно бросился на них отвечать. С чего бы это так?8) Что-то народ приумолк, размышляет, наверное.
ADMINISTRATIVE. Сообщения были удалены, как офф-топик. Действия администрации на форуме обсуждать не принято, и само по себе является грубым нарушением Правил форума. Благодарю за понимание.
Читатель
21.12.2005, 14:03
Ой! А почему меня потерли?
Могу только предполагать, что Ваш пост с цитатой Old`а стерли, скорее всего, за то, что по мнению кого-то из админов текст Old`а об акустике светлановского зала ММДМ – не соответствует теме потока.
Если мое предположение верно, то мне представляется, что этот админ не прав. Ведь именно ссылкой на неважную акустику многие из тех, кто не пришел на концерты Володося, оправдывали свое отсутствие.
Так что, оценка одним из участников форума акустических условий зала имеет самое прямое отношение к данной теме!
Мне представляется, это нонсенс, что на концерт одного из самых известных в мире пианистов (как бы кто к нему не относился, сие есть «медицинский факт»), не собрался полный зал. Тем более, что реклама для академического концерта была не такой уж плохой: в разных местах города висели афиши (видел своими глазами), в газетах были опубликованы интервью с пианистом и рассказ о нем. И тем не менее…!
На первом концерте (с оркестром Спивакова) 8-го декабря сотрудники ММДМ даже специально просили тех, у кого были билеты на балкон, спуститься вниз, чтобы хотя бы партер и амфитеатр не зияли пустотами. В результате, действительно, партер и амфитеатр заполнились, но вот абсолютная пустота балкона (а он в ММДМ большой) бросалась в глаза. Мне показалось, что когда Володось вышел на сцену и увидел этот пустой балкон, у него вытянулось лицо. Не исключаю, что это могло повлиять и на настроение артиста в том концерте.
А уж высказывание уважаемого Regards`а (в теме об Эмаре), что ММДМ расположен чуть ли не «у черта на куличках», уж извините, просто смехотворно. Кстати, ссылку на мифическую отдаленность ММДМ я слышу не в первый раз, и не только от Regards`а, но и от некоторых своих знакомых.
Посмотрите же на карту: Космодамианская набережная – это самый настоящий центр.
И дойти до ММДМ от метро Павелецкая можно за 10 минут самого неспешного хода (специально засек время).
Так что туда вполне можно ходить, разумеется, тогда, когда сам концерт вызывает интерес.
Мне только показалось, что оркестр там слушается все-таки «не очень»: из-за того, что зал вытянут вдоль сцены, звучание оркестра не собирается в единый поток, а распадается на отдельные составляющие. Между прочим, по этой причине там очень заметны промахи и ляпы оркестрантов. Впрочем, это действительно уже офф-топ.
Но вот что стоит отметить - в сольном концерте звучание рояля было если не идеальным, то вполне приемлемым и действительно, не намного хуже чем в привычном БЗК.
P.S. Пока писал свой текст и отправлял его, появилось следующее сообщение:
ADMINISTRATIVE. Сообщения были удалены, как офф-топик. Действия администрации на форуме обсуждать не принято, и само по себе является грубым нарушением Правил форума. Благодарю за понимание.
Так что моя догадка оказалась верной.
Но как говорил в свое время Егор Кузьмич [Лигачев] (был такой): «Борис, ты не прав!»
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
