Просмотр полной версии : Рецензия Шопен Гаврилова (Ъ)
Андрей Гаврилов перестроил Шопена
// Юбилей перестройки в консерватории
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2005/184/KMO_068283_00040_1h_t250w.jpg (http://www.kommersant.ru/doc-gallery.html?id=613474&pics_id=27297)
Андрей Гаврилов нашел общий язык с Михаилом Горбачевым. Но не с Шопеном
http://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2005/184/KMO_068283_00017_1h_t75.jpg (http://www.kommersant.ru/doc-gallery.html?id=613474&pics_id=27263)http://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2005/184/KMO_068283_00112_1h_t75.jpg (http://www.kommersant.ru/doc-gallery.html?id=613474&pics_id=27267)http://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/pics/a.gifконцерт фортепиано
В Большом зале консерватории Андрей Гаврилов сыграл все ноктюрны Шопена за вечер. ВАРЯ Ъ-ТУРОВА наблюдала, как его с легкостью затмил своим выступлением Михаил Горбачев.
Концерт был посвящен 20-летию перестройки, организован фондом Михаила Горбачева, а средства от продажи билетов передадут детям, больным лейкозом. Следствием этого стали два выступления Михаила Горбачева на сцене консерватории. Перед началом концерта президент СССР пояснил, зачем нужно было посвящать ноктюрны Шопена именно перестройке: "Нам захотелось наконец подумать о том, что мы сделали". Также он сообщил собравшимся, что "выдающийся наш соотечественник позволяет себе даже интерпретировать композиторов". Проживающий в Швейцарии соотечественник в ответ проанонсировал свое выступление: "Сегодня концерт, посвященный политическим переменам, вернувшим нам Россию. Ноктюрны Шопена – это дневники композитора, я сегодня буду играть жизнь Шопена, от начала и до конца. Выбор именно этого композитора не случаен, ведь для меня Михаил Сергеевич – романтический герой".
Когда обмен любезностями завершился, нашлось время и для музыки. Ноктюрны Шопена, наверное, самое родное для каждого пианиста, что есть в фортепианной литературе. Ранее они вроде бы не игрались в одном концерте. Это даже странно, учитывая этакую полумузыкальную-полуспортивную моду – играть разом, к примеру, все каприсы Паганини или концерты Бетховена. Возможно, дело как раз в том, что к спорту романтические миниатюры Шопена отношения не имеют. Они не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта.
Андрея Гаврилова можно уверенно назвать самым спорным пианистом нашего времени. Ни один другой исполнитель не вызывает столь жарких дискуссий – отзывы варьируются от "вульгарной бездарности" до "человека с печатью гения". Надо заметить, что сам маэстро не только не пытается сгладить споры, но и всячески их провоцирует. К примеру, своими шокирующими и бездоказательными рассказами о Святославе Рихтере, с которым он был знаком. Провокацией являются не только многочисленные интервью пианиста, но и большинство его концертов. Любитель перевернуть все, включая темпы, с ног на голову, Гаврилов не сделал исключения и для ноктюрнов.
Концепции в его трактовке мне обнаружить не удалось, если только не считать таковой необоснованно быстрый темп во всех мажорных пьесах и избыток педали в минорных. Прелесть ноктюрнов в их разности, но в этот раз все ноктюрны оказались похожи друг на друга, на самого господина Гаврилова и, как следствие, потеряли всякую связь с автором. Образная сфера казалась абсурдной. Нежность и обаяние Ми-бемоль-мажорного (сочинение 9, #2) сменилось на светское кокетство немолодой дамы. Этот образ пианист применял почти во всех мажорных ноктюрнах. То и дело он обрывал концы фраз в кульминациях, из-за чего интонация приобретала какой-то манерно-хихикающий характер. В середине До-диез-минорного ноктюрна (сочинение 27, #1) пианист промахивался мимо всех нужных басов. А середину соль-минорной пьесы он прямо-таки отдубасил, как будто речь идет о каком-нибудь новейшем композиторском опусе, требующем игры кулаками и локтями по клавишам, а вовсе не о лирике главного польского композитора. Темпы менялись бесчисленное количество раз, причем не просто на протяжении одного ноктюрна – даже в рамках одной фразы. Конечно, шопеновское рубато, то есть свободное обращение с фразой, темпом,– это классика жанра. Но между свободой и беспределом есть, как говорится, нюанс.
Эпатаж как жанр искусства, несомненно, имеет свою ценность. Но только в том случае, если этот эпатаж не подделывается изо всех сил под консервативное искусство. В противном случае очень трудно отделаться от ощущения фальши. Ощущение это усиливалось по мере приближения концерта к концу и достигло кульминации, когда, сыграв все ноктюрны, пианист вышел к микрофону и сказал: "А теперь я хочу совсем поменять тему". Как, подумалось, можно, по словам пианиста, "прожив жизнь", вдруг эдак запросто поменять тему. Да еще как: "Я хочу сыграть любимую пьесу Михал Сергеича, 'Наваждение' Прокофьева". В ответ Михаил Сергеевич поделился с публикой своим наблюдением, что "'Наваждение' – это гимн нашего времени". Ноктюрны, лирика, романтика и геройство, "Шопен, никому не показывающий кулака" – все это оказалось как бы и ни при чем. "И все-таки перестройка победила!" – завершил концерт Михаил Горбачев. Ему, конечно, виднее. Жаль только, что перестройка в итоге победила и Шопена.
что сейчас начнется... :lol:
но я просто замечу, что в нескольких местах Варя прямо-таки угадала (ну или очень близко подошла) суть трактовки ноктюрнов АГ. думаю, это для неё большой сюрприз :-) серьезно, в нескольких местах почти "в десятку"
по крайней мере, образы очень похожи
Варя, ты только держись :), если что. И :appl:
:lol: :lol: :lol:
заявление для всех поклонников АГ.
Не надо, я вас очень прошу, убеждать меня в том, что я чего-то не понимаю.
Я это и так знаю.
Я в этом убедилась на концерте АГ.
Я, вот, прямо, сидела, и злилась.
Ну, думаю, наверное я чего-то не понимаею.
Просто вот запомните -- ВАРЯ ТУРОВА чего-то не понимает.
В частности, ни одной ноты маэстро Гаврилова.
:lol: :lol:
Ereignis
30.09.2005, 14:57
Просто вот запомните -- ВАРЯ ТУРОВА чего-то не понимает.
В частности, ни одной ноты маэстро Гаврилова.
Вот поэтому я последнее время не читаю газеты вообще, и "Ъ" в частности. Когда люди начинают писать о том, чего не понимают - ну что из этого может выйти хорошего? :lol: Пустая светская болтовня... Лучше бы вместо этого напечатали то, что Gtn в потоке про Гаврилова писал. Там хотя бы есть это самое понимание. 8)
действительно. Ну так пусть он отправит свои опусы в какую-нибудь из газет. пускай бы и альтернатива нам, невеждам-журналюгам, нашлась бы. :lol:
Варя, пожалуйста, оставь хоть какие-нибудь негативные суждения о себе нам, поклонникам АГ :lol:
что вы, что вы, как можно, я сама! феминизм вперед!
сама и на концерты и хожу, и тексты пишу сама, и сама же громлю на форуме эти тексты.
очень удобно, знаете ли. :lol: :lol: :lol:
что вы, что вы, как можно, я сама!
...
сама и на концерты и хожу, и тексты пишу сама, и сама же громлю на форуме эти тексты.
ну не всё :-) музыканты играют сами
Хоть это и махровый оффтопик - но не удержаться (прошу прощения): надо бы в продолжение сказанного flo о феминизме переосмыслить его в более широком плане, чтоб артисты сами - сыграв программу - писали на себя критику, сами публиковали в газетах, потом на форуме... ну и далее по списку....:silly:
Хоть это и махровый оффтопик - но не удержаться (прошу прощения): надо бы в продолжение сказанного flo о феминизме переосмыслить его в более широком плане, чтоб артисты сами - сыграв программу - писали на себя критику, сами публиковали в газетах, потом на форуме... ну и далее по списку....:silly:
ну или наоборот (в свете большинства разгромных статей) - журналисты играют, пишут, и т.д.
Они не то чтобы особенно сложны технически... Хм. Может, я чего-то не понимаю... :-? Господа, профессионалы (исполнители и/или педагоги), хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет
Александр Самойлов
30.09.2005, 15:35
Откуда такая патологическая ненависть к АГ?
ну или наоборот (в свете большинства разгромных статей) - журналисты играют, пишут, и т.д.
хорошая мысль. обязать музыкантов писать, а критиков -- играть.
я готова на любой из встреч форума сыграть что-нибудь на потеху собравшимся. чтобы, так сказать, закрыть эту тему и доказать, что я знаю, например, как найти на клавиатуре рояля до-диез.
Откуда такая патологическая ненависть к АГ?
ненависть?
нет.
Просто мне ОЧЕНЬ не нравится как он играет. это, если вкратце.
. Они (ноктюрны-Б) не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта. Кажется, что после этой "глубочайшей и высокопрофессиональной" харатеристики пианистического уровня Ноктюрнов Шопена весь дальнейший "глубокомысленный" текст этой реценнзии, так сказать, можно и не читать. Как говорят на иврите "хаваль аль ха зман", то есть жалко попусту терять время.
хорошая мысль. обязать музыкантов писать, а критиков -- играть.
я готова на любой из встреч форума сыграть что-нибудь на потеху собравшимся. чтобы, так сказать, закрыть эту тему и доказать, что я знаю, например, как найти на клавиатуре рояля до-диез.
Найти до- диез на рояле даже я могу.
Хм. Может, я чего-то не понимаю... :-? Господа, профессионалы (исполнители и/или педагоги), хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет
упрощу логику:
Критерий довольно простой, но действенный -- большинство ноктюрнов я играла и сама. А вот, к примеру, 3 концерт Рахманинова мне в жизни не сыграть. :lol:
ну или наоборот (в свете большинства разгромных статей) - журналисты играют, пишут, и т.д.
нет - тогда было бы лучше: журналисты играют, а пишут и т.д. - артисты...
Найти до- диез на рояле даже я могу.
В таком случае, почему бы нам не сыграть дуэтом?
А как же объективность?
Александр, ее нет.
Единственное, что в моих силах -- это попытаться аргументировать, что именно и почему именно мне не нравится.
Я -- не лента новостей, и не агентство итар-тасс.
Человек, купивший коммерсант, читает ВСЕГО ЛИШЬ МОЕ МНЕНИЕ. оно -- таково.
В таком случае, почему бы нам не сыграть дуэтом?
Так мы , мне кажется , и играем , только на том, что нам под силу - на словесах.
упрощу логику:
Критерий довольно простой, но действенный -- большинство ноктюрнов я играла и сама. А вот, к примеру, 3 концерт Рахманинова мне в жизни не сыграть. :lol:Думаю, отдельные места из Третьего Рахманинова Вам тоже окажутся доступны 8)
Добавлю. Как раз объединить в единый цикл все ноктюрны Андрею удалось. Оставим в стороне вопрос Шопен то был или не Шопен. 8)
Волослав Улеев
30.09.2005, 15:44
Слышь, народ, те кто и на квартире и в консе ноктюрны слушал, скажите, в консе похоже было? Я ничего не потерял? А то я не мог в консу в среду ну никак.
А чо, нормальная статья, мне понравилась. Реклама ничевошная, только поздно. Идея! В следующий раз можно вот как. Написать до концерта. Типа я представляю, что будет так-то и так-то. Темпы, мол, такие-то будут, тут фортиссимо (естессно неоправданное), отсебятина мимо текста будет там-то и там-то. Интонации истерические будут в этом месте, а облажается он здеся. А тута я совсем ничево не понимала. Только сидела и кивала. Ну, то есть, не буду понимать (в будущем времени же пишем).
Вот прям сразу и задание (приветики, Варя, как делишки?) написать про концерт в Питере, как там будет и что. Параллели уже сейчас можно искать всякие красивые или умные. Не знаю. Ну может вот название хотя бы. Например: "Андрей Гаврилов так паясничал за роялем, что работники сцены пустились впляс". Или "Гаврилов переиграл Мацуева. Два сломанных рояля за вечер". Или "Битва не на жизнь а на смерть. Андрей Гаврилов убивает Рахманинова на родине композитора". Что-нибудь такое.
Вот кстати вопрос. Кто-нибудь брал на 30-е окт. в филармонию СПб на 3Рах билеты? Как это можно сделать? Спасибо.
Откуда такая патологическая ненависть к АГ?Саша, в статье я ненависти не нашла. А вот в послеконцертном разборе, когда особо зоркие черную душу исполнителя в музыке разглядели - там было ненависти с избытком.
Ребята, похоже, Андрей уже сам выбирает ,кто его не будет любить, не нравится мне слово ненавидеть.
Ну просто всенародный праздник, не оторваться прямо, но к сожалению надо идти с до-диезом разбираться....
pochetta
30.09.2005, 15:51
Слышь, народ, те кто и на квартире и в консе ноктюрны слушал, скажите, в консе похоже было? Я ничего не потерял? А то я не мог в консу в среду ну никак.
А чо, нормальная статья, мне понравилась. Реклама ничевошная, только поздно. Идея! В следующий раз можно вот как. Написать до концерта. Типа я представляю, что будет так-то и так-то. Темпы, мол, такие-то будут, тут фортиссимо (естессно неоправданное), отсебятина мимо текста будет там-то и там-то. Интонации истерические будут в этом месте, а облажается он здеся. А тута я совсем ничево не понимала. Только сидела и кивала. Ну, то есть, не буду понимать (в будущем времени же пишем).
Вот прям сразу и задание (приветики, Варя, как делишки?) написать про концерт в Питере, как там будет и что. Параллели уже сейчас можно искать всякие красивые или умные. Не знаю. Ну может вот название хотя бы. Например: "Андрей Гаврилов так паясничал за роялем, что работники сцены пустились впляс". Или "Гаврилов переиграл Мацуева. Два сломанных рояля за вечер". Или "Битва не на жизнь а на смерть. Андрей Гаврилов убивает Рахманинова на родине композитора". Что-нибудь такое.
Вот кстати вопрос. Кто-нибудь брал на 30-е окт. в филармонию СПб на 3Рах билеты? Как это можно сделать? Спасибо.
Браво, Волослав!
:appl:
Александр Самойлов
30.09.2005, 15:52
Саша, в статье я ненависти не нашла. А вот в послеконцертном разборе, когда особо зоркие черную душу исполнителя в музыке разглядели - там было ненависти с избытком.
Вы считаете, что у АГ черная душа? Хм.. Тут одно из двух - или Вы ошибаетесь, или Андрей блестящий симулянт.
Ну просто всенародный праздник, не оторваться прямо, но к сожалению надо идти с до-диезом разбираться....
Помочь, Дин? :silly:
... А вот в послеконцертном разборе, когда особо зоркие черную душу исполнителя в музыке разглядели - там было ненависти с избытком.Надо же, кое-кто умудрился и в благотворительно характере концерта грязную подоплеку углядеть. :-(
Вот приедет Аркадий Володось, посмотрим сколько будут билетики стоить. 8)
Помню, знакомая рассказывала, как хотела сходить на концерт Хворостовского. При ее зарплате, даже во второй амфитеар оказалось слабо купить.
Вы считаете, что у АГ черная душа? Хм.. Тут одно из двух - или Вы ошибаетесь, или Андрей блестящий симулянт.Саня, я не побоюсь даже использовать такое обращения к тебе, поелику ты читаешь мимо моих строк. Вернись, и перечти, что я написала! :evil: :-)
О содержании Вариной статьи я не говорю. Я говорю только об отсутствии в ней ненависти.8)
упрощу логику:Критерий довольно простой, но действенный -- большинство ноктюрнов я играла и сама. А вот, к примеру, 3 концерт Рахманинова мне в жизни не сыграть. :lol:Логика просто потрясающая, железная - бьет наповал!:appl: Стало быть, Вы сравниваете Ноктюрны Шопена с 3-им Рахманинова по принципу "ломания" пальцев? Я Вам в таком случае приведу свою логику: 3-й Рахманинова я играл, а вот некоторые мазурки Шопена до сих пор не могу сыграть, и вряд ли когда-нибудь в своей жизни сделаю это по-настоящему. Но с другой стороны очень грустно осознавать тот факт, что Вам позволили написать рецензию в "Коммерсанте", где читатели доверяют газете и судят объективно, не смотря на то, что Вы описываете "свое" мнение. Неужели не нашлось во всей Москве более уважаемых "профессионалов", чтобы вот так безапелляционно не "парить мозги" читателям?
Александр Самойлов
30.09.2005, 16:00
Саня, я не побоюсь даже использовать такое обращения к тебе, поелику ты читаешь мимо моих строк. Вернись, и перечти, что я написала! :evil: :-)
Всё. Я Вас понимать.:-)
. Ни один другой исполнитель не вызывает столь жарких дискуссий – отзывы варьируются от "вульгарной бездарности" до "человека с печатью гения". . Провокацией являются не только многочисленные интервью пианиста, но и большинство его концертов. Любитель перевернуть все, включая темпы, с ног на голову, Гаврилов не сделал исключения и для ноктюрнов. . Все больше убеждаюсь, если человек в этом мире кого-то раздражает, значит он многого стоит.
... Но с другой стороны очень грустно осознавать тот факт, что Вам позволили написать рецензию в "Коммерсанте", где читатели доверяют газете и судят объективно, не смотря на то, что Вы описываете "свое" мнение. Неужели не нашлось во всей Москве более уважаемых "профессионалов", чтобы вот так безапелляционно не "парить мозги" читателям? О чем и талдычит Лидский уже который год. :-)
Александр Самойлов
30.09.2005, 16:25
Единственное, что в моих силах -- это попытаться аргументировать, что именно и почему именно мне не нравится.
Я -- не лента новостей, и не агентство итар-тасс.
Человек, купивший коммерсант, читает ВСЕГО ЛИШЬ МОЕ МНЕНИЕ. оно -- таково.
Простите, но в Вашей статье не нашел ни одного убедительного аргумента. Только лишь эмоции среднестатистической слушательницы.
Логика просто потрясающая, железная - бьет наповал!:appl: Стало быть, Вы сравниваете Ноктюрны Шопена с 3-им Рахманинова по принципу "ломания" пальцев? Я Вам в таком случае приведу свою логику: 3-й Рахманинова я играл, а вот некоторые мазурки Шопена до сих пор не могу сыграть, и вряд ли когда-нибудь в своей жизни сделаю это по-настоящему.Игорь, ну понятно же, что "на самом деле" лёгкой музыки не бывает, и любая двухголосная синфония куда как сложна, но вместе с тем по-моему вполне понятно, что Варя имела в виду; другое дело, что сообщение о нетрудности ноктюрнов вряд ли сообщает что-либо нам или читателю, т.к. не говорит ни за, ни против исполнителя или самой музыки; но гневиться-то зачем? :lol:
Слышь, народ, те кто и на квартире и в консе ноктюрны слушал, скажите, в консе похоже было? Я ничего не потерял?
...
Вот кстати вопрос. Кто-нибудь брал на 30-е окт. в филармонию СПб на 3Рах билеты? Как это можно сделать? Спасибо.
Волослав, отвечаю по существу.
1. не знаю, потеряли ли вы что-нибудь в материальном плане (ключи, кошелек...), а в духовном - да. было похоже - тоже Шопен, тоже Гаврилов. но и непохоже - народу больше, всякие известные люди... так что надо было всё-таки прийти несмотря на что у вас там в среду было
2. думаю, можно попробовать заказать через интернет
По-моему вполне понятно, что Варя имела в виду; Конечно, Сережа, прекрасно понимаю, что она имела в виду, когда писала:lol: :
Критерий довольно простой, но действенный -- большинство ноктюрнов я играла и сама.
другое дело, что сообщение о нетрудности ноктюрнов вряд ли сообщает что-либо нам или читателю, т.к. не говорит ни за, ни против исполнителя или самой музыки; но гневиться-то зачем? :lol:Да не гневаюсь я Сергей, а просто с грустью вспоминаю каждый раз басню Крылова про пирожника и сапожника.:-(
..но вместе с тем по-моему вполне понятно, что Варя имела в виду; другое дело, что сообщение о нетрудности ноктюрнов вряд ли сообщает что-либо нам или читателю, т.к. не говорит ни за, ни против исполнителя или самой музыки; но гневиться-то зачем? :lol:Сергей, правильно ли я Вас поняла, что Вы согласны с тем, что ноктюрны "не то чтобы особенно сложны технически"? (для исполнения единым циклом в одном концерте)
Волослав Улеев
30.09.2005, 16:58
Волослав, отвечаю по существу.
1. не знаю, потеряли ли вы что-нибудь в материальном плане (ключи, кошелек...), а в духовном - да. было похоже - тоже Шопен, тоже Гаврилов. но и непохоже - народу больше, всякие известные люди... так что надо было всё-таки прийти несмотря на что у вас там в среду было
2. думаю, можно попробовать заказать через интернет
Спасибо, Станислав! Не премину воспользоваться.
Стало быть, Вы сравниваете Ноктюрны Шопена с 3-им Рахманинова по принципу "ломания" пальцев? Я Вам в таком случае приведу свою логику: 3-й Рахманинова я играл, а вот некоторые мазурки Шопена до сих пор не могу сыграть, и вряд ли когда-нибудь в своей жизни сделаю это по-настоящему.Ну так и пишите в своей статье, что Ноктюрны Шопена сложнее, чем 3-й Рахманинова. И тоже будет железная логика.
Сергей, правильно ли я Вас поняла, что Вы согласны с тем, что ноктюрны "не то чтобы особенно сложны технически"? (для исполнения единым циклом в одном концерте)Строго говоря, в Вариной заметке не сказано, что они "не особенно сложны технически" именно при исполнении единым циклом в одном концерте.
Варя, эк они все на Вас набросились. Не понимаю, почему. Статья корректная вполне, ничего я там не усмотрел. Про циклы Вы хорошо сказали, согласен.
А то, что подано Ваше субъективное мнение, так и должно быть, по-другому и нельзя. Музыка-то, собственно, и живет разными мнениями.
А что, на Форуме сплошные любители АГ собрались? Говорят, АГ очень тонкий музыкант? Все, что я лично слушал, оставляло у меня ощущение подделки. И еще этот эпатаж...
Слишком легко обвинить журналиста в непрофессионализме только на основе разности мнений.
flo, браво!!! Отменная реценция! поздравляю!:appl: Честно.
Courtil de Sandras
30.09.2005, 17:13
1) Любопытно было бы узнать, а слушал ли кто из обсуждающих записи (правда, сделанные А.Гавриловым в 1988 году) этюдов и баллад Шопена? Если этюды и баллады тоже назвать "жизнью Шопена", то на упомянутом диске она, жизнь эта, как-то несравненно приятственнее и (в хорошем смысле) традиционнее. Чем же это объясняется? Тем, что по прошествии стольких лет исполнитель стал видеть жизнь Шопена иначе? или тем, что для известной фирмы звукозаписи - одно, а для московской публики - другое?
2)Цитата: Пустая светская болтовня... Лучше бы вместо этого напечатали то, что Gtn в потоке про Гаврилова писал.
Когда неподготовленный психологически человек попадает на некоторые, не совсем нейтральные потоки этого форума (то есть, не о продаже пианино или подыскании учебника по гармонии и о поиске нот), то поначалу создается впечатление, что переписываются люди ... как бы это сказать, странноватые, считающие себя... ну, Гегелями, Кантами и Ницше, вместе взятыми, так как они пишут и пишут необъятные, порой бессмысленные тексты слов, чтобы самовыразиться (наверное, в других местах не получается это сделать). Впрочем, это самолюбование и поиск себя в чем-то, помимо профессии, исконная черта той самой "интеллигенции", о к-рой см. в другом потоке...
Граждане, озабоченные своими рейтингами, разумеется, только свои мнения воспринимают не как детскую болтовню. Кроме того, заметно, что здешние посетители (как в соответствующих заведениях бывает) очень ценят своих Наполеонов, Цезарей и пр.
3) Столь долгое говорение о каком-то событии (например, о "Детях Розенталя") вовсе не значит, что оно - событие в ИСКУССТВЕ. Это значит, что оно - СКАНДАЛЬНОЕ. Кстати, о подлинных событиях в искусстве в наше время редко упоминают, особенно, если нет соответствующей предварительной подготовки.
Ну так и пишите в своей статье, что Ноктюрны Шопена сложнее, чем 3-й Рахманинова. И тоже будет железная логика.А здесь и писать ничего не нужно, так как любой мало-мальски грамотный музыкант Вам скажет тоже самое. Труднее ровно в 19 раз!:lol: , потому что, у Рахманинова в 3 Концерте описывается "одна" жизнь, а у Шопена "19" жизней. А "железная логика" госпожи flo меня умиляет тем, что она САМА(:solution: ) играла Ноктюрны.:appl: И добавить мне к этому больше нечего.
Walter Boot Legge
30.09.2005, 17:15
Варенька, хочу поделиться чисто литературными впечатлением от текста, так как знаю чуть больше Тины про до диез (могу найти все 7 до диезов на клавиатуре, а когда много чая выпью то и восемь!) а на концерте не был и вообще....
Итак по тексту
Также он сообщил собравшимся, что "выдающийся наш соотечественник позволяет себе даже интерпретировать композиторов". Проживающий в Швейцарии соотечественник в ответ проанонсировал свое выступление
Ну прокололся Михал Сергеич с "интерпретацией". Понятно, что спровоцировал иронию в свой адрес. Но в этом ироническом контексте "проживающий в Швейцарии соотечественник" звучит несколько насмешливо ИМХО... это нехорошо.
Хотя, я понимаю,что акдемические преамбулы с биографическими данными, вроде "АГ сейчас проживает в Швейцарии", просто не совместимы со стилистикой Ъ
Андрея Гаврилова можно уверенно назвать самым спорным пианистом нашего времени.
Возможно Маруся ® бы и не согласилась:silly: О, как полезно читать наш Форум! :-) ...между лагером и лагером :-)
Надо заметить, что сам маэстро не только не пытается сгладить споры, но и всячески их провоцирует. К примеру, своими шокирующими и бездоказательными рассказами о Святославе Рихтере, с которым он был знаком.
Сразу спрошу, а то забуду. А сам факт их знакомства доказан? :lol: Или это следует из тех же "бездоказательных рассказов" АГ?
Хочу придраться к словосочетанию... "бездоказательные рассказы" может зря придираюсь?А? По-моему не звучит... Впрочем, могу ошибаться. А доказанный или доказательный рассказ? Звучит? Понимаю, "рассказ (не) опирающийся на факты" - слишком длинно, а
если написать "бездоказательных утверждений", то читатель (форумский наш рядовой читатель ) может вспомнить,что шокировали читающую публику гл. образом не приведенные АГ факты по поводу СТР а его мнения, суждения и, не побоюсь этого слова, интерпретация фактов!
А середину соль-минорной пьесы он прямо-таки отдубасил, как будто речь идет о каком-нибудь новейшем композиторском опусе, требующем игры кулаками и локтями по клавишам, а вовсе не о лирике главного польского композитора.
Во как Вы эпатируете читателей Ъ, наградив Шопена таким эпитетом!
"А Бебель не знал, что он такой знаменитый и увековеченный" (с) цитирую по памяти
Эпатаж как жанр искусства, несомненно, имеет свою ценность. Но только в том случае, если этот эпатаж не подделывается изо всех сил под консервативное искусство.
Надо понимать, что журналистика - искусство не консервативное в отличие от современной игры Шопена?
В противном случае очень трудно отделаться от ощущения фальши. Ощущение это усиливалось по мере приближения концерта к концу и достигло кульминации, когда, сыграв все ноктюрны, пианист вышел к микрофону и сказал: "А теперь я хочу совсем поменять тему". Как, подумалось, можно, по словам пианиста, "прожив жизнь", вдруг эдак запросто поменять тему. Да еще как: "Я хочу сыграть любимую пьесу Михал Сергеича, 'Наваждение' Прокофьева". В ответ Михаил Сергеевич поделился с публикой своим наблюдением, что "'Наваждение' – это гимн нашего времени". Ноктюрны, лирика, романтика и геройство, "Шопен, никому не показывающий кулака" – все это оказалось как бы и ни при чем.
Признаюсь, что тут я совсем ничего не понял :silly:
Возможно, пропущен знак вопроса в конце предложения: "Как, подумалось, можно, по словам пианиста, "прожив жизнь", вдруг эдак запросто поменять тему"
Но я и при таком предположении, плохо понимаю, что Вы хотели сказать в этом абзаце. То, что бис не сочетался с основной программой?
В остальном все диккокрутто!:-)
Строго говоря, в Вариной заметке не сказано, что они "не особенно сложны технически" именно при исполнении единым циклом в одном концерте.От именно. :solution: Более того, если прочесть варину статью ещё раз 8), можно заметить, что про "неособенносложность" ноктюрнов говорится в том абзаце, где говорится про "антиспортивный" характер этой музыки в отличие от "всех каприсов в одном" (вечере). В контексте этого абзаца варина мысль вполне ясна.
Любопытно было бы узнать, а слушал ли кто из обсуждающих записи (правда, сделанные А.Гавриловым в 1988 году) этюдов и баллад Шопена? Если этюды и баллады тоже назвать "жизнью Шопена", то на упомянутом диске она, жизнь эта, как-то несравненно приятственнее и (в хорошем смысле) традиционнее. Чем же это объясняется? Тем, что по прошествии стольких лет исполнитель стал видеть жизнь Шопена иначе? или тем, что для известной фирмы звукозаписи - одно, а для московской публики - другое?
в принципе вы сами ответили на свой вопрос
вот:
по прошествии стольких лет
музыкант изменился. слышали бы вы голдберг-вариации образца 2005 года 8) различие с записью на дг огромное
1. Возможно, дело как раз в том, что к спорту романтические миниатюры Шопена отношения не имеют.
2. Они не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта.
тогда, мне кажется, здесь противоречие
слушатель-любитель
30.09.2005, 17:25
. Они (ноктюрны-Б) не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта. Кажется, что после этой "глубочайшей и высокопрофессиональной" харатеристики пианистического уровня Ноктюрнов Шопена весь дальнейший "глубокомысленный" текст этой реценнзии, так сказать, можно и не читать. Как говорят на иврите "хаваль аль ха зман", то есть жалко попусту терять время. Но тут же возникает и другой вопрос: а насколько "глубочайшей и высокопрофессиональной" является мысль сыграть все ноктюрны в одном концерте, да еще связать это все с осмысленем итогов перестройки? Это не "хаваль аль ха зман"?
Courtil de Sandras
30.09.2005, 17:26
Ну, если " изменился" , тогда остается только пожалеть и Шопена (который, как и С.Т.Рихтер, уже не защитит себя от "интерпретации"), и музыканта.
Они не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта.
тогда, мне кажется, здесь противоречиеПоясните, пожалуйста.
Строчкой выше процитированного текста поминаются все концерты Бетховена в одном вечере, что длится заведомо больше обычной продолжительности для концерта. Приведённая фраза описывает отличия позавчерашнего концерта и от "всех каприсов", (ноктюрны не подчёркнуто сложны технически), и от "всех концертов" (вменяемая длительность концерта).
1. Возможно, дело как раз в том, что к спорту романтические миниатюры Шопена отношения не имеют.
т.е. не подходят для обычной концертной программы. из за чего? напрашивается разъяснение: потому что сложны технически и не укладываются в обычную продолжительность концерта
но тут:
2. Они не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта.
?
Ereignis
30.09.2005, 17:35
Поясните, пожалуйста.
Строчкой выше процитированного текста поминаются все концерты Бетховена в одном вечере, что длится заведомо больше обычной продолжительности для концерта. Приведённая фраза описывает отличия вчерашнего концерта и от "всех каприсов", (ноктюрны не подчёркнуто сложны технически), и от "всех концертов" (вменяемая длительность концерта).
Всё верно, только не понятно, причем это здесь (в статье то есть). Разве Гаврилов где-то говорил, что это сложно технически или физически (в смысле времени)? Сложность то здесь скорее психологическая. Если конечно предполагать, что исполнитель хоть как-то пытается прочувствовать то, что играет, а не просто рвется постучать по клавишам. Вот эту то необыкновенную психологическую напряженность игры Гаврилова (никакими записями конечно не передаваемую) одни ощутили, а другие - нет. Почему так - Бог весть... :roll:
1. Возможно, дело как раз в том, что к спорту романтические миниатюры Шопена отношения не имеют.
т.е. не подходят для обычной концертной программы. из за чего? напрашивается разъяснение: потому что сложны технически и не укладываются в продолжительнось обычного концертаПо-моему варина мысль мыслит об обратном :-):
Ранее они вроде бы не игрались в одном концерте. Это даже странно, учитывая этакую полумузыкальную-полуспортивную моду – играть разом, к примеру, все каприсы Паганини или концерты БетховенаТ.е. сейчас существует "полумузыкальная" :appl: мода -- играть интегралы в один вечер. Вроде бы странно, что при этой моде не "привлекли" все ноктюрны оптом. И сразу даётся объяснение: они относительно не сложны (раньше помянуты были каприсы) и вся программа не длинна. Она (программа) как раз укладывается в продолжительность обычного концерта, а "полумузыкальная" мода как раз в том, чтобы играть невменяемо долгие концерты, как Березовский (есть ещё например такой Дэджин Ким, кореец, сыгравший за один день все концерты Бетховена и Моцарта :silly: ), превышающие по продолжительности обычную программу.
Всё верно, только не понятно, причем это здесь (в статье то есть).Ага, вот я тоже написал, что непонятно, что это нам сообщает; но впрочем имеет же право автор статьи порассуждать о концертах вообще, а потом плавно вырулить на нужный клавирабенд? Вот Варя и рассуждает... :-)
Владислав
30.09.2005, 17:50
Лень-матушка не давала написать чего-нибудь... Но все-таки я ее поборол слегка. Слегка. Поэтому буду краток.
Варина рецензия, как образец журналистского текста мне понравилась. Немного, конечно, односторонний взгляд, НО! Автор и не пытается показать все подходы со всех сторон. А рассказывает про свои ощущения. Я люблю по-другому... Но это не значит, что - плохо. Согласен со всеми комментариями Сергея, я так и воспринимал, когда читал.
Что касается самого концерта, то "интерпретация интерпретации" (Варвары - Гаврилова) мне близка. Хотя и очень понравились отдельные места. ОТДЕЛЬНЫЕ. Цикла я не заметил. Единственное связующее звено, ИМХО, - эпатажность. Не дадут соврать Марина и Ира. После первого отделения я сказал примерно следующее:
"Гаврилов собрался играть жизнь Шопена. На первом опусе Шопен спустился с небес послушать, что же это такое происходит. Какая неземная красота в оп. 9№1. А Гаврилов его увидел и решил "сбацать" "
По данной фразе можно сказать: Андрей Гаврилов - гениальный пианист. Шопен в зале был! И этого уже достаточно, чтобы повесить его портрет под портретом Рихтера, любившего "вызывать".
Но эго немного перебороло. Что ж, homines sumus. Обидно, что на концерте Андрей не стал надчеловеком. Возможно, виной - речи.
Кстати, на мой взгляд очень подчеркивали фактуру и статусность концерта аплодисменты после каждого ноктюрна. Не давали забыть, что перед нами - герой (в негативном смысле). Не давали забыть прежде всего Андрею. Он и показал СЕБЯ.
Помидоры в студию
ПС. Образцом служения искусству в контексте супер-эго(с) Лассуэл может быть Алексей Любимов. Оставивший в музыке все, кроме себя. Слушаю запись с воскресного концерта и поражаюсь силе PR. Ну да ладно...
Кстати, завтра (1 окт) будет концерт, кажется в МЗК. Любимов в главной роли. Очень рекомендую.
Но тут же возникает и другой вопрос: а насколько "глубочайшей и высокопрофессиональной" является мысль сыграть все ноктюрны в одном концерте, да еще связать это все с осмысленем итогов перестройки? Это не "хаваль аль ха зман"?:appl: :lol: Я конечно не был на концерте, и не могу точно утверждать и цитировать Горбачева, но если он даже и связал все Ноктюрны Шопена с итогами перестройки, то надо по справедливости отдать ему честь в том, что он углУбил свои познания в музыке при помощи Гаврилова, и смог нАчать что-то лепетать об интерперетации, то есть , мыслил глубОко со свойствнным ему плюрализмом в мЫшлении. Примерно так он высказывался в свое время в Азебаржане.:solution:
Myshkina
30.09.2005, 17:54
:lol: :lol: :lol:
заявление для всех поклонников АГ.
Не надо, я вас очень прошу, убеждать меня в том, что я чего-то не понимаю.
Я это и так знаю.
Я в этом убедилась на концерте АГ.
Я, вот, прямо, сидела, и злилась.
Ну, думаю, наверное я чего-то не понимаею.
Просто вот запомните -- ВАРЯ ТУРОВА чего-то не понимает.
В частности, ни одной ноты маэстро Гаврилова.
:lol: :lol:
Декларация сомнительного свойства для музыкального критика. Хотя умение найти до диез весьма похвально.
Но если отступить в сторону от ёрничества и иронии, то могу сказать следующее: концерт я не слышала, вывешенный Макс отрывок мне не удалось разобрать по техническим причинам - звук был очень тихий, я ничего не поняла. То, что Гаврилов - пианист спорный, усвоила ещё со школьных лет. Мне мой педагог по специальности в спецдесятилетке так и говорила - опять ходила Гаврилова слушать? Только не смей ему подражать, он всё наперекосяк трактует, но ему можно - он ГАВРИЛОВ! (что-то звучит похоже на голос героини Гурченко в фильме "Любимая женщина механика Гаврилова", где она так любовно говорит про своего избранника....Но это офф-топ)
Так вот, я давно поняла, что его трактовки могут нравиться-не нравиться. Но равнодушными оставить не могут, по крайней мере меня. Помню, как я чуть не слетела со стула во время его "Кампанеллы" и Первого этюда Шопена, но не только по причине темпа, который был запределен и в первом и во втором случае. Такое ощущение трудно обьяснить словами, это не вопрос скорости или беготни по клавиатуре, есть в этом что-то выходящее за рамки и привычные нам клише. Я слышала многих пианистов-виртуозов, а вернее технарей, которые очень бегло и залихватски исполняли Листа, Бузони, все 24 этюда Шопена, да мало ли что ещё... Но в том и разница между виртуозностью и беглостью - ведь первое происходит от латинского "virtu" - смелость. Гаврилов - смелый музыкант, можно сказать, даже мужественный, и безусловно профессиональный.
А то, что спорен - это даже хорошо.
pochetta
30.09.2005, 17:57
а вот по-французски, если не ошибаюсь, virtu - это добродетель
Ранее они вроде бы не игрались в одном концерте. Это даже странно, учитывая этакую полумузыкальную-полуспортивную моду – играть разом, к примеру, все каприсы Паганини или концерты Бетховена.
Странно. Почему странно? Потому что сложны технически и так далее и, следовательно, могли быть сыграны на волне такой спортивной моды? Здесь об этом не говорится. Сложны ли все концерты Бетховена? А все каприсы Паганини? Играются ли интегралом сложные вещи? Или легкие?
Дальше:
Возможно, дело как раз в том, что к спорту романтические миниатюры Шопена отношения не имеют.
Скорее, автор отрицает принадлежность ноктюрнов к "спортивному" жанру. Интонация такова, что представляются этакие глыбы, неподъемные в пределах одного вечера произведения. Не находите?
И тут же:
Они не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта.
Ereignis
30.09.2005, 18:01
Но эго немного перебороло. Что ж, homini sum. Обидно, что на концерте Андрей не стал надчеловеком. Возможно, виной - речи.
Кстати, на мой взгляд очень подчеркивали фактуру и статусность концерта аплодисменты после каждого ноктюрна. Не давали забыть, что перед нами - герой (в негативном смысле). Не давали забыть прежде всего Андрею. Он и показал СЕБЯ.
Целиком присоединяюсь :beer: Я об этом сразу же после концерта и написал. Гаврилов играл Шопена, совсем не пытаясь становится Шопеном, а оставаясь Гавриловым. Может даже, как сам сказал, играл жизнь Шопена как жизнь Горбачева... Или просто свою... :lol: Но в этом и интерес ИМХО.
P.S. Латынь поправьте, что-то у Вас там не согласуется 8)
По-моему варина мысль мыслит об обратном :-):
.....<skipped>...
Вот Варя и рассуждает... :-)
Сергей, не могу не отдать Вам должного – Вы весьма успешно пытаетесь помочь даме выбраться из затруднительного положения. :-)
Ваши интерпретации ее слов – весьма находчивы. :appl: Но это Ваши интерпретации. ;-) А вот смысл (и логика), который вкладывала в них сама автор (пост #18 ):
упрощу логику:
Критерий довольно простой, но действенный -- большинство ноктюрнов я играла и сама. А вот, к примеру, 3 концерт Рахманинова мне в жизни не сыграть.
По поводу интегралов.
Сейчас вообще существует мода играть интегралы.
В былые времена и СТР, и Софроницкий к примеру играли концерты, где звучали выборочные номера из Мимолетностей Прокофьева, Прелюдий Шопена или Скрябина…
Что-то нынешнее племя музыкантов подобного при составлении программ почему-то избегает. Интересно, почему.
Вероятно, Турова, как честный журналист, была конгениальна исполнению:
местами в десятку, а где-то технические, смысловые и стилистические огрехи. 8) :lol:
Ранее они вроде бы не игрались в одном концерте. Это даже странно, учитывая этакую полумузыкальную-полуспортивную моду – играть разом, к примеру, все каприсы Паганини или концерты Бетховена.
Странно. Почему странно? Потому что сложны технически и так далее и, следовательно, могли быть сыграны на волне такой спортивной моды? Здесь об этом не говорится.В данном случае, мне кажется, Вы домысливаете причины странности неигранияводномконцерте, находя их в сложности/лёгкости. Странно, потому что их 21 недлинная штука, что позволяет исполнить их все подряд в отличие от напр. сонат Скарлатти или Шуберта. И потому что Андрей их наконец исполнил подряд (после Дино Чиани), что доказывает, что играть в один вечер их таки можно, так что странно, что спортсмены-пианисты эту возможность упустили.
Сложны ли все концерты Бетховена? А все каприсы Паганини? Играются ли интегралом сложные вещи? Или легкиеИ то, и то сложно, и там, и там пианист (скрипач) изрядно потеет и и играет довольно громкую музыку, а в случае с концертами так ещё и с поддержкой кучи оркестрантов. Играть такое в один вечер выгодно с полумузыкальной точки зрения, для набора очков у публики.
Дальше:
Возможно, дело как раз в том, что к спорту романтические миниатюры Шопена отношения не имеют.
Скорее, автор отрицает принадлежность ноктюрнов к "спортивному" жанру. Интонация такова, что представляются этакие глыбы, неподъемные в пределах одного вечера произведения. Не находите?Про глыбы это Вы где увидели? Там где, про романтические миниатюры? Не нахожу. :-) Этой (и последующей своей) фразой Варя опровергает Ваше предположение о странности неигранияводинвечер "потому что сложны технически... " (см. выше). .
И тут же:
Они не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта.Короче говоря, с точки зрения риторического построения речи, этот варин абзац мне представляется эдаким куполом: вначале сообщается о программе концерта (теза), затем вводится информация о других "полуспортсменах", играющих каприсы и концерты в один вечер (антитеза), затем они сопоставляются друг с другом (конфликт: может быть, "Ноктюрны В Один Вечер" (R) такие же, как и "Каприсы В Один Вечер" (R)? Почему же их не играли раньше?), после чего конфликт разрешается путём исчерпания: оказывается, "Н.В.О.В" (R) совсем иное, чем "К.В.О.В" (R), и объясняется почему. Конфликт снят.
Марина, я действительно пытаюсь слегка защитить Варю (думаю, впрочем, что меня нельзя заподозрить в безоглядной любви к её рецензиям :silly: :angel:), пока она безмолвствует, но по-моему всё же моя интерпретация не противоречит сообщению №18, т.к. последнее объясняет Барго, почему Варя вообще посмела назвать ноктюрны не то чтобы особенно сложными технически, т.е. проясняет мысль из заглавной статьи. :-)
Сергей, вижу, что всё дело в восприятии. Я представлял другую интонацию этого абзаца. :-? Стоит ли продолжать детальный разбор? Думаю, нет. Не вижу смысла в бесконечной демонстрации каждым своего видения этого злосчастного абзаца :-)
Давайте на фотки полюбуемся :-)
Кому охота была здесь помещать статью
из какого-то Коммерсанта?
Коммерсант (торговец, торгаш) -
Канализатор отходов перестроечной журналистики.
Вероятно, Турова, как честный журналист, была конгениальна исполнению:
местами в десятку, а где-то технические, смысловые и стилистические огрехи. 8) :lol: :lol: Отдаю должное Вашему остроумию! :appl:
Кому охота была здесь помещать статью из какого-то Коммерсанта?..Вы серьезно??? :silly: :lol:
Нельзя ли уточнить, середину какой именно соль-минорной пьесы Андрей "отдубасил"? В ноктюрнах их 2: ор.15 и ор.37.
Нельзя ли уточнить, середину какой именно соль-минорной пьесы Андрей "отдубасил"? В ноктюрнах их 2: ор.15 и ор.37.Я вот тоже никак понять не могу, где там можно было дубасить, в обоих Ноктюрнах середина написана на piano, и вроде фактура никак не провоцирует? Может, flo перепутала тональность, или... "съела что-нибудь", как говорил Хазанов?
Сергей, вижу, что всё дело в восприятии. Я представлял другую интонацию этого абзаца. :-? Стоит ли продолжать детальный разбор? Думаю, нет. Не вижу смысла в бесконечной демонстрации каждым своего видения этого злосчастного абзаца :-)
Давайте на фотки полюбуемся :-)ОК!:beer:!
Иван Платонов
30.09.2005, 20:52
Я вот тоже никак понять не могу, где там можно было дубасить, в обоих Ноктюрнах середина написана на piano, и вроде фактура никак не провоцирует? Может, flo перепутала тональность, или... "съела что-нибудь", как говорил Хазанов?
Конкретно отдубасил он хорал из маленького ноктюрна соль минор (номер 6, кажется, по обычной классификации). Это был марш, а не хорал, хотя и не особо громко.
Конкретно отдубасил он хорал из маленького ноктюрна соль минор (номер 6, кажется, по обычной классификации). Это был марш, а не хорал, хотя и не особо громко.Наверное, все-таки хорал, а не марш. Там же 3/4 стоит, не больно -то помаршируешь:-( ...
(Хотя, если вспомнить "Вставай, страна огромная, все вместе в бой пойдем", песня Александрова "Священная война", то там тоже маршируют, но размер3/4. Во как бывает!:solution: :-) )
АНТИКОММЕНСАНТ Ь Пишет А.Ворутъярав
Не факт: Андрей Гаврилов нашел общий язык с Михаилом Горбачевым. Но не с Шопеном
Факт: первая фраза ставит крест на концерте Гаврилова, потому что так хочет "торгаш" (коммерсант)
Не факт "затмения": ВАРЯ Ъ-ТУРОВА наблюдала, как его с легкостью затмил своим выступлением Михаил Горбачев.
Факт: Никто никого не затмил, кроме корреспондентского разума.
Не факт: Когда обмен любезностями завершился, нашлось время и для музыки.
Факт: Нашлось время и тиснуть такую если не глупую в применении к музыкальному концерту фразу, то выказывающую пренебрежение корра и второстепенность музыкального содержания.
Не факт про "родное": Ноктюрны Шопена, наверное, самое родное для каждого пианиста, что есть в фортепианной литературе.
Факт: Ноктюрны Шопена чертовски музыкально сложны для чтобы быть родными даже для дюжины мировых звезд превой величины.
Не факт про "спортивность": Ранее они вроде бы не игрались в одном концерте. Это даже странно, учитывая этакую полумузыкальную-полуспортивную моду – играть разом, к примеру, все каприсы Паганини или концерты Бетховена.
Факт: Игра циклом позволяет артисту обобщить понять и выявить такие аспекты, которые не проявятся в отдельном исполнении. Шнабель исполнял на заре 20 века все сонаты Бетховена в (скольки-то) концертах. Фраза корром написана для акцентирования немузыкальности и спортивности события, тогда как ||к спорту романтические миниатюры Шопена отношения не имеют||.
Не факт: Они не то чтобы особенно сложны технически
Факт: Называть несложными технически такие произведения, равно как и первую часть Лунной сонаты чересчур, мне кажытся, даже для дремучего дилетанта.
Не факт: отзывы варьируются от "вульгарной бездарности" до "человека с печатью гения". , может
Факт: если точных ссылок на публикации, содержащие слова "вульгарная бездарность" нет, то это хамство корра
Не факт: своими шокирующими и бездоказательными рассказами о Святославе Рихтере
Факт: не более бездоказательные и шокирующие чем иные рецензии. Судя по этому форуму, Борисову, Монсежену, другим сообщениям - даже очень доказательные и никого не шокирующие, кроме ханжествествующих "онанистов псевдокультуры" (Я. Гашек)
Не факт: Провокацией являются не только многочисленные интервью пианиста, но и большинство его концертов.
Факт: Яркий свет провоцирует тараканов разбежаться. А журналистов погреться в лучах оболганного артиста, выставив напоказ рядом и большими буквами: Просто вот запомните -- ВАРЯ ТУРОВА чего-то не понимает. В частности, ни одной ноты маэстро Гаврилова.
Не факт: Любитель перевернуть все, включая темпы, с ног на голову, Гаврилов не сделал исключения и для ноктюрнов.
Факт: Если внимательно посмотреть ноты ноктюрнов, то окажется что Гаврилов довольно точно, можно сказать - буквоедски точно следует всем указаниям Шопена, и в частности темповым, оставляя привычные штампы домашнему дилетантскому музицированию журналистов.
Не факт: все ноктюрны оказались похожи друг на друга, на самого господина Гаврилова и, как следствие, потеряли всякую связь с автором.
Факт: так показалось недоброжелательному и предубежденному или малограмотному музыкально и профессионально слушателю. А никто в этом и не сомневается.
Не факт содержания: Нежность и обаяние Ми-бемоль-мажорного (сочинение 9, #2) сменилось на светское кокетство немолодой дамы.
Факт: слушательница, или слушатель наполнил содержание ноктюрна представлением "кокетства немолодой дамы"
Не факт: Этот образ пианист применял почти во всех мажорных ноктюрнах.
Факт: Этот образ журналист представлял почти во всех мажорных ноктюрнах.
Не факт: То и дело он обрывал концы фраз в кульминациях, из-за чего интонация приобретала какой-то манерно-хихикающий характер.
Факт: то и дело выполнял Шопеном указаные паузы внутри фраз и между фразами. Что непривычно по сравнению с собственной "игрой"
Не факт: А середину соль-минорной пьесы он прямо-таки отдубасил, как будто речь идет о каком-нибудь новейшем композиторском опусе, требующем игры кулаками и локтями по клавишам, а вовсе не о лирике главного польского композитора.
Факт: крайнее форте было всегда мягким и сильным, оправданным драматургией целого.
Не факт что это относится к Гаврилову: Но между свободой и беспределом есть, как говорится, нюанс.
Факт: Журналист шутя пускает в ход слово "беспредел". Хотелось бы ему вернуть эту фразу обратно, для личного, так сказать, применения в своей работе.
Не факт: Эпатаж как жанр искусства, несомненно, имеет свою ценность
Факт: Эпатаж не жанр. Не искусства. Сомнительно. Ценность нулевая. Особенно эпатажа торгашей.
Не факт: ощущения фальши. Ощущение это усиливалось по мере приближения концерта к концу и достигло кульминации, когда
Факт: фальшь, нечто присущее, разбираемой статье. Гаврилов был просто предельно искренен. А тут вранья с три короба.
Не факт: Жаль только, что перестройка в итоге победила и Шопена.
Факт: Коммерсант вообще должен быть благодарен и перестройке и её инициатору, благодяря чему эта жолтая газета вообще небо коптит безнаказанно. В советские времена и до революции таким критикам оглоблей по ж... ахали и гнали поганой метлой неполиткорректно.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Ничего личного.
Андрей Гаврилов перестроил Шопена
Дорогая Фло!
Целиком и полностью восхищен Вашей статьей! А я уже думал, что мы с Вами абсолютные антагонисты!
Гаврилов - это уж явно не Шопен! И даже ставить эти имена рядом будет слишком большой натяжкой.
Через эпатаж - к звездам!
Если водопроводчик не умеет починить кран, я никак не могу назвать его гениальным водопроводчиком. А если пианист играет не по тем клавишам, но при этом носит на себе цепи и черепа, то он все равно остается гениальным пианистом?
Давайте подходить ко всем профессиям с одинаковыми мерками. Каждый профессионал должен уметь делать свое дело профессионально!
Учитель должен уметь учить, повар должен уметь готовить, врач должен уметь лечить. Художник должен уметь рисовать, пианист должен уметь играть на фортепиано. А если он не умеет, а точнее говоря, разучился...
Врожденная гениальность (а её А.Гаврилов имел!) требует повседневного и кропотливого труда. Профессия пианиста, как никакая другая, требует сочетания противоположных качеств: ремесленничества и артистизма. Первое требует чисто технических усилий и трудолюбия, эти качества доступны достаточно многим. Второе - Богом данное свойство. На мой взгляд, Гаврилов пренебрег первым. Достаточно ли второго для компенсации недостатков первого?
Одни скажут - достаточно. Для меня, простого любителя, - нет! Если художник не умеет рисовать, он для меня не художник, несмотря на свои художественные идеи. Если пианист не может чисто играть, его художественные амбиции для меня кажутся ничтожными. Пусть лучше пробует себя в литературном
или эпистолярном жанре.
... до революции таким критикам оглоблей по ж... ахали и гнали поганой метлой неполиткорректно...Не в защиту автора статьи, токмо исторической правды ради. :-)
"В его концерте нет никаког единства, никакой картины; это что-то очень миниатюрное (по мысли, а не по объему, котороый напротив, слишком велик для таких мыслей) бессвязное, с претензиями на мечтательность. Исполнение же его как пианиста очень слабое и не производит никакого впечатления"
Баскин В.С. Третье симфоническое собрание//Петербургская газета. 1898. 29 ноября/11 декабря N 328 (2, c.87-88 )
Знаете о каком концерте и каком исполнителе речь идет? ;-)
О Петербургской премьере Концерта Скрябина в исполнении автора :silly:
А вот еще перл о том же концерте:
"Высказать окончательное суждение об этом произведении можно будет только тогда, когда оно будет исполнено не автором, а настоящим пианистом"
Музыкальные заметки// Театр и искусство. 1898. №49. с.897
Кстати, о птичках. Кажется меня кто-то просил что-то выложить...Ай-яй-яй мне. :oops: :-(
Баскин В.С. Третье симфоническое собрание//Петербургская газета. 1898. 29 ноября/11 декабря N 328 (2, c.87-88 )
Я его и имел в виду. Разве вы не знаете, как его оглоблей избили? :)
Он даже фамилию был вынужден изменить на Басков. От него и пошли знаменитые Басковы...
[/size]
Я его и имел в виду. Разве вы не знаете, как его оглоблей избили? :) Что правда?? :silly: Теперь знаю! :lol:
[QUOTE=flo]Андрей Гаврилов перестроил Шопена. Гаврилов - это уж явно не Шопен! И даже ставить эти имена рядом будет слишком большой натяжкой. Когда мужику полвека, а ведет себя как слабоумный рокер - это уже о чем-то говорит! А если пианист играет не по тем клавишам, но при этом носит на себе цепи и черепа, то он все равно остается гениальным пианистом? Давайте подходить ко всем профессиям с одинаковыми мерками. Каждый профессионал должен уметь делать свое дело профессионально! Художник должен уметь рисовать, пианист должен уметь играть на фортепиано. А если он не умеет, а точнее говоря, разучился... Если пианист не может чисто играть, его художественные амбиции для меня кажутся ничтожными. Пусть лучше пробует себя в литературном или эпистолярном жанре.Боже мой, с какой злостью это все сказано! Откуда такое, за что? Или сейчас это уже называется свобода слова, перестройка? Ни одного светлого места, сплошь только черная краска. Никогда таким высказываниям не поверю, даже если и предположить, что автор был на концерте и во всем разбирается. Все это можно назвать одним словом - ХАМСТВО!
Иван Платонов
30.09.2005, 21:57
Наверное, все-таки хорал, а не марш. Там же 3/4 стоит, не больно -то помаршируешь:-( ...
(Хотя, если вспомнить "Вставай, страна огромная, все вместе в бой пойдем", песня Александрова "Священная война", то там тоже маршируют, но размер3/4. Во как бывает!:solution: :-) )
Да не конкретно марш... Сам же ответил! Что-то я не понял, Игорь, что ты так взъелся на Варю. В принципе-то правильно она написала, да и вообще для газеты даже хорошо.
Теперь по существу. Все тут говорят, что концерт Гаврилова не оставляет равнодушным. Так вот, этот концерт именно оставил равнодушным. Содержание было скверным, но исполнитель не мог захватить настолько, чтобы заставить возмутиться. Было в итоге немного жаль его, но не очень, потому что он-то, видно, счастлив и доволен.
Далее, никакой "жизни Шопена" в ноктюрнах нет и в помине. Это - чушь собачья. Сказать, что ми-мажорный ноктюрн вмещает всю жизнь - да, можно. Но никакой там "летописи" нет. Они выражают именно изолированное созерцание или переживание, момент, - в этом специфика жанра. Хотя такое переживание и может оказаться глубочайшим философским осмыслением жизни.
Наконец, главное. Ноктюрны вовсе не трудны, ерунда это. Они трудны для профессионалов, поскольку для них не предназаначены. Не следует их вообще играть со сцены, если ты не Падеревский какой-нибудь. Потому что их нельзя "интерпретировать". Их сущность - божественно проста. Божественна и всечеловечна. Если у тебя есть живая душа и более-менее играть умеешь - играй для себя, и получишь нужный эффект. А игра со сцены предполагает всё же "интерпретацию", и Гаврилов был именно последователен в том, что принялся их "интерпретировать" в горбачёвском смысле. И все эти восторги профессионалов, которые мы слышим, выявляют не только их профессиональную непригодность, но и непригодность "профессионализма" вообще. Потому что в процессе приобщения к нему люди (некоторые) утрачивают способность видеть ту простую и ясную в своей неисчерпаемости суть искусства, которая в ноктюрнах Шопена представлена, можно сказать, в чистом виде. И для них ноктюрны предстают лишь технически простыми пьесками, в которых, однако, очень трудно СЫМИТИРОВАТЬ по правилам "искусства" то, что вообще нельзя сымитировать. Либо же - опять таки простыми пьесками, не напрягающими, в которых можно раскрыть своё выпотрошенное предыдущим паясничьем нутро. Уж простите за резкость выражений. И вот последнее мы и наблюдали. Отклик профессионалов - радость освобождения, понять можно. Можно даже приветствовать, если за сим последует обращение опять-таки к сути. А на Варю не надо наезжать. Она не для профессионалов пишет, а для слушателей потенциальных, и как слушатель она отреагировала адекватно и выразила вполне пристойно.
А хватает у кого-нибудь воображения представить, что чувствует Андрей, читая это?...
pochetta
30.09.2005, 22:05
А хватает у кого-нибудь воображения представить, что чувствует Андрей, читая это?...
очень надеюсь, что не читает...
так раскрываться - и получить в ответ вот это...
Если пианист не может чисто играть, его художественные амбиции для меня кажутся ничтожными...Выложить специально для Вас некоторые записи Корто или Рихтера? 8)
Лучше выложите записи АГ! :appl: 8)
Уважаемый Барго!
Андрей Гаврилов учился у замечательного учителя - Татьяны Евгеньевны Кестнер. Может быть, Вы слышали это имя, очень значительное в нашей музыкальной педагогике? Я думаю, что она могла бы высказать много претензий своему ученику, если бы была сейчас жива. И мы должны требовать от человека, одаренного Богом, а А.Гаврилов именно такой человек, чтобы он шел по пути, который ему и был предназначен Богом.
Во всяком случае, я с удовольствием вспоминаю один эпизод из жизни, когда покойная ныне Анаида Степановна Сумбатян шествовала из зала БЗК (после концерта В.Крайнева, своего бывшего ученика) к артистической и громогласно, во всю силу своего замечательного голоса, восклицала: "Где этот идиот Крайнев?" Видимо, хотела ему что-то сказать нелицеприятное.
Откуда такая дерзость предполагать, что сказала бы ему его учительница?
И нет у Вас, и ни у кого никаких прав не только требовать, но и просить у Музыканта, чтобы он "шел по пути, который и был ему предначертан Б-гом". Перед собой и тем, кого Вы упомянули всуе, Он и будет держать ответ, куда Он шел и почему.
Одни скажут - достаточно. Для меня, простого любителя, - нет! Если художник не умеет рисовать, он для меня не художник, несмотря на свои художественные идеи. Если пианист не может чисто играть, его художественные амбиции для меня кажутся ничтожными. Пусть лучше пробует себя в литературном
или эпистолярном жанре.
Слушайте, что вы обсуждаете, но это же смешно... только человек не знающий, что такое играть на рояле, на сцене и быть художником может так дерзко выражаться... Ну что мы обсуждаем?
Уважаемый Клеон, честно, Вы действительно считаете, что Гаврилов не умееет играть на рояле, да настолько, что ему лучше заняться писаниной?! тогда я Вас спрошу как художник-художника: Вы рисовать умеете?
Граждане, обратите внимание, мы с вами находимся в разделе "Публикации о музыке и музыкантах", а не в разделе "Исполнители-солисты".
Наконец, главное. Ноктюрны вовсе не трудны, ерунда это. Они трудны для профессионалов, поскольку для них не предназаначены. Не следует их вообще играть со сцены, если ты не Падеревский какой-нибудь. Потому что их нельзя "интерпретировать". Их сущность - божественно проста. Божественна и всечеловечна. Если у тебя есть живая душа и более-менее играть умеешь - играй для себя, и получишь нужный эффект. А игра со сцены предполагает всё же "интерпретациюВаня, я конечно могу согласиться со многими твоими взглядами, но только никак не с этими. Странная постановка вопроса, что значит нельзя интерпретировать или играть со сцены, не для профессионалов? Тоже самое тогда можно сказать и о мазурках, об их божественной простоте, а прелюдиях, вальсах, и вообще о ...всем Шопене? Кстати, Бах тоже написал ХТК оба тома не для сцены, не для профессионалов. Ноктюрны по-всякому очень трудны для исполнения, практически любой из них. Знаешь почему? Да там просто не за что скрыться. Вот именно, что там есть божественная простота, но которая передана минимальными фактурными средствами, все очень прозрачно и тонко, примерно как у Моцарта. По мне, так гораздо проще сыграть , к примеру Этюд-картину Рахманинова ми-бемоль минор op 39, чем шопеновский ре-бемоль мажорный ноктюрн, в котором невероятно сложная длинная педаль, - необходимо создать звуковой объем, парение фактуры, гармонии, трудно взять нормально бас на несколько тактов, чтобы также он все время звучал, был не грубым, и вся фактура при этом оставалась чистой, уже не говоря о невероятной длинной фразе в правой руке, которую нужно также произнести на одном дыхании. А какое трудное там пальцевое туше, пианиссимо, которое нужно наполнить. И многое другое. Это тебе смотри, не баран чихал, то же мне, - Ноктюрны нетрудные, ерунда, говоришь, нет, не ерунда. А хочешь я тебе устрою подробный пианистический анализ большого до-минорного ноктюрна со всеми подводными камнями и сверхсложностями, всеми этими ритмическими сопоставлениями правой и левой руки в середине и многоэтажной фактурой, причем страшно неудобной для исполнения? Вот тогда и посморю я, как ты заговоришь о "нетрудности" Ноктюрнов.
А на Варю не надо наезжать. Она не для профессионалов пишет, а для слушателей потенциальных, и как слушатель она отреагировала адекватно и выразила вполне пристойно.А разве можно потенциальным слушателям, так сказать, для приобщеня к большой музыке, говорить такие неграмотные и тендециозные вещи, -кулаками дубасил и прочее. Или это называется приобщение людей к классике?
Граждане, обратите внимание, мы с вами находимся в разделе "Публикации о музыке и музыкантах", а не в разделе "Исполнители-солисты".Татра, а в чем, собственно, проблема?
ВОт что я нашла на этой странице (http://forums.lifanovsky.com/index.php?) форума
Публикации о музыке и музыкантах
Материалы российской и зарубежной прессы, книги, аналитические статьи, рецензии, интервью, а также их обсуждение.
pochetta
30.09.2005, 22:57
Уважаемая Тина!
Я нисколько не хотел обидеть никого из поклонников творчества Андрея Гаврилова. Я и сам считаю его одним из выдающихся пианистов современности.
вот так так, а разве не Вы только что писали, что лучше б ему переквалифицироваться... эээ... в управдомы? ведь он играть разучился...
Уважаемая Тина!
Я нисколько не хотел обидеть никого из поклонников творчества Андрея Гаврилова. Я и сам считаю его одним из выдающихся пианистов современности. Но могу же я думать, что он пошел не тем путем? Я же не навязываю Вам свою точку зрения. Просто поделился своими мыслями.
А что касается ответа перед Господом, то я вспоминаю великого композитора Антона Брукнера. Его друзья-доброжелатели, желая как-то популяризировать его музыку (напомню, что признание к А.Брукнеру пришло уже к закату его жизни), призывали его к тому, чтобы он подсократил кое-что из своих симфоний, выкинул там то или иное, ужал там что-нибудь, чтобы потрафить публике. Так вот, Брукнер отвечал: "Вот призовет меня Господь к себе и скажет:"Как же так, паренек! (Именно, паренек! так сказал Брукнер!) Я дал тебе Дар, а ты! Что ты сделал с ним на потребу публике?"
Не в обидах дело, помилуйте, дорогой Клеон. Вы ведь тоже понимаете, что художник ни перед кем на земле не подотчетен. И Брукнер с нами согласен.:silly:
А на Варю не надо наезжать. Она не для профессионалов пишет, а для слушателей потенциальных, и как слушатель она отреагировала адекватно и выразила вполне пристойно. :-o
А ну да, Иван, пардон, запамятовала. :-) У Вас же для достижения цели все средства хороши. 8)
Иван Платонов
30.09.2005, 23:14
Ваня, я конечно могу согласиться со многими твоими взглядами, но только никак не с этими. Странная постановка вопроса, что значит нельзя интерпретировать или играть со сцены, не для профессионалов? Тоже самое тогда можно сказать и о мазурках, об их божественной простоте, а прелюдиях, вальсах, и вообще о ...всем Шопене? Кстати, Бах тоже написал ХТК оба тома не для сцены, не для профессионалов. Ноктюрны по-всякому очень трудны для исполнения, практически любой из них. Знаешь почему? Да там просто не за что скрыться. Вот именно, что там есть божественная простота, но которая передана минимальными фактурными средствами, все очень прозрачно и тонко, примерно как у Моцарта. По мне, так гораздо проще сыграть , к примеру Этюд-картину Рахманинова ми-бемоль минор op 39, чем шопеновский ре-бемоль мажорный ноктюрн, в котором невероятно сложная длинная педаль, - необходимо создать звуковой объем, парение фактуры, гармонии, трудно взять нормально бас на несколько тактов, чтобы также он все время звучал, был не грубым, и вся фактура при этом оставалась чистой, уже не говоря о невероятной длинной фразе в правой руке, которую нужно также произнести на одном дыхании. А какое трудное там пальцевое туше, пианиссимо, которое нужно наполнить. И многое другое. Это тебе смотри, не баран чихал, то же мне, - Ноктюрны нетрудные, ерунда, говоришь, нет, не ерунда. А хочешь я тебе устрою подробный пианистический анализ большого до-минорного ноктюрна со всеми подводными камнями и сверхсложностями, всеми этими ритмическими сопоставлениями правой и левой руки в середине и многоэтажной фактурой, причем страшно неудобной для исполнения? Вот тогда и посморю я, как ты заговоришь о "нетрудности" Ноктюрнов. А разве можно потенциальным слушателям, так сказать, для приобщеня к большой музыке, говорить такие неграмотные и тендециозные вещи, -кулаками дубасил и прочее. Или это называется приобщение людей к классике?
Прекрасно понимаешь, Игорь, что я имел в виду. Про до-минор вообще речи нет, да и вообще, конечно, полно сложностей. Но главная сложность - не в этом. Ты сам говоришь: прозрачность, как у Моцарта. Который "слишком прост для детей, но слишком труден для профессионалов". Когда есть Станислав Нейгауз, да и Генрих, и ещё кое-какие даже живые исполнители, не обязательно для получения эффекта, для этого переживания выполнять всё то, что на сцене обязательно. Как и в Моцарте. Вот что я имел в виду. А когда зацикливаются на длительной над этим работе, главное теряется - это слишком очевидно. А что касается Гаврилова, то лучше бы он, пожалуй, кулаком стучал - интереснее было бы.
pochetta
30.09.2005, 23:19
Я же писал об абстрактном художнике, об абстрактном пианисте.
аааа... вот оно что! ну об абстрактном, ладно, пишите, так уж и быть... только АГ сюда не приплетайте, пжалста, чтобы смешным не выглядеть.
А что касается Гаврилова, то лучше бы он, пожалуй, кулаком стучал - интереснее было бы.Понял. :-) Пойдем-ка лучше, Ванюша, снова к Скрябину, вон нас с тобой опять Макса Мариновна приглашает на круглосуточную вахту караулить Форварда. Уже и подарки нам приготовила, понимашь, выложила свеженькую запись 12 Этюда, чтобы не скучно было.:silly: (кстати, хорошо играют:solution: )
Татра, а в чем, собственно, проблема?
Проблем нет. Было бы дивно, если бы обсуждение публикации не перерастало в обсуждение концерта АГ и феномена АГ, ибо в соответствующих разделах такие темы уже есть, в том числе и совсем свежие.
Muehlbach
30.09.2005, 23:30
Да не конкретно марш... Сам же ответил! Что-то я не понял, Игорь, что ты так взъелся на Варю. В принципе-то правильно она написала, да и вообще для газеты даже хорошо.
Теперь по существу. Все тут говорят, что концерт Гаврилова не оставляет равнодушным. Так вот, этот концерт именно оставил равнодушным. Содержание было скверным, но исполнитель не мог захватить настолько, чтобы заставить возмутиться. Было в итоге немного жаль его, но не очень, потому что он-то, видно, счастлив и доволен.
Далее, никакой "жизни Шопена" в ноктюрнах нет и в помине. Это - чушь собачья. Сказать, что ми-мажорный ноктюрн вмещает всю жизнь - да, можно. Но никакой там "летописи" нет. Они выражают именно изолированное созерцание или переживание, момент, - в этом специфика жанра. Хотя такое переживание и может оказаться глубочайшим философским осмыслением жизни.
Наконец, главное. Ноктюрны вовсе не трудны, ерунда это. Они трудны для профессионалов, поскольку для них не предназаначены. Не следует их вообще играть со сцены, если ты не Падеревский какой-нибудь. Потому что их нельзя "интерпретировать". Их сущность - божественно проста. Божественна и всечеловечна. Если у тебя есть живая душа и более-менее играть умеешь - играй для себя, и получишь нужный эффект. А игра со сцены предполагает всё же "интерпретацию", и Гаврилов был именно последователен в том, что принялся их "интерпретировать" в горбачёвском смысле. И все эти восторги профессионалов, которые мы слышим, выявляют не только их профессиональную непригодность, но и непригодность "профессионализма" вообще. Потому что в процессе приобщения к нему люди (некоторые) утрачивают способность видеть ту простую и ясную в своей неисчерпаемости суть искусства, которая в ноктюрнах Шопена представлена, можно сказать, в чистом виде. И для них ноктюрны предстают лишь технически простыми пьесками, в которых, однако, очень трудно СЫМИТИРОВАТЬ по правилам "искусства" то, что вообще нельзя сымитировать. Либо же - опять таки простыми пьесками, не напрягающими, в которых можно раскрыть своё выпотрошенное предыдущим паясничьем нутро. Уж простите за резкость выражений. И вот последнее мы и наблюдали. Отклик профессионалов - радость освобождения, понять можно. Можно даже приветствовать, если за сим последует обращение опять-таки к сути. А на Варю не надо наезжать. Она не для профессионалов пишет, а для слушателей потенциальных, и как слушатель она отреагировала адекватно и выразила вполне пристойно.
Браво, Иван! Браво, Варя! Не согласен только в одном, что концерт оставил равнодушным. Если бы оставил, мы бы его тут так не "мусолили". А между прочим, сегодня играл в Гнесинке Пауэлл Фейнберга и Станчинского, и было человек 30 - это в большом зале. Играл вполне профессионально гениальную музыку, которую нигде больше не услышать. А нам, музыкантам все равно. Нам не интересно. Мы хотим слушать и обсуждать только "супер-пупер" концерт со "скандальцем" и разглядывать, кто из vip персон на нем присутствовал. Что-то в этом нечистое. Оглянитесь, сколько музыкантов вокруг. Пусть не гениев, но со своими идеями и интересными находками. Но они не мастера эпатажа. И никому нет до них дела. Тут же на форуме большинство музыкантов. Это на ваш концерт завтра никто не придет, потому что будут солировать Гаврилов с Горбачевым. В прошлом сезоне на скрябинском концерте Никоновича в Большом зале Гнесинки тоже было человек 30. Не интересно никому. Тем более поздние сонаты. А ведь Никонович знает толк в Скрябине. А бисы так были прямо гениальные. Гамбарян будет играть 10-го Комитаса. Тут наверное публики будет побольше, но гл. образом потому что ее придут поддержать соотечественники. А у нее тоже в игре можно многое услышать - и куда больше чем у Гаврилова. Обидно все это. Что мы покупаемся на всякие фальшивые побрякушки. На шоу.
ух ты, одного Комитаса? весь концерт?
Иван Платонов
30.09.2005, 23:46
Вот чёрт! А я и не понял, что это, видимо, тот самый англичанин, что тоже был на конкурсе 2000 года! Исключительно своеобразный, поразительный! И ведь был вчера в Гнесинке, смотрел на афишу, на программу, думал, надо бы сходить, да что это за англичанин. Страшно жалко! Извиняюсь за оффтопик, но хотелось выкрикнуть. Да это и мысль Мюльбаха, совершенно точную, иллюстрирует!
Muehlbach
30.09.2005, 23:46
Будет один Комитас, но не только фортепианный, разумеется. Плюс будут собственные транскрипции Гамбарян из Комитаса. Это концерт юбилейный. Ей 80, игумновской школы.
Это очень круто! очень следует уважать ее! Интересно как будет в сравнении с Соколовым...
Muehlbach
01.10.2005, 00:10
Это очень круто! очень следует уважать ее! Интересно как будет в сравнении с Соколовым...
В прошлом году она играла один на бис - совершенно по-иному, чем Соколов. Сухо, беспедально, ритмически по-танцевальному. В этот раз будет играть все.
очень надеюсь, что не читает...
так раскрываться - и получить в ответ вот это...
Просто иногда посматривайте внизу странички есть "ЗДЕСЬ ПРИСУТСТВУЮТ".
Так что не надейтесь. Читает.
Правда думаю у него есть иммунитет ко всему этому. Хотя бездоказательное хамство иногда все-таки выводит из себя. По себе знаю. Норма, ЦН, чего только не прочтешь.
Каждый человек знает, как бывает тяжело от таких заявлений. При всем иммунитете.
Поэтому, кто позволяет себе подобные выражения, должен понимать, что берет на себя риск раскрыть в своей персоне свою собственную человеческую немощь.
Они не то чтобы особенно сложны технически Flo, не сочтите за грубость, но написать эту фразу мог только абсолютный дилетант.
Ноктюрны Шопена, наверное, самое родное для каждого пианиста, что есть в фортепианной литературе. Да ну?!. :-o
Ранее они вроде бы не игрались в одном концерте. "Вроде бы"? Или "не"?
Они не то чтобы особенно сложны технически и все вместе занимают около двух часов – вполне обычная продолжительность для концерта. Да, ими разминаются обычно. Перед Бетховеном. :silly:
Андрея Гаврилова можно уверенно назвать самым спорным пианистом нашего времени Можно, можно. Кем угодно можно, и "уверенно". Бумага всё стерпит.
Любитель перевернуть все, включая темпы, с ног на голову, Гаврилов не сделал исключения и для ноктюрнов. Э-э-э... Ноктюрны перевернул? Или темпы? А также интересно: темп, перевёрнутый на голову - это быстрее или медленнее?:roll:
Но между свободой и беспределом есть, как говорится, нюанс.
Эпатаж как жанр искусства, несомненно, имеет свою ценность. Только вот рецензия, как форма мести - ценности не имеет. Особенно, если написана непрофессионально и озлобленно.
Иван Платонов
01.10.2005, 20:24
Мести? А за что это flo будет мстить Гаврилову? При чём тут, в конце концов, профессионализм? Речь идёт об элементарном минимальном уровне вкуса художественного вообще. Исполнение ноктюрнов явно скатилось за этот уровень, скатилось к откровенной пошлости, плюющей к тому же и на тот же профессионализм. Это ощущали все непредвзятые слушатели, вкуса не лишённые, и flo, очевидно, в том числе. Она об этом написала, не побоявшись наездов, которые тут представлены, и спасибо ей за это. Никакой там озлобленности нет, помимо, может быть, естественного раздражения, вызванного эстетическим неприятием услышанного.
Но между свободой и беспределом есть, как говорится, нюанс. Странно, но почему такой изящный знаток словесности и стиля, как Кастро, никак не прокомментировал этот перл. Что -то непорядок творится в Вашем Датском королевстве,товарищ Кастро, по-тщательнЕе нужно, по-тщательнЕй...Я Вас перестаю узнавать...:silly: :lol:
Мести? А за что это flo будет мстить Гаврилову? При чём тут, в конце концов, профессионализм? Речь идёт об элементарном минимальном уровне вкуса художественного вообще. Исполнение ноктюрнов явно скатилось за этот уровень, скатилось к откровенной пошлости, плюющей к тому же и на тот же профессионализм. Это слышали все непредвзятые слушатели, вкуса не лишённые, и flo, очевидно, в том числе. Она об этом написала, не побоявшись наездов, которые тут представлены, и спасибо ей за это. Никакой там озлобленности нет, помимо, может быть естественного раздражения, вызванного эстетическим неприятием услышанного.
Дорогой Иван Платонов. Не нужно быть столь категоричным.
Ваше мнение не единственное и не истина в последней инстанции.
Кроме того, если хотите чтобы к Вам прислушивались,
то не стоит присоединяться к мнению журналистки
из кажого предложения которой крнкретно выпирает безграмотность и дурной вкус.
Как это интересно Вы сами не заметили в высшей степени присутствия того, к чему призываете во всех постах - вдохновения и искренности.
Игры образами и характерами? Загадка...
Неужели за всеми красивыми фразами стоит только привычка фразера?
Не хотелось бы так думать.
Мстить, кстати можно и за собственную ничтожность.
Особенно когда некоторым недоразвитым музыкально, этически и интеллектуально профессия журналиста позволяет "формировать общественное мнение".
Иван Платонов
01.10.2005, 20:58
Дорогой Иван Платонов. Не нужно быть столь категоричным.
Ваше мнение не единственное и не истина в последней инстанции.
Кроме того, если хотите чтобы к Вам прислушивались,
то не стоит присоединяться к мнению журналистки
из кажого предложения которой крнкретно выпирает безграмотность и дурной вкус.
Как это интересно Вы сами не заметили в высшей степени присутствия того, к чему призываете во всех постах - вдохновения и искренности.
Игры образами и характерами? Загадка...
Неужели за всеми красивыми фразами стоит только привычка фразера?
Не хотелось бы так думать.
Мстить, кстати можно и за собственную ничтожность.
Особенно когда некоторым недоразвитым музыкально, этически и интеллектуально профессия журналиста позволяет "формировать общественное мнение".
По Вашим выступлениям, дорогой Connect, я однозначно заключаю, что Вы приговорили flo заранее только за то, что она вообще журналист и работает в такой торгашеской газете, как "Комерсант". А для окончательного прояснения эстетической и профессиональной ценности игры Гаврилова рекомендую в привате обратиться, например, к Барго. Потому что он тоже, видимо, не любит журналистов.:lol: Вдохновение и искренность не следует смешивать с кривляньем и духовным стриптизом. А отказ от абсолютизации профессионализма не означает приятия откровенной халтуры.
Мести? А за что это flo будет мстить Гаврилову? Это вопрос не ко мне, а к авторессе. Если мстить не за что, а вся т.н. "рецензия" дышит вендеттою, то тут и ответ на ваш следующий вопрос:
При чём тут, в конце концов, профессионализм? Видите ли, можно даже согласиться и с тем, что кухарка может управлять государством. Но не писать рецензии, поскольку -
Речь идёт об элементарном минимальном уровне вкуса художественного вообще. А если и появляется, по вашей формулировке, "естественное раздражение, вызванное эстетическим неприятием услышанного", то настоящий критик сумеет излить его - пусть в едкой и остроумной - но изящной и эффектной, а не злобной форме -"формата", как сейчас принято говорить, "сам дурак".
Это я и называю профессионализмом - который, естественно, трудно представить как в отрыве и от общей культуры пишущего, так и вкупе с высказываниями типа "они не то чтобы особенно сложны технически"...
Иван Платонов
01.10.2005, 21:16
Это вопрос не ко мне, а к авторессе. Если мстить не за что, а вся т.н. "рецензия" дышит вендеттою, то тут и ответ на ваш следующий вопрос: Видите ли, можно даже согласиться и с тем, что кухарка может управлять государством. Но не писать рецензии, поскольку - А если и появляется, по вашей формулировке, "естественное раздражение, вызванное эстетическим неприятием услышанного", то настоящий критик сумеет излить его - пусть в едкой и остроумной - но изящной и эффектной, а не злобной форме -"формата", как сейчас принято говорить, "сам дурак".
Это я и называю профессионализмом - который, естественно, трудно представить как в отрыве и от общей культуры пишущего, так и вкупе с высказываниями типа "они не то чтобы особенно сложны технически"...
Предлагаю всем участникам обсуждения статьи конкретно высказаться по поводу игры Гаврилова. Какие там у статьи достоинства и недостатки отдельные - это второй вопрос, а первый - прав ли автор по существу. Коннект вот высказался, неплохо бы и остальным. Потому что создаётся как раз впечатление, что критиками руководит абстрактная озлобленность, чувство мести по отношению к тому, кто имеет возможность писать в газете.
Вдохновение и искренность не следует смешивать с кривляньем и духовным стриптизом
Мне тоже нравятся аналогии с живописью.
Так вот.
Готовы ли Вы, уважаемый Иван, назвать линиии Пикассо, Ван Гога или Гогена кривляньем, а Модильяни и Лотрека обвинить в духовном стриптизе?
Очевидно что выразительность их картин лежит за пределами ученического фотографического копирования.
Не предположить ли Вам.
Что Вы в воспрятии концерта Гаврилова всего-навсего промахнулись, настроив локаторы не на то,
что он на самом деле демонстрировал и так щедро дарил.
Он нам показал уникальное забытое уже искусство игры с "огнем", а мы ожидали привычных линий...
Повторяю что играть привычно на звукозапись он тоже умеет. Но там контакт с музыкой совсем другого рода.
Потому и приходится "пересочинять" музыку в свою, что задачи поставлены запредельные.
А мы отнеслись как просто свиньи к бисеру...
Особенно эта мисс "Золотое перо"
Иван Платонов
01.10.2005, 21:39
Мне тоже нравятся аналогии с живописью.
Так вот.
Готовы ли Вы, уважаемый Иван, назвать линиии Пикассо, Ван Гога или Гогена кривляньем, а Модильяни и Лотрека обвинить в духовном стриптизе?
Очевидно что выразительность их картин лежит за пределами ученического фотографического копирования.
Не предположить ли Вам.
Что Вы в воспрятии концерта Гаврилова всего-навсего промахнулись, настроив локаторы не на то,
что он на самом деле демонстрировал и так щедро дарил.
Он нам показал уникальное забытое уже искусство игры с "огнем", а мы ожидали привычных линий...
Повторяю что играть привычно на звукозапись он тоже умеет. Но там контакт с музыкой совсем другого рода.
Потому и приходится "пересочинять" музыку в свою, что задачи поставлены запредельные.
А мы отнеслись как просто свиньи к бисеру...
Особенно эта ваша ... пассия, что ли...
Ну, насчёт пассии - это Вы хватили. Поклонником Фло я отнюдь не являюсь. А раз уж зашла речь о визуальных образах, то достаточно вспомнить изящные жесты Гаврилова, особенно при окончании пьесы, от которых нормального человека, по-моему, должно слегка тошнить. Это же было и в самой игре. По поводу же аналогий, позаимствованных Вами у ГТН-а могу только сказать, что тут мы несомненно имеем дело с тем самым:
за всеми красивыми фразами стоит только привычка фразера Я здесь ввязался в этот заведомо проигрышный спор потому, что терпеть не могу фальшивого и вымученного заранее восторга.
Ну, насчёт пассии - это Вы хватили. Поклонником Фло я отнюдь не являюсь.
Дя, виноват, :) я и сам это понял и тут же исправил на "Золотое перо"
Призыв обсуждать не статью а игру не совсем здесь проходит.
Модератор писала конкретно:
Проблем нет. Было бы дивно, если бы обсуждение публикации не перерастало в обсуждение концерта АГ и феномена АГ, ибо в соответствующих разделах такие темы уже есть, в том числе и совсем свежие.
Аналогии ГТН-а мне нравятца. Почему бы нет?
ссылаться на жесты музыканта вообще несерьезно... ИМХО
кто-то и рожи корчит уморительные.
И что?
А по-существу? пошли в другой поток... ?
По просьбе Ивана возвращаюсь к теме потока: сама статья не кажется мне хорошо выверенной, аргументы--подобранными, а тон--убедительным.
Однако: то, что я слышал в концерте и то, что я слышал в концерте, заставляют меня считать импульсы, побудившие Варю написать эту статью, обоснованными (насколько импульс может быть обоснованным :-) ).
По аналогиям между исполнительством и живописью: боюсь, что они страдают системным недостатком: в живописи мы обсуждаем первичного автора и его произведение, а в исполнительстве автор, хм... непервичный... :silly: :-).
Иван Платонов
01.10.2005, 22:24
По просьбе Ивана возвращаюсь к теме потока: сама статья не кажется мне хорошо выверенной, аргументы--подобранными, а тон--убедительным.
Однако: то, что я слышал в концерте и то, что я слышал в концерте, заставляют меня считать импульсы, побудившие Варю написать эту статью, обоснованными (насколько импульс может быть обоснованным :-) ).
По аналогиям между исполнительством и живописью: боюсь, что они страдают системным недостатком: в живописи мы обсуждаем первичного автора и его произведение, а в исполнительстве автор, хм... непервичный... :silly: :-).
Ну что же можно добавть к словам человека, который не бросает таковые на ветер? :appl:
Я здесь ввязался в этот заведомо проигрышный спор потому, что терпеть не могу фальшивого и вымученного заранее восторга.Абсолютно согласен с вами, Иван!
Только вот для себя не могу решить, что противнее: фальшивый и вымученный заранее восторг, или искренняя и взлелеянная заранее ненависть в написанной задолго до концерта рецензии? :tomato:
Иван Платонов
01.10.2005, 22:36
Абсолютно согласен с вами, Иван!
Только вот для себя не могу решить, что противнее: фальшивый и вымученный заранее восторг, или искренняя и взлелеянная заранее ненависть в написанной задолго до концерта рецензии? :tomato:
А вот это - беспочвенное и достаточно некрасивое обвинение. Ненависти никакой нет, а есть внутренне обоснованная реакция на факты - см. ответ Сергея, please! Мне сейчас невольно вспомнился глубокоуважаемый маэстро Горенштейн, который еженедельно выделенный ему в эфире государственного радио для пропаганды классической музыки час посвящает разоблачению происков врагов ( Вирсаладзе, Башкирова прежде всего) и некомпетентных злобных критиков.
А вот это - беспочвенное и достаточно некрасивое обвинение....Помилуйте Иван, не более беспочвенное и некрасивое, чем Ваше нижеследующее: :-)
Я здесь ввязался в этот заведомо проигрышный спор потому, что терпеть не могу фальшивого и вымученного заранее восторга
И по поводу поста Сергея. Действительно есть чему аплодировать!
В отличие от Вас, он не называет черное белым ради выгоды сегодняшнего момента.
Между прочим, из подобных нюансов и складывается истинная репутация.
А вот это - беспочвенное и достаточно некрасивое обвинение. Ненависти никакой нет, а есть внутренне обоснованная реакция на факты.
Уважаемый Иван, вы меня глубоко расстроили неспособностью к прочтению простых и ясных текстов, кои начертал даже не Гераклит Эфесский, а азъ многогрешный:
Только вот для себя не могу решить, что противнее: фальшивый и вымученный заранее восторг, или искренняя и взлелеянная заранее ненависть в написанной задолго до концерта рецензии? Поясните мне, пожалуйста, на основании моего скромнаго тексту - в чей адрес содержится там "обвинение", да ещё и "необоснованное"? :-o
P.S. А вот уж Горенштейн здесь точно: ну вообще не при чём...
Иван Платонов
01.10.2005, 23:14
Помилуйте Иван, не более беспочвенное и некрасивое, чем Ваше нижеследующее: :-)
Я здесь ввязался в этот заведомо проигрышный спор потому, что терпеть не могу фальшивого и вымученного заранее восторга
И по поводу поста Сергея. Действительно есть чему аплодировать!
В отличие от Вас, он не называет черное белым ради выгоды сегодняшнего момента.
Между прочим, из подобных нюансов и складывается истинная репутация. Марина, Вы преувеличиваете собственную проницательность и именно меняете белое на чёрное, вдруг вообразив меня коварным корыстолюбцем. Не надо впадать в крайности, у меня тут ни в чём нет корысти, включая репутацию. Да поймите Вы, что мне действительно сильно не понравилось выступление Гаврилова! Есть люди, которых я высоко ценю как личностей и как музыкантов, которые буквально влюблены в Гаврилова и готовы емё всё прощать. Есть и такие, кто упивается одним звучанием инструмента. А для меня ноктюрны Шопена - это действительно и родное, и святое, и в данном случае над этой святыней, собственно говоря, надругались. А восторги, вымученные заранее - это прежде всего ГТН, на которого там явно опирались и которого я раскусил давно.
Михаил Лидский
01.10.2005, 23:22
А восторги, вымученные заранее - это прежде всего ГТН, на которого там явно опирались и которого я раскусил давно.
Ценный работник.
Иван Платонов
01.10.2005, 23:31
Ценный работник.
А, ну вот! Глубокоуважаемый Михаил, раз уж Вы тут появились, не будете ли так любезны прослушать выставленные здесь ( в потоке, непосредственно посвящённом концерту) записи и оценить обоснованность востогров Вашего друга? Мне очень интересно, насолько хватит Вашей профессиональной честности, так сказать. Да и остальным тоже интересно наверняка.
Михаил Лидский
01.10.2005, 23:41
Голубчик, опомнитесь. Какой тон Вы себе позволяете... Дикие обвинения... Двусмысленности...
По записям с коленки трудно составить ответственное суждение. Запись ц-мольного ноктюрна оп.посм. я слышал, и она показалась мне занятной, хотя и не скажу, чтобы понравилась особенно. (Я о ней писал в потоке про концерт.) Дэс-дурный показался мне более уязвимым: уж очень измельчена фраза - по-моему, это противоречит самой форме пьесы (последняя "сыпется"), да и вопрос о звуковом мастерстве Гаврилова для меня не ясен: многие из тех, кому я доверяю, отзываются о нем оч.высоко, а у меня, судя по записям, остаются сомнения. Вообще - я никогда не был поклонником Гаврилова. Но оснований сомневаться в честности тех, кому нравится его игра, у меня нет никаких.
Даже и в искренности автора Ъ я не сомневаюсь. Но причем тут искренность?..
pochetta
01.10.2005, 23:52
чем больше я читаю Ивана Платонова в гавриловских темах, тем больше мне хочется спросить его, как в фильме Золушка: а что, собственно, Вы сами можете предъявить?
в смысле Ноктюрнов Шопена?
Muehlbach
01.10.2005, 23:52
После перечитывания статьи Вари - на мой взгляд, абсолютно верной по своей сути - понял, что в ней все-таки коробит: это несколько залихватский стиль, довольно популярный в журналистике. Так, походя, сквозь зубы, поиронизировать над перестройкой, над косноязычным "Горби", даже над Шопеном, "не очень трудным технически" - что-то в этом от стиля интеллигентских "яблочных" тусовок. У меня возникает ассоциация с кислым выражением лица Г.А.Явлинского, говорящего в общем-то правильные вещи; но все равно, посмотришь на него, и хочется с ним не соглашаться.
Понятно, почему в статье языковые шероховатости - спешка. Надо ведь писать срочно. Вдобавок эмоции переполняют. Прекрасно, однако, что статья опубликована, и в ней критик открыто высказывает свое мнение. У нас ведь критика как правило "гонит джинсу". По-настоящему самостоятельно мыслящих критиков мало. Пусть бы кто-нибудь из поклонников АГ пошел работать в газету и занялся музыкальной критикой. Среди форумчан много речистых и ярких личностей. Но одно дело вести ни к чему не обязывающий "базар" в виртуале, а другое дело писать рецензию и ее печатать. Тут отвага нужна. Пусть в другой газете появится восторженная рецензия на концерт Гаврилова, где его объявят мессией, призванным спасти наше исполнительское искусство от закоснения. Но поди ж ты, а если этот поклонник учился у профессора ХХХ, который терпеть не может Гаврилова? А что скажут коллеги в консе, которым он не понравился? Сразу восстановишь против себя всех. Нет, лучше я в Гайд-парке пошумлю. Я и сам не лучше, прячусь под роялем Мюльбах:-P.
Пусть в другой газете появится восторженная рецензия на концерт Гаврилова, где его объявят мессией, призванным спасти наше исполнительское искусство от закоснения.
Но поди ж ты, а если этот поклонник учился у профессора ХХХ, который терпеть не может Гаврилова?
А что скажут коллеги в консе, которым он не понравился?
Сразу восстановишь против себя всех.
Нет, лучше я в Гайд-парке пошумлю.
Я и сам не лучше, прячусь под роялем Мюльбах:-P.
Иначе говоря, как в старинной театральной присказке: против кого дружим нынче?.. :silly:
Многое зависит от тона высказывания. Хамство - в устах даже глаголящего истину человека - остаётся хамством.
Хамство запоминается, истина теряется... ;)
Muehlbach
02.10.2005, 00:25
Нет, лучше я в Гайд-парке пошумлю.
Под шумящими в Гайд-парке подразумеваеся не только Мюльбах, но и те, кто ополчился на статью в Ъ.
Иван Платонов
02.10.2005, 00:29
чем больше я читаю Ивана Платонова в гавриловских темах, тем больше мне хочется спросить его, как в фильме Золушка: а что, собственно, Вы сами можете предъявить?
в смысле Ноктюрнов Шопена?
Видите ли, дорогая Почетта, я же говорил, что ноктюрны вообще не следует играть со сцены, если ты не Нейгауз. Можно выстрадать один ноктюрн, потом ещё два, как это делает Соколов (у которого в этом самом маленьком циз-моле выстрадана каждая нота, и потому - никаких нот; когда он его сыграл на бис после концерта Рахманинова, все забыли про Рахманинова; и сколько прошло лет до выхода в свет двух ноктюров последнего опуса?) Но когда в прекраснейшем, благороднейшем и мудрейшем ми-мажорном нам подсовывают вторую экспозицию вместо репризы (то бишь, -коду пропустил, начал повторять...)- это как воспринимать? К сожалению, Михаил не прокомментировал - самое интересное. А соль-мажорный? Ну зачем же было играть?..Ну должны же быть хоть какие-то ограничения для "творчества"!
P.S. Лично я на ми-мажорном сразу отключиться постарался - не мог слушать. Так что о пропусках - со слов эксперта, так сказать.
Плюс будут собственные транскрипции Гамбарян из Комитаса. Это концерт юбилейный. Ей 80, игумновской школы.Но и с Нейгаузом занималась. Вообще интересная судьба у Марьи Степановны. Транскрипции её слышала, оченно понравились!:appl:
Muehlbach
02.10.2005, 00:38
Можно выстрадать один ноктюрн, потом ещё два, как это делает Соколов (у которого в этом самом маленьком циз-моле выстрадана каждая нота, и потому - никаких нот; когда он его сыграл на бис после концерта Рахманинова, все забыли про Рахманинова; и сколько прошло лет до выхода в свет двух ноктюров последнего опуса?) ... Ну должны же быть хоть какие-то ограничения для "творчества"!
Это вообще беда современного исполнительства - "исполнители-оптовики": все концерты Бетховена (Рахманинова), все этюды Шопена (Листа), все каприсы Паганини. Даже Горовиц не играл всех этюдов Шопена. Точнее играл-то играл. но на публику не выносил. А мой обожаемый Корто был не прав, записав все этюды Шопена - это далеко не лучшее, что он сделал.
pochetta
02.10.2005, 00:39
Иван, так почему обязательно со сцены?
Выстрадайте один (в смысле один ноктюрн), запишите у себя дома, выложите сюда, и мы наконец поймем, как надо. Путем подгляда, тасазать, в замочную скважину.
я же говорил, что ноктюрны вообще не следует играть со сцены, если ты не Нейгауз. А можно ли писать о Гаврилове, если ты не Соллертинский? ;)
Иван Платонов
02.10.2005, 01:06
Иван, так почему обязательно со сцены?
Выстрадайте один (в смысле один ноктюрн), запишите у себя дома, выложите сюда, и мы наконец поймем, как надо. Путем подгляда, тасазать, в замочную скважину.
А то без меня неизвестно, как надо играть ноктюрны.
А можно ли писать о Гаврилове, если ты не Соллертинский? ;)Кстати, а Иван Иванович Соллертинский умел играть на ф-но?:-?
Кстати, а Иван Иванович Соллертинский умел играть на ф-но?:-?Только "до-диез". И то жаловался: карты, мол, сваливаются...
pochetta
02.10.2005, 01:13
А то без меня неизвестно, как надо играть ноктюрны.
ну если они, как Вы пишете, не предназначены для профессионального исполнения, то, стало быть, вопрос о том, как их НАДО играть, вообще не стоит.
Извините, что пристаю, но Вы сказали уже столько слов, что очень хочется попросить Вас подкрепить их делом.
Muehlbach
02.10.2005, 01:17
Иван, так почему обязательно со сцены?
Выстрадайте один (в смысле один ноктюрн), запишите у себя дома, выложите сюда, и мы наконец поймем, как надо. Путем подгляда, тасазать, в замочную скважину.
Нет, лучше пусть Пошетта сыграет на скрипке, а Иван проаккомпанирует - на рояле Мюльбах:lol:
Самое удивительное во всем это то, что надо искренне поздравить А.Гаврилова с таким обсуждением!
До этого мне в голову не приходило, что можно копья ломать по его поводу. Однако же можно! Это говорит целиком в его пользу.
Концерт вызвал такую реакцию? Об этом можно только мечтать....:angel:
Muehlbach
02.10.2005, 01:20
Тут вообще уже забыли, что обсуждают статью. Между прочим, а что напишут в "Культуре"?
Насколько мне известно, Соллертинский на пианине не играл. А если даже паче чаяния играл, то явно не так, как представлял себе хорошим. :-) Асафьев кстати по-моему тоже...
А то без меня неизвестно, как надо играть ноктюрны.Ваня, вот читая поток, никак не могу уловить истиную объективную картину услышанного на концерте. От явного негодования, до чрезмерного восхваления, а середины нет, точнее, спокойного взвешенного анализа игры Гаврилова. У меня, разумеется, есть свое мнение, по прослушанным 5 Ноктюрнам, и я бы смог более подробно высказаться , но не имею морального, так сказать, права делать это здесь, чтобы не быть обвиненным в неполноте событий, и несоблюдении "цикличности", то есть прослушивании всех Ноктюрнов, тем более по записи. Хотя, то что в записи слышал, мне вполне достаточно, чтобы обнаружить там много интересных вещей для разговора. Поэтому, если бы ты, Иван, все-таки спокойно дал продробную и взвешенную характеристику исполнения Ноктюрнов А.Гавриловым, хотя бы для тех, кто на концерте не был, был бы тебе благодарен, да и для дела, думаю, что было бы полезней.
Об этом можно только мечтать....:angel:Вот если бы ты, Михаил, сыграл хреново 5 Сонату Скрябина, та, что в записи, то я бы с удовольствием дал сбыться твоим мечтам, да еще по полной программе. Но, к огромному сожалению, ты ее настолько здорово сыграл, что кроме то, как коротко крикнуть "браво", больше ничего не смог сделать. :-( Так что, ты уж не обижайся на меня...:lol:
Так и быть, Игорь....скрипя сердцем и остальными частями тела прощаю тебя...:-) :-) :-):silly:
Вот если бы ты, Михаил, сыграл хреново 5 Сонату Скрябина, та, что в записи, то я бы с удовольствием дал сбыться твоим мечтам, да еще по полной программе. Но, к огромному сожалению, ты ее настолько здорово сыграл, что кроме то, как коротко крикнуть "браво", больше ничего не смог сделать. :-( Так что, ты уж не обижайся на меня...:lol:Миша умеет говорить. И очень хорошо говорить. Миша умеет исполнять - и тоже хорошо. Очень хорошо. Даже поглощать австралийское вино в компании с ним легко и приятно.:oops:
А когда говорят те, кто не умеет говорить - а если что и говорят, так "не то, и не так" (©), да ещё и не радуют нас исполнительством...
И ещё об одном. Важном.
На этом форуме охотно, изобильно и много поливают .... То есть, "высказывают объективные мнения" в хамоватой форме о некоторых исполнителях. Заикнись ты в такой же "форме" о каком-нибудь пустозвонно-знаменитом "трактователе", аргументированно и взвешенно - тебя сотрут и забанят.
Вывод прост: сегодня "дружим против Гаврилова", "аргумент" - ату его!
Есть клише, нет анализа.
Братству бездарных поём мы песню!
(Как хорошо, что Гаврилов в него "не вписался").
Muehlbach
02.10.2005, 01:58
Ваня, вот читая поток, никак не могу уловить истиную объективную картину услышанного на концерте. От явного негодования, до чрезмерного восхваления, а середины нет, точнее, спокойного взвешенного анализа игры Гаврилова. У меня, разумеется, есть свое мнение, по прослушанным 5 Ноктюрнам, и я бы смог более подробно высказаться , но не имею морального, так сказать, права делать это здесь, чтобы не быть обвиненным в неполноте событий, и несоблюдении "цикличности", то есть прослушивании всех Ноктюрнов, тем более по записи. Хотя, то что в записи слышал, мне вполне достаточно, чтобы обнаружить там много интересных вещей для разговора. Поэтому, если бы ты, Иван, все-таки спокойно дал продробную и взвешенную характеристику исполнения Ноктюрнов А.Гавриловым, хотя бы для тех, кто на концерте не был, был бы тебе благодарен, да и для дела, думаю, что было бы полезней.
Прошу прощения, что вмешиваюсь. Но если Ивану удастся дать взвешенную характеристику, это будет действительно подвиг. Хотя мне кажется, он был достаточно подробен и взвешен. Настолько, насколько позволяет сам предмет разговора.
Как можно дать взвешенную характеристику абсолютному произволу? Тут можно или принимать или нет. Как можно взвешенно говорить о черном квадрате Малевича? Когда пытаются делать это взвешенно, значит уже признают его за факт искусства и следовательно принимают. На мой же взгляд, "Черный квадрат" это вовсе не произведение искусства. Хоть и стоит он бешеных денег и висит в музее. А Малевич слывет классиком. И пусть хоть тома взвешенные о нем напишут. То же и с Гавриловым: или приятие и восторг, или неприятие и хула. А искусность звуковая и буйная фантазия у АГ, сами по себе, не являются факторами искусства.
По-моему в такой оценке даже нет ничего обидного для АГ. Он, я без шуток уверен, вошел в историю исполнительства. Он, можно сказать, "классик авангарда". И, наверное книги о нем потом напишут как о Малевиче. И прославлен он будет в веках. как Малевич. Аминь.
Иван Платонов
02.10.2005, 02:06
Cпасибо, друзья, что сбили тут температуру. Я тут увлёкся полемикой не из-за Гаврилова, а из-за того, что сразу стали затыкать рот журналистке, которая позволила себе высказать основательное, но не "джинсовое" мнение. А исполнение Гаврилова, я уж признавался, меня оставило равнодушным. Меня не раздражало само звучание, как это чаще всего бывает, и я просто старался абстрагироваться от конкретных нот и "самовыражения", включался только иногда, когда что-то начиналось более-менее живое. как в конце ноктюрна as-dur, хотя формально итам были грехи. Так что подробного анализа происходившего от меня ждать не приходится. На мой взгляд, были ноктюрны, которые, видимо, пианист выучил несколько раньше и которые у него "засели в руках", и их-то он и играл прилично, иногда разрывая готорую ткань судорогами "самовыражения". А были - совсем никуда, оттарабаненные для проформы, например, ми-мажор и соль мажор. Смешно слышать про "откровения", "игру с огнём" и так далее. Мол, стандарты разрушает. Ничего подобного, он просто мимо них проходит, лавирует, так сказать. Разрушают их настоящие исполнители, о которых было сказано, которые именно ЗАБЫВАЮТ про всякие шаблоны, технические сложности и так далее - которые всё это изжили. Но если не попадатьв бас - тогда ты не попадёшь и в шаблон, ей-Богу. В общем, нечего особо тут говорить: написала девушка для отвязных читателей своей газеты на понятном им языке правильные по сути мысли - так зачем же на неё набрасываться? Ничего вашему любимому оригиналу не сделается плохого, кроме хорошего, так сказать. Только реклама, как правильно Михаил отметил. А что независимое мнение есть где высказать - это очень здорово, Варя наша очень хорошо воспитывает нашу артистическо-бюрократическую мафию, от злобы заходящуюся. Так что - давайте успокоимся.
... вопрос о звуковом мастерстве Гаврилова для меня не ясен: многие из тех, кому я доверяю, отзываются о нем оч.высоко, а у меня, судя по записям, остаются сомнения.
Я слушал Гаврилова живьем и как раз звуковое мастерство А. Гаврилова меня очень впечатлило. Некоторые другие стороны исполнения показались весьма спорными, но звук... Живой, разнообразный, солнечный, сумрачный, глубокий, смеющийся, певучий, нежный, язвительный... Казалось бы, полностью подвластный пианисту - и в тоже время живущий собственной жизнью. Гаврилов для меня - и чародей звука, и его слуга. В поэзии таким был Бальмонт. Не согласны?
Muehlbach
02.10.2005, 02:12
сегодня "дружим против Гаврилова", "аргумент" - ату его!
Есть клише, нет анализа.
Братству бездарных поём мы песню!
(Как хорошо, что Гаврилов в него "не вписался").
Друзья, по-моему, тут в равной степени "дружат и против Гаврилова" и "за него". Логика только непонятна: если не нравится Гаврилов, то ты бездарность, если нравится - то талант. Просто общеэстетические установки у хулителей и поклонников АГ разные. Ну и что? Причем тут бездарности и таланты.
Как можно дать взвешенную характеристику абсолютному произволу? Тут можно или принимать или нет. Как можно взвешенно говорить о черном квадрате Малевича? Рояль, я вас не понял, простите и вы меня в свою очередь.
Малевич - он исполнитель и творец, пардон - в одном флаконе.
Честно говоря, я при чтении этого потока так и не понял - где, в чём и как Гаврилов отступал от авторского нотного текста (в "рецензии" - тем более ни слова).
Или его "ненайденная" авторессой рецензии трактовка не приглянулась?
В чём конкретно заключается "абсолютный произвол"?
Иван Платонов
02.10.2005, 02:25
Я слушал Гаврилова живьем и как раз звуковое мастерство А. Гаврилова меня очень впечатлило. Некоторые другие стороны исполнения показались весьма спорными, но звук... Живой, разнообразный, солнечный, сумрачный, глубокий, смеющийся, певучий, нежный, язвительный... Казалось бы, полностью подвластный пианисту - и в тоже время живущий собственной жизнью. Гаврилов для меня - и чародей звука, и его слуга. В поэзии таким был Бальмонт. Не согласны?
Да конечно, в звуке-то, наверное, и весь секрет успеха у нормальных людей. Насчёт Бальмонта - преувеличение, тот не "интерепретировал" ни Шопена, ни Бодлера в горбачёвском смысле. Но что-то есть.
Он весь поэт, поэт великий.
В нём голоса всего и всех.
Неуловимый лик столикий
Отображает свет и грех...
...Но вместе с тем он весь из дюжин
Томов составленный своих
Мне не желанен и не нужен:
Я не люблю Бальмонта стих.
Есть что-то приторное в книгах
Его, что слаще голубей...
И Фофанов в его веригах,
В его лохмотьях мне милей!
- как писал мой любимый поэт.
Впрочем, слишком большой комплимент...
Muehlbach
02.10.2005, 02:28
Малевич - он исполнитель и творец, пардон - в одном флаконе.
Честно говоря, я при чтении этого потока так и не понял - где, в чём и как Гаврилов отступал от авторского нотного текста (в "рецензии" - тем более ни слова).
Или его "ненайденная" авторессой рецензии трактовка не приглянулась?
В чём конкретно заключается "абсолютный произвол"?
Абсолютный произвол заключается в строении фразы, в которой отсутствует движение к определенным опорным точкам, предопределенным гармонической и мелодической структурой всей пьесы и отдельных составляющих ее частей, в темповых соотношениях разделов, которые перестают восприниматься как взаимовытекающие друг из друга, эмоционально и образно обусловленные. Произвол в ритмическом строении. когда отдельная случайная деталь оказывается вытащенной из целого, с помощью непомерного замедления или ускорения. При этом, главное, что эти рубати не производит впечатления эмоционально оправданных (у Рахманинова бывают остановки и ускорения еще похлеще, но они не режут так слух). Произвол в образном развитии пьес: когда буря, то ощущуние - и чего он тут вдруг так "раскипятился"? Можно и продолжить...
очень грустно осознавать тот факт, что Вам позволили написать рецензию в "Коммерсанте", где читатели доверяют газете
Увы, я давно уже не могу доверять "Коммерсанту". С одноименной газетой начала 1990-х у нынешнего "Ъ" мало общего. К сожалению. Что касается художественной или музыкальной критики - непрофессионализм зачастую ужасающий. А какой развязный тон...
Извините за оффтоп.
Цитата:
flo писал(а)
Ранее они вроде бы не игрались в одном концерте.
.................................
Разумеется игрались. Помню, например, Дину Иоффе со всеми ноктюрнами в одном концерте. Начало 1990-х.
Можно спросить, коллеги, бывшие на концерте, или просто знающее, играл ли А.Г. ранний Ноктюрн c moll (изданный Падеревским в "Мелких сочинениях")?
Про cis moll-ный ранний не спрашиваю, не мог не играть...
Muehlbach
02.10.2005, 03:07
Увы, я давно уже не могу доверять "Коммерсанту". С одноименной газетой начала 1990-х у нынешнего "Ъ" мало общего. К сожалению. Что касается художественной или музыкальной критики - непрофессионализм зачастую ужасающий. А какой развязный тон...
Извините за оффтоп.
Музыканты-профессионалы просто боятся идти в музыкальные критики. Если писать честно, то коллеги зарежут и загрызут, если "джинсу" - то собственная совесть. Поэтому пишут журналисты, бывает что развязно, хорошо, если честно. В данном случае развязно и честно. И то хорошо. Критиком быть - это врагу не пожелаешь. .
Иван Платонов
02.10.2005, 03:10
Можно спросить, коллеги, бывшие на концерте, или просто знающее, играл ли А.Г. ранний Ноктюрн c moll (изданный Падеревским в "Мелких сочинениях")?
Про cis moll-ный ранний не спрашиваю, не мог не играть...
Играл, всё играл. Господи, друзья, что делается: в субботу, в столь поздний час- такая толпа народу здесь! Но тут же всё ясно. Давайте-ка все вместе - в гости к Михаилу, к его Сонате (пока)!
Увы, я давно уже не могу доверять "Коммерсанту". С одноименной газетой начала 1990-х у нынешнего "Ъ" мало общего. К сожалению. Что касается художественной или музыкальной критики - непрофессионализм зачастую ужасающий. А какой развязный тон...По-моему, разбитной "новорусский" тон именно в плане "художественной или музыкальной критики" был свойственен этому изданию всегда.
Произвол в ритмическом строении. когда отдельная случайная деталь оказывается вытащенной из целого, с помощью непомерного замедления или ускорения. При этом, главное, что эти рубати не производит впечатления эмоционально оправданных На кого - "впечатления оправданных"? Вправе ли мы отказывать в "понимании" (которого у нас-то, естественно, сполна) - иным слушателям?
Поразительным образом, на музыкальном форуме в двух темах по десять страниц каждая невозможно найти рецензии на концерт известного пианиста с известной до боли музыкой по существу. Остаётся просить отсутствовавшего там Барго высказаться о записях, которые он скачал. У меня медленный модем, и качать мегабайты лень. Барго в студию!
Второе наблюдение чисто медицинское. Наблюдаю совершенно новое явление на форуме, когда один участник последовательно забалтывает в ноль вторую тему подряд, с очевидностью ничего не понимая ни в одной из них и говоря токмо ради говорения. Не помогает даже игнор, поскольку на бесконечный словесный понос реагируют, по наивности, читатели, и цитаты приходится читать всё равно. Гомер Гераклитов! Этот симптом называется Loquacity - makes speeches (болтливость - произносит речи), и на него в репертории однозначно показан Lachesis. Поскольку речь идёт о проблеме на ментальном уровне с ясно выраженным препаратом, то потенция определяется тоже однозначно: примите, г-н Гераклитов, одну дозу (таблетку или несколько крупинок) Lachesis в разведении 50М, и через пару недель, Бог даст, на форуме можно будет почитать и ещё кого-нибудь кроме Вас, а Вы с удовольствием обнаружите, что в павших Вашей жертвою темах присутствуют и другие авторы. Я это как врач говорю. К сожалению, в московских гомеопатических аптеках такие высокие потенции не продают, найдите гомеопата, у них есть. Либо заброшу для Вас в Музей, заберёте 4 числа.
Наконец, прошу участников посоветовать форум в сети, где можно прочитать отзывы на концерт, а не на свои впечатления. Maks говорила про какой-то классикал.ру, но ни по каким вариантам этого написания никакого музыкального форума я не нашёл. Нельзя ли точную ссылку? Не то чтобы сильно хочу про ноктюрны узнать, но хотелось бы сменить обойму авторов для чтения перед сном, а то замечаю, что последнее время сон стал тревожный какой-то
Заранее благодарю :fan:
Поразительным образом, на музыкальном форуме в двух темах по десять страниц каждая невозможно найти рецензии на концерт известного пианиста с известной до боли музыкой по существу. .....
Наконец, прошу участников посоветовать форум в сети, где можно прочитать отзывы на концерт, а не на свои впечатления.
Голова в котелке говорит дело! (Кланяется сам за отсутствием подходящего смайла).
Наконец-то реальная речь.
Читатель
02.10.2005, 04:18
Поразительным образом, на музыкальном форуме в двух темах по десять страниц каждая невозможно найти рецензии на концерт известного пианиста с известной до боли музыкой по существу. Остаётся просить отсутствовавшего там Барго высказаться о записях, которые он скачал. У меня медленный модем, и качать мегабайты лень. Барго в студию!
Редко соглашаюсь в чем-либо с уважаемым Регардсом, но здесь согласен полностью. На концерте не был, Горбачева не слишком (мягко говоря) уважаю, но скачав по медленному модему ре-бемоль мажорный ноктюрн и прослушав скачанное, ничего такого криминального не обнаружил. Да есть парочка-другая слишком резких, на мой вкус, акцентов, слишком «брутальная» кульминация, но с другой стороны, какой все-таки звук у АГ!!! Пленяет (причем даже в любительской записи Макс)! К сожалению больше одного ноктюрна за эту ночь скачать не удастся, и так почти полчаса скачивал.
Действительно, Барго, напишите. Присоединяюсь к просьбе Регарса.
Читатель
02.10.2005, 04:32
… листки типа "Коммерсант" никогда и никого не воспитывают, а публикуют то, что проплачено.
Уважаемый Castro! Можно, а может быть нужно и правильно цепляться к стилю нашей Flo, но, с другой стороны, читаю не первую её рецензию, и у меня сложилось стойкое впечатление, что в отличие от многих её коллег Варя не пишет проплаченные рецензии с заранее заданной направленностью.
Редко соглашаюсь в чем-либо с уважаемым Читателем, но здесь согласен полностью (с) :lol:
Ну кто мог проплатить положительную рецензию на этот концерт?
АГ? - Он здесь появляется только с благотворительными концертами и редко, и даже если бы появлялся только с оплачиваемыми, ему сто лет раскрутка не нужна, даже на Рублёвке.
Горбачёв-фонд? - Те же аргументы.
А отрицательная кому нужна? - Петров, что ли, разорился? - Не верю (с) :lol:
P.S. Дабы не поминали всуе Гиппократа, замечу, что пациент ничем не рискует, принимая гомеопатический препарат. Если я не попал в препарат, то просто ничего не будет. Если попал, ему и нам сильно полегчает :lol:
Дмитрий Ларош
02.10.2005, 10:58
На концерте был. Сильнейшее впечатление - "Don't ask me why" :-) Попытаюсь их сформулировать...
Обращаюсь к благородным защитникам трактовок Шопена, почтившим своим присутствием Вечер ноктюрнов, и пылающим который день негодованием, вызванным игрой Андрея.
Не видела ни одного гнилого помидора, тухлого яйца, брошенного на сцену, ну ладно, это слишком экстравагантно. Но никто и не освистал. Не хлопнул громко дверью, никто демонстративно, громко шаркая ногами не вышел. И тихо - тоже.
А было- ладоши народ почти отхлопал, и куча цветов, не такая и частая в БЗК.
Muehlbach
02.10.2005, 13:02
хотелось бы сменить обойму авторов для чтения перед сном, а то замечаю, что последнее время сон стал тревожный какой-то
Заранее благодарю :fan:
Друзья, сами соскучитесь в полном единомыслии, если мы с Иваном вас покинем. Но так и быть. Спите спокойно. Здоровый сон благотворно влияет на состояние печени. Вам как врачу это известно лучше чем музыкантам. И таблеток от разлития желчи Вам не буду рекомендовать. Не специалист...
Best Regards:fan:
pochetta
02.10.2005, 13:07
Обращаюсь к благородным защитникам трактовок Шопена, почтившим своим присутствием Вечер ноктюрнов, и пылающим который день негодованием, вызванным игрой Андрея.
Не видела ни одного гнилого помидора, тухлого яйца, брошенного на сцену, ну ладно, это слишком экстравагантно. Но никто и не освистал. Не хлопнул громко дверью, никто демонстративно, громко шаркая ногами не вышел. И тихо - тоже.
А было- ладоши народ почти отхлопал, и куча цветов, не такая и частая в БЗК.
после первого ноктюрна народ еще пытался соблюдать бонтон, промолчал.
после второго было уже не удержаться.
Варя, браво!!!! :appl: Понять Шопена АГ по-моему очееень трудно. Мне не удалось! По-моему просто много истеричности в исполнении!!!
Рецензия, прочитанная еще в виде газеты, очень точна!
Muelbach писал:
Друзья, сами соскучитесь в полном единомыслии, если мы с Иваном вас покинем Да-да, пожалуйста. Покиньте нас. А мы соскучимся. Обещаю.
Muelbach писал: Да-да, пожалуйста. Покиньте нас. А мы соскучимся. Обещаю.
А зато я как раз пришел!!:-) :-) :-)
Здоровый сон благотворно влияет на состояние печени. Помилуйте! Какой болван Вам это сказал?!8)
M.Melomanov
02.10.2005, 14:56
чародей звука, и его слуга. В поэзии таким был Бальмонт. Не согласны?
За Бальмонта ! :beer: ( Люблю со школы )
Он весь поэт, поэт великий.
В нём голоса всего и всех.
Неуловимый лик столикий
Отображает свет и грех...
...Но вместе с тем он весь из дюжин
Томов составленный своих
Мне не желанен и не нужен:
Я не люблю Бальмонта стих.
Есть что-то приторное в книгах
Его, что слаще голубей...
И Фофанов в его веригах,
В его лохмотьях мне милей!
- как писал мой любимый поэт.
За Игоря-Северянина ! :beer: ( Люблю со студенчества )
В общем,за Шопена ! :beer: ( Люблю с детства )
По-моему, надо только радоваться таким концертам, а то последнее время нашим именитым музыкантам уже сложно (с возрастом ли, или от величия) сыграть целиком концерт,- то абонемент Петрова «Играет Н. Петров», который знакомые уже давно называют «Петров не играет», то В. Третьяков три сезона играет концерт Сибелиуса. Где же такие концерты, как были раньше: весь вечер играет Д. Ойстрах, или Л. Коган, или С. Рихтер и т.д.
Игра Гаврилова – это событие для Москвы, особенно на фоне массы средних концертов и несоответствующих им восторгов (первым приходит на память недавний концерт РНО с 5-ой симфонией Чайковского). А насчет поз при исполнении – это ведь не главное. Раздражает – закрой глаза, на Гаврилове не заснешь. И Горбачев с торжественной частью, не устраивает, не обращай внимание, мишура это все, кто кого обнял, кто кого поцеловал, словеса для корреспондентов.
А нравиться, не нравиться… Хорошо, что пока есть что слушать и обсуждать, а то Соколова народ уже в Питер ездит слушать. И останемся ни с чем.
А статьи flo... Читая ее раньше много, другого и не ждешь, все предсказуемо и обсуждать нечего.
Галя
Я уж подумываю- не сменить ли очки, может, что не так вижу? Кому-то позы андрюшины не понравились, видите ли , за роялем. А мне все понравилось - большой, роскошный джентльмен,красивый, доброжелательный, воспитаный, талантливый, харизматичный, не знай , что ему 50 - и в голову не придет, что он в таком положительном возрасте, обаяние - детское совершенно, а кураж!
Заелись вы, господа, я бы сказала. Да заедаться не с чего особенно-то, судя по репертуару БЗК. Вот и Галя о том же.
Может, после Бальмонта и Северянина, и Крылова вспомнить-
"Он виноват уж тем, что хочется мне кушать..."
Игра Гаврилова – это событие для Москвы, особенно на фоне массы средних концертов и несоответствующих им восторгов
Не стоит преувеличивать - "событие" это только для этого форума. А в Москве замечательных концертов бывает множество.
Просто для примера - в воскресенье накануне гавриловского концерта был концерт выдающегося музыканта Алексея Борисовича Любимова - совершенно не вызвавший здесь никакого интереса, и уж тем более обсуждения.
...Просто для примера - в воскресенье накануне гавриловского концерта был концерт выдающегося музыканта Алексея Борисовича Любимова - совершенно не вызвавший здесь никакого интереса, и уж тем более обсуждения.Не правда! 8)
Загляните сюда (http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?p=98938#post98938). И еще сюда (http://www.livejournal.com/community/ru_classical/953238.html?nc=14)
Жаль, не успела на концерт в субботу. :-(
Но там был Владислав.
Интересно, что помешало Варваре Туровой посетить оба эти концерта?
А также что ее заставило идти на концерт Гаврилова, игра которого ей никогда особо не нравилась, насколько можно судить по тем ее высказываниям, что сохранились в форуме за последние несколько лет.
pochetta
03.10.2005, 13:01
Не стоит преувеличивать - "событие" это только для этого форума. А в Москве замечательных концертов бывает множество.
Просто для примера - в воскресенье накануне гавриловского концерта был концерт выдающегося музыканта Алексея Борисовича Любимова - совершенно не вызвавший здесь никакого интереса, и уж тем более обсуждения.
ну и преуменьшать тоже не стоит... иначе придется предположить, что БЗК был под завязку забит именно участниками "этого форума" :silly:
Не правда! 8)
Заглядните сюда (http://forums.lifanovsky.com/showthread.php?p=98938#post98938). И еще сюда (http://www.livejournal.com/community/ru_classical/953238.html?nc=14)
Жаль, не успела на концерт в субботу. :-(
Но там был Владислав.
Туда, куда вы мене тыкаете :-) , я уже заглядывал. Я оч. рад, что есть люди, которые ценят Любимова, но я о другом... И Вы, по-моему, прекрасно понимаете, о чем.
Интересно, что помешало Варваре Туровой посетить оба эти концерта?
А также что ее заставило идти на концерт Гаврилова, игра которого ей никогда особо не нравилась, насколько можно судить по тем ее высказываниям, что сохранились в форуме за последние несколько лет.Если не ошибаюсь, то, куда идти Варе, определяет редакция. Впрочем, то, куда ей не идти, разумеется редакции неподвластно. :lol:
pochetta
03.10.2005, 13:10
Андрей у flo виноват даже в том, что он не оперная певица Франческа (если не ошибаюсь) Падана :-?
Меня это так поразило два года назад, что...
Туда, куда вы мене тыкаете :-) , я уже заглядывал. Я оч. рад, что есть люди, которые ценят Любимова, но я о другом... И Вы, по-моему, прекрасно понимаете, о чем.
А мне кажется- Вам дают ссылки, обычная практика, вовсе не "тыкают".
Почему такое внимание к Гаврилову- одна из причин то, что он наш форумный товарищ, его многие знают лично. Других причин умышленно не называю.
Далее , если Вам хочется обсуждения , Вы вправе открыть поток, сделать анонс и к Вам присоединятся.
А мне кажется- Вам дают ссылки, обычная практика, вовсе не "тыкают".
Почему такое внимание к Гаврилову- одна из причин то, что он наш форумный товарищ, его многие знают лично. Других причин умышленно не называю.
Далее , если Вам хочется обсуждения , Вы вправе открыть поток, сделать анонс и к Вам присоединятся.
Тина,
я надеюсь, что MAks, в отличие от Вас, заметит смайлик. Вам же спасибо, что Вы мне четко объяснили, что и как я должен сделать.
Тина,
я надеюсь, что MAks, в отличие от Вас, заметит смайлик. Вам же спасибо, что Вы мне четко объяснили, что и как я должен сделать.
Смайлик я заметила, но слово громче.
Относительно - ДОЛЖЕН. У Вас слабовато с лингвистическим слухом- написано ВПРАВЕ.
...я надеюсь, что MAks, в отличие от Вас, заметит смайлик Хорошо, будем считать что главный смысл был вложен именно в смайлик :-) (маленькое замечание: на форуме настолько все по-разному трактуют и лепят эти штучки, что, право, даже прообщавшись с кем-либо достаточно продолжительное время, все равно не всегда понимаешь, какой смысл вкладывался в тот или иной из них.)
...Я оч. рад, что есть люди, которые ценят Любимова, но я о другом... И Вы, по-моему, прекрасно понимаете, о чем.Вы написали, что концерт Любимова "совершенно не вызвал здесь [=на форуме] никакого интереса" Я всего лишь показала Вам, что Вы не правы.
---------------------------
Если не ошибаюсь, то, куда идти Варе, определяет редакция.Ну, если она у них там одна в штате освещает подобные мероприятия...
И потом, так ли уж она безгласа в этих вопросах?
Если ничего не путаю, на прошлогодний фестиваль в Костомукше она поехала прежде всего потому, что изъявила личную инициативу, которая была просто поддержана редакцией. (это к вопросу освещения концертов того же Алексея Борисовича)
Владислав
03.10.2005, 14:10
Но там был Владислав.
Угу. Был. Было хорошо. Очень светло и чисто. Бывали "мимо". Бывали еще всякие разные неприятности. Но не было ханжества, чопорности. Было искусство. Которое СТОИТ того, чтобы быть хоть строчкой отмеченным в сми. Раз уж мы в информационном обществе.
А выборность в освещении - большая проблема. Конечно, Варваре разорваться не получится, а то столько всего осветить надо. Вот в ту же субботу, в БЗК был концерт лично для меня сомнительной художественной ценности - 4 симфония Шостаковича пу Федосеева. Но народу было ненамного меньше, чем на Гаврилове. А в МЗК зал был на три четверти заполнен...
N.B.
На концерт Любимова я не смогла пойти, потому что ходила на:
пресс-конференцию открытия сезона Александра Рудина в14.30, потом в 16.00 на его концерт, потом на пресс-конференцию фыестиваля "Длинные руки" в Дом, а потом осталась там же на концерте. Очень хотела попасть и на любимого мною Любимова, но не имела возможности.
куда ходить -- определяю я, за исключением тех событий, на которые просто нельзя не пойти вследствие их заметности. критерий отбора концертов прост -- я стараюсь как можно шире отразить в газете музыкальную жизнь москвы.
в среднем, я хожу на концерты через день.
Владислав
03.10.2005, 14:28
N.B.
На концерт Любимова я не смогла пойти, потому что ходила на:
пресс-конференцию открытия сезона Александра Рудина в14.30, потом в 16.00 на его концерт, потом на пресс-конференцию фыестиваля "Длинные руки" в Дом, а потом осталась там же на концерте. Очень хотела попасть и на любимого мною Любимова, но не имела возможности.
куда ходить -- определяю я, за исключением тех событий, на которые просто нельзя не пойти вследствие их заметности. критерий отбора концертов прост -- я стараюсь как можно шире отразить в газете музыкальную жизнь москвы.
в среднем, я хожу на концерты через день.
У Любимова был ее концерт 25-го, в воскресенье...
Интересно, что помешало Варваре Туровой посетить оба эти концерта?
А также что ее заставило идти на концерт Гаврилова, игра которого ей никогда особо не нравилась, насколько можно судить по тем ее высказываниям, что сохранились в форуме за последние несколько лет.
На первый вопрос я ответила чуть выше, на второй отвечу еще раз, для особо сообразительных.
я не имею права проигнорировать заметное событие ТОЛЬКО ЛИШЬ потому, что не являюсь поклонницей исполнителя. это бы вызвало лишь еще более едкий тон госпожи Макс. Что это, сказала бы она, эта чудовищная турова не ходит на такие потрясающие события.
У Любимова был ее концерт 25-го, в воскресенье...
25 я ходила на открытие сезона Владимира Спивакова. Справку с работы принести?
Владислав
03.10.2005, 14:35
25 я ходила на открытие сезона Владимира Спивакова. Справку с работы принести?
Варвара, ну что Вы! Я же ничего не требую. Просто говорю. Я очень впечалился этим именно (воскресным) концертом.
И вообще: ) Не надо оправдываться. но Вы ведь не единственная культурная обозреватель в Москве? А я не помню, чтобы мне попадались статьи про Любимова...
Надеюсь, на следующем концерте мы увидимся;)
N.B.
На концерт Любимова я не смогла пойти, потому что ходила на:
пресс-конференцию открытия сезона Александра Рудина в14.30, потом в 16.00 на его концерт, потом на пресс-конференцию фыестиваля "Длинные руки" в Дом, а потом осталась там же на концерте. Очень хотела попасть и на любимого мною Любимова, но не имела возможности.
куда ходить -- определяю я, за исключением тех событий, на которые просто нельзя не пойти вследствие их заметности. критерий отбора концертов прост -- я стараюсь как можно шире отразить в газете музыкальную жизнь москвы.
в среднем, я хожу на концерты через день.Варя, из вышепроцитированного Вашего поста можно предположить, что Вы бываете на концертах Любимова. Почему же ни разу Вы не решились выложить здесь свои статьи о нем, если таковые были? А если их нет, возникает вопрос, почему Вы их не пишете.
На концертах АГ и так народ ходит (нравится он Вам или нет), а вот на Любимова...
Почему бы не помочь хорошему человеку и музыканту искренней публикацией? Ведь это в ВАШИХ силах!!
я неоднократно писала статьи про Алексея Борисовича, брала у него интервью и всячески пиарила каждый его проект.\
Сейчас допишу очередной гнусный безграмотный пасквиль и постараюсь найти какие- заметки о нем, и непременно выложу их здесь, в ожидании очередной порции прекрасных отзывов форумчан. Отзывы постараюсь выучить наизусть и обязуюсь повторять перед обедом и на ночь.
...Сейчас допишу очередной гнусный безграмотный пасквиль и постараюсь найти какие- заметки о нем, и непременно выложу их здесь, в ожидании очередной порции прекрасных отзывов форумчан. Отзывы постараюсь выучить наизусть и обязуюсь повторять перед обедом и на ночь.Варя, у Вас была прекрасная публикация о концерте Клайберна. Ей-богу, растрогала почти до слез! Но Вы ее здесь не выложили. :-( Прочла я ее совершенно случайно на одном питерском сайте.
куда ходить -- определяю я, за исключением тех событий, на которые просто нельзя не пойти вследствие их заметности.Понятно, спасибо! :-)
Анализируя динамику сообщений на форуме, я точно без всяких условностей хочу поблагодарить Андрея Гаврилова хотя бы за то оживление, которое его концерт здесь вызвал!!:lol: :lol:
Динамики действительно много. Варя, почему на вас тут все нападают? :-)
...я не имею права проигнорировать заметное событие ТОЛЬКО ЛИШЬ потому, что не являюсь поклонницей исполнителя. это бы вызвало лишь еще более едкий тон госпожи Макс. Что это, сказала бы она, эта чудовищная турова не ходит на такие потрясающие события.Пардон. Только что заметила. :-)
Варя, Ваше сообщение, демонстрирует не только как Вы видите меня, но и содержит информацию о Вас. Впрочем, для меня не новую. :-)
Люди, кто объяснит, почему идет разнос именно этой статьи?
Разве не было в истории муз. критики статей похуже? И в чем дело - в личности flo? В личности Гаврилова?
Не, ну честно, объясните?
Я, как и писал уже, считаю материал Туровой абсолютно адекватным.
:makedon:
Динамики действительно много. Варя, почему на вас тут все нападают? :-)
работа у меня такая :lol:
Пардон. Только что заметила. :-)
Варя, Ваше сообщение, демонстрирует не только как Вы видите меня, но и содержит информацию о Вас. Впрочем, для меня не новую. :-)
Я рада, Макс, что в Вашей жизни есть что-то постоянное и стабильное. Например, отношение ко мне. Стабильность -- это очень ценное качество в нашем мире, таком пошлом и бездуховном.:lol:
Варя, почему на вас тут все нападают? :-)
Ну кстати не все нападают то:lol:
Волослав Улеев
03.10.2005, 20:47
Вот в ту же субботу, в БЗК был концерт лично для меня сомнительной художественной ценности - 4 симфония Шостаковича пу Федосеева. Но народу было ненамного меньше, чем на Гаврилове. А в МЗК зал был на три четверти заполнен...
1. О какой субботе речь? Концерт с 4й Ш был 1 октября.
2. Теперь по существу. Что значит сомнительной художественной ценности?
Во-первых вариации Сальери! Превосходно сыгранное превосходное сочинение! Впервые исполненное в нашей стране.
А много играют 4ю Ш у нас? Вы что все? С ума посходили? Я конечно понимаю, и там огрехи были. К примеру, дуэт бас кларнета и флейты в третьей части. Мы тут с ребятами это поворотное место в симфонии "чижиком-пыжиком" зовём. Ну, где автор перед смертью проходит от детства к юности и далее. Так вот, этого дуэта не было фактически. Просто вступили два инструмента почти вразнобой. Несколько других мест смазано, то-сё. Но финал!!!!!! Какой был финал!!!!!!!! И вторая часть. Ни в одной интерпретации я такого не слышал. Такой нервно-напряжённой второй части.
Похоже народ и верно "зажрался", как уже тут писалось. Да любое исполнение этой симфонии уже можно назвать событием. Хотя бы за смелость дирижёра.
Ладно, пойду чай пить.
Вот в ту же субботу, в БЗК был концерт лично для меня сомнительной художественной ценности - 4 симфония Шостаковича пу Федосеева. Но народу было ненамного меньше, чем на Гаврилове. А в МЗК зал был на три четверти заполнен...1-ое отделение сидела наверху МЗ на концерте Любимова и уверяю Вас, что там было заполнено абсолютно. На 2-ое отделение не осталась, потому как очень уж хотелось 4-ую послушать. Надеюсь, что "сомнительная ценность" определяется только сочетанием Вивальди, Сальери в 1-ом и ДДШ во 2-ом. Никакой сомнительности в смысле исполнения слышать, к счастью, не пришлось. При том, что симфония очень и очень непроста! :appl:
Дмитрий Ларош
04.10.2005, 01:15
Господа и дамы,
есть ощущение, что дискуссия принимает болезненные формы и может окончиться нервным срывом flo :-)
Будем же толерантны!!!
Дмитрий, вы очень пессимистично смотрите на прочность нервной системы flo. Мне кажется она закалилась уже :lol:
Дорогие мои,не стоит, пожалуй, испытывать нервную систему на предельно допустимые нагрузки, чьей бы принадлежностью она ни была - пианиста, журналиста, собеседника. Обладая мудростью- будем обсуждать результат творчества, и никогда - личность.
Обладая мудростью- будем обсуждать результат творчества, и никогда - личность.
Ох как хорошо сказано!!!! Предложение не переходить на личности всячески поддерживаю.
любимого мною ЛюбимоваПрекрасное словосочетание!
Господа и дамы,
есть ощущение, что дискуссия принимает болезненные формы и может окончиться нервным срывом flo :-)
Будем же толерантны!!!
Митя! У меня все хорошо! Кстати, господа, сегодня -- Всемирный день психического здоровья! Поздравляю вас с нашим вторым, после дня влюбленных, профессиональным праздником!
Ни в коем случае не сдерживайте искренность проявления ваших эмоций, это вредно для здоровья!
:lol:
Ни в коем случае не сдерживайте искренность проявления ваших эмоций, это вредно для здоровья! :lol: У-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у-у!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wow, Генри, Вам идет.
Вообще мужчинам идет быть дикими зверями. Они выглядят еще мужественнее. 8)
Walter Boot Legge
04.10.2005, 17:38
Wow, Генри, Вам идет.
Вообще мужчинам идет быть дикими зверями. Они выглядят еще мужественнее. 8)
Ну вот довели -фло спряталась в кокон пошлости :roll:
Есаул, не служили вы в красной армии. А в белой не научили Вас работать с личным составом.
Красных рубал, рублю и рубать буду. А Flo просто хотела сказать, что я очень интересный мужчина. Тут она не первая. Люся заявила раньше. Разбираться надо, гвардии рядовой, в психологии. Заместо того, чтобы по самоволкам шляться! Могу себе представить, чего Вы там нахватались... От добра добра не ищут, между прочим!!!
Варвара, вы ошиблись лишь в одном.
Никто вам не запрещает высказывать собственное мнение. Сам я фанат радио "Эхо Москвы", где у всех ведущих - своя точка зрения.
Но нельзя говорить - "перестроил Шопена", "потеряли всякую связь с автором".
Вы то НЕ знаете, что задумывал Шопен, какую бы связь с собой он бы поприветствовал... И никто этого точно сказать не может.
Но, конечно, у нас ВСЕ - великие Шопенисты.
Акцентируйте на собственных ощущениях от исполнения как такового и не освещайте собственные мысли о том, как это на самом деле ДОЛЖНО звучать, как это себе представлял бы Шопен.
Варвара, вы ошиблись лишь в одном.
Никто вам не запрещает высказывать собственное мнение. Сам я фанат радио "Эхо Москвы", где у всех ведущих - своя точка зрения.
Но нельзя говорить - "перестроил Шопена", "потеряли всякую связь с автором".
Первый комментарий, о котором хочется серьезно подумать. Спасибо, Кино. Претензия, что называется, "по делу".
:appl:
есть ощущение, что дискуссия принимает болезненные формы и может окончиться нервным срывом flo :-)
А с чего бы Варе?
Или Вам сорваться?
Все душу отводят. :beer: :makedon:
Cтрадают непричастные. :cry:
Я поражена масштабом обсуждения!:-o
...Я не был на концерте Гаврилова (по причинам, НЕ связанным с тем, что я не являюсь его поклонником).
Мне было интересно узнать мнения о том, как прошел концерт. Осмысленную (о чем-то говорящую) информацию я получил:
а) сразу после концерта - в телефонном разговоре с другом, который был там (10 минут этого разговора дало мне больше информации, чем практически все "погонные байты" в этом и других похожих потоках);
б) в статье Вари Ъ-Туровой;
в) в одном приватном разговоре за кружкой пива, состоявшемся в прошлые выходные.
С сегодняшнего дня я имею четвертый осмысленный для себя отзыв - отзыв Дм. Лароша:
http://news.oboe.ru/?id=1175
pochetta
06.10.2005, 13:44
Спасибо, Зуб.
Очень понравилось.
Вы правы - наконец-то что-то вразумительное.
В порядке информирования публики и утешения кого-то, сокрушавшегося, что не нашёл больше статей о концерте: в "Культуре" вышла статья Евгении Кривицкой.
Читать здесь (http://www.kultura-portal.ru/tree/cultpaper/article.jsp?number=606&rubric_id=207&crubric_id=100442&pub_id=687866).
В порядке информирования публики и утешения кого-то, сокрушавшегося, что не нашёл больше статей о концерте: в "Культуре" вышла статья Евгении Кривицкой.
Читать здесь (http://www.kultura-portal.ru/tree/cultpaper/article.jsp?number=606&rubric_id=207&crubric_id=100442&pub_id=687866).
по поводу статьи евгении кривицкой могу лишь сказать, что сейчас не 37-й на дворе, чтобы говорить про "сумбур вместо музыки". и ещё одно. даже самое главное. публика может обидеться.
Все, кого ни послушаешь, придираются к последним аккордам Es-dur'ного ноктюрна, ор.55. И все-то для них громко (я не только об Андрее). Ну, и?.. Автором-то четко указано forte. То же самое и в f-moll'ном ноктюрне. А последняя прелюдия Рахманинова из ор.23 Ges-dur? И там forte. Но многие музыканты "уходят" на рр. Критиков боятся, что ли?
Всё здесь мне напоминает заседание стругацковской "Тройки" в расширенном составе (даже не те "все четверо", а гораздо больше)))) :lol:
Все думают, что именно здесь, на форуме, где собираются последние отбросы общества (жалкие тысячи челов) - образованная интеллигенция и стремящиеся к ней идиоты:silly: , определяется ТА истина, та громогласная истина, которая поставит, наконец, как Дмитрий Ренанский-Ларош, все точки над злополучным Ё и покажет гениям их гениальность (посоветовав "не комкать пассажи"), задвинет бездарей куда подальше и ...
что дальше?
Как как-то случайно хорошо сказал мой однокурсник консовский Саша Куликов, исполнение, любое - потрясающая вещь - Оно совершается именно сейчас, именно в эту секунду хватает (или не хватает) вас за горло. Именно сейчас вы это проживаете. Зачем обсуждать то, что было? Тем более, если это "То, что было", происходило не с Вами в главной роли, а с совсем другим, быть может, многократно более талантливым и ярким, чем обсуждающий, человеком. Ладно бы он спросил Вас, слушай, как было?
Бедный АГ. Сколько ж на нём заработали очков...
Постскриптум... к концерту и обсуждению:
Я его слепила из того, что было...
А потом, что было....
Варя, я не против Вашей рецензии и вообще Ваших статей. Вы работаете в интересном, редком, кстати, литературном освещательном стиле, это ваш хлеб (как и Евгении Кривицкой) и даже журналистский долг. Но остальные... сорвались с цепи.
kino, пишу на ходу, надеюсь потом подробнее.
Вы, мне кажется, неправы в одном и правы в другом.
Неправы - мне кажется - в хихи по поводу Дмитрия Лароша и олицетворяемой им канонической профессиональной музыкальной критики. Уточнять долго.
Правы - насчёт "здесь и сейчас". Я сам давно пропагандирую эту идею на форуме: САЛОН! Тока не надо лишних ассоциаций: европейские салоны известного времени были формой существования известной культуры. Я имею в виду максимальную форму этой идеи: создание атмосферы здесь и сейчас, с данным артистом и данной публикой, без всяких сравнений, то есть единственным критерием будет служить восторг публики.
В крайней форме это уже было - декаданс начала 20 века. Мы же с Вами не претендуем, что сейчас прямо воспроизведём атмосферу салонов, где Шопен играл вальсы для танцующих, если такое было? :)
Ваши высказывания на форуме по духу напоминают мне АГ :). Было бы интересно послушать Вас в концерте, хотя я никак не поддерживаю тезис типа "сыграй как доказательство своих утверждений". Мне просто любопытно.
Ваш,
R
{Писано к Kino:}Было бы интересно послушать Вас в концерте, хотя я никак не поддерживаю тезис типа "сыграй как доказательство своих утверждений". Мне просто любопытно.
Не пожалеете! ;-)
Z.
Зуб писал:
Не пожалеете! :wink: Какой неожиданный поворот темы! Я стою перед выбором между крутым знатоком Скрябина Форвардом и крутым знатоком францисканского чина Зубом. Глаза расползаются :beer: В случае неопределённости я всегда предпочитаю активный вариант. Кажется, придётся лететь в Аргентину или где там нынче kino? :lol:
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
