Просмотр полной версии : Скрипка Паганини в Москве
Продажа со скрипом
// Инструмент, принадлежавший Паганини, продан за миллион
http://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2005/208/X2005110201C_t250w.jpg (http://www.kommersant.ru/doc-gallery.html?id=623406&pics_id=33036)
Инструмент Паганини перешел в надежные руки российского покровителя скрипичного искусства Максима Викторова
Фото: AFP (http://www.afp.fr/)
http://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2005/208/R2005102619A_t75.jpg (http://www.kommersant.ru/doc-gallery.html?id=623406&pics_id=33016)http://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2005/208/R20050602203_t75.jpg (http://www.kommersant.ru/doc-gallery.html?id=623406&pics_id=33017)http://www.kommersant.ru/pics/a.gifhttp://www.kommersant.ru/Issues.photo/DAILY/2005/208/KMO_066424_00778_1h_t75.jpg (http://www.kommersant.ru/doc-gallery.html?id=623406&pics_id=33113)http://www.kommersant.ru/pics/a.gif
аукцион раритет
В Лондоне на аукционе Sotheby`s за громкую сумму в £568 тыс. ($1 005 360) продана скрипка мастера Карло Бергонци, некогда принадлежавшая Никколо Паганини. Но еще более громкой новостью является то, что купил ее русский гражданин, председатель попечительского совета Фонда скрипичного искусства Максим Викторов. С подробностями – ВАРВАРА Ъ-ТУРОВА и ТАТЬЯНА Ъ-МАРКИНА.
Скрипка 1720 года работы Карло Бергонци была топ-лотом торгов Sotheby`s. Она была предварительно оценена в £350-500 тыс. Такой эстимейт был выставлен по двум причинам: известность мастера и известность владельца.
Карло Бергонци (1683-1747), кремонский мастер, был одним из немногих учеников гениального Страдивари. Сейчас в мире известно около пятидесяти его инструментов. Есть они и в России. В Госколлекции Государственного музейного выставочного центра РОСИЗО среди трех сотен уникальных музыкальных инструментов (которыми могут пользоваться музыканты) есть и три работы Бергонци – одна скрипка и две виолончели. По словам главного хранителя Госколлекции Елены Волховской, последними на виолончелях Бергонци играли Алексей Князев и Наталья Савинова, а на скрипке (страховочная стоимость которой составляет $250 тыс.) – студентка Московской консерватории Анна Ким.
Еще более уникальна личность владельца скрипки – Никколо Паганини. По крайней мере, на том, что скрипка принадлежала маэстро, настаивал ее следующрй после Паганини владелец, скрипичный мастер и дилер, лично знакомый с Паганини,– Жан-Батист Вильом. Дальнейший путь инструмента, с 1870 года и по сию пору, полностью отслежен экспертами Sotheby`s.
Есть еще одна знаменитая скрипка, принадлежавшая Никколо Паганини. Она хранится на родине скрипача – в Генуе. Скрипка помещена в специальную витрину при температуре 20 градусов и влажности около 50 процентов. В другие города скрипку вывозят крайне редко, место хранения во время гастролей держат в строжайшем секрете, а рядом постоянно находится вооруженная охрана. Считается, что играть на этой скрипке можно не более часа, чтобы дерево не разрушалось от перемены влажности и температуры.
Высокий эстимейт (£350-500 тыс.) не отбил у покупателей желания торговаться. Господин Максим Викторов поднял цену до £568 тыс. ($1 005 360), после чего стал владельцем шедевра. Эта цена не является рекордом для уникальной скрипки – в апреле 2005 года на Christie`s скрипка работы Страдивари была приобретена за $2 млн. Предыдущий рекорд тоже был на скрипку Страдивари – $1,8 млн в 1990 году. Но то все-таки были "страдивари". А Карло Бергонци хоть и великий мастер, но все же не из ряда легендарных знаменитостей скрипичного дела (к которым традиционно причисляют семью Амати, семью Гварнери и Антонио Страдивари). Однако желание Максима Викторова владеть именно этой скрипкой легко объяснимо.
Максиму Викторову 32 года, он родился в Москве, окончил юрфак МГУ, работал в следственном управлении прокуратуры РСФСР, являлся помощником по юридическим вопросам председателя правительства Московской области. В 1996 году выступил одним из учредителей некоммерческого партнерства "Юридическая фирма межрегиональной нефтегазовой группы" и был избран управляющим партнером. С 2002 года – управляющий партнер британской юридической фирмы Legal Intelligence Group LTD.
Фанатичная любовь господина Викторова к скрипкам началась с музыкальной школы, но музыкальное образование он продолжать не стал, ограничился коллекционированием редких скрипок. Сейчас в его коллекции 15 инструментов, и, как признался господин Викторов, он "иногда играет на них ночами". В 2002 году Максим Викторов учредил Фонд скрипичного искусства, занимающийся поддержкой и развитием всех сфер скрипичного искусства, помощью в экспертизе и реставрации инструментов, выпуском просветительских изданий и поддержкой талантливых мастеров и исполнителей. С 2003 года фонд проводит Международный конкурс скрипачей имени Никколо Паганини. Начиная со второго конкурса в 2004 году был учрежден гран-при конкурса, дающий лауреату право в течение года играть на уникальной скрипке. Год назад таким инструментом стал "Страдивари Венявского", присужденный победительнице конкурса Алене Баевой.
-------------------------------------------------------
Максим Викторов: пока я хочу насладиться этой скрипкой сам
Корреспондент Ъ ВАРВАРА Ъ-ТУРОВА дозвонилась МАКСИМУ ВИКТОРОВУ в Лондон.
– Вы купили скрипку как частное лицо или как председатель попечительского совета фонда?
– Это теперь моя частная собственность. И я, кстати, хочу сразу сказать, что не продам ее никому, никогда и ни при каких обстоятельствах.
– Расскажите, пожалуйста, что это за инструмент.
– Это уникальная история. Впервые на аукционе продавался инструмент, принадлежавший Паганини. Он был выставлен на продажу неожиданно, очень поздний каталог, очень агрессивная работа Sotheby`s, но лот в смысле аукциона безупречный.
– Сомнений в подлинности нет?
– Его история известна от начала и по сегодняшний момент. После смерти Паганини его сын продал скрипку известному скрипичному мастеру и скрипачу Вильому, потом он принадлежал нескольким аристократам, а в XX веке (с 1943 по 1960 годы) на нем играл концертмейстер оркестра Нью-Йоркской филармонии. Затем скрипку купил американский коллекционер, а сейчас (после его смерти) семья выставила скрипку на продажу.
- Известно, что Генуэзская скрипка Паганини хранится в специальной витрине не только из соображений безопасности, но и из-за ее состояния. В каком состоянии Ваш инструмент?
- В идеальном. Хоть сейчас бери и играй.
– Была ли на аукционе борьба за инструмент?
– Да, были люди, специально приехавшие за скрипкой. И хотя деньги тут не имеют никакого значения, все равно приятно, что ее удалось относительно недорого купить.
– А вы готовы были заплатить и больше?
– Я бы боролся до конца. Уникальность этой скрипки еще и в том, что если Страдивари сделал не меньше 750 инструментов, то у Бергонци их всего 50.
– Вы планируете использовать эту скрипку в качестве Гран-при конкурса Паганини? Помнится, вы говорили, что победитель получит возможность на ней сыграть.
– Обязательно, но, наверное, не в этом году, в следующем. Пока я хочу насладиться этой скрипкой сам. Но на заключительном концерте конкурса 1 декабря эта скрипка обязательно прозвучит.
Скандальная тема.
Первого ноября 2005 года, на аукционе Сотби, была продана скрипка Карло Бергонци, которая, согласно представленным документам принадлежала Николо Паганини. Скрипка была куплена российским юристом и председателем фонда скрипичного искусства Максимом Викторовым.
Цена обычной скрипки Карло Бергонци на аукционе составляет 300 – 400 тысяч долларов. Цена скрипки принадлежащей Николо Паганини автоматически увеличивает цену инструмента в 2-3 раза. Аукцион Сотби, получает от продажи инструмента 24 %. Скрипка, лот 313, при продаже на аукционе 1 ноября 2005 года была продана за 1 миллион 100 тысяч долларов, в 2,5 раза выше от заявленной цены. При этом сам аукцион Сотбис получил около 250 тысяч долларов.
Но вся проблема состоит в том, что такой скрипки Карло Бергонци, в коллекции инструментов Николо Паганини, никогда не было.
Интерес к Паганини и его инструментам существовал еще при жизни Николо. После его смерти исследователи музыковеды и историки шаг за шагом исследовали его жизнь, но ни где, ни в одном из этих исследований нет упоминания о скрипке Карло Бергонци, принадлежащей Паганини. Более того, существует инвентарная опись всех инструментов Паганини, составленная после его смерти судьей города Ницца, при участии адвокатов и душеприказчиков самого Паганини и его сына Ахилла. Это опись содержит двадцать инструментов, среди которых нет скрипки Карло Бергонци.
За две недели до аукциона, вся эта информация была представлена главе департамента музыкальных инструментов аукциона Сотби. Который так и не смог однозначно ответить на поставленный мной вопрос, о достоверности принадлежности этой скрипки к коллекции Николо Паганини. Департамент музыкальных инструментов аукциона был обеспокоен не тем, была или нет такая скрипка у Паганини, а тем была ли опубликована ранее инвентарная опись инструментов Паганини и как широко этот факт известен общественности.
Аукцион руководствовался сертификатом Жан-Баптиста Вильема, в котором было написано, что данная скрипка Карло Бергонци, принадлежала Николо Паганини. Других документов принадлежности этой скрипки к коллекции Паганини не существует. Но сам сертификат и личность его написавшего, если это было написано Вильемом, вызывает множество вопросов и сомнений.
Во-первых, сама личность господина Вильема достаточно противоречивая. Кроме того, что он был превосходным скрипичным мастером, он известен также как очень талантливый иммитатор инструментов Страдивари и Гварнери дель Джезу. До настоящего времени не известно, сколько “паленых” (так действительно называют фальсификат Вильема, так как он коптил древесину для изготовления “подлинных” скрипок Страдивари и дель Джезу) скрипок Вильема, среди подлинных скрипок Страдивари. Вильем был также известен тем, что из одной подлинной скрипки Страдивари мог сделать две. До настоящего времени большинство экспертов считают, что самая известная скрипка Антонио Страдивари “Мессия” датированная 1716 годом, которая хранится в Асмолеан музее, в Оксфорде, Великобритании, и подаренная скрипичным семействам Хиллов английской нации, является фальсификатом Вильема. Обращает на себя внимание тот факт, что Вильем не написал подобный сертификат ни на один инструмент, действительно принадлежащий Паганини.
Во-вторых, сам сертификат Вильема, не имеет ни даты, ни места его написания. К моменту написания данного сертификата, около 1870 года, все инструменты Паганини были давно уже проданы его сыном, между 1846 и 1852 годами. Более того, подчерк, которым написан данный сертификат, не соответствует подлинному подчерку Вильема и требует квалифицированной графологической экспертизы.
Настораживает и другой факт. С 1930 года скрипка находилась в США. В начале в коллекции Томаса Петерсена, в Сан-Франциско, а с 1943 по 1966 принадлежала концертмейстеру Нью-Йоркского филармонического оркестра господину Корриглиано. В последующем другим музыкантам, у которых принято отмечать и афишировать, на каких инструментах они играют. Но никогда и ни где ранее не было упоминание о скрипке Карло Бергонци, принадлежащей, ранее, Паганини. Хотя большинство инструментов из коллекции Паганини известны в настоящее время и были известны ранее.
Кроме того, данную скрипку ранее уже пытались выставить на аукцион, но тогда не упоминалось, что она принадлежала Николо Паганини.
Тишина и молчание относительно действительной принадлежности данной скрипки коллекции инструментов Николо Паганини выгодна всем, и аукциону Сотби, и новому владельцу инструмента, который застраховал инструмент на 4.5 миллиона долларов. 28 ноября 2005 года я написал письмо господину Викторову, что скрипка купленная им 1 ноября 2005 года, на аукционе Сотби, не является скрипкой, принадлежащей ранее Николо Паганини, но ответом было молчание. Новому владельцу инструмента не выгоден скандал, так как он является учредителем скрипичного конкурса имени Николо Паганини, проводимого в Москве.
В заключении следует сказать, что скрипка действительно подлинный инструмент работы Карло Бергонци, но фальсификат относительно принадлежности ее к собранию инструментов Николо Паганини.
28 ноября 2005 года я написал письмо господину Викторову, что скрипка купленная им 1 ноября 2005 года, на аукционе Сотби, не является скрипкой, принадлежащей ранее Николо Паганини, но ответом было молчание.
В данной истории более всего интересует информация об источнике информации :-) . Кто есть этот "я"?
По-моему, все, что касается Никколо Паганини, давно изучено до последней запятой...
Я “польщен” вашим интересом к моей персоне, но это, не имеет ни какого отношения к истории инструментов Паганини. Так, что ваш вопрос “Кто есть этот "я"?” позвольте оставить без ответа.
Относительно вашего второго вопроса “все, что касается Никколо Паганини, давно изучено до последней запятой...”, это ваше большое заблуждение. Я не знаю ни одного человека в мире, который бы досконально ответил бы на вопрос о инструментах маэстро Паганини. Этим пользуются, и пользовались ранее, некоторые люди, выдавая тот или иной инструмент за принадлежащий маэстро. Поверьте, что таких случаев достаточно и в настоящее время.
И еще, я бы хотел остановиться на одном факте. Информация представленная мной на этом форуме была размещена в декабре 2005 года на одном из сайтов СПб, но через некоторое время исчезла. Возможно, что через некоторое время эта информация исчезнет и с этого форума. Кому-то очень не хочется знать правду об этой скрипке. Хотя ответ на вопрос кому это выгодно, очевиден.
Тишина и молчание относительно действительной принадлежности данной скрипки коллекции инструментов Николо Паганини выгодна всем, и аукциону Сотби, и новому владельцу инструмента, который застраховал инструмент на 4.5 миллиона долларов. 28 ноября 2005 года я написал письмо господину Викторову, что скрипка купленная им 1 ноября 2005 года, на аукционе Сотби, не является скрипкой, принадлежащей ранее Николо Паганини, но ответом было молчание. Новому владельцу инструмента не выгоден скандал, так как он является учредителем скрипичного конкурса имени Николо Паганини, проводимого в Москве.
В заключении следует сказать, что скрипка действительно подлинный инструмент работы Карло Бергонци, но фальсификат относительно принадлежности ее к собранию инструментов Николо Паганини.
....
Я не знаю ни одного человека в мире, который бы досконально ответил бы на вопрос о инструментах маэстро Паганини. Этим пользуются, и пользовались ранее, некоторые люди, выдавая тот или иной инструмент за принадлежащий маэстро. Поверьте, что таких случаев достаточно и в настоящее время.
... Кому-то очень не хочется знать правду об этой скрипке. Хотя ответ на вопрос кому это выгодно, очевиден.
К сожалению все описанное выше являлось и является достаточно распространенной практикой аукционаторов. О выставляемом лоте сообщается правда. Но не вся. Все по восточной теории «искусство обмана состоит в том, чтобы сначала обмануть, а потом не обманывать».
И вообще, как говорят продавцы, «провенанс приходит и уходит», «провенанс – дело наживное» и проч. При покупке на аукционе или просто при рассмотрнии любой вещи из каталога ли, или с выставки, – КАТЕГОРИЧЕСКИ следует руководствоваться правилом историка или, точнее, источноковеда:
Исходить из того, что ЛЮБАЯ часть информации, относящаяся к предмету, может быть ложной или ошибочной. Может ошибитсья, подтасовать, исказить, намеренно или нет, КТО УГОДНО. Не говоря уже о тех, КОМУ УГОДНО ;-)
Надо иметь также в виду, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможен и вариант, когда все сказанное – это правда.:angel:
Имеет значение только сам предмет. Все информация должна быть проверена заново. Или, еще лучше, абсолютно заново собрана. Да и в том, что касается самого предмета, следует исходить из того, что и теоретически, и практически, от исходного может остаться не более 10%, а может и менее. :lol:
Иначе говоря, аукционаторы тоже люди, и многие человеческие проявления им тоже свойственны. А уж когда речь идет о денежных суммах... :solution:
Я совершенно согласен с вами. Но разговор идет о фактах, которые достоверно определяют то, что такой скрипки у Паганини никогда не было. Этот факт основан на посмертной инвентарной описи инструментов Паганини. С учетом того, что в течении жизни Паганини не продал ни одного своего инструмента, а только собирался в конце жизни заняться тогровлей инструментами кремонской скрипичной школы, то это доказывает то, что данная скрипка, подлинная работа Карло Бергонци, но с фальсификатом сертификата от Жан-Батиста Вильема. Вопрос только в том, кто сделал этот “паленый” сертификат. Был ли это сам Ж.-Б. Вильем или это сделано после его смерти. Только этот сертификат, это все на чем основано утверждение, что данная скрипка принадлежала Паганини.
“Все информация должна быть проверена заново. Или, еще лучше, абсолютно заново собрана”. Я согласен проверить на форуме все информацию, тем более, что она собрана.
Ночью нет солнца, поэтому его изучают днем.
Ночью нет солнца, поэтому его изучают днем.
Солнце есть всегда. Даже, когда его никто не изучает.
Что не означает, что солнце не надо изучать.
:silly:
Да я с вами и не спорю. :lol: Так, комментарий из соседней песочницы. :beer:
Я не знаю ни одного человека в мире, который бы досконально ответил бы на вопрос о инструментах маэстро Паганини.
По вашей логике получается, что такой человек есть. Это - Вы :fan: , раз уж категорически настаиваете, что инструмент, приобретенный Викторовым, Паганини не принадлежал.
К чему эти экивоки? Дате ссылки на авторитетные источники. Где опубликована посмертная опись? Откуда известно, что Паганини при жизни ничего не продавал? Считаете ли Вы, что Викторов, перед тем, как отдать миллион, десять раз не перепроверил информацию?
Информация представленная мной на этом форуме была размещена в декабре 2005 года на одном из сайтов СПб, но через некоторое время исчезла. Возможно, что через некоторое время эта информация исчезнет и с этого форума. Кому-то очень не хочется знать правду об этой скрипке. Хотя ответ на вопрос кому это выгодно, очевиден.
Все на свете существует потому, что это кому-то выгодно. Исчезновение информации с форума СПб совершенно никак не доказывает, что сертификат Вильома "паленый".
К сожалению все описанное выше являлось и является достаточно распространенной практикой аукционаторов.
Вам известен хоть один случай сознательной фальсификации на Сотби? 8)
Не один. И не только мне. И не только на Сотби. :makedon:
Не один. И не только мне. И не только на Сотби. :makedon:
Не только на Сотби, это понятно, а вот на Сотби? :wink:
Если известно, поделитесь...
Не то, чтобы они были такие честные. Просто потенциальная потеря будущих прибылей в любом случае превышает какой угодно выигрыш от одноразовой фальсификации. Невыгодно им врать 8) .
Violinist
22.05.2006, 03:53
Детективно...
Очевидно одно:
Один богатый россиянин приобрёл дорогую скрипку. Это замечательно. Если на ней смогут играть, то это замечательно вдвойне.
Устраивать сиквел "Красной скрипки", думаю, не стоит. Даже если и не Паганини был владельцем скрипки, то всё равно инструмент замечательный.
А воду мутит анонимный комментатор, который не приводит ни ссылок на сайт, с которого была удалена вышеуказанная информация, ни "опись имущества Паганини". Не сомневаюсь, что это сведущий человек, но как-то слабо это всё аргументировано. Не та публика тут, чтобы на токое повестись.
В принципе,действительно,главное чтобы молодежь могла играть на этом инструменте,так как в интервью Викторов сказал,что в дальнейшем планирует выставлять его в качестве гран-при на московском конкурсе Паганини.Замечательно вообще,что в России есть такие инструменты.
Подделка и мошенничество со скрипками великих итальянских мастеров была всегда. В начале подделывали сами скрипки или другие инструменты, ставя на них этикеты Страдивари, Гварнери и Амати. В дальнейшем, так как экспертиза была поднята на должный уровень, стали фальсифицировать сертификаты. И тем и другим успешно занимался Ж.-Б. Вильем. Вначале своей карьеры он фальсифицировал сами инструменты. Сейчас, по мнению экспертов, трудно сказать, какие из “подлинных” инструментов Страдивари или Гварнери дель Джезу принадлежат руке Ж.-Б. Вильема, так как копии делались на столько тщательно, что трудно было отличить подлинник от копии. Оба инструмента совпадали до мельчайших подробностей. Иногда, для копии Вильем использовал части подлинного инструмента. Нельзя однозначно сказать какое количество поддельных сертификатов, было написано на бланках Вильема, и делал ли это сам Вильем, или это было сделано после эго смерти. Самый известный пример сказанному, это легендарная “Мессия” Страдивари, датированная 1716 годом.
Относительно сертификата Вильема. Действительно, большая часть инструментов, оставшихся после Паганини, были проданы его сыном Ахиллом, через Вильема. Но ни на один из этих инструментов Вильем не написал в сертификате, что он ранее принадлежал Паганини. Кроме того, на всех подлинных сертификатах Вильема указан год и место написание этого документа. Тот сертификат, который выдан, якобы Вильемом, на скрипку Карло Бергонци, не имеет года и места его написания. Кроме того, существует различие в написание имени Паганини и некоторых других букв, данного сертификата от аналогичных, на подлинных документов и писем Вильема, адресованных Ахиллу Паганини.
Посмертная опись инструментов Паганини не была опубликована польностью. Этот документ находится в часном владении одно из коллекционеров и поклонников Паганини. Но в книге швейцарского скрипичного мастера и писателя Клода Лебета “Квартет Страдивари “Николо Паганини”, опубликованная в 1994 году, приведен список этих инструментов: семь скрипок Страдивари; один альт Страдивари; две виолончели Страдивари; две скрипки Джузеппе Гварнери дель Джезу; две скрипки Амати; одну скрипку Андреа Гварнери; одну скрипку Карло Тонони; одну скрипку Франческо Руджери; один альт братьев Амати; одну виолончель Андреа Гварнери и одну виолончель Пьетро Джакомо Роджери. Кроме смычковых инструментов, после Паганини остались две гитары, одна работы Антонио Страдивари, а другая Джованни Баттиста Гваданини. Этот же список представлен в работе известно американского скрипача-виртуоза Джозефа Голда “Паганини: виртуоз, коллекционер и диллер”. С обоими авторами я состоял в переписке.
Как вы можете видеть сами, в этом списке нет скрипки Карло Бергонци. Нет упоминания об этой скрипке ни в одной из многочисленных работ или книг о Паганини. Никто никогда не слышал об этой скрипке, хотя о других инструментах Паганини написано много статей, публикаций и монографий.
Теперь о механизме продажи скрипки через аукцион. Инструмент представляется в департамент музыкальных инструментов аукциона вместе с сертификатами. Сколько раз скрипка продовалась, такое количество сертификатов и прилагается к ней. И не смотря на это, каждый раз она должна проходить новую сертификацию. Аукцион Сотби привлекает в качестве экспертов известную дилерскую фирму, основанную более 150 лет тому назад, Артур и Чарльз Бир. Так, что подлинность инструмента не вызывает никакого сомнения, это действительно работа Карло Бергонци. Но подлинность предшествующих сертификатов никто не проверяет. Это было бы не существенно, если продавали бы просто скрипку Карло Бергонци. Но продавали скрипку Николо Паганини. До аукциона я предлогал Сотби провести калиграфическую экспертизу этого документа и проверить подлинность самого сертификата Вильема, мотивируя это тем, что подобной скрипки в списках инструментов Паганини никогда не было. Но это произведено не было. Более всего представителей аукциона интересовал вопрос, была ли опубликована посмертная инвентарная опись инструментов Паганини. Этот вопрос их сильно беспокоил. Но получив отрицательный ответ, они успокоились. Уже после аукциона я узнал, что данная скрипка, десяток лет тому назад, уже предлогалась к продаже на аукционе Сотби, но была в плохом состоянии, трубующим реставрации. Ее продавали просто как скрипку работы Карло Бергонци, без упоминания того, что она когда-либо принадлежала Паганини. Покупка “скрипки Паганини” должна была повысить статус конкурса имени Паганини в Москве, созданного г. Викторовым. У поляков существует конкурс Венявского, скрипка которого находится в Москве в Госколлекции. Создавать конкурс имени Паганини, без инструмента принадлежащего ему было бы как-то неуместно. Я думаю, что операция по покупке инструмента была запланирована давно. Но беда в том, что все известные инструменты Паганини были давно раскуплены, и их настоящие владельцы вряд ли имели намерения расстаться с ними. Нужен был не дорогой, а цены на инструменты Паганини превышает пределы 5-10.000.000 $, и неизвестный ранее инструмент. Он и был “найден”.
Как я писал ранее, вся информация о продаже этой скрипки была размещена мной на сайте http://www.violins.spb.ru, форум, тема: скрипки Паганини. Более месяца назад этот форум исчез. Ссылка на него выдавала картинку турецкого флага, на фоне которого красовался упитанный мужчина той же национальности. В настоящее исчезло и это. Острых тем не форуме не было, кроме представленного вам выше. Я думаю, что это и было причиной исчезновения этого форума.
В заключении хотелость бы прокомментировать цитату Скрипача (Violinst): “А воду мутит анонимный комментатор, который не приводит ни ссылок на сайт, с которого была удалена вышеуказанная информация, ни "опись имущества Паганини". Не сомневаюсь, что это сведущий человек, но как-то слабо это всё аргументировано. Не та публика тут, чтобы на токое повестись”.
Я думаю, что “повелись не только вы” но и многие другие, кто никогда не изучал историю жизни Паганини, я же не терплю, когда из меня делают лоха, а вместе со мной и других, думая, что мы можем схавать любую лапшу, которую нам вешают на уши.
Violinist
22.05.2006, 15:17
Респект. Аргументировали убедительно. Но так и остались анонимынм... Не в этом суть.
Конкурс междусобойческий. Теперь у него будет "крыша" в виде скрипки Паганини, пусть и не аутентичной. За конкурс можно порадоваться. А вот до правды вряд ли дороемся. Глядишь, и эту Bетку порежут (чур меня).
Уважаемый Страдс! В третий раз прошу вас связаться со мной по телефону 89031284878 или 9439752, с целью обсуждения вашей версии и ее возможного публикования в газете Коммерсантъ, в которой была размещена предыдущая заметка о скрипке Паганини, вызвавшая ваше несогласие.
Я вас очень прошу, позвоните мне, это же, по идее, вам должно быть выгодно -- вы же хотите, чтобы люди правду узнали?
С уважением, жду звонка,
Варя Турова
Уважаемый Страдс! В третий раз прошу вас связаться со мной по телефону 89031284878 или 9439752, с целью обсуждения вашей версии и ее возможного публикования в газете Коммерсантъ, в которой была размещена предыдущая заметка о скрипке Паганини, вызвавшая ваше несогласие.
Я вас очень прошу, позвоните мне, это же, по идее, вам должно быть выгодно -- вы же хотите, чтобы люди правду узнали? Если по каким-то соображениям,вы не можете подписаться под этой информацией -- все равно позвоните, обсудим варианты.
С уважением, ОЧЕНЬ жду звонка,
Варя Турова
Уважаемая Варя!
Я отправил вам два сообщения, но думаю, что они не дошли до вас. Я согласен на контакт с вами, но имею большие сомнения, что мы сможем докопаться до правды, в этом Violinst прав. Стюарту Полленсу, хранителю Музея Искусства из Нью-Йорке, фактически объявили байкот, только за то, что он усомнился в подлинности “Мессии”, Страдивари, доказывая, что этот инструмент фальсификация Вильема. Как и где провести графологическую экспертизу сертификата Вильема? Кто представит нам сам сертификат? Если он подлинный то, как доказать, что этот фальсификат сертификата не сделан самим Вильемом? И таких как, где и почему очень много? Юридически можно доказать только то, что после смерти Николо Паганини, эта скрипка не могла попасть в руки Ахилла Паганини, а от него к Вильему, кто продал ее Чарльзу Луису, что определено в сертификате. Так как посмертная инвентарная опись имущества Николо Паганини, включающая в себя все его музыкальные инструменты не содержит скрипки Карло Бергонци.
Позвоните мне, у меня есть некоторые соображения и вопросы.
89031284878
Варя
Нет денег на сотовом телефоне. Пишите на strads@yandex.ru. Я постараюсь ответить на все ваши вопросы.
Violinist
22.05.2006, 18:13
А мог Паганини её передать кому-то до своей смерти?
А к покупателю инструмента обратиться не пробовали?
Нет информации, что Паганини продавал свои инструменты в течении своей жизни. Кроме того, скрипка могла попасть в руки Ахилла Паганини, только после смерти отца. Ахиллу было только 14 лет, когда умер отец, он был воспитанником Изуитского колледжа в Марселе, и после смерти отца мог распоряжаться всоим имуществом только с согласия опекуна. Только по достижении 21 года, он смог сам распоряжаться унаследованным имуществом.
На мое письмо, написанное в декабре 2005 года, новый владелец скрипки не захотел отвечать. Повторные попытки контакта, также были безуспешными.
Violinist
22.05.2006, 18:51
а Вы на www.violinist.com не думаете что-нибудь запостить? там, помнится, довольно живой форум есть. и заговорит народ...
Посмертная опись инструментов Паганини не была опубликована польностью. Этот документ находится в часном владении одно из коллекционеров и поклонников Паганини.
Безусловных аргументов Вы так и не приводите. На данный момент безусловно только то (если Вам верить), что в неопубликованной описи инструментов Паганини ВЕРОЯТНО не было скрипки Бергонци.
А если и не было, так что? Что такое посмертная опись?
Очевидно, совокупность вещей, оставшихся от человека после смерти, никак не равна совокупности вещей, которыми он владел в течение жизни. Часто эти два множества (в математическом смысле :-) ) лишь едва пересекаются. Посмертная опись никак не доказывает, что Паганини не мог владеть данным инструментом Бергонци при жизни. Куда он подевался на момент смерти и почему Вильом посчитал нужным приписать его Паганини - это отдельный вопрос, который не обязательно должен расматриваться сквозь призму фальсификации.
По-моему, гораздо невероятнее звучит предположение, что Паганини, известный авантюрист, мистификатор и игрок, в течение своей жизни НЕ РАССТАЛСЯ НИ С ОДНИМ СВОИМ ИНСТРУМЕНТОМ. Почему Вы не допускаете той простой вещи, что Вильом МОГ ЗНАТЬ (хотя бы из устных источников), что инструмент достоверно принадлежал Паганини?
Что касается описи, то надо еще учитывать, что составляли ее иезуиты, известные своей "дружественностью" к Паганини и его окружению. Вполне реально предположить, что данным окружением были предприняты ВСЕ усилия, чтобы увести из под описи МАКСИМАЛЬНОЕ количество вещей, которым грозила вероятная конфискация. Вы можете исключить, что инструмент Бергонци не был в числе утаенного имущества?
К сожалению, множество обстоятельств, которые могли бы иметь отношение к данному делу, навсегда канули в Лету, поэтому Ваше утверждение о фальсификации является в лучшем случае вероятностным и принципиально недоказуемым.
Не говоря уже о том, что в самих Ваших предположениях нестыковок не менее, чем в истории с сертификатом.
Аукцион Сотби привлекает в качестве экспертов известную дилерскую фирму, основанную более 150 лет тому назад, Артур и Чарльз Бир. Так, что подлинность инструмента не вызывает никакого сомнения, это действительно работа Карло Бергонци. Но подлинность предшествующих сертификатов никто не проверяет. Это было бы не существенно, если продавали бы просто скрипку Карло Бергонци. Но продавали скрипку Николо Паганини. До аукциона я предлогал Сотби провести калиграфическую экспертизу этого документа и проверить подлинность самого сертификата Вильема, мотивируя это тем, что подобной скрипки в списках инструментов Паганини никогда не было. Но это произведено не было. Более всего представителей аукциона интересовал вопрос, была ли опубликована посмертная инвентарная опись инструментов Паганини. Этот вопрос их сильно беспокоил. Но получив отрицательный ответ, они успокоились.
Хотите ли Вы сказать, что по вопросу о посметрной описи инструментов Паганини Сотби обратилась не к фирме "Артур и Чарльз Бир", имеющей 150-летнюю историю и, как я понимаю, высший мировой авторитет, а К ВАМ? Хотите ли Вы также сказать, что столь уважаемая фирма (Бир) впервые имеет дело с сертификатом Вильома и потому не насторожилась, увидев его очевидную "паленость", о которой Вы красочно поведали (иное написание имени Паганини и пр.)?
Уже после аукциона я узнал, что данная скрипка, десяток лет тому назад, уже предлогалась к продаже на аукционе Сотби, но была в плохом состоянии, трубующим реставрации. Ее продавали просто как скрипку работы Карло Бергонци, без упоминания того, что она когда-либо принадлежала Паганини.
То есть Вы намекаете, что сертификат Вильома "нарисовали" в течение этих десяти лет? Тогда как это увязывается с Вашими настойчивыми предположениями, что сертификат - фальсификация самого Вильома или кого-то из его окружения после его смерти? Он что, умер десять лет назад?
Вы, как я понимаю, прозрачно намекаете на махинацию, чуть ли не организованную г. Викторовым в связи с конкурсом Паганини в Москве.
Покупка “скрипки Паганини” должна была повысить статус конкурса имени Паганини в Москве, созданного г. Викторовым. ...Я думаю, что операция по покупке инструмента была запланирована давно. Но беда в том, что все известные инструменты Паганини были давно раскуплены, и их настоящие владельцы вряд ли имели намерения расстаться с ними. Нужен был не дорогой, а цены на инструменты Паганини превышает пределы 5-10.000.000 $, и неизвестный ранее инструмент. Он и был “найден”.
Статус конкурса лишь в десятую очередь зависит от "скрипки Паганини" (от призового фонда и коррумпированности жюри он зависит гораздо больше), но то, что касается "запланированной операции", совсем уж, простите, лишено всякой логики. По-моему гораздо легче - дешевле и правдоподобнее - было "найти" данную скрипку на чердаке заброшенного дома вместе с сертификатом Вильома в футляре (что, кстати, недавно произошло со Страдом, проданным затем за 3,5 миллиона), чем чесать правое ухо левой рукой - проводить через Сотби без всякой гарантии на приобретение. Откуда у г. Викторова, "запланировавшего эту операцию", могла быть уверенность, что какой-нибудь дядя Сорос не предложит за нее те же 5 миллионов?
Как я писал ранее, вся информация о продаже этой скрипки была размещена мной на сайте http://www.violins.spb.ru, форум, тема: скрипки Паганини. Более месяца назад этот форум исчез. Ссылка на него выдавала картинку турецкого флага, на фоне которого красовался упитанный мужчина той же национальности. В настоящее исчезло и это. Острых тем не форуме не было, кроме представленного вам выше. Я думаю, что это и было причиной исчезновения этого форума.
Теперь остается ждать, что в скором времени исчезнет форум Лифановского. А жаль. Форум-то хороший :cry: .
Я постараюсь ответить на ваши вопросы, ибо вы упрекаете меня в плохой аргументации.
F: “На данный момент безусловно только то (если Вам верить), что в неопубликованной описи инструментов Паганини ВЕРОЯТНО не было скрипки Бергонци”.
Будем исходить из понятия очевидного факта. Я не писал, что не имею этой инвентарной описи. Несколько лет тому назад я получил копию этого документа от его владельца. Я знаю, что Клод Лебет так же имеет копию этого документа. И могу вас заверить, без всякого “вероятно”, что скрипки Карло Бергонци в инвентарной описи нет.
F: “Очевидно, совокупность вещей, оставшихся от человека после смерти, никак не равна совокупности вещей, которыми он владел в течение жизни. Часто эти два множества (в математическом смысле) лишь едва пересекаются”. “По-моему, гораздо невероятнее звучит предположение, что Паганини, известный авантюрист, мистификатор и игрок, в течение своей жизни НЕ РАССТАЛСЯ НИ С ОДНИМ СВОИМ ИНСТРУМЕНТОМ”.
Если мы берем в качестве множества (совокупность вещей) при жизни человека и после его смерти, то эти два множества всегда пересекаются, но не обязательно равны друг другу (и в математическом смысле также). Прижизненное множество инструментов Паганини можно разделить на два подмножеств: инструменты, на которых играл маэстро, собирая их в течение жизни, с самого детства; и инструменты, купленные им для перепродажи. Последнее подмножество стало формироваться только в 1839-1840 годах, и продажа этого подмножества так и не было реализовано при его жизни. Инструменты, на которых играл сам Паганини, никогда не продавались. Единственный случай, известный из истории жизни Паганини, расказанный им самим, это проигрышь в карты в Ливорно скрипки, единственным, для того времени, концертным инструментом, которым он владел. Что это был за инструмент, Паганини не упоминает, но за год до этого события он выиграл, на спор, у художника Пасини скрипку работы Джозефа Гварнери, сына Андреа, сыграв с листа незнакомую ему пьесу. Надо полагать, что проигранная в карты скрипка была именно этим инструментом. Однако это противоречит документам. По словам самого Паганини, которые он надиктовывал Джулиусу Шоттки, его спас от неминуемого срыва, запланированного на веречер концерта, подарок господина Ливрона, французкого торговца и мецената, скрипка Гварнери дель Джезу 1742 года. Хотя лично я рассматриваю эту историю, как легенду, которые Паганини во множестве любил создавать вокруг себя. В 1817 году Паганини купил, через своего миланского друга, банкира, Карло Карли, превосходный экземпляр концертной скрипки работы Антонио Страдивари, датированный 1724 годом. Эта скрипка была куплена им у известного миланского коллекционера, и первого исследователя кремонской скрипичной школы графа Игназио Козио ди Салабу. Именно эта скрипка станет основным концертным инструментом Паганини до 1828 года. Именно с этой скрипкой он объездил всю Италию, между 1817 и 1828 годами. Уезжая в первое европейское турне, в марте 1828 года, Паганини взял с собой только одну скрипку, это была скрипка работы Джузеппе Гварнери дель Джезу, 1742 года. Именно с 1828 года дель Джезу становиться главным концертным инструментом Паганини. Все остальные инструменты, всего семь, он оставил в Милане, у Карло Карли. Эти инструменты состовляли следующее множество: скрипка Антонио Страдивари 1724 года; скрипка Джузеппе Гварнери, сына Андреа, 1724 года; скрипка Андреа Гварнери 1675 года; альт Антонио и Иеронима Амати; маленькая детская скрипка; виолончель Антонио Страдивари 1728 года; и неаполитанская гитара. Таким образом, собрание инструментов Паганини включало в себя 8 смычковых инструментов и одну гитару. В 1831 году, во время турне по Англии, Паганини купил великолепный альт работы Антонио Страдивари, 1731 года. В этом же году, 1831, произошла первая встреча Паганини с Вильомом, причиной тому была сильная поломка скрипки Гварнери дель Джезу, во время турне в Англию. Второе множество инструментов Паганини стало формироваться только в 1839 году. Когда уже больной Паганини жил в Марселе, а затем в Ницце. Это был последний этап его жизни, когда болезнь не давла ему возможность участвовать в концертной деятельности. Эта часть его инструментов преобреталась исключительно для перепродажи. Только несколько инструментов Страдивари он хотел оставить себя, сформировав полностью из этих инструментов, два квартета. Главным поставщиком инструментов этого периода жизни Паганини стал его миланский друг, виолончелист Винчензо Мериги. Так в коллекции Паганини появились Руджери, Роджери, Амати и инструменты других старых итальянских мастеров. В письмах к Мериги Паганини просит его присылать ему инструменты Страдивари и Гварнери дель Джезу, но Мереги посылает то, что находит. Из этого не все нравится Паганини, он жалуется Мериги то на высокую цену инструмента, то на его плохое состояние, то на отвратильный звук. Нет ни одного факта, в виде письма или любой другой информации, что Паганини продал из этого собрания хотя бы один инструмент. Он держал их на “черный день”, но смерть пришла раньше. Последнее письмо Паганини к Мериги датировано 20 мая, за неделю до смерти маэстро, где он дает согласие на покупку нескольких инструментов, и требованием тщательно их упаковать. Некоторые из этих инструментов пришли уже после смерти Паганини. Через два месяца после смерти маэстро была составлена инвентарна опись его имущества.
F: “Что касается описи, то надо еще учитывать, что составляли ее иезуиты, известные своей "дружественностью" к Паганини и его окружению. Вполне реально предположить, что данным окружением были предприняты ВСЕ усилия, чтобы увести из под описи МАКСИМАЛЬНОЕ количество вещей, которым грозила вероятная конфискация. Вы можете исключить, что инструмент Бергонци не был в числе утаенного имущества?”.
Извините меня, но я думаю, что источником ваших знаний является художественная литература. Инвертарная опись имущества производилась судьей города Ницци, его секретарем, в присутствии душеприказчика Паганини и опекуна несовершеннолетнего Ахилла, адвоката покойного и адвоката несовершеннолетнего сына, секретаря Паганини и мужа его сестры, при двух свидетелях, гражданах города Ницци, с участием оценщика-ювелира. Середина XIX века, долека от средневековья, с лысыми изуитами, толпами шныряющими по квартире Паганини. На второй день, после смерти маэстро, квартира была опечатана тем же судьей, что через два месяца производил инвентарную опись. Лица, участвующие в описи, за исключением судьи и его секретаря, свидетелей и оценщика, были друзьями Паганини, и все они были генуезцы. Опекун несовершеннолетнего Ахилла, маркиз Паретто, еще при жизни был национальным героем, пожизненным сенатором, а в дальнейшем председателем сената Генуезкой республики. Каждая вещь в инвентарной описи была не однократно осмотрена и проверена, и в этой описи нет скрипки Бергонци.
F: “Почему Вы не допускаете той простой вещи, что Вильом МОГ ЗНАТЬ (хотя бы из устных источников), что инструмент достоверно принадлежал Паганини?”
Действительно, Вильом, извините, как стервятник, устремлялся туда, где пахло смертью. Стоило умереть богатому коллекционеру смычковых инструментов, как одним из первых там был Вильом. Так было после смерти графа Архинто, графа Кастелбарко, Луиджи Таризио и многих других. Только с Паганини дело обстояло не так, как с вышеперечисленными. Ахилл был несовершеннолетним, по французким законом он мог вступить во владения имуществом только по достижению 21 года, это должно было быть только в 1848 году, через восемь лет после смерти маэстро. Но по итальянским законом совершеннолетие наступало гороздо раньше. Поэтому, часть инструментов отца Ахилл продал в Италии. Он продавал все, включая ноты, заверяя их собственноручным автографом и подтверждая, что ранее это принадлежало Николо Паганини. Другую часть инструментов Ахилл продал через Вильома. И тут, теоретически было бы возможно, тот случай, что Ахилл продал барону Луису скрипку, принадлежащую ранее Паганини, но практически это опровергается инвентарной описью.
F: “К сожалению, множество обстоятельств, которые могли бы иметь отношение к данному делу, навсегда канули в Лету, поэтому Ваше утверждение о фальсификации является в лучшем случае вероятностным и принципиально недоказуемым”.
Если бы вы внимательно читали то, что я написал ранее, то могли бы прочитать: “ Юридически можно доказать только то, что после смерти Николо Паганини, эта скрипка не могла попасть в руки Ахилла Паганини, а от него к Вильему, кто продал ее Чарльзу Луису, что определено в сертификате. Так как посмертная инвентарная опись имущества Николо Паганини, включающая в себя все его музыкальные инструменты не содержит скрипки Карло Бергонци”.
F: “Хотите ли Вы сказать, что по вопросу о посметрной описи инструментов Паганини Сотби обратилась не к фирме "Артур и Чарльз Бир", имеющей 150-летнюю историю и, как я понимаю, высший мировой авторитет, а К ВАМ? Хотите ли Вы также сказать, что столь уважаемая фирма (Бир) впервые имеет дело с сертификатом Вильома и потому не насторожилась, увидев его очевидную "паленость", о которой Вы красочно поведали (иное написание имени Паганини и пр.)?”
Я думаю, что вы опять не внимательно читали то, что я написал. Не Сотби обратилось ко мне, а я обратился в Сотби, за две недели до того, как должен был быть аукцион. Что спросило у меня Сотби, и каким ответом они были удовлетворены, вы можете прочитать сами. Я не знаю, обращался ли Сотби к фирме Бира относительно экспертизы скрипки (не сертификата), или они провели собственную экспертизу, но то, что экспертиза сертификата, что советовал я, не была произведена мне известно. Чарльз Бир продает раритетные скрипки, и не является дочерним отделением Скотлен Ярда.
F: “То есть Вы намекаете, что сертификат Вильома "нарисовали" в течение этих десяти лет? Тогда как это увязывается с Вашими настойчивыми предположениями, что сертификат - фальсификация самого Вильома или кого-то из его окружения после его смерти? Он что, умер десять лет назад?”
Я не знаю, убедил ли я вас в том, что в инвентарной описи такой скрипки не было. Не было ее и ранее. Но если ее не было, то факт ее принадлежности к Паганини определяется только этим сертификатом. И пока не произведена экспертиза самого сертификата, я не могу сказать, на каком этате он был написан, самим ли Вильомом или в более позднее время. До смерти Вильема или после смерти, или десять лет назад, я не обладаю такими экстросенсорными способностями.
F: “Вы, как я понимаю, прозрачно намекаете на махинацию, чуть ли не организованную г. Викторовым в связи с конкурсом Паганини в Москве”.
Я думаю, что у вас очень богатое воображение, если вы смогли разглядет в моей цитате намек на махинацию. Господин Викторов, юридически выражаясь, добросовесный преобретатель, Сотбис – добросовесный продавец, формально выполнивший все свои обязательства. Формально, так как совет о проверки подлинности сертификата исходил от третьего лица, не являющимся участником сделки, и не был принят во внимание. Таким образом, все формальности были учтены.
F: “По-моему гораздо легче - дешевле и правдоподобнее - было "найти" данную скрипку на чердаке заброшенного дома вместе с сертификатом Вильома в футляре...”
Поиск раритетных скрипок на чердаке, это излюбленное занятие очень многих людей, в том числе и россиян. Интернет изобилует объявлениями о продаже скрипок Страдивари, сделанных в XX веке, в сапожных или зонтичных мастерских. Почитайте Зеленского, Итальянские смычковые инструменты, 1886, и вы найдете там как Вильом, делал из одной подлинной деки “подлинную скрипку Страдивари”.
Violinist
23.05.2006, 15:22
"...Я не писал, что не имею этой инвентарной описи. Несколько лет тому назад я получил копию этого документа от его владельца..."
а Вы могли бы это отсканировать и вывесить тут, чтобы отпал сам вопрос о её существовании (и возник новый: о её подлинности и аутентичности, ну а потом станут спрашивать, откуда она у Вас и т.д. и т.п.)?
Было бы смешно вешать карту, где зарыты сокровища, на всеобщее обозрение. :lol:
Уважаемый Страдс, я искренне недоумеваю, что мешает вам позвонить мне.
9439143, 89031284878. или дайте номер, куда перезвонить вам.
Давайте просто поговорим, вас это ни к чему не обяжет!
Варя
Спасибо за ответ, читать интересно.
По пунктам:
1. Сомневаюсь, что у вас есть копия посмертной описи.
2. Если есть, то сомневаюсь, что это копия истинного оригинала.
3. Если это копия истинного оригинала, то почему мы должны считать этот оригинал более подлинным, чем сертификат Вильома?
4. Если оригинал подлинный, то почему мы не можем считать, что Паганини при жизни все-таки владел Бергонци и рядом других инструментов, о которых не осталось упоминаний в документах, но о которых знал Вильом?
Инструменты, на которых играл сам Паганини, никогда не продавались.
Увы, недоказуемо. Не говоря о том, что помимо продажи, инструмент мог быть подарен, заложен, сдан в ремонт, взят у Вильома на время ремонта основного инструмента. В конце концов он мог быть одолжен прекрасной даме и на момент смерти не возвращен. Каждый шаг жизни Паганини не записан, и биографы признают наличие существенных "белых пятен" в его биографии.
Единственный случай, известный из истории жизни Паганини, расказанный им самим, это проигрышь в карты в Ливорно скрипки, единственным, для того времени, концертным инструментом, которым он владел. Что это был за инструмент, Паганини не упоминает, но за год до этого события он выиграл, на спор, у художника Пасини скрипку работы Джозефа Гварнери
Гораздо вероятнее предполагать, что подобных случаев в течение жизни Паганини было не один, а десятки или сотни.
Отчего, кстати, произошла поломка Гварнери дель Джезу?
В этом же году, 1831, произошла первая встреча Паганини с Вильомом, причиной тому была сильная поломка скрипки Гварнери дель Джезу, во время турне в Англию.
Не мог ли быть причиной заурядный кутеж, коих было множество, с привлечением инструмента?
Считаете ли вы, что за 9 лет знакомства Паганини и Вильома между ними не существовало никаких незадокументированных дел?
Паганини, он жалуется Мериги то на высокую цену инструмента, то на его плохое состояние, то на отвратильный звук. Нет ни одного факта, в виде письма или любой другой информации, что Паганини продал из этого собрания хотя бы один инструмент.
То есть вы утверждаете, что инструменты в плохом состоянии не отдавались в ремонт (и могли оказаться невыбранными на момент смерти), а отвратительно звучащие не продавались?
Извините меня, но я думаю, что источником ваших знаний является художественная литература.
Разумеется. Я не скрипичный мастер, подобно вам, и не историк скрипки.
Инвертарная опись имущества производилась судьей города Ницци, его секретарем, в присутствии душеприказчика Паганини и опекуна несовершеннолетнего Ахилла, адвоката покойного и адвоката несовершеннолетнего сына, секретаря Паганини и мужа его сестры, при двух свидетелях, гражданах города Ницци, с участием оценщика-ювелира. Середина XIX века, долека от средневековья, с лысыми изуитами, толпами шныряющими по квартире Паганини. На второй день, после смерти маэстро, квартира была опечатана тем же судьей, что через два месяца производил инвентарную опись. Лица, участвующие в описи, за исключением судьи и его секретаря, свидетелей и оценщика, были друзьями Паганини, и все они были генуезцы.
Не надо приуменьшать влияние иезуитов. Как раз в период, приходящийся на вторую половину жизни Паганини, они резко усилили свою деятельность. Совершенно невозможно предположить, что судья города, производивший опись, не был санкционирован при возведении в должность и во всех своих последующих действиях иезуитами. Наоборот, с вероятностью 99% он сам был членом ордена. Секретарь и свидетели (которых выбирал судья), скорее всего, тоже. Ювелир, может быть, нет 8) .
F: “Хотите ли Вы сказать, что по вопросу о посметрной описи инструментов Паганини Сотби обратилась не к фирме "Артур и Чарльз Бир", имеющей 150-летнюю историю и, как я понимаю, высший мировой авторитет, а К ВАМ? Хотите ли Вы также сказать, что столь уважаемая фирма (Бир) впервые имеет дело с сертификатом Вильома и потому не насторожилась, увидев его очевидную "паленость", о которой Вы красочно поведали (иное написание имени Паганини и пр.)?”
Я думаю, что вы опять не внимательно читали то, что я написал. Не Сотби обратилось ко мне, а я обратился в Сотби, за две недели до того, как должен был быть аукцион. Что спросило у меня Сотби, и каким ответом они были удовлетворены, вы можете прочитать сами.
Не будем играть в слова. Обратилось ли к вам Сотби или спросило, - не так важно. Важно, что, по вашим словам, вы их здорово спугнули, и вы же и успокоили, сказав, что опись не опубликована. Вы известная личность на Сотби? Или вы утверждаете, что обеспокоить и успокоить Сотби может любой посторонний, который обращается к ним с письмом?
но то, что экспертиза сертификата, что советовал я, не была произведена мне известно.
Откуда? У вас там агентурная сеть?
Чарльз Бир продает раритетные скрипки, и не является дочерним отделением Скотлен Ярда.
Несерьезно. Совершенно невозможно допустить, что продавец раритетных скрипок не интересуется сопутствующими сертификатами и не является в них столь же авторитетным экспертом, как, например, в этикетах и в самих скрипках.
пока не произведена экспертиза самого сертификата, я не могу сказать, на каком этате он был написан, самим ли Вильомом или в более позднее время. До смерти Вильема или после смерти, или десять лет назад, я не обладаю такими экстросенсорными способностями.
Но хотя бы обладаете логическими... Если вы утверждаете, что десять лет назад скрипка выставлялась без сертификата, то следовательно, либо его не существовало, либо хозяин инструмента его утаил. Третьего не дано. Если его не существовало, то причем здесь ваши домыслы о вильомовской или пост-вильомовской фальсификации? А если утаил хозяин, то для чего, - чтобы дешевле продать?
F: “Вы, как я понимаю, прозрачно намекаете на махинацию, чуть ли не организованную г. Викторовым в связи с конкурсом Паганини в Москве”.
Я думаю, что у вас очень богатое воображение, если вы смогли разглядет в моей цитате намек на махинацию.
На что же вы намекаете, когда пишете о запланированной операции и "нахождении" скрипки Паганини:
Сообщение от strads
Покупка “скрипки Паганини” должна была повысить статус конкурса имени Паганини в Москве, созданного г. Викторовым. ...Я думаю, что операция по покупке инструмента была запланирована давно. Но беда в том, что все известные инструменты Паганини были давно раскуплены, и их настоящие владельцы вряд ли имели намерения расстаться с ними. Нужен был не дорогой, а цены на инструменты Паганини превышает пределы 5-10.000.000 $, и неизвестный ранее инструмент. Он и был “найден”.
Объясните подробнее, что именно запланировал г. Викторов, и как вам видится сам механизм операции по "нахождению" скрипки Паганини?
Сомневаться в некоторых законах, явлениях и общественном мнении это очень хорошая особенность, если ты чувствуешь в себе силу своих знаний, сомневаться во всем, не имея знаний, это диагноз. Верить или не верить, дело лично каждого, мы с вами не на паперти храма и не кто не пытается вас обратить в свою веру. Поэтому, я пропущу без ответа, три ваших первых вопроса.
“4. Если оригинал подлинный, то почему мы не можем считать, что Паганини при жизни все-таки владел Бергонци и рядом других инструментов, о которых не осталось упоминаний в документах, но о которых знал Вильом?”
Мы можем считать, что Паганини владел инструментами, о которых не знал и недогадывался сам, но о них знал Жан- Баптист Вильом. Может по этому существует такая несуразица между тем, какими инструментами он действительно владел, и тем какие ему приписывают.
“Инструменты, на которых играл сам Паганини, никогда не продавались”.
“Увы, недоказуемо. Не говоря о том, что помимо продажи, инструмент мог быть подарен, заложен, сдан в ремонт, взят у Вильома на время ремонта основного инструмента. В конце концов, он мог быть одолжен прекрасной даме и на момент смерти не возвращен”.
Паганини относился к своим скрипкам как к маленьким и горячо любимым детям, бережно и трогательно сохраняя все свои скрипки, начиная от очень маленькой, на которой научился играть раньше, чем стал говорить. Другой, на которой играл подростком и которой несколько раз удлиняли шею, так как его пальцы были не соизмеримо больше, чем у других людей. Были случаи, когда его за очень большие деньги уговаривали продать тот или иной инструмент, были моменты, когда проиграв все, он хотел заложить скрипку, но каждый раз что-то останавливало его от этого шага. Часто болея и не имея возможности играть на скрипке, он просил своих друзей или секретаря, положить около себя свои любимые скрипки, любуясь и гладя их. Прекрасным дамам, он дарил не скрипки, а свою любовь. Это было третьей страстью Паганини, кроме игры на скрипке и азартным играм. Это и стало причиной его длительного лечения в 1824 году и, возможно, результатом его смерти в мае 1840 года.
“Гораздо вероятнее предполагать, что подобных случаев в течение жизни Паганини было не один, а десятки или сотни”.
Но не с продажей, дарением или закладом скрипок, а с женщинами.
“Отчего, кстати, произошла поломка Гварнери дель Джезу?”
Виной тому любовь к женщинам и костлявый зад английского кучера. Отправляясь на концерт, в английском турне, 1830-31 года, Паганини прихватил с собой двух девиц, одна из которых была Шарлота Ватсон (или Вотсон, заранее отвечаю на ваш вопрос, не родственница доктору Ватсону). В кэбе, рассчитанном на двух человек, не нашлось места для скрипки, и ее отдали кучеру. Держать ее между ногами, как ему посоветовали, было опасно, для причинного месте и он положил ее под мягкое . Лондонские улицы тогда не отличались той исключительностью, как сейчас, и на первой же яме кучер раздавил скрипку, вместе с футляром. Может быть Паганини и добавил еще пару раз, скрипкой по “кумполу”, исходя из вашего следующего вопроса, но история об этом умалчивает.
“Не мог ли быть причиной [поломки дель Джезу] заурядный кутеж, коих было множество, с привлечением инструмента?”
Драться скрипками, с пьяным соседом по коммунальной квартире, это национальная российская забава. Паганини никогда не дубасил никого “дель Джезу”. Если ему надо было сразиться с кем-то, то он вызывал, или его вызывали на дуэль, но скрипичную дуэль. Как это было с Шарлем Лафонтом, 7 мая 1816 года, в Ла Скала.
”Считаете ли вы, что за 9 лет знакомства Паганини и Вильома между ними не существовало никаких незадокументированных дел?”
От этого знакомства больше выгоды получил Вильом, чем Паганини. Сделав для маэстро копию его “дель Джезу” Вильом постарался разнести слух, что Паганини играет на его скрипке. Возможно, один или два раза Паганини и сыграл на этом инструменте, для удовольствия Вильома, но после этого сразу отослал эту скрипку Луиджи Герми, в Геную. В начале 1840 года, Герми написал Паганини, что Камило Сивори, просит какой-либо инструмент из коллекции маэстро. И Паганини ответил, что Герми может продать, а не подарить, как это принято считать, эту копию “дель Джезу”, за 500 франков, а деньги отослать Вильому, что бы он, не распускал слухи.
“То есть вы утверждаете, что инструменты в плохом состоянии не отдавались в ремонт (и могли оказаться невыбранными на момент смерти), а отвратительно звучащие не продавались?”
Я уже писал вам, что вы как-то не очень внимательно читаете то, что я писал. Половина коллекции инструментов Паганини, это инструменты для перепродажи, собираемые на “черный день”. До продажи или ремонта их, дело так и не дошло. Паганини на них, возможно, никогда и не играл. Но теперь они все стали инструментами Паганини. Уместно было бы спросить, можем ли морально говорить об этих инструментах, как о принадлежащих Паганини. Юридически это так, но этически это далеко от действительности.
“Разумеется. Я не скрипичный мастер, подобно вам, и не историк скрипки”.
Я не скрипичный мастер и не историк скрипки.
“Не надо приуменьшать влияние иезуитов. Как раз в период, приходящийся на вторую половину жизни Паганини, они резко усилили свою деятельность. Совершенно невозможно предположить, что судья города, производивший опись, не был санкционирован при возведении в должность и во всех своих последующих действиях иезуитами. Наоборот, с вероятностью 99% он сам был членом ордена. Секретарь и свидетели (которых выбирал судья), скорее всего, тоже. Ювелир, может быть, нет”
Здесь мне хотелось бы вспомнить один очень старый анекдот о шестидневной войне между Израилем и Египтом. Судят старого отставного полковника, и просят объяснить, как было дело. И он рассказывает. “Встал с утра, включил радио, а там говорят, что евреи напали на арабов, я налил стакан водки и выпил. Вышел на улицу и слышу, что по радио говорят, что израитяне продвинулись в глубь Египта на сто километров. Я пошел и еще выпил стакан. Только вышел на улицу, как слышу, по радио говорят, что они заняли Суэтский канал. Я в магазин, принял еще. Выхожу из магазина, смотрю, а они уже лезут из метро. Тут я и начал стрелять”.
Мне кажется, что у вас так же обстоит дело и с изуитами. Оглянитель вокруг, может быть они уже здесь.
“Не будем играть в слова. Обратилось ли к вам Сотби или спросило, - не так важно. Важно, что, по вашим словам, вы их здорово спугнули, и вы же и успокоили, сказав, что опись не опубликована. Вы известная личность на Сотби? Или вы утверждаете, что обеспокоить и успокоить Сотби может любой посторонний, который обращается к ним с письмом?”
Я думаю, что некоторые люди могут страдать комплексами. Это сравни клаустрофобии, только в отношении людей. В нашей стране это закономерно, при нашей чванливой бюракратии. В Европе такое явление непозволительно. Любой человек может обратится куда угодно и получить необходимую ему информации. И вы тоже можете обратиться в Сотби, и вам предоставят какую нибудь информацию. На счет “вы их здорово спугнули”, не знаю, но беспокойство это вызвало, так как до аукциона оставалось две недели. И действительно, они несколько успокоились, узнав, что инвентарная опись не была опубликована.
“У вас там агентурная сеть?”
Я думаю, что не надо видеть в каждом агентов или изуитов.
“Но хотя бы обладаете логическими... Если вы утверждаете, что десять лет назад скрипка выставлялась без сертификата, то следовательно, либо его не существовало, либо хозяин инструмента его утаил. Третьего не дано. Если его не существовало, то причем здесь ваши домыслы о вильомовской или пост-вильомовской фальсификации? А если утаил хозяин, то для чего, - чтобы дешевле продать?”
На ваше “логическое” заключение, я хотел бы привести цитату из письма одного из организаторов аукциона, по продаже скрипки Бергонци:
“Я не могу объяснить, почему в этом списке нет Бергонци, но я думаю, что есть три возможных объяснения:
1. скрипка больше не была в собрании Паганини, когда инвентарная опись была сделана;
2. Работа Бергонци подобна работе Руджери, и новое исследование предполагают, что Бергонци был учеником одного из Руджери, а не Джузеппе Гуарнери сына Андреа, как ранее предпологалось. Также, наша скрипка не имеет ее первоначального, подлинного этикета, так что может быть, что Вильом, когда он приобретал скрипку (без этикета), идентифицировал ее как Бергонци и вставил ложный этикет Бергонци, который находится теперь в ней.
3. Вильом лжет.
Печально, я боюсь, что мы никогда не будем знать, что является правильным объяснением”.
В теории логики эта комбинация ответов называется неопределенностью. Или это правда, или это ложь. То есть, аукцион Сотби, не может однозначно ответить на вопрос, является ли эта скрипка подлинным инструментом Паганини, однако продана она была как беспорно принадлежащая ранее Паганини. Это логическое несоответствие, в теории логики. Но я не думаю, что об этом несоответствии были проинформированы предпологаемые покупатели инструмента.
Теперь постараемся ответить на первое утверждение, представленное Сотби.
“Скрипка больше не была в собрании Паганини, когда инвентарная опись была сделана”.
Это противоречит тому, что написано в сертификате Вильома. “Скрипка Карло Бергонци от господина Чарльза Луиса, со смычком, из рук Паганини, часть его коллекции от отца, полностью подлинный инструмент, усовершенствованный установкой новой шейки, лучшего качества, в хорошем состоянии.
Эта запись предполагает, что скрипка Бергонци была в собрании Николо Паганини, и после его смерти была унаследована Ахиллом Паганини, который продал ее Чарльзу Луису, а последний продал ее Вильему. Таким образом, скрипка не входящая в состав инструментов оставшихся после смерти маэстро прошла цепочку Ахилл Паганини – Чарльз Луис – Жан-Баптист Вильом, и стала инструментом, принадлежащим Николо Паганини. Логическая операция отрицание, или лучше сказать инверсия правды, есть ложь.
Второе утверждение: “Скрипка из инвентарной описи, работы Франческо Руджери, после установки Вильемом фальшивого этикета стала скрипкой Карло Бергонци”.
Мне пришлось, изрядно, потрудится, что бы найти эту, определенную в инвентарной описи, скрипку Руджери. Ее продали несколько лет тому назад на одном из не очень известных аукционов, и ее новый владелец так и остался в неведении, что за инструмент он купил. Каюсь, я не стал открывать ему глаза на действительность, ибо нужного контакта у меня с ним не произошло. Кроме того, это утверждение не может вызвать удивление у скрипичных экспертов. Утверждать, что Руджери похож на Бергонци, можно, только если экспертизу проводить на ощуп, с закрытыми глазами. Тогда все скрипки похожи друг на друга. Таким образом, нам придется опустить это утверждение.
В результате остается только два утверждения, и оба логических результата их – ложь. И не важно, кто в цепочке Паганини (сын) – Луис – Вильом породил эту ложь, важно то, что эта ложь пошла, гулять дальше, до наших дней.
“На что же вы намекаете, когда пишете о запланированной операции и "нахождении" скрипки Паганини”.
“Объясните подробнее, что именно запланировал г. Викторов, и как вам видится сам механизм операции по "нахождению" скрипки Паганини?”
Я думаю, что эта запланированная акция, была подобно той, как Анна Кларк, жена известного нефтяного магната из Монтаны, Вильяма Кларка, в 1944 году дала распоряжение известному скрипичному торговцу Эммилю Герману, наити, и купить по любой цене, проданный Вильомом в 1851 году, по частям, квартет Паганини. Герман два года искал эти инструменты по всему свету, и тогда Анна Кларк смогла подарить их Коркоран гелерее в Вашингтоне, которая в последующем продала его японца за 50 млн. $.
В заключении мне хотельсь бы сказать вам, что в дальнейшем я не смогу расказывать вам дальше историю Паганини, это отнимает у меня много времени. Я думаю, что вам от просмотра художественных фильмом пора переходить к научной литературе, возможно тогда, вы не будете задавать таких вопросов.
все это звучит неубедительно. очень. на самом деле, мне совершенно все равно, принадлежала ли та или иная скрипка Паганини. конечно, он был великим гением, но, по сути, ничего, кроме десятков, даже сотен различных приемов игры не оставил после себя. никакой идеи ,мысли... нет ни одного произведения Паганини ,которое мне действительно нравилось бы слушать или играть, одна яркость, выпендреж, ничего интересного. а вот поиграть на скрипочке Карло Бергонци было бы очень интересно. и совершенно не важно, принадлежала ли она Паганини. хотя, признаюсь, если бы была возможность на ней поиграть, то мое самое самолюбие было бы очень и очень довольно тем, что когда-то, много-много лет назад ,на ней играл Сам Паганини. но игра не стоит свеч. мне плевать на мое самолюбие, скажу вам честно) лучше бы эту скрипочку мне подарил меценат... поэтому считаю обсуждение бесполезным. зачем мутить воду просто так? пусть те, кому удастся на ней поиграть, порадуются за свое самолюбие, пусть им доставит удовольствие этот факт, что скрипка принадлежала Паганини. почему нет? какая разница? все равно борьба за справедливость тут не уместна. личное мнение. с уважением...
самолюбие было бы очень и очень довольно тем, что когда-то, много-много лет назад ,на ней играл Сам Паганини... считаю обсуждение бесполезным.
Даже свое собственное самолюбие никогда не надо обманывать.:silly:
Violinist
26.05.2006, 03:25
Мне скренне жалко Лёвика.
Человек видит в музыке Паганини только "выпендрёж" (далее по тексту)... К сожалению, очень часто на музыке Паганини выпендриваются. Редко кто-то играет действительно МУЗЫКАЛьНО осмыленно и глубоко, в той или иной степени справляется с тех.трудностями, пускает пыль в глаза - и всё. Но если даже взять только первый опус, то каждый из 24х Каприсов - это законченное музыкальное произведение, некоторые Каприсы так и вообще - при всех технических наворотах - музыкальные шедевры, по глубине сравнимые с произведениями "Больших мастеров". В этом-то вся фишка: мы видим и исполняем то, что "лежит" на поверхности, то есть бросается в глаза при первом же исполнении, а Музыку не замечаем, потому что и так сложно. Кстати, в Каприсах вовсе не обязательно гнаться за темпом и "выпендриваться". У каждого Каприса чёткое темповое требование самого Паганини. Конечно, если ставить самоцелью выпендрёж, то вся глубина и суть теряется.
Простите за столь обширный оффтом...
К предыдущим комментариям. Очень интересно это всё читать.
Не могу вести диалог со Страдом на его уровне осведомлённости вследствии собственной неосведомлённости и из-за позиции активного наблюдателя за дискуссией.
Отмечу лишь несколько пунктов, которые не предают мне уверенности в неоспоримости позиции Страда.
Такое ощущение, что весь сыр-бор поднимается только ради того, чтобы его устроить. Если Сотбис Вас, простите, отшил, если покупателю Вы неинтересны, то зачем весь шум-то поднимать?
А не написать ли нам коллективное письмо всем форумом Сотбису и г-ну Викторову с заверением о том, что "скрипка-то левая, это Страд сказал..."
Это, конечно, сильная гражданская позиция, доносить правду до людей, но осмысленность Ваших действий в данном случае вызывает сомнения. Если непосредственно заинтересованные стороны Вас игнорируют (если они вообще знают о Вашем существовании...; не думаю, что Сотбис или г-н Викторов станут участвовать в этой дискуссии, и что Вы можете чем-то неоспоримо доказать сам факт контакта с ними, а всё, что Вы тут пишете относительно переписки с ними, лишь Ваши слова, которым я, например, пока верю...)
Хотя, действий-то Ваших особенных не замечается. Копию посмертной описи опубликовывать отказываетесь. Мне она нафик не нужна, эта Ваша опись, простите за грубость высказывания, но факт её публикации подтвердил бы Ваши слова, которые до сих пор оставались лишь ВАШИМИ СЛОВАМИ, не подтверждёнными ничем, кроме ВАШИХ слов, повторенных в разных Ваших комментариях н-ное кол-во раз, так, что при невнимателвном чтении у очередного читателя возникнет впечатление, что кто-то другой доказывает (словами) наличие у Вас этой копии описи. При попытки Вам как-то возразить или попытаться расsтавить точки над "и" или разместить другие акценты Вы всегда можете апеллировать к тому, что Вас невнимательно читали и свести ответ к риторике.
Если Вашей целью является восстановление справедливости, то почему страна до сих пор не гремит от Вашей информации, мировые средства массовой информации не стремятся взять у Вас интервью, шеф Сотбиса не оставляет свой пост в Вашу пользу и т.д...
Вы, наскольо я понимаю, тут журналистку игнорируете.
Какова Ваша цель? Сидеть где-то перед компьютером, обложившись научной литературой, с маниакальной педантичностью пытаться отслеживать всё новые неизвестные науке шаги Паганини в попытках даказать то, что Бергонци у Паганини не было и Сотбис кого-то надул или кто-то надул Сотбис или и то, и другое?
Бедный г-н Викторов теперь, наверное, спать из-за Ваших постов не может.
Подайте иск против кого-нибудь, лучше сразу против всех, и против Вильома посмертно, если только сможете доказать его причастность к делу о нарушении Вселенской справедливости и отсудите в свою пользу скрипочку...
Ув. г. Страдс! Чем дальше, тем веселее с Вами общаться, видимо, в связи с растущим количеством рассказываемых Вами анекдотов, - и про евреев, и про Паганини.
Верить или не верить, дело лично каждого, мы с вами не на паперти храма и не кто не пытается вас обратить в свою веру. Поэтому, я пропущу без ответа, три ваших первых вопроса.
Дело не совсем личное. Личное я бы пытался исключить, тем более, что у меня нет никакой заинтересованности в том, чтобы скрипка г. Викторова непременно принадлежала Паганини. Мне на ней играть в любом случае не светит :-( .
Не верить Вашим словам побуждают вполне конкретные вещи:
1. Фактологические ошибки (о некоторых я говорил, о других скажу ниже).
2. Стремление обходить прямо поставленные вопросы.
3. Нелогичность и противоречивость утверждений.
4. Психологическое неправдоподобие некоторых описываемых Вами ситуаций.
5. Странности поведения - жалобы на невозможность донести до общественности истину о скрипке Бергонци и одновременно стремление любыми возможными способами избежать контакта с представителем прессы, предлагающим сохранить Ваше инкогнито.
По порядку:
1.
Паганини относился к своим скрипкам как к маленьким и горячо любимым детям, бережно и трогательно сохраняя все свои скрипки, начиная от очень маленькой, на которой научился играть раньше, чем стал говорить. Другой, на которой играл подростком и которой несколько раз удлиняли шею, так как его пальцы были не соизмеримо больше, чем у других людей.
В двух предложениях две ошибки. Дети научаются говорить ориентировочно к 2 годам, девочки несколько раньше, мальчики несколько позже. Вы утверждаете, что Паганини научился играть на скрипке в 2 года (или раньше)? Могу Вас заверить, что к этому возрасту далеко не все дети научаются попадать ложкой в рот. Даже если предположить, что у Паганини была задержка развития речи на 2 года (что уже есть патология, кстати, наблюдавшаяся у Эйнштейна, если говорить о великих), то и до 4-х лет Паганини вряд ли мог научиться играть на скрипке.
Далее Вы утверждаете, что у Паганини были пальцы несоизмеримо больше, чем у других людей. Это очевидный прокол, показывающий, что Вы не слишком большой знаток Паганини. Рука Паганини, включая пальцы :-) , была лишь немногим больше средней, но имела необычайную растяжимость, - одни считают, достигнутую упражнениями, другие, как следствие "паучьей болезни". Рука Паганини лишь казалась большой на грифе. Остался и посмертный слепок руки, по которой виден ее истинный размер (о чем, если не ошибаюсь, говорит И.Ямпольский в книге "Никколо Паганини"), хотя Вы, конечно, можете настаивать, что слепок фальсифицирован, оттого, что не упоминается в посмертной описи 8) .
Далее по фактам. Вы не слишком сильны в истории иезуитов, и, кажется, смутно представляете атмосферу времени, в котором жил Паганини. Орден иезуитов - репрессивная реакция католической церкви на непомерно разросшуюся ересь, что впервые происходит только в эпоху Возрождения. Поэтому в Средние века "лысых иезуитов", о которых Вы пишете в прошлом письме, быть не могло. Орден начинает свою историю только с 16-го века. Мощь этого органа разрастается настолько, что начинает угрожать не только национальным королям и главам церквей, но и самому папе. Вследствие чего в 18 веке орден прикрывают. Однако в начале 19-го реанимируют по причине резко активизировавшихся новых видов ереси - рабочих и революционных движений. Одного слова этих "карикатурных персонажей", какими Вы их выставляете, было достаточно, чтобы мертвое тело Паганини болталось по свету 46 лет, прежде, чем было предано земле.
"Независимость" церквей, городских властей, судебной системы, силовых структур того времени от иезуитов подобна "независимости" всего этого от "первых отделов" недалекого советского прошлого. Ваша ирония по поводу ордена, как и по поводу того, чтобы оглянуться и поискать иезуитов вокруг себя, говорит лишь о Вашем неведении. Сегодня это тоже вполне влиятельная сила, с сотнями печатных изданий и учебных заведений, хотя и без инквизиции :-( .
2. А вот пример того, как Вы отвечаете на вопросы:
”Считаете ли вы, что за 9 лет знакомства Паганини и Вильома между ними не существовало никаких незадокументированных дел?”
От этого знакомства больше выгоды получил Вильом, чем Паганини.
:-o Простите, Вы о чем? Где я спрашивал про выгоды и про то, кто больше получил? По-моему, заданный вопрос предполагает в качестве ответа только "да" или "нет", но Вы не говорите ни "да", ни "нет", поскольку и то, и другое в равной степени ставит под сомнение Ваши выкладки.
Еще пример. Я спросил, откуда Вы узнали, что экспертиза сертификата не производилась. “У вас там агентурная сеть?” Ваш ответ:
Я думаю, что не надо видеть в каждом агентов или изуитов.
В ком каждом? В каждом работнике Сотби?
Так откуда же Вы все-таки узнали?
Непонятен и Ваш ответ относительно запланированной г. Викторовым "операции".
Я думаю, что эта запланированная акция, была подобно той, как Анна Кларк, жена известного нефтяного магната из Монтаны, Вильяма Кларка, в 1944 году дала распоряжение известному скрипичному торговцу Эммилю Герману, наити, и купить по любой цене, проданный Вильомом в 1851 году, по частям, квартет Паганини. Герман два года искал эти инструменты по всему свету, и тогда Анна Кларк смогла подарить их Коркоран гелерее в Вашингтоне, которая в последующем продала его японца за 50 млн. $.
Если операция с Бергонци подобна, как Вы утверждаете, истории в поисками и продажами квартета (видимо, того, на котором сейчас играет "Токийский квартет"), то хотите ли Вы сказать, что японцам "всучили куклу"?
3. На вопрос о том, как совместить Ваше утверждение о попытке продажи 10 лет назад этой же скрипки без сертификата с Вашими же подозрениями о фальсификации Вильома, Вы "отвечаете" точно таким же уводящим от сути дела образом:
Если вы утверждаете, что десять лет назад скрипка выставлялась без сертификата, то следовательно, либо его не существовало, либо хозяин инструмента его утаил. Третьего не дано. Если его не существовало, то причем здесь ваши домыслы о вильомовской или пост-вильомовской фальсификации? А если утаил хозяин, то для чего, - чтобы дешевле продать?”
На ваше “логическое” заключение, я хотел бы привести цитату из письма одного из организаторов аукциона,
...которая никак не связана с заданным вопросом, поскольку в ней ничего не говорится о продаже 10-летней давности без сертификата. На самом деле обе возможности, вытекающие из совокупности Ваших утверждений, неправдоподобны, не говоря уже об их внутренней противоречивости. Если 10 лет назад сертификата не существовало, то Вы выдвигаете очень тяжкое обвинение в современной подделке "безродного" инструмента, и попутно становятся бессмысленными Ваши наезды на Вильома. А если существовал, то совершенно непонятно, для чего продавцу инструмента понадобилось его утаивать.
4. Психологическая противоречивость. Вы утверждаете, что Паганини необычайно трепетно относился к своим инструментам, включая и те, на которых уже не играл:
Паганини относился к своим скрипкам как к маленьким и горячо любимым детям, бережно и трогательно сохраняя все свои скрипки,... Часто болея и не имея возможности играть на скрипке, он просил своих друзей или секретаря, положить около себя свои любимые скрипки, любуясь и гладя их.
Очень возможно. Однако тут же Вы рассказываете историю, как Паганини легко отдает свой основной инструмент трясущемуся по мостовой кучеру :-o , потому, что его не удается разместить в двухместном кэбе, словно речь идет о контрабасе.
В кэбе, рассчитанном на двух человек, не нашлось места для скрипки, и ее отдали кучеру. Держать ее между ногами, как ему посоветовали, было опасно, для причинного месте и он положил ее под мягкое . Лондонские улицы тогда не отличались той исключительностью, как сейчас, и на первой же яме кучер раздавил скрипку, вместе с футляром.
И Вы верите в эту байку, сочиненную, видимо, самим Паганини для простофиль? Каким образом, особенно учитывая астеническую комплекцию Паганини, инструменту могло не найтись места хотя бы в одном из четырех углов двухместного кэба? Вам не кажется, что опасность инструмента, стоящего между ног, для причинного места кучера сильно преувеличена? Ну и, наконец, на чем же играл Паганини в том концерте (и последующих), если инструмент был раздавлен кучером до концерта? Вы ведь, кажется утверждали, что других инструментов Маэстро с собой уже не возил...
Есть и ряд других странностей, которые трудно принять на веру. Например, Вы показываете, что эксперт по продаже Бергонци сведущ в современных исследованиях скрипичной истории:
новое исследование предполагают, что Бергонци был учеником одного из Руджери, а не Джузеппе Гуарнери сына Андреа, как ранее предпологалось.
... однако при этом находится в полном неведении относительно перечня оставшихся после Паганини инструментов и факта (не)публикации посмертной описи :-) .
5. К странностям Вашего поведения относится не только упорное нежелание пойти на контакт в прессой, маскируемое все такими же неправдоподобными отговорками (отсутствие денег на телефонной карте и пр.). Но и, например, отказ опубликовать якобы имеющуюся у Вас копию посмертной описи, несмотря на то, что ее содержание, по Вашему же утверждению уже неоднократно было опубликовано в монографиях.
При этом опять же всесьма примечательна Ваша мотивация:
Было бы смешно вешать карту, где зарыты сокровища, на всеобщее обозрение.
Очевидно, Вы имеете в виду, что обладая этой информацией, можно хорошо заработать. В таком случае скажите, за сколько она досталась Вам? Вам карту сокровищ отдали бесплатно? Или Вы заплатили за нее несколько сотен тысяч долларов, так что теперь не хватает даже на телефон?
Думаю, я достаточно объяснил, почему Ваши высказывания трудно принимать на веру.
Что касается сути дела, то Вы упорно игнорируете простое и очень вероятное предположение, что между Паганини и Вильомом могли существовать дела, о которых не осталось никаких сведений.
что написано в сертификате Вильома. “Скрипка Карло Бергонци от господина Чарльза Луиса, со смычком, из рук Паганини, часть его коллекции от отца, полностью подлинный инструмент, усовершенствованный установкой новой шейки, лучшего качества, в хорошем состоянии.
Эта запись предполагает, что скрипка Бергонци была в собрании Николо Паганини, и после его смерти была унаследована Ахиллом Паганини, который продал ее Чарльзу Луису, а последний продал ее Вильему. Таким образом, скрипка не входящая в состав инструментов оставшихся после смерти маэстро прошла цепочку Ахилл Паганини – Чарльз Луис – Жан-Баптист Вильом, и стала инструментом, принадлежащим Николо Паганини.
Увы, Вы продолжаете смешивать понятия скрипка не входящая в состав инструментов оставшихся после смерти маэстро и скрипка, отсутствующая в посмертной описи. Скрипка Бергонци могла элементарным образом и по тысяче причин отсутствовать в доме Паганини на момент составления описи.
И Вы косвенно подтверждаете это предположение, рассказывая историю о вильомовской копии "Каннона".
В начале 1840 года, Герми написал Паганини, что Камило Сивори, просит какой-либо инструмент из коллекции маэстро. И Паганини ответил, что Герми может продать, а не подарить, как это принято считать, эту копию “дель Джезу”, за 500 франков, а деньги отослать Вильому, что бы он, не распускал слухи.
Отсюда однозначно следует, что Паганини пользовался инструментом Вильома, не заплатив за него при получении, и разрыв между получением и оплатой составляет годы. Насколько достоверно предположение, что "коварный стервятник" Вильом отдал качественный инструмент безвозмездно? Не будет ли гораздо правдоподобнее предположить, что в обмен на это у Вильома находилось что-то от имущества Паганини, например, отданные в ремонт скрипки и что никто никогда не документировал этих будничных отношений?
Хочу в итоге сказать (чтобы быть правильно понятым :-) ), что именно в силу неполноты инофмации я не исключаю возможности фальсификации, о которой Вы говорите (как и всего, что касается истории), но, во-первых, не вижу убедительных аргументов "за", а во-вторых, считаю, что надо все же оставаться на высоте современных способов ведения спора - чего-то вроде принципа презумпции невиновности, по которому если сомневающийся в фактах не может доказать своей правоты, то данные факты принимаются за безусловную истину.
аукцион Сотби, не может однозначно ответить на вопрос, является ли эта скрипка подлинным инструментом Паганини, однако продана она была как беспорно принадлежащая ранее Паганини.
Аукцион Сотби владеет сертификатом, говорящим, что скрипка принадлежит Паганини, и ни на какие вопросы сверх того, он не обязан отвечать, пока, пока не доказано обратное. Но это обратное, скорее всего, недоказуемо в принципе (что и сообщил Вам чиновник). Таким образом мы обязаны считать, что г. Викторов владеет инструментом Паганини.
В заключении мне хотельсь бы сказать вам, что в дальнейшем я не смогу расказывать вам дальше историю Паганини, это отнимает у меня много времени. Я думаю, что вам от просмотра художественных фильмом пора переходить к научной литературе, возможно тогда, вы не будете задавать таких вопросов
Мне же в заключение остается пожалеть, что не услышу больше подробностей из жизни Маэстро, но надеюсь, что Вы ответите хотя бы на заданные Вам вопросы.
"Художественные фильмы", которыми я пользовался, это главным образом упомянутая выше книга Ямпольского, которая, помимо текста в 344 страницы, насчитывает 24 страницы ссылок на источники, первоисточники и исследования о Паганини, 16 страниц перечня сочинений Паганини и на темы Паганини, 11 страниц дискографии (на 1968 год), генеалогическое древо, хронограф жизни и творчества на 18 страницах, список упомянутых в тексте имен на 23 страницах, и список иллюстраций на 4 страницах.
Ответ Скрипачу.
Спасибо за критику. Я подумаю, на счет того, о чем вы пишите. Первоначальная цель была найти все инструменты Паганини, так как эта тема не исследована до настоящего времени. Скрипка Бергонци частный случай общей проблемы.
Ответ Факиру.
Очень эмоционально, хотя несколько сумбурно. Некоторую вашу критику я также принимаю, хотя некоторые ваши вопросы и заключения далеки от темы обсуждения. Иногда мне кажется, что было бы легче самому доказать, что эта скрипка была у Паганини, чем отвечать на ваши вопросы, так как чем больше отвечаешь, тем больше этих вопросов возникает. Мы как бы стоим на на одном месте и не продвигаемся никуда. Хотя и двигаться можно только в двух направлениях. Давайте попробуем исходить из “принципа презумпции невиновности”, я готов выслушать все ваши доводы, без цитат и пространных рассуждений о самом Паганини.
Очень эмоционально, хотя несколько сумбурно. Некоторую вашу критику я также принимаю, хотя некоторые ваши вопросы и заключения далеки от темы обсуждения. Иногда мне кажется, что было бы легче самому доказать, что эта скрипка была у Паганини, чем отвечать на ваши вопросы, так как чем больше отвечаешь, тем больше этих вопросов возникает. Мы как бы стоим на на одном месте и не продвигаемся никуда. Хотя и двигаться можно только в двух направлениях. Давайте попробуем исходить из “принципа презумпции невиновности”, я готов выслушать все ваши доводы, без цитат и пространных рассуждений о самом Паганини.
надо сказать, что ваши рассуждения гораздо более сумбурны, а рассуждения господина Fakira понятны, все аргументировано. ничего такого уж далекого от темы тут нет, у вас этого гораздо больше. и еще одно, будьте так любезны, не мучайте людей, ответьте на поставленные прямо уже раз 10 вопросы. именно из-за вашего упорного желания уйти от ответов на конкретные ,понятные и ясно изложенные вопросы тема застряла на месте. отвечайте, пожалуйста, по существу, не расплываясь мыслью по древу. а то прочитать вашу растекшуюся мысль занимает очень много времени.:makedon: :tomato:
с уважением...
Извините, уважаемый Strads.
А инструмент вообще публиковался ранее, не в аукционных каталогах? (Эти публикации будем весьма условными считать, как это принято.)
Его безусловно нет в книжке у Jalovec'а? (Сижу, листаю...)
Извините, уважаемый Strads.
А инструмент вообще публиковался ранее, не в аукционных каталогах? (Эти публикации будем весьма условными считать, как это принято.)
Его безусловно нет в книжке у Jalovec'а? (Сижу, листаю...)
Не пытайте господина Страдса, информацию он выдает гомеопатическими дозами, если выдает вообще. В интернете можно найти, что об инструментах Бергонци писалось немало, есть монографии, а поскольку первый сертификат после смерти Вильома был составлен в 1921 году (см. http://www.cozio.com/Instrument.aspx?id=7169 ), а книги о Бергонци написаны позже, можно предполагать, что в них упомянуты имена Паганини и Вильома. (Если нет, то причины этого требуют отдельного рассмотрения, не обязательно доказывающего, что сертификат Вильома фальсифицирован.)
На том же сайте можно найти, что, помимо вильомоского, сертификатов у данного инструмента еще шесть, - о чем господин Страдс скромно умолчал, когда говорил, что 10 лет назад инструмент продавался как "просто" инструмент.
Не совсем понятны несколько вещей. Инструмент датируется 1716 годом (видимо, по этикету) и одновременно 1720 годом с припиской "с", что вероятно означает ссылку на сертификат Вильома. Г. Викторов в приведенном в данном потоке интервью тоже называет 1720 год. В этом же интервью г. Викторов называет состояние инструмента идеальным, в то время, как глава музыкального отдела Сотбис говорит перед продажей о не совсем хорошем его состоянии, что даже сказывается на его цене: http://www.playbillarts.com/news/article/3162.html
Tim Ingles, head of musical instruments at Sotheby’s, told Reuters that because the violin had been played, it was not in perfect condition, which would result in a lowered price.
История интересная, но, скорее всего, обычная для любых аукционных продаж антиквариата.
Господин Страдс вот подбрасывает нам, как я понял, гораздо более детективную историю с проданным японцам квартетом Паганини, за который заплачено уже не миллион, как за Бергонци, а 50 миллионов :solution:. Вот это уже размах! Мне однажды довелось слышать этот квартет вживую, - звучание, откровенно говоря, не впечатлило, но я списал это на счет музыкантов (два пожилых японца, на первой скрипке молодой американец, на виолончели англичанин - очень хороший). Теперь думаю, может и вправду подшутили над доверчивыми японцами 8)?
Уважаемая Moroka.
Я восхищен и удивлен. Я знаю скрипичных мастеров, которые не знают о книгах Карела Яловца. Но когда меня об этом спрашивает дама, это достойно и удивления, и восхищения.
Скрипка Бергонци, “ex-Paganini”, никогда ранее не была представлена в каталогох. Сейчас вы можете посмотреть ее и другие инструменты, в том числе и Паганини на сайте http://www.cozio.com/. Несмотря на то, что это очень уважаемый сайт, как для специалистов, так и для музыкантов, некоторая, из представленной им, информации требует дополнительной проверки. Фотографии других инструментов итальянских скрипичных мастеров представлены в архиве на сайте http://www.tarisio.com/web/index.php.
Ответ Факиру.
Эдак вас батенька понесло, у вас очень богатое вооброжение, если вы в моих словах о квартете Паганини нашли упоминание или увидели намек на махинацию. Даже найдя информацию на cozio.com вы не удосужились прочитать ее внимательно, и понять прочитанное. Вильом продал многие из инструментов Паганини, в том числе и этот квартет. Но вы не найдете сертификатов ни на один из проданных им инструментов Паганини, кроме скрипки Бергонци. Но архив Вильома содержит письма, написанные им Ахиллу Паганини, этих писем несколько, где он пишет сыну Паганини, как идут дела с продажей квартета. Кроме того, существуют другие источники, подтверждающие покупку того или иного инструмента входящего в этот квартет. Пятьдесят миллионов он стоил лет десять, пятнадцать тому назад, думаю, что сейчас его цена уже больше 100 миллионов.
Книг и монографий о Карло Бергонци очень мало, и нигде из них нет упоминания о скрипке Паганини. Возможно, что сейчас появятся. Кстати, если вы посетили cozio.com, то наверно нашли там все инструменты приписываемые Паганини. Может быть, вы объясните мне несоответствие, между тем списком, что привел я, и списком из cozio.com.
Дополнение для Факира.
Я рад, что вы занялись самообразованием. Смысл буквы c, после года изготовления инструмента, это сокращение от слова circa – т.е. около. И буква с не имеет никакого отношения к сертификатам. На инструменте стоит не подлинный (читай фальшивый) этикет 1716 года, по оценкам специалистов скрипка сделана около 1720 года. Если бы вы внимательно прочитали всю информацию о скрипке на cozio.com то могли бы увидеть, что в декабре 1950 года на этот инструмент выдавал сертификат Эмиль Герман, тот человек кто собрал квартет Паганини, тот, что вы называете “Токийским”. Архив Германа известен, он относительно не так давно умер, через его руки прошло очень большое множество инструментов, в том числе и Паганини. Весь его архив находиться в библиотеке Американского скрипичного общества (VSA). Поиск, который там делали по моей просьбе, несколько ранее, чем продали скрипку Бергонци, выдал только те инструменты, принадлежащие Паганини, которые ранее упоминались в других источниках. А эта скрипка дважды прошла через его руки, в 1950 году, и 1957 году. С 1957 года скрипка принадлежала Джону Корриглиано, концертмейстеру Нью-Йорского филармонического оркестра. Музыканты, как известно, люди немного тщеславные. Это и хорошо, так они обычно пишут, на каком инструменте они играют, и кому он принадлежал ранее. Я не нашел информации, что Корриглиано играл на скрипке Паганини, до того, как она была ваставлена на аукционе. Последние годы или десятки лет, скрипка была в в частном владении скрипача любителя, после смерти которого ее пытались продать, но она требовала реставрации. Wurlitzer коллекция инструментов так же очень известна, она публикует ежегодные каталоги продажи своих инструментов уже около 100 лет, и обязательно бы уведомила своих покупателей о продажи скрипки Паганини.
Кстати, последовательность владельцев скрипки так же перепутана. Вильом продал ее не Чарльзу Луи, а купил ее у последнего, это подтвержает сертификат. Кому продал неизвестно. Известно, что скрипка была с 1921 по 1928 годы у Августино Лефорта. Сертификат Вильома без даты, предполагают, что 1870 года, а может быть, и написан позднее. Вильом умер в 1875 году. То, что скрипка была у Вильома, это бесспорно. Он устанавливал ей новую шею, работа аналогична тому, что он сделал на скрипках и альте из квартета Паганини.
Я контактировал с владельцами и организаторами сайта cozio.com с момента его образования, в конце 2004 года. Многие из ошибок сделанные там, были мной исправлены и дополнены. Но уже несколько месяцев я не веду активную работу с ними, и не исправляю их ошибки.
Эдак вас батенька понесло, у вас очень богатое вооброжение, если вы в моих словах о квартете Паганини нашли упоминание или увидели намек на махинацию.
Понесло меня ровно туда, куда Вы указали. А именно:
1. Скрипка Бергонци, купленная г. Викторовым не принадлежала Паганини.
2. Принадлежность скрипки Паганини была инспирирована, исходя из потребности нового московского конкурса Паганини иметь инструмент Маэстро. Такой инструмент был "найден", и это была "заранее спланированная операция".
3. Данная операция подобна той, которую осуществили, быстро найдя и продав японцам квартет Пагании за 50 миллионов долларов.
Таков Ваш "маршрут", и любой желающий легко в этом убедится, просмотрев предшествующие посты. Теперь Вы, видимо, чего-то испугавшись, приписывате его моему воображению, невнимательности и непонятливости.
Книг и монографий о Карло Бергонци очень мало
На сайте http://www.si.edu/resource/faq/nmah/violberg.htm приводится семь:
Hamma, Walter. Meister italienischer Geigenbaukunst. rev. ed. New York: Baerenreiter Music Publishers, 1964. Text in German, English, and French.
Henley, William. Universal Dictionary of Violin and Bow Makers. 1956-60. Reprint. 5 vols. + supplement. Tunbridge Wells, Kent, England: Amati Publishing, Ltd. 1997.
Jalovec, Karel. Enzyklopädie des Geigenbaues. Trans. into German by Charlotte and Ferdinand Kirschner. Prague: Artia, 1965.
Lütgendorff, Willibald Leo, Freiherr von. Die Geigen und Lautenmacher vom Mittelalter bis zur Gegenwart, nach den besten Quellen bearbeitet. 2 vols. 6th ed. Frankfurt am Main: Frankfurter Verlags-Anstalt, 1922.
Sadie, Stanley and Tyrrell, John, eds. The New Grove Dictionary of Music and Musicians. 29 vols. London, New York: Oxford University Press, 2001.
Vannes, René, and Claude Lebet. Dictionnaire universel des luthiers. 3 vols. 5th ed. Brussels: Les Amis de la musique, 1981.
Woodcock, Cyril. Dictionary of Contemporary Violin and Bow Makers. Continues William Henley's Universal Dictionary of Violin and Bow Makers. Brighton, Sussex, England: Amati Publishing, Ltd. 1965.
Это первое, что подвернулось под руку. Причем указывается, что это только Selected Bibliography. Не говоря о безусловном наличии "личных архивов" и "других источников", которые Вы склонны упоминать, когда Вам это на руку. (В частности, чуть выше, говоря о квартете, считая их бесспорным доказательством того, что "безсертификатные" инструменты принадлежали Паганини).
Может быть, вы объясните мне несоответствие, между тем списком, что привел я, и списком из cozio.com.
По-моему, мы с Вами только это до сих пор и "объясняли", - Вы хотите, чтобы я повторил это все в виде цитаты, или склоняете к следующей серии про белого бычка?
Я сомневаюсь, что хотя бы одну из упомянутых книг вы прочитали, иначе ваша ссылка только показывает вашу безграмотность.
Я сомневаюсь, что хотя бы одну из упомянутых книг вы прочитали, иначе ваша ссылка только показывает вашу безграмотность.
давайте не будем переходжить на личные оскорбления, всем это не интересно. если очень хочется, можете посылать оппоненту личные сообщения. давайте по теме лучше...
Я сомневаюсь, что хотя бы одну из упомянутых книг вы прочитали, иначе ваша ссылка только показывает вашу безграмотность.
Не сомневайтесь, я их не читал и, кажется, нигде не пытался делать вид, что знаю то, чего не знаю. Я всего лишь сужу о фактах и мнениях, всплывающих на моем мониторе.
Вот например. Ваша реплика по поводу моей безграмотности, должно быть, означает, что если бы я был в курсе скрипичной (точнее, околоскрипичной :-) ) литературы, то я бы остерегся упоминать книги, перечень которых дается по ссылке. Видимо, эти книги не представляют собой ничего серьезного. В то же время не дале как сегодня Вы обратились к г-же Морока со словами:
Я восхищен и удивлен. Я знаю скрипичных мастеров, которые не знают о книгах Карела Яловца.
Теперь бросим взгляд на выданный мне машиной список литературы, ставший объектом Вашей критики. Третьей по счету значится:
Jalovec, Karel. Enzyklopädie des Geigenbaues. Trans. into German by Charlotte and Ferdinand Kirschner. Prague: Artia, 1965.
Как прикажете Вас понимать? Хорошая книга или плохая?
Первой же там идет Hamma, Walter. Meister italienischer Geigenbaukunst. rev. ed. New York: Baerenreiter Music Publishers, 1964. Text in German, English, and French. Баренрейтер тоже несерьезный источник?
Очередное, увы, противоречие, которое Вы, конечно, не станете комментировать, как и то, что касалось Ваших высказываний о квартете Паганини, оставив вопрос о 50 миллионах открытым :-( .
Смысл буквы c, после года изготовления инструмента, это сокращение от слова circa – т.е. около. И буква с не имеет никакого отношения к сертификатам.
Спасибо за науку, буду знать. Когда дело касается цирка, с Вами тягаться трудно.
Эмиль Герман, тот человек кто собрал квартет Паганини, тот, что вы называете “Токийским”.
"Токийским квартетом" я, как и большинство любителей музыки, называю группу людей, состоящую из четырех человек, первоначально японцев, учрежденную в 1969 году и завоевавшую славу одного из лучших мировых квартетных ансамблей. Квартетом же Паганини я называю (тоже вслед традиции) четыре инструмента (две скрипки, альт и виолончель), приобретенных Паганини для квартетной игры. Таким образом, Вы, как специалист по множествам, видите, что речь идет о двух множествах совершенно различной природы, которые в принципе независимы друг от друга, но могут пересекаться.
Рассказанная Вами история инструмента Бергонци, который никогда и нигде не значился как скрипка Пагании, конечно, интересна, но свидетельствует только о том, что этот инструмент Бергонци никогда и нигде не значился как скрипка Паганини :-) . Ничего больше отсюда не следует. Напрашивается простое объяснение, что люди, владевшие данным инструментом знали, но не желали афишировать, чем они владели. Вполне понянтно, что в хаотические времена (а это весь 20 век, без последних десятилетий) человек, объявивший себя владельцем скрипки Паганини, рисковал однажды не вернуться домой. Известно много случаев, когда знаменитые скрипки всячески маскировались, вплоть до обдирания лака. Да и те же инструменты Паганини - все ли из них прошли сквозь историю под гордым именем скрипок Паганини? Сомневаюсь. Вы сами недавно поведали о Руждери, владелец которой до сих пор не знает, что владет инструментом Паганини. Таким образом, сертификат Вильома, скорее всего, всегда был при скрипке, но не афишировался, ни владельцами, ни экспертами.
В противном случае придется признать, что сертификат Вильома :readme: нарисован в течение последних 10 лет. Теоретически, конечно, возможно.
Кстати, последовательность владельцев скрипки так же перепутана. Вильом продал ее не Чарльзу Луи, а купил ее у последнего, это подтвержает сертификат.
А-а, так все-таки был сертификат? И даже подлинный, раз он что-то подтверждает. Вы бы уж определились с собственной позицией, - если сертификат "паленый", как Вы выразились ранее, то почему Вы ссылаетесь на его содержание как на доказательство? А если же он не "паленый", то о чем сыр-бор, - скрипка г. Викторова безусловно является инструментом Паганини.
Я контактировал с владельцами и организаторами сайта cozio.com с момента его образования, в конце 2004 года. Многие из ошибок сделанные там, были мной исправлены и дополнены. Но уже несколько месяцев я не веду активную работу с ними, и не исправляю их ошибки.
Вы знаете, еще немного, и я начну думать, что Вы у них там серый кардинал. На сайте анонсируется книга Four Centuries of Violin Making: Fine Instruments from the Sotheby's Archive, Tim Ingles & John Dilworth, Cozio Publishing, Boston, 2006. , описаны 235 инструментов 70 мастеров, 640 страниц, вес почти 5 кг, а стоимость 295 долларов. Но самое интересное - написана тем самым творческим коллективом, который только благодаря Вам оказался осведомленным относительно посмертного списка инструментов Паганини.
Violinist
29.05.2006, 14:02
Похоже, мы пытаемся тут дискутировать с гигант(ик)ом в области скрипичного антиквариата. На его запросы Сотбис отвечает, по его просьбе в архиве ам-кого скр.общ-ва чего-то ищут, а страна так и не знает своих героев...
Начинали с посмертной описи, теперь нас за окиян отсылают и всякие интернет-страницы штудировать предлагают.
Возмутительна сексистская позиция Страда, когда он позволяет себе такие фразы, как "Я знаю скрипичных мастеров, которые не знают о книгах Карела Яловца. Но когда меня об этом спрашивает дама, это достойно и удивления, и восхищения."
Комплексы...
Violinist
29.05.2006, 14:05
Страдс, несомненно, отвергнет следующее моё предположение (он вообще практически всё отвергает или ссылается на невнимательность оппонента и т.п.):
a вдруг он скрипочку-то специально пиарит? и себя, и покупателя впридачу? а потом вдруг окажется, что и есть тот самый покупатель (ох, фантазирую я...).
Господин Страдс поступает с нами крайне нехорошо. сколько времени он уже не появляется? ведь уж пару дней прошло с момента последнего появления. похоже, вопросы загнали г-на Страдса в тупик. ведь ни одного факта, одни загадки. бред. :tomato:
жалко, что тема заглохла... господин Strads не пожелал на вопросы отвечать... похоже, просто все козыри закончились... что же, это на его совести будет):tomato:
Козырей хоть отбавляй и не только по этой скрипке, но и по другим инструментам Паганини, но разговаривать в таком агрессивном тоне, как шло обсуждение, у меня нет желания. Спросите у госпожи Flo, как продвигается ее расследование. Всю переписку с аукционом Сотбис я переслал ей, еще задолго до того, как меня стали, упрекать в нежелании общаться с прессой. Она должна была встретиться с господином Викторовым. Но прошло уже более месяца и полная тишина. Тема “скрипки Паганини в Москве” тихо умерла.
Козырей хоть отбавляй и не только по этой скрипке, но и по другим инструментам Паганини, но разговаривать в таком агрессивном тоне, как шло обсуждение, у меня нет желания. Спросите у госпожи Flo, как продвигается ее расследование. Всю переписку с аукционом Сотбис я переслал ей, еще задолго до того, как меня стали, упрекать в нежелании общаться с прессой. Она должна была встретиться с господином Викторовым. Но прошло уже более месяца и полная тишина. Тема “скрипки Паганини в Москве” тихо умерла.
Может быть, я не прав, но главным "АГРЕССОРОМ" были именно вы.:makedon: а про другие интсрументы - это в другой поток, здесь обсуждается скрипочка, принадлежащая ныне г-ну Викторову.:makedon:
может быть Вы, Flo, поведаете нам что-нибудь? ведь жутко интересно!:oops: :silly:
valentinp.
27.10.2006, 03:14
Эта скрипка - не Бергонци. И в "закулисах" скрипичного рынка это довольно известный факт. По каким причинам это скрывается - уже другой вопрос.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
