Владимир Тарнопольский

[schlonik]

Дыхание
Иногда – лёгкое, почти неслышное, когда неясно - где вдох, где выдох. Иногда – сильное, эмоциональное. Иногда – микромир. Иногда – космос.

Сегодня был Авторский вечер Владимира Тарнопольского.
Слоник в эйфории!
Замечательные музыка, исполнение, настроение!

Я, совершенно неожиданно для себя, села на первый ряд. Причём было два дополнительных ряда впереди, так что я была в 2х метрах от сцены. Что, как выяснилось на первом же произведении, оказалось очень грамотно.
«Кассандра» для камерного оркестра (1991). Начало – своеобразное «дыхание» инструментов – у струнных смычок «беззвучный» - почти не имеющее высотности шипение, у духовых – продувание инструмента с таким же эффектом. Иногда, как бы случайно, возникают ноты. Колышущиеся звуковые сполохи, волны. Оркестр – единое целое, живущее одной жизнью, дышащее одним воздухом. Так как близко от сцены, оказываешься почти внутри этой сущности.
«Чевенгур» для голоса и ансамбля на тексты Андрея Платонова (2001). Начальные слова – что-то вроде (дословно не помню): идёт советский человек в глубины южной степи. Музыка такая, что создаётся впечатление крайнего неодобрения автором сего «подвига» :о). Голос почти всё время «играет» слогами, своеобразно их распевает, проговаривает, выкрикивает… Инструменты имитируют эти произношения, продолжая предложенную игру.
«Отзвуки ушедшего дня (фантазия по Дж.Джойсу)» для кларнета, виолончели и фортепиано (1989). Снова «дыхание». У рояля это стук клавиш, глисс без нот. Очень забавно сочетаются начальные слова (музыканты не только играют, но и говорят) «links –rechts», с нарастанием почти до скандирования; в середине совершенно отчётливый намёк-цитата из Бетховена «к Элизе» и разговор шёпотом на английском в конце.
«Маятник Фуко» для камерного оркестра (2004), первое исполнение в России. Здесь дыхание обрастает жизнью, пульсацией организма, его развитием. Несколько раз включается метроном. Он не диктует свой ритм оркестру, эти жизни рядом, но не всегда вместе. Что-то слова закончились, хотя это мне понравилось больше всего.

После содрала бамажку со стены у артистической, поздравив и выразив своё восхищение, выцыганила на неё автограф :о) автор сопротивлялся :о))) но: «Чего не сделаешь ради красивой девушки»- нагло напросилась на комплимент :о))))) (цитата дословная ;о))

В общем, я чрезвычайно довольна! мур- мур –МУР-Р-Р-Р-Р….

[Владимир Горлинский]

Удивительная и непостижимая музыка.
"Маятник Фуко" (2004) прослушал в аудиозаписи раз 30 (мой некий исполнительский долг :> - на концерте у меня была партия гитары).
Потрясение...

Утонченная образность (чего только стоят первые, еще асинхронные покачивания маятника -> cimb., guit., perc),

"Взрывчатость" материала (2ая волна, переменные размеры),

Безупречное отношение к музыкальному времени! (чем может похвастать, отнюдь, не каждый композитор).

Представиться возможность - обязательно посмотрите партитуру.
Если структурировать и записать в самом компактном программном коде все процессы, имеющие место быть в этой музыке (и самое главное, точно записанные в партитуре!), получатся терабайты инфориации!

P.S.: Если получилось слишком одиозно, прошу извинить. Стиль рецензировния under construction (http://www.yandex.ru/yandsearch?text=under+construction):>

[Fritz]

Думаю, это сюда.

http://cache.pando.com/soapservices/Package/package.pando?id=FFF876E10A5D557520879860004E9DAE7 F965449&key=5C88772C97B32EDC98C3FE327DB66CBFBE9ED643918E1C 79C618E3F185209DD7

"Когда время выходит из берегов (Три времени-сестры)".
Опера в 3-х сценах
Текст: Ральф Гюнтер Монау по мотивам Антона Чехова

Премьера: 27 апреля 1999, Münchener Biennale, Staatstheater am Gärtnerplatz, дирижер - Ekkehard Klemm
Солисты: 2Sopr,MSopr, CTen, Ten, Bar, Bas.
Оркестр: 2(I=Picc,II=Picc,=AFl).1.1.BCl.1 – ASax, BarSax – 1.1.1.1.- 3Perc.- Pf(=Synth.)Hf – Guit.EGuit.BGuit –Soli:Vn.Vl.Vc – 5.0.3.3.1.

mp3 320kb, 191Mb, rar-архив.

[Сергей Невский]

немного офф:
названия пьес тарнопольского всегда отсылают к непрочному, зыбкому, преходящему.
если у него дыхание, - то исчерпанное, если день - то ушедший. со временем тоже не все в порядке: из берегов вышло.
кто-нибудь знает, почему так?

[Afanasy Chupin]

немного офф:
названия пьес тарнопольского всегда отсылают к непрочному, зыбкому, преходящему.
если у него дыхание, - то исчерпанное, если день - то ушедший. со временем тоже не все в порядке6 из берегов вышло.
кто-нибудь знает, почему так?
Судьба тяжелая, не так ли?:wink:

[Сергей Невский]

Судьба тяжелая, не так ли?:wink:

я бы предложил так: "судьба, разметавшаяся в пространстве утраченных звучностей".

для большого оркестра.

впрочем, я Вам этого не говорил :oops:

[Afanasy Chupin]

я бы предложил так: "судьба, разметавшаяся в пространстве утраченных звучностей"
впрочем, я Вам этого не говорил :oops:
не хватает только приобретаемых проблем,
найденной тишины и распутных флюидов
отсутствия изоляции
а так - :appl:

[Сергей Невский]

не хватает только приобретаемых проблем,
найденной тишины и распутных флюидов
отсутствия изоляции
а так - :appl:

я не хотел бы здесь злобствовать :angel:

однако вопрос эстетики названий меня действительно время от времени занимает.
как-то читал даже статью на эту тему.
вообще необходимость музыкальные сочинения как-то называть - печальная необходимость, обусловленная только потребностью в привлечении внимания и узнавания сочинения.
кто как может - так и выкручивается :roll:

[Afanasy Chupin]

.
кто как может - так и выкручивается :roll:
один мой маленький друг (6-ти лет) назвал свой первый опус
"танец в ноч".
А вообше композитор - творец, и я никогда не думал, что им проблема названия мешает.
и потом.. в современном мире с вещами масштаба konx om pax появился шанс удивить мир "квартетом номер один"


P.S.это безусловный оффтоп, за что извинения мои громадны.

[Fritz]

названия пьес тарнопольского всегда отсылают к непрочному, зыбкому, преходящему. если у него дыхание, - то исчерпанное, если день - то ушедший. со временем тоже не все в порядке: из берегов вышло. кто-нибудь знает, почему так?

Не сказать чтобы всегда - но достаточно часто, чтобы объем фактов не укладывался в пределы статистической погрешности. С одной стороны, в списке его сочинений удельный вес "зыбких" названий не так уж и велик, там встречаются и "Золушка", и "Чевенгур", и "Сцены из действительной жизни", и "O, Part - Op Art", и "Tроiсти музiки", и "В театр", и "Ох, эти русские", и "Мое открытие Америки", и даже "Виолончельный концерт". Но, со стороны другой, кроме уже названных есть еще "Блуждающие огни", "Ветер слов, которые он не успел сказать", "Маятник Фуко" и "Кассандра" (И, кстати, "исчерпанное" - тоже "время", а не "дыхание".). При этом любопытно, что сходными оказываются не только заголовки - музыка, над которой они надписаны, как будто в знак солидарности, столь же неплохо укладывается в единую линию и по технике и по звуковому результату, причем пьесы, принадлежащие к этой линии, пунктиром идущей через весь каталог Тарнопольского, принадлежат к наиболее известным из всего, им написанного, и вполне заслуженно, т.к. в большинстве случаев это явные авторские удачи.

Короче, феномен явно существует, хотя и не имеет универсального характера. О причинах его возникновения можно разве что строить гипотезы; думаю, даже сам Тарнопольский не сможет вот так прям сходу объяснить, почему. Я лично думаю, что категории "непрочности", "преходящести" и т.п. для него нечто вроде способа символически обозначить какие-то собственные интуиции, становящиеся наиболее обобщенными, свернутыми образами всех этих вещей. В них первична не интеллектуальная задача, а своеобразная чувственная, невербальная метафизика, не мысль об устройстве мироздания, а иррациональное проживание этого устройства. Т.е. в данном случае значения слов, которые он пишет в заголовке, далеки от строго заданного словарного объема понятий, скорее они призваны кумулятивно с музыкой открывать шлюзы нашего персонального чувственного механизма, указывая нам вектор движения туда, где Тарнопольский ощущает себя сам. Конечно, это указание приблизительно, потому что для точного обозначения подходящих понятий нет - т.к. нет общего опыта, который должен был бы предшествовать выработке этих понятий; подобный опыт по определению уникален и не подлежит формализованной передаче. Но даже приблизительная картография этой территории - уже немало.

Еще среди причин может оказаться психофизиология творчества - напр., воскрешение этих категорий в эмоциональной памяти становится для него катализатором, субстратом воли к сочинительству. Но это совсем уж гадание на кофейной гуще, углубляться не стоит.

На тему называния сочинений есть блестящая работа Кржижановского "Поэтика заглавий". Наверное, если мы не можем отменить или обойти эту необходимость (называть), то надо научиться обращать ее себе на пользу. У Тарнопольского тут, в общем, есть чему поучиться.

[NeDo]

Фриц, Вы таки не перестаете радовать...

А книг не пишите?

Здорово формулируете, точно и афористично...

[de-composer]

Я в полном восхищении перед творчеством В.Тарнопольского. Особенно когда получил запись Маятника Фуко. Что же меня привлекает в его музыке? Прежде всего это отношение ко времени. Может, конечно я и заблуждаюсь, но я именно так ощущаю. Немного отступлю, чтобы был понятен ход моих мыслей. Музыка, как временное искусство изначально, по определению, полностью зависима от времени. Что определяет в музыке время - естественно форма. Мы знаем множество способов организации звуков, формирования структуры. Но, все они воспринимают временной поток, как вектор. и это правильно, так как это всем известно из школьной физики. Не могу сказать, что В.Тарнопольский первый стал пытаться в музыке сделать время скаляром, но то, что он это делает целенаправлено, даже исходя из названий (Когда время выходит из берегов, дыхание исчерпанного времени) Т.е. Тарнопольский относится к потоку времени очень свободно, он не направлен в одну сторону, он (поток) может постоянно менять направление. Конечно были предпосылки - один Стив Райх чего стоит с piano phase.
Хотел бы узнать ваше мнение.

[Диод]

"Маятник Фуко" (2004) прослушал в аудиозаписи раз 30

Правильно кто-то мне говорил, что ученики Тарнопольского это аум-синрикё в кубе.
Хотя его музыка приятно отличается от того, чем он усиленно пичкает своих подмастерьев.

[Anonym]

Правильно кто-то мне говорил, что ученики Тарнопольского это аум-синрикё в кубе.
Хотя его музыка приятно отличается от того, чем он усиленно пичкает своих подмастерьев.

Да уж, в Московской консе коммунистический лозунг "Партия - это Ленин" можно переделать в "Современная музыка - это Тарнопольский". И, как известно, "кто не с нами, тот против нас!"

Вот такой коммунизьм, понимаш...

[DJ Хруст]

Н-да... Зависть не радость.


Речь, между прочим, шла об исполнительстве. Гораздо лучше иметь дело с исполнителем, готовым воспринимать твою музыку, чем тем, кто кинет в тебя нотами и скажет "что это ты тут мне за отстой понаписал??".






Вообще, последние сообщения - хорошая иллюстрация поговорки "На нет и суда нет".


Человек ни хрена не делает, к нему и претензий нет. А если ты создал ансамбль, центр и фестиваль современной музыки, воспитал учеников, то ты уже кругом виноват: этого не исполнил, того не так воспитал и пр.

Вспоминается моя любимая фраза из фильма "Мимино":
"Тогда сам выбирай колор и сам крась"

[Сергей Невский]

Человек ни хрена не делает, к нему и претензий нет. А если ты создал ансамбль, центр и фестиваль современной музыки, воспитал учеников, то ты уже кругом виноват: этого не исполнил, того не так воспитал и пр.

Коля, прошу Вас, не передергивайте.

Никто не отменяет заслуг Тарнопольского как педагога, организатора и не ставит под сомнение его профессиональные качества.

Но ведь это не отменяет возможности критики?

[Jonah]

Взгляд извне:

определенная тенденциозность в этом круге несомненно есть.
Они более или менее одно и то же игнорируют (не скажу отрицают) и более - менее на одно и тоже опираются

Но это и не плохо в общем порядке, укрепляется некая альтернатива, хотя скорее она ввиде компенсации присутствует.
То есть школьность есть в этом круге определенно.
В личном порядке - это другой вопрос. Это личный, поскольку школьные дела укрепляются и что из этого выплывет неясно.

Жалко другое, жалко, что все равно нет поиска (и даже почти попытки) здесь внутри в прикладном и местном, в том, что близко и хорошо знаешь. А ведь это может такой разворот дать, что и догонять никого не придется.
А вместо этого все равно догонялки с западом. Можно сколько угодно отрицать - все равно догонялки.

[Zya]

Взгляд извне: <...> нет поиска (и даже почти попытки) здесь внутри в прикладном и местном, в том, что близко и хорошо знаешь. А ведь это может такой разворот дать, что и догонять никого не придется.
А вместо этого все равно догонялки с западом. Можно сколько угодно отрицать - все равно догонялки.

Извиняюсь за «выкл.-тему».
Но...
А у Вас есть уже какие-то наработки?
Что бы это могло быть?
(Или, если "взгляд извне", то спрашивать не стоит?)

В принципе, надо открыть тему:
Русские мы, русские! О самоидентификации композиторов.

[Anonym]

Коля, прошу Вас, не передергивайте.

Никто не отменяет заслуг Тарнопольского как педагога, организатора и не ставит под сомнение его профессиональные качества.

Но ведь это не отменяет возможности критики?

Спасибо за разумный комментарий. Именно так. Будучи в этом кругу, уважаемый Хруст, вы сразу обижаетесь (не за себя, а за своего ментора - это очень благородно). Тем не менее, если бы студенты, находящиеся "под крылом", попробовали бы мыслить более самостоятельно, то они бы намного ускорили процесс собственного становления как композиторы, а не как "ученики Тарнопольского".

Современная музыка намного богаче, чем представляется в комнате №? Рахманиновского зала.

Отсюда, собственно, и критика.

А ваш покорный слуга уже давно "сам красит своим колором", так что это не от зависти. Это от сожаления о полной "приватизации" современной музыки в России (и особонно в Москве, конечно) одним направлением. Пространство-то большое - всем должно места хватить, по идее.

[Сергей Невский]

Современная музыка намного богаче, чем представляется в комнате №? Рахманиновского зала.
Отсюда, собственно, и критика.
Это от сожаления о полной "приватизации" современной музыки в России (и особонно в Москве, конечно) одним направлением. Пространство-то большое - всем должно места хватить, по идее.

Я думаю, опасность "приватизации современной музыки в России" Тарнопольским сильно приувеличена.

[Владимир Горлинский]

Взгляд извне:

определенная тенденциозность в этом круге несомненно есть.
Они более или менее одно и то же игнорируют (не скажу отрицают) и более - менее на одно и тоже опираются

Но это и не плохо в общем порядке, укрепляется некая альтернатива, хотя скорее она ввиде компенсации присутствует.
То есть школьность есть в этом круге определенно.
В личном порядке - это другой вопрос. Это личный, поскольку школьные дела укрепляются и что из этого выплывет неясно.

Жалко другое, жалко, что все равно нет поиска (и даже почти попытки) здесь внутри в прикладном и местном, в том, что близко и хорошо знаешь. А ведь это может такой разворот дать, что и догонять никого не придется.
А вместо этого все равно догонялки с западом. Можно сколько угодно отрицать - все равно догонялки.

То, что Вы называете тенденциозностью, я бы назвал общностью интересов (ведь нет какой-либо несокрушимой догмы, есть только более или менее интересные для каждого вещи). И было бы странно, если бы этого круга интересов между нами не возникало (скорее, это было бы отрицательным показателем).
А на счет поиска, думаю, Вы не правы. Могу, например, пояснить с точки зрения моих композиций: до того как я сажусь писать (записывать) музыку, есть достаточно большой период, когда я занимаюсь практически только исследованиями. Скажем, при написании "Beiklang", я месяца два исследовал различные типы синтеза звука* + искал на живых инструментах акустически сопоставимых результатов (обнаружил, что некоторые мультифоники гобоя можно классифицировать по алгоритмам аддитивного синтеза и синтеза по принципу кольцевой модуляции).

*) Обнаружил, среди прочего, небезынтересное явление - когда синтезированные из сложения высоких гармоник тоны (скажем, при наличии в каждом только обертонов 11, 12, 13, 14, 15), если их, в свою очередь, расположить в пропорциях 11, 12, 13, 14 и 15-го обертонов, дают суперфундаментальный тон (в котором, заметьте, на всех уровнях, не было ни одного октавного обертона). Более того, если складывать полученные таким образом суперфундаментальные тоны, получиться еще более низкий, «базовый» тон.

[Диод]

<font color=&quot;Navy&quot;>А на счет поиска, думаю, Вы не правы. Могу, например, пояснить с точки зрения моих композиций: до того как я сажусь писать (записывать) музыку, есть достаточно большой период, когда я занимаюсь практически только исследованиями. Скажем, при написании &quot;Beiklang&quot;, я месяца два исследовал различные типы синтеза звука* + искал на живых инструментах акустически сопоставимых результатов (обнаружил, что некоторые мультифоники гобоя можно классифицировать по алгоритмам аддитивного синтеза и синтеза по принципу кольцевой модуляции).

Как это все старо. а главное не вами, а Мюреем и К придуманно. Более того, когда вы повзрослеете на Гаудеамусе такие партитуры уж точно всем потоком будут лететь в мусорку, за истечением срока годности. Насколько я понимаю, в кабинете номер N. Рахманиновского зала до сих пор находится ларек западно-европейского сэкнд-хэнда, причем привезенного из других секнд-хэндов, типа Дармштадта. И вопрос, а где собственно ваше-то лицо? (кроме тарнопольской оболочки играющей влоть до оргазма раз по 30ть в ушах, и мюреевской начинки). Какую Вы конкретно систему, идею, концепт имеете, чтобы сказать то самое СВОЕ, что в свое время сделало знаменитыми так вами почитаемых авангардистов. Пока что вы не созидаете, а паразитируете причем качественно и с фанатизмом.

[DJ Хруст]

Во-первых, не Мюрей, а Мюрай. Во-вторых, этого у Мюрая не было (спасибо, мы типа в курсе, кто это такой и что он делал), а если Вы имеете в виду, что любая работа со спектром это "тоже самое", то вполне можно назвать ок. десяти композиторов от Хааса до Радулеску, работавших с натуральными интервалами и при этом сохранивших своё лицо.

Интересно, а все наши композиторы, "работающие с до мажором", что окружает нас в нашей великой и необъятной, - не одно и то же? На мой взгляд, они куда более одинаковы. Ещё более одинаковы те, кто, грубо говоря, чередует "до мажор" и "драматические кластеры".

Нажравшись такого, все думают, что если нечто от этого сильно отличается, то это "секта", "мафия", "одинаковое", "западничество" (всё незнакомое кажется одинаковым).
И даже такой уважаемый (мной :) ) и, наверное, интеллигентный человек, как Иона поддался на такие настроения.



P. S. Серёж, вот тебе и "критика". Если бы ты был учеником Тарнопольского, то уж тем более считался бы "одинаковым" и уж конечно - "западником".





Приходите на Московский Форум (http://www.ccmm.ru/forum10_r.html)
:)
вот оказывается зачем было написано это сообщение :)

[Диод]

Во-первых, не Мюрей, а МюрайЕсли, вы найдете в русском что-то среднее между е и а, буду благодарна.
Во-вторых, этого у Мюрая не было (спасибо, мы типа в курсе, кто это такой и что он делал). И слава Богу.
а если Вы имеете в виду, что любая работа со спектром это &quot;тоже самое&quot;, то вполне можно назвать ок. десяти композиторов от Хааса до Радулеску, работавших с натуральными интервалами и при этом сохранивших своё лицо. Да господин DJ, как бы на вашем языке-то объяснить, диджейском...Это когда все равно, что когда ты типа в &quot;теме&quot; или типа ты и есть эта &quot;тема&quot;. Уловил &quot;резонанс&quot;, попробуйте сравнить. Хотя наверное это бесполезно. Насколько я знаю есть такой тип людей, в которых что вложили, то они и несут. Поступили бы Вы на год раньше и звонили-бы с совершенно другой колокольни совершенно другого хозяина
Интересно, а все наши композиторы, &quot;работающие с до мажором&quot;, что окружает нас в нашей великой и необъятной, - не одно и то же? На мой взгляд, они куда более одинаковы. Ещё более одинаковы те, кто, грубо говоря, чередует &quot;до мажор&quot; и &quot;драматические кластеры&quot;.. Мы тут говорим, о том что ваша страстная &quot;неодинаковость&quot; (исчесляемая на западе сотнями и сотнями отражений одного и того же) глубоко провинциальна в мировом масштабе, да еще и продана вам просроченой вашим мясником, который так и будет ее также дальше и продавать за неимением своих мыслей в голове.
Нажравшись такого, все думают, что если нечто от этого сильно отличается, то это &quot;секта&quot;, &quot;мафия&quot;, &quot;одинаковое&quot;, &quot;западничество&quot; (всё незнакомое кажется одинаковым).
. Скорее уж &quot;нажратость&quot; всех русским махровым мэйнстримом дает вам шанс преподность ваше это самое &quot;сильно отличное&quot; (в кавычках), якобы как действительно &quot;отличное&quot;. Если перенести это самое &quot;отличное&quot; географически хотя бы в туже Германию, я думаю, одно мы отличие точно найдем - это русские фамилии.

[Fritz]

Вообще-то между "старым" и "новым" - не пропасть, а насыщенное пространство, и надобно взрастить в себе очень особый взгляд на вещи, чтобы видеть только его края и не видеть середины.

Требовать "своего" с такой интонацией и в таком контексте - это называется потреблятство. Чего бы пожрать такого, еще не жратого, все старо, подать свежайшего, придумайте мне что-нибудь оригинальненькое и побыстрей. Выглядит отталкивающе.

Порицать человека за то, что к 23 годам он не успел выдумать вам новую парадигму развития искусства и не открыл сияющие пути в бесконечность - ничем не оправданно, чести вам не делает и побуждает рассмотреть, кто тут судьи и чем могут похвастаться они?

Судьи же, покамест успевшие только объявить все на свете second-hand'ом, сами, выходит, паразитируют на Екклесиасте но, в отличие от подсудимых, делают это некачественно и, похоже, не осознают (либо осознают, но не стесняются этого), что высказанные ими мысли значительно старше не то что спектрализма, а европейской музыки как таковой и что, следовательно, срок их, мыслей, годности истек задолго до их, судей, рождения.

При этом судьи умудрились не заметить, что Горлинский кроме ансамблевых пьес пишет еще и джанглы, Мюраю и Тарнопольскому одинаково чуждые. Они вообще, судя по всему, не слишком наблюдательны, склонны к упрощенным и поспешным выводам и слегка ксенофобы, а это значит, что шансов сказать вожделенное "СВОЁ" у них еще меньше, чем у тех, на кого они тут невзначай наехали.

Такие дела.

[Диод]

Вообще-то между &quot;старым&quot; и &quot;новым&quot; - не пропасть, а насыщенное пространство, и надобно взрастить в себе очень особый взгляд на вещи, чтобы видеть только его края и не видеть середины.


Вот-вот. Середина очень насыщенна, и я то как раз прекрасно это вижу. А вот края не особо заметны, особенно левые.
Требовать &quot;своего&quot; с такой интонацией и в таком контексте - это называется потреблятство. Чего бы пожрать такого, еще не жратого, все старо, подать свежайшего, придумайте мне что-нибудь оригинальненькое и побыстрей. Выглядит отталкивающе.

Никто и не спорит. Наоборот все это стадное блеянье служит прекрасным контрастом действительно интересных вещей. Это все равно что фон и объект..
Порицать человека за то, что к 23 годам он не успел выдумать вам новую парадигму развития искусства и не открыл сияющие пути в бесконечность - ничем не оправданно, чести вам не делает и побуждает рассмотреть, кто тут судьи и чем могут похвастаться они?

Не порицают, а побуждают, что в их 23 самое оно.
Судьи же, покамест успевшие только объявить все на свете second-hand'ом, сами, выходит, паразитируют на Екклесиасте но, в отличие от подсудимых, делают это некачественно и, похоже, не осознают (либо осознают, но не стесняются этого), что высказанные ими мысли значительно старше не то что спектрализма, а европейской музыки как таковой и что, следовательно, срок их, мыслей, годности истек задолго до их, судей, рождения.
Какие кристально чистые выводы. Расскажите еще о том, что вселенная конечна в своей бесконечности, и этим самым все оправданно. Речь о новом, а не о бесконечном (первородном) стремлении к нему. И потом, я назвала секонд-хэндом не все на свете, а только отдельную кантору, прорубившую узенькую прорубь в буржуазные дали, но не буду спорить о том, что лично для вас это то самое &quot;все на свете&quot;.



При этом судьи умудрились не заметить, что Горлинский кроме ансамблевых пьес пишет еще и джанглы, Мюраю и Тарнопольскому одинаково чуждые. Они вообще, судя по всему, не слишком наблюдательны, склонны к упрощенным и поспешным выводам и слегка ксенофобы, а это значит, что шансов сказать вожделенное &quot;СВОЁ&quot; у них еще меньше, чем у тех, на кого они тут невзначай наехали. Джанглы? Мощно. Интересные эстетические предпочтения,наконец-то мы обратились к &quot;высокому&quot;..........

Противопоставление музотходов поп-культуры Мюраю и Тарнопольскому? Конкретно в Вашем случае этто арррригинально.

[Fritz]

Вот-вот. Середина очень насыщенна, и я то как раз прекрасно это вижу. А вот края не особо заметны, особенно левые. - Поскольку вы меня не поняли, придется повторить. Не бывает абсолютно новых и абсолютно старых произведений. Вы же вменяете тут некоторому музыкальному явлению в вину то, что оно "старо", т.е. произвольно относите его не к середине, а к одному из краев (противореча самой себе), то ли не замечая долю новизны (и персональной и общекультурной), которую оно в себе содержит, то ли замечая, но считая ее несущественной.

Не порицают, а побуждают, что в их 23 самое оно. - Я надеюсь, вы читали Куна и представляете себе, что выработка и смена парадигм не происходит ни по заказу, ни по самозаказу. Поэтому все побуждения имеют заведомо нулевой КПД.

И потом, я назвала секонд-хэндом не все на свете, а только отдельную контору, прорубившую узенькую прорубь в буржуазные дали... - Однако вы не только в этой теме отметились, и однотипность высказываний уже позволяет делать выводы. А контора занимается тем, чем считает нужным. Если вам не нравится, делайте свое, новое и интересное, а мы покритикуем, ОК?

Джанглы? Мощно. Интересные эстетические предпочтения, наконец-то мы обратились к высокому... Противопоставление музотходов поп-культуры Мюраю и Тарнопольскому? Конкретно в Вашем случае этто арррригинально. - Спасибо. Однако я в культурологии сторонник функциональной школы и полагаю, что деление артефактов на высокие и низкие никак не соотносится с реальностью и поэтому лишено смысла. Слышать же о "высоком" из уст человека, агитирующего за леворадикальный подход к творчеству, и вовсе странно. "Высокая культура" - это консервативный охранительный штамп; вы бы определились для начала, чего вам хочется - "нового" или "высокого", а потом бы выступали.

Наоборот все это стадное блеянье служит прекрасным контрастом действительно интересных вещей. - Какие же это вещи? Назовите, что ли, а то весь пар в свисток уходит. Что лично вы нашли интересного, что оправдывало бы этакий апломб? Давайте, толкните нам речь о "новом, а не о бесконечном стремлении к нему", покажите на конкретных примерах.

[Jonah]

То, что Вы называете тенденциозностью, я бы назвал общностью интересов (ведь нет какой-либо несокрушимой догмы, есть только более или менее интересные для каждого вещи). И было бы странно, если бы этого круга интересов между нами не возникало (скорее, это было бы отрицательным показателем).
А на счет поиска, думаю, Вы не правы. Могу, например, пояснить с точки зрения моих композиций: до того как я сажусь писать (записывать) музыку, есть достаточно большой период, когда я занимаюсь практически только исследованиями. Скажем, при написании "Beiklang", я месяца два исследовал различные типы синтеза звука* + искал на живых инструментах акустически сопоставимых результатов (обнаружил, что некоторые мультифоники гобоя можно классифицировать по алгоритмам аддитивного синтеза и синтеза по принципу кольцевой модуляции).

*) Обнаружил, среди прочего, небезынтересное явление - когда синтезированные из сложения высоких гармоник тоны (скажем, при наличии в каждом только обертонов 11, 12, 13, 14, 15), если их, в свою очередь, расположить в пропорциях 11, 12, 13, 14 и 15-го обертонов, дают суперфундаментальный тон (в котором, заметьте, на всех уровнях, не было ни одного октавного обертона). Более того, если складывать полученные таким образом суперфундаментальные тоны, получиться еще более низкий, «базовый» тон.

Я не об этом говорил, то о чем Вы пишите - технические дела, которые и мне крайне интересны и которым я уделяю массу времени, и стараюсь следить за тем нового появляется и происходит.

DJ Хруст, в принципе и к Вам это обращено. Ни на что я не поддался, поверьте мне, Вы прочтите только одно мое сообщение в этом потоке и скажите, разве я негативно о ком-то высказался? Разве я что-то сказал про "русских композиторов" и их "самоидентификацию"?

Я то вообщем достаточно последователен, и уже вряд ли легко поддаюсь.

Не поддавайтесь и Вы, зачем Вы меня обобщаете?

Не все, что Вы пишете здесь правда, по-моему. Fritz ближе к теме.
Но я ведь не об этом говорил, Вы будто отвечаете кому-то еще здесь написавшему, а адресуете ко мне. Почему Вы меня с кем-то еще обобщили? Я разве призывал к до-мажору и уничтожению спектралистов?

Ведь одного критика Вы слушаете и пропускаете мимо ушей, а другого слушаете и прислушиваетесь?
Я пойму когда Вы пропускаете мимо ушей вот такого, который, как Вы пишете,
Интересно, а все наши композиторы, "работающие с до мажором", что окружает нас в нашей великой и необъятной, - не одно и то же? На мой взгляд, они куда более одинаковы. Ещё более одинаковы те, кто, грубо говоря, чередует "до мажор" и "драматические кластеры".

Нажравшись такого, все думают, что если нечто от этого сильно отличается, то это "секта", "мафия", "одинаковое", "западничество" (всё незнакомое кажется одинаковым).
И даже такой уважаемый (мной :) ) и, наверное, интеллигентный человек, как Иона поддался на такие настроения.

Но почему Вы решили что я не различаю? Что я на что-то поддался?
Я ведь различаю, но у меня есть сомнения - это важней чем сомнения тех кого можно послать с разворота (хотя и меня можно при желании).

И общее:
И нажраться можно разными вещами, может то что Вы только на язык пробуете и аппетит на это нагуливаете, кто-то другой уже этим всем как раз и нажрался до отвала, случится может и такое.

Есть одна нехорошая черта, которую я и за собой наблюдаю: соблазн заочно сослаться на непонимание - нехороший соблазн. Не то чтобы в лоб, не говорить об этом, а так аккуратно, как бы самим содержанием - Нет, даже не сожержанием, а каким-то подсознательным заведомым защитным чувством "А он все равно не понимает" (ведь из действительно много - тех кто не понимает, а лезет - и достали уже, так достали, что уже как будто от них инерция какая-то осталось и на других), а значит у меня уже есть право и его не понимать, не вдавться в него даже.
А вдруг понимает? И главное, что если не понимает а Вы выслушали вникли, то Вы ничего не тереяте - влетело-вылетело. А если понимает и Вы также выслушали, то может все неожиданно повернуться.
Вот так нескромно выходит у меня. Почти не о музыке.

Извиняюсь за такой страшный офф-топ.

[serialist]

В принципе, надо открыть тему:
Русские мы, русские! О самоидентификации композиторов.
если существует юзер skinhead, пожалуйста, пусть создает такую тему

[Zya]

1. Школа Тарнопольского есть. Но он далеко не единственный профессор композиции российских вузов - жаль, что мы не можем говорить о других школах.
Плохо не то, что он есть, а плохо, что нет других школ.

2. Ситуация в российском искусстве (изо, музо... ) - опять период усвоения западных стилей (как говорят - у нас всегда лет через 20 активизируется то, что потеряло там свежесть художественного воздействия; но это может быть и неплохо - примеров тому есть.)

3. И я понял, что на этом потоке людям есть что прояснить. В вопросе - какие идеи им представляются перспективными в художественном изучении на нашей территории. В отличие от разработки имеющихся (что, опять же, совершенно не плохо, с самых разных позиций). Уж назвал это "самоидентификацией". Я затрудняюсь сам что-то предложить, потому и спрашиваю.

З.Ы. Фраза "Русские мы, русские", конечно, была просто эмоциональной зацепкой, пардон, если зацепило что-то не то. Смысл - "иная территория" (место-время-общество), которую мы сейчас опять обживаем своим творчеством. Которую обживает фестиваль Тарнопольского "Свобода звука". Которую мы обживаем, даже не обживая как-то специально.
Ну и... творческих удач.

[Диод]

Не порицают, а побуждают, что в их 23 самое оно. - Я надеюсь, вы читали Куна и представляете себе, что выработка и смена парадигм не происходит ни по заказу, ни по самозаказу. Поэтому все побуждения имеют заведомо нулевой КПД.

По заказу конечно не происходит, только если человеку, который упивается своими музыковедческо-иследовательскими учебными этюдами (полноценными композициями я это пока назвать не могу) не побуждать переступить грань юнешской увлеченности и попытаться хотябы "пойти туда не знаю куда", людей подобно Мюрею, Штокхаузену и т.д. в России никогда не будет, а будет то что и сейчас; а именно - после отъезда на запад всех тех кто еще что-то сам мог сказать, всплывшая серость будет продолжать учить серости и вторичности. А по Куну, еси с ним на небеси, вы и дальше можете всем молитвы читать про нулевой КПД, наверное этот самый КПД вам просто ближе. Посему Аминь.


И потом, я назвала секонд-хэндом не все на свете, а только отдельную контору, прорубившую узенькую прорубь в буржуазные дали... - Однако вы не только в этой теме отметились, и однотипность высказываний уже позволяет делать выводы. А контора занимается тем, чем считает нужным. Если вам не нравится, делайте свое, новое и интересное, а мы покритикуем, ОК?

Хоть в этом мы согласны. Я тоже против монополий.


Джанглы? Мощно. Интересные эстетические предпочтения, наконец-то мы обратились к высокому... Противопоставление музотходов поп-культуры Мюраю и Тарнопольскому? Конкретно в Вашем случае этто арррригинально. - Спасибо. Однако я в культурологии сторонник функциональной школы и полагаю, что деление артефактов на высокие и низкие никак не соотносится с реальностью и поэтому лишено смысла. Слышать же о "высоком" из уст человека, агитирующего за леворадикальный подход к творчеству, и вовсе странно. "Высокая культура" - это консервативный охранительный штамп; вы бы определились для начала, чего вам хочется - "нового" или "высокого", а потом бы выступали.

Cлышать от меня "высоком" не страннее, чем слышать от Вас о столь аррригинальных "функциональных" подходах, особенно к Джанглу. Посему привет вам от MTV и Бритни Спирс

Я же в свою очередь не считаю современную поп-культуру левой, тем более новаторской и "законониспровергательной". Наоборот, она даже ооочень буржуазна, насколько вы наверное знаете. Да еще к тому и консервативна. (надеюсь авангард, независимую рок культуру, или так называемую "indie music" Вы не относите к сему самому, если вообще понимаете и знаете, как культуролог, наверное).




Наоборот все это стадное блеянье служит прекрасным контрастом действительно интересных вещей. - Какие же это вещи? Назовите, что ли, а то весь пар в свисток уходит. Что лично вы нашли интересного, что оправдывало бы этакий апломб? Давайте, толкните нам речь о "новом, а не о бесконечном стремлении к нему", покажите на конкретных примерах.

Послушайте что пишут выпусники консерваторий в Голландии,а потом сравните с МГК и конторой номер..., тогда и все будет ясно.

[Fritz]

Послушайте что пишут выпусники консерваторий в Голландии, а потом сравните с МГК и конторой номер..., тогда и все будет ясно. - К сожалению, по ряду причин я лишен возможности вот так прям достать с полки диск и послушать музыку любого на выбор выпускника консерваторий в Голландии. Поэтому вынужден в третий раз просить вас назвать КОНКРЕТНЫЕ имена и КОНКРЕТНЫЕ произведения, и рассказать, в чем именно заключается новаторство ваших голландских выпускников - не коллективное, а у каждого по отдельности - куда именно "не знаю куда" они (каждый из них) пошли и с чем таким вернулись, что можно было бы сопоставить с открытиями Мюрая и Штокхаузена. Коль скоро вы ставите такую планку для выпускников МГК, будет честно предъявлять те же требования и к голландцам, не так ли? Если вы вдобавок будете любезны предоставить ссылку на записи/ноты названных вами сочинений, будет вообще замечательно.

Это принципиальный вопрос, к остальному мы сможем вернуться позже.

[Filin]

Сегодня послушал в первый раз (к стыду моему) в более или менее большом объёме музыку Тарнопольского, до этого слышал только отдельные вещи в концертах. И мне очень понравилось. Дай, думаю, загляну на форум, м.б. там есть такая тема. И точно, есть. А в этой теме на 2-х страницах только два высказывания о музыке Тарнопольского (и то одно из них принадлежит исполнителю его произведений). Остальное - или философия (вообще), или выяснение отношений, или обсуждение его учеников и положения в Московской консерватории или о музыке в России, словом, сплошной оффтоп. Это не значит, что я ни с кем не согласен, но м.б. у кого-нибудь есть что-то сказать и собственно о музыке?

[8u8]

послушал "маятник фуко" – страшно понравилось.
и совершенно великолепная вещь "кассандра".

есть мясо.

[arfa]

Да уж, в Московской консе коммунистический лозунг "Партия - это Ленин" можно переделать в "Современная музыка - это Тарнопольский". И, как известно, "кто не с нами, тот против нас!"

Вот такой коммунизьм, понимаш...

А разве нет?

[Selega]

Встреча с В.Тарнопольским состоится 29.06.07 в 11 или 12 часов в СПб консе в рамках фестиваля "Время Музыки"

[hdd]

1. Школа Тарнопольского есть. Но он далеко не единственный профессор композиции российских вузов - жаль, что мы не можем говорить о других школах.
Плохо не то, что он есть, а плохо, что нет других школ.

Будем считать это первой попыткой подвести итоги и, быть может как-то примирить (если таковое в принципе возможно) противные стороны. Попробую и я примазаться к теме. Конкретно этот момент показался несколько противоречивым: профессора есть, е школ нету. Впрочем, такое, конечно, возможно, но ничем не доказано. Что касается "школы" Тарнопольского - то она, несомненно есть. Вопрос в том, как расценивать этот факт. Некто Н. Сидельников (у которого, кстати, в свое время, насколько мне известно, учился Тарнопольский) формулировал так: Лжедмитрии Лжедмитриевичи. В другом варианте - похоже, но похуже. У него, кстати, не было школы - его ученики - яркие и непохожие друг на друга личности. В том числе, несомненно, и Тарнопольский. В этом смысле, как преподаватель, как наставник мне он кажется довольно слабым - ему просто для этого не хватает широты мышления - он видит только один путь развития музыки и один путь развития своих учеников. Педагогически это неправильно. Кроме того, должен сказать и то, что он зачастую ведет себя просто неприлично по отношению к свои ученикам (тем, кто попал к нему не в милость). Извините, имен называть не буду - но у меня есть очень много оснований для такого заявления.



2. Ситуация в российском искусстве (изо, музо... ) - опять период усвоения западных стилей (как говорят - у нас всегда лет через 20 активизируется то, что потеряло там свежесть художественного воздействия; но это может быть и неплохо - примеров тому есть.)


Вот тут готов с Вами согласиться. Ставить в вину композеру тот факт, что он обращается к эстетике и идеям других композеров неразумно. Другое дело (и это здесь уже звучало), что происходит ли эстетическое переосмысление или в данном случае эта эстетика просто берется на вооружение? Лично для меня второй вариант в качестве творческой позиции неустраивает. Насколько он устраивает Тарнопольского - судить не берусь - время покажет...



3. И я понял, что на этом потоке людям есть что прояснить. В вопросе - какие идеи им представляются перспективными в художественном изучении на нашей территории. В отличие от разработки имеющихся (что, опять же, совершенно не плохо, с самых разных позиций). Уж назвал это "самоидентификацией". Я затрудняюсь сам что-то предложить, потому и спрашиваю.


Наверное и в самом деле, ничего особо инакого и не предложишь. Другое дело, что стоит ли выдавать разработку определенной эстетической (и технологической) линии за единственный путь. К сожалению, приблизительно так и обстоит дело в случае с обсуждаемым товарищем. Конечно, такая святая убежденность в своей правоте имеет право на существование и, мало того, может способствовать творческой реализации художника (как в случае, к примеру, со Скрябиным, насколько возможно тут проводить такие параллели), но со стороны она не может не вызывать негативной реакции. Он же не Бог, в самом деле, чтобы ЗНАТЬ, какой путь развития музыки истинный, а какой - тупиковый. И никаких мало-мальски доказательных аргументов не приводится, кроме, разве что, весьма заплесневевшей концепции постоянного развития языка. Даже если и так, то что, опять-таки, под этим подразумевать и какой за всем этим смысл (прошу прощения за некоторую темность высказываний)? Правомочно ли экстраполировать тенденцию довольно ограниченного участка всемирной истории музыки на "вечность"? Не затерялся ли за деревьями лес?

Итак. Несомненно, талантливая личность (насколько значимо слово, сказанное им в искусстве - ?). Несомненно, активный деятель современной музыки (сколько при этом "выплеснуто детей вместе с водою" - ?). Как педагог - особо выдающихся за ним не вижу. Как личность (в моральном отношении) - зачастую вызывает отвращение. Короче говоря, не все золото, что блестит...

[Сергей Невский]

Мне кажется, наилучшее представление о школе (любой) может дать судьба учеников, то, насколько им удалось состояться, насколько каждый из них смог превратиться в самостоятельную личность. Поэтому говорить об успешности "школы" Тарнопольского можно будет через 10 лет, когда его нынешнее поколение учеников обретет самостоятельность и их карьеры будут развиваться за пределами студии и ее ансамбля.

[Kompozitor]

Кроме того, должен сказать и то, что он зачастую ведет себя просто неприлично по отношению к свои ученикам (тем, кто попал к нему не в милость). Извините, имен называть не буду - но у меня есть очень много оснований для такого заявления.

Лет десять знал Тарнопольского и никогда не замечал за ним ничего подобного:-o..скорее уж наоборот. Может это какой-то совсем другой Тарнопольский?:-)

[Сергей Невский]

В 90-е годы была переломная ситуация. Сегодня уже сложно выяснять кто был прав и кто виноват, да и просто привести объективные доказательства того, как Тарнопольский относился к своим бывшим ученикам, особенно к тем, кто имел наглость достичь некоторых профессиональных успехов или, того хуже, уехал за рубеж (причем большинство из них, как например А. Кессельман, он же туда и направил)
Вы, вероятно, скажете что они сами виноваты, что люди, обвиняющие Транополского - неудачники , карьеристы, консерваторы, интриганы и. т. д.

Поэтому дискутировать здесь бессмысленно.

Поэтому я предлагаю, ради чистоты эксперимента просто подождать как сложится через 5 лет судьба его сегодняшнего (очень сильного) класса.

А именно: смогут ли эти уважаемые мною авторы продавать свои произведения в отрыве от студии иансамбля.

И, главное, какой будет реакция Тарнопольского если, не дай бог , они действительно смогут (чего я, кстати, искренне желаю ученикам ВГТ).

[Сергей Невский]

В 90-е годы была переломная ситуация. Сегодня уже сложно выяснять кто был прав и кто виноват, да и просто привести объективные доказательства того, как Тарнопольский относился к своим бывшим ученикам, особенно к тем, кто имел наглость достичь некоторых профессиональных успехов или, того хуже, уехал за рубеж (причем большинство из них, как например А. Кессельман, он же туда и направил).
Вы, вероятно, скажете что они сами виноваты, что люди, обвиняющие Транопольского - неудачники , карьеристы, консерваторы, интриганы и. т. д.

Поэтому я предлагаю, ради чистоты эксперимента, просто подождать, как сложится через 5 лет судьба его сегодняшнего (очень сильного) класса.

А именно: смогут ли эти уважаемые мною авторы продавать свои произведения в отрыве от студии и ансамбля.

И, главное, какой будет реакция Тарнопольского если, не дай бог , они действительно смогут (чего я, кстати, искренне желаю ученикам ВГТ).

[hdd]

Лет десять знал Тарнопольского и никогда не замечал за ним ничего подобного:-o..скорее уж наоборот. Может это какой-то совсем другой Тарнопольский?:-)

Возможно, Вы просто не относитесь к тем, кто попал к нему не в милость. Да и потом, такие вещи обычно не афишируются.