PDA

Просмотр полной версии : Каталогизация записей



boris
08.04.2003, 16:18
можно ли где скачать программу для ведения каталога записей? (не путать с jukebox'ами и т.п.!) Или хоть название.Могу разве что выложить свой вариант MS Access'овской базы, которую сам делал для своего каталога. Она не очень правильная с точки зрения теории построения баз, но я ей пользуюсь для ведения своего каталога записей.

Не знаю, насколько это красиво и функционально. Смотрите сами (http://www.lifanovsky.com/download/index.php?download=records_empty.mdb). Для использования нужен MS Access 2002. Под ссылкой - 700 KB. 8)

Вероятно, к этой базе надо делать help, но мне просто некогда этим заниматься. Но для начала даю маячок: в этой базе каждое произведение нумеруется (там есть поле "код"). Формат такой: LL-GGGG/NN где LL - тип носителя (напр., CD - компакты, TP - кассеты, VN - пластинки и т.п.), GGGG - номер носителя (предполагается, что все диски пронумерованы и выставлены один за другим), NN - номер пьесы на диске. Таким образом мы получаем однозначный идентификатор для любой пьесы. Иначе говоря, значимое поле только одно - этот самый код, во все остальные можно вообще ничего не вводить (иногда бывает, не знаешь опуса или еще чего-то).

Алексей
08.04.2003, 16:26
Эх...Хочется красивую и "продвинутую" программку. Главное - поиск-выборка. Чтобы и сольные опусы, и оперы можно было занести. И выбирать потом по любому полю. И записей будут несколько тысяч.
Самому делать некогда :-(.

Eugene
08.04.2003, 16:45
Уже давно есть планы сделать такую программку. Мысли есть... И прототип даже имеется! Ничего точно обещать не могу, но надежду дарю ;)

boris
08.04.2003, 16:50
Эх, каталог, каталог… У самого бродят такие мысли на счет каталога. Вам это очень срочно? И как Вы думаете, много ли есть людей, заинтересованных в подобных каталогах? Есть тут одна задумка, точнее, практически, готовая программа…
Оп! А если готовая - дайте ссылочку-то! Или мне пришлите - я сам выложу. А то я в свое время искал - не нашел подходящей для меня, пришлось, вот, самому базу клепать. Ни на что не претендуя - только для собственного пользования. Но не уверен, что хорошо получилось. Интересно посмотреть, до чего в этом направлении другие-то дошли.

Serg
08.04.2003, 17:09
Привет!


Оп! А если готовая - дайте ссылочку-то! Или мне пришлите - я сам выложу. А то я в свое время искал - не нашел подходящей для меня, пришлось, вот, самому базу клепать. Ни на что не претендуя - только для собственного пользования. Но не уверен, что хорошо получилось. Интересно посмотреть, до чего в этом направлении другие-то дошли.

Борис, это Вы мне? Видите ли в чем дело…

Есть некоторая оболочка, которая позволяет работать с текстовыми БД, позволяет атрибутировать, и классифицировать документы, причем, довольно гибко. Т.е. Классификаторов может быть много и неограниченной глубины вложенности. Позволяет производить сложный (совокупный) поиск как по атрибутам, так и по самому тексту с учетом морфологии русского языка. Программа может гибко настраиваться как на состав атрибутов: их количество, и их свойства (число, строка, дата etc), так и на способ отображения. Возможно делать свои подшивки и закладки. Возможны гипертекстовые ссылки, как внутри базы, так и во внешний мир, так же ссылки на внешние модули, типа проигрыватель MP3 etc

Интересно? Продолжать?


В общем, оболочка эта – очень мощный инструмент, для просмотра БД, и используется во многих продуктах, некоторых фирм. Сборники правовых документов… годовые подписки журналов, газет… скажем, «Независимая газета» так себя издает. На самом деле, может быть все что угодно.

Но. Есть одно но. Вообще-то, до сих пор юзеру отдавалась только оболочка для просмотра БД, и сама БД. Ведение БД до сих пор представляло из себя довольно… ну так скажем, технологически, весьма, непростую задачу, которая осуществлялась операторами БД.

Задача отдать юзеру механизмы с удобным интерфейсом для ведения своей собственной БД стояла уже очень-очень давно. В некотором приближении эта задача недавно была решена (для внутреннего использования), ну, ближайшее время (ай донт кнов точно) эта задача будет доведена до состояния Альфа и Бета версий, что бы отдать на сторону. Вообще-то, практически уже все готово.

Извините, по-многу печатать не могу - мало времени. Продолжение следует…


Ну, ладно… про средство ведение БД с удобным и прозрачным интерфейсом я сказал. Существует, однако, как ниже сказал Борис, еще и задача конфигурации БД. В общем, задача эта совершенно нетривиальная для обычного юзера, даже при наличии, опять таки удобного интерфейса (он, кстати, имеется). Обычному меломану, ИМХО, связываться с этим совершенно не имеет смысла. Ну, это все равно, как на КРАЗе в час-пик к теще на блины поехать.

Вот выгуливал я тут себя (см. Аватару) и подумал, а что, если поставлять уже готовую конфигурацию, заточенную под конкретную меломанскую задачу? Только надо знать структуру, поля и все такое прочее… Т.е. иметь некий перечень пожеланий.

Serg

boris
08.04.2003, 17:32
Привет!
Борис, это Вы мне? Видите ли в чем дело…


Да... Т.е. это не то, что нечто уже настроенное и заточенное под классику - надо будет фактически делать свою базу - проектировать все поля и т.д. и т.п., видимо, да?
Да... Видимо, в таком случае мне это не так интересно, поскольку я уже со своей базой завязался и к ней привык - а туда надо будет все заново делать...
В любом случае - спасибо. Если нужно место - могу положить у себя, может, кто-то скачает, кому надо.

Serg
08.04.2003, 17:43
Привет!
Борис, это Вы мне? Видите ли в чем дело…


Да... Т.е. это не то, что нечто уже настроенное и заточенное под классику - надо будет фактически делать свою базу - проектировать все поля и т.д. и т.п., видимо, да?


Я там отредактировал свое предыдущее сообщение, что бы все компактно лежало.

Про деланье своей базы сейчас расскажу.




В любом случае - спасибо. Если нужно место - могу положить у себя, может, кто-то скачает, кому надо.

Вот, на счет положить, так же разговор особый... несколько позже.

Serg

boris
09.04.2003, 03:17
Я думаю, что эта программа в том виде, в котором Вы ее описали, вряд ли может представлять интерес для коллекционеров. Скорее, действительно, имеет смысл сделать какой-то шаблон, с которым все потом уже будут работать. Другое дело, что выработать шаблон - уже проблема, потому что всем нужно разное, в смысле - разные поля, а иногда даже полностью противоположные вещи, наверное...
По поводу выложить - я совершенно не настаиваю, это был выстрел наугад, мало ли, вдруг выложить хочется, но некуда. Только из этих соображений... 8)

Genn
09.04.2003, 09:40
Спасибо Борису, скачал его софт. Выскажу замечание:
Не понял как туда завести один компакт-диск на котором бы было несколько различных произведений - опусов. То, что я вижу, подразумевает всего один опус. То есть Бах - как правило не влезает в такой каталог.
Спасибо за понимание.

Serg
09.04.2003, 10:44
Привет!


Я думаю, что эта программа в том виде, в котором Вы ее описали, вряд ли может представлять интерес для коллекционеров. Скорее, действительно, имеет смысл сделать какой-то шаблон, с которым все потом уже будут работать.


Я просто описывал некоторые возможности оболочки, причем, далеко не все. Например, я не упомянул, что один документ может принадлежать одновременно разным пунктах одного классификатора. Как аналог – в Юниксе документ может лежать в разных папках. Т.е. скажем, если на диске записан, к примеру, Брух и Дебюсси (бред, на самом деле выпускать такие диски), то найти будет можно как через пункт «Романтизм», так и «Импрессионизм». Так же я не упомянул, что однотипные атрибуты – множественные. Скажем, если вышеупомянутый Брух был записан в 67 г., а Дебюсси в 68, то в поле «дата записи» ставятся два независимых значения, а найти можно как в отдельности по любому значению, так и «67 ИЛИ 68», или «67 И 68».

Безусловно, речь может идти только о конечной конфигурации, потому как отдавать, просто, систему подготовки и просмотра БД невозможно по ряду причин. Во-первых, простому юзеру будет крайне тяжело самому сконфигурировать… Ну это все равно что сказать: Вам нужена программа-каталогизатор? Их есть у меня. Вот вам C++, позволяет сделать все что угодно. Во-вторых, это ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ, весьма, универсальный инструмент. В общем, понятно… :-)




Другое дело, что выработать шаблон - уже проблема, потому что всем нужно разное, в смысле - разные поля, а иногда даже полностью противоположные вещи, наверное...


Борис, Вы - музыкант или программист? :-) Вы очень точно понимаете основную проблему программистики: грамотная постановка задачи – 50% решения этой задачи. :-)

В данном случае все немного не так, потому как, во-первых, есть некий опыт: в начале 90-х я делал программу-каталогизатор «видеотека» (задача примерно та же) для РИА-Новости (быв. АПН), во вторых, сам немного меломан, и основную задачу понимаю. Но… видите ли… одно дело сделать программу под себя или небольшой группы людей, которым можно сделать крутую, но неудобную программу, но можно обучить, другое дело – универсальная задача для широкого употребления.

Вот… поэтому мне многое не совсем ясно. Например, сколько нужно тематических классификаторов, и какие они должны быть. Например, могу сделать классификаторы в виде односвязных графов. На самом деле, чрезвычайно удобно и полезно, но простой юзер может и ошизеть от непонимания.

Ой, я боюсь, что я сейчас окончательно народ запугаю! :-) Не, на самом деле, снаружи все просто. :-)

В общем, если я еще народ не окончательно запугал, и интерес не угас, то требуется некоторые консультации и обсуждения.
Ну, и понятное дело, заниматься подобными вещами я могу в том случае, если есть интерес, т.к. это придется делать факультативно. Основную-то работу никто не отменял. :-)

Т.е. я еще раз хочу подчеркнуть, что главное – постановка. Сама конфигурация – работа на день – два.



По поводу выложить - я совершенно не настаиваю, это был выстрел наугад, мало ли, вдруг выложить хочется, но некуда. Только из этих соображений... 8)

Видите ли в чем дело, Борис… Как Вы уже наверное поняли, все это может быть сделано на основе коммерческого продукта, и к сожалению, в полной мере я не могу им самостоятельно распоряжаться. Т.е. я не могу взять и обещать, что это будет фриварный продукт. Но, понятно, что подобные вещи стоить дорого не могут по определению.

С другой стороны, всегда существовало такое понятие как Бета-тестирование :-) (В данном случае, речь не идет о бета-версии, падающей каждые полчаса. Речь идет о программной оболочке, работающей уже многие годы.) Опять таки, есть такое понятие как авторские экземпляры… Помощники в постановке - так же соавторы… :-)

В общем, жду продолжения беседы.

Serg

Genn
09.04.2003, 13:37
Привет!

Общая концепция для обсуждения:
Программа должна быть ориентирована на запись опуса как единицу хранения. Атрибуты опуса – композитор, номер опуса и его тональность (желательно записать тональность в справочник в нотациях разных стран), автор редакции опуса, дирижер, оркестр, исполнители (выбор из списка), инструменты (выбор из списка), дата и место записи как текстовое поле. Можно еще всяческие комментарии, текстовые поля с рецензиями (отсканированными и самостоятельно написанными).
Соответственно подчиненные справочники – люди (один и тот же человек может выступать как композитор и дирижер, или работать на разных инструментах, например), оркестры.

Несколько записей опусов могут быть объединены в один носитель. Атрибуты носителя – тип (78, 45, 33, CDDA, SACD,DVDA), название, фирма издатель (справочник) и номер в каталоге фирмы-изготовителя (возможно указание нескольких альтернативных производителей и нескольких альтернативных номеров), дата издания, Фирма-изготовитель и дата изготовления, если есть. Можно еще предусмотреть фотку с обложки и комментарий.
Таким образом «Гольдбергские вариации» в записи Г.Гульда в такой базе могут быть представлены информацией о 2 х записях разных лет, представленных соответственно - 2-мя .. 3-мя виниловыми оттисками, 2-мя CDDA и 1м SACD.

Есть еще один важный момент – который был бы интересен мне. Это наличие базы записей в Интернете, доступной для этой программы. Соответственно – возможность скачать из базы всю информацию по имеющейся пластинке и наоборот подгрузить туда то, что сам вбил. Соответственно было бы интересно еще иметь возможность он-лайн доступа в этот каталог для просмотра содержащейся в нем информации.

А может вообще все каталоги держать он-лайн?

Вот такой каталогизатор-большой брат.

Удачи.

Eugene
09.04.2003, 13:59
Соответственно подчиненные справочники – люди (один и тот же человек может выступать как композитор и дирижер, или работать на разных инструментах, например)
Для одного человека в разных качествах будет одна или несколько записей в справочнике людей?


, оркестры.
...ансамбли? Или ансамбль - это несколько людей?

SN
09.04.2003, 14:49
Как обладатель довольно большой коллекции и давний пользователь своей собственной базы на Access выскажу несколько соображений:
- база должена быть простой, потому что чем сложнее структура, тем больше времени требуется на занесение информации о новом диске, а процесс этот интересен только в самом начале (первая сотня CD ;) ).
- база должна вестись на англ. языке, потому что можно спятить, придумывая русский эквивалент фамилиии типа Herreweghe :) . Кроме того, в случае англ. языка можно пользоваться информацией о диске из интернета. Я, как правило, беру описание из Gramophone. В случае оперы или многодискового комплекта это экономит много времени.
- в идеале – стараться пользоваться стандартными возможностями поиска и/или составления запросов, предоставляемыми продуктами Microsoft. Этих возможностей обычно хватает.
Если делается пользовательская оболочка, то лучше обойтись минимумом программирования. Часто программы, написанные под ранними версиями не будут без переделки работать с новыми версиями.

Genn
09.04.2003, 14:51
Ответить - я предполагаю, что запись на одного человека одна. А вот ссылки - из разных мест.

Дальше, я предполагаю, что ансамбль, окрестр, консорт.... это одна общая запись в которой указывается его название.

Eugene
09.04.2003, 14:59
Как обладатель довольно большой коллекции и давний пользователь своей собственной базы на Access выскажу несколько соображений...
Все эти соображения хороши только при использовании Access. И то некоторые из них спорны :) А здесь обсуждается создание чего-то нового, не связанного с Access.

Eugene
09.04.2003, 15:00
я предполагаю, что запись на одного человека одна
Тогда сложно будет делать запрос по одному человеку, играющему на рояле и отдельно по нему же, но играющему на баяне :)

SN
09.04.2003, 15:25
Eugen писал:

Все эти соображения хороши только при использовании Access. И то некоторые из них спорны

Я, конечно, не ношу гордого звания 'Опытный IT-специалист', но с десяток лет проработал программистом, пока не надоело. А в чём слабость моих соображений?

Алексей
09.04.2003, 15:32
Хотел отмолчаться ;) но...

Дело в том, что как человек, не два и не три года занимавшийся базами данных, я бы эту штуку легко сваял на Visual Basic + Access :oops:
Но, как здесь кто-то уже заметил (невольно), проблема весьма непростая, так как совершенно плохо укладывается в модель традиционных реляционных таблиц (баз данных). Тут, скорее, нужна сетевая топология (простите уж, не-программисты).

На пальцах так:
Единица хранения может содержать много произведений (с разными исполнителями).
Произведение может размещаться на нескольких единицах хранения.
Произведение может иметь одного исполнителя, а может - десятки (N штук).
И т.п.
А теперь попробуйте нарисовать прямоугольную таблицу, в которую всё это легко влезет.
А? Ааа.... :(

(Спасибо за внимание :oops: )

(Serg, а можно всё-таки с Вами лично связаться на предмет...?)

Serg
09.04.2003, 15:38
Привет!


- база должена быть простой, потому что чем сложнее структура, тем больше времени требуется на занесение информации о новом диске, а процесс этот интересен только в самом начале (первая сотня CD ;) ).


Простой в использовании, но вместе с тем, на мой взгляд должна обладать максимумом полей, которые могут понадобиться потенциальному пользователю.
Существует, буквально, пара полей обязательных для заполнения, другие – хочешь заноси, хочешь нет… но и не найдется по данному атрибуту, если не задал.



- база должна вестись на англ. языке, потому что можно спятить, придумывая русский эквивалент фамилиии типа Herreweghe :) .


Я замучаюсь набивать в транслите фамилию «Понькин». Любой язык допустим, однако, если юзер хочет что бы при поиске как по «Rachmaninov», «Rachmaninoff», так и по "Рахманинов" находились все Рахмаманиновы, юзер обязан все эти транскрипции занести в справочник композиторов, ну а при занесении очередной единицы хранения «опус», привязать его ко всем трем записям в справочнике «Композиторы».

Единственная тонкость с русским языком. Как я уже говорил, поиск по тексту, в данном случае это аннотация, либо сопроводительная статья, либо просто статья, осуществляется с уретом русской морфологии. Т.е. «идти» и «шел» - одно слово – разные времена. Те слова которые не опознаются по словарю, кстати, весьма и весьма большому, индексируются как «иероглифы», т.е. as is. Все нерусские слова – иероглифы. Увы, увы… сделать с этим я ничего не могу. Английский словарь имеется, но это стоит весьма немалых денег… В общем, когда ни будь возможно…



Кроме того, в случае англ. языка можно пользоваться информацией о диске из интернета. Я, как правило, беру описание из Gramophone. В случае оперы или многодискового комплекта это экономит много времени.


А вот этого, увы, не будет в ближайшее время. Т.е. автоматическая качалка из Интернета – задача, довольно, трудоемкая.
Ручками, господа, ручками…

Массовое занесение возможно, конечно, как я в одном из предыдущих писем писал. Т.е. пишется собственный конвертер из произвольного формата в тот, который я понимаю, но это не совсем тривиальная технологическая задача, с точки зрения обычного юзера. Я замучаюсь объяснять эту технологию и формат данных.



- в идеале – стараться пользоваться стандартными возможностями поиска и/или составления запросов, предоставляемыми продуктами Microsoft. Этих возможностей обычно хватает.


Ну, не знаю… возможности и удобство поиска у этой программы весьма высокие, что не раз отмечалось в специализированных сомпутерных журналах.



Если делается пользовательская оболочка, то лучше обойтись минимумом программирования. Часто программы, написанные под ранними версиями не будут без переделки работать с новыми версиями.

Пользовательская оболочка готова… почти.
NT, ХP и прочие устроят?
Программа, надо сказать, довольно жручая при поиске по определенным запросам. (Быстродействие процессора) Но там где работает Access все лётает без проблем, как правило.

Serg

Eugene
09.04.2003, 15:49
Я, конечно, не ношу гордого звания 'Опытный IT-специалист'
Прекрасно понимаю Вашу иронию, но Вы тоже должны понимать, что это не более чем шутка! :P


А в чём слабость моих соображений?
"чем сложнее структура, тем больше времени требуется на занесение информации о новом диске" - в общем случае сложность занесения информации в базу не зависит от сложности её структуры. В представлении клиентского приложения структура информации может быть вообще совершенно другой.

"база должна вестись на англ. языке" - почему такой императив? Какой язык пользователь захочет использовать, такой и должен быть.

И ещё не совсем понял фразу: "стараться пользоваться стандартными возможностями поиска и/или составления запросов, предоставляемыми продуктами Microsoft".
Какие продукты кроме Access имеются в виду?

Eugene
09.04.2003, 15:53
Но, как здесь кто-то уже заметил (невольно), проблема весьма непростая, так как совершенно плохо укладывается в модель традиционных реляционных таблиц (баз данных)
Не понимаю проблемы... По-моему, очень хорошо укладывается...


На пальцах так:
Единица хранения может содержать много произведений (с разными исполнителями).
Произведение может размещаться на нескольких единицах хранения.
Произведение может иметь одного исполнителя, а может - десятки (N штук).
И т.п.
А теперь попробуйте нарисовать прямоугольную таблицу, в которую всё это легко влезет.
А зачем рисовать прямоугольную таблицу? С таким подходом вообще реляционными методами никакую задачу не решишь :) Нарисуйте три - Произведение, Исполнитель, Единица хранения. Между ними связи "многие ко многим" - и всё!

Serg
09.04.2003, 16:09
Привет.



я предполагаю, что запись на одного человека одна
Тогда сложно будет делать запрос по одному человеку, играющему на рояле и отдельно по нему же, но играющему на баяне :)

Заводим справочник "инструменты". Юзер внесет пункты: cкрипичная музыка, баянная музыка etc. Так-с... Кто ни будь упоминал его? В запросе объединяем Сидоров и Баян.

Но, вообще-то говоря, тут стоит помнить, что все хорошо в меру. Чем больше поисковых атрибутов, тем сложнее запросная форма.

Что касается персоналий, то тут не все так просто. Березницкий-скрипач и Березницкий-альтист – одно лицо, (модераторы, этично ли, что я упомянул реального человека?) но если он еще и музыку будет писать, то, ИМХО, это будет другое лицо.
Справочники персоналий я вижу такие:
1)Исполнители. Сюда относятся как солисты, так и дирижеры, так и названия коллективов и оркестров.
2)Композиторы
3)Звукоинженеры.

Это отдельные и не связанные между собой справочники. С другой стороны, можно ведь тоже самое сделать и одним справочником, просто, появится еще один уровень в иерархии. Но с другой стороны, справочники-то будут забивать сами люди, а мне делать частичнозаполненный справочник совершенно не хочется.

Мда, вопрос… Что скажете?



Дело в том, что как человек, не два и не три года занимавшийся базами данных, я бы эту штуку легко сваял на Visual Basic + Access :oops:
Но, как здесь кто-то уже заметил (невольно), проблема весьма непростая, так как совершенно плохо укладывается в модель традиционных реляционных таблиц (баз данных). Тут, скорее, нужна сетевая топология (простите уж, не-программисты).


Ты знал, ты знал!!! (c) анекдот про Гиви.

Используется RE-грамматика – несколько более продвинутый вариант сетевой топологии. В переводе на русский общепонятный – грамматика «сущность-связь». Гыыыыы!



Единица хранения может содержать много произведений (с разными исполнителями).


Самый темный вопрос для меня на сегодняшний день. У меня есть понятие «единица хранения» и есть «единица поиска». Единица поиска немного крупнее, чем хранения. Т.е. если как сказал Genn единицей хранения должен быть опус (я с ним согласен в этом), и мы несколько опусов объединяем в «носитель», то единицей поиска будет «носитель».

Можем обсудить это подробнее, но боюсь, здесь у меня мало пространства для маневра: тяжкое наследие прошлых лет тяжелым грузом… :)



Произведение может размещаться на нескольких единицах хранения.


Не понял, поясните.



Произведение может иметь одного исполнителя, а может - десятки (N штук).


Хоть сто, хоть ни одного…



(Serg, а можно всё-таки с Вами лично связаться на предмет...?)

Можно разумеется. :-)

Serg

Eugene
09.04.2003, 16:22
Что касается персоналий, то тут не все так просто. Березницкий-скрипач и Березницкий-альтист – одно лицо, (модераторы, этично ли, что я упомянул реального человека?) но если он еще и музыку будет писать, то, ИМХО, это будет другое лицо.
Справочники персоналий я вижу такие:
1)Исполнители. Сюда относятся как солисты, так и дирижеры, так и названия коллективов и оркестров.
2)Композиторы
3)Звукоинженеры.
Вот это всё - большой вопрос... Я бы, например, сделал один справочник людей и один справочник специальностей (фортепиано/скрипка/композитор/звукоинженер и т.д.).
Надо только понять, будет ли сильно различаться набор атрибутов для представителей разных специальностей. И если да, то тогда может быть их стоит вынести в отдельный справочник.

SN
09.04.2003, 16:35
Eugen писал(а):
Прекрасно понимаю Вашу иронию, но Вы тоже должны понимать, что это не более чем шутка!

Да я, в общем, тоже по-доброму ;) Раз должен, так и буду понимать :)

По существу. В начале обсуждения, насколько я понял, речь шла о программе, доступной простому меломану для целей каталогизации коллекции. Вот я и поделился опытом, имеющимся у меня. Хоть убейте, не пойму, зачем реально могут понадобиться все эти навороты, о которых заговорил Serg

Eugen писал:


в общем случае сложность занесения информации в базу не зависит от сложности её структуры

А я ничего не писал о сложности занесения, я говорил о времени, которое на это тратится. Насколько бы ни был совершенен пользовательский интерфейс, это не избавит от необходимости ввода информации. Как говорится, сколько введешь, столько и найдешь.


Какой язык пользователь захочет использовать, такой и должен быть.


Это конечно. Но давайте смотреть реально - подавляющее большинство дисков зарубежного производства, а фамилии многих из исполнителей не имеют сложившегося русского написания. Будем придумывать кто во что горазд? Вон у Бориса в дирижерах (да простит мне отец-основатель это буквоедство :) ) читаем: Шаилли, Рикардо. Это имелся ввиду Riccardo Chailly. Вообще-то в этом случае есть устойчивый вариант - Шайи, но встречался мне и вариант Челли. Может лучше и проще Понькина латиницей?


Какие продукты кроме Access имеются в виду?

Подразумевались все-таки возможности Access. Но в простейшем случае можно вообще обойтись Excel'ем. Из Access удобно слить каталог в Word и красиво распечатать :) . Для продвинутых - SQL Server.

Eugene
09.04.2003, 16:46
Насколько бы ни был совершенен пользовательский интерфейс, это не избавит от необходимости ввода информации. Как говорится, сколько введешь, столько и найдешь.
Надо просто понять, какие данные являются опциональными для занесения. Их может быть сколь угодно много. Пользователь может не заполнять их (при желании мы можем вообще их от него скрыть). Естественно, в этом случае он не сможет осуществлять по ним поиск. Но если эти данные нельзя внести, то мы начисто лишаем его этой возможности.


Вон у Бориса в дирижерах (да простит мне отец-основатель это буквоедство :) ) читаем: Шаилли, Рикардо. Это имелся ввиду Riccardo Chailly. Вообще-то в этом случае есть устойчивый вариант - Шайи, но встречался мне и вариант Челли. Может лучше и проще Понькина латиницей?
Проблемы в транскрипции русских фамилий латиницей возникают не реже, чем английских фамилий по-русски. Так что я всё-таки настаиваю, что пользователь сам должен выбирать язык для каждого конкретного случая.


Подразумевались все-таки возможности Access. Но в простейшем случае можно вообще обойтись Excel'ем.
Ага... Или текстовым файлом 8)


Для продвинутых - SQL Server.
Ну-ну :) Моя коллекция записей, кстати в SQL Server-e и хранится... Не думаю, что этот вариант многих устроит :D

Serg
09.04.2003, 17:23
Привет.


Вот это всё - большой вопрос... Я бы, например, сделал один справочник людей и один справочник специальностей (фортепиано/скрипка/композитор/звукоинженер и т.д.).


Не, так не получится. Да и не правильно это. Могу объяснить почему.


По существу. В начале обсуждения, насколько я понял, речь шла о программе, доступной простому меломану для целей каталогизации коллекции. Вот я и поделился опытом, имеющимся у меня. Хоть убейте, не пойму, зачем реально могут понадобиться все эти навороты, о которых заговорил Serg


А о каких наворотах идет речь? Как раз, вроде, все наоборот: максимально скрыть от юзера могутную внутреннюю структуру.




А я ничего не писал о сложности занесения, я говорил о времени, которое на это тратится. Насколько бы ни был совершенен пользовательский интерфейс, это не избавит от необходимости ввода информации. Как говорится, сколько введешь, столько и найдешь.


Ну, правильно. Я уже сказал выше, что обязательными являются, буквально, одно два поля. А там... хозяин - барин.




Какой язык пользователь захочет использовать, такой и должен быть.

Это конечно. Но давайте смотреть реально - подавляющее большинство дисков зарубежного производства, а фамилии многих из исполнителей не имеют сложившегося русского написания. Будем придумывать кто во что горазд? Вон у Бориса в дирижерах (да простит мне отец-основатель это буквоедство :) ) читаем: Шаилли, Рикардо. Это имелся ввиду Riccardo Chailly. Вообще-то в этом случае есть устойчивый вариант - Шайи, но встречался мне и вариант Челли. Может лучше и проще Понькина латиницей?


Встречаются две транскрипции Рахманинова: «Rachmaninov» и «Rachmaninoff». Вот я держу диск Грамзаписи, где написано Рахманинов, и только по-русски. Пример немного неудачен, потому как в случае Грамзаписи будет и латинское написание. Но очень часто встречаются диски с чисто русскими текстами. Ладно, выбрал «Rachmaninov». Дальше я купил диск фирмы Telarc где почему-то пишут «Rachmaninoff». Что делать? Заносить не так как на обложке? Некомильфо…
Идем дальше… А что значит англоязычный справочник? Как я могу запретить юзеру набивать в справочник текст на русском? Да у меня и механизмов-то нет таких: клавиатура все стерпит… Единственный вариант – поставляется нередактируемый справочник с заранее набитыми композиторами, но на это мы пойти не можем. :-) Не, абсолютно все справочники набиваются вручную самим пользователем, и по мере заполнения БД, пополняются справочники.

Здесь есть подводные камни. Скажем, глупый юзер сначала купит русский диск с Рахманиновым, привяжет к русскоязычной записи, через полгода аглицкий диск, создаст пункт «Rachmaninov», и привяжет только к нему. Соответственно при поиске один из дисков будет не найден, если в запросе будет задан только один из Рахманиновых.
Но тут я бессилен. Я не вижу способа опознать, что "Рахманинов", "«Rachmaninoff» и «Rachmaninov» - одно лицо. Как видно из этого примера, даже запрет на русский язык не спасает.

В общем, я считаю, что в данном случае только сам юзер – кузнец своего счастья. Либо при занесении нового диска привязывает к трем записям из справочника, а при появлении в справочнике новой транскрипции фамилии, находит ранее купленные диски и допривязывает.
Либо ни за чем не следит, а в запрос ставит три пункта. Либо из трех возможных транскрипций выбирает для себя только одну, ею и пользуется.
Либо справочник персоналий делается иерархическим, т.е. с древовидной структурой, заводится запись в той транскрипции, которая юзеру наиболее близка, все прочие транскрипции заносятся как подпункты. Возможно, это наиболее гибкий и правильный способ ведения БД: хочешь - ищешь только «Rachmaninoff», хочешь «Rachmaninov», ищещь его. Хочешь и того и другое - выбираешь запись более высокого уровня.

Других вариантов не вижу. Если кто ни будь видит выход, подскажите.

Serg

slava
09.04.2003, 17:27
М-да хорошо бы иметь подробную базу интегрированную в сеть
Боря, странно что у тебя в базе нет поля с гиперссылками

Eugene
09.04.2003, 17:36
Не, так не получится. Да и не правильно это. Могу объяснить почему.
Объясните!


Встречаются две транскрипции Рахманинова: «Rachmaninov» и «Rachmaninoff». Вот я держу диск Грамзаписи, где написано Рахманинов, и только по-русски. Пример немного неудачен, потому как в случае Грамзаписи будет и латинское написание. Но очень часто встречаются диски с чисто русскими текстами. Ладно, выбрал «Rachmaninov». Дальше я купил диск фирмы Telarc где почему-то пишут «Rachmaninoff». Что делать? Заносить не так как на обложке?
Надо сделать отдельно таблицу людей и отдельно - таблицу их имён :P

Алексей
09.04.2003, 21:21
Не понимаю проблемы... По-моему, очень хорошо укладывается...
Ну ладно, ладно, только не бейте :-)... Честно говоря, я действительно задумался о формализации задачи только в процессе чтения этого треда. Сейчас и сам недоумеваю, чего это я так тормознул?... Хотел как проще "в одно действие" - простая таблица и справочники для полей ;), без избыточности - а так не получилось, и решил, что совсем сложно. Ну бывает, когда впропыхах говоришь :oops: Виноват.

Правда, если делать красиво, то таблиц нужно много и базовая будет не "единица хранения", а "опус-исполнитель-альбом(диск)", причем иногда записи будут дублироваться, отличаясь лишь кодом исполнителя. И справочники тоже должны быть "составными", скажем, композитор+опус или исполнитель+"модификатор"(солист, дирижер, etc) Иначе будет громоздко, пожалуй. А для опер придется перечислять все роли, иначе информационность будет не полная.

Вот что значит - с умными людьми поговорить! И разобрались! :lol:

Теперь остается только сделать... :P
(Но с таблицами такими придется помучиться, со списками было бы легче... мне каается)

boris
10.04.2003, 03:06
Не понял как туда завести один компакт-диск на котором бы было несколько различных произведений - опусов. То, что я вижу, подразумевает всего один опус. То есть Бах - как правило не влезает в такой каталог.

Вероятно, к этой базе моей надо делать help, но мне просто некогда этим заниматься. В моей базе одно произведение нумеруется (там есть поле "код"). Формат такой: LL-GGGG/NN где LL - тип носителя (напр., CD - компакты, TP - кассеты, VN - пластинки и т.п.), GGGG - номер носителя (предполагается, что все диски пронумерованы и выставлены один за другим), NN - номер пьесы на диске. Таким образом мы получаем однозначный идентификатор для любой пьесы. Иначе говоря, значимое поле только одно - этот самый код, ко все остальные можно вообще ничего не вводить (иногда бывает, не знаешь опуса или еще чего-то).




Другое дело, что выработать шаблон - уже проблема, потому что всем нужно разное, в смысле - разные поля, а иногда даже полностью противоположные вещи, наверное...


Борис, Вы - музыкант или программист? :-) Вы очень точно понимаете основную проблему программистики: грамотная постановка задачи – 50% решения этой задачи. :-)

Я - то, что надо! :lol:


С другой стороны, всегда существовало такое понятие как Бета-тестирование :-) (В данном случае, речь не идет о бета-версии, падающей каждые полчаса. Речь идет о программной оболочке, работающей уже многие годы.) Опять таки, есть такое понятие как авторские экземпляры… Помощники в постановке - так же соавторы… :-)

Вот я как раз в этом направлении и думал.

Что касается постановки задачи, то я это вижу, как формирование списка необходимых полей, который можно обсудить. Учитывая прочитанное, могу сказать, что я бы не усложнял чересчур. Мне кажется, что в данном случае оптимальный вариант - максимум фактов и минимум эмоций. Поэтому, в частности, я бы включил в список поле "Издатель", но не стал бы включать "Направление" (т.е. классика, импрессионизм и т.п.). Подобные вещи окончательно практически не формализуются (в частности, для меня еще с училища глубоко непонятно понятие импрессионизма в применении к музыке), поэтому я бы их опустил в подобном проекте...



Самый темный вопрос для меня на сегодняшний день. У меня есть понятие «единица хранения» и есть «единица поиска». Единица поиска немного крупнее, чем хранения. Т.е. если как сказал Genn единицей хранения должен быть опус (я с ним согласен в этом), и мы несколько опусов объединяем в «носитель», то единицей поиска будет «носитель».
А эт зачем? То есть - зачем вообще укрупнять до носителя? Я в предыдущем постинге описывал свою систему нумерации - мне кажется, носитель если и должен присутствовать, то только в таком виде. Или я чего-то не понял и мы говорим об одном и том же?
И еще хотел бы подчеркнуть следующую вещь, о которой подумал, прочитав поток дальше. Мне кажется, что чем меньше вариантов, тем лучше. Я понимаю, что трудно делать частично заполненную базу, но я сам, честно говоря, именно поэтому сделал себе в свое время отдельную таблицу с композиторами и поначалу, прежде, чем забить пьесу, забивал автора туда. Потому что потом, если искать по двум вариантам написания Рахманинова, то можно и вовсе ничего не найти. Поэтому, с моей точки зрения исполнители, композиторы, коллективы и т.п., мне кажется, должны существовать в единственном числе. Иначе потом черт ногу сломит.
Опять же, не знаю, как кто, а я обычно ищу что-то конкретное. И когда сам себе делал базу (хотя я - плохой пример, потому что изобретал велосипед), отказался от создания специальных полей для направлений, жанров и тому подобного. Решил, что овчинка выделки не стоит. Искать "скрипичная музыка" я никогда не буду. Буду в основном искать конкретную пьесу или конкретного исполнителя. Потому что это ведь мой каталог, мои диски - стало быть, я приблизительно представляю себе, что у меня есть. Стало быть, мне важно не энциклопедию музыкальную иметь, а удобный инструмент для поиска, то есть "где конкретно мне найти вот эту пьесу и кто ее играет" или "играет ли у меня такой-то то-то". Таким образом, мне кажется, можно здорово облегчить задачу и при проектировании, и при разработке. Хотя возможно, многие главную задачу такого каталога видят иначе, я не знаю...


исполнителей не имеют сложившегося русского написания. Будем придумывать кто во что горазд? Вон у Бориса в дирижерах (да простит мне отец-основатель это буквоедство :) ) читаем: Шаилли, Рикардо. Это имелся ввиду Riccardo Chailly. Вообще-то в этом случае есть устойчивый вариант - Шайи, но встречался мне и вариант Челли. Может лучше и проще Понькина латиницей?


Вот спасибо! Исправлю завтра. :solution:
При всем при том мне кажется, что большой беды тут нет. Во-первых, эта база в принципе не делалась для того, чтобы кто-то еще, кроме меня, реально ею пользовался. Т.е. я не против, но это факультатив. Реально она делалась для того, чтобы я сам в ней мог найти максимально быстро то, что мне надо. Проще, конечно, было бы писать русских - русскими, а остальных - остальными, но там у меня встала проблема всяких тильд, и я решил, что пусть все будут на русском. Если кто-то решит, чтобы все по-английски - тоже вариант. В любом случае, мне кажется, последняя задача, которая ставится - это сделать базу совместным ресурсом. Насколько я вижу, каждый себе хочет домой такую штуку - ну так и пусть она дома будет у каждого своя. Нерасшаренная, пардон. 8)
Совместный ресурс - это, мне кажется, уже совсем другая песня. А в личной базе каждый может делать, как хочет, и искусственно ограничивать язык ввода, мне кажется, неразумно.


Боря, странно что у тебя в базе нет поля с гиперссылками

Да я как-то не видел в этом необходимости. И сейчас не вижу. Я же дома ищу, а не в Сети. :)

Serg
10.04.2003, 11:00
Привет!



Что касается постановки задачи, то я это вижу, как формирование списка необходимых полей, который можно обсудить. Учитывая прочитанное, могу сказать, что я бы не усложнял чересчур. Мне кажется, что в данном случае оптимальный вариант - максимум фактов и минимум эмоций. Поэтому, в частности, я бы включил в список поле "Издатель", но не стал бы включать "Направление" (т.е. классика, импрессионизм и т.п.). Подобные вещи окончательно практически не формализуются (в частности, для меня еще с училища глубоко непонятно понятие импрессионизма в применении к музыке), поэтому я бы их опустил в подобном проекте...


То, что Вы называете эмоциями, в библиотечном деле называется «тематический указатель». :-) Переводя на более привычные нам компьтерные рельсы – никому в голову не придет хранить все свои файлы в корневой директории (кстати, такие вещи изредка случаются :-)) А вот как Вы организуете свой каталог – Ваша проблема. У кого-то это может быть симфоническая музыка, скрипичная музыка etc. Кто-то может разбить по времени – средневековая музыка, возрожденье… У кого-то будет – тяжеляк, трэш, амбиенс, арт-рок… :-)
Кроме того, база будет позволять хранить также критические статьи, обзоры… А почему нет? Их так же надо по папочкам раскладывать.

В общем, не вижу ничего плохого в том, что бы иметь тематический классификатор.

Вообще, говоря о тематическом классификаторе, мы плавно переходим к следующей задаче – отображении, т.е. о пользовательском интерфейсе.
Если ограничится парой слов, то представьте себе Эксплорер – файловый навигатор. Слева - фолдеры, справа – файлы, в колоночках некоторые их атрибуты.





Самый темный вопрос для меня на сегодняшний день. У меня есть понятие «единица хранения» и есть «единица поиска». Единица поиска немного крупнее, чем хранения. Т.е. если как сказал Genn единицей хранения должен быть опус (я с ним согласен в этом), и мы несколько опусов объединяем в «носитель», то единицей поиска будет «носитель».
А эт зачем? То есть - зачем вообще укрупнять до носителя? Я в предыдущем постинге описывал свою систему нумерации - мне кажется, носитель если и должен присутствовать, то только в таком виде. Или я чего-то не понял и мы говорим об одном и том же?


Эт затем, что ФИЗИЧЕСКОЙ единицей хранения является конкретный экземпляр носителя, и конечной задачей является найти его на полке. :)

Кроме того, есть атрибуты общие для всех опусов на носителе: лейбл, его каталожный номер, год выпуска, место на Вашей полке… Представьте себе, что на диске 20 опусов. Представили? Для каждого задавать общие параметры?
То что я предлагаю, выглядит следующим образом: вы заносите документ – атрибутируете его. Затем заносите поддокументы. Для них Вы, вообще, можете не задавать никаких атрибутов – они автоматически наследуют общие атрибуты. Можете изменить некоторые атрибуты – они будут действительны только для данного поддокумента, скажем, номер опуса. Если при при поиске Вы зададите этот номер, то будут найдены все диски, содержащие этот опус.

Но, на самом деле, я Вас совершенно не ограничиваю: хотите, что бы единицей хранения и поиска в Вашей базе был конкретный опус и только – да нет проблем – база Ваша, как хотите так и ведите.



И еще хотел бы подчеркнуть следующую вещь, о которой подумал, прочитав поток дальше. Мне кажется, что чем меньше вариантов, тем лучше. Я понимаю, что трудно делать частично заполненную базу, но я сам, честно говоря, именно поэтому сделал себе в свое время отдельную таблицу с композиторами и поначалу, прежде, чем забить пьесу, забивал автора туда. Потому что потом, если искать по двум вариантам написания Рахманинова, то можно и вовсе ничего не найти. Поэтому, с моей точки зрения исполнители, композиторы, коллективы и т.п., мне кажется, должны существовать в единственном числе. Иначе потом черт ногу сломит.


Опять таки, могу повторить, что база Ваша… Здесь мне только надо решить одно: делать справочники персоналий иерархическими, ну, т.е. дать Вам возможность в папке «Рахманинов» сделать подпапку «Rachmaninoff», или списочными.
Так что, прошу ответить на этот вопрос.



Опять же, не знаю, как кто, а я обычно ищу что-то конкретное. И когда сам себе делал базу (хотя я - плохой пример, потому что изобретал велосипед), отказался от создания специальных полей для направлений, жанров и тому подобного. Решил, что овчинка выделки не стоит. Искать "скрипичная музыка" я никогда не буду. Буду в основном искать конкретную пьесу или конкретного исполнителя. Потому что это ведь мой каталог, мои диски - стало быть, я приблизительно представляю себе, что у меня есть. Стало быть, мне важно не энциклопедию музыкальную иметь, а удобный инструмент для поиска, то есть "где конкретно мне найти вот эту пьесу и кто ее играет" или "играет ли у меня такой-то то-то". Таким образом, мне кажется, можно здорово облегчить задачу и при проектировании, и при разработке. Хотя возможно, многие главную задачу такого каталога видят иначе, я не знаю...


Опять таки, база Ваша – не хотите вести тематический каталог – не ведите, кидайте все файлы в корневую директорию.



Совместный ресурс - это, мне кажется, уже совсем другая песня. А в личной базе каждый может делать, как хочет, и искусственно ограничивать язык ввода, мне кажется, неразумно.


Эта песня когда ни будь будет спета, т.к. такая задача стоит, но о сроках я боюсь даже заикаться.




Боря, странно что у тебя в базе нет поля с гиперссылками
Да я как-то не видел в этом необходимости. И сейчас не вижу. Я же дома ищу, а не в Сети. :)

Гиперссылки бывают полезны. Скажем занес в Базу критическую статью, а она ссылается на диск. Но, в самом деле, это не криминал.

Serg

Genn
14.04.2003, 19:37
В выходные я решил немножко подробнее проанализировать задачу и попытаться сделать ее решение на Аксесе. У меня получилась система из следующих таблиц:
-record - информация о записи на каком-либо носителе.
- track - подчиненная Record таблица с информацией о треках. Трек - это может быть дорожка, а может быть и целиком сторона пластинки.
- opus - информация об опусах композитора
- person - все люди - композиторы, исполнители, дирижеры и т.д. (мне было лень делать две (а в потенциале и три ссылки на C.Рахманинова).
- orchestra - всякие оркестры, консорты и хоры (!)
- instrument - всяческие инструменты.

Цель такой базы - накопление и систематизация знаний о тех произведениях, которые у меня есть и которые я когда либо прослушивал. Это наверняка будет год написания опуса. Всюду будут реализованы текстовые поля комментариев - что-бы что-то записать.

Проблема языков и ссылок решена следующим образом - все ключи видимы, они имеют тип Text 20, и предназначены для записи осмысленной абревиатуры, например BACH_JS. Благодаря такой абревиатуре - не имеет большого смысла, как именно дальше в поле Full Name будет поименован композитор. В принципе оно и так понятно, а остальное дело запросов.

Вот собственно и все. Благодаря такой реализации все базы допускают работу без дополнительной обвески в виде форм и ...
Но дальнейшая реализация уперлась в незнание Access. По привычке программирования на C/SIDE, я не смог в запрос передать значение из соседней ячейки редактируемой строки таблицы и на этом спотыкнулся. Такая передача значения мне необходима для того, чтобы список значений, выводимых в раскрывающееся поле был ограничен (список опусов ограничен композитором, который уже введен в строчку Track до того). Если кто знает как это сделать - подскажите. Собственно иные формы совместного творчества приветсвуются.

slava
27.04.2003, 05:46
Проблема языков и ссылок решена следующим образом - все ключи видимы, они имеют тип Text 20, и предназначены для записи осмысленной абревиатуры, например BACH_JS. Благодаря такой абревиатуре - не имеет большого смысла, как именно дальше в поле Full Name будет поименован композитор. В принципе оно и так понятно, а остальное дело запросов.

Вот собственно и все. Благодаря такой реализации все базы допускают работу без дополнительной обвески в виде форм и ...
Но дальнейшая реализация уперлась в незнание Access. По привычке программирования на C/SIDE, я не смог в запрос передать значение из соседней ячейки редактируемой строки таблицы и на этом спотыкнулся. Такая передача значения мне необходима для того, чтобы список значений, выводимых в раскрывающееся поле был ограничен (список опусов ограничен композитором, который уже введен в строчку Track до того). Если кто знает как это сделать - подскажите. Собственно иные формы совместного творчества приветсвуются.

а ты кинь на сайт и дай ссылку посмотрть

последний абзац непонятен - ...
а ты пишешь не в самом аксессе?

Genn
28.04.2003, 13:46
Вот собственно и все. Благодаря такой реализации все базы допускают работу без дополнительной обвески в виде форм и ...
Но дальнейшая реализация уперлась в незнание Access. По привычке программирования на C/SIDE, я не смог в запрос передать значение из соседней ячейки редактируемой строки таблицы и на этом спотыкнулся. Такая передача значения мне необходима для того, чтобы список значений, выводимых в раскрывающееся поле был ограничен (список опусов ограничен композитором, который уже введен в строчку Track до того). Если кто знает как это сделать - подскажите. Собственно иные формы совместного творчества приветсвуются.

а ты кинь на сайт и дай ссылку посмотрть

последний абзац непонятен - ...
а ты пишешь не в самом аксессе?

Своего сайта нет. Куда и как кидать - не знаю. :cry: Свой сайт для таких целей регистрировать - некогда. Да и не зачем пока.

Вообще с Аксессом не работал с 96 года. За это время он сильно изменился. Попробовал написать на нем решение без разборов с Бейсиком. Спасибо SNу - подсказал (напомнил), что значение для отбора можно передать из поля формы. Промучился несколько вечеров, пока допер, что некоторые слова внутри русского Аксесса нужно перевести на английский - тогда заработало.

Но и после этого работать стало очень ущербно - запоминает имя первого композиора, которого вызывал и дальше всюду подставляет его.

Короче - вернулся на свой любимый C/Side (язык для NAVISION) и там все получилось гораздо быстрее. Но встала проблема переносимости - если кому-то ставить Navision - то нужно чтобы эта база работала из-под гостевой лицензии.

В общем - пока не приперло - как припрет (или время будет больше) - доделаю и расскажу.

Посторонний
29.04.2003, 10:23
А что если вернуться к исходной постановке задачи?
Вы хотите сделать систему для национального архива звукозаписи или для личной коллекции? Сколько дисков или записей в Вашем собрании?
Сколько записей Вы ожидаете получить на запрос по фамилии исполнителя (Сидоров) ?
Если в ответе на запрос по фамилии есть дата записи и роль (баян, скрипка, дирижер...), возникнут ли трудности найти нужную среди отобранных?
Вы хотите только ориентироваться в своей коллекции и находить все записи с исполнителем Сидоровым или уметь отдельно искать Sidorov и Sidoroff (зачем?)?
Вы всерьез собираетесь долбить аннотации и искать потом по их русскому тексту с учетом флексий? Так много дисков или проблемы с памятью?
Перечитайте постинги Boris'а, прислушайтесь к его разумным советам и вернитесь на землю.
У меня в собрании около 800 дисков. База на Access'е. Все сделано даже без макросов VB: 3 формы, 4 связанные таблицы, 3-5 отчетов. Знаю, как для себя решил бы все поставленные в потоке реальные задачи (кроме надуманных от избытка энтузиазма). И никаких проблем.
Профессиональное программирование - это еще и искусство упрощать. Книга Брукса вышла первым изданием лет 25 назад и, видимо, до сих пор не устарела.

Serg
29.04.2003, 13:17
Приветствую!


А что если вернуться к исходной постановке задачи?
Вы хотите сделать систему для национального архива звукозаписи или для личной коллекции? Сколько дисков или записей в Вашем собрании?


Не очень понятно, к кому Вы обращаетесь, потому, как на этой теме многие потоптались, подходы у всех разные, но никто, вроде, от постановки не отклонялся.

Сколько записей? А черт его знает… Некоторые даже не слушал еще. Две полки в шкафу компактов, около метра винила, еще полка компакт-кассет, металлический сундучок бобин, еще есть некоторое количество VHS, у сестры есть метра три винила…



Вы всерьез собираетесь долбить аннотации и искать потом по их русскому тексту с учетом флексий? Так много дисков или проблемы с памятью?


Аннотаций и рецензий полно в Интернете. Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?

А с памятью, и в самом деле - проблемы. Иклер замучил. В воскресенье час искал диск, но так и не нашел. Вот и думаю, может, я кому-то дал послушать?



Профессиональное программирование - это еще и искусство упрощать. Книга Брукса вышла первым изданием лет 25 назад и, видимо, до сих пор не устарела.

Бывает простота, которая хуже воровства.
Вы, видимо, не совсем хорошо представляете разницу между проектом «сделанным под себя», и универсальным решением. Есть такое понятие «коробочный софт» - установил, и все заработало. Пока тут только Борис предложил «решение под себя», но Genn’у оно не понравилось, и он принялся делать свою базу… Больше что-то пока никто не торопится делиться своими наработками. Итак, бедным меломанам предлагается иметь установленный «Офис», знать что такое Аццесс, уметь обращаться с ним… Нет, если Вы владеете Аксессом, то какие проблемы? Делайте под себя…

В общем, сделал я две недели назад базу, но отдавать ее не могу, т.к. пока не хватает той самой «коробочности» - нажал на кнопку, и все чих-пых…

Serg

Посторонний
29.04.2003, 15:12
Молодежь, что вы так болезненно реагируете? Я ведь не пытаюсь вас обидеть или обвинить в некомпетентности. Я просто хочу сказать, что если не уточнить постановку задачи и не выявить реальные потребности, отсекая лишнее, хорошую систему не сделать никогда.
Serg пишет:

Сколько записей? А черт его знает…
Но разве не понятно, что это вопрос принципиальный: функциональность базы с 1,000 записей может быть гораздо проще, чем для базы с 1,000,000 записей. Хотя бы потому, что количество релевантных записей по содержательному запросу будет в первом случае, как правило, обозримо невооруженным глазом. И отобрав всё про Сидорова, вы уже из отсортированного списка отделите записи 1968 г. от записей 1999 г., и "баян" от "скрипки".
Дальше:

Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?
Так я и спрашиваю: какова постановка задачи? Каталог личного собрания? Или энциклопедия? Или сводный каталог мирового фонда звукозаписей? Есть Пингвиновский ежегодник, есть Граммофоновский, есть другие. Зачем все валить в одну кучу?
Именно поэтому я советую сначала ответить для себя на вопросы, которые я здесь и выше задал, а потом решать, что действительно надо автоматизировать, а что при планируемых объемах базы можно оставить на вторичную идентификацию в ручном контуре. И, поверьте, это не лень и не воровство, а просто здоровый прагматизм.
Дальше:

Вы, видимо, не совсем хорошо представляете разницу между проектом «сделанным под себя», и универсальным решением. Есть такое понятие «коробочный софт» - установил, и все заработало.
И дальше еще что-то про Access - признаюсь, не понял.
Дело в том, что правильно спроектированная база Access содержит таблицы (в которых хранятся вводимые пользователем данные), формы (т.е. подготовленный разработчиком интерфейс пользователя для ввода этих самых данных) и запросы и отчеты (интерфейс с пользователем в части выдачи ответов) и в этом смысле является коробочным продуктом. Так что "бедным меломанам" достаточно иметь Access и скопировать базу, а затем работать с готовыми интерфейсами.

Разницу между коробочным продуктом и проектом "под себя" я хорошо знаю, поскольку разрабатываю системы для неподготовленного пользователя уже тридцать лет.
А вот про RE- грамматики хотел бы послушать. Хорошо знаю, что такое ER-модель данных (entity-relation), и не для одной предметной области такие строил. Действительно, правильно начинать проектирование с построения модели данных, и аппарат ER-моделей для нашего (вашего) случая подошел бы очень хорошо.
А RE-грамматики... Видно, отстал.
Не обижайтесь. Но все-таки, если хотите сделать систему, сначала решите, что нужно.

Serg
29.04.2003, 16:13
Приветствую!


Молодежь, что вы так болезненно реагируете? Я ведь не пытаюсь вас обидеть или обвинить в некомпетентности.


Гы-гы-гы! Я, вообще-то, далеко не вьюноша. :-)



Я просто хочу сказать, что если не уточнить постановку задачи и не выявить реальные потребности, отсекая лишнее, хорошую систему не сделать никогда.


С этим невозможно не согласиться.



Но разве не понятно, что это вопрос принципиальный: функциональность базы с 1,000 записей может быть гораздо проще, чем для базы с 1,000,000 записей. Хотя бы потому, что количество релевантных записей по содержательному запросу будет в первом случае, как правило, обозримо невооруженным глазом. И отобрав всё про Сидорова, вы уже из отсортированного списка отделите записи 1968 г. от записей 1999 г., и "баян" от "скрипки".


Правильно, однако, если форма отображения Вашего отчета будет неудобной, и «для отделения» Вам придется каждый раз открывать запись и просматривать «сопутствующую» информацию, то это быстро начнет раздражать. Представьте себе какое количество записей я могу получить на запрос «Кондрашин», если у меня, скажем, 1000 записей, а интересует меня только то, что писал П.К., а не К.П? Это к примеру, что получится если все персоналии иметь в одной таблице.

Нет, то что Вы хотите сказать, безусловно, понятно, но непонятно, почему Вы считаете, что я переутяжеляю задачу? Вы же не видели, что я имею, в качестве инструментария. Я еще раз повторяю: у меня есть этот инструмент. Он готов. И он значительно мощнее, по крайней мере, в смысле работы с текстовыми БД, нежели столь любимый здесь Аксесс.





Почему бы не закачать аннотацию в базу, а при случае купить заинтересовавший диск?
Так я и спрашиваю: какова постановка задачи? Каталог личного собрания? Или энциклопедия? Или сводный каталог мирового фонда звукозаписей? Есть Пингвиновский ежегодник, есть Граммофоновский, есть другие. Зачем все валить в одну кучу?


В моей компьютерной помойке сотни статей. Многие я даже не читал, т.к. времени не было, и сохранял на будущее.



Именно поэтому я советую сначала ответить для себя на вопросы, которые я здесь и выше задал, а потом решать, что действительно надо автоматизировать, а что при планируемых объемах базы можно оставить на вторичную идентификацию в ручном контуре. И, поверьте, это не лень и не воровство, а просто здоровый прагматизм.


Принято.



Так что "бедным меломанам" достаточно иметь Access и скопировать базу, а затем работать с готовыми интерфейсами.


Мысль ясна. Видимо, вопрос возник, потому как на сегодняшний день у присутствующих здесь нет готовых универсальных решений.
Вообще-то, не я был инициатором этого топика.



Разницу между коробочным продуктом и проектом "под себя" я хорошо знаю, поскольку разрабатываю системы для неподготовленного пользователя уже тридцать лет.


Опа-на! Склоняю голову в глубоком пардоне! :-) Мой стаж в этой области значительно скромнее – всего 18 лет.



А вот про RE- грамматики хотел бы послушать. Хорошо знаю, что такое ER-модель данных (entity-relation), и не для одной предметной области такие строил.
<...>
А RE-грамматики... Видно, отстал.


Мы говорим об одном и том же. В книжке Озкарохана «Машины баз данных», помнится, это называлось грамматикой (давно не заглядывал в нее – уже лет 10. вечером уточню), а то, что буковки поменял местами… прошу пардону. :-)



Не обижайтесь. Но все-таки, если хотите сделать систему, сначала решите, что нужно.

Именно так. Если помните, то с этого я и начал разговор в начале топика.

Serg

Genn
29.04.2003, 17:24
Грамматики это здорово. В этом даже где-то что-то есть, «наверное». Но это уже начинается перекос в другую сторону. Я все же предпочитаю «здравый смысл» и простую схему данных в виде таблиц-квадратиков.
Коробочный продукт типа того, что описывает Serg (он же «вероятно» !KSL, он же …) здорово – но я боюсь сложного процесса ввода данных в него. Слава богу, составить запрос к кучке таблиц – для меня не очень большая проблема. Собственно говоря и запросы то простые. «Где у меня записан «Итальянский Концерт» - самый простой запрос. Более сложный – «А какие еще у меня есть записи, сочиненные в тот же период, когда был написан «Итальянский концерт»? А сколько было другим композиторам в тот период, когда был написан «Итальянский концерт»? Или – а сколько было ЖЛусье, когда он записывал вот эту версию Итальянского Концерта для Декки? И так далее.
Аксесс теоретически подходит для решения задачи – а практически …
Дальше – решение того, что нужно часто вырисовывается в процессе решения задачи. Сделать модель, повертеть ее на тестовых примерах и уточнить задачу и схему – достаточно просто.
И последнее замечание – мне нужно, чтобы решение обладало достаточно простым интерфейсом, упрощающим ввод данных – ввел один раз «Итальянский концерт», а потом «мышкуешь» его из перечня. Это несколько отличная от проблематики постановки запросов задача. Я бы даже сказал, что это - основная проблема ведения каталога записей любителем. Занести за один раз 200-300 новинок одним и тем же способом, это главная проблема.
И вот тут-та с интерфейсом ввода на засаду я и напоролся.

Serg
29.04.2003, 17:56
Приветствую!


Грамматики это здорово. В этом даже где-то что-то есть, «наверное». Но это уже начинается перекос в другую сторону. Я все же предпочитаю «здравый смысл» и простую схему данных в виде таблиц-квадратиков.


Да нет. Про ER-модель, просто к слову пришлось. Кажется, Алексей, упомянул, что для решения подобных задач больше годится сетевая модель данных, а не реляционная. Я и сказал, что использую ER, а сетевая – подмножество ее.

Юзера не должно абсолютно волновать как сделано внутри, если не нарушается физическая и логическая целостность БД. В сетевых моделях ее сложнее обеспечить, но механизм транзакций отработан.

Так что…



Коробочный продукт типа того, что описывает Serg (он же «вероятно» !KSL, он же …)


Ну что тебе Genn сказать? Можно поменять все что угодно, но стиль письма изменить, крайне, сложно. Да, я именно «та самая быдла, которая пишет свой ник с восклицательным знаком». Однако, ник я сменил не из-за злобного животного породы кошачьих. Так уж вышло, можно сказатьЮ случайно… сейчас жалею. Что касается второго «он же…», то тут я в некотором недоумении. Сколько себя помню, в инете у меня всегда был только ник !KSL. В юзнете другой – настоящая фамилия и имя. Опять же – исторически так сложилось, но ты ж вроде юзнет не читаешь?



здорово – но я боюсь сложного процесса ввода данных в него. Слава богу, составить запрос к кучке таблиц – для меня не очень большая проблема. Собственно говоря и запросы то простые. «Где у меня записан «Итальянский Концерт» - самый простой запрос. Более сложный – «А какие еще у меня есть записи, сочиненные в тот же период, когда был написан «Итальянский концерт»? А сколько было другим композиторам в тот период, когда был написан «Итальянский концерт»? Или – а сколько было ЖЛусье, когда он записывал вот эту версию Итальянского Концерта для Декки? И так далее.
Аксесс теоретически подходит для решения задачи – а практически …


Именно так. Для самого простого поиска диска на полке, возможно проще вести, вообще, бумажную картотеку, и не заморачиваться с сомпутерами.

Будем надеяться, что я эту БД таки добью (к сожалению, делаю факультативно по полчаса в неделю). После этого хотелось бы показать кому нибудь, что бы обсудить не «всухую»…



И последнее замечание – мне нужно, чтобы решение обладало достаточно простым интерфейсом, упрощающим ввод данных – ввел один раз «Итальянский концерт», а потом «мышкуешь» его из перечня.


Так и должно быть.



И вот тут-та с интерфейсом ввода на засаду я и напоролся.

Отож! Юзерный интерфейс - самая большая проблема современной программистики.

Сергей К

Посторонний
29.04.2003, 18:03
Serg пишет:

Представьте себе какое количество записей я могу получить на запрос «Кондрашин», если у меня, скажем, 1000 записей, а интересует меня только то, что писал П.К., а не К.П? Это к примеру, что получится если все персоналии иметь в одной таблице.
Я даже не прошу это объяснить.
Остается только, перефразируя К.Пруткова, констатировать: "нельзя понять непонятное", - и покинуть аудиторию.

Genn
29.04.2003, 18:51
Serg пишет:

Представьте себе какое количество записей я могу получить на запрос «Кондрашин», если у меня, скажем, 1000 записей, а интересует меня только то, что писал П.К., а не К.П? Это к примеру, что получится если все персоналии иметь в одной таблице.
Я даже не прошу это объяснить.


:) Понимаешь - каталог, библиография и т.д. - сами по себе инструменты познания. Вот об этом и речь.

Stanislav
02.06.2003, 20:35
Господа, я несколько отстал от темы...
Кто-то уже создал что-нибудь конкретное в этом направлении?
Если да, то где скачать и кому говорить "спасибо"?

Walter Boot Legge
02.06.2003, 22:00
Господа, я несколько отстал от темы...
Кто-то уже создал что-нибудь конкретное в этом направлении?
Если да, то где скачать и кому говорить "спасибо"?

Продожаю (как в том анекдоте):
А что, уже есть что каталогизировать?! (имея ввиду в том числе и себя и не желая обидеть какого-нибудь тайного Корейко)

А если серьезно - уже кем-то отмечалось, что необходимы значительные усилия по заполнению базы (особенно с научной степенью детализации ), на которые способны далеко не все (прежде всего из-за отсутствия времени). Гораздо осмысленнее "вопрошать в нужде" и надеятся на добрых самаритян (впрочем, "доброта" бывает и не востребована... )
А конкурс на лучшую логическую модель базы данных может быть продолжен независимо в надежде или без, что кто-нибудь захочет и сможет воспользоваться этими проектами

Serg
03.06.2003, 09:48
Привет!


Господа, я несколько отстал от темы...
Кто-то уже создал что-нибудь конкретное в этом направлении?
Если да, то где скачать и кому говорить "спасибо"?

Я сделал. Только вот довести до ума – руки не доходят. Все ж таки, для меня это сильно неприоритетная задача. Так что, на меня сильно рассчитывать не стоит, а скачать базу Бориса.

Как это ни печально признавать, но выступил я в этом потоке как пустослов. :-(

Genn
03.06.2003, 14:10
Господа, я несколько отстал от темы...
Кто-то уже создал что-нибудь конкретное в этом направлении?
Если да, то где скачать и кому говорить "спасибо"?

Продожаю (как в том анекдоте):
А что, уже есть что каталогизировать?! (имея ввиду в том числе и себя и не желая обидеть какого-нибудь тайного Корейко)


Ну я свой каталог Мейджор-винила ввел. :) Это заняло много (примерно неделю труда за ПК на майские праздники) времени, но теперь надуюсь у меня не появится две "свадьбы фигаро", отличающихся разной маркой. Кое-кому из пристутствующих здесь послал. :) Выкладывать всем - модель ввода неудобная. Я так и не научился как заставить Аксесс обновлять внутренние переменные для отбора значений в фильтре по настоящему динамическим образом. :)



А конкурс на лучшую логическую модель базы данных может быть продолжен независимо в надежде или без, что кто-нибудь захочет и сможет воспользоваться этими проектами.


Конкурс на лучшую логическую модель не имеет смысла. У меня модель сформировалась после ввода десятка пластинок и то - под влиянием фактора времени.

AndreyD
03.06.2003, 15:09
Извините, что тут я встреваю в ваш разговор о высоких материях, в которых я мало что понял. Хотел просто поделиться как это я сделал.
Надоела мне моя Excellовская таблица, посидел с Access (попытка почитать хелп ни к чему не привела путному, разобрался сам), воспользовался стандартным примером базой данных CD которая есть там, добавил\убрал нужные\ненужные мне поля, расположил их как мне захотелось и немного извратился, отсканировал обложку и поместил ее в базу. Так что теперь, на одной странице, у меня информация о CD (по категориям, но я не стал разбивать по стилям) и картинка обложки CD. Получилось красиво и можно делать поиск по полям. Но конечно, этот изврат с фотографиями обложек подходит только для небольших коллекций, таких как у меня, в 300 - 400 дисков (и то, я на половине остановалися, пока не соберусь сканировать дальше), но зато как интересно иногда, когда нечего делать, полистать коллекцию, в компе разгдядывая обложки. Или я безнадежно болен? :-)

boris
03.06.2003, 16:32
Хорошая, кстати, мысль - насчет обложек... Надо будет ее подумать. 8)

Genn
03.06.2003, 17:34
и немного извратился, отсканировал обложку и поместил ее в базу. Или я безнадежно болен?

Не совсем. У меня тоже есть желание полистать каталог с обложками. Я мечтаю об этом (но мне будет нужен фотоаппарат и стенд для пересъема).

И еще одно соображение - такую коллекцию я бы выложил в сеть. Мне самому интересно найти фотки компактов (пластов) прежде чем их заказывать. Поэтому поддержамс.

AndreyD
03.06.2003, 17:39
Не совсем. У меня тоже есть желание полистать каталог с обложками. Я мечтаю об этом (но мне будет нужен фотоаппарат и стенд для пересъема).

Ну это какой то сложный путь, фотографировать их цифровиком, наверное проще и дешевле найти сканер? Я их сканировал.

Gutt
12.06.2003, 14:30
Ну-ну :) Моя коллекция записей, кстати в SQL Server-e и хранится... Не думаю, что этот вариант многих устроит :D

Кстати, ничего страшного. Можно использовать, к примеру, (SQLite (http://www.sqlite.org)) -- An Embeddable SQL Database Engine. То есть СУБД втыкается прямо в программу, избавляя пользователя от необходимости искать и прикручивать "стороннюю", вроде MySQL.

slava
03.09.2003, 14:42
посмотрите эту прогу для базы данных CD

http://www.collectorz.com/music/features.php

Genn
03.09.2003, 19:43
Не совсем. У меня тоже есть желание полистать каталог с обложками. Я мечтаю об этом (но мне будет нужен фотоаппарат и стенд для пересъема).

Ну это какой то сложный путь, фотографировать их цифровиком, наверное проще и дешевле найти сканер? Я их сканировал.

У вас есть сканер, позволяющий отсканировать конверт пластинки размером не менее 30смх30 см? :-)

Genn
03.09.2003, 19:47
посмотрите эту прогу для базы данных CD

http://www.collectorz.com/music/features.php

Слава, спасибо. Я в общем эту проблему для себя уже решил. База сделана и набита. в результате я узнал, что у меня в коллекции много дисков, и пластинок, которые я мало слушал, и я их теперь переслушиваю.

Свою базу - в состоянии As Is могу выложить на форуме - вдруг кому-нить пригодится.

Drinkard
04.09.2003, 10:53
Свою базу - в состоянии As Is могу выложить на форуме - вдруг кому-нить пригодится.

Выкладывайте, очень интересно.

Genn
04.09.2003, 11:28
Свою базу - в состоянии As Is могу выложить на форуме - вдруг кому-нить пригодится.
Выкладывайте, очень интересно.

Это скорее к Хозяину тогда. Я ему сброшу - если у него будет желание - он посмотрит и примет решение.

Drinkard
04.09.2003, 11:53
Можно по емэйлу, если в пределах 6 мегабайт. aqua @ mail.utnet.ru
(без пробелов, спамеры надоели)

boris
04.09.2003, 12:10
Кидайте мне на личную почту. Выложу ASAP. Ссылку дам здесь. 8) Это, мне кажется, будет лучше, потому что тогда все смогут посмотреть. :)

slava
02.10.2003, 21:35
http://www.collectorz.com/music/download.php
кому нужен серийный номер этой программы - обращайтесь ко мне

boris
03.10.2003, 00:16
А впечатлениями не можете поделиться? Как она в работе?

Дмитрий Ларош
03.10.2003, 00:58
Я пока только установил - по-моему, очень хороша. Но это только на первый вид.

8)

boris
03.10.2003, 14:18
Ой, как неохота переваливаться на новый софт в этом смысле... Я уже к своей аксессовской базе привык... Правда, меня подкупило то, что они на PocketPC продумали перевод базы. У меня сейчас в на PPC своя база лежит в формате Exel. Правда, тоже вполне можно жить. Но здесь - автоматический апдейт, насколько я понимаю. Короче, надо думать.
Дима, т.е. имеет смысл скачать и установить?

slava
03.10.2003, 23:03
Боря, просто скачай и попробуй - в демо она на 100 CD

nibelung
22.11.2003, 23:45
Самая толковая программа, которую я видел, содержалась в каталоге Bielefelder. Это компакт-дисковая версия известного издания, выходящего раз в квартал. Очень удобный интерфейс. Но программа эта закрыта, с ее помощью можно только просматривать записи, но не добавлять их. За какие-то дорогие деньги предлагалась открытая версия программы. На самом деле суть составления каталога состоит не в том, чтобы что-то там кропать и вписывать, а в том, чтобы выбирать имеющиеся у вас записи из какой-то общего мирового каталога CD - дисков, только изредка вписывая то, что там не числится. Где найти такую базу данных?

slava
23.11.2003, 07:25
На самом деле суть составления каталога состоит не в том, чтобы что-то там кропать и вписывать, а в том, чтобы выбирать имеющиеся у вас записи из какой-то общего мирового каталога CD - дисков, только изредка вписывая то, что там не числится. Где найти такую базу данных?
О том и речь - и эта программа это делает
http://www.collectorz.com/music/download.php

nibelung
23.11.2003, 09:13
Кажется, она (программа) обращается к CDDB. Однако мой опыт общения с CDDB говорит о том, что распознается где-то 20% дисков. Это мало.

Drinkard
24.11.2003, 13:24
Кажется, она (программа) обращается к CDDB. Однако мой опыт общения с CDDB говорит о том, что распознается где-то 20% дисков. Это мало.

Ну, смотря какие диски. Т.н. "фирменные" распознает достаточно хорошо. + кроме CDDB там подключаются еще несколько сайтов. У меня диски программма распознает достаточно корректно (более 90%)

nibelung
24.11.2003, 17:26
И еще: нет ли русифицированного варианта? Как приятно работать , например, с Неро, поскольку он русифицирован. Если slava знает код (хоть английского варианта), я прошу прислать на nibelung@interlan.ru
Помогите человеку, у которого 14 тысяч дисков!

Anonymous
27.11.2003, 13:25
Позвольте немного отвлечь вас от темы.
Как я понимаю, программы-каталогизаторы типа jukebox не рассматриваются по разным причинам - требования не те.

А вот мне как раз было бы интересно узнать какие программки используют для ведения каталога музыкальных ...ммм... фрагментов на различных носителях и в различном формате.
Уточню: у меня небольшая коллекция, состоящая из полутора сотен пластинок, всего лишь двух десятков CD, нескольких аудиокассет, нескольких дисков-сборников MP3, и 9 гигов mp3, сваленных на винте.

Проблема ведения каталога встала после скачивания этих нескольких гигов музыки в основном с mp3.com. Как вы знаете,
на mp3.com зачастую выложены отдельные музыкальные фрагменты, в многочастных произведениях может отсутствовать одна или несколько частей. Либо ее приходится выискивать у данного исполнителя в неотсортированном списке , ведь страницы там организованы по исполнителю.

Только давайте отбросим сомнительность большинства
исполнений, а также 128 Кбитность скачанных файлов. Это тема для другого обсуждения. Вопрос: как все это упорядочить в едином каталоге?
Мне было бы достаточно классификации только по композитору (жанр, эпоха, даже тип записи не важен - коллекция невелика, и все эти данные я и так помню), добавление комментариев к записи,
и возможность прослушать каким-нибудь Винампом ту часть каталога, что представлена MP3. Поиск, разумеется, не нужен. Русификация необязательна - обязательно корректное отображение русских названий.

Мною рассматривались
Advanced MP3 Catalog Pro 2.10 (www.wizetech.com)
Media Jukebox 8.0 (J.River)
Collectroz.com MP3 Collector 1.8 (по ссылке в этом обсуждении)
Точнее, это те программы, что прошли отбор.
Все они обладают некоторыми недостатками для ведения каталога.
Работа по составлению каталога, в который нужно включать информацию из многочисленных текстовых огрызков, сваленных в одну кучу с mp3, меня и сама по себе не особо вдохновляет. Поэтому не хотелось бы ее проделать для одной программы, а после, разочаровавшись в ней, переделывать в другую.

Вот я и хочу выяснить - кто какими программками для подобной цели пользуется?

Большое спасибо.

/dp

nibelung
28.11.2003, 00:27
Я установил программу Music Collector и покрутился с ней. Поставил "Летучий голландец" Рихарда Вагнера на фирме "Preiser", первый диск. Дирижирует Клеменс Краусс. Базы прожевали его и выдали: Dutchman 1. Не Der fliegende Holländer, не Flying Dutchman, а именно так. Label определился как Arkadia, каталожный номер не совпадал. Т.е. ,вероятно, Аркадия была дистрибьютором Preiser в какой-то там маркетинговой системе. Я подумал, что Dutchman 1 означает первый диск комплекта. Солисты, хор, оркестр дирижер не определялся, зато выдались названия треков. Я вставил второй диск. Вы думаете, он определился как Dutchman 2 - нет, отнюдь. Он вообще никак не определялся. В ответ на мою подсказку о дирижере выдались все записи Клеменса Краусса, я выбрал Голландца. На это одна из баз выдала картинку на буклете, label определился опять как Аркадия, жанр почему-то - рок. Я продолжил эксперименты с другим прайзеровским диском - Wiener Opernlieblinge von seinerzeit. Этот диск не определила ни одна база. Я понял, что определяются только диски какого-то активного каталога даже не Прайзера (там весь каталог активен), а какой-то там Amazon. И делается все не строго музыковедчески, а так, на шару. Все надо редактировать вручную. Я пробовал создавать макет каталогов альбомов и записей в Excel, что-то получилось, но это труд лет на 10. В свое время у меня ушло 4 года жизни на то чтобы переписать 4 тысячи виниловых пластинок, сейчас коллекция больше в 3 с лишним раза, - не хочется мучиться.
Я полагаю, что реально принцип выборки дисков из мировой базы должен подразумевать труд большого (не менее 150 чел.) коллектива профессиональных музыковедов, работающих по разным направлениям музыки, целого научного института по дискографии, где будут собраны сведения о всех изданных LP и СD всех существующих и когда-либо существовавших фирм мира. Это под силу таким изданиям, как Bielefelder, Schwann, Grammofone или Diapason. Хорош закрытый CD Bielefelder. У него замечательная поисковая система.
А так, вручную, самому, можно создать что-то только весьма приблизительное, для очистки совести.

Drinkard
28.11.2003, 13:09
nibelung, у меня коллекция скромнее - порядка 400 дисков. Я тихонечко начал заводить все в МС, взял стопку дисков иностранных лейблов... штук 50. Завёл. При этом отложил 4 диска, чтобы не мучаться, а заняться ими потом. Все 4 - двойные. С ними у меня тоже наибольшие проблемы. Может, еще не совсем разобрался в программе...

14000.... надо либо сразу начинать вести каталог, либо даже не думать об этом :)

Genn
28.11.2003, 19:03
Вот я и хочу выяснить - кто какими программками для подобной цели пользуется?


Привет! Я таки пользуюсь своей собственной базой, написанной на access. Она такая корявая и непонятная. :-) Данные о всех дисках (винил, CD, SACD, CDR, MD) заношу вручную. Трудно было занести первые 300 единиц. :-) Сейчас там около 500 записей - 900 носителей. Могу прислать тебе по почте - если в моих личных сообшениях оставишь свой адрес.

Испанец
07.01.2004, 04:45
http://www.collectorz.com/music/download.php
кому нужен серийный номер этой программы - обращайтесь ко мне Слава, будьте добры, пришлите на feelfree2write @ mail.ru (без пробелов). Заранее спасибо! :)

Волослав Улеев
07.01.2004, 12:04
http://www.collectorz.com/music/download.php
кому нужен серийный номер этой программы - обращайтесь ко мне Слава, будьте добры, пришлите на feelfree2write @ mail.ru (без пробелов). Заранее спасибо! :)

И мне пожалуйста. Заранее благодарю. sv1311@zmail.ru

Olorulus
20.01.2004, 13:32
С любопытством почитал почти годичное (с апреля 2003) обсуждение проблематики БД для звуконосителей.

Такая БД была разработана (оплачивал Форд) в Московской консерватории. Называется она FonoBase.

База учитывает особенности 11 типов звуконосителей. Наряду с произвольной информацией (напр., условия записи, заголовок сочинения и т.п.) она содержит 5 (пять) списочных баз, каждая запись в которой продублирована на русском и английском языках (в БД композиторов, соответственно, кириллицей и латиница, в соответствии с написанием имени на языке оригинала).

Списочные БД
а) позволили решить проблему вариант/инвариант в транскрипциях имен;
б) минимизировать ошибки ввода (полуграмотных) операторов базы.

БД состоит из локальной части (клиентское и интранет-серверное приложение, для заполнения базы) и серверной части (ISAPI application), которая только и "видна" из Интернета.

Самое сложное в базе оказалось - даже не концепция (в т.ч. музыковедческая, т.к. речь идет о систематике музыки) и уж подавно не программирование (хотя и здесь было много гемора, начиная от расфасовки привилегий и вплоть до Юникогда).

Самое сложное оказалось - (более или менее грамотно) ЗАБИТЬ БАЗУ.

База запущена в октябре 2002 года. На сегодняшний в консерваторской базе 35500 записей - это примерно одна четверть (впрочем, самая активная) аудиофонда.

Линк:
http://www.consaudio.ru

Или прямой, на расширенную форму
http://www.consaudio.ru/fbase/rus/form_rus_adv.php

Локально базу можо поюзать, придя в картотеку Лаборатории звукозаписи МГК.

Мой личный (как держателя кода, вместе с коллегой) вариант Фонобазы содержит поисковый движок, орентированный только на мою коллекцию (Русская Касталия); в отличие от консерваторского в нем имплементированы логические операторы и еще кое-что, что совершенно необходимо в поиске, в рамках стремительно разрастающейся коллекции.

Линк:
http://castalia.eremus.org/search/search.php?adv=1

С приветом,
Olor

AndreyD
22.01.2004, 10:18
Я по своему, по дилетантски, сделал своими ручками, пользуясь шаблонами Microsoft Access базу данных своей коллекции, выглядит это творение вот так:

Genn
22.01.2004, 10:53
Я по своему, по дилетантски, сделал своими ручками, пользуясь шаблонами Microsoft Access базу данных своей коллекции, выглядит это творение вот так:

И хватило же сил буклеты оцифровывать! :) Завидую.

Olorulus
22.01.2004, 11:49
Я по своему, по дилетантски, сделал своими ручками, пользуясь шаблонами Microsoft Access базу данных своей коллекции, выглядит это творение вот так: <image>


Представляете, сколько Вам поисковый движок насыплет результатов, когда Ваша коллекция несколько расширится - ведь Бахов-то было больше одного :eyecrazy:

Olorulus
22.01.2004, 11:53
И хватило же сил буклеты оцифровывать! :) Завидую.

Превьюшки буклетов можно брать хоть на
http://www.arkivmusic.com

А вот русские нормативные переводы заглавий муз. сочинений, русские транскрипции имен (инварианты и варианты), равно как и жанровую идентификацию и т.д. и т.п. - с западных сайтов не слямзишь.

Это все придется делать руками. И это, в самом деле, трудно.

AndreyD
22.01.2004, 12:04
Я по своему, по дилетантски, сделал своими ручками, пользуясь шаблонами Microsoft Access базу данных своей коллекции, выглядит это творение вот так:

И хватило же сил буклеты оцифровывать! :) Завидую.

Да, это конечно дело не быстрое, но у меня и коллекция то небольшая, наименований 300 - 400.
Зато теперь люблю дисочки "листать" :-)) И думать "так ... что я сегодня буду слушать?" :-)

Genn
22.01.2004, 12:18
И хватило же сил буклеты оцифровывать! :) Завидую.
Превьюшки буклетов можно брать хоть на
http://www.arkivmusic.com

Я просто зашел и просто поискал превьюшку на диск Г.Гульда с Гольдбергскими вариациями, записанный на CBS. Вдруг действительно удастся скачать оттуда образ конверта (!) для пластинки. Не удалось. Там болталась какая-то картинка со сборника компактов неизвестной фирмы.



А вот русские нормативные переводы заглавий муз. сочинений, русские транскрипции имен (инварианты и варианты), равно как и жанровую идентификацию и т.д. и т.п. - с западных сайтов не слямзишь. Это все придется делать руками. И это, в самом деле, трудно.

А зачем? Делать что-ли нечего? Искать жанровую классификацию Goldberg Variations, BWV 988 и нормативный перевод на русский язык? Может проще иностранные языки выучить? Заодно тексты в буклетах и на конвертах почитать можно. :)

Olorulus
22.01.2004, 16:01
А зачем? Делать что-ли нечего? Искать жанровую классификацию Goldberg Variations, BWV 988 и нормативный перевод на русский язык? Может проще иностранные языки выучить? Заодно тексты в буклетах и на конвертах почитать можно. :)

Грхм... ну если Ваши вкусы ограничиваются Иоганном Себастьяном Бахом, тогда можете смело оставить Goldberg Variations по-английски. Хотя и это не совсем верно, т.к. если Вы будете просто "перебивать" надписи на буклете, скоро в Вашей базе одно и то же сочинение придется искать (как минимум) трижды - на английском (как в данном примере), на немецком (да тот же Гульд, только на немецком лейбле) и на русском языках.

Стоит чуток (хотя бы чуток) отойти в сторону от шлягерного репертуара, Вам не обойтись без двуязычного поиска. Я не говорю о трубадурах и труверах - в принципе, можете попробовать выучить провансальский и старфранцузский языки.

Но вот более ближний пример - на каком языке Вы станете заносить в Вашу базу сочинения Стравинского? На английском? На французском? На русском? 8)

С приветом,
Olorulus

Genn
22.01.2004, 18:15
А зачем? Делать что-ли нечего? Искать жанровую классификацию Goldberg Variations, BWV 988 и нормативный перевод на русский язык? Может проще иностранные языки выучить? Заодно тексты в буклетах и на конвертах почитать можно. :)
Грхм... ну если Ваши вкусы ограничиваются Иоганном Себастьяном Бахом, тогда можете смело оставить Goldberg Variations по-английски.
Хотя и это не совсем верно, т.к. если Вы будете просто "перебивать" надписи на буклете, скоро в Вашей базе одно и то же сочинение придется искать (как минимум) трижды - на английском (как в данном примере), на немецком (да тот же Гульд, только на немецком лейбле) и на русском языках.
Экий Вы спорый на поиск проблем. Если воспользоваться номером опуса, как ключом - то можно легко проидексировать и базу произведений композитора и базу треков. И Искать придется только BWV 0988, например. Сложнее с Беетховеным - у него есть сочинения с номером опуса и есть без номера. Например записанная на Супрафоне пластинка с сонатами (?) для мандолины. Мне она очень нравится.

Но вот более ближний пример - на каком языке Вы станете заносить в Вашу базу сочинения Стравинского? На английском? На французском? На русском?
Вы знаете - у меня в коллекции пока всего одна пластинка Стравинского - что то типа "ле сакре ту притемпс". И нет желания переводить это на русский. Самое главое - извините, состоит в том, что я не знаю, каким языком пользовался именно Стравинский, когда давал название своим произведениям.

Понимаете, у меня главная проблема была занести все пластинки и компакты в базу. Большей частью я ее решил простым переписыванием содержимого конверта или буклета, по мере сил переводя все к одному английскому музыкальному алфавиту.
Собственно все это уже работает и радует меня порой.

Хотя больше всего я понимаю Пушкинского "Скупого". Как много записей! :) :) :)

Olorulus
22.01.2004, 21:39
Экий Вы спорый на поиск проблем.

Нет, я просто опытный... и уже набивший много шишек на "каталогизации" человек. Поверьте, Вы со мной согласитесь... со временем ;)


Хотя больше всего я понимаю Пушкинского "Скупого". Как много записей! :) :) :)

Здорово! Давайте меняться - я Вам изысканнейшие записи из академического наследия, а Вы мне - оцифровки русских литературных записей ;)

Anonymous
22.01.2004, 23:19
Взгляните на мой experience в области разработки шаблонов для каталогизации.

Anonymous
22.01.2004, 23:26
По поводу того, какое название давать произведению - стоит выбрать постоянный ориентир, принцип. Для себя я выбрал может быть не самый удобный подход - "аутентичное" название произведения, то название, которое дал ему автор. Скажем, Свадебка Стравинского - Les Noces, Весна священная - Le Sacre du Printemps, Гольдберг-вариации Баха - Aria mit 30 variationen (в скобках можно пометить Goldberg).
Если же произведение русского композитора и он сам это никак по-иностранному не называл - тогда стоит выбрать некий иностранный общеупотребимый вариант. Скажем, Lady Macbeth of Mzensk, War and Peace.
Ещё важный нюанс - одно и то же произведение всегда называть одинаково, а то вы никогда не найдёте того, что хотите - если конечно у вас много записей и вы не помните их все доподлинно.

Genn
23.01.2004, 09:10
Взгляните на мой experience в области разработки шаблонов для каталогизации.

Красиво. Есть только одна проблемка - сборники. У меня довольно много дисков и пластинок, которые содержат записанные одним исполнителем произведения разных композиторов - например, скрипичные концерты Баха и Брамса в исполнении Я.Хейфеца. Для таких случаев одномерная база-список - не очень хороша.

Genn
23.01.2004, 10:26
Нет, я просто опытный... и уже набивший много шишек на "каталогизации" человек. Поверьте, Вы со мной согласитесь... со временем

Единственная проблема, которая меня волнует, - как сделать конвертор из десктопа - в палм. А вы говорите - каталогизация. :-)


Здорово! Давайте меняться - я Вам изысканнейшие записи из академического наследия, а Вы мне - оцифровки русских литературных записей
Всем видам обмена я предпочитаю товарно денежный. Если у вас есть что продать - с удовольствием. Мне было бы интересно пополнить коллекцию, например, пластинками серий Living Stereo и Mercury Presence.

Olorulus
23.01.2004, 15:51
Ещё важный нюанс - одно и то же произведение всегда называть одинаково, а то вы никогда не найдёте того, что хотите - если конечно у вас много записей и вы не помните их все доподлинно.

Именно это я пытался донести до Genn'а (см. выше), но он как будто меня не слышит.

Olorulus
23.01.2004, 16:06
Всем видам обмена я предпочитаю товарно денежный. Если у вас есть что продать - с удовольствием. Мне было бы интересно пополнить коллекцию, например, пластинками серий Living Stereo и Mercury Presence.

Извините, я собираю не лейблы, а хорошую музыку и (отчасти) литературные записи. Я ничего не имею против Mercury, но, как музыканту, мне решительно плевать, оригинал это или (качественная, audio или MP3-) копия.

В советское время было выпущено много винила с литературными записями. К примеру, есть пластинки с "Евгением Онегиным" с Консовским и замечательной музыкой С.С.Прокофьева. Ну что-то вроде "Театр у микрофона" (если помните). Оцифровка есть в моей коллекции.

Вот я и подумал (увидев Вашу ссылку на "Скупого"), что и Вы коллекционируете оцифровки таких виниловых пластинок. Наверное, я неправильно Вас понял. Извините.

Genn
23.01.2004, 16:19
[quote=Olorulus]
Всем видам обмена я предпочитаю товарно денежный. Если у вас есть что продать - с удовольствием. Мне было бы интересно пополнить коллекцию, например, пластинками серий Living Stereo и Mercury Presence.
Извините, я собираю не лейблы, а хорошую музыку и (отчасти) литературные записи. Я ничего не имею против Mercury, но, как музыканту, мне решительно плевать, оригинал это или (качественная) копия.

Указанные серии записывались примерно в 50е-60е годы и содержат очень много записей первокласных музыкантов. Это в дальнейшем звукозаписывающие компании стали не так разборчивы и начали писать исполнителей "разного" уровня, и не обязательно академического направления. Такое вот непонимание. :)

Olorulus
23.01.2004, 16:38
Взгляните на мой experience в области разработки шаблонов для каталогизации. <image>

1. Это - лучшее пока из того, что я видел. К сожалению, неоднозначность жанровой и инструментальной (точнее можно передать английским словом scoring) атрибуции зачастую не позволяет ограничиться комбо-боксом наподобие того, что у Вас в правом нижнем углу.

Для систематического поиска важно классифицировать сочинение по нескольким параметрам сразу. Ну, к примеру как Вы будете классифицировать "Царя Эдипа" Стравинского - как оперу или как ораторию (у автора - "опера-оратория")?

Еще хуже обстоит дело с литургическими сочинениями из старых времен. Их приходится классифицировать, например, так:

- григорианский хорал
- месса
- проприй
- интроит
- церковная музыка (западноевропейская)
- музыка эпохи Средних Веков.

----
И все то же самое по-английски (слава Богу, оно уже забито в списочной базе и берется оттуда при переключении основного языка в клиенте).

2. Решение выбирать заглавие на "аутентичном" языке - мужественное решение. В идеале, конечно, было бы здорово выбирать заглавие тоже из списочной базы (по крайней мере, для общеизвестных композиторов, а их всего около сотни). Но пока списочная база заглавий - дело лишь смелых мечтаний (хотя прототип у меня в руках), я посоветовал бы Вам держать еще и русскую норму под рукой.

Мне кажется, только завзятый меломан будет величать "Свадебку" Les Noces, не говоря уже о тех случаях, когда сам Стравинский переделывал свои сочинения (прилаживая их к нуждам французов, например), и соответственно, и менял названия. Возьмите хоть Renard (так значится и в дневниках, у Р.Крафта, т.е. это и англ. норма), что на поверку, оказывается, то же самое, что "Байка про лису..." :).

И наконец, некоторые названия ("Zvezdoliky") Игоря Федоровича просто непереводимы, согласны? ;)

Anonymous
23.01.2004, 22:51
Это - лучшее пока из того, что я видел.

Эта база, конечно же, очень далека от воображаемого идеала.



К сожалению, неоднозначность жанровой и инструментальной (точнее можно передать английским словом scoring) атрибуции зачастую не позволяет ограничиться комбо-боксом наподобие того, что у Вас в правом нижнем углу.

Этот "компо-бокс" я рожал долго и с муками :eyecrazy: Это бесспорная проблема - как классифицировать всё многообразие классической музыки, свести её к неким типам. В каком-то смысле это вопрос философский, т.е отражает ваше или чьё-то представление о условных типах "музык". У меня три вида "сведения":
1. Что из себя музыка представляет в условном "хронолого-стилистическом ключе" (здесь 10 пунктов, от ancient vocal и ancient instrumental до avantguarde и postmodern),
2. Для какой звуковой "материи" написано: (очень много пунктов, от сольной скрипки до оркестрового концерта),
3. К какому жанру относится - наиболее понятный пункт, здесь просто указываем, симфония это или кантата, или же опера-оратория (как Царь Эдип, правда если вы не хотите перегружать меню столь редкими пунктами, можно смело относить её к оратории - всё-таки "музыкально-певческого" начала в ней больше, чем театрально-действенного.
Таким образом можно делать точные выборки, скажем кантаты только в барочную эпоху или фортепианная соната написанная в неоклассицистском стиле.

- григорианский хорал
- месса
- проприй
- интроит
Эти категории классифицируем по разделу "жанр" (№ 3).

- церковная музыка (западноевропейская)
- музыка эпохи Средних Веков
Эти категории требуют многостороннего определения, скажем:
ancient vocal - choral - gregorian chant (так классифицируем григорианский хорал)
или
ancient instrumental - medieval violin - piece (так можно условно классифицирвоать пьесы, исполняемые Савалем на средневековом ребабе, предшественника скрипки)



И наконец, некоторые названия ("Zvezdoliky") Игоря Федоровича просто непереводимы, согласны? ;)
Что ж, так и пишем. Латиницу приходится выбирать для общности базы, связанные с патриотизмом нюансы здесь полностью отсутствуют. Этот как SMS в мобильниках - на латинице можно большее сообщение послать и оно не будет разбиваться на несколько.

Anonymous
23.01.2004, 22:56
Взгляните на мой experience в области разработки шаблонов для каталогизации.

Красиво. Есть только одна проблемка - сборники. У меня довольно много дисков и пластинок, которые содержат записанные одним исполнителем произведения разных композиторов - например, скрипичные концерты Баха и Брамса в исполнении Я.Хейфеца. Для таких случаев одномерная база-список - не очень хороша.

За единицу измерения в этой базе берётся не диск, а произведение, соответственно Бах и Брамс у вас пойдёт в разные записи, которые содержат один и тот же код диска, то есть всё равно вы можете сделать выборку на один код и посмотреть, что у вас на одном диске содержится.
Такая база, конечно же, требует больше времени для заполнения.

Olorulus
24.01.2004, 12:52
3. К какому жанру относится - наиболее понятный пункт, здесь просто указываем, симфония это или кантата, или же опера-оратория (как Царь Эдип, правда если вы не хотите перегружать меню столь редкими пунктами, можно смело относить её к оратории - всё-таки "музыкально-певческого" начала в ней больше, чем театрально-действенного.

Простите, мне кажется, Вы меня немного не поняли. Пожалуйста, почитайте еще раз внимательно.

Неоднозначность жанровой и инструментальной атрибуции приводит меня (а затем и моего программиста) к необходимости связывать одно музыкальное сочинение с множественностью атрибуций в одновременности. На примере "Царя Эдипа" это означает, что в Фонобазе он классифицируется одновременно и как опера и как оратория. Такой подход

1) избавляет нас от произвола и субъективных (музыковедческих) оценок; в Вашей личной фонотеке принимать такие решения (ну что за жанр "История солдата"? поди реши!) еще допустимо, в публичной же фонотеке такая однозначность чревата недоумениями пользователей и просто элементарными ошибками;
2) дает возможность найти "Эдипа" и по поиску на "ораторию" и по поиску на "оперу".

Вот почему я мягко заметил, что комбо-бокс здесь не совсем подходящий контрол, ибо он дает выбрать одно из многих, нам же нужно с точностью до наборот - многое к одному.

То же самое относится к "звуковому материалу" - ведь и он неоднозначен. Одну и ту же партиту Баха разыгрывают и на клавесине, и на обычном фортепиано, а могут (черти!) обработать и для баяна :)



Латиницу приходится выбирать для общности базы, связанные с патриотизмом нюансы здесь полностью отсутствуют. Этот как SMS в мобильниках - на латинице можно большее сообщение послать и оно не будет разбиваться на несколько.

Дело не в патриотизме (хотя ничего плохого в этом я не вижу; зачем мне писать Kalistrat или Svetik Savishna? и почему тогда не Sawischna, ну и т.д.), а в возможности реферировать одно и то же музыкальное произведение на языке оригинала, а если этот язык установить невозможно (как в случае со Стравинским), то на двух языках сразу, т.е. по-русски и по-английски (по-немецки, по-французски, по-чешски и т.д. и т.п.).

Цель все та же - чтобы любопытный пользователь всегда мог найти "Свадебку", даже не владея французским языком.

Понимаете? :)

Olorulus
24.01.2004, 12:56
За единицу измерения в этой базе берётся не диск, а произведение, соответственно Бах и Брамс у вас пойдёт в разные записи

Согласен. Это единственно верный подход.

"Лесной царь" Шуберта = одно произведение и одна запись в базе.
"Картинки с выставки" Мусоргского = одно произведение и еще одна запись.
"Тангейзер" Вагнера = одно произведение и еще одна запись.

Anonymous
24.01.2004, 20:45
Olorulus, Вы абсолютно правы - в этом деле действительно нужно избегать субъективных оценок и стремиться к объективной картине (даже если её никогда не достигнуть), потому как одно дело иметь базу для себя, другое - для пользователей, иногда не всегда грамотных, иногда не могущих составить даже орфографически верный запрос :readme:

А по поводу партит на баяне - это Вы в точку! В таких случаях и думаешь - чёрт, ну куда же это классифицировать, не то в баян, не то в барокко...

Space Ace
19.08.2004, 03:40
Я понимаю, что предлагаю сделать бооольшой шаг назад, но тем не менее. Это уже несколько раз предлагалось в этом потоке, но призываю сделать это еще раз, если цель - создание программы для группы людей числом больше 1 - осталась, а именно - вернуться к истокам и провести то, что раньше называлось "анализом требований и описанием системы". Здесь уже было высказано большое количество информации, но, увы, часто разнородной и не систематизированной. Предлагаю для "начала" описать грубыми штрихами кто будет что делать с этим каталогом (т.е. допустим, он у каждого уже есть в том виде, в котором он его хочет видеть).
Итак, вот те вопросы, ответы на которые помогли бы, на мой взгляд, отделить хрен от бараньей головы:

- Кто будет пользоваться системой? (Банальность, но важно)
- Что эти пользователи будут делать с системой?
+ Какого рода информацию я буду вносить?
+ Какие запросы мне будут интересны?
- Как этот пользователь будет делать это с системой?

Тогда уже можно говорить о полях и пр.

nibelung
04.10.2004, 10:08
А что если отсканировать обложки всех дисков либо перечень исполняемых произведений на вкладыше, прочитать это FineReaderом и сохранить файлы рисунков и их транскрипций в Word в специальной таблице (документе .xls или .html). Потом все равно можно что-то выуживать поиском и делать выборки.
Прошу высказаться специалистов.

Olorulus
04.10.2004, 10:41
А что если отсканировать обложки всех дисков либо перечень исполняемых произведений на вкладыше, прочитать это FineReaderом и сохранить файлы рисунков и их транскрипций в Word в специальной таблице (документе .xls или .html). Потом все равно можно что-то выуживать поиском и делать выборки.
Прошу высказаться специалистов.

Если серьезно делать базу, нужны унифицированные списки или "списочные базы" (композиторов, исполнителей, жанров, составов и пр., см. выше). См. мою аргументацию выше.

Иначе никакая выборка при действительно большом количестве записей (скажем, свыше 10000) не поможет. При малых количествах (когда память еще может угодливо подставить недостающую информацию) сгодится Excel или Access. Word для целей каталогизации, думаю, совсем не сгодится.

Genn
04.10.2004, 14:11
А что если отсканировать ... Потом все равно можно что-то выуживать поиском и делать выборки.
Для работы с такими файлами текста нужна будет лингвистическая база данных - типа Консультанта +, Гаранта, Ю-сис. Но по времени сканирование, распознавание, сохранение ... будет длиться столько же, как и работа с реляционной базой данных. Если сам составляешь "унифицированные списки" - то начиная с какого-то момента добавление новых единиц делается очень быстро.

nibelung
04.10.2004, 22:40
Я делал каталогизацию винила: у меня было 4 тысячи дисков, и на все ушло 4 года, притом я занимался этим 3 часа в день. Тогда был совок и куча свободного времени. И я был в разводе, что тоже немаловажно... Находить в интернете нужные мне базы данных я умею, и это может помочь, но все равно я твердо знаю, что на все про все уйдет прорва времени. И у меня нет времени возиться. Где я найду квалифицированных негров? И сделают ли они работу корректно? А вот сделать ее тупо, по схеме, которую я предложил, может человек и без специальных музыковедческих знаний. Окончательную таблицу вижу в Excel, со вставками из Wоrd'а и рисунками в определенных полях. И Excel способен делать выборки не только по первым словам полей, но и по любым ключевым словам в середине текстовых полей.
Единственно, не уверен, сможет ли корректно работать Fine Rider. Мне показывали работу программы 6 лет назад, и она работала не очень уверенно..., но мне говорят сейчас, что с того времени она сильно усовершенствовалась.

usib6tfj
29.08.2006, 06:10
Была уже пару лет назад такая нитка, но сейчас не могу найти: кто что использует для каталогизации записей?

Kompozitor
29.08.2006, 06:30
http://www.nicomsoft.com/cdc_ru/

Сергей
29.08.2006, 11:02
Была уже пару лет назад такая нитка, но сейчас не могу найти: кто что использует для каталогизации записей?
Нитка вот здесь (http://forumklassika.ru/showthread.php?t=492) (сейчас это всё туда и отправится).

AlicePush
29.08.2006, 11:44
Нитка вот здесь (http://forumklassika.ru/showthread.php?t=492) (сейчас это всё туда и отправится).


нитку нашла, а ссылки - нет:-) уже не работают...
а тема актуальная и для меня.

Сергей
29.08.2006, 11:59
Ссылки, дававшиеся в этой теме раньше? Попросите у приводивших эти ссылки, думаю, Вам помогут.

Castro
29.08.2006, 14:05
В этом сообщении была неработающая ссылка. Удалил boris.

nest
30.08.2006, 14:13
Тоже заинтересовался данным вопросом
В интернете нашел такую прогу - Catraxx (сайт - http://www.fnprg.com/)
Из минусов - английский интерфейс
Из плюсов - возможность заводить собственные поля и отличный редактор форм ввода информации!
Лекарство в сети есть

usib6tfj
31.08.2006, 04:15
есть прекрасная прога для каталога, с превосходным интерфейсом. :)

Это ссылка на форум. Если бы он ещё и работал, было бы совсем хорошо.

А пока представляется, что систему для каталогизации записей придётся делать самому :-( Несколько минут раздумий с карандашом в руках приводят к мысли о том, что дело это гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
::гуглит, ещё гуглит:: O, стоп. ClassiCollect (http://classicollect.sourceforge.net). Нет, интерфейс такой мы не хотим, да и кодовая база ещё совсем сырая, но вот реляционная схема даже очень и очень интересная... А что, тоже идея: берем его схему, может что подкручиваем, поверх этого -- в примитивнейшем варианте -- вебморду на php, вот вроде и всё? Попробую, может что и получится.

Genn
31.08.2006, 21:39
А пока представляется, что систему для каталогизации записей придётся делать самому. ... но вот реляционная схема даже очень и очень интересная... А что, тоже идея: берем его схему, может что подкручиваем, поверх этого -- в примитивнейшем варианте -- вебморду на php, вот вроде и всё? Попробую, может что и получится.
Пробуйте, пробуйте! :lol:
У меня за три года на Аксессе сменилось 6 реляционных схем организации хранения данных. Каталог живет и успешно развивается - но все попытки распространения натыкаются на стену непонимания. Одному слишком накручено... Другому ... еще что-то мешает.
Если программирование не является Вашим способом зарабатывания денег - то вперед, это интересная тренировка навыков.
Удачи.

nibelung
31.08.2006, 22:52
Программу выбрать легко (Excel вполне устраивает) а сам каталог сделать, по-моему - невозможно. Надо посвятить этому всё свободное время.

h-moll
02.09.2006, 22:21
Я себе на VB написал такую программку (см. вложение). Она умеет вести базу по дискам (цифровым - mp3, wma, ape и т. д.). Таким образом я решаю сразу 2 проблемы - место на харде и каталог цифровой фонотеки. Т. к. все диски у меня пронумерованы, она помнит, какая запись на каком диске лежит, и говорит мне.Собственно, на этом ее роль и заканчивается, хотя выбранную запись можно прямо тут же и послушать (слева внизу - простенький плеер). При нажатии на название записи отображается информация об исполнителе, файле и произведении.
Надо сказать, что пока я ее довел до нынешнего типа, она прошла большую эволюцию, которая длилась лет пять.

Главное, что я понял - нельзя запускать это дело. А то накопится прорва записей, не внесенных в каталог, а времени как всегда нет.

boris
02.09.2006, 22:22
Скриншот - это прекрасно. А что, если саму программку - в студию? Или она жестко привязана к личным нуждам и к чужим не адаптируема?

Магический
02.09.2006, 22:51
Я себе на VB написал такую программку (см.
ой же ж многообещающая програмка! даже по скриншоту...

AlicePush
02.09.2006, 23:21
[QUOTE]Я себе на VB написал такую программку (см. вложение). Она умеет вести базу по дискам (цифровым - mp3, wma, ape и т. д.). Таким образом я решаю сразу 2 проблемы - место на харде и каталог цифровой фонотеки. Т. к. все диски у меня пронумерованы, она помнит, какая запись на каком диске лежит, и говорит мне.

а как на счет поделиться?...http://www.stalcer.com/sunny/smile/girl.gif

Trompete
03.09.2006, 00:00
Это ссылка на форум. Если бы он ещё и работал, было бы совсем хорошо...
Речь идет о программе "Мой оперный каталог". Вот прямая ссылка на домашнюю страницу программы:
http://elecmek.jino-net.ru/operacat/

h-moll
03.09.2006, 11:01
Скриншот - это прекрасно. А что, если саму программку - в студию? Или она жестко привязана к личным нуждам и к чужим не адаптируема?

Да я бы с удовольствием. Дело в том, что она работает нормально только на моем компьютере, а чтобы заработала на других, надо хорошо над ней посидеть. И в ней еще много косяков, которые я потихоньку исправляю, и недоделок тоже хватает. В общем, ее надо доводить до ума. А это долго и кропотливо. Может, займусь на досуге.
А насчет привязки к нуждам - ну в общем, да, конечно, писал для себя. Кроме того, она не охватывает винил и CD.

usib6tfj
03.09.2006, 11:35
Программу выбрать легко (Excel вполне устраивает) а сам каталог сделать, по-моему - невозможно. Надо посвятить этому всё свободное время.

Я начинаю понимать, в чем проблема!
Как насчет такой идеи: Личный каталог -- это неправильно. Каталог -- это общественный ресурс. Ведь сами-то записи одни и те же.

То есть, попытаемся разобраться вот в этом:


а сам каталог сделать, по-моему - невозможно

Почему так? Куда уходит все время? Я последил за собой как бы со стороны. Ага. Сначала надо описать факт, что был такой композитор Моцарт. Если в каталоге есть такие поля, туда же возможно всунуть еще и годы жизни. Ок. Теперь описываем тот факт, что Симфония N41 называется "Юпитер", а тональность у нее -- до мажор. Не забываем описать, что она KV551. Потом описываем, что в 1962 году дирижер Карл Бем записал ее на Deutsche Grammophon с Берлинской Филармонией. И так про весь комплект иа 10 дисков. И только в конце мы описываем тот факт, что эта коробка у нас есть и стоит на такой-то полке.

Сколько из этой работы имеет отношение к личному каталогу? Если нас на форуме, ну условно, 1000 человек -- сколько раз мы повторяем перепечатку каталога Кехеля?

Итак, идея :solution: : каталог -- или по крайней мере его "не-личная" часть -- должен быть разделяемым ресурсом, чтобы каталог Кехеля вбивать только один раз. Как эта работа будет распределяться -- думаю, не проблема, тут будет отлично работать модель Open Source: каждый чешет там, где у него чешется: если я хочу отразить в своем каталоге, что у меня есть такой-то диск, а в общую базу описание диска никто другой еще не добавил [и возможно даже с произведением облом], то придется ему самому его и описывать. И так друг другу взаимно помогать.

На самом деле, у меня уже даже есть некий прототип, вот сейчас еще прикуплю хостинг для сайта, на котором этот общий ресурс будет крутиться -- и можно будет попробовать -- если это кому-нибудь интересно :-)

Genn
03.09.2006, 11:49
Мне что ли своим каталогом похвастаться. :-)

Форма для ввода информации по записям (любой формат добавляется вводом нового значения формат), форма для ввода информации по композитору и его опусам, для просмотра имеющихся записей по композитору.

Английский текст интерфейса выбран для простоты переноса между компьютерами.

А сайт с ресурсом действительно был бы интересен. Я бы туда сгружал данные по вбитым дискам - если конечно он не будет ограничен одним Кюхелем, но еще будет поддерживать исполнителей и другие интересные детали.

h-moll
03.09.2006, 16:21
Потом описываем, что в 1962 году дирижер Карл Бем записал ее на Deutsche Grammophon с Берлинской Филармонией. И так про весь комплект иа 10 дисков.

По-моему, такой проект в Сети уже есть, и называется он cddb.org. Конечно, годы жизни Моцарты вы там не найдете (да и зачем они нужны в каталоге записей?), а информация по дискам - есть.

Genn
03.09.2006, 16:56
По-моему, такой проект в Сети уже есть, и называется он cddb.org. Конечно, годы жизни Моцарты вы там не найдете (да и зачем они нужны в каталоге записей?), а информация по дискам - есть.
Информацяи по дискам там довольно куцая.

Jascha Heifetz / Sibelius; Prokofiev; Glazunov: Violin Concertos
Label: RCA Red Seal
Year: 1963
Track Title1.Sibelius: Violin Concerto In D Minor, Op. 47 - 1. Allegro Moderato 2.Sibelius: Violin Concerto In D Minor, Op. 47- 2. Adagio Di Molto 3.Sibelius: Violin Concerto In D Minor, Op. 47 - 3. Alleglo Ma Non Tanto 4.Prokofiev: Violin Concerto In G minor,Op. 63 - 1. Allegro Moderato 5.Prokofiev: Violin Concerto In G Minor, Op. 63 - 2. Andante Assai 6.Prokofiev: Violin Concerto In G Minor, Op. 63 - 3. Allegro Ben Marcato 7.Glazunov: Violin Concerto In A Minor, Op. 82 - 1. Moderato 8.Glazunov: Violin Concerto In A Minor, Op. 82 - 2. Andante Sostenuto 9.Glazunov: Violin Concerto In A Minor, Op. 82 - 3. Tempo 1 10.Glazunov: Violin Concerto In A Minor, Op. 82 - 4. Allegro

Не понятно - кто дирижер, какой оркестр и так далее.

h-moll
03.09.2006, 21:07
Это да. Мне кажется, что все-таки свой личный каталог вести продуктивней. Хотя...

usib6tfj
03.09.2006, 23:03
По-моему, такой проект в Сети уже есть, и называется он cddb.org.

Нет, CDDB/Freedb -- это совсем не то. Тому есть как минимум три причины.

1. Информация о дисках там неструктурированная: обычный human-readable text. CDDB ничего не знает о структуре отношений между композиторами, произведениями, исполнителями и исполнениями. Например, CDDB не знает, что "Cosi fan tutte" -- это произведение Моцарта. CDDB не знает, что запись с Геддой/Кабалье и запись с Мути/Десси -- это разные записи одной и той же оперы. Поэтому отвечать на вопросы, разумные для каталога записей -- например, "в каких операх у меня есть Гедда?" -- CDDB не может даже в принципе, даже если хозяин машины попытается ее на эту цель перепрограммировать: в базе просто нет нужных данных.

2. Та информация, которая там есть -- такого качества, что для практического использования она непригодна. Берем диск, делаем запрос, а там (к примеру):
Album: Gedda/Caballe
Track 1: Artist: Mozart
Track 2: Artist: Mozart
...etc...
Не всегда, конечно, все так плохо, но мне достаточно нескольких таких примеров, чтобы не доверять базе как целому. Кстати, если заговорили о примерах: теги там тоже совершенно не ориентированы на классику.

3. Я не вижу способа, даже в принципе, использовать CDDB как составную часть личного каталога записей. Ну нету у нее такого API, через который это можно было бы сделать. И я подозреваю, что дело даже не только в том, захотят ли хозяева предоставить такой API (или готовый сервис). Возможно, там сами данные так устроены, что это невозможно (хотя точно сказать не могу).

Я намеренно не касаюсь проблем CDDB/Freedb, не относящихся напрямую к нашей теме -- домашней каталогизации. А их там столько, что лично мне вообще не хочется никак связываться с CDDB/Freedb. Неясный легальный статус, междоусобная война внутри Freedb, обещания закрыть проект, и т.д. Ну его.

nibelung
03.09.2006, 23:25
Я начинаю понимать, в чем проблема!
Как насчет такой идеи: Личный каталог -- это неправильно. Каталог -- это общественный ресурс. Ведь сами-то записи одни и те же.

То есть, попытаемся разобраться вот в этом:



Почему так? Куда уходит все время? Я последил за собой как бы со стороны. Ага. Сначала надо описать факт, что был такой композитор Моцарт. Если в каталоге есть такие поля, туда же возможно всунуть еще и годы жизни. Ок. Теперь описываем тот факт, что Симфония N41 называется "Юпитер", а тональность у нее -- до мажор. Не забываем описать, что она KV551. Потом описываем, что в 1962 году дирижер Карл Бем записал ее на Deutsche Grammophon с Берлинской Филармонией. И так про весь комплект иа 10 дисков. И только в конце мы описываем тот факт, что эта коробка у нас есть и стоит на такой-то полке.

Сколько из этой работы имеет отношение к личному каталогу? Если нас на форуме, ну условно, 1000 человек -- сколько раз мы повторяем перепечатку каталога Кехеля?

Итак, идея :solution: : каталог -- или по крайней мере его "не-личная" часть -- должен быть разделяемым ресурсом, чтобы каталог Кехеля вбивать только один раз. Как эта работа будет распределяться -- думаю, не проблема, тут будет отлично работать модель Open Source: каждый чешет там, где у него чешется: если я хочу отразить в своем каталоге, что у меня есть такой-то диск, а в общую базу описание диска никто другой еще не добавил [и возможно даже с произведением облом], то придется ему самому его и описывать. И так друг другу взаимно помогать.

На самом деле, у меня уже даже есть некий прототип, вот сейчас еще прикуплю хостинг для сайта, на котором этот общий ресурс будет крутиться -- и можно будет попробовать -- если это кому-нибудь интересно :-)
Вы о чём? Что нужна база всех произведений всех композиторов? Нет, этого мало. Нужна база всех произведений и всех фрагментов произведений, потому что часто исполняются именно фрагменты произведений - арии из опер etc. Всё это уже есть в программе-справочнике Bilefelder. Это компьютерная версия известного бумажного издания-справочника всех существующих компакт-дисков. Примерно то же, что Schwann, Diapazone, Grammophone. Притом там есть и база всех реально имеющихся в мире компакт-дисков, т.е. всё даётся в привязке к исполнителям, лейблам и т.д. Об этом я уже писал 3 года назад. См. http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=492&page=4

usib6tfj
03.09.2006, 23:58
По-моему, такой проект в Сети уже есть, и называется он cddb.org.

CDDB/Freedb -- это не то, как минимум по трем причинам.

1. Информация о дисках там неструктурированная, обычный human-readable text. (Нет, там есть, конечно, поля "Artist", "Genre", "Album" и пр., но для каталога классики это совершенно не подходит). Иными словами, CDDB ничего не знает об отношениях между композиторами, произведениями, исполнениями и исполнителями. Например, CDDB не знает, что "Cosi fan tutte" -- это произведение Моцарта. CDDB не знает, что запись с Геддой/Кабалье и запись с Мути/Десси -- это записи одного и того же произведения. CDDB не знает, что Гедда в "Cosi fan tutte" и Гедда в "Иване Сусанине" -- это один и тот же артист. Поэтому CDDB не может, даже в принципе, отвечать на вопросы, которые разумно задавать каталогу записей, например: "В каких операх у меня есть Гедда?" Я имею в виду, даже путём перепрограммирования -- в базе просто нет необходимых данных.

2. Та информация, которая там есть -- такого качества, что на практике от нее толку мало. Вставляем диск, делаем запрос, получаем (пример выдуманный но похожий):
Album: Gedda/Caballe
Track 1: Artist: Mozart
Track 2: Artist: Mozart
...etc...
Такое, конечно, попадается реже, чем прекрасно описанные диски, но я не могу реально полагаться на базу, в которой есть такие строки и их не пренебрежимо малое количество.

3. У CDDB нет API, с помощью которого можно было бы сделать "личный каталог".

Я намеренно не рассматриваю внутренние проблемы самой CDDB/Freedb, не относящиеся к нашей теме -- домашнему каталогу записей (неясный легальный статус, внутренние междоусобицы, обещания закрыть проект и т.д.) Их самих столько, что лично мне совсем не хочется даже трогать CDDB или Freedb.

usib6tfj
04.09.2006, 00:17
Нет, этого мало. Нужна база всех произведений и всех фрагментов произведений, потому что часто исполняются именно фрагменты произведений - арии из опер etc.

Да, об этой проблеме я уже думал и она представляется мне таким кошмаром, что пока я готов лишь закрыть на нее глаза и временно пользоваться, эхммм, "эвристическими подпорками" типа "меток" к дискам ("Искусство Шаляпина", что внутри -- угадай сам).


Всё это уже есть в программе-справочнике Bilefelder.

А вот что бывает электронный Bilefelder -- это для меня новость. Спасибо. С неё, наверное, нужно было начинать всё обсуждение? Потому что всё остальное тогда теряет смысл?

Магический
04.09.2006, 14:56
Да я бы с удовольствием. Дело в том, что она работает нормально только на моем компьютере, а чтобы заработала на других, надо хорошо над ней посидеть. И в ней еще много косяков, которые я потихоньку исправляю, и недоделок тоже хватает. В общем, ее надо доводить до ума. А это долго и кропотливо. Может, займусь на досуге.
А насчет привязки к нуждам - ну в общем, да, конечно, писал для себя. Кроме того, она не охватывает винил и CD.
под что она писана? под фреймворк? можешь дать посомтреть? может, доделаем. главное, идея хороша...

Магический
04.09.2006, 14:58
Речь идет о программе "Мой оперный каталог". Вот прямая ссылка на домашнюю страницу программы:
http://elecmek.jino-net.ru/operacat/


интересная прога очень. но не качается. а есть эта весия уже скачаная? выложить бы ее...

densen2002
18.12.2006, 12:20
Сканирование конвертов пластинок
--------------------
Кладу конверт на сканер, сканирую левую часть, потом правую.
Переворачиваю, и аналогично.

Итого, один конверт - четыре файла (полноцвет, 300 дпи).

Отсканировав таким образом стопку пластинок, запускаю скрипт, написанный в программе AutoMate 6.

Он, в свою очередь, крутит по кругу консольную "сшивалку" панорам (входящую в софт Panorama Factory v4.4), которая из половинок сторон конвертов отлично "сшивает" изображения сторон конвертов.

Сшивать панорамы вручную - уйма времени. Когда у вас сотня пластинок, то сканирование займет час, а сшивание половинок - полдня.

Valon
18.12.2006, 13:56
интересная прога очень. но не качается. а есть эта весия уже скачаная? выложить бы ее...

Если это ещё актуально: программа нормально качается с ifolder`a. Затем надо поменять расширение файла с .htm на .exe.

SSK
19.12.2006, 11:24
Дык, господа
А чтобы нам не замутить такую базу данных?
Если Борис любезно выделит нам базу и папку на сервере, берусь замутить скрипты.
Будем всем форумом помаленьку заполнять.

Genn
19.12.2006, 11:34
Дык, господа
А чтобы нам не замутить такую базу данных?
Если Борис любезно выделит нам базу и папку на сервере, берусь замутить скрипты.
Будем всем форумом помаленьку заполнять.
Моя база выложена на форуме.

Собственно вот. Написано все для себя, поэтому ни хэлпа, ни описания, и наверняка куча опечаток.
Сам я ее потихоньку заполняю дальше. На каникулах буду внимательно слушать кантаты и органные произведения И.С.Баха.
Так что если Ваши скрипты будут на нее надстроены - по крайней мере один источник заполнения вы получите. :-)

SSK
19.12.2006, 11:51
В общем, предлагаю сделать базу данных онлайн, максимально заточенную под классику.
Структуру базы уже набросал. Выглядит оно так:
1. Персоналии - люди, коллективы
2. Роли - композитор, пианист и т.д.
3. Произведения
4. Типы носителей
5. Лейблы
6. Собственно записи
Почти все таблицы находятся в отношении "многие ко многим", т.е. один человек может фигурировать в нескольких ролях, одна запись может входить в несколько дисков, для каждой записи указывается набор исполнителей и т.п.
В приступе деятельного энтузиазма готов быстренько написать скриптики для редактирования базы и просмотра, если уважаемого Бориса этот проект заинтересует.
Существующие базы, думаю, со временем переконвертируем

Genn
19.12.2006, 12:17
В общем, предлагаю сделать базу данных онлайн, максимально заточенную под классику. Структуру базы уже набросал.
... В приступе деятельного энтузиазма готов быстренько написать скриптики для редактирования базы и просмотра.

Напишите, выложите, например на narod.ru Дальше народ будет смотреть и высказываться. Только энтузиазм быстро пройдет.

Существующие базы, думаю, со временем переконвертируем
А кто говорил про переконвертацию? :lol: Меня моя база устраивает. Она пережила 6 версий структуры и начиналась примерно с предложенной Вами.

Если Вам нужен источник для заполнения - можете сделать мостик для двустороннего обмена информацией.

SSK
19.12.2006, 13:03
Уважаемый Genn,
я не собираюсь отбирать у Вас Вашу базу, честное слово! :-)
Идея создания базы в онлайне в воздухе висит давно. Готов помочь чем могу. И не надо иронизировать над деятельным энтузиазмом.

Genn
19.12.2006, 14:27
Идея создания базы в онлайне в воздухе висит давно. Готов помочь чем могу. И не надо иронизировать над деятельным энтузиазмом.
Это не ирония.
Заполнение базы - достаточно трудозатратный вопрос - без которого все останется оболочкой. Рассчитывать на энтузиазм других людей - не оправданно.
Поэтому предлагаю помимо реляционной структуры внимательно продумать еще вопросы ввода информации и ее вывода в удобном для пользователей формате.
Вы можете сделать такую вещь - как хранение каталога своих записей on-line (публичный каталог) - тогда количество источников информации возрастет.

Подводя итог - кроме решения вопросов производства нужно еще маркетингом озаботиться.

Удачи.

p.s. А еще можно было бы пристыковать магазин компакт-дисков (через интернет) - сделать клуб меломанов. Еще было бы здорово сделать там комиссионку.
Купил диск - поставили, и тут же информация о нем в базе данных и тут же запросы - выложи в Осла. :-)

p.p.s Я бы, если бы знал программирование для интернета - так бы и сделал...

SSK
19.12.2006, 15:22
Вы можете сделать такую вещь - как хранение каталога своих записей on-line (публичный каталог) - тогда количество источников информации возрастет.
Я так и предлагаю. Любой авторизованный пользователь может посмотреть СВОЙ ЛИЧНЫЙ каталог.

p.s. А еще можно было бы пристыковать магазин компакт-дисков (через интернет) - сделать клуб меломанов. Еще было бы здорово сделать там комиссионку.
Купил диск - поставили, и тут же информация о нем в базе данных и тут же запросы - выложи в Осла. :-)

p.p.s Я бы, если бы знал программирование для интернета - так бы и сделал...
Здесь уже, пардон, моего энтузиазма не хватит. Такие вещи делаются за немалые деньги

Genn
19.12.2006, 16:01
Здесь уже, пардон, моего энтузиазма не хватит. Такие вещи делаются за немалые деньги
Стоимость разработки каталога и магазина примерно сопоставимы. Просто в магазине ошибки не допустимы.
:lol:

boris
24.08.2007, 11:38
В очередной раз вспомнил про эту полезную тему. Что-то я забыл - а чем все это кончилось-то? Ничем? Или я, как всегда, пропал с радаров и ничем кончилось по этой причине? 8)

SSK
24.08.2007, 13:45
Дело кончилось следующим:
кое-чего я написал, затем отложил в ожидании переезда, затем забыл, затем собрался заводить свой сайт.
Но предложение в силе. Только хотелось бы таки пятый MySQL, четвертый не понимает utf8.

Agasfer
10.09.2007, 15:32
Некоторое время назад я тоже озаботился вопросом кататлогизации коллекции классических и джазовых CD (порядка 500 штук). Вводить все данные вручную -- нереально. Нашел две программы (продающиеся на Инете по приемлемой цене -- порядка $40): collectorz.com:Music Collector (http://www.collectorz.com/music/) (попроще) и Music Label 2004 (http://www.download.com/Music-Label-2008/3000-2141_4-10726605.html) -- получше, как мне показалось (модераторы, пожалуйста не сочтите рекламой!). Основное преимущество -- информацию о всех tracks (дорожках?) можно получить автоматически из CDDB (Gracenote.com) (http://www.gracenote.com/) или из базы данных amazon.com.

Основная проблема в том, что обе эти программы -- не базы данных. To есть, наверное внутри что-то такое есть, но не докопаешься, поэтому, например, в Music Label невозможно создать собственный запрос или даже собственный view. Поправка: в MusicLabel 2008 можно создавать views.

Хорошие новости, это том что на Gracenote.com (http://www.gracenote.com/) можно сгрузить SDK -- бесплатно для некоммерческого программирования -- позволяющий обратиться к их базе. Информации там все равно недостаточно, или она организована не так как надо, но как начальная точка для последующего редактирования -- вполне. Кто-нибудь хочет попробовать?

Genn
10.09.2007, 22:04
Основное преимущество -- информацию о всех tracks (дорожках?) можно получить автоматически из CDDB (Gracenote.com) (http://www.gracenote.com/) или из базы данных amazon.com. ... Кто-нибудь хочет попробовать?
А зачем? Я не вижу смысла в какой-либо обработке информации о дорожках.
Кроме того, порядок занесения информации в эту базу настолько хаотичен - что композитор легко может стать исполнителем.

senekin
13.11.2007, 19:15
Ветку читать запаришься. На случай, если никто не упоминал, то вот ссылка на Music Collector. Преимущество, что он названия дорожек сам вставляет из сетевой базы данных. Недостатки, советских и российских дисков в этой базе мало.
http://www.collectorz.com/music/

Agasfer
13.11.2007, 20:45
... На случай, если никто не упоминал, то вот ссылка на Music Collector. ...
Двумя постами выше ... :) Я опробовал и Music Collector и Music Label 2008. Как мне показалось, последняя -- удобней. А пользуются они одной и той же базой данных.

senekin
13.11.2007, 21:37
Двумя постами выше ... :) Я опробовал и Music Collector и Music Label 2008. Как мне показалось, последняя -- удобней. А пользуются они одной и той же базой данных.

Да, база одна на всех. Посмотрел сейчас Music Label 2008... Эта программа, похоже, заточена под попсу. Как ввести дирижера я не нашел. По интерфейсу она, похоже, удобнее Коллектора.

Как бы ее под классику заточить?

Agasfer
13.11.2007, 23:06
... Посмотрел сейчас Music Label 2008... Эта программа, похоже, заточена под попсу. Как ввести дирижера я не нашел. По интерфейсу она, похоже, удобнее Коллектора.

Как бы ее под классику заточить?
Там все есть. Моя временная лицензия закончилась, а постоянной пока нет :oops:, т.ч. я не могу сказать точно (программа не открывается без лицензии), но там точно есть место и для дирижера, и для хора и для солистов -- сам вводил. Кстати, если кому-то нужно место для, скажем ... ну, не знаю -- инженера звукозаписи, можно его добавить, как постоянный "таг". По-моему, это где-то в "Details". T.e когда Вы смотрите на альбом, слева всякая инфа (номер диска, кто записал, когда и т.д), а справа есть несколько табов (Tabs -- не знаю как по-русски, извините). Вот в одном из них. А под попсу они все "заточены" ... Разработчики бы с голоду попухли пока бы ждали любителей классики ....

LoveBach
27.12.2007, 14:31
Вот вам ссылочка на программу вместе с лекарством http://rs59.rapidshare.com/files/72648534/ml2008_setplup.rar

недотыкомка
27.02.2008, 00:31
Народ, не пойму, что за страдания.
Для всех немузыкальных дисков я пользовался программой Where Is It.
Раньше я не использовал ее для каталогизации музыкальных записей ввиду несовершенства плугины под CD-DA. Теперь я пользуюсь версией 3.80 (текущая - 3.91) и спокойно каталогизую свою фонотеку на CD.
Программа отлично снимает CD-text и обращается за именами треков все к той же онлайновой базе данных.
У меня количество проколов (отсутствие в базе конкретного диска) пока невелико. В этом случае в каталог вносятся названия треков из CD-text'а, а название диска приходится печатать самому вручную.
Это касается даже дисков CD-DA восстановленных из lossless'ов с редактированием CUE sheets.
У версии программы 3.80 проблемы с Юникодом. Начиная с версии 3.90 программа понимает Юникод и конвертирует все CD-text'ы с Юнкодом корректно, но она пока не лечится, и каталоги, созданные программой с варезным ключом закрываются от редактирования. Автор программы и фирменный support категорически не хотят иметь дела с российскими потребителями (я их понимаю, но не одбряю).

Саша Лямкин
27.02.2008, 14:59
Никаких страданий. Попробуйте найти в такой базе ответ на вопросы "А на каком диске у меня вторая соната Шопена в исполнении Рахманинова?" или "Есть ли у меня фортепианные записи Гульда, где он играет что-нибудь, кроме Баха?". Причём не забывайте, что Рахманинов может быть и "Рахманинов", и "Rachmaninov", и "Rachmaninoff", вторая соната может быть "Funeral March", "Marche Funebre", "op.32", "Piano sonata #2", Бахов было больше одного, "Гульд" и "Гульда" - разные люди, а Глен Гульд играл не только на фортепиано.

Причём я не рассматриваю всякие экзотические запросы, озвученные чуть выше в ветке - например, "найти записи импрессионистов двадцатых годов прошлого века".

CD-text на дисках встречается нечасто, а freedb (равно как и cddb) не особо помогает - кучи дисков в ней нет, а из тех, что есть - многие распознаются некорректно (примеры приводились выше).

недотыкомка
27.02.2008, 22:17
CD-text на дисках встречается нечасто
Ну, тут вы, по-моему, изишне драматизуете ситуацию
а freedb (равно как и cddb) не особо помогает - кучи дисков в ней нет, а из тех, что есть - многие распознаются некорректно (примеры приводились выше).а это в целом верное утверждение

Olorulus
26.07.2008, 13:10
Никаких страданий. Попробуйте найти в такой базе ответ на вопросы <...> Причём не забывайте, что Рахманинов может быть и "Рахманинов", и "Rachmaninov", и "Rachmaninoff", вторая соната может быть "Funeral March", "Marche Funebre", "op.32", "Piano sonata #2", Бахов было больше одного, "Гульд" и "Гульда" - разные люди, а Глен Гульд играл не только на фортепиано.

Поздравляю. Вы, кажется, первый человек (в этой ветке), который задумался о вариантной орфографии в именах. :-)

Для решения этой проблемы в списочных базах (композиторы, жанры, scoring, профессии, исполнители) надо делать двуязычное ветвление, латиницей и кириллицей (ветвление в каждой своё, т.к. Вы забыли еще, что и кириллические транскрипции могут существенно разниться - Жакоб и Якобс, Рэттл / Рэтл / Реттл / Ретл и несть им числа), устанавливать орфографическую норму правописания имени (на основании словаря, которому Вы доверяете, с учетом изменчивости рус. нормы в отношении иноязычных личных имен), но в поисковом движке искать, конечно, по всем вариантам. Так делать правильно :-)

В заголовках, как правило, нет разнобоя названия, коль скоро Вы будете заполнять и русскую и "латинскую" карточки. В "лат." заголовок надо вносить название сочинения на языке оригинала (только не надо сейчас про японцев), так Вы избегнете Sinfonie/Symphony/Synfonye и Бог знает как еще..., а в русской - нормативный рус. перевод (Симфония). Русские муз. сочинения надо вбивать в точном соответствии с тем же методпринципом (I opened up the window - не будет искать никто). Отсюда ясна полная бесполезность cddb и иже с ними (не говоря уж об огромном кол-ве ошибок в них).Так решается проблема двойственности в заголовках. Разумеется, поисковый движок должен справляться с запросом и в рус. и в лат. части. (Не нашел в рус., пошел искать в лат. части).

Проблема "Гульд / Гульда", "Верди / Монтеверди", "Жоскен / Жоскен Депре" и т.п. решаются в поисковом движке одним флажком (по дефолту искать as is [без учета регистра], при сброшенном флажке - по подстроке).

Саша Лямкин
28.07.2008, 11:23
Поздравляю. Вы, кажется, первый человек (в этой ветке), который задумался о вариантной орфографии в именах. :-)

Не первый. В ветке неоднократно мелькали подобные замечания.


Для решения этой проблемы в списочных базах (композиторы, жанры, scoring, профессии, исполнители) надо делать двуязычное ветвление, латиницей и кириллицей (ветвление в каждой своё, т.к. Вы забыли еще, что и кириллические транскрипции могут существенно разниться - Жакоб и Якобс, Рэттл / Рэтл / Реттл / Ретл и несть им числа), устанавливать орфографическую норму правописания имени (на основании словаря, которому Вы доверяете, с учетом изменчивости рус. нормы в отношении иноязычных личных имен), но в поисковом движке искать, конечно, по всем вариантам. Так делать правильно :-)

Можно делать какое угодно ветвление, реализовывать многоязычный полнотекстовый поиск, и таким образом утопить в технологиях идею. Во лично Вам нужен такой каталогизатор - с двуязычными ветвлениями и орфографическими нормами? Может сперва таки с задачами определиться? В своей базе я сделал для персоналий подчиненный список "Также известен как". Сделал исключительно потому что руки чесались. Сейчас этой функциональностью я практически не пользуюсь.


В заголовках, как правило, нет разнобоя названия, коль скоро Вы будете заполнять и русскую и "латинскую" карточки. В "лат." заголовок надо вносить название сочинения на языке оригинала (только не надо сейчас про японцев), так Вы избегнете Sinfonie/Symphony/Synfonye и Бог знает как еще..., а в русской - нормативный рус. перевод (Симфония). Русские муз. сочинения надо вбивать в точном соответствии с тем же методпринципом (I opened up the window - не будет искать никто). Отсюда ясна полная бесполезность cddb и иже с ними (не говоря уж об огромном кол-ве ошибок в них).Так решается проблема двойственности в заголовках. Разумеется, поисковый движок должен справляться с запросом и в рус. и в лат. части. (Не нашел в рус., пошел искать в лат. части).

Для себя я сделал следующим образом: В "карточку" произведения вбиваются композитор, номер опуса (или номер по общепризнанному классификатору), оригинальное название и русское название (14 Бетховена, как бы это не претило музыковедческим взглядам, это всё равно "Лунная соната"). Все поля необязательны к заполнению (но если я заношу произведение, то хоть одно поле заполняется). Помимо этого есть дополнительные графы - группа произведений ("клавирное творчество", "органные произведения" и т.п.), номера по классификаторам (одно и то же произведение может проходить по разным классификаторам), со-композиторы (Бах - Гуно). Этих полей для моей коллекции хватает с избытком.


Проблема "Гульд / Гульда", "Верди / Монтеверди", "Жоскен / Жоскен Депре" и т.п. решаются в поисковом движке одним флажком (по дефолту искать as is [без учета регистра], при сброшенном флажке - по подстроке).

Не совсем понял мысль. У меня эта проблема решается тем, что Гульд и Гульда - это разные элементы списка "Персоналии".

Olorulus
29.07.2008, 11:44
Можно делать какое угодно ветвление, реализовывать многоязычный полнотекстовый поиск, и таким образом утопить в технологиях идею. Во лично Вам нужен такой каталогизатор - с двуязычными ветвлениями и орфографическими нормами? Может сперва таки с задачами определиться? В своей базе я сделал для персоналий подчиненный список "Также известен как". Сделал исключительно потому что руки чесались. Сейчас этой функциональностью я практически не пользуюсь.

"Какое угодно" ветвление делать не надо. Любую здравую мысль можно заострить до глупости (это старый прием). Надо только то, что я описал. Латинская и кириллическая части совершенно необходимы (от иероглифики мы отказались изначально). Всё же зависит от постановки задачи. Для начального уровня фонобазы вообще хватит редактируемой строки тэгов. (Гульд, Бах, барокко, зачот :-) )


Не совсем понял мысль. У меня эта проблема решается тем, что Гульд и Гульда - это разные элементы списка "Персоналии".

Это не совсем правильно. Список композиторов более менее конечен. Список исполнителей бесконечен. Русские транскрипции имен композиторов по большей части устоялись, транскрипции исполнительских имен, порождаемые новыми блин талантами из Википедии, катастрофически нестабильны. Ошибки оператора в композиторской части критичны, в исполнительской некритичны. И т.д.

Я имел в виду очень простую вещь: если в поисковом движке со сброшенным флажком "search exactly" в поле формы "Композитор" Вы введете запрос Вебер, он найдет Вам и Вебера и Веберна (особенно это касается старинных "длинных" имен, в которых нельзя выделить "имя" и "фамилию" в современном смысле - Хильдегарда из Бингена / Бингенская / фон Бинген).


Для себя я сделал следующим образом: В "карточку" произведения вбиваются композитор, номер опуса (или номер по общепризнанному классификатору), оригинальное название и русское название (14 Бетховена, как бы это не претило музыковедческим взглядам, это всё равно "Лунная соната"). Все поля необязательны к заполнению (но если я заношу произведение, то хоть одно поле заполняется). Помимо этого есть дополнительные графы - группа произведений ("клавирное творчество", "органные произведения" и т.п.), номера по классификаторам (одно и то же произведение может проходить по разным классификаторам), со-композиторы (Бах - Гуно). Этих полей для моей коллекции хватает с избытком.

Еще раз повторю - всё зависит от задачи. Если пытливый молодой человек пишет диплом по реквиему, то мало ввести в классификатор "заупокойную мессу" и потирать сухонькие ручки. В нашей системе жанровая атрибуция - такой же вариативный параметр классификации, как и персоналия. Оратория может атрибуироваться и как опера ("Представление о душе и теле" Кавальери), и как кантата, а кантата как "мотет" (Бах). Я уж не говорю о вывертах современных композиторов, которые сделали всё, чтобы разрушить традиционную классификацию жанров. :-)

Саша Лямкин
07.08.2008, 18:18
Ув. Olorulus! Скажите - вы пытаетесь сформулировать задачу, или пляшете от какой-то имеющейся её реализации? Проще говоря - у вас есть какой-нибудь каталог, или вы просто теоретизируете?

Я решал проблему каталогизации для себя. И начал с формулирования исключительно своих требований к ней. Их оказалось совсем чуть, поэтому особых проблем с реализацией каталога у меня не возникло.

Большая часть моих записей представлена в том или ином цифровом формате, и лежит на том же компьютере, на котором стоит каталог. Меньшая часть лежит на дисках (CD-DA) или на архивных DVD (при этом что-то дублируется). Соответственно, основную задачу моего каталога я видел в том, чтобы максимально быстро определить - где искать ту или иную запись.

Вторая задача каталога - это централизованное хранение многочисленных сопутствующих материалов по коллекции - статей, фоток, рецензий на диски, вырезок из учебников, нот и т.п. Потому что мне это интересно, и мне не хочется каждый раз рыскать по диску или по интернету в поисках всё тех же сведений.

Ещё одна задача, которую я запланировал, но пока что за ненадобностью не сделал - это формирование списков элемнтов коллекции, с целью передачи партнёрам по обмену записями.

Как видите, жанровыми классификациями, полнотекстовым поиском и прочим технофетишизмом я себя не утруждал. Что позволило в предельно сжатые сроки решить для себя вопрос каталогизации.

Технически, все данные организованы в следующие таблицы:
- Персоналии. С двуязычным наименованием, годами жизни и флажками "Композитор", "Исполнитель". Таблица многоуровневая.

- Произведения. Двуязычное наименование, номер опуса, композитор, года создания. Многоуровневая таблица. Подчиненные таблицы "со-композиторы", "состав" (список названий частей для многочастных произведений), "классификаторы" (таблица вида "классификатор" - "номер по классификатору").

- Записи (исполнения). Таблица, подчиненная таблице "Произведение". Указывается произведение (владелец), дата и место записи, исполнительский состав (с указанием ролей для каждого исполнителя). Роли сейчас заносятся строками, но я наверное переделаю их в отдельную таблицу - исключительно ради красоты структуры :).

- Носители. Указывается вид носителя (файл / архивный DVD / CD-DA) и наименование (номер) носителя. Для файлов указывается расположение файла (чтобы была возможность запустить файл на проигрывание прямо из каталога). И в подчиненной таблице указывается перечень записей, лежащих на этом носителе.

Вот и всё. Плюс возможность приложить любые файлы к любому из ключевых списков (решение второй задачи). Плюс несколько облегчающих жизнь механизмов, в основном облегчающих заведение новых данных. Самое сложное - это толковые удобные пользовательские интерфейсы, над ними я работаю до сих пор.

Организовано это в виде конфигурации на базе 1С 8. На моём стареньком компьютере летает.

nibelung
12.08.2009, 20:46
У меня вопрос. Допустим, Вы каталог уже сделали. (У меня, к примеру, это большой экселевский файл). И решили применить его, так сказать, по назначению. Сходить в магазин и выбрать себе диск. Не простой диск, а такой, который вам, с одной стороны, нравится, а, с другой стороны, чтоб его у вас в коллекции ещё и не было. Чтоб вы себе один и тот же диск по второму-третьему разу не покупали. Естественно, для этого нужен каталог. Но на чём он должен быть записан, чтобы его не стыдно было вынуть из сумки или широких штанин? Должен ли это быть ноутбук или нетбук (опять-таки мышью по животу что ли, двигать, да и вообще слишком пафосно)? Или можно купить электронную записную книжку... Но они вроде не предназначены для чтения Excel - никто до этого, видите ли, не допёр!
У одно время применялся карманный коммуникатор htc. Но он неудобен - экран маленький, тяжело двигать вниз движок и в последнее время он отказывается открывать большие файлы. Не годится, в общем. И я ломаю себе голову, какой-такой девайс купить, чтобы дома не зря сказали: Гад же ты!

Кабанчик
04.11.2010, 20:51
Просмотрел форум на предмет поиска информации о готовой программе, облегчившей бы мне составление каталога моего муз. архива. Не нашел содержательной информации.

Возникла потребность упорядочить каталог имеющейся у меня музыки. Начал искать программы, которые могли бы мне помочь.
Плотно поработал с MediaMonkey. Всё в ней хорошо для моих запросов. Дерево библиотеки, фильтры, сортировка по альбомам, композиторам, жанрам…
Единственный, но очень большой минус, почти перечеркивающий все достоинства программы – не работает она с .cue файлами. Если альбом-сборник содержит (в одном файле) 15 арий из опер разных композиторов, то ни арий, ни опер, ни композиторов в каталоге библиотеки не отображается.
Скрипт ACUEL вроде бы что-то делает в этом направлении, но криво. Автор скрипта пишет, что структура БД MediaMonkey не позволяет правильно заносить информацию по каждому треку.
Подскажите, пожалуйста, нет ли иной программы, поддерживающей музыкальную БД так же, как MediaMonkey, но с честной обработкой .cue файлов?

lotal
30.04.2011, 23:00
Поговорили за 8 лет о многом, но вижу, что глобальные задумки так и не сбылись. :)
По-моему, вопрос этот во многом личностный, у каждого свои предпочтения, соответственно бОльшая живучесть собственных баз данных. Вавилонскую башню строить трудно.
Могу предложить и свой вариант http://forum.jazz-jazz.ru/viewtopic.php?id=1050 на базе платформы 1С 8.1

Lynxy
13.06.2011, 23:33
Советую http://rus.cameldisc.com/

lax_owl
19.12.2011, 09:15
После знакомства с классической музыкой у меня, как и у многих, возникла проблема с каталогизацией ее архива. Практически все готовые решения хранят информацию по альбомам (дискам), что конкретно для классической музыки довольно неудобно, поэтому я решил написать специализированный каталогизатор. К сожалению я пока плохо разбираюсь в классической музыке и ее специфике и мне нужна информация для систематизации. Я прошу тех, кто заинтересован в появлении такого каталогизатора, ответить на возникшие у меня вопросы (напишите мне в ЛС, что согласны помочь).

Яндекс.Метрика Rambler's Top100