PDA

Просмотр полной версии : Новый диск М.В.П. на DGG



alex
23.04.2003, 22:36
Мое первое впечатление от нового диска.Не знаю,удалось ли М.П.сказать
новое слово(и надо ли ето),но запись все же замечательная.Очень хорошо
звучит также и РНО.Прекрасная звукорежиссура,слышно все голоса в
оркестре,при этом-полноценное,объемное звучание.Моей любимой записью
все равно остается запись Соколова,но и этот диск тоже
прекрасный.Прошу господ присоединяться,обсуждать,спорить и т.д.

Genn
24.04.2003, 09:30
Мое первое впечатление от нового диска.Прошу господ присоединяться,обсуждать,спорить и т.д.

Так что за диск, серийный номер, какая программа?

alex
24.04.2003, 09:40
Диск на фирме Deutshe Grammophon #471 576-2, программа- Рахманинов Концерт № 3, Прокофьев-Концерт № 3. Прокофьев,кстати,чудесный тоже.

Anonymous
26.04.2003, 07:54
Интересный диск.Кажется,что партия оркестра продумана (здорово) и отработана самим Плетнёвым,а Ростроповича позвали как свадебного генерала....Конечно,преувеличение,но оркестр действительно играет прочтение М.П. и играет замечательно.Звучит тоже так,как это редко бывает.
Вместе с этим,монтаж сделан топорно и слышен слишком часто.
Плетнёва слушать интересно всегда.Правда,по первым прослушиваниям, детали впечатляют больше,чем целое.Но всё равно--какое удовольствие слушать эти детали.
Я очень люблю Плетнёва.Особенно live.Здесь же,опять-таки по первым прослушиваниям,доля разочарования.
Не буду пока вдаваться в подробности,нужно ещё послушать.

alex
26.04.2003, 17:14
Согласен с Вами. Хотя -Ростроповича часто ругают как дирижера, У плетнева-дирижера скучнятины очень много,так что не знаю.Слышал лишь,что представители DGG сказали-кто угодно,только не Спиваков.Вот и позвали Р.И правильно сделали.

Михаил Лидский
29.04.2003, 16:47
А мне не нравится. Я вообще не люблю Плетнева. Это-то, положим, несущественно, но кажется мне, я знаю, за что, а это вопрос уже принципиальный.
Наиболее яркий пример (прямо-таки символ) того, за что я не люблю Плетнева, ...из тутти - середина темы из 2 части концерта Прокофьева. Тема идет у скрипок четвертями - из-за такта (повторяющаяся фигурка, перегармонизуемая): си-ля-ля-соль. В этой записи первой паре "си-ля" оба раза отвечает... реплика фагота из другого голоса, а вторая пара четвертей "своего" голоса смазана. Это попросту неверное голосоведение, хотя и, скажем, хорошо расслышанная и выявленная деталь фактуры. Но отнюдь не хорошо исполненная полифония, а именно плохо исполненная полифония: одна деталь в ущерб другим. Полифония - это когда всего много и все соразмерно слышно. (И вообще, хорошая игра - это когда все на месте и соразмерно слышно.:))
Разумеется, в тутти Плетнев молчит, но и там, где он играет, таких образчиков много (тутти я выбрал ввиду большей ясности оркестрового письма.) Обобщая их, можно сказать, что налицо некая очень мастеровитая вычура. Последовательность движения (то, что Мясковский смешно называл "логикой чувства") по сути дела отсутствует. Вместо нее - совокупность кунштюков. Форма мертва, хотя и ловко сколочена, - механистична. Нету симфонизьма развития (когда одно следует за другим в живой взаимосвязи). Темпы чуть не все кратные. Везде расчет. Это не эмоциональная холодность, а сильная эмоция упоения самим собой (весьма антипатично). Делается чуть не все, чтоб разрушить симфонизьм. Все время "феньки", "пугалки" - то тут, то там. Любой добросовестный исполнитель должен хорошо слышать и выполнять фактуру, но ВСЮ, а не только то, что ИНТЕРЕСНО, ЗАНИМАТЕЛЬНО...Зачем же бравировать? По-моему, это впустую. Получается как бы реклама музыки (вернее, СВОЕГО прочтения), а не сама музыка: "В концерте Рахманинова Плетнев делает то-то, в концерте Прокофьева - се-то".
Тупиковость этого метода ярче всего обнаруживается в вариациях. Оба сонатных аллегро уж оч.хорошо сочинены авторами (ритмическая пульсация и т.д.). Их не прошибешь - даже тем, что в поб.партии Прокофьева, к примеру, на первый план выведены кастаньеты - потуги в этом направлении я воспринимаю как нелепость: исполнитель явно идет против сочинения - зачем бы? Это сомнительно как по художественному результату - ибо закономерности формы, при всей многоликости, объективны, - так и этически. А все четыре (если считать середины финалов) цикла вариаций, где развитие формы по существу поручено исполнителям, - статичны, и недаром в финале Р-ва одна из вариаций выброшена. Оба финала - форма синтетическая - драматургически "провисают".
Занятно: Плетнев - с его-то ушами и пальцами! - играет оч.бедно в тембровом отношении. Пиано одинаковое чуть не везде (не говоря о том, что динамика часто произвольная: напр., г.п.

Прокофьева и начало большой каденции Р-ва; поледний случай особенно комичен - для желающих играть пиано есть же маленькая каденция!). И в полифоническом отношении - тоже бедно (еще раз: выхватывание подробностей - отнюдь не полифония). В смысле чувства стиля - оченно сомнительно (ведь "инструменты" одни и те же, рубато однотипное - при такой-то разности фактур!).

Пианистически порой очень лихо, но... какой-то набор штампов, пусть и собственных. И, при всей лихости, часто довольно небрежно (вальс во 2 ч. и начало финала Рахманинова). Звук тянется неважно. Кантилена в Р-ве, я бы сказал, условная. Фразировка - "вычисленная": не звуки идут один за другим, а нажатия клавиш в сознании пианиста (это легко заметно). Предыдущий звук не обуславливает последующий: заранее известно, как будет нажиматься клавиша - реальное звучание, по существу, не важно. И при этом - несколько прямо волшебно звучащих мест - в основном, естественно, у оркестра (последняя вариация в финале Прокофьева!). Вообще: в тембровом отношении рояль явно проигрывает оркестру.
Монумент себе, выстроенный на песке... Химия... Туфта.

Gtn
29.04.2003, 20:20
Нету симфонизьма развития (когда одно следует за другим в живой взаимосвязи).
Это родовая черта. Плетневская дискретность мышления...
(От недостатка объединяющего начала - любви-с :oops:что-ли? )
Ну - он такой.


И другим не будет никогда. Разве, что в следующей жизнии и и...

Сергей
30.04.2003, 01:10
А мне не нравится.
<...>
Монумент себе, выстроенный на песке... Химия... Туфта.

Mihail, spasibo!
Vy nashli vremya i vozmozhnost' konkretizirovat' bol'shuyu chast' moih pretenziy k igre MVP, v chastnosti v zapisyah s 3 sonatoy Chopina, Corelli-variatsiyami, i t.d. (hotya sobstvenno CD s tret'imi kontsertami ya eshchyo ne slyshal).

regards
30.04.2003, 01:18
Потрясён постингом МЛ. На фоне уже установившейся в форуме традиции безоговорчного преклонения перед Плетнёвым зарёкся упоминать о своём ранее выраженном отсутствии такового с самого начала его карьеры. Быть в оппозиции народу - для меня дело привычное :), но рад видеть, что не один. Кстати, в постинге видно, как трудно сформулировать убедительное обоснование негативного отношения к Плетнёву. Я сам попытался некоторое время назад где-то в этом потоке или родственных, но понял, что не получилось. Свелось к фразе, что "непонятно, зачем Плетнёв вообще играет, так как ему скучно". Близкую идею, мне показалось, высказал МЛ: Плетнёв следует не звуковой и не эмоциональной логике музыкальных событий, а логике "вот я сейчас это классно сделаю", что-то в этом роде. Не думаю, что это его явное побуждение. Скорее, имеет место какой-то психологический дефект - приблизительно то, что я называю в западных европейцах "эмоциональной импотенцией". То есть ему не интересна эмоциональная сторона исполняемой музыки. Однако странно, что он не следует и чисто акустической логике, "с его-то ушами"!

Снова подчеркну, что трудно сформулировать окончательный точный диагноз. Безусловно, Плетнёв - великолепный мастер (пример удачи - S&R) , и для многих даже профессиональных (и тем более профессиональных, повидимому) слушателей блеск не достижимого для них на данный момент уровня профессионального мастерства явно заслоняет очевидные, если отвлечься от него, фундаментальные дефекты. МЛ значительно ближе многих к этому уровню, и ему не застит...:) Кто сумеет сформулировать "проблему Плетнёва" лучше? :)

Anonymous
30.04.2003, 04:19
Возвращаясь к диску--пожалуй,большой удачей его не назовешь.Мне вообще кажется,что и Плетнев,и горячо любимый мною и многими Соколов гораздо удачнее,значительнее и ярче на концертах,чем на дисках.Например,почти все записи Соколова,которые я знаю,для меня хорошие и добротные,тогда как всё,что я слышал живьём--потрясающе и незабываемо.(Кстати,поэтому и не ждал бы очень много от возможной будущей записи ор.30.Живьём слышал--невероятно)
Никогда мне не было скучно,слушая Плетнева.Не соглашался-да.Раздражался (т.н. плетневщиной--или по М.Л.--надуманностью и вычурой)--да.Но только не скучно.
Любого,даже самого большого артиста,если он " не нравится " можно без труда раскритиковать.Всегда найдется,за что.Кстати,я согласен с критикой М.Л.-во многом.И все-таки,несмотря на химию (я бы сказал-эксперементальность)этот диск тянет слушать еще и еще.Интересно.
А если нужен настоящий (органический) ор.30--то есть Сергей Васильевич.И Горовиц.

AndreyAp
30.04.2003, 11:10
И Гилельс, и Мария Гринберг, и многие, многие другие. А всю пианистическую "химию" МВП в рахманиновском концерте желающие могли вчера услышать и увидеть по ТВ. Интересно, была ли у них с Гергиевым хоть одна полноценная репетиция? Забавно было наблюдать, как солист буквально "подстраивался" под оркестр, чтобы было хоть какое-то ощущение ансамбля. К искусству, по-моему, это имело весьма отдаленное отношение. А Михаилу спасибо за аргументированный анализ записей Плетнева.
С уважением, AndreyAp

беглец с ноева ковчега
30.04.2003, 11:19
Не знаю, не знаю.

Невзирая на не совсем удачный последний релиз Плетнева, я все-таки не сумел разрушить в себе миф о его абсолютной пианистической и музыкальной непогрешимости.

А анализировать можно все что угодно и как угодно. Ведь есть же чудозвоны, которым и Сергей Васильевич не нравится.

А что касается 30-го опуса, то разика эдак с 12-го Плетнев начал по-хорошему "вставлять". Без анализов. Анализы оставлю для медсестер.

Алексей
30.04.2003, 17:25
Кто сумеет сформулировать "проблему Плетнёва" лучше? :)
СТР (о выступлении МП на Декабрьских вечерах 86-го года):

Этот молодой человек весьма талантлив.
Соната, несмотря на «не мою» интерпретацию, мне все-таки понравилась (кроме третьей и четвертой части). Детский альбом — совсем понравился. Но бисы он выбрал просто плохие — эту музыку можно бы было и не играть — у Чайковского достаточно хорошей.
Почему Плетнев такой несчастный? Ведь он получил I премию, а впечатление, что для него играть мучение.

Gtn
01.05.2003, 12:30
К дьяволу анализы! Давайте ахать, как круто "вставляет"(??!!!?? отсебятину, что-ли :eyecrazy: ) Плетнев.

alex
01.05.2003, 13:39
Отлично.Я так рад,что есть люди,которые как минимум не в восторге,а то уже надоело это истерическое обожание.На концерте исполнение Плетневым этого же 3-го Рах.предстало для меня как издевательство над музыкой.И отношение к музыке-какое-то невероятно небрежное.Пианистически-просто местами халтурно (может,он думает,он выше таких "мелочей").На диске все же нет такого кошмара,хотя диск НЕ выдающийся.А уходя с концерта,мне все говорили,что это было,разумеется,"гениально"..Народ,мне кажется,наши критерии падают.Объективно людям трудно стало оценивать что-либо.Меры никто не знает.Плетнев гений.Свиридов бездарен во всех ипостасях.Ланг Ланг гений и т.д.МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ!! Может,Ты хоть по телевизору этот концерт смотрел? Скажи,что я ничего не понимаю в музыке.А то мне все говорят-гениально,а мне кажется-плохо.

Дмитрий Ларош
01.05.2003, 14:10
На концерте исполнение Плетневым этого же 3-го Рах.предстало для меня как издевательство над музыкой.И отношение к музыке-какое-то невероятно небрежное.

Уважаемый alex, к сожадению меня небыло в зале в момент концерта.
Но я смотрел концерт live по TV.
Я очень хорошо понимаю Ваши чувства, когда Вы говорите об '"издевательстве над музыкой". Плетнев издевается не над музыкой, а над пошлой романтической традицией.
"Невероятно небрежное" отношение- применимо к кому угодно, но только не к Плетневу. Более аскетичного и сурового Рах3 я не слышал.
Кстати, тут возникла забавная мысль. Хаятели Плетнева больше всего ругают его за исполнение Шопена, Рахманинова, Бетховена...etc.
И все-таки признают его Баха, Скарлатти...

Не в этой ли неспособности принять что-то новое и кроется феномен нелюбови к первому пианисту мира? :)

Gtn
01.05.2003, 14:11
Тут дело не в критике того или иного, несомненно выдающегося, индивидуума. Да и зачем критиковать художника, когда он выдает, как правило - что может. Не родился еще тот человек, который угодил бы всем.
И личное дело каждого восхищаться по мере понимания или любить того или иного исполнителя, композитора и прочая... По меньшей мере не надо других на этом основании укорять и осмеивать, как и на основании обратного.
Для меня например очень ценно, что не все еще "нюх потеряли" в слепом восхищении перед казовой стороной исполнительства. Что есть те люди, сенсоры которых настроены более тонко. И законы прекрасного для них не пустой звук. И они вправе требовать от того, что претендует на название "факта искусства" максимального соответствия эстетическим законам. Иному, конечно и быстрая ровная безошибочная игра - "факт искусства", а другому, как известно "и кобыла - невеста".
Приятно что есть хранители истинных традиций и критериев и настоящего духа искусства, и при этом без "линейки" мертвого академизма в руках. А обсуждения нужны, хотя бы для того чтобы доказать нормальному меньшинству, что они именно нормальны - а толпа или не чувствует тонкостей или "не посвященные" вообще.

Плетнев издевается не над музыкой, а над пошлой романтической традицией.
Ну нашел место где издеваться... :) А потом. Кто это такие - не пойму -апологеты пошлой романтической традиции. По моему над ней "п.р.трад." только ленивый не издевается. Кого не возьми - все издеваются.
Рихтер нашел давно новые пути и не издевался. Гульд - да, может издевался (и над "пошлой" классической). Вообще чтобы с чем-то бороться нужно искать новые пути в выразительности, а не искажать написанное. А таких (кто нашел)единицы за всю историю фп. Плетнев же не выходит и не хочет выходить из некой комнаты, где все уже разведано, а предпочитает рыться по углам в поисках разных неведомых штучек. Чем и восхищает борцов с "рутиной". А если сыграть легкую по характеру пьесу с мрачным настроением - это что - другой путь...
Ах, ААААххх!!!! Как ново!

Михаил Лидский
01.05.2003, 16:47
МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ!! Может,Ты хоть по телевизору этот концерт смотрел? Скажи,что я ничего не понимаю в музыке.А то мне все говорят-гениально,а мне кажется-плохо.

Не смотрел. Включил случайно на последних минутах "Шехерезады" (по-моему, плохо - халтура: выдрессированно и старательно играют с точностью до попадания на ноты, причем и это не фонтан). Думаю,нетрудно догадаться (а тебе - тем паче :), что мне сей артист (sic?) неинетересен, как бы высоко ни котировались его акции на соответствующей бирже. В течение последних 25-ти лет я неоднократно его слышал в самом разнообразном репертуаре, вот новейший диск мне его дали послушать в целях приобщения к современному искусству (принесший тоже уверял, что гениально, личная трагическая интонация и т.п. ...ня)... Хватит. Быть может, я недостаточно внятно объяснил, что вижу в его деятельности нечто, тык скыть, еретическое. Он - мастер своего дела, но дело-то с душком-с... Как сказал Тютчев,
Чему бы жизнь нас ни учила,
Но сердце верит в чудеса:
Есть нескудеющая сила,
Есть и нетленная краса.

Музыку изобрел не Плетнев, и никто из голубых фишек... Это касается как музыки вообще, так и 3-го концерта Р-ва в частности.

Был такой хроникер в 6 (кажется) веке, называется Григорий Турский (монах из Тура, где фестивали потом были). Так вот он писал свои хроники по-латыни и в них жаловался, что путает роды и падежи, а спросить-то не у кого... Во какие были времена, варварские... Ужас.
Так что где наша не пропадала.
Хотя, конечно, хунвейбинство влиятельно (Уж ты-то сколько раз наступал на эти грабли...)... Терпение, коллега, терпение. Вир штенден хир, унд кенен вир нихт андерс. Куды ж деваться? Не жить что ли? Или уши отрезать?..
Тоже, конечно, способ. Но мало ли, родные там, семья. Иной раз - ученики, или слушатели какие преданные. Стыдно бывает. Короче, не трать попусту денег, и не забудь выключить телевизор. А у меня есть записи всех симфоний Мясковского.

Anonymous
01.05.2003, 18:11
А если сыграть легкую по характеру пьесу с мрачным настроением - это что - другой путь...

А как насчет пьесы "На тройке" в записи Сергея Васильевича?

Сергей
01.05.2003, 19:58
Хватит. Быть может, я недостаточно внятно объяснил, что вижу в его деятельности нечто, тык скыть, еретическое. Он - мастер своего дела, но дело-то с душком-с... Как сказал Тютчев,
Чему бы жизнь нас ни учила,
Но сердце верит в чудеса:
Есть нескудеющая сила,
Есть и нетленная краса.

Da... Tut bezumnaya analogiya voznikla: Pletnyov--tyomny geniy pianizma? :oops: :eyecrazy: :silly: 8)

Bezuslovno obladaya velikim masterstvom, no pri etom igraya ili prosto po-buddistski (ne peredavaya mysley i namereniy avtora, vosproizvodya lish' text (togda uzh deshevle ne tratit'sya na bilet, a vzyat' noty i posmotret' samomu)), ili peredavaya kakuyu-to "svoyu" ideyu, zachastuyu reshitel'no parallel'nuyu (t.e. ne imeyushchuyu tochek soprikosnoveniya :) ) po otnosheniyu k avtorskoy :readme:, on sposoben mnogih (naprimer, molodyh muzykantov) podvesti k mysli, chto dostatochno otrazit' svoyo nastroyeniye (budet li eto depressiya, skuka, mizantropiya ili chto-to eshchyo, glavnoye--svoyo) i voplotit' ego na takom (nedostupnom ochen' mnogim) urovne masterstva, kak etogo uzhe budet dostatochno dlya dostizheniya tseli iskusstva ispolnitelya. Eto--iskusheniye.
U Samogo eto pokryvaetsya mnogim--tem zhe masterstvom, hariz'moy, reputatsiyey nepogreshimogo, etc.--no vot ego vliyaniye, byt' mozhet lish' vozmozhnoye, boyus', mozhet byt' po men'shey mere ne odnoznachnym... :roll:

Stanislav
01.05.2003, 20:45
Здорово тут все по М.П проехались!
Всё не было времени нагло и "противв течения" вмешаться в неудержимый поток восторга в адрес этого спорного, на мой взгляд, пианиста. А теперь смотрю- оказывается ещё есть в мире единоинокомышленики! 8)
Особенно захотелось начать спорить на прошлой неделе, когда начитавшись здесь похвалы и восторгов, пошёл и купил "Hommage а Rachmaninov".
Ну плохо это, Господа, плохо. Особенно не понравились Корелли. :evil:
Ну что это за начало?! Тема играется настолько прозаично и
эмоцианально скупо, что невольно вспоминается сравнение Г.Г.Н. с криком вагоновожатой на пероне "Отойдите от открая платформы!".
Что это за ттта-тааА-та-да в конце первого же проведения темы?!
(...)
Единственное, что более ли менее сочиталось с восторженными отзывами о нём, которые я здесь читал раньше, так это пожалуй Соната Бетховена "Les Adieux".
Может я просто плохой диск купил?

regards
02.05.2003, 05:48
Увлекательно видеть, как всколыхнулся форум после того, как высказался МЛ. Дважды рад: за то, что в МГК есть пианист, видящий суть вещей и достаточно независимый, чтобы выразить своё мнение, и за то, что его мнение авторитетно для музыкантов и любителей. Уже некоторое время в МГК ожидался новый лидер, вдруг это МЛ?

Дорогой Gtn, Вы высказали неоднозначный тезис о том, что надо быть благодарным жизни за все её проявления. Этот тезис овеян великими традициями, но я не готов принять его полностью. Возможно, не созрел :). Концертирование – одна из форм жизни, и к ней применимы общие законы. Вопрос, по большому счёту, не о Плетнёве. Простите за сумбур, мне немного не до Плетнёва сейчас :), так что тезисами.

Обсуждение Плетнёва, как уже все согласились, сильно затрудняет тот очевидный факт, что он – безусловный Мастер. В молодости у многих пианистов и математиков бывает сильнейший комплекс по этому поводу. Кажется, что мастерство почти недоступно. Это не так. Если понимать мастерство (я только о пианистах, прошу прощения у всех остальных музыкантов, кроме, возможно, скрипачей, уж слишком сильно чёрный ящик выделяется в этом отношении) как возможность реализовать все свои желания, то оно – доступно. Пусть не всем, но в принципе. Недоступно абсолютному большинству другое – реализовать желания автора, то есть идеально донести до слушателя ту идею, которая столь условно записана нотами. А вот тут мало мастерства, нужен внеремесленный масштаб личности.

Gtn, знаете разницу между двумя астрологическими типами Скорпионов? Есть две модификации – собственно скорпион и Орёл. Обе обладают всеми атрибутами знака: уникальной в Зодиаке энергией (энергия поступает в Зодиак через Скорпионов!), абсолютной чувствительностью (всегда видит слабое место в других, и безжалостно наносит туда удар, а с другой стороны – абсолютно восприимчив эмоционально), абсолютной артистичностью (одно из проявлений – абсолютная вера окружающих в его полную искренность, хотя Скорпион никогда не бывает искренен до конца!), абсолютным интеллектом (он же – энергия), абсолютным темпераментом (Скорпионы не знают поражений в личной жизни и даже не знают, что такое бывает, и их всегда помнят как высшее счастье, которое уже никогда не вернётся, но сами они всегда относятся к женщинам с напряжением человека, изучающего своего противника; впрочем, то же верно о Скорпионшах…:) О, я погиб после этого для flo :)). Не буду продолжать, Вы можете прочитать справку об этих идеальных существах во многих классических книгах. Так вот, первый – собственно скорпион – несмотря на всё это, остаётся ползать. Второй – способен взлететь.

Взлёт НАД мастерством – это и есть где масштаб решает всё. Мастерство – предыдущий уровень, только средство. Если Вы обидчивы, злопамятны, высокомерны, болезненно воспринимаете другие мнения и т.д., но – мастер, вам открыты почти все пути. Кроме одного, но он – вовсе не лучшее устройство своей жизни. Этот последний и отчаянный вариант – ответственность перед Красотой. Если бы я был религиозен, я бы сказал, что – перед Богом. Это ровно то, что сформулировал МЛ, процитировав Тютчева. Завидую найденному им абсолютно точному выражению этой мысли. Говоря прямо, на этом уровне рано или поздно встанет вопрос – зачем? Если я всё могу, но знаю, что уже написан Вертер, т.е., что это уже играл Рихтер, - зачем и что, собственно, я делаю?!

С этой точки зрения, Плетнёва не существует. Мастеров было и до него в избытке. А личностей, т.е. нового масштаба понимания – увы. И я не в пику ему это говорю, я готов понять его как конкретного человека – самореализация, то да сё. Однако когда в руках (в данном случае, буквально) у человека есть почти неограниченные возможности, неизбежно возникает ответственность. Почему, например, я не позволяю себе этого? – А хрен его знает, если честно. У меня есть стойкое и, возможно, ложное впечатление, что Вертеров написано достаточно. Комплексом самоутверждения я не страдаю. А вот понять хотелось бы. Моё предложение – салон! То есть, играть своим современникам максимально хорошо без претензии на сравнение с Рихтером, но с претензией на то, чтобы сделать счастливыми ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС сидящих в зале людей. Это труднее сделать, если зал – Малый или Большой. Там ещё ждут Великих Исполнений. Не дождутся. Они сыграны, и именно в этих залах, и можно только посочувствовать неприсутствовавшим.

Судя по реакции (относительно) молодых участников форума, они просто обделены жизнью. И это не насмешка, а глубокое сочувствие. Ребятам чуть-чуть не повезло родиться, а то бы услышали Рихтера. Я каждую секунду своей жизни сознавал, что живу ПРИ Рихтере. На фиг принятое здесь сугубо формальное уважение к Рихтеру (на день рождения был ровно один постинг, я помню автора!). Этому уважению по записям – цена ноль.

Тезис: сегодняшние (т.е. 18 и старше – возраст, когда соната Листа должна быть сыграна!) музыканты лишены ориентиров. Соколов недоступен (у него были проблемы в Москве и после конкурса), а ведь и он – лучший из сегодняшних в мире - близко не Рихтер. Плетнёв стал ака символом по стечению обстоятельств. Я знаю таких олигархов. На фоне моря гениальных специалистов в предметных областях возникает, при известных исторических обстоятельствах, личность, которая озабочена исключительно своим благополучием и самоутверждением, и – колоссальный успех. Специалисты уходят в тень, стесняются того, что им важен сам процесс… и у олигарха виллы, важные интонации о себе, мифы о том, что он и его родственники – прирождённые бизнесмены… Это – очень важно в данном контексте. Если ты сумел подсуетиться, - класс! Молодец! Но следующий шаг – ответственность. Олигарх должен сохранить понимание того, что оказавшиеся в его распоряжении средства – если он не Билл – это временное касание, заработанное не им, а теми сугубыми профессионалами… Я не взываю к совести, мне плевать и на пролетарскую солидарность. Не люблю пролетариат, и поддерживаю олигархов, целиком. В обществе важны только законы и их соблюдение. Олигархи не нарушают законов. А вот Плетнёв – …. предвижу ухмылки… а вот… тоже не нарушает!

Отдельно Дмитрию Ларошу. Дмитрий! Я понимаю Ваше восхищение МВП. Честно. Без комментариев, в ЛС, возможно, попытаюсь. А вот Скарлатти играл и Горовиц, и Баха играл и Соколов. Не надеюсь Вас так легко переубедить, и только жалею всех, кто не слышал Рихтера. За 10 дней до смерти Фрейд в интервью сказал что-то типа "Всех жалею и никому не могу помочь". Увы – уход Рихтера – не частное событие, а катастрофа нашего времени, и никакие личные мнения не важны… Моё – тоже

R

Anonymous
02.05.2003, 08:14
Пожалуй,имело бы смысл провести здесь опрос "Я обсуждаемый диск слушал"....."Не слушал,но я считаю,что....."
и может еще "Слушал больше одного раза".
Почему-то делается вывод,что если Плетнев не нравится,то это признак независимости.И,видимо,наоборот--если нравится--значит ....ущербность какая-то.
R ! Ну не приватизируйте Вы Рихтера!Он для меня ,поверьте,значит не меньше,чем для Вас.И живьем я его слышал. Меньше,чем хотелось бы,но минимум 20 концертов,на которых был,помню.К счастью для тех,кто не слышал его живьем,есть большое (и постоянно растущее!) количество записей с концертов.Это + Монсенжён (фильм и книга) + другие фильмы и видеозаписи..Да и потом-вспомните,что говорил Рихтер о смерти Прокофьева.
Это безусловно применимо и к его смерти.
Можно ,любя и боготворя Рихтера, любить и очень высоко ценить Плетнева.
Признавать за ним только мастерство...Это личное дело.Композитор,настоящий знаток оркестровой музыки,автор лучших фортепианных транскрипций за последние много лет (кто с этим поспорит?)--это факты.Субъективно для меня--глубокий,тонкий,мыслящий музыкант,большой артист.Возвращаясь к обсуждаемой (?) записи--она все-таки очень интересна.Я её слушаю с удовольствием.Не для анализа.

SN
02.05.2003, 08:58
Я бы добавил ещё пункт голосования: "Не слушал и не буду" :) , и надеюсь не остаться в одиночестве. В том числе и потому, что, слава Богу, есть авторская запись. Чес-слово, не понимаю, когда и почему РахТри вдруг стал каким-то универсальным мерилом для пианистов. То "музыкальная общественность" ждала откровения от Плетнева, теперь вот только на Соколова надежда. Разве не достаточно, что в других их записях полно откровений! Что касается Плетнева, которого сам люблю и высоко ценю, то выскажу соображение, уже давно у меня сформировавшееся – его игра гораздо интереснее, когда он играет один. И из записей, и из слышанных живых выступлений мне кажется, что играть Плетневу с оркестром как-то скучно что ли. Уж совершенно точно, что все лучшие записи Плетнева – именно сольные программы.

Vodovoz
02.05.2003, 12:16
Cher Regards!

Ребятам чуть-чуть не повезло родиться, а то бы услышали Рихтера. Я каждую
секунду своей жизни сознавал, что живу ПРИ Рихтере. На фиг принятое здесь сугубо формальное уважение к
Рихтеру (на день рождения был ровно один постинг, я помню автора!). Этому уважению по записям – цена
ноль.


Nu chto zh, soglasen, ne povezlo. Naschet uvazhenija po zapisjam- ne mogu soglasitsja. Kak govoril Goethe, kazhdyj po-nastojaschemu uvidennyj predmet otkryvaet v nas novyj organ chuvstva. A esli prodolzhit' mysl', to po-nastojaschemu uslyshannaja zapis' STR priotkryvaet nam malen'kuju chast' togo, chto bylo na konzertah STR. Ja ne mogu, da i ne hochu oschuschat' sebja obdelennym, ne hochu zapadat' na pal'zy Volodosja, kotorogo u menja byla vozmozhnost' uslyshat' zhivjem i kotorogo ja bol'she nikogda slushat' ne budu, na pal'zy Pletneva, s kotorym experience byl analogichnym, a budu luchshe slushat' teh, komu takie pal'zy byli prosto ne nuzhny(Fischer, Backhaus, Kempff, Curzon, Richter etc.etc.). I budu podderzhivat' v sebe eto sostojanie schastlivogo neznanija, chto to, chto ja slushaju, lisch ottdalenno, byt' mozhet, napominaet konzerty etih po-nastojaschemu velikih muzykantov.

alex
02.05.2003, 13:18
Плетнев издевается не над музыкой, а над пошлой романтической традицией...

Не в этой ли неспособности принять что-то новое и кроется феномен нелюбови к первому пианисту мира? :)[/quote] Знаете, что меня еще удивляет? Вот это благоговение перед таким
издевательством. Он издевается над "пошлой" романтической традицией, Вы
говорите?
Во-первых, почему "пошлой"?? Да она, эта романтическая
традиция, настоящая, не пошлая, а Великая, умерла давно уже! И над мертвыми
нечего издеваться, занятие не из самых достойных.И потом, НИКОГДА,
НИКОГДА издевательство (пусть даже и над пошлой романтической
традицией) не станет подлинным искусством!! Искусство-это любовь,
святость и благородство. А не издевательство. Плетнев уже столько
говорил о том, как он, якобы любит Рахманинова..Но если ЭТО называется
теперь любовью.. И еще, Дмитрий.То, что я
пишу- не неприятие "первого пианиста мира"! Я уже на Форуме много писал
по поводу своего уважения к М.П.Но и у людей более высокого уровня
были неудачи. И к ним никто не относился с телячьим восторгом, говоря
при этом "гениально!" Просто я хочу, чтобы у людей сердце оставалось
восприимчивым и отличало прекрасное от всего остального. Пусть Вас не
сердит то, что я взял в кавычки "первого пианиста". Это странная
классификация. Таким образом, например, мой и Ваш любимый Соколов оказывается как
минимум вторым??? А кто тогда третий?? Кто им присвоил такие титулы?
Впрочим, если он и вправду первый, то это грустно. Буду слушать
"второго" Соколова, "третьего" Лидского, а также записи забытых
представителей "пошлой романтической традиции..

Vodovoz
02.05.2003, 14:29
Mysl' Neuhaus'a:
"Richter,mozhet byt', i ne luchshij, no emu bol'she vseh nado".

A vot Pletnev, vot emu NADO?

Gtn
02.05.2003, 14:37
Gtn, знаете разницу между двумя астрологическими типами Скорпионов?
Я всегда подозревал, что Вы, Regards, астролог, чернокнижник маг и чародей... вероятно даже в черной конической шапке со звездами и такой же мантии :)
Говоря мистически, я обратил бы внимание даже не на желания автора, кои необходимо воплощать, а на императивность другого рода - необходимость воплощать "намерение" данного произведения, по отношению к которому даже композитор является скорее медиумом, нежели творцом. У того же Рихтера всегда чувствуется пиетет прежде всего перед Музыкой, все равно как если бы она была отделима от создавшего ея конкретного человека. Он открыл дверь - показал путь, но до того, что кто-нибудь отважится на этот путь ступить - еще далеко. И неудивительно. Ибо сопряженооо о.... Гораздо уютнее находить новое в мелочах (копошиться в теплом навозе :) ). Тем более что это своего рода тоже полезная работа по расширению и углублению осознания. И вообще вряд ли правомерны требования (которых тут никто и не выдвигает :) ) к , например, Плетневу что бы он был другим. Все мы вертимся в очень жестких рамках, предопределенных судьбой. Самореализация же настолько заложена в судьбе и психике человека, что просто вынуждает идти в определенном направлении.
Другой вопрос становится ясен из данного обсуждения - чего же мы ждем от исполнителя и хотим дождаться. Какого рода условиям он как артист должен отвечать, что бы именоваться первым или великим. И в этом отношении я благодарен тем, кто трезво и нормально смотрит на вещи. Без излишеств того или иного рода.

Поклоны Regards'у.

Сергей
02.05.2003, 19:16
Если понимать мастерство <...> как возможность реализовать все свои желания, то оно – доступно. Пусть не всем, но в принципе. Недоступно абсолютному большинству другое – реализовать желания автора, то есть идеально донести до слушателя ту идею, которая столь условно записана нотами. А вот тут мало мастерства, нужен внеремесленный масштаб личности.

No mozhno po krayney mere stremit'sya k etomu ideal'nomu doneseniyu. I eto uzhe dostupno absolyutnomu bol'shinstvu, v t.ch. i MVP (po men'shey mere stremit'sya, bylo by zhelaniye, i ne takoye budet dostupno... :( )


Впрочим, если он и вправду первый, то это грустно. Буду слушать
"второго" Соколова, "третьего" Лидского, а также записи забытых
представителей "пошлой романтической традиции..

"A pervyh mnogo..." ( (c) kazhetsya Oystrah...

Naschyot poshloy romanticheskoy traditsii: nikomu tut ves' modus operandi MVP ne napominayet Byrona? A ved' eto yarchayshee proyavleniye romantiz'ma... ;)

Михаил Лидский
02.05.2003, 23:23
Я уже на Форуме много писал
по поводу своего уважения к М.П.Но и у людей более высокого уровня
были неудачи. И к ним никто не относился с телячьим восторгом, говоря
при этом "гениально!" Просто я хочу, чтобы у людей сердце оставалось
восприимчивым и отличало прекрасное от всего остального.

Ты понимаешь...
Не тот это случай.
Неудачи, конечно, бывают, но это НЕ ТО.
Вспоминаю последний концерт Огдона в Москве. Это было - "пропал, как зверь в загоне" (ужас, катастрофа, и тем сильнее впечатляли проблески ТОГО САМОГО, ради чего на свете живешь) - но никогда, ничего - на публику, никакого ячества и т.п.пошлятины.
Помню, кстати, и пару весьма неудачных концертов Рихтера.
Готовя издание записей стариков, тоже кое-что слышал в этом роде (оба Нейгаузы, Гринберг).
Нет, это не то.
Принцип не тот.
Тут говорили о мастерстве Плетнева, а я склонен видеть бреши именно в нем. У него прекрасные пальцы, тонкий слух, но... это не мастерство, а лишь предпосылки к нему. Неверное голосоведение, плохая полифония - это ошибка. Отрицание стиля автора - тоже. Единственное исключение здесь - солипсическая картина мира, но в ней все сущее - как бы сингулярность, и говорить не о чем.
С такими катеогриями, как "характер музыки", я предпочитаю обходиться осторожней, а то и вовсе избегать их. Ощущение характера возникает от музыки. Главное - исполнить ее самое хоть мало-мальски адекватно, а там и посмотрим, какой выйдет характер. Музыка - дело достаточно давнее и изученное для того, чтобы говорить о ней в терминах, кого куда тянет. Это самое мало-мальски адекватное воспроизведение неизбежным следствием имеет свежесть, неповторимость, поиск. Но не рассудочный (циничный) эксперимент (т.е. эксперимент нечистый, в ненатуральных условиях), а тот, на который жизнь кладут, пытаясь найти ответы на действительные вопросы, а не мнимые (как бы выпендриться).
"Новое"... Где новое? В фортепианных партиях обоих концертов для меня (уверен, что и для любого знающего их как следует) нового нет ничего. В оркестре действительно пара свежих мест - для меня, недирижера. Но ведь это - все. И это - частности, мелочи. Стоит ли огород городить?
Идолопоклонство не принадлежит к числу чтимых мною добродетелей - будь то ловкий шарлатан Плетнев или гениальный артист Рихтер.
Ну, а насчет того, какое ты мне место присудил, поговорим отдельно :)

Сергей
03.05.2003, 01:33
Ты понимаешь...
Тут говорили о мастерстве Плетнева, а я склонен видеть бреши именно в нем. У него прекрасные пальцы, тонкий слух, но... это не мастерство, а лишь предпосылки к нему. Неверное голосоведение, плохая полифония - это ошибка. Отрицание стиля автора - тоже. Единственное исключение здесь - солипсическая картина мира, но в ней все сущее - как бы сингулярность, и говорить не о чем.


Gospoda, vot planka!
Mihail, to, o chem Vy pishete, sovershenno verno, eto my tut prosto otsenivaem masterstvo lish' v remesle, Vy zhe nam zadayote uroven' myshleniya o masterstve kak masterstve myshleniya, masterstve chuvstva, masterstve duha, v kontse kontsov!

Spasibo!

alex
03.05.2003, 14:41
Ну, а насчет того, какое ты мне место присудил, поговорим отдельно :) Ну Я-ТО как раз никому ничего и не присуждал! Хотя поговорю с Тобой, как всегда, с удовольствием.. :) :) :)

Gtn
03.05.2003, 17:12
С такими катеогриями, как "характер музыки", я предпочитаю обходиться осторожней, а то и вовсе избегать их. Ощущение характера возникает от музыки. Главное - исполнить ее самое хоть мало-мальски адекватно, а там и посмотрим, какой выйдет характер.
А не задумывались Вы над примером Антона Рубинштейна, который просто требовал точного словесного определения характера произведения. Я заметил,что если ученица в состоянии понять и назвать общий характер, скажем мазурки, как задумчивый, то дело идет легче. Все-таки это дает какой-то маяк. А там, конечно - как выйдет... :) Но после этого - хоть что-то выходит. :)

Михаил Лидский
03.05.2003, 23:18
А не задумывались Вы над примером Антона Рубинштейна, который просто требовал точного словесного определения характера произведения. Я заметил,что если ученица в состоянии понять и назвать общий характер, скажем мазурки, как задумчивый, то дело идет легче. Все-таки это дает какой-то маяк. А там, конечно - как выйдет... :) Но после этого - хоть что-то выходит. :)
Пушкин
ЦВЕТОК
Цветок засохший, безуханный,
Забытый в книге вижу я;
И вот уже мечтою странной
Душа наполнилась моя:

Где цвёл? когда? какой весною?
И долго ль цвёл? И сорван кем,
Чужой, знакомой ли рукою?
И положен сюда зачем?

На память нежного ль свиданья,
Или разлуки роковой,
Иль одинокого гулянья
В тиши полей, в тени лесной?

И жив ли тот, и та жива ли?
И нынче где их уголок?
Или уже они увяли,
Как сей неведомый цветок?

Ну, каково содержание этого стихотворения? Характер (настроение) определить, пожалуй, легче, но кто же возьмется сделать это раз и навсегда? Конечно, ученикам иногда помогает, согласен. И не только ученикам. Но из этого ведь не следует, что данное произведение имеет тот или иной характер, или в нем заложена та или иная идея...

alex
03.05.2003, 23:51
Может я просто плохой диск купил? Да нет, не плохой. Я бы сказал- характерный.

Алексей
04.05.2003, 12:24
Ну, каково содержание этого стихотворения?
Пример совсем из "другой оперы", но, по-моему, весьма показательный - стихотворение (песня) "Гренада" (кто помнит ;-))
Там про что - про "интернационализм"? А если смысловой акцент сделать на повторяющихся строчках - "ОТКУДА, приятель, песня твоя?" (?!!) (хату покинул... пошел воевать... - но ОТКУДА...??!! (с какой стати и чего ради?!) ) Попробуйте вспомнить всё стихотворение с этой "точки зрения" - окажется, что смысл его далеко не однозначен (или понимать его можно весьма по-разному)...

Eugene
05.05.2003, 13:36
феномен нелюбови к первому пианисту мира? :)
К Соколову, что ли? ;)

alex
05.05.2003, 14:28
феномен нелюбови к первому пианисту мира? :)
К Соколову, что ли? ;) Да если бы! Тут,похоже,первым Плетнев оказался.. :cry:

Дмитрий Ларош
05.05.2003, 14:40
Господа,

по правде для меня это вопрос открытый- кто из них первый... :)


Кандидат № 1 (http://forums.lifanovsky.com//profile.php?mode=viewprofile&u=256)

Кандидат № 2 (http://mikhailpletnev.net/) :)

Дмитрий Ларош
05.05.2003, 14:44
Моя пятерка

Аркадий Володос

Мишель Дальберто

Михаил Плетнев

Григорий Соколов

Пьер-Лоран Эмар

Дмитрий Ларош
05.05.2003, 14:47
А также

Марк-Андре Хэмлен

Жан-Марк Луизада

Дима
05.05.2003, 15:55
Здесь просили переубедить, что 3 коцерт Рахманинова в исп. Плетнёва, что транслировался недавно по телевизору не является гениальным.
Так вот считаю, что это было гениально. Ранее я слышал только Плетнёва игравшего Чайковского. Но после услышанного 3 концерта Рахманинова Плетнёв стал для меня в ряду выдающихся пианистов. Оркестр играл не громко, приглушённо, солист также играл без громов и молний, тем самым создалось полное ощущение святости этой музыки. Но более всего потряс Плетнёв, то как он отлично передаёт колокольность музыки не форсируя темп. С появлением Плетнёва 3 концерт Рахманинова обрёл новую веху в своей истории.
Я аж прослезился второй раз при прослушивании музыки. Первый раз был, когда услышал невероятные записи 20-х годов фортепианных произведений Рахманинова в авторском исполнении, к которым сейчас несколько охладел, учитывая каким способом эти записи делались.
А вот про сюиту Шехерезада исполнявшуюся далее ничего хорошего сказать не могу. Дирижёр Гергиев её не прочуствовал. Произведение само по себе замечательное и на мой взгляд оно как ни одно другое наиболее полно отражает как уровень оркестра так и дирижёра-своего рода тест. В нём много солирующих партий для различных инструментов, и к сожалению вылез невысокий уровень у многих оркестрантов, который не был заметен при исполнении 3 концерта Рахманинова.

Алексей
05.05.2003, 16:17
Вот так из музыки и делается спорт - "первый... не первый... второй... третий..."
Не, ребята, выхожу из этой игры. Мне на это глубоко наплевать.
Интереснее кто - что - и как играет (что получилось, что нет), а оценки (рейтинг) - это глупость...

Eugene
05.05.2003, 16:47
Как это смело - выбрать пятёрку лучших пианистов! :D
Вот наш уважаемый Hamelin считает, что даже Top 20 (http://li-ra.narod.ru/top20.html) выбрать сложно - слишком тесно будет ;)

regards
06.05.2003, 03:44
Посмотрев, чего тута написали за несколько дней, убедился, что ребятам правда не повезло...:) Какая-то Маруся даже гениально обмолвилась, что "Рихтер - спорный пианист".

Дорогой Водовоз! Вы всё больше мне близки своими высказываниями в разных темах. Однако никого я не приватизирую, просто злоупотребляю эмфатическими конструкциями, чтобы донести идею. Вот МЛ насчитал пару неудачных концертов Рихтера. Возможно, я могу добавить третий. Только обсуждение этого вопроса не будет понятно, потому что критерий, как можно видеть из обсуждения, чужд участникам. Что такое плохой концерт Рихтера? Попытаюсь конструктивно определить. Это когда отрыв от мастерства невелик (т.е., например, на уровне Горовица, сразу высылаю по ящику Martell поклонникам, Дмитрию - четыре :)). Да, это было в разной степени даже в течение одного концерта. Однако практически всегда в течение концерта Рихтер достигал абсолютного отрыва.

Пример сознательного преодоления неудач - цитированный в Бесконечном предложении дневной концерт с повторенной дважды 3 частью 3 Бетховена. Чтобы упредить иллюзии уверенной в себе молодёжи: уже в первом варианте, в основное время :) концерта, это было исполнение мастера, которого сейчас может имитировать разве что Соколов. Первый бис (повтор 3 части) был полной эйфорией. Может быть, Соколов так иногда играет дома. Не уверен. А второй бис (второй повтор 3 части) был демонстрацией того, что считает нужным сделать сам Рихтер. Отрыв от уровня "мастерства" был бесконечным. Не думаю, что хоть кто-нибудь из присутствовавших профессионалов сумел понять, в чём дело с ремесленной точки зрения. Он вышел, с первых секунд зал погрузился в глубокий психологический шок, и опомнился, когда он уже давно уехал. Причём тут мастерство?! Это - проблема для аспирантов МГК, не более.

А по поводу собственно мастерства Плетнёва - я был восхищён замечанием МЛ, что оно весьма относительно, поскольку даже не решался поднимать этот вопрос, уж очень неясна аудитория. Это - прекрасная тема для настоящей дискуссии. Легко разнести Кисина с этой точки зрения, а вот "чисто конкретно" разобрать Плетнёва - очень увлекательно. Повторю своё определение мастерства - "способность реализовать то, что хочешь". Очевидно, МЛ вкладывает больше в это понятие, но это - не препятствие, в процессе разберёмся. Сергей, Анна, кто ещё тут играет? :) Присоединяйтесь!

Дмитрий Ларош
06.05.2003, 10:34
"Рихтер - спорный пианист".


:horror:

А я-то так надеялся....

:lol:

Михаил Лидский
06.05.2003, 10:36
А также

Марк-Андре Хэмлен

Жан-Марк Луизада

Ну вот... А ты говоришь, третий...
А Кривич? Сергей? n? Кого еще забыл...? А мы с Алексом?
Нет уж, если заниматься вот этой вот... деятельностью, то так, чтоб на всех хватило.
А иначе прямо нехорошо.

Сергей
06.05.2003, 14:24
А по поводу собственно мастерства Плетнёва - я был восхищён замечанием МЛ, что оно весьма относительно, поскольку даже не решался поднимать этот вопрос, уж очень неясна аудитория. Это - прекрасная тема для настоящей дискуссии. Легко разнести Кисина с этой точки зрения, а вот "чисто конкретно" разобрать Плетнёва - очень увлекательно. Повторю своё определение мастерства - "способность реализовать то, что хочешь". Очевидно, МЛ вкладывает больше в это понятие, но это - не препятствие, в процессе разберёмся. Сергей, Анна, кто ещё тут играет? :) Присоединяйтесь!

А я уже давно тут :D

Пока что мне особо нечего добавить к замечательной формулировке Михаила. Позволю себе лишь привести параллель с дворянством, потомственным и “по заслугам”: потомственны изначально, с пеленок знает, что ему можно, а что нет, и какие обязанности это накладывет, а тот, что “по заслугам”, вначале получает звание (читай: достигает мастерства) и лишь потом задумывается, а что ему с ним делать?
Поэтому, кстати, Ваша формулировка “способность реализовать то, что хочешь” не совсем полна: ведь тогда , если хотеть мало, то и уровня 5 класса ДМШ будет достаточно для способности реализовать это “мало”. Но ведь это же не мастерство. так что этой способности реализовать то, что хочется должно предшествовать возможно более ясное понимание, а чего же тебе хочется, плюс способность постоянно хотеть всё большего и большего, и наверное всегда немного больше, чем можешь реализовать на данны момент... ;) 8)

Stanislav
06.05.2003, 14:30
Моя пятерка

Аркадий Володос

Мишель Дальберто

Михаил Плетнев

Григорий Соколов

Пьер-Лоран Эмар

1. Его ВЕЛИЧЕСТВО, Святослав Рихтер
2. Святослав Рихтер
3. Святослав Рихтер
4. Святослав Рихтер
5. Опять Святослав Рихтер
6. Святослав Рихтер
7. Григорий Соколов.
8. (пусто)
9. (пусто)
(...)
20. (пусто)

Продолжение списка подлежит обсуждению.
А нужно ли продолжение? ;)
8)

alex
06.05.2003, 15:19
Причём тут мастерство?! Это - проблема для аспирантов МГК, не более.

Спасибо! Теперь я Ваш друг.

krivitch
06.05.2003, 18:30
Настоящее мастерство... :roll: ...мда...
Оно штука тонкая: его, с одной стороны, не пропьешь, а с другой стороны - на нем одном далеко не уедешь...Мастерилки всякие начинаются, как уже говорили...
"Сделай сам"...
Надо встать где-то посередине и копать...вверх... :roll:

marusia
08.05.2003, 09:01
1. Его ВЕЛИЧЕСТВО, Святослав Рихтер
2. Святослав Рихтер
3. Святослав Рихтер
4. Святослав Рихтер
5. Опять Святослав Рихтер
6. Святослав Рихтер
7. Григорий Соколов.
8. (пусто)
9. (пусто)
(...)
20. (пусто)

Продолжение списка подлежит обсуждению.
А нужно ли продолжение? ;)
8)
Добавим Горовица пару раз... ;)

Алексей
08.05.2003, 14:35
Встряну опять со своей корявой мыслью :oops:

Моя "концертная жизнь" началась (и, слава Богу, продолжается теперь уже много лет!) в Ленинграде. Когда я несколько лет жил вне его, только тогда я понял (оценил!), что такое (!) (акустически) Большой и Малый зал Филармонии и Капелла... Русский музей... Эрмитаж...! Это не означает, что нет других достойных внимания залов, музеев и т.д. Есть! Хотя, может и не таких масштабов, а есть и таких же ;-)

К чему это я?... Да не нужно "распределять места", лучше слушать всего побольше, чтобы понимать (самому) ценность и ... получать много и разных удовольствий! :lol:
Циффра (с которым я "познакомился" лишь в прошлом году :oops: ) не играл как Рихтер, а Рихтер не играл как Циффра! Здорово, что есть они оба и много других, и я могу слушать и по-настоящему любить всех :angel:

regards
08.05.2003, 15:18
Сергей, совершенно с Вами согласен. И на самом деле моё определение полное именно в Вашем (и моём) смысле: я имел в виду именно мастерство как возможность адекватно реализовать свои намерения на своём уровне претензий, независимо от уровня. Идея заключается в том, что даже полонез Огинского можно сыграть забыв о клавишах. Я вовсе не стремлюсь идеализировать Рихтера, просто я действительно никогда не слышал такого отрыва от физического процесса исполнения. На некоторое время исчезаю, постараюсь продолжить.

Ваш,

R

Eugene
08.05.2003, 17:51
Идея заключается в том, что даже полонез Огинского можно сыграть забыв о клавишах. Я вовсе не стремлюсь идеализировать Рихтера, просто я действительно никогда не слышал такого отрыва от физического процесса исполнения.
Интересно, а возможен ли отрыв от физического процесса исполнения при сохранении совершенства этого физического процесса? Я уже приводил в пример фразу, сказанную как-то Рихтером про Мефисто-вальс после концерта (приблизительно, не дословно): "я могу сыграть все ноты, но это не будет Мефисто-вальс; или сыграю Мефисто-вальс, но не всё чисто"

Stanislav
08.05.2003, 20:09
1. Его ВЕЛИЧЕСТВО, Святослав Рихтер
2. Святослав Рихтер
3. Святослав Рихтер
4. Святослав Рихтер
5. Опять Святослав Рихтер
6. Святослав Рихтер
7. Григорий Соколов.
8. (пусто)
9. (пусто)
(...)
20. (пусто)

Продолжение списка подлежит обсуждению.
А нужно ли продолжение? ;)
8)
Добавим Горовица пару раз... ;)

Специально для Маруси (в знак уважения к влюблённому в неё Регардсу) и её протеже В.Г.: ;)

(...)

21. В.Горовиц
22. В.Горовиц
8)

беглец с ноева ковчега
10.05.2003, 15:29
Циффра (с которым я "познакомился" лишь в прошлом году :oops: ) не играл как Рихтер, а Рихтер не играл как Циффра! Здорово, что есть они оба и много других, и я могу слушать и по-настоящему любить всех :angel:

Алексей!

Теперь я очень жалею, что при встрече в Питере не разлобзал Вас горячо на зависть женской половине соколовской аудитории.

В следующий раз всенепременнейшим образом реабилитируюсь.

Алексей
10.05.2003, 19:44
Я тут послушал, как МП играет разные вариации Бетховена - ведь хорошо! :)

marusia
11.05.2003, 17:47
[quote="Stanislav"

Специально для Маруси ...

(...)

21. В.Горовиц
22. В.Горовиц
8)[/quote]
СПАСИБО!!! :P

Eugene
12.05.2003, 10:24
Специально для Маруси (в знак уважения к влюблённому в неё Регардсу) и её протеже В.Г.: ;)
В меня, конечно, никто не влюблён... Но ещё хочется парочку Софроницких, Гульда (можно одного ;)) и не меньше 4-х Юдиных!

regards
13.05.2003, 08:43
Дорогой Eugene,

К Вашему замечанию о Мефисто-вальсе. Мне кажется, тут нет проблемы. Полный отрыв при сохранении полного технического совершенства возможен на подавляющем числе произведений, и 3 концерт Бетховена - одно из них. Мефисто относится к экстремальной зоне, где вообще смещаются критерии. Скажем, "хорошо" сыгранный в концерте финал 7 Прокофьева - сам по себе яркое впечатление, и тут сложно представить, что бы значил отрыв. Я не думал по этому поводу, прямо сейчас пришло в голову, что, возможно, во многих таких маргинальных произведениях не так много музыки, как в 3 Бетховена, и техническая сложность составляет существенную часть содержания и впечатления. Или, если взять тот же финал 7, не мало музыки, скорее она достаточно проста, и отрыв ничего существенно не изменит. Интересный вопрос, надо разобраться. Я тоже поразился этим словам Рихтера, как и замечанию о 2 этюде. Потрясением был сам факт - услышать от Бога жалобы на несовершенство мира. Впрочем, как мы теперь знаем, он - спорный пианист :)

Сергей
27.05.2003, 17:05
Сергей, совершенно с Вами согласен. И на самом деле моё определение полное именно в Вашем (и моём) смысле: я имел в виду именно мастерство как возможность адекватно реализовать свои намерения на своём уровне претензий, независимо от уровня. Идея заключается в том, что даже полонез Огинского можно сыграть забыв о клавишах. Я вовсе не стремлюсь идеализировать Рихтера, просто я действительно никогда не слышал такого отрыва от физического процесса исполнения. На некоторое время исчезаю, постараюсь продолжить.
Ваш,
R

:D
Uv. Regards,
Davayte nazovyom togda masterstvo po vam "masterstvo", a po M.L.--"Masterstvo"... ;)
Chestno govorya, ne sovsem vsyo zhe s Vami soglasen: esli dovesti vasu formulu do predela, to vyhodit, chto chem chelovek bezdarney, tem u nego bol'she shansov dostich' Nir... masterstva. :) Umom etu logiku ponyat' mogu, no ushami... :cry:

Anonymous
27.05.2003, 20:31
Я вообще не люблю Плетнева. Это-то, положим, несущественно, но кажется мне, я знаю, за что, а это вопрос уже принципиальный.
Отдаю должное Михаилу - мало кто даже из профессионалов может членораздельно разъяснить свои симпатии и антипатии. Особенно импонирует в этом грандиозном постинге то, что он перекликается сразу со многими другими злободневными темами: исчерпанностью смыслов заигранных произведений и проблемой соответствия нотной (знаковой) и собственно звуковой картины произведения.

не хорошо исполненная полифония, а именно плохо исполненная полифония: одна деталь в ущерб другим.
Полифония - это когда всего много и все соразмерно слышно. (И вообще, хорошая игра - это когда все на месте и соразмерно слышно.:))

можно сказать, что налицо некая очень мастеровитая вычура.

Последовательность движения отсутствует. Форма мертва, хотя и ловко сколочена, - механистична. Нету симфонизЬма развития. Делается чуть не все, чтоб разрушить симфонизЬм. Все время "феньки", "пугалки" - то тут, то там. Да, вот такой размен на мелочёвку, собственно, и является признаком исчерпанности смыслов в целом: сказать уже ничего нового нельзя, но хочется - и начинается блохоискательство.

Занятно: Плетнев - с его-то ушами и пальцами! - играет оч.бедно в тембровом отношении. Может, в ушах что поправить ?? :))))

динамика часто произвольная ... начало большой каденции Рахманинова; этот случай особенно комичен - для желающих играть пиано есть же маленькая каденция !
:))) Действительно, забавно. Я всегда утверждал, что весь концерт вырос из каденции, что эта каденция была задумана с самого начала как апофеоз формы 1-й части - как сколок с 4-го концерта Рубинштейна в той же тональности. Постепенно замысел настолько перерос первоначальный, что "громовая" каденция потеряла для автора прежний интерес, потому что он и без неё нашёл где погреметь. Но если уж играть её, то надо играть крупно, как и было задумано первоначально.

Фразировка - "вычисленная": не звуки идут один за другим, а нажатия клавиш в сознании пианиста (это легко заметно). Предыдущий звук не обуславливает последующий: заранее известно, как будет нажиматься клавиша - реальное звучание, по существу, не важно.
Вот это уже из области соответствия нотного знака и звука. В самом деле, если апологетизировать "знак" до такой степени, что забыть о выражаемом им "звуке", то именно такое абстрактно-плетнёвское исполнение и получится. Знаковая культура подавляет звуковую. Такой разрыв вообще характерен для XX столетия, хотя корни его прослеживаются в глубину веков: изощрённая знаковая нотная культура – это главная отличительная черта всей европейской музыки Нового времени.
А вообще данный постинг г-на Лидского я бы поставил во главу нового потока, в котором можно было бы многое обсудить – в том числе выходящее далеко за рамки музыки, потому что тут поднимается вопрос о ценности искусства вообще. Но у меня нету на это никаких моральных сил :)))))
Да и вообще это не в духе данного форума.

Styx
14.07.2005, 13:45
А мне не нравится. Я вообще не люблю Плетнева. Это-то, положим, несущественно, но кажется мне, я знаю...и т.д.

Разрешите мне писать по Вашему материалу дипломную работу на Тему "Михаилу Плетневу пора на отдых".На такие заумные вещи,скептические и супер-рациональные, я не способна.А муз. анализ - что-за прелесть...А я-то думаю и понять не могу,что это Плетнев хотел высказать...А оно-то оказалось...всего-навсего. (М.Плетнев:"Зачем нравиться всем абсолютно?Достаточно,чтобы тебя хоть кто-то понял...") Бесспорное мнение-мнение ограниченное,недоработанное и ущербное по своей сути.:tomato:

Styx
14.07.2005, 13:51
Mihail, spasibo!
Vy nashli vremya i vozmozhnost' konkretizirovat' bol'shuyu chast' moih pretenziy k igre MVP, v chastnosti v zapisyah s 3 sonatoy Chopina, Corelli-variatsiyami, i t.d. (hotya sobstvenno CD s tret'imi kontsertami ya eshchyo ne slyshal).Сергей,а Вы реальный педант.А "Думка" в Вашем исполнении звучит лучше? :roll:

Styx
14.07.2005, 13:56
На концерте исполнение Плетневым этого же 3-го Рах.предстало для меня как издевательство над музыкой.И отношение к музыке-какое-то невероятно небрежное.Пианистически-просто местами халтурно (может,он думает,он выше таких "мелочей").Боже мой,что-за критиканство?Не могу такое читать...:cry:

Styx
14.07.2005, 14:00
Я очень хорошо понимаю Ваши чувства, когда Вы говорите об '"издевательстве над музыкой". Плетнев издевается не над музыкой, а над пошлой романтической традицией.
"Невероятно небрежное" отношение- применимо к кому угодно, но только не к Плетневу.
Не в этой ли неспособности принять что-то новое и кроется феномен нелюбови к первому пианисту мира? :)Как я Вас поддерживаю!Совершенно верно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:appl:

Feltrinella
14.07.2005, 14:01
Сергей,а Вы реальный педант.А "Думка" в Вашем исполнении звучит лучше? :roll:
Styx!
Будьте добры взглянуть на название этого раздела.Мы обсуждаем диск МВП, а не проводим сравнительную характеристику творчества Сергея и МВП!:roll:

Styx
14.07.2005, 14:08
Styx!
Будьте добры взглянуть на название этого раздела.Мы обсуждаем диск МВП, а не проводим сравнительную характеристику творчества Сергея и МВП!:roll:Очень интересно...Я не совсем согласна с мнением Сергея относительно диска Плетнева.Поскольку "Думку" написал Чайковский,а людям более менее сведующим должно быть известно,что Плетнев сыграл всего Чайковского,то параллель очевидна и Ваша агрессия не понятна.

Feltrinella
14.07.2005, 14:22
Плетнев издевается не над музыкой, а над пошлой романтической традицией.
Не в этой ли неспособности принять что-то новое и кроется феномен нелюбови к первому пианисту мира? :)
Позвольте поинтересоваться,а почему Вы его окрестили первым пианистом?
Это же не теннис,чтобы с достоверностью определять лидера мирового рейтинга и первую ракетку.Может,я отстала от жизни до такой степени,что уже не знаю,что ежегодно по подсчету набранных очков выбирается победитель,так сказать,"первая клавиша мира"?
Ведь в музыке присутствует известная доля субъективизма.Разные бывают симпатии!Попросите участников форума назвать Вам их любимых исполнителей.Я уверена,что вариантов будет столько,что вручную все данные и не обработаешь.
К тому же,каждая культура ценит разные качества в исполнительстве.Немцы,вероятно,ценят академизм и педантичность,американцы со свойственной им любовью к демократии ,свободу.Русская публика-задушевность.
Вот и получитчя целая ватага "первых пианистов"
А зачем нам,собственно,это нужно?Конкретизировать первого пианиста?
Человек рожден,чтобы выбирать сам,а не подчиняться чужому выбору.
Мы же не первобытные люди,да и идеи коммунизма и коллективизма,слава Богу,уже канули в лету.
Мир так разнообразен!!!Пусть каждый выберет себе "своего пианиста"и наслаждается жизнью!!!

Feltrinella
14.07.2005, 14:28
Очень интересно...Я не совсем согласна с мнением Сергея относительно диска Плетнева.Поскольку "Думку" написал Чайковский,а людям более менее сведующим должно быть известно,что Плетнев сыграл всего Чайковского,то параллель очевидна и Ваша агрессия не понятна.
Ну какая же агрессия?!Если Вас задела,то прошу большого пардону!
Уж если я чего и не люблю в жизни,так это агрессии.
Просто Вы углубились в сравнения,не имеющие прямого отношения к делу.
Зачем нам допрашивать Сергея?!Мы же не в суде...

Styx
14.07.2005, 14:35
Позвольте поинтересоваться,а почему Вы его [М.Плетнева]окрестили первым пианистом?Милая Feltrinella!Думаю,Иоанн Павел II (бывший Папа Римский) дает свое благославление далеко не каждому пианисту.А Михаила Плетнева он благославил,на концерте в Ватикане.Вот тебе и ПЕРВЫЙ ПИАНИСТ.

Feltrinella
14.07.2005, 14:42
Милая Feltrinella!Думаю,Иоанн Павел II (бывший Папа Римский) дает свое благославление далеко не каждому пианисту.А Михаила Плетнева он благославил,на концерте в Ватикане.Вот тебе и ПЕРВЫЙ ПИАНИСТ.
милая Styx!
А высшие мусульманские сановники благославляют лидеров исламских террористических группировок,которые еженедельно причиняют горе сотням невинных людей.Но этот факт никак не заставит меня считать смертников борцами за религиозное единство и т.д.(не помню,какие еще псевдоидеи они впаривают своей бескультурной пастве).

Feltrinella
14.07.2005, 14:46
Милая Feltrinella!Думаю,Иоанн Павел II (бывший Папа Римский) дает свое благославление далеко не каждому пианисту.А Михаила Плетнева он благославил,на концерте в Ватикане.Вот тебе и ПЕРВЫЙ ПИАНИСТ.
Кстати, раз уж речь зашла о Juan Pablo Segundo,он благославлял и мадридский"Реал",но тем не менее,что-то не помню,чтобы в последнее время эта команда выигрывала "Лигу чемпионов"и подтвердила звание первой команды мира(джентльмены меня,возможно,поправят,но я ориентируюсь на свою изношенную память)

Styx
14.07.2005, 14:49
милая Styx!
А высшие мусульманские сановники благославляют лидеров исламских террористических группировок,которые еженедельно причиняют горе сотням невинных людей.Но этот факт никак не заставит меня считать смертников борцами за религиозное единство и т.д.(не помню,какие еще псевдоидеи они впаривают своей бескультурной пастве).Милая Feltrinella!Во-первых,не нужно примешивать сюда мусульманство и ислам.Мы вообще-то обсуждаем диск Михаила Плетнева и говорим о музыке,а не о восточной философии и ее конфликте с западным миром.Тема закрыта.

Feltrinella
14.07.2005, 14:54
Милая Feltrinella!Во-первых,не нужно примешивать сюда мусульманство и ислам.Мы вообще-то обсуждаем диск Михаила Плетнева и говорим о музыке,а не о восточной философии и ее конфликте с западным миром.Тема закрыта.
Так Вы же сами завели разговор в религиозные дебри!Вот я и отвечаю.
Во-первых,мы обсуждаем правдоподобность лидерства Плетнева.Вы привели в качестсве неопровержимого доказательства признание Папы.
Насколько я знаю,он был прекрасным дипломатом,спортсменом и поэтом,но что-то не слышала о его выдающихся музыкальных достижениях,которые бы позволили нам считать его мнение непререкаемым и не подлежащим сомнению.

alex
14.07.2005, 15:02
Боже мой,что-за критиканство?Не могу такое читать...:cry:Послушайте, не можете читать- не читайте. Никто, кажется , не заставляет! :tomato:

alex
14.07.2005, 15:03
Милая Feltrinella!Думаю,Иоанн Павел II (бывший Папа Римский) дает свое благославление далеко не каждому пианисту.А Михаила Плетнева он благославил,на концерте в Ватикане.Вот тебе и ПЕРВЫЙ ПИАНИСТ.Ну смех один. Кого он там только не благословлял. Что, они все первые?

Feltrinella
14.07.2005, 15:04
Ну смех один. Кого он там только не благословлял. Что, они все первые?
Ну наконец-то хоть кто-то согласен со мной!

alex
14.07.2005, 15:06
Ну наконец-то хоть кто-то согласен со мной!За "хоть кто-то" отдельное спасибо! Польщен!! :-)

Styx
14.07.2005, 15:07
Во-первых,мы обсуждаем правдоподобность лидерства Плетнева.Вы привели в качестсве неопровержимого докозательства признание Папы.
Пожалуйста не путайте.Не неопровержимое доказательство,а один из значимых фактов.Вы,как я поняла,тоже не профессионал в данном вопросе (кажется,биолог...)Ради Бога,только не обижайтесь.Просто каждому свое,у каждого своя профессия.Я вот в биологии с Вами и не спорю.

Feltrinella
14.07.2005, 15:13
Пожалуйста не путайте.Не неопровержимое доказательство,а один из значимых фактов.Вы,как я поняла,тоже не профессионал в данном вопросе (кажется,биолог...)Ради Бога,только не обижайтесь.Просто каждому свое,у каждого своя профессия.Я вот в биологии с Вами и не спорю.
Послушайте,милая Styx!
Не беспокойтесь о моем профессионализме.Музыкальное образование у меня имеется и училась я у профессора Московской консерватории.Вы вот упрекаете других в критиканстве,а сами меня практически обвиняете в дилетантстве.:roll:
Давайте жить дружно!Paz y amor!!!

Styx
14.07.2005, 15:14
Ну смех один....Я тоже тебя люблю...

Feltrinella
14.07.2005, 15:18
Я тоже тебя люблю...
Пардон???
Вы же сами запретили нам уходить от темы разговора!
Не помню,чтобы в правила форума входило выяснение и обсуждение подробностей личных взаимоотношений собеседников...

Styx
14.07.2005, 15:24
Пардон???
Вы же сами запретили нам уходить от темы разговора!
Не помню,чтобы в правила форума входило выяснение и обсуждение подробностей личных взаимоотношений собеседников...Могу перевести.Это значит "мир во всем мире",а не личные отношения.Что-то я уже устала.Хватит.Скучновато как-то...

Feltrinella
14.07.2005, 15:27
За "хоть кто-то" отдельное спасибо! Польщен!! :-)
Да нет!Это я польщена,что Вы со мной согласились:-P !!!

Feltrinella
14.07.2005, 15:31
Могу перевести.Это значит "мир во всем мире",а не личные отношения.Что-то я уже устала.Хватит.Скучновато как-то...
Да,Вы,кажется сильно устали,т.к. не заметили,что "Paz y amor "написала я.И означает это"мир и любовь".
Вам,наверно,действительно тоскливо с нами.Нас-то Папа не благославлял...:oops: Что с нас взять???

Styx
14.07.2005, 15:33
Да нет!Это я польщена,что Вы со мной согласились:-P !!! А это разве не личное отношение к субъекту?Ладно,не воспринимайте серьёзно.

Styx
14.07.2005, 15:36
Да,Вы,кажется сильно устали,т.к. не заметили,что "Paz y amor "написала я.И означает это"мир и любовь".
Вам,наверно,действительно тоскливо с нами.Нас-то Папа не благославлял...:oops: Что с нас взять???Вы цитировали сообщение,адресованное не Вам.При чем тут тогда Ваше сообщение?
P.S.И вообще тут о диске речь давно не идет...

Feltrinella
14.07.2005, 15:39
Вы цитировали сообщение,адресованное не Вам.При чем тут Ваше тогда сообщение?
Так тогда напишите,кому Вы его адресуете.Для этого я целую неделю выдумывала псевдоним!

Styx
14.07.2005, 15:43
Так тогда напишите,кому Вы его адресуете.Для этого я целую неделю выдумывала псевдоним!Там ясно,что ответ на цитату alex`a.Кажется,Вы тоже немного подустали...

Feltrinella
14.07.2005, 15:46
Там ясно,что ответ на цитату alex`a.Кажется,Вы тоже немного подустали...
Да,настолько,что все равно не пойму,где моя ошибка...
Ну да ладно,пойдем отдыхать.Hasta pronto!

Торопыга
13.07.2006, 21:00
Увлекательно видеть, как всколыхнулся форум после того, как высказался МЛ. Дважды рад: за то, что в МГК есть пианист, видящий суть вещей и достаточно независимый, чтобы выразить своё мнение, и за то, что его мнение авторитетно для музыкантов и любителей. Уже некоторое время в МГК ожидался новый лидер, вдруг это МЛ?

Дорогой Gtn, Вы высказали неоднозначный тезис о том, что надо быть благодарным жизни за все её проявления. Этот тезис овеян великими традициями, но я не готов принять его полностью. Возможно, не созрел :). Концертирование – одна из форм жизни, и к ней применимы общие законы. Вопрос, по большому счёту, не о Плетнёве. Простите за сумбур, мне немного не до Плетнёва сейчас :), так что тезисами.

Обсуждение Плетнёва, как уже все согласились, сильно затрудняет тот очевидный факт, что он – безусловный Мастер. В молодости у многих пианистов и математиков бывает сильнейший комплекс по этому поводу. Кажется, что мастерство почти недоступно. Это не так. Если понимать мастерство (я только о пианистах, прошу прощения у всех остальных музыкантов, кроме, возможно, скрипачей, уж слишком сильно чёрный ящик выделяется в этом отношении) как возможность реализовать все свои желания, то оно – доступно. Пусть не всем, но в принципе. Недоступно абсолютному большинству другое – реализовать желания автора, то есть идеально донести до слушателя ту идею, которая столь условно записана нотами. А вот тут мало мастерства, нужен внеремесленный масштаб личности.

Gtn, знаете разницу между двумя астрологическими типами Скорпионов? Есть две модификации – собственно скорпион и Орёл. Обе обладают всеми атрибутами знака: уникальной в Зодиаке энергией (энергия поступает в Зодиак через Скорпионов!), абсолютной чувствительностью (всегда видит слабое место в других, и безжалостно наносит туда удар, а с другой стороны – абсолютно восприимчив эмоционально), абсолютной артистичностью (одно из проявлений – абсолютная вера окружающих в его полную искренность, хотя Скорпион никогда не бывает искренен до конца!), абсолютным интеллектом (он же – энергия), абсолютным темпераментом (Скорпионы не знают поражений в личной жизни и даже не знают, что такое бывает, и их всегда помнят как высшее счастье, которое уже никогда не вернётся, но сами они всегда относятся к женщинам с напряжением человека, изучающего своего противника; впрочем, то же верно о Скорпионшах…:) О, я погиб после этого для flo :)). Не буду продолжать, Вы можете прочитать справку об этих идеальных существах во многих классических книгах. Так вот, первый – собственно скорпион – несмотря на всё это, остаётся ползать. Второй – способен взлететь.

Взлёт НАД мастерством – это и есть где масштаб решает всё. Мастерство – предыдущий уровень, только средство. Если Вы обидчивы, злопамятны, высокомерны, болезненно воспринимаете другие мнения и т.д., но – мастер, вам открыты почти все пути. Кроме одного, но он – вовсе не лучшее устройство своей жизни. Этот последний и отчаянный вариант – ответственность перед Красотой. Если бы я был религиозен, я бы сказал, что – перед Богом. Это ровно то, что сформулировал МЛ, процитировав Тютчева. Завидую найденному им абсолютно точному выражению этой мысли. Говоря прямо, на этом уровне рано или поздно встанет вопрос – зачем? Если я всё могу, но знаю, что уже написан Вертер, т.е., что это уже играл Рихтер, - зачем и что, собственно, я делаю?!

С этой точки зрения, Плетнёва не существует. Мастеров было и до него в избытке. А личностей, т.е. нового масштаба понимания – увы. И я не в пику ему это говорю, я готов понять его как конкретного человека – самореализация, то да сё. Однако когда в руках (в данном случае, буквально) у человека есть почти неограниченные возможности, неизбежно возникает ответственность. Почему, например, я не позволяю себе этого? – А хрен его знает, если честно. У меня есть стойкое и, возможно, ложное впечатление, что Вертеров написано достаточно. Комплексом самоутверждения я не страдаю. А вот понять хотелось бы. Моё предложение – салон! То есть, играть своим современникам максимально хорошо без претензии на сравнение с Рихтером, но с претензией на то, чтобы сделать счастливыми ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС сидящих в зале людей. Это труднее сделать, если зал – Малый или Большой. Там ещё ждут Великих Исполнений. Не дождутся. Они сыграны, и именно в этих залах, и можно только посочувствовать неприсутствовавшим.

Судя по реакции (относительно) молодых участников форума, они просто обделены жизнью. И это не насмешка, а глубокое сочувствие. Ребятам чуть-чуть не повезло родиться, а то бы услышали Рихтера. Я каждую секунду своей жизни сознавал, что живу ПРИ Рихтере. На фиг принятое здесь сугубо формальное уважение к Рихтеру (на день рождения был ровно один постинг, я помню автора!). Этому уважению по записям – цена ноль.

Тезис: сегодняшние (т.е. 18 и старше – возраст, когда соната Листа должна быть сыграна!) музыканты лишены ориентиров. Соколов недоступен (у него были проблемы в Москве и после конкурса), а ведь и он – лучший из сегодняшних в мире - близко не Рихтер. Плетнёв стал ака символом по стечению обстоятельств. Я знаю таких олигархов. На фоне моря гениальных специалистов в предметных областях возникает, при известных исторических обстоятельствах, личность, которая озабочена исключительно своим благополучием и самоутверждением, и – колоссальный успех. Специалисты уходят в тень, стесняются того, что им важен сам процесс… и у олигарха виллы, важные интонации о себе, мифы о том, что он и его родственники – прирождённые бизнесмены… Это – очень важно в данном контексте. Если ты сумел подсуетиться, - класс! Молодец! Но следующий шаг – ответственность. Олигарх должен сохранить понимание того, что оказавшиеся в его распоряжении средства – если он не Билл – это временное касание, заработанное не им, а теми сугубыми профессионалами… Я не взываю к совести, мне плевать и на пролетарскую солидарность. Не люблю пролетариат, и поддерживаю олигархов, целиком. В обществе важны только законы и их соблюдение. Олигархи не нарушают законов. А вот Плетнёв – …. предвижу ухмылки… а вот… тоже не нарушает!

Отдельно Дмитрию Ларошу. Дмитрий! Я понимаю Ваше восхищение МВП. Честно. Без комментариев, в ЛС, возможно, попытаюсь. А вот Скарлатти играл и Горовиц, и Баха играл и Соколов. Не надеюсь Вас так легко переубедить, и только жалею всех, кто не слышал Рихтера. За 10 дней до смерти Фрейд в интервью сказал что-то типа "Всех жалею и никому не могу помочь". Увы – уход Рихтера – не частное событие, а катастрофа нашего времени, и никакие личные мнения не важны… Моё – тоже

R

Что ни говори, интересные шли тут разговоры.

Плетнев как зеркало русской музыкальности начала 20-го века?

Торопыга
13.07.2006, 23:23
Я так понимаю: при обсуждении имелся в виду этот диск: http://www.klassikakzente.de/artist_discography.jsp?objectId=12506&articleNoDetail=002894715762#002894715762 (http://www.klassikakzente.de/artist_discography.jsp?objectId=12506&articleNoDetail=002894715762#002894715762)
Уже в теме рахманиновского концерта слишком много "вилочек". IMHO. Зато при втором проведении темы, у оркестра, Плетнев здорово "аккомпанирует". :-)

Торопыга
14.07.2006, 00:27
Не знаю, упоминалась ли на форуме эта рецензия, опубликованная в феврале 2006 года:

"Дмитрий Ренанский

Последние несколько лет по степени интенсивности творческого высказывания кажутся уникальными даже для Плетнева. Наш обзор посвящен трем последним записям музыканта, осуществленными для фирмы "Deutsche Grammophon"."

далее тут: http://cdguide.nm.ru/v36.html (http://cdguide.nm.ru/v36.html)

Вот как критик отзывается о компакте, который здесь обсуждается:


"Творческая задача Плетнева осложнялась еще и фактором колоссальной популярности, а точнее, заигранности этих произведений. Трудно представить сочинение, которое игралось бы столь часто, как Третий Рахманинова. На сегодняшний день доступны около 160 записей концерта, издававшихся на различных носителях. Понятно, что для каждого периода в истории исполнительского искусства идеальной признавалась то одна, то другая запись, значение которой с годами меркло ввиду неминуемого привнесения "рудиментов эпохи". Так, в течении многих лет незыблемой казался авторитет записи Владимира Горовица. Однако спустя пару десятков лет то, что в записи Горовица ранее казалось уникальным теряло свой прежний блеск. Большие надежды возлагались на недавнюю запись Аркадия Володося, однако великолепная во многих отношениях запись (до выхода рецензируемого диска она казалась нам одним из самых удачных прочтений концерта за последние годы) заметно проигрывает по части общего артистического обаяния, которым отличаются и сольные проекты Володося, и другие значительные прочтения концерта Рахманинова. Поэтому особые ожидания были связаны с записью Плетнева. Этот интерес подогревался еще и тем, что исполненный пианистом несколько сезонов назад концерт не произвел должного впечатления, что во многом было спровоцировано фатальной несбалансированностью ансамбля сольного инструмента и оркестра. Впрочем, как мы и предполагали заочно, эта проблема была успешно решена в процессе звукозаписи. Сама запись проходила в сентябре 2002 года в Большом зале Московской Государственой Консерватории, последующие сведение и мастеринг проводился специалистами одной из лучших европейских звукозаписывающих студий "Emil Berliner Studio".


По прошествии сорока с небольшим минут (именно столько звучит три первых дорожки диска) становится совершенно очевидным - интерпретация Плетнева является, пожалуй, одним из самых сильных музыкальных впечатлений последних лет. Плетневу удалось решить одну из главных проблем, возникающую у большинства исполнителей концерта - проблему формы. Пианист выстраивает архитектонику собственной интерпретации в полном соответствии с аутентичным замыслом композитора, причем красочность и парадоксальность исполненения отдельных эпизодов в контексте целого выглядит абсолютно органично. Исполнение Плетнева воистину революционно. Рахманинов приобретает ту специфическую и давно забытую строгость, ту благородную аскезу, которой всегда выгодно отличалась авторская интерпретация собственных произведений. Ни в одной кульминации музыкант не позволяет себе злоупотребить чувственностью или излишней "эмоциональной насыщенностью", которой иные пианисты прикрывают отсутствие вкуса и музыкальности. Что особенно хочется отметить в интерпретации Плетнева, так это практически полное отсутствие тех исполнительских фетишей, которые принято считать благородными атрибутами приметами русской фортепианной школы: "опертых" тихих звучаний, берущихся как правило весом всего тела и громоподобных forte, выколачивающих душу из несчастного инструмента. Рахманинов в исполнении Плетнева обретает удивительную трансформацию, становясь близким французским импрессионистам. Несколько более спорна иная черта этой интерпретации - специфическая свобода интонирования Плетнева. Понятно, что подобный "архангельский акцент" неизбежен, однако в музыке Рахманинова он смотрится несколько более экстравагантно, нежели в музыке К. Ф. Э. Баха или Ф. Шопена. Ярким примером подобного исполнительского qui pro quo может служить трактовка Плетневым главной партии первой части концерта. После отстраненной строгости, почти интровертности исполнения Рахманинова, инфантильной трогательности Вэна Клайберна кому-то вряд ли могло придти в голову подобное видение этой темы, могущей служить музыкальным воплощением русского духа. Отметим вальсовую коду второй части концерта (вторая дорожка, 6:10 и далее), которая приобретает в интерпретации Плетнева невероятный инфернальный колорит.

Концерт Прокофьева в исполнении Плетнева вызывает чуть более сдержанные ответные эмоции. Понятно, что это ничуть не связано с качеством исполнения Плетнева - просто после уникальной по силе эмоционального воздействия интерпретации концерта Рахманинова всё неминуемо выглядит бледнее.
В оркестровом сопровождении Российского Национального Оркестра под управлением Мстислава Ростроповича как всегда чувствуется художественная воля основателя коллектива. Партитуры обоих концертов исполнены невероятно прозрачно, каждая из многочисленных инструментальных линий выявлена очень ясно."

"Архангельский акцент" - это запоминается. :-)

Торопыга
14.07.2006, 00:51
Послушал запись первой части 3-его Рахманинова: http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov/3_Pletnev.html

Остаюсь при своем: в главной теме первой части и в ряде других мест из области ГП, слишком много агогических деталей, заслоняющих большую форму. Фразки, фразки, фразки. Иногда аж по два звука (секвенции, повторения). Каденция вышла рыхлая.

ПП в исп. Плетнева нравится гораздо больше.

Яндекс.Метрика Rambler's Top100