Просмотр полной версии : Что вы НЕ любите в современной академической музыке?
Ой да да, конечно, один ноль в вашу пользу, поставьте галочку в своей зачетке :-))
Ну что вы! :-) Мы "консерваториев" не кончали, мы от природы такие умные. :lol:
Сергей Невский
29.09.2006, 15:08
Да уже было дело! Слушал много этого... а потом подумал - чего я делаю, ведь у меня от этого уже помутнение в мозгу скоро будет. :silly: Включил Баха и...
ну все, все равно Вы меня не переубедите... :lol:
А вот вашего коллегу Нейгауза переубедить удалось.
Если верить мемуарам.:-)
А вот вашего коллегу Нейгауза переубедить удалось.
Если верить мемуарам.:-)
:-) Приветсвтую Сергей!
любитель
29.09.2006, 16:15
Тем не менее, если кому нибудь эта музыка нравится - значит она не зря существует.
Только почему все композиторы сразу в модернизм ударились?!
Мне кажется, композиторы никуда не ударились. Каждый пишет что-то свое, а под слово "модернизм" подводят совершенно непохожих друг на друга композиторов, просто потому, что они не походят и на своих предшественников.
А можно уточнить, как то времена перепутались, вы все о композиторах практически одной эпохи, Шостакович и другие жили во времена когда Нововенцы творили, как там с Бергом и Веберном и с Шенбергом, от которого у другого вашего коллеги помутнения??
:silly:
И где эта тонкая грань между уважением и и удовольствием?
А что происходит когда вы слушаете Шостаковича - экстаз?
Хотелось бы узнать что вы вкладываете в эти понятия :-)
(а вообще очень интересно, "слушать с уважением" - никогда такого не испытывал, расскажите, как это?)
Кстати, есть мнение, и оно в этом форуме уже озвучивалось неоднократно, с чем я все больше и больше соглашаюсь, что перечисленные выше уважаемые композиторы (включая вызывающие помутнения) - не современные. Тоесть это уже не современная музыка. Как то складывается впечатления, что у многих читателей и писателей этого форума, сознание застряло где то там, в прошлом веке. Дискуссия как раз о Современной музыке, и я уверен, Нововенцы, и тем более Шостакович, и УЖ ТЕМ БОЛЕЕ Прокофьев со Свиридовым, туда никак не вмещаются.
А то путаница какая то, Прокофьева с Шостаковичем уже упоминули, Хиндемита и Баха тоже, осталось мне сказать тут, что бы все возрадовались: Я люблю клавесинные концерты Берда. :-)
Я ПРОПУСТИЛ СЛОВА, СПАСИБО, ЧТО ЗАМЕТИЛИ, я имел виду музыку 20 века, не нравятся все нововенцы,а из советких(да и не только, из всех) композиторов начала и второй половины 20 века мне нравятся Шостакович, Прокофьев, Вайнберг и Свиридов. А что вы считаете современной музыкой? Кто что считает...каждый по-разному. Мне она чужда...
Почитайте Шафрана, поймёте, что такое слушать с уважением, и почему многие её слушают, но никогда не возьмутся играть. И это не сознание у большинства людей этого форума осталось в прошлом веке, уважаемый AndreyD, А ПРОСТО МУЗЫКА УШЛА, как раз после Шостаковича, Свиридова, некоторые туда отнесут и А.Шнитке(но не я). Так что в этом виноваты не участники форума, а создатели новой как они говорят "музыки". Вы что, Довганя, Бронера, Кнайфеля или многих можете поставить в один ряд с вышеперичисленными мною композиторами?! Я не люблю нашу сегодняшнюю академическую музыку за то, что в ней нет музыки!
Почитайте Шафрана, поймёте, что такое слушать с уважением, и почему многие её слушают, но никогда не возьмутся играть. И это не сознание у большинства людей этого форума осталось в прошлом веке, уважаемый AndreyD, А ПРОСТО МУЗЫКА УШЛА, как раз после Шостаковича, Свиридова, некоторые туда отнесут и А.Шнитке(но не я). Так что в этом виноваты не участники форума, а создатели новой как они говорят "музыки". Вы что, Довганя, Бронера, Кнайфеля или многих можете поставить в один ряд с вышеперичисленными мною композиторами?! Я не люблю нашу сегодняшнюю академическую музыку за то, что в ней нет музыки!
Бедные участники форума, их обвиняют, а виноваты-то Кейдж с Лахенманном, да Шнитке с Кнайфелем.
Самое главное, что очень переживают по этому поводу и Кнайфель и Лахенманн, и Невский с Курляндским, наверное, тоже переживают и наверное подадут в заяву в Страсбург.
Зато какой парадокс, Зенон бы порадовался: МУЗЫКА УШЛА, А СОЗНАНИЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА ПРИ ЭТОМ НЕ ОСТАЛОСЬ.
composer
29.09.2006, 17:34
Я не люблю нашу сегодняшнюю академическую музыку за то, что в ней нет музыки!
Вы что, Америку открываете, что ли, или сообщаете всем, что "король голый"? Да и без этих Ваших слов очевидно, что сегодняшняя академ. музыка не в почете у многих и многих так называемых ценителей Большой музыки. Не любите, ну и туда Вам дорога, только ради Бога не ходите на концерты современной академ. музыки, т.к. и без Вас проблем хватает. А то вот такие как Вы ценители приходят, а потом со своего "птичьего полета" начинают судить о музыке, хотя, в общем-то, когда с ними говоришь, то и в другой музыке они не разбираются и не могут по достоинству ее оценить.
Сергей Невский
29.09.2006, 17:42
:-) Приветсвтую Сергей!
здравствуйте, рад Вас видеть.
Сергей Невский
29.09.2006, 18:08
Вы что, Америку открываете, что ли, или сообщаете всем, что "король голый"? Да и без этих Ваших слов очевидно, что сегодняшняя академ. музыка не в почете у многих и многих так называемых ценителей Большой музыки. Не любите, ну и туда Вам дорога, только ради Бога не ходите на концерты современной академ. музыки, т.к. и без Вас проблем хватает. А то вот такие как Вы ценители приходят, а потом со своего "птичьего полета" начинают судить о музыке, хотя, в общем-то, когда с ними говоришь, то и в другой музыке они не разбираются и не могут по достоинству ее оценить.
олег, вчера послушал случайно концерт ор. 24 Веберна с Гульдом и солистами оркестра СВС. Запись 1977 года.
Канадские лабухи играют похабно, осмысленный хороший звук только у пианиста. а ведь 1977!
сегодня в той же канаде, наверное, сыграют с листа, да еще и музыкально.
Лигети "атмосферы" (говорил мне дирижер В. Ю.) сегодня обычно играют с одной репетиции.
Даже в америке, где из современной музыки в основном играют увертюру 1812 год.:-)
В европе последний провинициальный оркестр уже умеет играть квинтоли, а это уже неплохо, хотя бы для Брукнера с Прокофьевым.
А у булеза позднего в оркестровых вещах даже и квинтолей нет.:-)
Аргентина, к примеру, тоже преображается.
там сейчас самая интересная муз. молодежь и чуть не самая интересная современная музыка.
В русской провинции (разговаривал вчера с пермью, где сейчас студия новой музыки) народ тоже интересуется. Да и Ваша серия тому пример.
Что бы мы не пропагандировали, и как бы мы ни старались -
происходит естественный отбор, причем в самых разных направлениях.
что-то из авангарда отмирает и покрыватется пылью, что-то сохраняет свою силу. выявить, сохранило ли "оно" силу можно только если играть. произвелений великих, по-моему действительно мало.
Но они есть, правда? Вот - кто-то что-то играет, пи постепенно меняется музыкальная жизнь.
С другой стороны, - и музыканты, и любители классики постепенно подтягиваются или остаются там где они есть. вступать с ними в дискуссии в отрыве от производства - наверное бесполезно.
важно потихоньку создавать нормальное музыкально0информационное пространство, лишенное, как говорит один мойколлега идеологии. Тогда постепенно что-то начнет меняться. и уже вроде меняется.
Живой интерес и сознание непрерывности музыкальной традиции принесет больше судорожных попыток выяснить ценность музыки исходя из абстрактных критериев величия, музыкальности и пр.
думаю пробьемся, если сами от внутренних проблем с ума не сойдем.
Искренне Ваш,
С,Н.
А что вы считаете современной музыкой? Кто что считает...каждый по-разному. Мне она чужда...
Я считаю современной музыкой, творения композиторов, наших современников, которые живут в нашем времени и творят в наше время.
олег, вчера послушал случайно концерт ор. 24 Веберна с Гульдом и солистами оркестра СВС. Запись 1977 года.
Канадские лабухи играют похабно, осмысленный хороший звук только у пианиста. а ведь 1977!
да
Меня это очень расстраивает в записях любимого мной Гульда! (хотя это не в тему этой дискуссии)
Оркестр в большинстве своем, играет скверно. Есть разные теории, почему Гульд записывал с такими оркестрами. Но что мы имеем в итоге, хороший звук пианиста и скверный оркестра. Грустно.
......................................
Живой интерес и сознание непрерывности музыкальной традиции принесет больше судорожных попыток выяснить ценность музыки исходя из абстрактных критериев величия, музыкальности и пр.
...........................
Сергей, умеете вы красиво сказать, хочется возразить, а не получается :lol:
Спасибо
Сергей Невский
29.09.2006, 23:22
Сергей, умеете вы красиво сказать, хочется возразить, а не получается :lol:
Спасибо
наши мерзляковские девушки в таких случаях говорили:
"сам-т' хоть поняаал, чё сказаааал?":-)
извините, все не отосплюсь никак...
конечно: "...чем судорожные попытки..." и так далее.
сотру-ка я лучше я все это на -....
Сергей Невский
29.09.2006, 23:28
да
Меня это очень расстраивает в записях любимого мной Гульда! (хотя это не в тему этой дискуссии)
Оркестр в большинстве своем, играет скверно. Есть разные теории, почему Гульд записывал с такими оркестрами. Но что мы имеем в итоге, хороший звук пианиста и скверный оркестра. Грустно.
это запись из телепередачи, он деньги зарабатывал.
записи инструментальных концертов вполне приличны, по-моему.
Бедные участники форума, их обвиняют, а виноваты-то Кейдж с Лахенманном, да Шнитке с Кнайфелем.
Самое главное, что очень переживают по этому поводу и Кнайфель и Лахенманн, и Невский с Курляндским, наверное, тоже переживают и наверное подадут в заяву в Страсбург.
Зато какой парадокс, Зенон бы порадовался: МУЗЫКА УШЛА, А СОЗНАНИЕ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА ПРИ ЭТОМ НЕ ОСТАЛОСЬ.
Вы кажется, не совсем чётко поняли, что я имел в виду. Я никого не обвинял.Сознание осталось у всех, просто таких личностей как тот же Шнитке, хоть я его не люблю, у нас нет.С этим так точно не поспоришь!
Уже давно никто не творит. Во всяком случае музыки точно.,
сказал Арсений в двадцать лет. Наверное, он ВСЁ прослушал. Что сейчас (не) творится.
А я вот недавно послушал новую музыку Сергея Невского. Хорошую. И еще Александру Грику, полячку младую.
Пусть мне кто-нибудь скажет, что это НЕ СОТВОРЕНО. Да там такое творилось! Чудо. Мне очень понравилось. Настоящая живорожденная музыка.
DJ Хруст
30.09.2006, 19:00
<удалено автором в связи с ответным жестом другого участника>
спасибо Вам за понимание, простите ещё раз- бывает, находит. то сообщение я с вашего позволения удалю.
просто таких личностей как тот же Шнитке, хоть я его не люблю, у нас нет.С этим так точно не поспоришь!
Вот теперь я действительно не понял...
просто таких личностей как тот же Шнитке, хоть я его не люблю, у нас нет.С этим так точно не поспоришь!
что бы это могло значить?
composer
02.10.2006, 14:17
олег, вчера послушал случайно концерт ор. 24 Веберна с Гульдом и солистами оркестра СВС. Запись 1977 года.
Канадские лабухи играют похабно, осмысленный хороший звук только у пианиста. а ведь 1977!
сегодня в той же канаде, наверное, сыграют с листа, да еще и музыкально.
Лигети "атмосферы" (говорил мне дирижер В. Ю.) сегодня обычно играют с одной репетиции.
Даже в америке, где из современной музыки в основном играют увертюру 1812 год.:-)
В европе последний провинициальный оркестр уже умеет играть квинтоли, а это уже неплохо, хотя бы для Брукнера с Прокофьевым.
А у булеза позднего в оркестровых вещах даже и квинтолей нет.:-)
Аргентина, к примеру, тоже преображается.
там сейчас самая интересная муз. молодежь и чуть не самая интересная современная музыка.
В русской провинции (разговаривал вчера с пермью, где сейчас студия новой музыки) народ тоже интересуется. Да и Ваша серия тому пример.
Что бы мы не пропагандировали, и как бы мы ни старались -
происходит естественный отбор, причем в самых разных направлениях.
что-то из авангарда отмирает и покрыватется пылью, что-то сохраняет свою силу. выявить, сохранило ли "оно" силу можно только если играть. произвелений великих, по-моему действительно мало.
Но они есть, правда? Вот - кто-то что-то играет, пи постепенно меняется музыкальная жизнь.
С другой стороны, - и музыканты, и любители классики постепенно подтягиваются или остаются там где они есть. вступать с ними в дискуссии в отрыве от производства - наверное бесполезно.
важно потихоньку создавать нормальное музыкально0информационное пространство, лишенное, как говорит один мойколлега идеологии. Тогда постепенно что-то начнет меняться. и уже вроде меняется.
Живой интерес и сознание непрерывности музыкальной традиции принесет больше судорожных попыток выяснить ценность музыки исходя из абстрактных критериев величия, музыкальности и пр.
думаю пробьемся, если сами от внутренних проблем с ума не сойдем.
Искренне Ваш,
С,Н.
Сергей, твой пост обнадеживает. Спасибо! Может и действительно прорвемся.
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=137885&postcount=461
Вот я и думаю: не пора ли композиторам <....> отделить, наконец, литературщину от музыкальщины?
Вчера дочитала "Космос" Витольда Гомбровича. Поразительная полифония, причем не сюжетная, не многофигурная, а внутричеловеческая. Есть "остраненность" взгляда, что вначале поражает, а потом приходит мысль, что это могло бы родить музыку. Примерно, как у Сергея Невского:
http://www.forumklassika.ru/showpost.php?p=137980&postcount=465
Пьесе "J'йtais d'accord...", котрая была исполнена в Петербурге, 5 лет. Название отсылает к одной фразе Фуко, посвященной смерти, точнее приятию бытия перед лицом смерти. Написал тогда так, потому что иначе писать не мог. Сидел в ударном классе. перепробовал все ударные и понял, что мне нужно что-то другое, что с одной стороны являло бы собой непосредственную передачу энергии, а не абстрактный ритм, и , с другой стороны что-то, что задевало бы за живое.
Вы знаете, меня всегда выворачивало наизнанку от случаев немотивированного, безнаказанного насилия. Когда дети убивают родителей или наоборот. Или сейчас вот, в армии...
Уничтожение игрушек молотком (а так в партитуре) - одна из метафор такого насилия, и, если публику это задело - значит все в порядке. Но я же не ограничился только акционизмом! (как можно подумать из приведенной статьи).
Каждый жест в этой пьесе вписан в единую музыкальную драматургию и есть пленка, которая, с одной стороны связывает все драматургические уровни, и, с другой стороны дает зрителю возможность отстранения, как бы приподнимает его над экспрессивными акциями солистов.
Подобная "двойная перспектива" - а возможность существования нескольких уровней восприятия для меня всегда было одним из признаков настоящего искусства, - и отличает эту вещь от европейского акционизма 60-х.
Возможно, благодаря присутствию этой "двойной перспекитвы", вещь эту и продолжают играть вот уже пять лет. И в случае Гомбровича музыка имела бы трагическую основу.
Упустила возможность вчера быть на спектакле :cry: :
Спектакль "Космос"
Спектакль Национального театра Варшавы, Польша. Постановка крупнейшего польского режиссера Ежи Яроцкого по роману В.Гомбровича тянет на особенный спектакль. По словам самого Гомбровича: "Космос" - это роман необычный. Это роман о возникновении истории, о создании действительности, он показывает, как неловко и неуклюже рождается она из наших ассоциаций...". В режиссерской попытке поставить эту необычность получился спектакль о самостоятельности человека во вселенной, о возможности распознавания мира и о творческих силах человека
А поскольку криминальный роман - это и есть попытка организации хаоса, "Космос" немного похож на криминальный роман.
Что способен изменить человек, а что неподвластно его воле? Где границы наших возможностей? Эти вопросы занимают известного польского режиссера Ежи Яроцкого, прославившегося постановками классиков польской драматургии во многих странах Европы.
http://www.spb.timeout.ru/group/171/ (http://www.spb.timeout.ru/group/171/)
Валерий Фокин, много работавший в Польше, успел проанонсировать его постановку по "Космосу" Гомбровича на своей пресс-конференции. По его мнению, это один из самых необычных спектаклей, идущих сейчас в Европе.
http://art-gid.ru/unformat/920/ (http://art-gid.ru/unformat/920/)
Творчеству Витольда Гомбровича посвящен отдельный день фестиваля, в программе которого лекция известного театроведа Нины Кирай (Венгрия) «Театральное чтение Гомбровича», фотовыставка «Пишу пьесы, а в театр не хожу. Театр Витольда Гомбровича», посвященная лучшим театральным постановкам великого поляка. Известные театральные критики А. Журовский и Т. Милковский расскажут о феномене польского театра. но дочитала сам роман.
Ортодокс
26.10.2006, 04:30
Мне не нравится современная музыка (точнее, ее «мэйнстрим»)...
А есть ли он, этот самый "mainstream"?
Мне кажется несколько странным, что при словосочетании "современная музыка" многие сразу представляют себе авангард.
Подавляющее большинство под этим представляет себе попсу, и только попсу.
composer
26.10.2006, 15:41
Мне не нравится современная музыка (точнее, ее «мэйнстрим»)...
А есть ли он, этот самый "mainstream"?
"Mainstream" в современной музыке - это, прежде всего, официоз постсоветских организаций - Союзов композиторов во всех регионах России. Сидят функционеры типа Голубева в Союзе Москвы или Гури в Екатеринбурге (это кликуха: простите, язык не поворачивается называть этого человека по имени) и отсеивают все, что не вписывается в рамки их понимания современной академической музыки. А рамки эти ограничены их "узколобым" сознанием в силу возраста и занимаемого в социуме положения. Послушаешь такую музыку, которую двигают функционеры от музыки, и тошно становится.
DJ Хруст
26.10.2006, 17:14
[пред.]
YES! *
!!!Alexander!!!
21.02.2009, 20:15
может я не совсем в тему, но мое продолжительное чтение этого потока выльется сейчас в следующую цитату:
Владимир Сорокин: Любое творчество по природе своей божественно. В нем не может быть греха. Если ты описываешь убийство, в этом нет греха. Если убиваешь, вот это грех. А в литературе самый большой грех -поддаться ложным страхам. Начать фильтровать. Тогда пропадает чистота самого акта творческого. Это и есть коммерция. Ты начинаешь учитывать некий коллективный вкус.
А. Кофанов
21.02.2009, 20:27
Любое творчество по природе своей божественно. В нем не может быть греха. Если ты описываешь убийство, в этом нет греха.
В тексте-то греха нет - но в нем может быть соблазн греха для читателей... (Что нередко и происходит)
А я вот на цитату побольше наткнулся, которая, по моим ощущениям, писалась как раз об этом форуме:
"Кроме Жанетты Шейрль, играть меня обычно просил также главный интендант, его превосходительство фон Ридезель, покровительствовавший, однако, старинному инструменту и старинной музыке не в силу неких антикварно-ученых склонностей, как Краних, а из чистого консерватизма. Это, разумеется, большая разница. Сей вельможа, бывший кавалерийский полковник, назначенный на теперешний свой пост единственно потому, что с грехом пополам играл на пианино (кажется, прошли века с той поры, когда можно было стать главным интендантом только благодаря дворянскому происхождению и умению бренчать на рояле!), видел во всем старом и историческом оплот против всего новомодного и разрушительного, своего рода аристократическую полемику и, ратуя за старину только по этому принципу, в сущности ничего в ней не смыслил. Ибо если нельзя понять нового и молодого, не разбираясь в традициях, то и любовь к старому, стоит лишь нам отгородиться от нового, вышедшего из него по исторической необходимости, делается ненастоящей и бесплодной. Так, например, Ридезель высоко ценил и опекал балет на том основании, что балет "грациозен". Слово "грациозный" служило в его устах условным обозначением консервативной панацеи против современно-мятежного. О художественной преемственности русско-французского балета, с такими его представителями, как, скажем, Чайковский, Равель и Стравинский, он не имел ни малейшего представления и был весьма далек от мыслей, подобных тем, какие высказал по поводу классического балета упомянутый здесь последним русский музыкант: будучи торжеством строгого расчета над парением чувства, порядка над случаем и образцом гармонически осмысленного действия, балет является парадигмой искусства. У барона возникали по этому поводу совсем другие ассоциации: пачки, пуанты, "грациозно" изогнутые над головой руки перед верными "идеалам" и не приемлющими ничего безобразно-проблематичного царедворцами в ложах и обузданными буржуа в партере".
Томас Манн. "Доктор Фаустус"
!!!Alexander!!!
21.02.2009, 21:03
В тексте-то греха нет - но в нем может быть соблазн греха для читателей... (Что нередко и происходит)
по этому перед тем как что-то написать надо глубоко задуматься, кого это может соблазнить, да?
цитирую интервью дальше:
известия: После «Страданий юного Вертера» по Германии пронеслась волна самоубийств. Молодые люди делали себя с Вертера. Это произведение Гете оказало большее влияние на умы современников, чем любая публицистика.
Сорокин: Но это уже их проблемы. Сойти с ума можно от чего угодно. Я так скажу: либо ты боишься, либо пишешь. Это как гоночная машина. Боишься — не садись за руль. Раскольников, например, это что, положительная фигура?
известия: Нет. Но в «Преступлении и наказании» совершенно ясно, что автор осуждает убийство. Там нет этического нейтралитета. А вот, скажем, у Квентина Тарантино в фильмах — абсолютный этический нейтралитет. И в этом разница. Хотя убивают, действительно, и там и там.
Сорокин: Так вот и хватит разжевывать. Человек должен сам делать выбор. Я против того, чтобы у художественной литературы учились жить. Она для другого. От нее надо получать удовольствие. Она должна бодрить и заставлять голову работать. А не учить, как вести себя в обществе. Надо быть моралистом не в литературе, а в жизни. Добро надо делать.
известия: А бумагу надо продолжать испытывать на прочность.
Сорокин: Конечно. Надо писать так, чтобы она дымилась.
!!!Alexander!!!
21.02.2009, 21:07
Ибо если нельзя понять нового и молодого, не разбираясь в традициях, то и любовь к старому, стоит лишь нам отгородиться от нового, вышедшего из него по исторической необходимости, делается ненастоящей и бесплодной.
Так и есть. Как раз все так называемые "авангардисты" этого форума очень и очень неплохо разбираются и ценят "традицию", чего не всегда можно заметить в обратном случае.
А не учить, как вести себя в обществе.
А кто, кстати, возьмёт на себя задачу учить, в таком случае?
!!!Alexander!!!
21.02.2009, 21:29
А кто, кстати, возьмёт на себя задачу учить, в таком случае?
ну..родители например..
А. Кофанов
21.02.2009, 21:42
Сорокин: Я против того, чтобы у художественной литературы учились жить. Она для другого. От нее надо получать удовольствие.
Что еще мог сказать поставщик чтива?
В музыке его аналог - Игорь Крутой...
ну..родители например..
И всё? Лично я очень благодарен, например, Толстому и Достоевскому за, так сказать, роль в воспитании моей личности. И ещё очень многим...
!!!Alexander!!!
21.02.2009, 22:36
И всё? Лично я очень благодарен, например, Толстому и Достоевскому за, так сказать, роль в воспитании моей личности. И ещё очень многим...
Писатель это, в первую очередь, не педагог хорошего воспитания, а писатель. Если вы так много подчерпнули из классики, то это замечательно, но не означает что эти люди ставили себе задачу воспитать вашу или чью либо личность.
А. Кофанов
21.02.2009, 22:39
но не означает что эти люди ставили себе задачу воспитать вашу или чью либо личность.
Как раз Толстой и Достоевский именно ставили такую задачу. Такая задача вообще свойственна "золотому веку русской литературы": "чувства добрые я лирой пробуждал" и т.д.
!!!Alexander!!!
21.02.2009, 23:10
Как раз Толстой и Достоевский именно ставили такую задачу. Такая задача вообще свойственна "золотому веку русской литературы": "чувства добрые я лирой пробуждал" и т.д.
Конечно, это какой-то степени присутствует, но не это главная задача... говоря образно-христоматийным языком, "ФМ наверное писал, чтобы раскрыть и сдвинуть подводные глыбы в нашем сознании, а не витьевато сообщить, что красть и убивать - плохо..."
Конечно, это какой-то степени присутствует, но не это главная задача... говоря образно-христоматийным языком, "ФМ наверное писал, чтобы раскрыть и сдвинуть подводные глыбы в нашем сознании, а не витьевато сообщить, что красть и убивать - плохо..."
Одно другому не мешает. Цель была не в том, чтобы ВООБЩЕ сдвинуть глыбы КУДА-ТО, а во вполне конкретном направлении "не убий", "веруй" и т.д.
А уж Толстой так даже слишком всерьёз принял на себя роль воспитателя всего человечества.
А. Кофанов
22.02.2009, 01:35
А уж Толстой так даже слишком всерьёз принял на себя роль воспитателя всего человечества.
Вот именно.
В этом, конечно, тоже есть перекос - но искусство принципиально а-моральное мне нравится гораздо меньше... Автору хочется доверять и доверяться; а если он этого не заслуживает (и демонстративно не хочет заслуживать), произведение теряет какую-то очень важную часть содержания. Для меня лично...
!!!Alexander!!!
22.02.2009, 04:07
Одно другому не мешает. Цель была не в том, чтобы ВООБЩЕ сдвинуть глыбы КУДА-ТО, а во вполне конкретном направлении "не убий", "веруй" и т.д.
А уж Толстой так даже слишком всерьёз принял на себя роль воспитателя всего человечества.
про Толстого разговор отдельный, согласен.
А так я не нуждаюсь обращатся к искусству чтобы мне проповедовали. Мне кажется мы люди достаточно взрослые, чтобы делать свой выбор сами (убивать не убивать) и винить или обязывать к этому искусство мне не кажется достойным. Достойным художника.
Да, вы мне можете сказать "Ведет ли эта дорога тогда к храму, и если нет, то зачем она тогда нужна?"
Я отвечу, что дороги к храму бывают, разные и мне хочется проложить свою собственными усилиями, а не с помощью "вещяющего" и "духовного" искусства.
вот как то так:)
Вот именно.
В этом, конечно, тоже есть перекос - но искусство принципиально а-моральное мне нравится гораздо меньше... Автору хочется доверять и доверяться; а если он этого не заслуживает (и демонстративно не хочет заслуживать), произведение теряет какую-то очень важную часть содержания. Для меня лично...
Ну, если говорить конкретно, давайте возьмем какое-нибудь устрашающее произведение...в нем будут шуршать, стучать, кричать, забивать гвозди, все это будет невероятно громко, а под конец еще и инструменты об сцену разобьют. Скажите, что в этом вы находите "аморальным"? (при этом я не говорю, что это вам должно нравится)
А. Кофанов
22.02.2009, 04:45
Ну, если говорить конкретно, давайте возьмем какое-нибудь устрашающее произведение...в нем будут шуршать, стучать, кричать, забивать гвозди, все это будет невероятно громко, а под конец еще и инструменты об сцену разобьют. Скажите, что в этом вы находите "аморальным"? (при этом я не говорю, что это вам должно нравится)
Я специально написал "а-моральным", а не "аморальным" - имея в виду не "развратность", а принципиальный отказ от моральной проблематики (о чем, собственно, и говорит Сорокин).
А-моральный автор меня развлекает, "прикалывает", приносит удовольствие - но осознанно отказывается "грузить" каким-либо серьезным содержанием. Это нормальный современный коммерческий подход (читатель не хочет "грузиться") - но лично я таким чтением буду разочарован.
Я хочу, чтобы мне под соусом развлекухи (или без него) что-то важное сказали.
А это важное неизбежно связано с вечными проблемами человеческой души. Я хочу услышать от автора что-то обо мне, чего я сам не знаю.
Достоевский мне такое говорит, и Толстой, и Гоголь, и Чехов, и Бунин, и Шмелев, и Распутин, и Айтматов. Я готов их перечитывать многократно - не только ради удовольствия (несомненного), но и чтобы самого себя лучше узнать благодаря им.
А Веллер, Лукьяненко, Прилепин мне такого содержания не дают. Пустота. Да и чисто ремесленно тексты сделаны слабо - так что и удовольствия нет...
А. Кофанов
22.02.2009, 04:59
А если вернуться к музыке - та же история.
Дело не в "грохоте и устрашении" (этого полно и в "Фантастической", и в "Ленинградской" симфониях), а в том, что за этим.
Если скрежет нужен автору как самоцель, как акустический эксперимент (Кейдж) - он мне неинтересен. Он ничего не даёт мне. Это и есть а-моральная музыка (в моем смысле).
У Шостаковича вой и грохот необходимы для создания художественного образа - причем потрясающей силы. Переход на "тему сопротивления" я - честно! - не могу слышать без слез; будоражит, переворачивает.
В музыке тоже крайне важно: знает автор что-то о моей душе, чего я сам не знаю? Или просто звуки перебирает?
__________
И возвращаясь совсем уж к теме: мне не нравится в современной музыке безумный перекос в сторону звукового эксперимента как самоцели. Огромное количество сочинений, которые абсолютно неспособны тронуть, довести до слез, преобразить душу - потому что автор ничего подобного не ощущал при работе.
Эта музыка делается с холодной головой и холодным сердцем.
!!!Alexander!!!
22.02.2009, 18:49
А-моральный автор меня развлекает, "прикалывает", приносит удовольствие - но осознанно отказывается "грузить" каким-либо серьезным содержанием. Это нормальный современный коммерческий подход (читатель не хочет "грузиться") - но лично я таким чтением буду разочарован.
Я хочу, чтобы мне под соусом развлекухи (или без него) что-то важное сказали.
А это важное неизбежно связано с вечными проблемами человеческой души. Я хочу услышать от автора что-то обо мне, чего я сам не знаю.
Спасибо большое за два последних, подробных поста.
Попробую ответить.
Мне кажется что напрасно думать, что если автор "открыто отказывается от моральной проблематики", то он этим самым ее исключает. Это просто художественный "прием". Чтоб уж совсем ясно: если писатель очень натуралистично описывает убийство или пытку, а композитор "просто перебирает звуки" не интегрируя их как символ чего-то в "объясняющую" структуру, это не значит что писатель согласен с пытками, а композитор исключает символистическую трактовку. Просто им кажется "интересней", когда каждый делает свой вывод самостоятельно, а от музыки/книги ожидает просто другой взгляд на эти же самые "(моральные) проблемы".
Неужели вы правда думаете, что бывают "бесчувственные авторы". Людские человеские чувства вы никуда не денете, как бы "холодно" и "а-морально" вы не писали, они будут всегда там. Закодированные менее (Gesualdo, Beethoven, Чайковский, Шостакович, Лигети, поздний Ноно, Шяррино, Grisey, Oehring) или более (Lasso, Bach, Ravel, Messiaen, Стравинский, ранние Булез и Штокхаузен, Хенакис, Фельдман, Фернихоу). Список конечно очень приблизительный.
Понятно, что в менее закодированных "услышать что-то о себе" легче чем в более, но это лишь вопрос вашего личного поиска и желания.
Попробуйте, просто как эксперимент, переслушать вещь, которая вам уж очень не нравится, скажем раз пятнадцать с непредвзятым и объективным настроением. Даже если вы все равно после этого "откажетесь" от путя выбранным автором, сам факт, что вы поймете или почувствуете этот путь (а это только при честном вслушивании) очень и очень много "скажет вам о себе".
простите за занудность и назидательность:)
Саша
1. Цитата из сообщения –Бу–
2. Проблема может быть любого рода. Это может быть техническая проблема. Например, в новой сложности – музыка, которую технически невозможно точно исполнить. Тут есть конкретная исполнительская задача. Есть проблема восприятия – физическое ощущение предела возможности усвоения информационного потока. Есть проблема авторская – написание гипертекста, учитывающего пороги восприятия и исполнения и создающего музыку за этими порогами. Кстати, самому Фернехоу это не сильно удается – его музыка смахивает на этакий фри-джаз. Но проблема поставлена. Может быть очерчен предел вообще слышимого звукового пространства, как в пьесе ad marginem Холлигера. Там на протяжении всей пьесы звучат две крайние частоты – верхняя и нижняя. Инструменты, начав с узкой интервалики где-то посередине, постепенно осваивают всю доступную им тесситуру, доходят до предела (включая скордатуру струнных) и, упершись в свои пределы, замолкают. Остаются звучать только две крайние частоты, которые под конец разъезжаются за пределы человеческого восприятия, продолжая там звучать (что нам остается только домысливать). Ощущение от пьесы фантастическое. Четко осознается ограниченность нашего измерения. Проблем бесконечное множество. Этические, моральные, физические, логические… Все они увлекательны. Но их невозможно уловить, если не иметь того самого критического подхода к произведению. Если человек пришел просто покупаться в звуковых волнах, щекочущих ухо – он только расстроится. Вообще, самый страшный слушатель – тот, который, придя в зал, заранее знает, что он хочет услышать. И если этого не получает – начинает сердиться (мол, время на эту дрянь зря потратил). Такому слушателю предлагаю писать музыку самому и дома ее слушать.
Ладно,офф-топ так офф и топ.
А я раньше в теме пластика звука предлагал играть не с музыкальными интсрументами,а с химией процеса восприятие звука(говорил о Галя-цинациях)-как средстве повысить чувствительность и второй составляющей-воздействие на обработку информации в сознании-путем отключения его фильтров.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
