PDA

Просмотр полной версии : Извест. данные: длител. произведения, нужно выяснить исполн.



Дима
08.07.2003, 03:14
Приветсвую всех! У меня на купленном сборнике MP3 классики есть выдающаяся запись 2 части 2 Рахманинова с необозначенным исполнителем. Хочу остальные послушать в этом же исполнении. Поэтому обращаюсь к тем, кто поможет узнать кто же это, известна только длительность этой части 11 мин 30 секунд (возможно это приблизительно +-5 сек).
Ощущения, что такое совершенство мог сделать только Караян или близкий ему по духу дирижёр. Фортепиано же в этой части на втором плане, поэтому догаться чей это стиль игры невозможно.

Переслушал все вторые части, что выложены здесь - не помогло:) :
http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov/

Спасибо заранее. Если кто подскажет общую методу узнавания в интернете (в смысле сайт информативный) по длительности -исполнителя, буду благодарен вдвойне.

krivitch
08.07.2003, 08:21
Дима, мне кажется, что это слишком энергоемкий способ идентификации. Попробуйте эту запись лучше дать послушать нек-рому количеству пианистов\музыковедов (вроде Меркулова), они разберутся... 8)
Или вообще - выложить в сеть и пристегнуть что-то в духе голосования или просто банальной гостевой, чтобы собрать мнения. Возможно, Вас ждут самые неожиданные открытия - во всех смыслах :)
Что скажете?
:)

Дмитрий Ларош
08.07.2003, 11:14
Попробуйте эту запись лучше дать послушать нек-рому количеству пианистов\музыковедов (вроде Меркулова), они разберутся... 8)
:)

Аня,

Александр Михалыч щас очень занят. Обращайтесь ко мне :))

krivitch
08.07.2003, 13:37
Конечно :)
Надеюсь, он занят не Вами?.. :lol:

Дима
08.07.2003, 14:06
Чуть сужаю энергоёмкость - звучание длится 11 минут 25 секунд (+5 секунд пауза в конце). Итого 11:30.
Ещё мне кажется, что так как диск делался у нас, соответсвенно дело скорее всего ограничивается тем, что имеется реально в продаже в Москве. А надо сказать, что этот ассортимент не велик.
Открытия конечно могут быть, ну так это хорошо.
Сомнений в её качестве у меня лично не возникнет.
Возможно, что уже кто-то её переплюнул, так как ни одна запись как тут на форуме выражаются не может быть "закрыта". Исполнительское искуство мне кажется сродни спорту. Появляются всё новые рекордсмены, а старые остаются лишь в истории. Некоторые правда остаются до сих пор не побитыми:).

Вопрос не праздный, так как на MP3 сборниках попадаются замечательные записи, при этом исполнитель не указан. А насчёт выложить и гадать...тут действительно сделаешь массу открытий.
Длительность полагаю более точный показатель.

krivitch
08.07.2003, 14:17
Но совпадения все равно не исключены :(

Лучше бы, конечно, соединить оба показателя :)

Serg
08.07.2003, 14:33
Привет!



Ещё мне кажется, что так как диск делался у нас, соответсвенно дело скорее всего ограничивается тем, что имеется реально в продаже в Москве. А надо сказать, что этот ассортимент не велик.

Это почему? Во-первых, пираты могут пиратить с чего угодно. Во-вторых, ассортимент достаточно большой. Был недавно в магазине – ну, как минимум, вариантов 10 лежало, а магазинчик не из самых богатых по ассортименту.




Длительность полагаю более точный показатель.

Но совпадения все равно не исключены :(


У Ван Клайберна, например, ровно те же самые 11’25”.

Точно, что не Циффра – 12’19” (Диск перед глазами.)

Дома есть еще 5 вариантов. Посмотрю.

Walter Boot Legge
08.07.2003, 15:00
Спасибо заранее. Если кто подскажет общую методу узнавания в интернете (в смысле сайт информативный) по длительности -исполнителя, буду благодарен вдвойне.

Дима, разрешите поделиться своим любительским опытом.
Мне известны три записи Скитальца в исп. Мержанова:
Мелодия ("пре-винил") НД 02896-7 моно (первая печать 1956 года - сама запись скорее начала 50-х )
Мелодия (винил) СМ 04137-8 стерео (первая печать 1973 года )
и
Vista-Vera (CD) стерео (указана дата записи 1973 год)

Все записи - студийные. Предположил что Vista-Vera и СМ 04137-8 суть одно. Итак он перезаписал Скитальца (опять же в студии!) ч-з 20 лет ? Случай не частый, чтобы не сказать исключительный - ведь, если галочка уже стояла... кто бы позволил :)
Разница на 20 минутах более минуты. Моно звучит короче, "бурее и натискнее", с "эффектной компрессией" начала 50-х В общем трудно поверить в идентичность. Смониваю стерео, растягиваю старую запись до точного совпадения по длительности с новой, "декомпрессирую" моно (вообще нельзя, но здесь можно... :) ), выравниваю уровни и помещаю одну из записей в левый канал, а другую - в правый. Слушаю. Догадались?
Мой приятель предлагает еще в таких случаях повернуть фазу в одном из каналов.... эффект звучания псевдо-стерео в противофазе не забываем - как от "при помощи палки и веревочной петли"

А в 1973 году была, на сколько мне известно, модной стереофонизация (в стереокамере ). Кто держал в руках 5 пластиночную коробку "Искусство Юлиана Ситковецкого" и знает в каком году скрипача не стало, тот должен был догадаться ....
Впрочем, эта процедура была не так ужасна! По сравнению с некоторыми цифровыми попытками, по крайней мере...... :)

Eugene
08.07.2003, 15:24
выдающаяся запись 2 части 2 Рахманинова

Фортепиано же в этой части на втором плане, поэтому догаться чей это стиль игры невозможно

Что-то не сходится :roll:

Дима
08.07.2003, 16:26
Переслушал игру ещё раз, сродные ощущения у меня вызывал только Плетнёв в 3 Рахм. - иначе говоря гениально, есть лишь незначительные огрехи.
Может это он и есть?

krivitch
08.07.2003, 17:14
Второй концерт Плетнев не записывал, насколько мне известно.

Serg
08.07.2003, 18:15
Привет!



выдающаяся запись 2 части 2 Рахманинова

Фортепиано же в этой части на втором плане, поэтому догаться чей это стиль игры невозможно

Что-то не сходится :roll:

Евген, Вы даже не представляете, насколько Вы правы. Баланс рояля и оркестра в записи – основа основ. Добиться баланса, отнюдь, не так просто. Начинающие звукрежи нередко ошибаются. Предположить, что выдающегося пианиста писал новичок… Не находите, что это странновато немного? Предположим, что баланс был выставлен правильно, но пианист «не пробивает» оркестр. Не находите, что такого пианиста трудно назвать выдающимся? Остается одно: малоизвестного, но очень хорошего пианиста писал начинающий звукреж. Выдающейся такую запись назвать сложно.


Не могу не похвалиться. Мне довелось писать Рах2. Пианист мне очень понравился. Самое главное, что мне удалось (при моем опыте это было чистое везенье) выставить правильный баланс. Это не я так считаю, а один маэстро звукозаписи меня похвалил за это. Жаль, что рояль был полное г…
Вот так… сам себя не похвалишь, целый день как оплеванный ходишь. :-)

C.

Дима
08.07.2003, 18:43
выдающаяся запись 2 части 2 Рахманинова

Фортепиано же в этой части на втором плане, поэтому догаться чей это стиль игры невозможно


Что-то не сходится

Я имел ввиду фортепиано на втором плане, не с точки зрения звукозаписи, в которой я не смыслю. А в музыкальном смысле - то бишь оно сбалансировано вплетено в оркестр - слушается как единое исполнение.
Хотя я вижу, что уже любопытно просто послушать, о чём такой долгий сыр бор. Да, но 11 mb куда ж их выложишь?

Eugene
08.07.2003, 19:00
Я имел ввиду фортепиано на втором плане, не с точки зрения звукозаписи, в которой я не смыслю. А в музыкальном смысле
Да вроде бы 2-й концерт Рахманинова - это не та музыка, в которой фортепиано уместно звучать на втором плане "в музыкальном смысле" :)


Хотя я вижу, что уже любопытно просто послушать, о чём такой долгий сыр бор. Да, но 11 mb куда ж их выложишь?
Если есть возможность как-то мне передать (в Москве), то я выложу.

Дима
08.07.2003, 20:24
Вероятнее всего пираты делали записи со сборничков, не думаю что они выдёргивали это на свой вкус. А на существующих в продаже сборничках на которых есть второй концерт Рах мне попалась лишь одна соответствующая по ~ времени 11:25
Вероятно это она:

Piano Concerto No. 2 in C minor, Op. 18 : 2. Adagio sostenuto (11:25)
Artists: Jean-Yves Thibaudet - piano / The Cleveland Orchestra / Vladimir Ashkenazy - conductor
1993

Сам начал. Сам закончил. Хотя быть может найдутся и другие варианты.

P.S. Уточнее от 11.01.2004 о вышеназванном исполнении: это не оно.
Нахожусь в поиске...

Дима
08.07.2003, 20:35
Eugene:
Да вроде бы 2-й концерт Рахманинова - это не та музыка, в которой фортепиано уместно звучать на втором плане "в музыкальном смысле"

Непродуктивный спор, но во второй части на мой взгляд это необходимо. И в отличии от всего третьего концерта, вторая часть 2 Рах как мне кажется не подразумевает различных трактовок иначе теряется её смысл.

krivitch
08.07.2003, 21:42
Вероятно это она:

Piano Concerto No. 2 in C minor, Op. 18 : 2. Adagio sostenuto (11:25)
Artists: Jean-Yves Thibaudet - piano

ДЛ, оставьте Меркулова в покое :lol: Вас тут надо...

Дима
09.07.2003, 01:42
Да, только вчера эта запись мной называлась выдающейся, сегодня
я уже сказал бы скромнее, прослушав 2 части 2 Рах с сайта http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov/ уже повнимательнее. Выводы: запись о которой пытался разузнать вообщем действительно лучшая, но не выдающаяся как предполагал ранее, так как есть по крайней мере одна равная (с Клайберном). Что касается других записей =второй части= 2 концерта (другие сейчас не слушал) акромя нерасматриваемого авторского, то от прослушивания родились такие впечатления:

Вариант с Рубинштейном (навевает скуку через 10 сек)
С Рихтером (навевает скуку через 2,5 минуты)
С Ашкенази - вроде играют хорошо, а смысл профукан.
С Клайберном (хороший с точки зрения смысла, для разнообразия только позволил себе чуть попижонить в средней части)
С Гавриловым (на две минуты длиннее обычного, оригинально, можно и уснуть - хорошо думать о чём то своём под это исполнение).

Запись о которой здесь шла речь выше вообщем по трактовке аналог версии с Клайберном только без намёка на пижонство со стороны пианиста. Думаю что этот вариант лучший из разряда классических без выпендрёжа - смысл также как и в случае с Клайберном прозрачен. По длине они также не отличаются - ритм и темп как говорится душа музыки.
Выкладывать же её как своеобразную интерпретацию нет смысла.

Walter Boot Legge
09.07.2003, 02:04
Вероятно это она:

Piano Concerto No. 2 in C minor, Op. 18 : 2. Adagio sostenuto (11:25)
Artists: Jean-Yves Thibaudet - piano / The Cleveland Orchestra / Vladimir Ashkenazy - conductor
1993

Сам начал. Сам закончил. Хотя быть может найдутся и другие варианты.

Так по Вашему Jean-Yves покруче Святослав Теофиловича будет... интересно...интересно...
Кстати, Мо. Thibaudet часто выступает в шарфе и красных носках - это по поводу идентификации... впрочем, в отличие от всего другого на MP3 этого не видно. :)

Все же надеюсь на выравниванивание шансов Рихтера и Thibaudet по мере послед. прослушивания (тем более что тенденция разобожествления записи последнего имеет место)

Дима
09.07.2003, 02:42
Все же надеюсь на выравниванивание шансов Рихтера и Thibaudet по мере послед. прослушивания (тем более что тенденция разобожествления записи последнего имеет место)

Имя как и цвет носков здесь не влияет на качество записи. Я думаю послушав запись Рихтера с Варшавским оркестром второй части вы первый будете ждать, когда эта пытка закончится. Чем больше я переслушиваю, тем больше убеждаюсь, что данная запись с Thibaudet лучшая из всех вышеперечисленных. Она не фортепианными качествами потрясает, а общей слаженностью и продуманностью - не в последнюю очередь это заслуга дирижёра.

Walter Boot Legge
09.07.2003, 02:55
[quote=Walter Boot Legge]

Я думаю послушав запись Рихтера с Варшавским оркестром второй части вы первый будете ждать когда эта пытка закончится.

А я то думал речь идет не о Вислоцком (не знаю - не слушал, это DGG кажется) а о Зандерлинге и Лен Фил.!

regards
09.07.2003, 05:01
С первого же поста Димы здесь у меня была однозначная реакция, минималистски изложенная Eugene: ЧТО-ТО НЕ СХОДИТСЯ…:) По мере чтения дальнейшего обсуждения она настолько окрепла, что перешла в простую идею. Поскольку предлагается идентифицировать запись, о которой известны только длительность и комментарии Димы, на которые предлагается полагаться, то возникает естественный вопрос: а судья кто? И вот тут-то некоторый анализ как раз возможен на основании текстов Димы.

ДИМА ПИСАЛ:

есть выдающаяся запись 2 части 2 Рахманинова

Ощущения, что такое совершенство мог сделать только Караян или близкий ему по духу дирижёр. Фортепиано же в этой части на втором плане, поэтому догаться чей это стиль игры невозможно

Возможно, что уже кто-то её переплюнул, так как ни одна запись как тут на форуме выражаются не может быть "закрыта". Исполнительское искуство мне кажется сродни спорту. Появляются всё новые рекордсмены, а старые остаются лишь в истории. Некоторые правда остаются до сих пор не побитыми:).

Переслушал игру ещё раз, сродные ощущения у меня вызывал только Плетнёв в 3 Рахм. - иначе говоря гениально, есть лишь незначительные огрехи. Может это он и есть

имел ввиду фортепиано на втором плане, не с точки зрения звукозаписи, в которой я не смыслю. А в музыкальном смысле - то бишь оно сбалансировано вплетено в оркестр - слушается как единое исполнение.

И в отличии от всего третьего концерта, вторая часть 2 Рах как мне кажется не подразумевает различных трактовок иначе теряется её смысл.

только вчера эта запись мной называлась выдающейся, сегодня
я уже сказал бы скромнее, прослушав 2 части 2 Рах с сайта http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov/ уже повнимательнее. Выводы: запись о которой пытался разузнать вообщем действительно лучшая, но не выдающаяся как предполагал ранее, так как есть по крайней мере одна равная (с Клайберном). Что касается других записей =второй части= 2 концерта (другие сейчас не слушал) акромя нерасматриваемого авторского, то от прослушивания родились такие впечатления:

Вариант с Рубинштейном (навевает скуку через 10 сек)
С Рихтером (навевает скуку через 2,5 минуты)
С Ашкенази - вроде играют хорошо, а смысл профукан.
С Клайберном (хороший с точки зрения смысла, для разнообразия только позволил себе чуть попижонить в средней части)
С Гавриловым (на две минуты длиннее обычного, оригинально, можно и уснуть - хорошо думать о чём то своём под это исполнение).

Запись о которой здесь шла речь выше вообщем по трактовке аналог версии с Клайберном только без намёка на пижонство со стороны пианиста. Думаю что этот вариант лучший из разряда классических без выпендрёжа - смысл также как и в случае с Клайберном прозрачен. По длине они также не отличаются - ритм и темп как говорится душа музыки.

Я думаю послушав запись Рихтера с Варшавским оркестром второй части вы первый будете ждать, когда эта пытка закончится. Чем больше я переслушиваю, тем больше убеждаюсь, что данная запись с Thibaudet лучшая из всех вышеперечисленных. Она не фортепианными качествами потрясает, а общей слаженностью и продуманностью - не в последнюю очередь это заслуга дирижёра

REGARDS писал:

Меня особо восхитил Караян как образец дирижёра для записи 2 части, не говоря уже о 3 Плетнёва как образце гениальности. Пассаж "фортепиано же в этой части на втором плане" войдёт в анналы. Рихтер, навевающий скуку через 2,5 минуты и заставляющий ждать, когда эта пытка закончится, тоже неплох.

Наконец, ключ, мне кажется, - вот он:

" только вчера эта запись мной называлась выдающейся"

Удивительно, как полфорума "повелось" на идею серьёзного обсуждения вариантов на основании этих комментариев :) НЕ СХОДИТСЯ настолько, что не вижу, о чём говорить, кроме цифры 11:25.

Куда, куда Вы удалились, св. Валентин?! Оставьте на минуту пиковую даму Вагнера и тряхните стариной :) Нужен Ваш знаменитый щадящий самолюбие читателя стиль, чтобы сформулировать, ЧТО не сходится :) Я бы сформулировал, но тогда мне придётся навсегда присоединиться к Вам, что может не совпадать с Вашими планами :) В первый раз зарекаюсь скандалить…:)

Walter Boot Legge
09.07.2003, 05:29
НЕ СХОДИТСЯ настолько, что не вижу, о чём говорить, кроме цифры 11:25.

Куда, куда Вы удалились, св. Валентин?!

Судя по всему, в последнее время Ваш святой не балует Вас вниманием ("оставил Вас") , дорогой коллега, каковой факт Вы последовательно переносите на Ваше отношнение к моим скромные усилиям внести посильную лепту... в общее дело, прокладывая тернистый путь из каньонов к звездам ибо....
В частности, я в данной теме показал что в общем случае цифры тотал тайм не являются необходимым условием для идентификации записей....
Что ж, если это будет продолжаться - я сожгу обе свои клавы!

PS. приступил к изучению мат. -ов прошл лет в свободное время. Растет чувство собственной несостоятельности!

regards
09.07.2003, 07:07
Дорогой Вальтер,

В последнее время вообще меня никто не балует, хоть святых выноси...:(

А вот как это Вам удаётся пользоваться двумя клавами? Или одна из них - рояльная? Или Вы - органист? :) Научите!

P.S. Полон чёрной зависти к Вам: бывают же счастливые люди, которые только начали ИХ читать...:( Чем позже, тем лучше для печени...:)

P.P.S. А вопрос о распознавании исполнителей сам по себе - интересен. Слышанные лично нетривиальные исполнения узнаются с нескольких тактов, конечно, и возможна далёкая экстраполяция, но тут уже возникают вопросы. Впрочем, я ещё не совсем здоров для полемики с Димой по этому вопросу :)

Дмитрий Ларош
09.07.2003, 10:08
Кстати, Мо. Thibaudet часто выступает в шарфе и красных носках - это по поводу идентификации... впрочем, в отличие от всего другого на MP3 этого не видно. :)


Cosi fan tutti:голубой концепт и современная культура

:)

P.S.:тема диссертации как минимум для Валика, как максимум-для Вальтера :)

Walter Boot Legge
09.07.2003, 13:31
Кстати, Мо. Thibaudet часто выступает в шарфе и красных носках - это по поводу идентификации... впрочем, в отличие от всего другого на MP3 этого не видно. :)


Cosi fan tutti:голубой концепт и современная культура


не токо тутти но и тутте - всё туды же: прости-.....ся

:)



P.S.:тема диссертации как минимум для Валика, как максимум-для Вальтера :)

Не знаю, что лучше: "как минимум" или "как максимум" :)
Видимо без Вас, Дмитрий, как консультанта не обойтись. Не знал, что Вы отбираете хлеб и у Игоря Кона, в том числе! :)

Дмитрий Ларош
10.07.2003, 09:22
не токо тутти но и тутте - всё туды же: прости-.....ся


:)


Не знаю, что лучше: "как минимум" или "как максимум" :)
Видимо без Вас, Дмитрий, как консультанта не обойтись. Не знал, что Вы отбираете хлеб и у Игоря Кона, в том числе! :)

:) :) :)

Когда начнем?

Яндекс.Метрика Rambler's Top100