Просмотр полной версии : Нужно ли "двигать" классическую музыку?
Anonymous
13.06.2002, 22:40
Как вы думайте - нужно ли заниматься популяризацией классической музыки или все равно для современной молодежи это пустой звук? :roll: На нашем форуме есть подраздел Классическая музыка (http://forum.rax.ru/forumdisplay.php?s=&forumid=345) и к классике отношение разное, но похоже молодежь просто про нее ничего не знает... :cry: И кто, как не образованные в этом вопросе люди может помочь в "продвижении" этой музыки в массы! 8)
Дело не в том, что "для молодежи это пустой звук". Молодежь - разная. Дело в другом - а зачем ее продвигать? Что это даст? 8) Классика никогда не будет такой же "популярной", как "попса". Процент интересующихся такой музыкой людей от общего числа живущих, я думаю, одинаков во все времена. На массы это не рассчитано. Или Вы считаете по-другому?
Anonymous
01.07.2002, 20:24
Я абсолютно согласна с администратором - классика искусство элитарное., популяризировать его не стоит. (Неужели кто-то потянется к настоящей классике , послушав Ванессу Мэй или Н.Баскова с его дурацкой шарманкой???) Ещё Рихтер говорил, что классическая музыка не нуждается в популяризации, она самоценна. Тот, кто в ней нуждается,сам найдёт способ и время, чтобы послушать хорошую музыку, в хорошем исполнении. У меня есть , очень много друзей немузыкантов, занимающихся вещами весьма отдалёнными от музыки, так вот они с большим интересом относятся к моим занятиям музыкой, с удовольствием ходят на мои концерты и вообще обладают немалыми знаниями в области классики. :o
Anonymous
05.07.2002, 22:23
Gospoda!
Neusheli Wi stchitaete,shto srednestaticheskij grashdanin,ne imejushij znakomix,rodstwennikow,kotorije naprawili-bi ego(grashdanina,ne imejushego nikakogo realjnogo predstawlenija o"klassicheskoj muzike")na konzert ili kupili-bi emu xoroshuju(skashem obobshenno-kachestwennuju)zapisj,sam budet "rwatjsja"k samoobrazowaniju?Dumaju,shto on wkljuchit tv,pojdet proguljatjsja(moshet-bitj po magazinam,osobenno,esli eto grashdanka...)itp.A esli ni na progulke,ni po telewizoru emu ne popadetsja nikakogo napominanija o sushestwowanii klassicheskoj muziki?Budet rwatjsja,esli ush oooochenj ljuboznateljnij,moshet bitj...Sproshu Was,gospoda:kto iz Was oswoil Yogu?Ili,moshet-bitj,poznakomil sebja s indijskimi pesnopenijami?A eto edj toshe iskusstwo,i ochenj interesnoe,no wedj malo kto w odinochku pojdet na razwedku w neznakomije debri...ne znaju,kak ponjatnee izjasnitjsja-ja stchitaju,shto reklama klassicheskoj muziki w"nashe,ach,takoe trudnoe wremja"neobxodima!Wot toljko gde iskatj sponsorow i umeljzew,kotorije najdut dostojnie muziki sposobi?Konechno,Baskowa i Vanessu ja lichno otprawila kuda-nibudj podaljshe ot nashego ush ochenj wospriimchegogo k wnushenijam"swerxu"naroda...no opjatj-taki wse"upiraetsja"w otsutstwie"nushnix"swjazej u drugix.Temu moshno razwiwatj ooochenj dolgo...Dal-bi kto deneg...
Anonymous
10.07.2002, 01:41
Продвигать классическую музыку не нужно по двум причинам:
1 Она, в наиболее великих своих образцах, и так доступна пониманию "масс".
2 "Массы" не хотят платить за за эту самую музыку. Вот на халяву - это ДААА. Можно и прослезиться. А за деньги, увольте.
Это не голые слова, а часть жизненного опыта :(
Вопрос неоднозначный.
Если у человека в семье никто не связан с классической музыкой и никто ее не слушает, этому человеку, безусловно, будет трудно с детства (или чуть позже) прийти к ней. Я считаю, что в этом случае дело не то что бы в "популяризаторстве", а в крепкой государственном программе, которая бы смогла соответствующим образом приобщать людей к музыке. Конечно, речь не идет о насильственном приобщении - каждый выберет то, что ему по душе. Но в конце концов человек не должен быть знаком с классическим репертуаром на уровне "Элизе" из музыкальной шкатулки во вьетнамском торговом центре или Вивальди-Мей, как справедливо было указано выше. Конечно, когда по ТВ одно пиво и менее пристойные товары потребления (воздержусь от перечисления), надежды на приобщение населения к музыке не остается. Разве только что кушать "Даниссимо" под концерт Рахманинова. Пропаганда высокого искусства - прямая обязанность правительства. А "пропаганда", кстати, в переводе с итальянского означает "распространение", так что ничего "тоталитаристского" тут нет.
Нина,
Знаменитый композитор встречается со школьным другом, так и оставшимся инженером. Инженер: "Знаешь, я живу замкнуто... не в курсе. Расскажи, что ты написал, из последнего?" - Маэстро, значительно: "Из последнего... ну, вот хотя бы это... О.. Danone... "
Нужно ли заниматься популяризацией классической музыки или нет? Думаю, что обязательно! Я согласен с Ниной в том отношении, что прийти к классической музыке самостоятельно невероятно сложно. Особенно сегодня, когда радиостанции, транслирующие академическую музыку, можно пересчитать по пальцам одной руки, а на телевидении лишь на канале "Культура" проскакивают редкие огрызки...
Как вы думаете, почему Лондонский симфонический оркестр всегда охотно играл и играет с известными рок-группами? Полагаю, что в расчёте на обратную связь с новой для себя аудиторией. Многие, побывавшие на концерте "Скорпионс" в Москве и оценившие мощное звучание оркестра, испытали непривычное для себя желание сходить в Филармонию, или Консерваторию - среди моих знакомых таких оказалось немало...
Anonymous
29.11.2002, 01:34
Надеюсь, вы понимаете глупость и никчемность процесса популяризации квартетов Бетховена?
Зачем рекламировать Лигети, если народ хочет Распутину?
Вы тут совсем сдурели?
Anonymous
29.11.2002, 01:53
К стати. Ромка напутал. Лондонских оркестров несколько.
И с рок группами и прочими недоделками играет Лондонский фестивальный.
Лондонский симфонический до этого не опускается.
Знаете прикол. Как оценивают оркестранты Лондонского симфонического уровень дирижёра с которым выступали? "Мы с ним сыграли лучше, чем если- бы без него". (Свидетельство В. Ашкенази)
А вы хотите что-бы они позорились под Бритни Скорпионс?
Хе...
Слава,
Классно про Ашкенази о ЛС :) Спасибо.
Сама по себе популяризация - вопрос неоднозначный не только в музыке. Про квартеты не знаю... Возможно, Вы неправы. Контрастный пример: в те времена, когда я ещё жаждал всех осчастливить, и много играл где попало, я получил массу занимательных впечатлений о том, что представляет собой "широкая публика", но одно из сильнейших - такое: люди, которые вряд ли отличат Лигети от Бетховена, постоянно подходили после концертов со слезами и широко открытыми глазами в том смысле, что им открылось что-то важное. Должен подчеркнуть, что я никогда не стеснялся в программах, и как на Северном Урале, так и в Дубне играл от 11 Шёнберга до 2 Рахманинова. Однако тот же опыт дал чёткое понимание, что есть определённый потолок восприятия, который, я думаю, можно развивать именно пропагандой. Необязательно прямой. Если каждый вечер по Культуре будут давать Саломею с Т.Стратас (уже дают!), есть надежды на лучшее. Ни в коем случае нельзя допускать высокомерия: люди, слушающие любимую группу г-на президента, - обделены, как говорили в Чайке, всей своей жизнью, и им надо помочь, а не презирать.
Я думаю, мы с Вами понимаем друг друга.
Ребята, наверное, я сейчас начну грязно ругаться!
Получается что - "широкая публика" - это вам не интересно, да? Она ниже вашего уровня и яшкаться с ней, только марать руки? Ваше творчество и ваша виртуозность - для истинных знатоков и ценителей, а остальные пусть утоляют свою культурную жажду так, как им подскажет их скудная фантазия...
Знаете, оказавшись в кругу профессионалов, я постоянно чувствую в разговорах заметный налёт неукротимого снобизма. Типа, я большой художник и моя великая миссия - не для средних умов. А каких средних? Вы родились с абсолютным музыкальным слухом и уже в трёхлетнем возрасте решили для себя, что ваша стезя - большое искусство, да? А, может быть, это матушка взяла вас за руку и, упирающихся, повела в музыкальную школу? И если бы не сделала этого, Лигети от Бетховена вы не отличали бы точно так же, как и те о ком вы так презрительно сейчас отзываетесь...
Я вижу радостное изумление случайных пассажиров, слышащих льющуюся из автомобильных динамиков музыку Скарлатти, или Торелли. "Что это? А где такое можно купить?"
Regards, спасибо за поддержку! Слёзы на глазах неискушённого слушателя - это, по-моему, самое значительное достижение исполнителя!
Anonymous
29.11.2002, 10:35
Слёзы на глазах неискушённого слушателя - это, по-моему, самое значительное достижение исполнителя!
А мне кажется самое значительное, это слёзы на глазах как раз-таки искушенного слушателя! :wink:
:wink: "Слёзы на глазах как раз-таки искушенного слушателя" - это круто, кто бы стал спорить! Но разве о таком слушателе мы говорим в настоящий момент? Разве среди него "нужно заниматься популяризацией классической музыки "?
Anonymous
29.11.2002, 10:57
Я не знаю, я правда не знаю каким образом можно привлечь простого обывателя на концерт классической музыки.
Мне кажется, что если бы это было возможно, то не было бы никаких Распутиных, Крутых и иже с ними.
Это разделение вкусов надо искать не в сегодняшнем разложении умов, а в истории, когда существовала музыка "для богатых" (аристократов) и музыка для простого народа.
Я не музыковед и у меня нет компетенции ответственно заявлять подобные вещи, но это моё мнение. :wink:
Нельзя простого человека, не получившего, хотя бы начального музыкального воспитания заставить полюбить классическую музыку.
Этому надо учиться, и долго!
Anonymous
29.11.2002, 13:32
Вы опять что-то не туда уехали.
Вы надеетесь переделать или хоть как-то сместить пропорции вкусов публики? Наивные. Да и зачем это? Смысла нет.
Нехай прутся от Пугачёвой, как вы прётесь от Новых Венцев.
Хоть оборись и испропагандируйся- никуда не денутся ни те ни другие.
Насчет популяризации квартетов Бетховена - браво, снимаю шляпу. 8) Оркестры играют с рок-группами не для того, чтобы популяризировать, а для того, чтобы заработать. Сорри. Как тут недавно высказался директор РНО - "У нас бюджет полтора миллиона, а нам надо четыре". Вот в этой связи и...
Кроме того, что такое популяризация? Это сейчас у нас есть четкое деление на эстраду и академическую музыку. Раньше, когда не было электрогитар, точно так же были поп-жанры и "элитные". Просто реализовывались они более или менее одинаковыми средствами. Угу? Плюс - я бы был несколько осторожнее, т.к. и на гитаре можно создать что-то достойное. В качестве примера достаточно привести Битлз и Фредди Меркури. Т.к. ноты-то везде одни и те же. :wink:
Вот, хотелось бы все же задать один уточняющий вопрос. Процент интересующихся так называемой "серьезной" музыкой от общего числа живущих, думаю, остается неизменным на протяжении последних трех веков. Я говорю о проценте, а не об абсолютной цифре, если кто не понял. Так вот - какова цель популяризации? Допустим, популяризировать (умрешь, пока это слово напишешь! :wink: ) надо. И допустим, мы будем. Но чего мы таким образом добьемся? Зачем мы будем это делать?
К тому же, как совершенно справедливо уже сказал здесь кто-то, движение навстречу (в данном случае движение навстречу классики и массовой аудитории) невозможно без компромиссов. Безусловно, они будут взаимными. Но стоят ли эти компромиссы со стороны академической музыки свеч? Не перестанет ли она от этого быть академической? Или предполагается, что можно просто заставить полюбить ее всех безо всяких условий? В таком случае, почему это не получалось раньше?
Если кто надумает отвечать, очень прошу, оставьте Верди за скобками! Понятно ведь, что это исключение, да и не были все его произведения одинаково известны и любимы... 8)
Anonymous
29.11.2002, 20:38
Kogda klassicheskaja muzika w xoroshem(+-)ispolnenii budet "prokruchiwatjsja" po tv tak-she chasto,kak Rasputina&co. prodolshim disskussiju,ladno?A to kak-to shalko stanowitsja etoj usherbnoj obshej massi ("shirokoj publiki").Dashe shans ne dajut...Romka,shmu Washu ruku.Muzikant dolshen igratj MUZIKU w ljubom pomeshenii,ljuboj publike.Ili ne igratj woobshe.
Дмитрий Ларош
29.11.2002, 21:09
Зачем рекламировать Лигети, если народ хочет Распутину?
Вы тут совсем сдурели?
Нет.Не сдурели.
Слава,откуда в Вас такая категоричность?Почему Распутина,а скажем не София Ротару :-? 8) ?
А насчет Лигети-я думаю,что если бы "народу" сыграть "Hungarian Rock" или несколько "Этюдов",то ему бы понравилось.
Вообще,Вы что,консультировались с этим самым народом,понарвиться ли ему Лигети????? :silly:
Anonymous
30.11.2002, 13:34
Надеюсь, господа, вы не будете оспаривать тот факт, что присутствие явного ритма в музыкальном произведении- одно из следствий довления мелодики над гармонией.
Если же мы запряжем лошадь перед телегой, т.-е. гармонию поставим во главу угла, то окажется, что ритм из явного в общем случае вырождается в подразумевающийся; мелодия получает более широкие и неочевидные для массового слуха варианты существования и развития.
На сегодняшний день такова и есть академическая музыка. Если романтический период, созданный Бетховеном ещё ложится на нетренированный слух масс выхватыванием отдельных фрагментов, то дальше такого урывчато- поверхностного, по сути клипово- песенного, восприятия не идёт. Да и не может.
Пресловутые квартеты и этюды, будучи по форме более сдержанными лежат гораздо более глубоко по требуемому уровню натренированности восприятия...
Откройте литературный труд товарища Брукнера. Там вам он раскроет глаза на применение большого барабана- по сути дела главного современного инструмента молодёжных выражовывателей из подворотни. Они до кучи так-же добавляют в состав признанный самым простым инструментом- гитару и третим инструментом берут голосоотсутствие. Начинается стук, мелодия на чередовании трёх тонов и короткие юбки.
Anonymous
30.11.2002, 13:44
А знаете ли почему для современных массовиков обязательно нужно стучать палкой, отбивая ритм?
Эти с позволения сказать музыканты могут одновременно держать или ритм или тональность. Одновременно у них не получается. Хоть убей. Если усилием воли удержит тон- собъёт ритм. Будет попадать в такт- споёт что-то несусветное.
Для этого берут в состав молчаливого стукателя и мелодику попроще. Что-бы не сильно позориться. Да иногда и просто- заменяют стукателя электричеством.
К стати. Ромка напутал. Лондонских оркестров несколько.
И с рок группами и прочими недоделками играет Лондонский фестивальный.
Кстати. Не нужно "ля-ля". И LSO, и LPho еще как записывали рок! (Факты нужны? ;-)) Или речь именно о совместных выступлениях? Тут мне нужно проверить... С ходу могу только упомянуть какой-то Berliner Philharmoniker.
А по теме - пропагандировать НУЖНО (только хотя бы на уровне Бернстайна ;-) ), профанировать НЕЛЬЗЯ!!! (как Басков и проч.) Ну не опошляйте музыку!! (Если Равель или даже Корсаков оркестровали Мусоргского - так это же КТО!)
Anonymous
02.12.2002, 02:09
Друзья!
Во-первых, хочу поблагодарить Proto за вопрос. :beer:
На мой взгляд, сомнений быть не может, - конечно, необходимо заниматься распространением классики.
Если обратиться к попсе, то её популярность у широких масс - это на 50% простота восприятия, а на 50% - реклама :!: . Из чего можно предположить, что если бы классика рекламировалась с той же интенсивностью, то в итоге её востребованность была бы значительно выше. Известно, что спрос возможно не только удовлетворять, но и формировать, т.е. я в итоге начинаю хотеть именно то, что мне "настоятельно рекомендуют".
Увы, основная реклама - это центральные ТВ каналы, т.е. бизнес, поэтому и крутят всё время Баскова, а простые непосвящённые, вероятно, думают, что это и есть классика.
Пытаясь оценить ситуацию в иных сферах искусства, освещаемых СМИ - кино, балете, я понимаю, что наиболее громко и часто звучащие имена, это скорее всего не самые достойные представители данной профессии (если судить по Баскову). Вначале, мгновенно очаровавшись Волочковой, также скоропостижно разочаровалась в ней, а ведь для многих - она теперь олицетворение балета.
Понятно, что и раньше на популярных артистах разных жанров делали деньги (не такие большие, конечно), но всё-таки это были выдающиеся артисты, то есть публика была не обманута, а сегодня... Простите, отвлеклась.
Популяризаторами, конечно, должны выступать сами музыканты, на кого ещё надеяться? :wink:
К сожалению, известные артисты - наши современники, в большей степени заняты пропагандой своих имён, чем классической музыки как таковой.
...а простые непосвящённые, вероятно, думают, что это и есть классика.
Вот в чем зло-то!! :makedon:
Вначале, мгновенно очаровавшись Волочковой, также скоропостижно разочаровалась в ней, а ведь для многих - она теперь олицетворение балета.
Аналогично. Но ведь не каждый захочет разбираться! (или задумается "а нужно ли разбираться?")
Значит, нужно предоставлять доступ к лучшим образцам (это и есть "пропаганда, популяризация и т.п."), а кто этому противодействует (уверен, что так!) - те, кто раскручивает "голых королей". А будет с кем сравнивать - народ не дурак, сможет выбрать.
К сожалению, имеющиеся музыкальные передачи по ТВ мало интересны для "простых" людей - трепа много, музыки мало, о чем разговоры?! - так, междусобойчик... :-(
Дмитрий Ларош
03.12.2002, 12:11
Помнится,в одном из потоков кто-то из посетителей высказал своё отрицательное отношение к тому,что делает Артем Варгафтик на ТВ.
"Оркестровая яма"-это почти всегда mauvais ton.Однако в "Партитурах не горят" бывают подчас изумительные вещи-например,
фантастическая передача о Телемане.
Я,правда их уже давно не смотрел...
:wink: Совершенно согласен С Дмитрием. "Партитуры" Варгафтика - прекрасный образец того, что мы называем популяризацией классической музыки. Сочно, доходчиво и увлекательно. То есть, как раз то, что и требуется широкой аудитории...
:( К сожалению, могу смотреть выпуски передачи очень редко - мой телевизор настойчиво показывает лишь один телеканал - "Виндоус-98"...
Anonymous
03.12.2002, 15:41
Правильно говорит Слава, восприятие академической музыки требует от слушателя значительной тренированности восприятия. Тренированности не слушания, а восприятия.
Слушая такую музыку между делом, как фон для других своих занятий (что возможно и весьма распространено в отношении "попсы"), слушатель не тренирует свое восприятие. В лучшем случае он запомнит услышанную мелодию и впоследствии ее узнает. Тренировка восприятия - деятельность активная, требующая сосредоточенности и концентрации внимания. Не случайно о классике часто (а о попсе никогда не) говорят "я не понимаю эту музыку".
Способна ли сама по себе доступность (в смысле регулярности трансляции) академической музыки для радиослушателя и телезрителя заставить его сделать над собой усилие и напряженно воспринимать услышанное? Я думаю, что нет. Именно этим, мне кажется, и берет Басков: он упрощает исполняемую музыку и создает у слушателя иллюзию, что можно же не напрягаясь, "оттягиваясь" слушать и даже "понимать" и любить классику!
Можно провести аналогию с литературой. Чтение серьезной литературы - не просто отдых и развлечение, ее изобилие в магазинах и библиотеках само по себе не влияет существенно на процент любителей этих книг. В "широких массах читателей" очень популярны детективы, боевики, дамские любовные романы и прочая "попса", поклонники которой не переходят в другую категорию под влиянием рекламы и прочей пропаганды. Да ее почти и нет, рекламы и пропаганды серьезной литературы в массах читателей "попсы", потому что там уже поняли: она не помогает и не нужна.
Откуда же у человека появляется потребность проводить время в такой работе, как слушание (восприятие) музыки? Мне кажется, как правило, в самом начале - авторитет. Авторитет родителей, которые отвели в муз.школу или часто слушали музыку дома и брали тебя с собой на концерты. Авторитет товарищей, которые слушали и обсуждали услышанное - а я что, не смогу в этом разобраться? Успех, почет и уважение, которыми в определенных авторитетных для тебя кругах пользуются признанные "звезды".
И в этом смысле пропаганда академической музыки полезна, потому что она помогает поддерживать авторитет исполнителей классики в массах. Она напоминает, что есть такой род музыки, и для кого-то это может оказаться вызовом, способным изменить его отношение к ней.
Исходя из этого, я считаю, что даже те исполнители, которые, как может показаться, слишком заботятся о своем имени, объективно могут принести музыке пользу своим авторитетом. А в том, насколько этот авторитет заслужен, профессионалы, судя по этому форуму, разберутся независимо от пропаганды. Можно по-разному оценивать каждого из таких музыкантов, как Ч.Бартоли, А.Бочелли, Г.Гульд (выбор имен весьма произвольный), и роль рекламы или позы в их успехе, но, мне кажется, они не одного слушателя заинтересовали и привлекли к музыке.
А со своей стороны хотел бы задать вопрос - мне кажется, он связан с обсуждаемой темой.
Для кого пишется и исполняется академическая музыка: только для профессионалов или и для дилетантов тоже?
Читая книги по музыке, а также некоторые реплики на вашем форуме, вижу, что в знакомых, часто прослушиваемых произведениях есть много такого, что, как мне кажется, доступно только профессионалу. Хочется понять, это недоступное - неотъемлемая составная часть восприятия или bonus, extra для профессионалов.
"Партитуры" - не просто популяризация. В них есть ещё один важный момент - некий обобщённый (в силу ограниченности времени), но не приниженный от этого взгляд на обсуждаемого музыканта. Это интересно не только дилетантам, особенно в силу параллельного видеоряда. Помню, как в единственном сохранившемся после бомбёжек соборе Гамбурга случайно увидел на полу надпись: здесь был крещён Брамс... Такие впечатления (своими глазами!) будут посильнее фаустов...:) А Артём именно даёт возможность впечатлиться своими глазами плюс грамотное обобщение фактов. Даже когда видно, что у него было мало времени на подготовку, пребываю в неизменном восторге.
А ответ на вопрос Гостя - прост: музыка пишется и исполняется от восторга перед красотой, т.е. объективно - ради неё самой, субъективно - для себя, любимого...:) профессионализм здесь ни при чём.
Дмитрий Ларош
03.12.2002, 23:16
Даже когда видно, что у него было мало времени на подготовку, пребываю в неизменном восторге.
Я тоже пребываю в подобном состоянии.Если говорить серьезно,то я у АВ больше всего люблю игры в ассоциации.Например,казалось бы смысл следующей фразы очень прост,даже банален быть может.Но эта примитивная фраза подана как законченный арт-обьект:
:D
"...и это-изумительная,нечеловеческая музыка- "Альcтерская Увертюра" Телемана..."
Изумительно,не правда ли?
Дорогой Дмитрий,
Вы точно сказали про игру в ассоциации. Мне кажется, у АВ вообще половина успеха определяется чувством стиля (вторая половина - конечно, огромная подговительная работа). Интонация, расстановка акцентов и т.п. Он говорит с максимальной субъективной страстью, но при этом в своём желании убедить слушателя опирается не на интонационную экспрессию, а на факты или найденные им аргументы, и всегда ставит их на первый план, лишь подчёркивая интонациями своё личное отношение, что не только допустимо в авторской передаче, но и "делает" её, когда автор, - такой одарённый человек.
Когда я случайно увидел его первую передачу, то "не понял"...:) Откуда новый яркий человек на московском ТВ?! Даже подумал, что не узнал Бэлзу, немного похож... :) А знаете ли Вы что-нибудь о нём? Кто, откуда? Как получил передачу? Даже национальность не могу определить уверенно. Армянин, судя по фамилии? А Артём? Мой небольшой, но исключительно яркий опыт общения с армянами создал у меня совершенно восторженное отношение к этой культуре. Не удивлюсь, если оно подтвердится на его примере, хотя вовсе не хочу предвосхитить ответ. Сразу хочу оговориться, что я не о национальном вопросе, а о личности Артёма Варгафтика :)
Anonymous
04.12.2002, 02:10
Уважаемый regards,
удовлетворю Ваше любопытство, увы, Артём не армянин. Несмотря на то, что Вас совсем не интересует его национальность, открою секрет 8) - он еврей, извините.
В простонародье, его величают Тёмой, он в прошлом виолончелист, закончивший Институт Гнесиных, немного стажировался в Консерватории, на кафедре истории исполнительства. А на ТВ появился, потому что там, вероятно, появился понимающий человек :P , благодаря которому мы теперь и смотрим столь ценные, да к тому же увлекательные передачи.
Спасибо, Справочник :)
У меня было такое предположение, но смутила фамилия не понятной мне этимологии. Тогда всё в порядке.. :)
Дмитрий Ларош
04.12.2002, 08:16
Когда я случайно увидел его первую передачу, то "не понял"...:) Откуда новый яркий человек на московском ТВ?! Даже подумал, что не узнал Бэлзу, немного похож... :) А знаете ли Вы что-нибудь о нём? Кто, откуда? Как получил передачу? Даже национальность не могу определить уверенно. Армянин, судя по фамилии?
Артем Варгафтик на протяжении долгого времени работал на радио "Эхо Москвы",где вел цикл передач "Копилка Шлягеров".
Позднее работал над циклом статей "Песочные часы" о музыкальных итогах ХХ века для "Музыкальной жизни".Писал в "Итогах" и где придется.
В простонародье, его величают Тёмой, он в прошлом виолончелист, закончивший Институт Гнесиных, немного стажировался в Консерватории, на кафедре истории исполнительства.
АВ закончил в Институт Гнесиных по класу виолончели и неоднократно концертировал в качестве камерного ансамблиста в Москве.В Ассистентуре-стажировке {по-моему так называется} Московской Консерватории собирался писать диссертацию о творчестве Пауля Хиндемита,однако в конце концов обозлился на педагогов кафедры и диссертацию не написал.
Anonymous
04.12.2002, 11:17
Господа хорошие! Как Вы думаете, знали бы и любили бы (довольно большое количество людей) Пушкина, если бы его не проходили в школе? Я думаю, что нет - не знали бы. Это я к тому, что по крайней мере какие-то произведения классической музыки найдут отклик в большинстве душ, но для этого нужно, чтобы была КУЛЬТУРА прослушивания музыки.
Т.е. чтобы было общественное представление, что образованный человек должен хотя бы попробовать, что такое классическая музыка (такое, кстати, есть на западе) И тогда даже если человека не воспитали ее слушать, эта идея рано или поздно всплывет. А если еще и будет возможность слушать по началу то, что понравится скорее (извините, но вряд ли , скажем, Шнитке), т.е действительно будут в СМИ прокручивать что-нибудь мелодичное, то вообще человек сможет прийти к этому сам, и развиваться дальше.
Лично я знаю тоже нескольких знакомых, которые наряду со Стрелками с большим удовольствием слушают Реквием Моцарта, просто решив, что нужно приобщаться - и понравилось же! По-моему, это лучше, чем ничего, а?
Anonymous
04.12.2002, 16:31
Мне кажется, у АВ вообще половина успеха определяется чувством стиля (вторая половина - конечно, огромная подговительная работа). Интонация, расстановка акцентов и т.п. Он говорит с максимальной субъективной страстью, но при этом в своём желании убедить слушателя опирается не на интонационную экспрессию, а на факты или найденные им аргументы, и всегда ставит их на первый план, лишь подчёркивая интонациями своё личное отношение, что не только допустимо в авторской передаче, но и "делает" её, когда автор, - такой одарённый человек.
Более омерзительную "популяризацию" классики, чем у Варгафтика, трудно себе представить. Вечный поиск "жареного" в истории музыки, постоянное передергивание фактов в угоду "авторской" концепции. Он ведет свои передачи с лихорадочным возбуждением маньяка, скачущего вокруг подожженных им же партитур с восклицаниям: "Не горят, ну не горят и всё!!!". Его передачи, скажем, о Вагнере, Генделе - просто убожество. Причем, если можно понять, почему он попросту обгадил Вагнера (в Израиле его вообще не исполняют), то чем Гендель-то не угодил? В изображении Варгафтика он предстал преимущественно эдаким делягой-лизоблюдом, сочинявшим ради получения монарших милостей.
Отдельный разговор - музыкальные "иллюстрации" к его передачам. За некоторыми приятными исключениями, сыграны музыкальные фрагменты бывают просто отвратительно.
Дмитрий Ларош
04.12.2002, 16:41
:roll: :o
SN, а Вы часом не Флора Рестанова будете?
http://www.russ.ru/culture/song/20021127_fr.htmlПосаженные в яму
О музыкально-бухгалтерском ток-шоу на телеканале "Культура"
Дата публикации: 27 Ноября 2002
"И зачем я только своего Ваську в музыкальную школу отдала? - это были первые слова, с которыми при случайной встрече обратилась ко мне вчера одна знакомая, человек не чуждый музыкальных интересов, хотя и не профессионал в этой области искусства. - Пусть бы сынишка лучше по улице бегал. Да вот, как на грех, поет он чисто и мелодии запоминает с одного прослушивания. Учительница говорит: прямая дорога ему в музыкальное училище, а потом и дальше - в консерваторию или Гнесинку. Но ведь это полное разоренье для семьи: сколько платить нужно - и за покупку инструмента, и за настройщика, и за концертный костюм, и за поступление в вуз, и еще столько, не упомнишь!"
Ясно, - подумала я, - не иначе, моя приятельница посмотрела "Оркестровую яму" - ток-шоу на телеканале "Культура". Эта регулярная передача призвана знакомить публику с острыми внутренними проблемами "серьезной" музыки и музыкальной жизни. Выносить, так сказать, "корпоративный сор" из "академической избы" на широкую улицу общественного внимания. Идея благая. Как она реализуется - другое дело... Тема последней программы - во сколько обходится семье воспитание музыканта-профессионала.
Да, денежный вопрос - это для нас, музыкантов, актуально. Собираясь вместе, мы, как и во времена Моцарта, чаще говорим не о высоком, а о деньгах. Читатель, догадайся сам - почему? - Правильно, подавляющее большинство струнников, пианистов, духовиков - народ бедный. Тем не менее - вот парадокс! - количество людей, желающих сделать классическую музыку своей профессией, не уменьшается, и, как встарь, многие дети идут по стопам своих родителей-музыкантов. С этим пора кончать - так рассудили, вероятно, авторы программы.
Итак, пятница, вечер... Студия с бутафорскими органными трубами (кстати, откуда они в "оркестровой яме"?). На передачу приглашены достойные, уважаемые люди - тут никакой иронии. Но в каком виде они предстают перед телезрителями! Бухгалтер из учреждения культуры - вы здесь для того, чтобы сидеть с карандашом и считать, во что обходится образование музыканта; между прочим, не забудьте включить в сумму стоимость рояля "Стейнвей" и аренду скрипки Страдивари из Госколлекции уникальных инструментов... Вот почтенный профессор из музыкального вуза. Вам, профессор, вопрос "на засыпку": сколько денег надо заплатить за консультации перед поступлением? - Что, приходят и те талантливые абитуриенты, которые не нуждаются в консультациях? - Ах, неужели!
Вот руководитель концертного объединения, директор большого музыкального магазина - все они заняты важным и серьезным культурным делом, они могли бы многое рассказать о нем и о своих проблемах... Но надо успеть предоставить слово и известному поэту-юмористу. А он-то почему оказался тут? Ведь для него, по собственному признанию, поход на концерт - это "музыкальное приключение". Впрочем, понятно. Передача адресована широкой публике, а ее создатели уверены: публика всегда хочет видеть перед собой узнаваемые персоны - "публичных людей" (это не ругательство, так называется программа с другого телеканала).
А вот и те, о ком, собственно, идет речь в "Оркестровой яме" - юные музыканты. На их лицах волнение и напряженное ожидание... Еще бы, для них участие в телепередаче это событие, ведь предстоит ответственное выступление, оно будет транслироваться на всю страну. Всем, за исключением организаторов ток-шоу, ясно: чтобы сыграть что-либо, надо внутренне настроиться, сосредоточиться, надо, в конце концов, руки согреть. Ерунда! Вы, молодые дарования, будете сидеть на сцене, держа наготове инструменты, и целый час внимать, сколько денег в рублях и условных единицах следует потратить на вас родителям, сколько в нашей стране лишних музыкантов, и как они никому не нужны... Дети, вы все поняли? А теперь играйте! Разумеется, получается не очень. Но ничего, сойдет. Если показать ваше выступление как фон для титров...
Но главное лицо передачи - ее ведущий. Телевизионные анонсы именуют его "неподражаемым" (и слава Богу! - хуже, если бы у него такие подражатели нашлись). Это он направляет все действо, он сияет улыбкой, яркой, как свет софитов. На этот раз он не сидит, как в других передачах, на карусели (катере, верблюде), в Вене (Париже, Каире), темно и витиевато плетя свои музыкальные "расследования" о Моцарте (Малере, Палестрине). Он царит в студии, походя сажая всех - и профессора, и бухгалтера, и детей со скрипками, и нас, смотрящих передачу, - в яму, глубокую яму пошлости. Назвать передачу "Оркестровая яма" - какая это меткая метафора!
Э, бросьте, - устало вздохнет читатель-телезритель, - что поделаешь? На других каналах и пошлости побольше, и сама она много "круче". Так скажет читатель-телезритель и будет совершенно прав...
Дмитрий Ларош
04.12.2002, 16:42
Русский Журнал / Культура / Полифония
www.russ.ru/culture/song/20021203_kopylov.html
Ткань, а не изнанка
Геннадий Копылов
Дата публикации: 3 Декабря 2002
До чего же жизнь несправедливо устроена: пока не было публично высказано отрицательное мнение по поводу замечательной передачи А.Варгафтика "Оркестровая яма", мне и в голову не приходило о ней написать. А тут сразу руки зачесались, сразу захотелось разобраться, чем "Яма" хороша и чем она нравится, да заодно и потребовалось понять, почему Ф.Рестанова так возмущена...
Что ж, будем считать, что лучше поздно…
Замысел передачи - раскрыть в серии бесед те аспекты музыкальной жизни, до которых обычно человек, лишь слушающий (любящий) музыку ("классику"), не добирается. Из общих соображений, конечно, нам всем известно, что то, что мы видим (слышим) в концертных залах, на конкурсах, в телепередачах и звукозаписях, - это некоторый экран, разделяющий мир музыки и мир слушателей, фасад, сцена, само существование которой должно чем-то обеспечиваться. Но как именно устроена "музыкальная сфера", которая "на выходе" дает ту "музыкальную жизнь", которую мы видим и слышим, - мы, любители, не знаем. А, как показывает А.Варгафтик в "Оркестровой яме", это устройство весьма и весьма интересно.
При этом замысел этой передачи не имеет ничего общего с "заглядыванием за кулисы", с "показом изнанки". Сеанса черной магии с разоблачением не требуется. Не имеет он ничего общего и с "беседами за жизнь" с музыкантами и певцами (довольно распространенный жанр), когда интервьюеру интересен их жизненный путь, переживания по поводу тех или иных событий, словом - человеческие аспекты профессии или музыкальной жизни. "Оркестровая яма" занялась тем, чем не занимался еще никто - анализом профессиональных аспектов сферы музыки. Удивительное чудо музыки обеспечивается вполне земными делами (надеюсь, я не раскрываю какую-то тайну и не разрушаю ничьих иллюзий?). Оно обеспечивается потом музыканта, часами преподавателя, суетой менеджера, напряжением дирижера, анализом критиков, вниманием слушателей. А еще - залами, деньгами, программами, инструментами. А еще - организацией этого всего в разнообразный, но единый, работающий механизм. Каковы условия того, чтобы музыкальная жизнь продолжалась? Быть может, есть то, что мы принимаем как данность, а это-то и представляет собой важнейшую пружину всей сферы - хорошо бы понять, так ли это... И так далее, и так далее - тем для заинтересованного профессионального разговора не счесть.
Лет тридцать-сорок назад советских читателей поразили книги Артура Хейли. Выяснилось, что и производственный роман может быть написан с закрученной интригой. Но условием того, что взрыв на борту самолета или остановка главного конвейера на автозаводе стали бы восприниматься читателем как драма, служила предварительная подготовка читателя: Хейли проводил его по всем закоулкам гостиницы, автопромышленного предприятия, гражданской авиации. И теперь уже он мог судить со знанием дела - казалось ему, - что именно делает экипаж для спасения самолета и как хирург ведет операцию. Хейли восстанавливал для читателя не закулисье, а глубину профессиональной сферы, ее подоснову. (Разумеется, речь идет о замысле, а не о "литературной" глубине.)
Мне кажется, "Оркестровая яма" пытается делать что-то похожее: это курс повышения квалификации слушателя. Подлинные знатоки и ценители приходят на концерт и в оперу с партитурами - это не удивительно. Но, как я полагаю, понимание профессиональных проблем и профессиональных решений, всего того, что стоит за концертом на сцене БЗК и обеспечивает его, - усиливает драматичность и глубину восприятия, делает его многоплановым, и в этом смысле - достойным тому великому, что происходит на сцене.
Вообще, понимать внутреннюю механику любого дела, наверное, и интересно, и полезно, и достойно (особенно в наше телевизионное время). Если зритель - лишь потребитель, то критическая функция у него выключается напрочь. Он становится источником нерефлексивных суждений (либо все принимает, либо все отвергает). Может быть, передача "Оркестровая Яма" А.Варгафтика (вместе с его же "Партитурами-не-горят") - это новое слово на российском ТВ, посвященное демонстрации внутреннего деятельностного устройства (в данном случае - музыкальной сферы)? Может быть, полезно было бы проанализировать публично устройство сфер, ну например, книгоиздания, консалтинга, спорта, жизни церкви, науки, инновационного бизнеса - и так далее?
Ну, а что же остается сказать по поводу мнения Ф.Рестановой? Мне кажется, что это - довольно типичное отражение "внутрикорпоративной" позиции. Да, собравшись вместе, они, музыканты, обсуждают денежные вопросы, но зачем нам, посторонним, обсуждать их? - считает она. К сожалению, в лучшем случае "человеку изнутри" непонятно, до чего может быть интересна для других людей та деловая основа, которая образует ткань того, чем он живет. В худшем случае - он будет путать анализ этой деловой основы с пристальным рассматриванием подкладки и изнанки, пугаясь всякого нормального (с точки зрения "обывателя") слова о своем деле.
Разумеется, такой взгляд имеет все основания. Сколько тысяч раз журналисты фельетонной эпохи (или даже сверхфельетонной - все-таки наблюдению Гессе уже лет 70!) из нормального события делали пошлейшую "большую стирку". Сколько раз засланные комиссары ломали внутренние механизмы тех дел и учреждений, куда они были брошены "на укрепление". Но в "Оркестровой яме" нами дирижирует "неподражаемый" А.Варгафтик, много раз демонстрирующий и свою квалификацию, и свое понимание внутренних проблем музыкальной жизни, и умение с блеском рассказать о них нам, профанам. Его сила и нерв именно в этом - в том, что он видит музыкальную сферу целиком. Не потому ли его передача немного напрягает тех, для кого эта сфера состоит только из своего инструмента - и божественной музыки?
Сто лет назад В.Вересаев выпустил книгу "Записки врача", которая была "на ура" принята тогдашней публикой. Единственные, кто отнесся к ней резко негативно, были профессиональные врачи. Трезвое описание трудностей и проблем врачебной профессии они приняли за желание очернить всю медицину. Автора обвиняли в желании подорвать авторитет всего врачебного сословия, снизить доверие к клиникам и врачам. Однако любому "нормальному", непрофессиональному читателю, глаз которого "не замылился", такое понимание было предельно чуждым. Отношение врачей вызвало недоумение литературной и общественной критики. Вот и я тоже недоумеваю - чем "Яма" может так бесконечно раздражать?
Разумеется, у "Оркестровой ямы" есть свои недостатки и недоделки. Да, молодые дарования тоже могли бы получить возможность высказаться (здесь я говорю о той же передаче, что и Ф.Рестанова). Да, сценарий ток-шоу выстроен излишне жестко, а темы иногда слишком обширны. Да, иногда участники передачи просто не могут "дотянуться" до той планки обсуждения, которую задает А.Варгафтик - и говорят о своем. Да, режиссура и монтаж передачи создает впечатление "разговоров-в-никуда" и абсолютно не передает то заинтересованное напряжение, которое выстраивается в зале при записи. Но это все дело другой профессиональной компетенции - телевизионной.
:crowd: regards, это, кажется, про нас с Вами, - я правильно понял?
:two: Ладушки, SN! Будем считать, что Варгафтика Вы размазали по стенке очень качественно! Кого предложите взамен него?
:P Спасибо, Дмитрий Ларош! А то даже как-то взгрустнулось...
Anonymous
04.12.2002, 17:55
:
:two: Ладушки, SN! Будем считать, что Варгафтика Вы размазали по стенке очень качественно! Кого предложите взамен него?
Э-э-это он сам себя раз...вымазал. Из знакомых мне людей – Миша Фихтенгольц, возможно, подошел бы. К сожалению, некоторое время назад сорвался цикл передач с ним на одном из телеканалов.
Миша Фихтенгольц, возможно, подошел бы. К сожалению, некоторое время назад сорвался цикл передач с ним на одном из телеканалов
О-кей! Когда увидим Мишин цикл, заценим и в "Яму" больше не полезем! :wink:
Anonymous
04.12.2002, 19:24
Я понял. Тут ещё один Слава лазиет, только по- латински писаный. Скандальная персона. Так вот. Он- не я.
Котя из народу! :)
Вы классно сказали о самых важных вещах в этом потоке. Разрешите, я кое-чего по Вашему письму добавлю?
"Господа хорошие! Как Вы думаете, знали бы и любили бы (довольно большое количество людей) Пушкина, если бы его не проходили в школе? Я думаю, что нет - не знали бы."
Это Вы сильно сказали. Но не уверен. Мне кажется - это один из мифов. Лично я не люблю Пушкина. Стоп!! Щас скажу, что имею в виду. Как-то принято думать, что Пушкин - это круто, top 1 и так далее...:) Наверное. Хорошо писал мужик. Складно. Прикиньте, после 8 класса я потратил два месяца, чтобы выучить "Евгения Онегина" наизусть. Легко пошло, но потом, когда стал обнаруживать провалы в памяти, не было желания восстановить. Вы читали Языкова? Это - современник Пушкина. На слух не отличите по совершенству. А "люблю" я Лермонтова, Тютчева, Блока, Мандельштама, Ахматову, Марину, Бродского... Здесь я про тех, кто писал на русском. Если бы в школе знакомили с ними, в ущерб Пушкину, было бы больше людей, которые любят хорошие стихи.
"Это я к тому, что по крайней мере какие-то произведения классической музыки найдут отклик в большинстве душ, но для этого нужно, чтобы была КУЛЬТУРА прослушивания музыки. "
Это - фантастика. Жизнь коротка и такая, какая есть. Ниоткуда "культура" не возьмётся, о том и эта тема.
"Т.е. чтобы было общественное представление, что образованный человек должен хотя бы попробовать, что такое классическая музыка (такое, кстати, есть на западе) И тогда даже если человека не воспитали ее слушать, эта идея рано или поздно всплывет."
Во-первых, в нашем обществе нет культа "образованного человека". Но даже если бы он был, тут много вопросов. Знаете, какое "общественное представление" в Китае о том, что "должен хотя бы попробовать" образованный человек? - Коротко, он должен прочитать несколько тысяч страниц классических текстов написанных в средние века книг и знать их близко к тексту. Такой "образованный человек" судит о достоинствах современной ему поэзии или прозы исключительно по концентрации ассоциаций, которые вызывает у него этот современный текст с теми тысячами классических страниц. С этой точки зрения, "Евгений Онегин" - дамский роман, ничего общего с литературой. Не знаю, "хорошо" это или "плохо", ведь китайская цивилизация много старше европейской.
"А если еще и будет возможность слушать по началу то, что понравится скорее (извините, но вряд ли , скажем, Шнитке), т.е действительно будут в СМИ прокручивать что-нибудь мелодичное, то вообще человек сможет прийти к этому сам, и развиваться дальше. Лично я знаю тоже нескольких знакомых, которые наряду со Стрелками с большим удовольствием слушают Реквием Моцарта, просто решив, что нужно приобщаться - и понравилось же!"
Я слушал Стрелок. Во-первых, они - вторичные от Блестящих. Во-вторых, - мелодичность важна в любой музыке, это Вы точно подметили, хотя это не всегда главное. А главное - кроме Реквиема (наверное, Лакримоза, в первую очередь? я каждый раз, когда слушаю, собираюсь повеситься сразу, как допью пиво) есть много музыки, которая понравится каждому нормальному человеку, даже если он вообще ничего не слышал до неё. По большому счёту, есть только музыка в разных формах, и люди, которые писали "классическую" музыку так же балдели от кайфа, как фанаты Земфиры, и часто куда покруче просто потому, что больше своей жизни потратили на это.
"По-моему, это лучше, чем ничего, а?"
Это не лучше, а неизмеримо интереснее, как мне кажется. Я бы написал сразу, что может понравиться ещё из "классической" музыки, но мне будет легче, если я буду знать, что любят Ваши друзья. От Стрелок отталкиваться трудно. Любителям Стрелок, Земфиры, Metallica и Pink Floyd я бы назвал совершенно разные вещи. Это зависит от гармоний, которые освоило ухо слушателя. Пишите, Вас очень интересно читать. И не обращайте внимания на здешних "крутых", это только слова...:)
Дорогая SN (простите, почему-то кажется, что Вы - дорогая, а не дорогой :) ),
Мне показалось, Вы - такая же идеалистка, каким был я :) Со всем согласен, но - не в применении к А.Варгафтику, уж простите великодушно. Он же не читает авторские "Лекции по истории музыки" типа "Лекций по эстетике" Гегеля, неспа? Его передачи - порыв частного и крайне симппатичного, согласитесь, лица рассказать о своей страсти к музыке. Оно - это лицо - сумело прорваться в наш уже почти советский эфир и страстно заявить о безусловной любви к некоторым опусам Брамса, Телемана... Есть ли прецеденты? - Не знаю, хотя редко смотрю ТВ, и, в частности, не знаю передачу "Оркестровая яма". Разве что пара передач о Соллертинском при советской власти. О, замолкаю сразу. Соллертинский - этол b3.
Однако. Давайте просто вспомним, что все процессы в природе имеют одинаковую структуру из семи частей с промежуточной, знаете ли, кульминацией между 4 и 5 ступенью и финальной - на седьмой. Так растёт яблоня и так попадают на ТВ. Конечно, было бы забавно послушать в роли АВ множество других людей, но, учитывая "здесь и сейчас" московского ТВ, я в восторге от его успешного прорыва в эти мутные структуры.
А про Генделя мне не показалось так...:) Искать поддержки - идея классическая, как одноимённая музыка. Про Вагнера молчу совсем: его исполнение или неисполнение в Израиле (кстати, нарушаемое тем же Метой) не имеет отношения к Вагнеру, не так ли?
Спасибо за Ваше письмо, в форуме интересны яркие мнения :)
Дмитрий Ларош
05.12.2002, 10:14
Миша Фихтенгольц, возможно, подошел бы. К сожалению, некоторое время назад сорвался цикл передач с ним на одном из телеканалов
О-кей! Когда увидим Мишин цикл, заценим и в "Яму" больше не полезем! :wink:
По-моему,АВ и МФ сравнивать по крайней мере не корректно.Хотя Фихтнегольц-замечательный человек и еще более замечательный критик :) .
Anonymous
05.12.2002, 16:33
Дорогая SN (простите, почему-то кажется, что Вы - дорогая, а не дорогой :) )
Дорогой regards,
Спасибо, что не назвали меня «оно» :), но интуиция Вас подвела, я все-таки мужского пола (мсье Ларошу – я не Флора Рестанова!), причем, увы, в силу возраста давно уж перестал быть идеалистом :(.
Хотя я тоже не часто смотрю телевизор, но мне кажется, что обе программы АВ вполне органично вписываются в «мутные структуры» наших телеканалов, с их бесчисленными «расследованиями», «версиями» и ток-шоу. Так что никуда «прорываться» не нужно было – нашему великолепному ведущему нужно было лишь вовремя “подсуетиться”.
Что касается популяризации классики, то на той же «Культуре» в свое время демонстрировался, например, фильм с Шолти, где он рассказывал о каких-то произведениях. Из недавних «популяризаторских» программ, опять же ненашенских, – Роберто Аланья о «Любовном напитке» Доницетти, Джоан Сазерленд о «Лючии». В общем, всё давно придумано…
Полностью с Вами согласен, Дмитрий - когда речь заходит о творчестве, некорректны любые сравнения. Впрочем, в равной степени, как и противопоставления. Методы ОТК здесь неприменимы...
Anonymous
06.12.2002, 00:35
Ромка.
Как пианист- пианисту. Кто такой Фихтенгольц?
Дмитрий Ларош
06.12.2002, 13:39
Ромка.
Как пианист- пианисту. Кто такой Фихтенгольц?
Учится в Гнесинке, штудирует оперы Генделя, балуется журналистикой в самых разных местах - от нежно любимого MoscowOut до "Афиши", "Времени новостей" и журнала Play. Начинал трудовую деятельность в информационном агентстве InterMedia, где каждый день приходилось что-нибудь писать. Посему способен писать заметки в состоянии комы, во время сна и лежа в ванне. Несмотря на то, что четыре поколения в семье - музыканты, по-прежнему любит музыку. Привязанности помимо музыки - друзья, немецкий язык, "Проект О.Г.И.", Библиотека иностранной литературы, Музей кино и пиво Alsterwasser, которого в Москве нигде не наливают. Считает, что худшая профессия в мире - контролер в троллейбусе, потому что его все ненавидят, а лучшая - ресторанный критик, потому что он все время ест хорошую еду и ему еще за это деньги платят.
P.S:Он уже окончил Гнесинку давно
Дмитрий Ларош
06.12.2002, 13:44
Предыдущая инфа-с сайта moscowout.Оттуда же и нижеследующее фото.
http://www.moscowout.ru/i/08.jpg
Дмитрий Ларош
06.12.2002, 13:46
http://www.russ.ru/culture/textonly/20000912_fiht.html
P &C-Михаил Фихтенгольц.Русский журнал,2000
Неудобная поза дирижера
Российский национальный оркестр открыл сезон
Дата публикации: 12 Сентября 2000
Что-то было подозрительное в том, что Российский национальный оркестр открывает свой юбилейный сезон сплошными шлягерами. В предыдущей заметке я уже высказался по этому поводу, но оказался не прав, недооценив предусмотрительность дирижера. Играть обреченные на успех шлягеры (Первый фортепианный концерт и Шестая симфония Чайковского, Второй фортепианный концерт Рахманинова) - это, так сказать, тонкий стратегический ход, позволяющий отвлечь внимание публики (и некоторой части критики) от исполнителей на любимые мелодии. Кроме того, кое-что из программ обоих концертов, 7 и 8 сентября, уже звучало в июле на фестивале Владимира Спивакова в Кольмаре - не надо было учить. Однако самый главный отвлекающий маневр - скрыть неудобную позу дирижера.
Уже пошел второй год, как Спиваков доказывает окружающим, что он создан для симфонического оркестра. Не будем говорить о том, насколько хорошо у него это получается, об этом впоследствии скажет время. Если спросить об этом музыкантов РНО, то коллектив разделится на две части - одни считают своего нынешнего главного дирижера прямым потомком Караяна, другие презрительно величают его "регулировщиком". Так что здесь все тоже окутано тайной.
Замечу лишь, что поза дирижера для Спивакова неудобна. В своем творчестве он ориентирован прежде всего на публику и ему претит стоять к ней, обожающей его, спиной. В этом филантроп Спиваков, как когда-то метко заметила Елена Черемных в "Коммерсанте", кардинально отличается от предыдущего главы РНО - мизантропа Михаила Плетнева. Неудобство позы диктует репертуар - здесь пока нет места особым изыскам. Из популярных композиторов Спивакову, как было ясно еще в прошлом году, особенно удается Шостакович.
Его Девятая симфония, сыгранная в первый день, по количеству обличительного пафоса уступает своим собратьям; в ней Шостакович акцентирует танцевальное, жанровое начало, которое, однако, сильно окрашено привычным гротеском и иронией. Это идеальный коктейль для Владимира Спивакова - музыка ритмична, изящна, не требует особых усилий для координации оркестровых групп. Девятая симфония в его интерпретации прозвучала очень компактно, броско. За уличной музыкой, вальсочками и маршиками, с пугающим постоянством проглядывают вальсы и польки Штрауса, столь любимые "Виртуозами Москвы", в чем, однако, нет ничего предосудительного - у любого дирижера есть свои жанровые ориентиры. В случае с Владимиром Спиваковым таким ориентиром является танец.
Гораздо труднее совладать с оркестром, когда танцев нет. Много неудобней становится поза дирижера, когда появляется солист - надо уделять внимание и оркестру, и ему. Бегать за двумя зайцами было сложно, и оркестр, с подачи Спивакова, надругался над солистом - Николаем Луганским. Навалившись на пианиста своей огромной тушей, забивая его своим мощным звуком, РНО напоминал насильника-рецидивиста, допускал массу фальшивых нот, неуместных акцентов, в общем, всего того, чего у лучшего московского оркестра не должно быть по определению. Между тем, солист не был достоин такого свинского отношения к своей персоне.
Николай Луганский, может, и не поцелован Богом, но это не отменяет его интеллигентности и технического мастерства. Волею судьбы и мафиозного жюри став одной из первых "утраченных иллюзий" Конкурса Чайковского, он так и не вошел в моду, сохранив тем не менее репутацию талантливого и грамотного пианиста. Он с легкостью преодолевает многокилометровые дебри в Первом концерте Чайковского, противопоставляя неумеренной многословности композитора точный и верный расчет. В звуковой палитре неожиданно возникает и вагнеровская Sehnsucht, и импрессионистические светотени, и моцартовская красота мелодии. Лауреатский Первый концерт, этот затасканный русский сувенир, звучит умно и тонко. Несколько хуже удаются Луганскому ностальгические излияния Рахманинова в его Втором концерте - здесь точный расчет и холодный ум идут вразрез с музыкой, требующей какого-то особого, исповедального настроя. На фоне полного непонимания оркестра и солиста, своеобразного разговора немого и глухого, особенно глупо смотрелся дирижер, неспособный унять разноголосицу и привести все к общему знаменателю. Что и говорить, поза неудобна.
Самое печальное, что не сложившимся романом с Николаем Луганским дело не ограничилось. Впереди была "Патетическая" симфония Чайковского.
Шестая симфония, по Спивакову, - это письменное свидетельство о смерти, отдающее запахом канцелярии и типографской краски. Любую, самую душераздирающую трагедию можно пересказать в телеграфном стиле, и весь аромат произошедшего исчезнет, испарится, оставив после себя бледную невразумительную сплетню. Примерно так и произошло с "Патетической". Казалось бы, спиваковскому темпераменту есть где развернуться - тут тебе и эмоции в клочья и многозначительные паузы, где можно замереть в красивой позе, и знакомый марш (маршик), - но дирижер напоминал школьника, читающего наизусть стихи и втайне мечтающего о том, чтобы стихотворение наконец уже закончилось. Публика притихла, убаюканная вальсом, но встрепенулась на марше-скерцо и, видимо, приняв его за финал, тут же прореагировала овацией - безошибочно сработал инстинкт, приобретенный во времена любимой Спиваковым "Польки-пиццикато". Ведь все должно заканчиваться громко, ритмично и с тарелками. Наверное, в этот момент, когда поклонники перед могильным финалом залепетали "Браво!", Владимир Спиваков чувствовал себя самым несчастным человеком на земле. Тут впервые пригодилась поза дирижера, в остальное время причиняющая столько неудобств - спиной к публике-дуре.
Дмитрий Ларош
06.12.2002, 13:49
...в остальное время причиняющая столько неудобств - спиной к публике-[удалено цензурой]...
Это же абсолютно гениальный каламбур!!!
Насчет Фихтенгольца - честно говоря, не вполне уверен. Судя по текстам, во всяком случае. Впрочем, знаю, что сто человек со мной поспорят.
[ADMINISTRATIVE] Слава, Вы испытываете мое терпение. Это может плохо кончиться. Сожалею, но в первую очередь плохо для Вас. Это совет.
НЕНАВИЖУ музыкальных критиков! :makedon: :sniper: :tomato:
Оставлю без комментариев!!!!!!!!
Дмитрий Ларош
07.12.2002, 01:07
НЕНАВИЖУ музыкальных критиков!
Оставлю без комментариев!!!!!!!!
:D 8)
Хотя,право,не хотел Вас задеть...
http://forums.lifanovsky.com/images/smiles/beer.gif
А Фихтенгольца не так давно хотели побить поклонники г-жи Аргеричь...
Подозреваю, что n несколько погорячилась. Несмотря на то, что я ее очень хорошо понимаю, я не рискну даже сказать, что ненавижу современных критиков. Поскольку есть несколько людей, тексты которых меня более или менее примиряют с современностью. Что же касается нынешних московских авторов (коренных москвичей прошу не беспокоиться, я сам коренной :wink: ), то... Во-первых, если позволите, не стану тиражировать тут имена. А во-вторых, я бы сказал, что на эту банду не стоит обращать слишком много внимания... Тем более питать какие-то сильные эмоции. Не так давно слушал какое-то интервью на "Нашем радио", и там кто-то высказался следующим образом, правда, по другому поводу, но звучит, по-моему, прекарсно: "Они так пишут о музыке, что иначе, как дурацкой, ее после этого не назовешь."
Зато они делают именно то, к чему призывали выше по потоку - популяризируют. Причем самым действенным образом. Вот этими самыми дворовыми интонациями, хамством и дилетантизмом. Потому что вот это люди читать могут, так им сразу делается понятно, что тут все то же самое - те же интриги, те же зажравшиеся звезды-миллионеры - короче говоря, та же попса, но вид с боку. Вот это и называется популяризация. Ведь что это такое? Доведение предмета до такого формата, в котором массовая аудитория уже более или менее способна его переварить. Повышение же уровня аудитории - это совсем другая история, и это уже называется как-то иначе. Подвижничество, что ли...
Дорогой Дмитрий,
Невыразимо благодарен за реплику о Луганском. Год назад мои друзья спросили о нём, и я написал по сути то же, но не так ярко, как Вы. С Вашего разрешения, процитирую и дам ссылку на сайт. Мой отзыв был основан на временах, когда Луганского можно было слушать в классе и на классных вечерах, я помню несколько великолепных выступлений уже тогда, и рад, что он сохранил лицо :) не глядя на конкурсы... По крайней мере, в Бордо его слушают с восторгом...:)
Дмитрий Ларош
07.12.2002, 08:52
R,а Вы часом не слушали последние выступления НЛ во Франции летом с. г.? У него был какой-то срыв на фестивале La Roque d'Antheron с потерями текста в "Апассионате".
А вообще,меня всегда очень удивлял феномен популярность НЛ во Франции.
:-? И, всё-таки, пожалуйста, вернёмся к теме - нужно двигать, или нет?
Мы тут с Симой помянули в периферийном потоке юного скрипача со станции метро "Чеховская". Можно, разумеется, кривиться и презрительно клеймить его способ зарабатывания денег... Но, но!..
Посмотрите на реакцию случайных слушателей "доморощенного Паганини" и в Вашем сознании, наверняка, возникнет немало вопросов. Например, таких, как - почему полупьяненькие "обыватели" зависают на подобных мероприятиях, сыплют купюрами и искренне выражают своё восхищение музыкой для них непривычной и поданной в нетрадиционном месте и исполнении?
Значит, интерес, всё-таки, есть и жажда его удовлетворения - тоже?..
Популяризировать активно вряд ли когда удастся, а в "фоновом" режиме - необходимо. Только без болтовни и "жареного".
Пусть себе звучит постоянно на каком нибудь канале (радио), желательно только с самыми необходимыми данными о названии, авторе, исполнителях. Так как речь идет об умении воспринимать вообще (и не только музыку), то для каждого существует только один путь - раскрыть себя для нового самостоятельно.
Вероятно (теоретически) такой шанс дан каждому, даже наглухо замкнувшемуся еще в детстве, а таких большинство. Ничего не поделаешь - это защита, если хотите, от страха смерти.
Тут важно, в этот момент раскрытия, было бы куда обратиться. Ведь по СМИ трудно найти что-то.
Т.е. фона культуры как раз и нет. да и не будет...
Впрочем, советую всем выкинуть свои телевизоры, как сделали мои друзья и я еще 5 лет назад. Вы не поверите насколько жизнь стала чище и сильнее. А нужную информацию можно найти всегда. Ну это для музыкантов.
Anonymous
11.12.2002, 22:36
Пусть себе звучит постоянно на каком нибудь канале (радио), желательно только с самыми необходимыми данными о названии, авторе, исполнителях.
Так есть же наше замечательное радио "Орфей", единственное "наше", так сказать.
Правда дикторы , бывает, подхалтуривают :-? , но все равно очень хорошо, что оно у нас есть!
Господа согласны?
в 100 - 200 км от Москвы уже ни какого "Орфея"....
Anonymous
12.12.2002, 22:54
"Как вы думайте - нужно ли заниматься популяризацией классической музыки или все равно для современной молодежи это пустой звук? "
Для меня, например, классика отнюдь не "пустой" звук, несмотря на юный возраст 8)
Нужно ли заниматься популяризацией? А смотря что понимать под этой самой популяризацией. Если "пустышные" обработки (опять пресловутый Басков на ум приходит :( ) и мелодии для мобильников, то лучше не стоит. Из них высосана сама суть классической музыки, и эти высушенные мумии создают у людей, не знающих классической музыки, неоправданое ощушение легкости (читай: несерьезности, бессмыленности), и в результате к популярной классике (вроде 14ой Бетховена или "Полета Валькирии" Вагнера) отношение такое же как к песням "Руки вверх", а к остальной - вообще никакого. Что толку даже если кто-то, услышав музыку, воскликнет: "Ух ты, вау, у меня телефон тоже так пищит!!!"
А вот если популяризация классической музыки не подразумевает ее опошления, то твердое ДА! Двигать надо! А как - это другой вопрос. Об этом может завтра, уж больно тема интересная.
Anonymous
14.12.2002, 15:45
Насчет Фихтенгольца - честно говоря, не вполне уверен. Судя по текстам, во всяком случае. Впрочем, знаю, что сто человек со мной поспорят.
:!: Совершенно не хочу спорить с Борисом! Наоборот!
Нельзя Фихтенгольца выпускать на широкую публику!!! :(
Даже пусть он и "из знакомых".
А.Варгафтик кому-то может не нравиться, но он опирается на факты. К тому же, Артем - неплохой музыкант.
Для Фихтенгольца же главное - его собственное мнение (далеко не всеми разделяемое). Отличительные черты юного М.Фихтенгольца - безапелляционность и предвзятость. :makedon:
Хватит с него и того, что он "пописывает" в газеты. На ТВ такие люди еще опаснее, они способны узурпировать право говорить от имени всех музыкальных критиков.
Если кому-то не нравится какой-нибудь телеведущий, это не повод менять его на С.Доренко...
Спасибо за внимание.
Замечание по ведению. Уважаемый bzcm навесил на М.Фихтенгольца тучу обвинений, но при этом не привел ни одного факта в поддержку этих обвинений (похвалив в то же время А.В. за "опору на факты"). Некрасиво как-то...
С Доренко я бы никого из этих замечательных господ сравнивать не стал бы. Размах все же не тот. Хотя стремление огромное, это правда.
Более омерзительную "популяризацию" классики, чем у Варгафтика, трудно себе представить. Вечный поиск "жареного" в истории музыки, постоянное передергивание фактов в угоду "авторской" концепции. Он ведет свои передачи с лихорадочным возбуждением маньяка, скачущего вокруг подожженных им же партитур с восклицаниям: "Не горят, ну не горят и всё!!!".
Ну, может быть, я и не буду столь резким, но понимаю раздражение SN.
Разумеется, он очень одарённый и яркий человек, но определённые моменты вызывают большие вопросы. К примеру, я так и не понял оснований называть Вагнера мерзавцем, как он это делал в своей серии передач о нём. Сам преизрядно спокойно к нему отношусь, но--не понял.
Мой образ Артёма получил _сильный_ удар, когда я услышал от него по "Эху Москвы" определение Рахманинова как, извините, "сатаны русской музыки" :!:
Без комментариев...
Сергей
Anonymous
22.12.2002, 20:49
Кто понимает классическую музыку? В большинстве случаев тот, кто ее исполняет (в смысле "пробовал играть", а не "каждый день дает концерты"). Знает ее, так сказать, изнутри. Тот, кто понимает, что даже легкие на слух произведения на самом деле не одним пальцем играются, а чтобы их сочинить, надо вообще особенным человеком родиться. Это и отличает классическую музыку. Труд нужен и хотя бы некоторые знания.
Может стоит в обычной школе на уроках музыки не дурью маяться (там обычно поют разные детские песенки, не то чтобы хором, а просто все вместе (если не считать тех, кто только рот открывает)). Что если учить всех детей элементарной теории музыки (хотя бы элементарнейшей ее части, тому, что вначальных классах ДМШ на уроках сольфеджио рассказывают), подмешивая туда кое-что из муз. лит-ры? Чтобы каждый хотя бы представление имел о том, что такое музыка, и отличал нотную запись от древнеегипетских иероглифов. А дальше уже кого потянет - вперед в ДМШ.
Копия сообщения из темы "Шнитке...":
"Не нужно! Никого! РАСКРУЧИВАТЬ!!
Фундаменталисты раскручивают свои религии (с корыстными интересами), большевики раскручивали коммунизм (с корыстными интересами), кто-то раскручивает попсу (с корыстными интересами)... Чем лучше раскручивание Рахманинова???!!
Идеология, искусство... - всё это должно быть СВОБОДНЫМ выбором!!!
(Поэтому не нужно путать "доступность" и "раскрутку" (т.е. насилие)!)"
Извините, но показалось уместным повторить свое мнение и в этом потоке. Ну путают это!
:-? Терминология, терминология...
Почему, собственно, Вы думаете, что "раскрутка" может служить только достижению корыстных интересов?
:wink: Ну, давайте поток переименуем - "Нужно ли доступать классическую музыку?" Лучше звучит?
Думаю, что для того, чтобы сделать её именно "доступной", как раз и требуется то, что так режет Ваш слух - преславутая "раскрутка"...
:-? Терминология, терминология...
Думаю, что для того, чтобы сделать её именно "доступной", как раз и требуется то, что так режет Ваш слух - преславутая "раскрутка"...
Вам нравятся "три тенора"? В смысле - сам этот проект; то, что Доминго - великий певец, другой разговор. Посмотрите, как сделана реклама академических концертов, которая сейчас часто встречается в метро. Она уже содержит определённый мессидж - какое представление о музыке должен иметь потребитель этой рекламы и зачем ему идти на концерт. Я полностью согласен с Алексеем, что нормальная музыка должна быть именно доступной. Например, в Москве библиотеки записей в ужасном состоянии, совсем нет КД, а в Финляндии в каждом небольшом городе есть достаточно большая библиотека звукозаписи.
Anonymous
24.12.2002, 03:47
"Не нужно! Никого! РАСКРУЧИВАТЬ!!
Идеология, искусство... - всё это должно быть СВОБОДНЫМ выбором!!!
(Поэтому не нужно путать "доступность" и "раскрутку" (т.е. насилие)!)"
Речь-то о популяризации, а не о насильном вбивании в головы. По-разному можно понимать. Но если люди вообще не знают, что такое классическая музыка, а знают только Аллу Пугачеву, то где же здесь возможность СВОБОДНОГО выбора?
Совершенно с Вами согласен, Jas! О популяризации!
:( Рекламная компания "Три тенора" раскручивает не классическую музыку, а определённый коммерческий проект. Думается, что людям, которые её проводят как классическая, так и музыка вообще - глубоко по барабану!..
Неприятную тему околомузыкальной коммерции хотелось поднять уже давно. Это, наверное, направление для отдельного потока, но в чём-то проблема актуальна и здесь. Слишком уж часто последнее время приходится сталкиваться со случаями, когда творческая деятельность некоторых лиц не привлекает к музыке, а скорей уж наоборот. Захотел, например, нырнуть на последний концерт Утина в БЗК. Удивился, что у кассы - ни души.
- Билеты закончились?
- Отчего же? Вам по 900, или по 1200?
...
Когда высока цена на билеты у Спивакова - это понять можно. Все его концерты - благотворительные. И как председателю Фонда, Владимиру Теодоровичу полностью доверяешь - потраченные тобой на концерт деньги пойдут на благое дело. Но тут?..
Хороший метод донести музыку до широкого слушателя, нечего сказать...
Речь-то о популяризации, а не о насильном вбивании в головы. По-разному можно понимать. Но если люди вообще не знают, что такое классическая музыка, а знают только Аллу Пугачеву, то где же здесь возможность СВОБОДНОГО выбора?
Например, у нас в местной муз. школе на всех стенах написано: Земфира, Бритни Спирс и Мэрилин Мэнсон - рулез форева. И тд. "Не престижна" сейчас серьёзная музыка, и это - главное :( Характер интереса к искусству отражает состояние общества, и ничего тут не поделаешь. Сейчас большинство людей говорит Вам: "я это НЕ читал, НЕ смотрел, НЕ слышал" - с гордостью. И это понятно: в последнем фильме К.Муратовой ("Чеховские мотивы") момент, когда поверх скотного двора и истерик персонажей звучит романс, - высшая точка абсурда.
Например, у нас в местной муз. школе на всех стенах написано: Земфира, Бритни Спирс и Мэрилин Мэнсон - рулез форева. И тд. "Не престижна" сейчас серьёзная музыка, и это - главное :( Характер интереса к искусству отражает состояние общества, и ничего тут не поделаешь.
Ладно, я не буду говорить, какие надписи я видел на стенах во вполне нормальной берлинской муз. школе :lol:
Ладно, я не буду говорить, какие надписи я видел на стенах во вполне нормальной берлинской муз. школе :lol:
:) А почему? Сказали бы... М.б. закономерность какая есть...
:) А почему? Сказали бы... М.б. закономерность какая есть...
Закономерность точно есть - надписи там ТОЖЕ ПО-РУССКИ! :eyecrazy:
Закономерность точно есть - надписи там ТОЖЕ ПО-РУССКИ! :eyecrazy:
:) Извините за оффтопик, но вспомнилось вдруг. Фестиваль современного французского кино. Звук не дублирован, с синхронным переводом. От главной героини фильма уходит муж, она становится проституткой в аэропорту и, в процессе, попадает в полицейский участок, где находится самая разная публика. И тут среди французской речи раздаётся на чистом русском языке: "Ну, разве это - жизнь, ***! Нет! Это - не жизнь!!!" Весь зал сползает со стульев.
krivitch
24.12.2002, 17:04
Сейчас большинство людей говорит Вам: "я это НЕ читал, НЕ смотрел, НЕ слышал" - с гордостью. И это понятно: в последнем фильме К.Муратовой ("Чеховские мотивы") момент, когда поверх скотного двора и истерик персонажей звучит романс, - высшая точка абсурда.
А "Una furtiva lagrima" и брачный крик марала у Михалкова помните? :)
В другом потоке Ада обронила:" в залах было бы ( может быть) больше простого люда, если бы афиши висели по городу, а не только у консерватории, например - это к вопросу о пропаганде ". [/
:-? Что ж, сложно не согласиться. Когда мне хочется сходить на концерт, я прыгаю в амобилер и еду к Консерватории, чтобы посмотреть, что там дают. :( Других способов узнать программу пока не отработал...
Сейчас большинство людей говорит Вам: "я это НЕ читал, НЕ смотрел, НЕ слышал" - с гордостью.
А "Una furtiva lagrima" и брачный крик марала у Михалкова помните? :)
Увы - нет :( Но без гордости... :oops: С Михалковым у меня не сложились отношения :( Кстати, м.б. есть смысл обсудить тему кина и музыки? Меня она занимает последние года полтора. Почему почти все музыканты плохо относятся к киномузыке? Неужели не было сделано ничего хорошего?
Когда мне хочется сходить на концерт, я прыгаю в амобилер и еду к Консерватории, чтобы посмотреть, что там дают. :( Других способов узнать программу пока не отработал...
www.philharmonia.ru (только филармонические), www.inout.ru
:P Спасибо за полезные ссылочки - следущий раз сэкономлю себе бензин!
И, всё же, хотелось бы, чтобы концерты по городу анонсировались активнее...
Только информация на inout у меня продолжает вызывать беспокойство, хотя я не разу не встречал ошибок. Ещё источники: 1. информация о концертах на кассах, где билеты продают (на улицах и в метро их довольно много). Но там тоже не все концерты :( 2. Газета "Досуг в Москве".
Дмитрий Ларош
25.12.2002, 12:42
Неплохие анонсы бывают в www.afisha.ru
Там еще и "Выбор Бирюковой" бывает!
:silly:
Только информация на inout у меня продолжает вызывать беспокойство, хотя я не разу не встречал ошибок. Ещё источники: 1. информация о концертах на кассах, где билеты продают (на улицах и в метро их довольно много). Но там тоже не все концерты :( 2. Газета "Досуг в Москве".
Эх, в очередной раз смахнул слезу, вспомнив о рассылке ММВ... :cry:
Неплохие анонсы бывают в www.afisha.ru
Там еще и "Выбор Бирюковой" бывает!
Это той, которая не поняла, сколько частей в Симфонии Алькана? :wink:
...Кстати, м.б. есть смысл обсудить тему кина и музыки? Меня она занимает последние года полтора. Почему почти все музыканты плохо относятся к киномузыке? Неужели не было сделано ничего хорошего?
Начинайте тему! ;-)
Плохо?! Первый раз слышу... А почему??!!
Было же! Неужели это так незаметно?... :-(
беглец с ноева ковчега
25.12.2002, 17:22
Там еще и "Выбор Бирюковой" бывает!
:silly:
Мне только не хватало следовать рекомендациям Бирюковой, у которой, как выяснилось "прекрасный" музыкальный вкус.
Лучше всего иметь хороших друзей, которые непременно позвонят заранее.
А мало-мальски интресные события в музыкальной жизни Москвы не обделяют вниманием и завсегдатаи этого форума.
Начинайте тему! ;-)
Плохо?! Первый раз слышу... А почему??!!
Почему - не знаю, ибо не музыкант. Тему уже начинал. Поднять?
...Кстати, м.б. есть смысл обсудить тему кина и музыки? Меня она занимает последние года полтора. Почему почти все музыканты плохо относятся к киномузыке? Неужели не было сделано ничего хорошего?
Сначала нужно разделить музыку, которая специально для конкретного фильма написана. И музыку, которая написана без такой цели, но использованная в фильме.
В обоих случаях что-то гениальное встречается достаточно редко, может поэтому "почти все музыканты плохо относятся к киномузыке"? Кстати, само это утверждение мне представляется сомнительным :) Пусть те музыканты, которые плохо относятся к "киномузыке", посмотрят Феллини, Бергмана, Тарковского...
Артема Варгафтика я видел 1 раз по ТВ, но много читал в "Муз. жизни". По ТВ он мне понравился. Легок, ироничен, как бы осведомлен. Пишу "как бы" потому, что в его письменных заметках - могу привести примеры - масса неточностей. Почти в каждой, даже маленькой, если приведены факты - обязательно прокол. Это нехорошо, очень нехорошо...
Но у Варгафтика есть талант, слог, обаяние, умение подать предмет, красное словцо ввернуть, вывернуть шаблон наизнанку. И, думаю, плевать он будет на ошибки. Только не стоит ему ввязываться в "аналитику", тогда ему все более или менее простят.
Это цитата из другого потока.
А ТАКАЯ популяризация нам нужна?! ;-)
Насчет киномузыки - давайте начнем _новую_ тему, здесь другие вопросы.
Легок, ироничен, как бы осведомлен.
Так получилось, что продолжить тему "стоит ли двигать?" меня сподвигла именно встреча с Артёмом Варграфтиком. 31 января был на "Эрмитаже", выступившем в Рахманиновском зале. О самом концерте говорить не буду - к творчеству Уткина, как я заметил, народ относится по-разному... Но вот роль ведущего (именно ведущего - простым конферансом подобное действо назвать было бы преуменьшением!) в этот вечер взял на себя Артём и хочется его за это искренне поблагодарить. То, как он вёл программу иначе, чем высокой виртуозностью охарактеризовать нельзя. Объявляя очередное произведение, он так интересно о нём рассказывал, что, несмотря на внимание, которое как ведущий забирал на себя, он заставлял буквально подпрыгивать от нетерпения - ну, дайте, дайте же, наконец, послушать!!! Рядом, на подоконнике расположилась группа подростков, с которой в перерыве я пересёкся в курилке. Судя по тому, как они вели себя во время концерта (наивные вопросы, задаваемые друг дружке, попытки аплодировать между частями) подсказывало, что в музыке они разбираются мало. Думал, что услышу от них обсуждение "знакомого дяди из телевизора", но не тут-то было! Между затяжками они восторженно делились впечатлениями от музыки, рассказывая, что им понравилось больше всего. Вот он - высший пилотаж в популяризации классики! Уверен, что если юношам ещё раз захочится сходить на концерт, заслуга в этом будет не только музыкантов, но и такого замечательного дяденьки, как Артём...
:oops: Продолжаю тему неделю спустя, случайно воткнувшись в телевизор во время празничной "Аркестровой ямы". Сломлен и растоптан...
От прежних слов о впечатлении от Артёма как ведущего концерта не отказываюсь, но недоумеваю - сюда-то он какого рожна полез? Чувство, оставленное передачей, иначе, как наигнуснейшим назвать не могу. Понимаю, что и на старуху бывают всякие обстоятельства, но... Так проколоться, так, извините за выражение, облажаться, артисту просто непростительно!
:-? Успокаивает одно - собственно, тема музыки не прозвучала в этот вечер вовсе. Это было шоу Аганезова, Акопяна и, почему-то, Хакамады, как в трактире "Мурку", заказавшей музыкантам "Зиму" Вивальди...
:tomato: Ну, Артём, ну, ты и выступил...
Что тут говорить о "продвижении", когда даже рекламы нормальной нет?!
Оказывается в городе проходил международный конкурс имени Юдиной - только сегодня прочитал об этом... :-(
Ни рассылок, ничего... лес дремучий. (Все важные компьютерные новости доходят до меня в нескольких экземплярах ;-) через несколько часов, а тут...! Про последний конкурс Чайковского, помню, случайно узнал (ну не хожу я каждый день мимо Консерватории... :-) ) При советской власти о нем и все центральные газеты писали, и по телику показывали - никак не пропустишь...)
А вы - "продвижение"... :(
Anonymous
30.01.2003, 20:12
Друзья!
Мне кажется, что "Яма" Варгафтика - это не плод фантазии его одного, там в титрах человек тридцать значатся...
Не совсем, конечно, понятно на кого рассчитана эта передача. Если на домохозяйку, то явление народу Хакамады и Акопяна нормально. А если на профессионалов... Правда, они ведь и смотрят, чтобы найти "блох". Я смотрю "Яму", чтобы увидеть там приличных людей типа Григория Ковалевского, или молодого режиссера из Большого (забыла фамилию). Варгафтик ведь в "Яме", в основном, молчит. Может быть опасается показаться не столь эрудированным, как в "Партитурах", только все равно это лучше Бэлзы. Вы видели, как он в "Шедеврах музыкального театра" содержание "Кармен" с трудом пересказывает? А ведь тоже - популяризатор. ;)
Римско-католический кафедральный собор Непорочного Зачатия Пресвятой Девы Марии
Благотворительный фонд " Искусство добра"
КОНЦЕРТЫ духовной музыки
Отклики слушателей наших концертов (из Книги отзывов):
Души растворились в восторге от прекрасной музыки, прекрасного собора и его гостеприимных хозяев.
Как в Дамском Соборе! Лучше, чем в Домском Соборе, потому что это в России и в Москве!
Огромное спасибо!!! Восхитительно,уникально, потрясающе! Трудно представить, что простому человеку предоставляется такая, уникальная возможность очистить дугиу, облагородить облик...
Ваши концерты, помогают, забыть о заботах, о тревогах и проблемах! Большое спасибо за то, что вы. существуете!
Мне 65 лет. К своему стыду серьезная классическая музыка нашла меня только сегодня. Я в восторге! Нет слов... Ощущение такое, что жизнь прожита впустую... Огромное спасибо за то, что многое познала в жизни в этот вечер...
Этот концерт благодаря своей красоте и силе может вернуть обновленного человека, с того света.
:-? Ну, вот и кафедральный собор поучавствовал в том, что обсуждается в этом потоке...
Как в Дамском Соборе!
;) А вот это, действительно, круто!
Anonymous
14.06.2003, 04:50
Не привязываясь к предыдущим сообщениям :!:
Именно поэтому я задал вопрос в раздле "Про всё на свете"
Но, отвечая на вопрос Ваш...
Классическую музыку можно "продвигать". Смотря, какие цели ставятся. Телеканал "Культура" появился сравнительно недавно. Но реально его присутствие не повлияло на популяризацию классики. Большое число тех, кто учится на пианиста в консерватории, не смогут определить разницу в игре студента-абитуриента и Народного Артиста. Потому что разбираться в музыке можно, если либо играешь хорошо, либо слушаешь - много и постоянно.
Почему я об этом сказал. 90% населения - обыватели, катящиеся за идейным валуном общественного мнения. Слава богу, если разъяснения типа "хорошо-плохо" делают нормальные люди. Но если это Алла Пугачева, то большинству людей понравится то, что поёт ОНА.
Вы не пробьёте и не продвинете музыку (любую) без качественного и длительного ПИАРА. Потому что общество состоит из БЫДЛА, которое всё время ведут за нос, навязывая эталоны музыки, эстетики, красоты, женственности, стремлений и многого другого.
Предлагаю создать фонд длительного и качественного PR классической музыки! :)
Предлагаю создать фонд длительного и качественного PR классической музыки! :)
Интересно с чего ты начнешь?
Вы не пробьёте и не продвинете музыку (любую) без качественного и длительного ПИАРА. Потому что общество состоит из БЫДЛА, которое всё время ведут за нос, навязывая эталоны музыки, эстетики, красоты, женственности, стремлений и многого другого.
Предлагаю создать фонд длительного и качественного PR классической музыки! :)
Если ТАК относиться к обществу и считать, что ЛЮБАЯ музыка нуждается в пиаре, то зачем вообще всё это нужно?
Мне кажется,есть повод почесать языки.Мое предложение на пока ещё вокантный пост Председателя Фонда-Т.Н.Хренников,1-ый вице-В.В.Жириновский и т.д.
В переводе с корейского
вокантный что означает? Вокал + кант...
"пост" - ясно, сообщение...
пропетое сообщение - не оч. понятно...
Большое число тех, кто учится на пианиста в консерватории, не смогут определить разницу в игре студента-абитуриента и Народного Артиста. Потому что разбираться в музыке можно, если либо играешь хорошо, либо слушаешь - много и постоянно.
Libo esli Narodny Artist igraet ne luchshe abiturienta. ILi studenta. Hotya by. ;) :cry:
Дмитрий Ларош
15.06.2003, 01:27
:lol:
Браво
Anonymous
15.06.2003, 04:55
Для Slava
А начну я с того, что (простите за революционизм) создам (предложу, пробью, продвину) новый предмет на факультете Теоретиков. Будет называться "Паблик Релэйшнз в Классике". Для того, чтобы этот слой музыкантов занимался общественно полезным делом, таким как популяризация качественной музыки. В курс будет входить прежде всего умение доходчиво объяснять, а затем и МОТИВИРОВАТЬ простых людей на приоритеты к на100ящей музыке.
Anonymous
15.06.2003, 05:18
Для Eugene
Вы со мной В КОРНЕ не согласны? Понимаю.
Тогда я обосную свою позицию. 20-30 лет тому назад по радио давали анонсы классических концертов. Звучало это ВНУКОРАССКАЗАТЕЛЬНО. Спокойным голосом диктор объявляет, что 25 ноября в БЗК состоится концерт Св. Рихтера. Далее, после небольшой паузы, диктор продолжает свой список анонсов в том же темпе, с той же громкостью, интонацией.
Почему о ТАКИХ концертах говорили ТАК? Почему они были уверены, что на том концерте в зале яблоку негде будет упасть? Да потому что параллельно нигде не пестрила реклама об новом альбоме Николая Баскова "Красота... и Совершенство..."
Сейчас картина немного изменилась, и если вы хотите быть услышанными, необходимо приобрести корректно-ЗАМЕТНУЮ форму "капающей" рекламы. Плетнёв не забыт не потому, что он лучший, а ТОЛЬКО из-за непрекращающейся раскрутки.
А теперь ответ на Ваш вопрос. Если Вы классический музыкант (вымерающий вид), то ВЫ ДОЛЖНЫ!!!
Вы должны ревностно отстаивать свою идею, заниматься популяризацией, по мере сил. А не говорить, мол, "это не для меня". Ведь так говорят многие: и достойные, и совсем не достойные.
И если Вас окружает БЫДЛО, то признайте, наконец, это! Говоря радиотехнически, будьте диодом!
Anonymous
15.06.2003, 05:31
Для Сергей
Ваше присутствие на форуме, Сергей, вызывает у меня положительные эмоции. Вы умудрились сохранить РУССКОЕ лицо (ник) и при этом писать латинскими буквами.
А Вы сделайте эксперимент. Поставьте четыре-пять малоизвестных концертных записей Крайнева, Плетнёва, Севидова, Петрова и какого-нибудь n-курсника (тоже концертную) среднестатистическому студенту консерватории, желательно пианисту. Интересно будет узнать о результатах. Кого предпочтёт будущий профессионал?
Anonymous
15.06.2003, 05:33
Для Дмитрий Ларош
Уверен, Вы сумеете подсказать Сергею нужный репертуар 8)
Для Сергей
Ваше присутствие на форуме, Сергей, вызывает у меня положительные эмоции. Вы умудрились сохранить РУССКОЕ лицо (ник) и при этом писать латинскими буквами.
Благодарю. Хотя латиницей я пользуюсь, лишь находясь вне досягаемости до компьютера с русской раскладкой клавиатуры..:)
А Вы сделайте эксперимент. Поставьте четыре-пять малоизвестных концертных записей Крайнева, Плетнёва, Севидова, Петрова и какого-нибудь n-курсника (тоже концертную) среднестатистическому студенту консерватории, желательно пианисту. Интересно будет узнать о результатах. Кого предпочтёт будущий профессионал?
Хм... Похоже, Вы исходите из (неявного!) предположения, что народные артисты играют во всех случаях лучше студента...
Хотья уже не студент МГК, предположу, что, услышав записи некоторых из упомянутых Народников :) или ещё кое-кого из неупомянутых, я тоже не найду в них преимуществ перед игрой многих студентов МГК. Ибо, с одной стороны, Консерватория это место, где учащийся уже должен уметь играть (в смысле ремесла) по определению, а художественные достижения (снова некоторых) НА не всегда заметны невооруженным глазом, 8) а с другой стороны, я думаю, если будущий профессионал предпочтет исполнение, лучшее из двух прослушанных, то я за этого профессионала спокоен...
Для Slava
А начну я с того, что (простите за революционизм) создам (предложу, пробью, продвину) новый предмет на факультете Теоретиков. Будет называться "Паблик Релэйшнз в Классике". Для того, чтобы этот слой музыкантов занимался общественно полезным делом, таким как популяризация качественной музыки. В курс будет входить прежде всего умение доходчиво объяснять, а затем и МОТИВИРОВАТЬ простых людей на приоритеты к на100ящей музыке.
Идея интересная...
А вы имеете отношение к теоретикам какого вуза?
Почему о ТАКИХ концертах говорили ТАК? Почему они были уверены, что на том концерте в зале яблоку негде будет упасть? Да потому что параллельно нигде не пестрила реклама об новом альбоме Николая Баскова "Красота... и Совершенство..."
Да ладно Вам! Попса и тогда была. А сейчас, например, безо всякого пиара проходят концерты Григория Соколова при абсолютно заполненных залах, при том, что параллельно пестрит реклама и Баскова, и вообще кого угодно.
Играть музыку нужно хорошо - и яблоку некуда будет упасть!
И если Вас окружает БЫДЛО, то признайте, наконец, это!
Меня быдло не окружает. Правда. Иначе я бы признал :)
Anonymous
15.06.2003, 15:49
Всем привет. Я считаю, что классика должна получить своё развитие, смешиваясь и преображая такие направления, как джаз и рок.
Дмитрий Ларош
15.06.2003, 16:30
А начну я с того, что (простите за революционизм) создам (предложу, пробью, продвину) новый предмет на факультете Теоретиков.
Идея интересная...
А вы имеете отношение к теоретикам какого вуза?
Димон,
мне кажется что идея заранее мертвая :)
Тут надо самому создавать контору :)
Я никогда не повер в то, что хорошего PR-щика можно воспитатьв консерватории на теоретическом отделении :)
Я тут недавно раззнакомился с консерваторскими теоретиками-они производят еще более плачевное впечатление, чем пианисты :)
СМЕРТЬ ТЕОРЕТИКАМ!!!!!!!!
P.S.:Вот например Тема Троицкий... :)
Anonymous
16.06.2003, 05:19
Сергей
Если мы возьмём ХОРОШЕГО НА и хорошего студента, то сравнивая этих двоих, мы быстро поймём, кто мудрее. Пусть студент выгребет с блеском пассаж, а НА сыграет его не с блеском, а со вкусом (но не менее убедительно). Хороший НА тоже когда-то был хорошим студентом и вряд ли за 30 лет концертной деятельности стал хуже.
А Вы всё-таки попробуйте провести эксперимент.
Anonymous
16.06.2003, 05:24
Slava
Теория - это мысли о процессе.
Практика - это процесс.
Пока ты в процессе, ты держишь себя в тонусе. Когда ты вне процесса - ты держишь себя в другом, созвучном тонусу, месте.
Но это я так... о себе немного рассказал.
Anonymous
16.06.2003, 05:40
Eugene
Видимо, о Соколове хорошо говорят и постоянно. Не это ли пиар? Но почему бы не сделать так, чтобы ходили и на большинство других концертов? Где взять такой ресурс? На Григория Соколова ходят в основном музыканты, и в том-то и дело, что музыканты не будут ходить на все концерты. Поэтому неоходимо увеличить колличество "информационных Ватт" классики, чтобы и электрику из ДК Горбунова захотелось побывать в рахманиновском зале, например.
Интересно, а как правильно сказать: "яблоку некуда упасть" или "негде упасть"?
Вы случайно не Папа Римский?
Anonymous
16.06.2003, 05:50
Артём
Эта мысль очень хорошая, с хорошей выдержкой. Но срабатывает фарисейский синдром, когда человек не хочет отказываться от того, что у него есть, ради смутной перспективы объединения музыкальных напрвлений (в данном случае). Мало кто по-настоящему хочет меняться. А кто-то, кто захочет стать другим, будет забит стальными клювами профессоров с 85-летним стажем. Вот, что они скажут:
Дилетант
Порнографист
Под рюмочку
Не смог проявить себя в классике, так решил над ней поиздеваться...
krivitch
16.06.2003, 05:52
Хороший НА тоже когда-то был хорошим студентом и вряд ли за 30 лет концертной деятельности стал хуже.
Онегин, я тогда моложе, я лучше, кажется, была...:)
Димон, не приходилось ли Вам замечать, что чем больше музыкантам платят, тем хуже и халтурнее они играют?
(утренние нескромные размышления)
Anonymous
16.06.2003, 05:54
Дмитрий Ларош
На чём основывается Ваш пессимизм?
О какого рода конторе Вы говорите?
Что Вы имеете ввиду под "плачевным впечатлением"?
Anonymous
16.06.2003, 06:04
krivitch
Когда-то советские шахматисты писали о феномене американца Фишера. Мол он выбивает огромные призовые за победу, чтобы лучше играть, а советские шахматисты, взрощенные на высоких принципах морали, испытывают психологические трудности, когда играют ради больших денег.
Таким образом принижались гений и мастерство Бобби Фишера.
А Вы любите шахматы?
Ответ на Ваш вопрос. Это зависит не от денег, а от высоты принципов морали, на которых взращивался музыкант.
(для меня это будут вечерние размышления)
А начну я с того, что (простите за революционизм) создам (предложу, пробью, продвину) новый предмет на факультете Теоретиков.
Идея интересная...
А вы имеете отношение к теоретикам какого вуза?
Димон,
мне кажется что идея заранее мертвая :)
Тут надо самому создавать контору :)
Я никогда не повер в то, что хорошего PR-щика можно воспитатьв консерватории на теоретическом отделении :)
Я тут недавно раззнакомился с консерваторскими теоретиками-они производят еще более плачевное впечатление, чем пианисты :)
СМЕРТЬ ТЕОРЕТИКАМ!!!!!!!!
P.S.:Вот например Тема Троицкий... :)
Дмитрий я все больше склоняюсь к тому что вы правы
И вот после посещений МЗК стал думать о конторе ...
Anonymous
16.06.2003, 06:31
slava
интересно, какие мысли?
я заметил одну забавную вещь на позавчерашнем концерте Паршина
Скоро никакого ПиАра не нужно будет ....
Вскоре нарисуется саавсем другая проблема.... и это меня пугает еще больше :(
Видимо, о Соколове хорошо говорят и постоянно. Не это ли пиар?
Если ЭТО пиар, то вовсе необязательно для этого открывать новые факультеты, специально чему-то обучать и т.д. Надо просто хорошо играть :)
Но почему бы не сделать так, чтобы ходили и на большинство других концертов?
А на большинстве концертов плохо играют. Зачем туда ходить?
Вы случайно не Папа Римский?
Нет :P
Не музыку надо двигать, людей надо двигать Для понимания классической музыки требуется определенный уровень умственного развития, помимо этого человек должен быть добрым, гуманным, ведь классическая музыка (любая) в той или иной степени направлена на эти человеческие качества. Представьте себе футбольных фанатов и их быдлянскими тупыми рожами, какой отклик найдет в них настоящая музыка? Вопрос приобщения к ней - это вопрос воспитания личности!
Ув.Димон,поверьте,я с интересом слежу за Вашей темой,но проясните,пожалуйста,что же Вы хотите создать?Всемирную PR-компанию по продвижению качественного муз.продукта для населения/быдла?/-очень круто,или продвигать идею по созданию учебного факультета для начинающих муз. дистрибъюторов-тоже круто,но уже не так.К бабке не ходить,по-всякому это стоит денег как чугунный мост-неподъёмно.А может-ну её?
Видимо, о Соколове хорошо говорят и постоянно. Не это ли пиар?
Если ЭТО пиар, то вовсе необязательно для этого открывать новые факультеты, специально чему-то обучать и т.д.
Надо просто хорошо играть :)
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ВОТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
krivitch
16.06.2003, 21:22
Вскоре нарисуется саавсем другая проблема.... и это меня пугает еще больше :(
Слава, можно с этого места поподробнее?
Вскоре нарисуется саавсем другая проблема.... и это меня пугает еще больше :(
Слава, можно с этого места поподробнее?
на последнем концерте Паршина был почти полный зал...
дак вот у многих людей в зале в руках были одни и те же вещи...
а именно ...
Дмитрий Ларош
17.06.2003, 01:09
а именно ...
Транспаранты с надписью: бей аутентистов, спасай Россию!
Смерть врагам народа Леонхардту, Арнонкуру и проч.!
8)
krivitch
17.06.2003, 01:10
"Рому!!"-страшным голосом орал Флинт.
точнее ... одна и таже весчь...
точнее ... одна и таже весчь...
это их всех объединяло ... и ... они... все те люди которые держали в руках эту весчь на протяжении всего концерта ... были как родственники .... похожи друг на друга...
и саавсем не были похожи на присутствующих здесь на этом форуме !!!....
Anonymous
17.06.2003, 02:06
slava
я не был на концерте Паршина. Вы говорите загадками.
Anonymous
17.06.2003, 02:26
Eugene
Большинство ужасающих концертов в БЗК окажутся полезней, чем большинство изумительных концертов на Горбушке.
Новый факультет не придётся открывать. Он давно уже открыт. И ему пора быть не тяжеловесной бронёй (саркофагом) стремительного процесса, а непосредственно влиться в процесс. Надеюсь, Вы догадываетесь, о каком факультете я веду речь.
Да, хорошо играть надо. Осталось лишь продать все компакт-диски Соколова 50-тысячным тиражом!
Ярого футбольного фаната "Спартака" духовно обогатит и отчетный концерт ДМШ №18.
Поэтому хорошая игра Соколова подойдёт для Вас, для многих других участников форума...
...и для меня, потому что я в принципе...
Кто Паршин? Просветите.
Димон, в МИРЕ продано 50,000 экз. фильма Монсенжона о Рихтере, что является абсолютным рекордом жанра на сегодня. Не богохульствуйте, называя эту цифру. Не потому, что Соколов не потянет, а потому, что Вы явно идеалистически представляете себе долю известной прослойки в народонаселении бывшей Империи. А среди музыкантов этот процент ещё ниже, прости Господи, A-Lex и Вальтер, которые заметят весь цинизм сказанного.... :(
Anonymous
17.06.2003, 03:06
Карим
добрым и гуманным...
А Вам не кажется, что в некоторых произведениях Брамса присутствует некоторый садизм? Но это моё субъективное мнение.
Для понимания классической музыки требуется ОПРЕДЕЛЁННЫЙ уровень умственного развития...
Тут ещё хорошо подходит слово "ДОСТАТОЧНЫЙ".
Футбольные фанаты и классические пианисты находятся словно по разные стороны баррикад, и зачастую с жалостью смотрят друг на друга. :alcohol:
Но это не мешает мне иногда посмотреть футбол.
По телевизору. 8)
Anonymous
17.06.2003, 03:28
kim
Должен заметить, что Вы следите за КЛЮЧЕВОЙ темой всего форума. Вопрос выживания не может не стоять на ГЛАВНОМ месте. Всё, что есть жизнь, стремится к развитию. А не жизнь ли музыка? Ни в коем случае!
Потому что музыка - это БОЛЬШЕ, чем жизнь!
После небольшого пиара топика(!) отвечаю на вопрос, который мне задают уже в третий раз.
Ни то, ни другое. Я предлагаю переориентировать уже существующий факультет. И не только для того, чтобы студенты этого факультета не производили жалкое впечатление на одного из участников форума ("смерть теоретикам"), но и ради общественной полезности.
Кстати, данная тема вовсе не моя, я лишь переориентировал её.
Anonymous
17.06.2003, 03:30
slava
Хорошей игре - хороший пиар! :appl:
Anonymous
17.06.2003, 03:33
krivitch
slava писал(а):
Вскоре нарисуется саавсем другая проблема.... и это меня пугает еще больше
Слава, можно с этого места поподробнее?
Впервые встречаю человека, которого интересуют конкретные вещи. :appl:
Anonymous
17.06.2003, 03:46
regards
А в одном из городов бывшего СССР не так давно продано за ОДИН месяц 35000 CD рок-группы "Ария". (По инф. MOROZ-Records)
Мы можем бесконечно долго говорить об исключительности классического стиля, об аристократичности...
Заумные музыкальные теоретики сказали бы, что в моём посте сейчас прозвучит "переченье". Нет... не скажу.
regards
А в одном из городов бывшего СССР не так давно продано за ОДИН месяц 35000 CD рок-группы "Ария". (По инф. MOROZ-Records)
ну дак это просто ложь - если это не Москва
Anonymous
17.06.2003, 08:47
и опять ошибочка, Слава.
:tomato:
Карим
добрым и гуманным...
А Вам не кажется, что в некоторых произведениях Брамса присутствует некоторый садизм? Но это моё субъективное мнение.
Возможно, я не могло слышал из Брамса. В 3 Рахманинова тоже есть и мистицизм (начало фортепианной партии во второй части), ы в рапсодии вообще полно дьявольского начала, но ведь это в целом не может отрицать необходимости наличия добрых качеств. Я думаю, без эого человек не может быть в душе музыкантом, хотя может быть пианистом, даже хорошим. Вот Гаврилов, по-моему, немного нахальный и высокомерный человек, но все же неплохо играет. ообще - это особая тема, обсуждениекоторой я собираюсь инициировать.
Для понимания классической музыки требуется ОПРЕДЕЛЁННЫЙ уровень умственного развития...
Тут ещё хорошо подходит слово "ДОСТАТОЧНЫЙ".
Согласен полностью
Футбольные фанаты и классические пианисты находятся словно по разные стороны баррикад, и зачастую с жалостью смотрят друг на друга. :alcohol:
Но это не мешает мне иногда посмотреть футбол.
По телевизору. 8)
А я говорил о тех, кто пьет водку на улице и бьет друг друга по морде
Большинство ужасающих концертов в БЗК окажутся полезней, чем большинство изумительных концертов на Горбушке.
Вот тут я просто не согласен. И спорить не хочется. Потому что явно бесполезно.
Да, хорошо играть надо. Осталось лишь продать все компакт-диски Соколова 50-тысячным тиражом!
Знаете, кто первым будет против? Ни за что не догадаетесь! Сам Соколов! А почему, попробуйте догадаться ;)
Дмитрий Ларош
17.06.2003, 11:31
Ни то, ни другое. Я предлагаю переориентировать уже существующий факультет. И не только для того, чтобы студенты этого факультета не производили жалкое впечатление на одного из участников форума ("смерть теоретикам"), но и ради общественной полезности.
Димон,
я имею самое непосредственное отношение к тем полудуркам, которым я желал скорой смерти. Имеется ввиду, конечно, смерть музыкальная, которую они переживают приблизительно в возрасте поступления в консерваторсвкие пенаты :)
Общественная полезность... :)
Тут для меня совершенно очевиден один ракурс, который никогда не поднимался по-моему.
Заложена ли в русских (=православных) странах подобная потребность?
Господа, не кажется ли Вам что кассическую музыку бессмылсенно популяризовывать в том ракурсе, о котором говорит Димон?
Возникла забавная аналогия с пассажами Димона в сторону неакадемической музыки. Помните перфоманс бабушек с разрыванием книг порнографического писателя Сорокина перед цитаделью русской культуры, этим могучим оплотом и святой Валгаллой русской музыкальной культуры?
:)
NB:я уже не говорю о том, что не-академическая музыка в последние годы развивается гораздо более эффективно и адекватно, нежели академическая музыкальная культура?
... милок, а она не нуждается в распространении...
Быдло
Господи, как это по-русски! Обзывать тех, кому собираешься цитировать Шопена или Шуберта Быдлом... :)
Ув.Димон,гуманно ли менять ориентацию целому факультету?Хотя кому-то эта идея, наверное, понравится.Но одному не справиться никак,нужны помощники/помощницы/.
Anonymous
18.06.2003, 02:30
Карим
Обратите внимание, что такие слова, как "определённый", "достаточный", имеют весьма неОпределённое значение.
Eugene
А Вы спросите у Соколова? Повод можно всегда найти. И... за спрос не бьют в нос. :)
Это мы на форуме сейчас можем рассуждать о высоте полёта художника Соколова. Но человек разумный не станет себе вредить. Притом, при отсутствии какого-нибудь повода.
Дмитрий Ларош
Потребность в общественной полезности? Вряд ли это заложено в какой-то нации. Я и предлагаю выделиться. Ведь большинство ("которое нас окружает") не стремится к этому.
Вы правы, "быдло" - какой-то ярлык. Давайте лучше говорить коструктивно - "губка", обладающая огромным потенциалом роста. Я не против, можно даже для отличия говоритьс ударением на второй слог. И поменяю данный ярлык для того, чтобы цитирование Шопена или Шуберта попадало в цель. Благодарю за разработку идеи. Уверен, Вы хороший теоретик.
kim
Не думаю, что кто-то рискнёт сделать революцию. Но улучшить, именно улучшить ситуацию в целом можно, например, написать научную работу по данной теме (чтобы был прецедент). Чем моложе будет такой теоретик-новатор, тем лучше.
и опять ошибочка, Слава.
:tomato:
не понял?
я смотрю вы склонны к "резонерству"...
Anonymous
18.06.2003, 03:22
slava
Я всегда растолковываю свои реплики. Особенно, если кому-то что-то не ясно.
Мне не о чем с Вами говорить. Боюсь, что Вы и не догадываетесь почему. :tomato: (дубль 2)
А Вы спросите у Соколова? Повод можно всегда найти. И... за спрос не бьют в нос. :)
Это мы на форуме сейчас можем рассуждать о высоте полёта художника Соколова. Но человек разумный не станет себе вредить.
А зачем спрашивать? Я и так знаю :) Всё дело в том, что Соколов (как и многие другие художники такого масштаба) не считают это вредом.
Anonymous
18.06.2003, 22:10
Евгений
А давайте поспорим с Вами, что согласится ;)
Walter Boot Legge
18.06.2003, 22:44
На что согласится? :)
На то чтобы стоять у парижского офиса OPUS 111 и продавать свои диски ( +500 франков - за каждый автограф)
Anonymous
19.06.2003, 03:59
Eugene
Не только согласится, но и захочет, чтобы его диски продавались с наибольшим успехом.
И если Вы считаете, что популяризация искусства плохо, то вероятно Вы также против существования телеканала "Культура". (Только судя по Вашим предыдущим высказываниям.)
Привет!
Я не очень понимаю, почему слова Димона вызывают столь резкое отторжение. За исключением формы изложения (быдло... хорошо, что исправился), во многом он прав. Искусство и так популяризируют: канал Культура, радио Орфей, журнал АудиоМужик, пардон, AudioMusic… Популяризируют, только мало и плохо. Безусловно, М.Лиза сама в праве выбирать, кому нравиться, а кому нет. Только вот что бы она могла выбрать, у меня должна быть возможность узнать о ее существовании, что бы я мог пойти к ней для того, что бы она на меня посмотрела. А что мы имеем? Замухрышку Орфея 99.99% принимать не могут и даже не знают о его существовании. Вместо этого из эфира доносится: «Говорит лагерный радиоузел Радио Шансон». Уже академию шансона учредили… академики, блин!
Греет мысль о широкой известности узком кругу посвященных, элитности и элитарности? Только все больше и больше это становится похоже на:
- Камбуз, камбуз… Не отзываются. Видимо, они там организовали замкнутый цикл и не выдают продукцию наружу. (с) Жванецкий. Одесский пароход.
Славу я вообще не понимаю. Если популяризация не нужна и вредна, то зачем надо было жать руку Варгафтику?
Басков так же - популяризатор. Адажио Альбиони на пошловатые слова… Упаси нас Бог от такой популяризации. (Ни на что не претендую, лично мое мнение.)
...И очень приятно, что в этой теме вспомнили А.Н. Паршина уже в 1967 переформулировавшего в виде функциональных полей Шафаревича Манинскую гипотезу об "аналогичности" обычных уравнений уравнениям с коэффициентами в виде рациональных функций. Так он что, ещё и концерты даёт? Уважаю...
Кстати, по теме... Действительно, от слов - к делам. "Чтобы не было - идти вперёд"! Да и "объединитесь миллионы"! Пора двигать музыку!
Я предлагаю, для начала, сформулировать важнейшие цели и главнейшие задачи на ближайшее столетие. Что-нибудь подобное знаменитым Гильбертовским 23-ём unsolved conjectures в математике. Надеюсь что глубина и сложность поставленных новомузыкальных проблем (вкупе с простотой и изяществом их формулировок - подобно, скажем, 7-ой Гильберта о трансцендентности алгебраической альфы в степени алгебраической виты) надолго отвлекут профессионалов с "посторонними-любителями" от критики интерпретаций Кюи или Монюшко.
Только бы знать точно за что бороться и искать! Нам бы что-нибудь очень важное и глобально-вызывающее, как последняя теорема Ферма! В поисках решения которой тысячи профессионалов и любителей, в разные столетия и на разных континентах, говорившие на разных языках и никогда не встречавшиеся друг с другом в Интернетах, взаимоиспользовали достижения друг друга... и всё-таки "закрыли", казавшуюся вечно-неразрешимой проблему (а сколько "побочных произведений" было создано и исполнено: переформулировка уравнения в функциональные, а затем и в топологические одежды, анализ сответствующего многообразия с "генусом" 1, доказательство Морделла о исчислимости множества рациональных эллиптических кривых, соответствующих подобному генусу; Бурбаковское доказательство (А. Вейль и Серр) о наличие "немодулярных" эллиптических кривых, в случае если последняя теорема Ферма верна, и, наконец - всему конец, успешные поиски Уайлса подобных кривых, поставившие точку в проблеме, восходящей ещё к античной Элладе). Писали ли, кстати, обо всех этих этапах культурной революции 80-90-х госпожи Черемных и Бирюковы?
Но назад, к музыке! Дело это, конечно, нешуточное, формулировать "ММВ-вызов столетию". Надо бы недельку подумать... Над задачами новой музыке, которые, конечно, могут быть самые разнообразные.
Например,
а) Исключить ретроспективно влияние фламандской школы (де Роре, Аркадельт и пр.) на ранне-итальянское барокко. То есть - переписать оперы Монтеверди в имитационной технике Клеменса-не-Папы, тщательно избегая всех аккордовых звучаний.
б) Доказать возможность вокальной партии в "Vers la Flamme" (напр. на текст Гёте "К огню притянут и сгорает мотылёк") и её гомеоморфность An Die Hoffnung Гуго Вольфа.
в) Расширить "ракоходное" музыкально-драматургическое развитие встречающееся в 3-актовых операх (Лулу) на 4-х (Трубадур) или 5-актные (Гугеноты) множества.
г) Осуществить "групповые свапы" партий 36-голосных канонов Окегема - для начала в Мессе с подходяще-математическим названием "De plus en plus"
Можно выдвинуть и всякие там "гипотезы":
- При исполнение Кейджовой "As slow as possible" до 2660 года: какова вероятность встречи отдельной его ноты "контра-пункта" из органной прелюдии Шейдта, которая возможно будет исполена на том же органе того же собора? А Брунса? Чья вероятность выше?
- Кто бы смог сыграть его "Slow" ещё медленнее: Челибидаке? Клемперер (в поздний, послеожоговый период)?
- Etc.
Повторюсь, опять таки, всё перечисленное выше - лишь анекдотические примеры, приведённые с целью привлечения внимания к проблемам и будущим задачам Новой Музыки.
Давайте же её сдвинем, господа!
Я не очень понимаю, почему слова Димона вызывают столь резкое отторжение. За исключением формы изложения (быдло... хорошо, что исправился), во многом он прав. Искусство и так популяризируют: канал Культура, радио Орфей, журнал АудиоМужик, пардон, AudioMusic… Популяризируют, только мало и плохо. Безусловно, М.Лиза сама в праве выбирать, кому нравиться, а кому нет. Только вот что бы она могла выбрать, у меня должна быть возможность узнать о ее существовании, что бы я мог пойти к ней для того, что бы она на меня посмотрела. А что мы имеем? Замухрышку Орфея 99.99% принимать не могут и даже не знают о его существовании. Вместо этого из эфира доносится: «Говорит лагерный радиоузел Радио Шансон»
Вот не верю я, что можно популяризировать классику. Сама постановка задачи мне не понятна. Что, если Орфей будет вещать на всю страну, то слушатели с Шансона перетянутся? Да нет же! Слушать "Орфей" будут только те, кто и так уже интересуются классической музыкой.
Естественно я не против, а очень даже за то, чтобы и "Орфей" можно было нормально слушать, и другие радиостанции, вещающие классику, были, и чтобы по телевидению можно было концерты и качественные передачи на эту тему смотреть. Но всё это будут смотреть те, кому это уже интересно. Новые люди если и будут втягиваться в это дело, то очень незначительное количество.
Академическое искусство - это, на мой взгляд, не то, что можно привить (по крайней мере, взрослому человеку). К нему должна быть тяга.
Привет!
Вот не верю я, что можно популяризировать классику. Сама постановка задачи мне не понятна. Что, если Орфей будет вещать на всю страну, то слушатели с Шансона перетянутся? Да нет же! Слушать "Орфей" будут только те, кто и так уже интересуются классической музыкой.
Людям свойственно щелкать кнопки – переключаться с канала на канал и прокручивать изредка FM-диапазон. (Орфей, напомню, вещает в мертвом диапазоне.) Кто-то раз зацепиться на пять минут, другой раз на десять. Я слышал мнение, что классические пятиминутки каждый час на «Радио на 7-ми холмах», люди слушают с огромным удовольствием. Это не смотря на убогий репертуар и г… звук. Мнение человека в теме – это был звукреж с радиостанции, имеющий фид бэк.
Что касается перетягивания с Шансона на Орфей, то тут, как бы, многих перетягивать не надо.
Но всё это будут смотреть те, кому это уже интересно. Новые люди если и будут втягиваться в это дело, то очень незначительное количество.
Помилуйте, Евгений! Человек рождается с готовым интересом к Достоевскому, Бетховену и Малеру?
Академическое искусство - это, на мой взгляд, не то, что можно привить (по крайней мере, взрослому человеку). К нему должна быть тяга.
Я про взрослых и не говорил. И про привки не говорил. От прививок люди, случается, и болеют, а затем навсегда приобретают иммунитет.
Во-первых, напрасно Вы взрослых скидываете со счетов. А во-вторых, FM – это в основном тинэджеры.
А про факультативные курсы, которые могли бы вести музыковеды, хотя бы в гуманитарных вузах и лицеях Вы не думали? У них в Америце это есть, но мы кривимся – тупые, жрущие ам… нам этого не надо. В результате, мало-мальски крупный городишко имеет любительский симфонический оркестр. Это плохо? Оказывается плохо. Читал тут года два назад статью некого нашего искусствоведа: дескать, да что там может американская домохозяйка понимать в Беховене, если она лабала этого Бетховена в американском ДК! Удивляюсь я нашему рассейскому снобизму.
Впрочем, говоря, что популяризация нужна, я не даю никаких рецептов. Я не социолог...
Понятное дело, что нужен социальный заказ, но пока, похоже, социальный заказ на «лагерную радиоточку». Из «губки» делать «быдло». Так проще… Ну, а мы тут пока поговорим о нашей исключительности.
Вчера в шутку Ане сказал одну фразу, она так же в шутку предложила поставить ее подписью. В знак некоторой солидарности с Димоном ставлю. (временно)
Я не слушаю музыку, я ее пишу.
Walter Boot Legge
19.06.2003, 17:26
Господа, посмотрите насколько сильно поляризован наш Форум по отношению к проблеме т.н. классической музыки в современном социуме!
Тут воздержавшихся нет.
Тема очень старая.... но меня всегда умиляло то что т.н. классическая музыка крайне редко обсуждалась в контексте типологии культуры вообще, как будто речь идет об упехе распространения добавок методом иерархического маркетинга.
Помилуйте, Евгений! Человек рождается с готовым интересом к Достоевскому, Бетховену и Малеру?
И этому, и всему остальному: :appl:
Привет!
Господа, посмотрите насколько сильно поляризован наш Форум по отношению к проблеме т.н. классической музыки в современном социуме!
Тут воздержавшихся нет.
А очень похожую реакцию вызвали мои выступления на счет того, что музыкантам нужен музыкальный менеджмент. «Нет», закричали мне в ответ, «менеджмент погубит музыку».
А я периодически занимаюсь этим (на любительском уровне). Очень трудоемкая работа. Не нужна? Ну, тогда - играть в салонах для самих себя… И тихо плакать о заработках, и о том, что повывелись меценаты. :-(
Тема очень старая.... но меня всегда умиляло то что т.н. классическая музыка крайне редко обсуждалась в контексте типологии культуры вообще, как будто речь идет об упехе распространения добавок методом иерархического маркетинга.
Борис, повторите мысль, если не трудно, перефразировав ее для умственно отсталых, т.е. для меня. :-) Я понял, что в «отношении к проблеме социума и музыки мы в разных лагерях» :-) :-) :-), но сдается мне, что позиции наши не так уж, возможно, различаются, как это может показаться.
Walter Boot Legge
19.06.2003, 19:50
Привет!
Борис, повторите мысль, если не трудно, перефразировав ее для умственно отсталых, т.е. для меня. :-) Я понял, что в «отношении к проблеме социума и музыки мы в разных лагерях» :-) :-) :-), но сдается мне, что позиции наши не так уж, возможно, различаются, как это может показаться.
Мне кажется, мы смешиваем разные вещи.
Не нужно путать снижение и, я бы подчеркнул, изменение интереса к КМ в наше время и конкретные модели поведения (тактики и стратегии), как самих исполнителей, так и людей занятых менеджментом.
По первому вопросу я уже высказался очень пространно в своем ответе Димону, да и было много других постов, под которыми я бы подписался.
Если нужна формула, то фраза из цитированного мною интервью об аристократичности классической музыки и не аристократичности нашего времени может сгодиться.
Что касается второго то и исполнителю и его impresario нужно и можно делать все возможное помня об аристократизме феномена КМ и не аристократизме нашего времени. :)
Скрипачкам не играть топлесс. Менеджерам не просить денег у бандитов. К сожалению, новых конструктивных идей не много. А время харизматических Солов Юроков уже прошло.... ибо уже нет той наивной и искушенной аристократической публики (т.е. ее стало гораздо меньше)
Кстати довольно интересная тема - о кризисе в звукоиндустрии. Кажется, кто-то из критиков высказал такую мысль в NYT , что в 50-60х крупные промышленные, финансовые компании приобретали ведущие грамофирмы для престижу разер чем для профиту. Но с некоторого времени они стали относиться к своим трепетным ланям по другому, понукая из повышать удои. К чему это привело всем очевидно - раскрученные, живые до пузырьков пепси в носу брэнды, перепакетирование записей при заброшенности бесценных архивов.
Но я не думаю, что это единственная причина: распределение слушателей по отношению к трад. культуре изменилось. Highly developed consumer mentality победило повсеместно. Потребительство, а не соучастие в процессе исполнения, о котором говорила Юдина!
Да что я изголяюсь то! Все хорошо знакомы с этим феноменом.
Я отчасти согласен с тем критиком по поводу американских кампусных оркестров. Хотя трудно отрицать огромную роль такой "экспозиции" музыки некоторой части студенчества. Но. Но проблема в том, что совр. американскому обществу еще более чужд общий культурный контекст КМ в силу его - общества - сверхценного отношения к собственным американским ценностям и тотальной погруженности в свой образ жизни, где трудно найти место для путешествий в пространстве и времени.
А финансовое положение всех городских (штатных) оркестров Америки почти катастрофическое! (по из меркам конечно). Долги огромные- до н-ких миллионов у таких монстров как Чикаго симфони
Человек рождается с готовым интересом к Достоевскому, Бетховену и Малеру?
Нет, не рождается. Но мне кажется, что решающую роль в том, появится ли этот интерес, играют люди, непосредственно воспитывающие человека - чаще всего, родители.
Людям свойственно щелкать кнопки – переключаться с канала на канал и прокручивать изредка FM-диапазон
......
А во-вторых, FM – это в основном тинэджеры.
Вы правда верите в то, что тинейджеры будут оставаться на канале классической музыки? Что тогда мешает тинейджерам смотреть канал "Культура"? (Во всех крупных городах он есть)
классические пятиминутки каждый час на «Радио на 7-ми холмах», люди слушают с огромным удовольствием
Если ЭТО и есть популяризация, то пожалуйста! Тогда Вы во всём правы и я, как здесь принято выражаться, "подпишусь под каждым словом" :)
Только вот мне кажется, что "классические пятиминутки" имеют весьма далёкое отношение к классическому искусству. Когда для того, чтобы соблюсти формат, после гордого объявления "Сейчас вы услышите второй концерт Рахманинова" следует вторая часть этого концерта не с начала и не до конца - это и есть в Вашем понимании то, что нужно для того, чтобы люди больше ходили на концерты? Или чтоб люди больше слушали радио, на котором кроме классики ничего нет?
А про факультативные курсы, которые могли бы вести музыковеды, хотя бы в гуманитарных вузах и лицеях Вы не думали?
Факультативные курсы - прекрасно! И не только в гумантиарных, но и в технических. Я Вам больше скажу - в техническом вузе, в котором я учился, были такие курсы (точнее, не курсы, а цикл лекций). Но факультативные - значит, по выбору. А когда у человека есть выбор, он делает то, к чему уже есть интерес.
A-Lex писал:
"Писали ли, кстати, обо всех этих этапах культурной революции 80-90-х госпожи Черемных и Бирюковы?"
!!!!
A-Lex, я начинаю копировать Ваши посты. Вы помните, чем кончилась для автора моя предыдущая такая инициатива…
Читая рецензии на концерты, даже неизмеримо высшего качества, не могу отделаться от раздражения тем, что автор неизменно исходит из аксиомы, что музыка – для музыкальных критиков (в лучшем случае, который в реале не встречал, - для музыкантов!). И ещё – из какой-то совсем уже необъяснимой аксиомы, что его мнение и впечатления кого-то интересуют! А ведь музыка является частью жизни множества людей, которые неизмеримо больше понимают в ней, чем музыканты… И - что неизмеримо важнее – является естественной частью куда более общего процесса. Музыкальные критики никогда не выходят за рамки демонстрации своей осведомлённости или вкуса, т.е. того, чем обладает любой интересующийся музыкой, чтобы не обобщать, скажем, математик, т.е. не могут ничего интересного сообщить в принципе. Другими словами, они пишут для принципиальных дилетантов, и тем самым могут писать любой вздор. А вот прочитать рецензию на концерт существенного музыканта от математика – это, скажу я Вам, оргазм духа. Речь пойдёт по существу, а истина, позволю себе напомнить, - великое слово, которое заставляет непредубеждённое сердце биться сильней. Предупреждаю упрёки в снобизме: НИ ФИГА ПОДОБНОГО! Речь идёт об элементарном уважении к выдающемуся музыканту, которого рецензируют! Что, Соколов, потратив жизнь и талант, если не гений, на достижение такого понимания, может быть предметом фамильярных и высокомерных оценок Черемных?! Она столько же понимает в услышанном на его концерте, сколько поняла бы на любой лекции Манина, а они все были настоящими концертами мысли, и на них и ходили, пока он не стал, по Арнольду, "выдающимся германским математиком", все обитатели известных этажей независимо от узкой специализации, именно как на концерты!
Serg писал:
"Очень похожую реакцию вызвали мои выступления на счет того, что музыкантам нужен музыкальный менеджмент."
И я настрадался. Просто после того, как все удары принял на себя Наш Весь, уже смешно обвинять Вас в торговле Родиной или принадлежности к никитским…:)
Anonymous
20.06.2003, 08:19
Мне пора идти на бензоколонку.
Работа такая
ЗЫ. Может зайду как-нибудь... на досуге
ЗЗЫ. Вы говорите "менеджмент", "технологии"... Да используй я технологии, в своих постингах, Вы бы меня на руках носили. Это не нескромность, а убеждённость в действенности техник.
А вот люди, которых я поблагодарю за трезвость, - krivitch и Сергей. Вы даёте оценку не по стилистике постинга, а непосредственно по сути.
Привет, Борис II!
Как я и подозревал, наши позиции не настолько сильно различаются, как это могло показаться.
Собственно говоря, практически со всеми Вашими словами я согласен.
Если нужна формула, то фраза из цитированного мною интервью об аристократичности классической музыки и не аристократичности нашего времени может сгодиться.
Вы там говорите о ролевой аристократии, а это, согласитесь, сильно расширяет круг потенциальных потребителей искусства вообще, К и А музыки, в частности. Если вспомнить какое внимание уделяли аристократы воспитанию и обучению, то становится понятным, что ни о какой тяге к искусству самотеком, о чем говорит Евгений, говорить не приходится. Хреновые аристократы получатся. :-) Примерно об этом и говорю… Только не прививки 50-ти кубовым шприцом в попу, пардон, внутримышечно, а мягко, мягко…
Я учился, можно сказать, в довольно, элитном (не путать с элитарным) техническом ВУЗе, рассчитанном на воспитание технической и научной элиты. Многие мои сокурсники могли легко порассуждать о Босхе, о Моне и Мане, о верлибрах, о Достоевском, Бунине и… о многих, многих других вещах. Однако, в консу ходили, практически, только я и мой приятель. Почему? Может быть потому, что учителя литературы в школе у них были хорошие, но только мы с приятелем получили музыкальное образование? Это было тогда, когда билет на концерт в консу мне приходилось покупать за 10 дней, сейчас же я, как правило, покупаю за полчаса до концерта. Мда, а на Светлановский Реквием Моцарта в 82 году я так и не достал билетов, пришлось сидеть на ступеньках в амфитеатре. Что изменилось за 20 лет? 20 лет – не такой уж и большой срок.
Кстати, а приятель мой, бросил учебу в конце 4-го курса и ушел в музыку. Меня звал с собой… Но я, как бы, не мог – дочери уже год был, армия была неотвратима… Сейчас он, довольно известный (в узких кругах посвященных :-)) рок-музыкант и композитор. Недавно на фото-сайте нашел его замечательную фотографию, как-нибудь запосщу ссылку.
Отступая немного от темы.
Ни одно явление не возникло само по себе и развивалось не само по себе. Стоит вспомнить, когда и где родилась геометрия, в какой момент появился монотеизм…
Можно было бы предположить, что К и А музыка уже отслужила свою историческую функцию, и теперь сама по себе живет для себя и для узкого круга. Однако, на мой взгляд, это не так. Хотя бы потому, какое влияние она оказывает на… Вон, Рудольф утверждает, что влияние музыки на кино огромно. Возможно это так и есть… я не копенгаген. Опять же, это пыльные консерваторские академики оказывают влияние на поп-музыку, а не наоборот. Так шта…
Я отчасти согласен с тем критиком по поводу американских кампусных оркестров. Хотя трудно отрицать огромную роль такой "экспозиции" музыки некоторой части студенчества. Но.
Понимаете, Борис, я так же отчасти согласен. Но, меня просто бесит наш рассейский снобизм. Дескать, это мы несем культуру миру, наша музыкальная школа лучшая и т.д. Ой, не так это все…
Но проблема в том, что совр. американскому обществу еще более чужд общий культурный контекст КМ в силу его - общества - сверхценного отношения к собственным американским ценностям и тотальной погруженности в свой образ жизни, где трудно найти место для путешествий в пространстве и времени.
Безусловно, в Европе, у которой музыкальная история значительно древнее, а музыкальные традиции крепче, влияние музыки на умы и общество значительно сильнее, шире и как бы это правильнее сказать-то… тоньше, лучше что ли…
Зато в Америке едва ли не сильнейший в мире состав артистов,
музыкантов/исполнителей, певцов и т.д. Почти по всем областям искусства. Значит востребованность большая?
Ну, а наш орел хоть с голой дупой, зато в короне. :-) (c) польская поговорка.
А финансовое положение всех городских (штатных) оркестров Америки почти катастрофическое! (по из меркам конечно). Долги огромные- до н-ких миллионов у таких монстров как Чикаго симфони
На этот счет у меня другие сведения. Но я тут не в теме, не в материале. Попрошу прокомментировать эти строчки человека оттуда. Вы не против?
Привет!
Человек рождается с готовым интересом к Достоевскому, Бетховену и Малеру?
Нет, не рождается. Но мне кажется, что решающую роль в том, появится ли этот интерес, играют люди, непосредственно воспитывающие человека - чаще всего, родители.
На самом деле, решающую роль в воспитании оказывает улица. :-)
Вы правда верите в то, что тинейджеры будут оставаться на канале классической музыки? Что тогда мешает тинейджерам смотреть канал "Культура"? (Во всех крупных городах он есть)
Жень, типэйджер это характеристика возраста, а не состояния души и образования. СкинХеды те же типэйджеры, но точно так же в типэйджерскую группу входят учащиеся 2-ой и 67-ой московских школ. Это те самые ученики, некоторые из которых частично войдут в ту самую «ролевую аристократию».
И почему Вы думаете, что они не задерживаются иногда на «Культуре»? Только я еще раз говорю – очень слабый канал… Хотя, не мне судить, т.к., если помните, я Вам говорил (или не Вам? ), я уже несколько лет назад отключил телевизор.
классические пятиминутки каждый час на «Радио на 7-ми холмах», люди слушают с огромным удовольствием
Если ЭТО и есть популяризация, то пожалуйста! Тогда Вы во всём правы и я, как здесь принято выражаться, "подпишусь под каждым словом" :)
Только вот мне кажется, что "классические пятиминутки" имеют весьма далёкое отношение к классическому искусству. Когда для того, чтобы соблюсти формат, после гордого объявления "Сейчас вы услышите второй концерт Рахманинова" следует вторая часть этого концерта не с начала и не до конца - это и есть в Вашем понимании то, что нужно для того, чтобы люди больше ходили на концерты? Или чтоб люди больше слушали радио, на котором кроме классики ничего нет?
В вашем контексте слово «формат» звучит почти ругательством. Однако, формат есть у всех, и у Орфея и у Культуры. У любого журнала. Ну, такой вот формат у «радио 7”. А пример этот я привел для того, что бы показать, что даже несмотря на дурной репертуар, несмотря на отстойный звук, люди слушающие попсу, таки, слушают классику с удовольствием. (А звук отстойный по причине того, что компрессия и эфирная обработка, т.е. эфирный процессор рассчитаны на другую музыку. На скаку лошадей менять очень сложно.)
А про факультативные курсы, которые могли бы вести музыковеды, хотя бы в гуманитарных вузах и лицеях Вы не думали?
Факультативные курсы - прекрасно! И не только в гумантиарных, но и в технических. Я Вам больше скажу - в техническом вузе, в котором я учился, были такие курсы (точнее, не курсы, а цикл лекций). Но факультативные - значит, по выбору. А когда у человека есть выбор, он делает то, к чему уже есть интерес.
Вам повезло, но в 99% ВУЗов таких курсов нет, значит нет даже возможности выбора. Кроме того, обсуждать музыку «всухую»? Бред. Должны быть оборудованы классы аудиоаппаратурой, причем, нормальной, а не проигрывателем «концертный». Где деньги? Нет социального заказа – нет и денег.
Привет!
...
Браво, regards! Готов подписаться под каждым словом!
Привет!
Зашел я вчера в магазинчик, торгующий военной формой, за парой футболок. Небольшая очередь из стриженых мальчиков – собираются на сборы, значит - студенты технического ВУЗа. Прислушался к разговору – обсуждают Пелевина. Видимо, хороший был в школе педагог по литературе.
А вот что пишет моя знакомая-звукорежиссер в композиторскую конфу:
------------------------------------
А у меня сын недавно признался учительнице музыки в детском саду. Он отозвал
ее в сторону после урока и драматическим шепотом сказал: "Знаете, Светлана
Петровна, всю эту музыку я просто НЕНАВИЖУ!!"
------------------------------------
Вот такие вот Светланы Петровны вот так вот прививают у наших детей ненависть к музыке с малых лет :-(
[quot Serge]люди слушающие попсу, таки, слушают классику с удовольствием[/quote].
А откуда Вам это известно? Может, Вы судите по одному человеку обо всех? Мне вот кажется, что те, кто слушают попсу, могут и классику послушивать, но те, кто любит попсу (а именно это Вы и имели в виду) классику любить просто не могут. Человек может по настоящему любить одно из двух, ибо это совершенно разные виды музыки, не имеющие между собой практически ничего общего. Меломаны - это чушь, они могут слушать и классику, но наслаждаться ею не могут, так как понять ее не могут, не дано это им и все. Не взрастили они в себе потребнстей к такой музыке. Человек, который углубляется в одно из двух, отказывается от второго, ибо углубление подразумевает уделение большего количества времени.[/img][/quote]
Привет!
люди слушающие попсу, таки, слушают классику с удовольствием.
А откуда Вам это известно? Может, Вы судите по одному человеку обо всех?
Если бы Вы внимательно читали, что я пишу, то таких вопросов не задавали бы. Повторяю еще раз. Это мне рассказал звукорежиссер, который несколько лет проработал на этой радиостанции, и у него была feedback. Термин понятен? Ни одна радиостанция, если только она не живет на деньги «дяди», не работает без обратной связи.
Мне вот кажется, что те, кто слушают попсу, могут и классику послушивать, но те, кто любит попсу (а именно это Вы и имели в виду) классику любить просто не могут. Человек может по настоящему любить одно из двух, ибо это совершенно разные виды музыки, не имеющие между собой практически ничего общего. Меломаны - это чушь, они могут слушать и классику, но наслаждаться ею не могут, так как понять ее не могут, не дано это им и все. Не взрастили они в себе потребнстей к такой музыке. Человек, который углубляется в одно из двух, отказывается от второго, ибо углубление подразумевает уделение большего количества времени.[/img]
Знаете, на это даже отвечать как-то было бы странно. Типичный образчик музыкантского снобизма.
А вообще, советую почаще заглядывать в словари, а то, просто, смешно получается :
----------------------------
МЕЛОМАН. Страстный любитель музыки, пения. (Новый словарь русского языка)
----------------------------
Полный текст статьи разыщите сами.
Отвечу я, пожалуй. Как смогу, разумеется...
Человек может по настоящему любить одно из двух, ибо это совершенно разные виды музыки, не имеющие между собой практически ничего общего. Меломаны - это чушь, они могут слушать и классику, но наслаждаться ею не могут, так как понять ее не могут, не дано это им и все.
:-? Пойду-ка, посмотрюсь в зеркало - не слишком ли у меня безумный вид? Признаюсь Вам, Карим, в ужасающей и чудовищной тайне - человек
может по настоящему любить совершенно разные виды музыки. Понимаете ли, по той причине, что
виды музыки совершенно разные любовь к ним как бы и не смешивается...
"Кого больше любишь - папу, или маму?"- подобный вопрос не одного ребёнка заставил пережечь в своём неокрепшем процессоре десятки микросхем! Или так:
- Что ты любишь? Чем увлекаешься? - спрашивают.
- Ну, музыку люблю, театр, с книгами не расстаюсь, стихи читаю, за новинками кинематографа слежу... - отвечаю.
- Подожди. Ты смеёшься, что ли? Что ИМЕННО любишь?
;) Как-то так получилось, что переболев в детстве последствиями музыкального отравления, к классике я вернулся в чём-то благодаря именно рок-музыке. Так что я больше люблю - погулять по ночному городу, клубничное мороженное, или, всё-таки, японские хокку?
Не так всё просто, думается...
- Гиви, ты любишь помидоры?
- Есть люблю, а так... не очень.
На самом деле, решающую роль в воспитании оказывает улица. :-)
Вы извините, но на мой взгляд, так обычно говорят родители, которые не умеют или плохо умеют воспитывать детей.
Жень, типэйджер это характеристика возраста, а не состояния души и образования.И почему Вы думаете, что они не задерживаются иногда на «Культуре»?
Конечно возраста! А где я сказал, что души или образования? И я не думаю, а совершенно точно знаю, что на "Культуре" задерживаются только те, кто воспитан соответствующим образом.
Только я еще раз говорю – очень слабый канал…
А "Орфей" тоже слабый?
Хотя, не мне судить, т.к., если помните, я Вам говорил (или не Вам? ), я уже несколько лет назад отключил телевизор.
Ну и мне в том числе говорили :)
В вашем контексте слово «формат» звучит почти ругательством. Однако, формат есть у всех, и у Орфея и у Культуры. У любого журнала. Ну, такой вот формат у «радио 7”.
Почему ругательством? Просто этот формат не подходит для полноценного вещания классики - вот и всё! А неполноценное, по моему убеждению, дезинформирует людей. Люди начинают думать, что классику воспринимать очень легко (ведь это на самом деле очень легко - воспринять 5 минут классики, да ещё и "сливок", да ещё и в окружении попсы).
А пример этот я привел для того, что бы показать, что даже несмотря на дурной репертуар, несмотря на отстойный звук, люди слушающие попсу, таки, слушают классику с удовольствием.
В данном случае - благодаря дурному репертуару, а не "несмотря на". Кстати, опять Вы употребляете это слово - "удовольствие". Папа Павел VI в одной из речей сказал: "благодаря техническому прогрессу мы научились бесконечно приумножать удовольствие, но так и не научились приумножать радость".
Кроме того, обсуждать музыку «всухую»? Бред. Должны быть оборудованы классы аудиоаппаратурой, причем, нормальной, а не проигрывателем «концертный».
Ну естественно, аппаратура там была. Не hi-end, и даже не hi-fi. Обычная китайская магнитола. Неужели Вы считаете, что это в данном случае критично?
Нет социального заказа – нет и денег.
А откуда возьмётся социальный заказ, пока Вы (вот конкретно Вы :)) не привьёте своим детям любовь или хотя бы интерес к классической музыке?
любовь к ним как бы и не смешивается...
А вам не кажется, что рок музыка, к примеру, примитивна в сравнении с классикой, она не изощренна до такой степени и поэтому легко слушается. Если Вы с равной степенью удовольствия слушаете и то, другое, то, может быть, индивидуальная просто еще не наполнила вашу душу до отказа, не оставив в ней места для музыки массовой? Я думаю, что здесь начинают действовать внутренние механизмы, которые в конечном итоге и формируют предпочтения. А раз Вы одинаково открыты и для того, и для другого, то, может, щещ просто время не пришло?
Как-то так получилось, что переболев в детстве последствиями музыкального отравления, к классике я вернулся в чём-то благодаря именно рок-музыке.
Это каким образом?
Так что я больше люблю - погулять по ночному городу, клубничное мороженное, или, всё-таки, японские хокку?
Да я только о музыке говорил
Не так всё просто, думается...
Да я только о музыке говорил
И я только о музыке говорил, может быть, слишком эмоционально, что мне присуще, поэтому и невнятно...
Я просто призываю не смешивать и не сравнивать никак не сопоставимые жанры! Да и как их можно сравнивать, если они базируются на соверненно разных основах?
А вам не кажется, что рок музыка, к примеру, примитивна в сравнении с классикой, она не изощренна до такой степени...
А вот не кажется, хотя это и покажется Вам кощунственным! Чтобы это понять, нужно в эту кухню погрузиться достаточно серьёзно, как это пришлось сделать мне на каком-то отрезке жизни. Я на собственном опыте убедился, что сделать неоспоримый хит в жанре рок-музыки гораздо труднее, чем стилизацию темы в стиле барокко - к этому приёму, к примеру, зачастую, прибегает Гребенщиков в своих композициях...
Но я отвлёкся. Как и законы, так и "изощрённость" в разных направлениях различная...
А раз Вы одинаково открыты и для того, и для другого, то, может, ещё просто время не пришло?
Собственно, здесь мы возвращаемся к самому началу. В данном форуме я обсуждаю свою симпатию к Баху и Прокофьеву. Свою симпатию к Элису Куперу и "Джетро Талл" я обсуждаю в форуме группы "Тинтал" (ник "Romka"). Там тему "Шнитке - кампилятора" я не поднимаю. Но и на "татушек" не нападаю - там они тоже никаму не интересны...
Да Вы, батенька, эклектик, браво! :appl:
:-? Да я, батенька, просто - меломан...
;) Не надо дифирамбов, называйте меня скромно - Маэстро...
Ну, Вы, блин, даете... :-?
Привет!
Да я только о музыке говорил
И я только о музыке говорил, может быть, слишком эмоционально, что мне присуще, поэтому и невнятно...
Почему невнятно? Очень даже внятно.
Я просто призываю не смешивать и не сравнивать никак не сопоставимые жанры! Да и как их можно сравнивать, если они базируются на соверненно разных основах?
Ромка, а вот тут ошибочка. База одна – музыка. Более того, у многих групп так вообще Моцартовские гармонии.
А вообще, советую прочитать вот эту книгу, лежащую в Славиной библиотеке:
http://yanko.lib.ru/books/music/rock-style-surov.htm
Очень интересная книга.
А вам не кажется, что рок музыка, к примеру, примитивна в сравнении с классикой, она не изощренна до такой степени...
А вот не кажется, хотя это и покажется Вам кощунственным!
Товарисчь не понимает, что качество музыки измеряется не изощренностью, и не количеством сыгранных нот в минуту, а количеством и размером мурашек на спине. Порой, одна нота с длинным длинным сустейном пробивает посильнее, чем виртуозные пассажи.
Чтобы это понять, нужно в эту кухню погрузиться достаточно серьёзно, как это пришлось сделать мне на каком-то отрезке жизни. Я на собственном опыте убедился, что сделать неоспоримый хит в жанре рок-музыки гораздо труднее, чем стилизацию темы в стиле барокко - к этому приёму, к примеру, зачастую, прибегает Гребенщиков в своих композициях...
А вот тут Вы Ромка правы на 200%. Вы говорите, что вернулись к классике через рок, а я, а я… страшно признаться… Да, впрочем, все равно – уже стало очевидным, что у меня дурной вкус. :-) Короче, я этот рок лабал. (Ух ты! Какой строгий тут цензор. Вообще-то, Лаба – музыка для танца, слово вполне приличное, соответственно, глагол так же.) С 75-го по 78-й. Поскольку дело было на Балканах, то и играли мы, в основном, репертуар балканских групп, типа Бяла дугме (белая пуговица)… ну, и свои композиции немножечко. Последнее выступление было на выпускном вечере в гимназии. Как я задвинул соляк из Юрай Хип! си, ля, ми,, ля, си, фа_диез… Девочки визжали!!! :-) Мда… а потом кончился 11-ый класс, выпускные экзамены, и разъехались мы по домам: я в Москву, клавишник куда-то на юг, типа Новороссийска, барабанщик в Варшаву, басист в Югославию.
А тут недавно знакомый ко мне подходит, протягивает кассету и говорит: «Я слышал, что раньше ты увлекался бардовской песней. Послушай это. Замечательные стихи, хорошие мелодии. Правда, качество отвратное, но что можно хотеть от этих бардов?» Послушал… Скупая мужская слеза лилась в три ручья. :-) Гы-гы-гы! Через двадцать лет ко мне вернулся магнитоальбом, который я записал в 83-ем. Записал, и забыл про него напрочь… не до того было – дочь родилась, диплом… Стихи, конечно, замечательные – не мои, а моих друзей. Вот к примеру:
M.Кукин (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=116636&ref=author)
Музыка, разумеется, слабоватая.
Качество, видишь ли, отвратное! Да я, будучи фанатом звука, писал это на студийном магнитофоне на 38-ой скорости. Это была адцатая перекопия. Впервые всерьез пожалел, что тогда бросил играть. Раз копировали, значит, это кому-то было нужно?
А вот фотографии приятеля, о котором говорил в одном из предыдущих писем.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=6056&ref=author
или вот еще:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=121252&ref=author
Однако, что-то мы от темы отклонились.
Товарисчь не понимает, что качество музыки измеряется не изощренностью, и не количеством сыгранных нот в минуту, а количеством и размером мурашек на спине. Порой, одна нота с длинным длинным сустейном пробивает посильнее, чем виртуозные пассажи.
Вот это да, что за природная ограниченность! Неужели под изощренностью можно понимать только внешнюю виртуозность? О мурашках все сказано абсолютно верно, но неужели рок музыка может вызывать столько же мурашек, сколько и классика. Отвечаю: может, если вы принадлежите к определенному типу людей. Но не видел я еще человека, у которого было бы одновременно одинаковое количество мурашек как от классики, так и от рока. Не может такого быть. Думаю, не трудно, пораскинув мозгами, понять, почему это так.
Walter Boot Legge
21.06.2003, 14:18
Привет, Борис II!
Как я и подозревал, наши позиции не настолько сильно различаются, как это могло показаться.
Собственно говоря, практически со всеми Вашими словами я согласен.
.... но не с порядком, в котором они собраны в предложения ! :silly: ;) :lol: :alcohol:
Привет Serg!
Давайте разбираться дальше.
Если нужна формула, то фраза из цитированного мною интервью об аристократичности классической музыки и не аристократичности нашего времени может сгодиться.
Вы там говорите о ролевой аристократии, а это, согласитесь, сильно расширяет круг потенциальных потребителей искусства вообще, К и А музыки, в частности.
Стоп! Почему это расширяет? То, что число истинных адептов не ограниченно поручиком Голицыным, корнетом Оболенским, Княжной и Регардсом еще ничего не значит!
Собственно "сильно расширяет" по отношению к чему?
Адепты КМ является "ролевой аристократией" в том смысле, что их отношение к КМ сходно в своей основе с отношением аристократа к аристократическому занятию. Это целый комплекс - или кодекс, обязательно неписаный (! ). :) Останавливаться на этом подробнее не вижу смысла. Все слишком очевидно.
Если вспомнить какое внимание уделяли аристократы воспитанию и обучению, то становится понятным, что ни о какой тяге к искусству самотеком, о чем говорит Евгений, говорить не приходится. Хреновые аристократы получатся. :-) Примерно об этом и говорю… Только не прививки 50-ти кубовым шприцом в попу, пардон, внутримышечно, а мягко, мягко…
Ролевая аристократия предполагает, в том числе, и аристократов в 1м поколении! Наследственность здесь не является необходимым условием, но играет значительную роль (как генетическую, так и воспитательную/образовательную). Поэтому я и выбрал стремный термин "ролевая аристократия" (ролевая, а не наследственная!), Мне кажется, что Eugene имел в виду другое., а именно то, что сам путь в "аристократию" суть сугубо личный. По моему опыту это некая цепь катарсисов - от самых наивных, "детских" до зрелых, к которым приходишь по мере накопления опыта слушания, рефлексии и, безусловно, специфической эмоциональной вовлеченности, каковую можно назвать “воспитанием чувств”. А благоприятная среда естественно играет положительную роль, включая “экспозицию” как предмета КМ самого по себе, так и отношения к нему.
И еще, принципиальным моментом я считаю существование адепта КМ в контексте культуры вообще, и в частности той цепи культурных парадигм, которая идет от времени создания музыки, через ее последующие бытие в культуре вплоть до наших дней.
Я не представляю себе адепта конкретных произведений КМ без стремления к погружению в эмоционально-идеологический мир композитора и его эпохи ( как бы наивны и далеки от той реальности не были его – слушателя - представления) и проецированию этого мира на себя самого, сегодняшнего. Не аристократическое ли это занятие? Не является ли человек, способный чувствовать “анахронично” белой вороной в обществе, особенно современном обществе, где перефразируя одного логика “категория формы заменена категорией формата” :)
С другой стороны можно привести ряд примеров, когда классическая музыка “виртуально самодостаточна” с точки зрения того, кто ее воспринимает.
Сюда можно отнести и определенный прагматизм, связанный с типом неаристократического, “профессионального” отношения к музыке, распространенного среди плохих профессионалов (а по нонешным меркам может даже и очень хороших!), которые исходят из современной конъюнктуры – как надо играть, чтобы выиграть (конкурс). Это спортивное отношение к музыцированию, которое в основном ограниченно вопросами техники в узком смысле слова, прагматичное по сути, ориентированное на успех. За ними будущее!!! :) А ведь все, что касается слушателя-адепта, в еще большей степени относится к музыканту, который чудесным образом должен сочетать в себе профессионализм с аристократизмом!
Вот обо всем этом и идет речь в интервью, которое я цитировал. Наверное, имеет смысл выложить его полностью. Там все гораздо живее, чем в моих нудных спекуляциях.
Я учился, можно сказать, в довольно, элитном (не путать с элитарным) техническом ВУЗе,
Элитарный технический ВУЗ – это нонсенс, так что не стоило уточнять терминологию! ;)
Отступая немного от темы.
Ни одно явление не возникло само по себе и развивалось не само по себе. Стоит вспомнить, когда и где родилась геометрия, в какой момент появился монотеизм…
Можно было бы предположить, что К и А музыка уже отслужила свою историческую функцию, и теперь сама по себе живет для себя и для узкого круга. Однако, на мой взгляд, это не так.
Я бы не стал рассматривать К и А музыку как некий общественный институт с функциями, ролью и тд., который возник, поработал и исчез за ненадобностью. Очевидно, что это не так.
В то же время К и А музыка является а- или анти-энтропийным явлением, ограниченным по степени влияния на общество, а “показатели энтропии общества неуклонно растут”, и, как следствие, роль и значение К и А музыки в обществе не возрастает :)
Хотя бы потому, какое влияние она оказывает на… Вон, Рудольф утверждает, что влияние музыки на кино огромно. Возможно это так и есть… я не копенгаген.
Серж, Рудольф прав, но.....
Дело в том, что кино (как и вся традиционная культура) сталкивается с той же проблемой, что и КМ. Это прежде всего, касается элитарного кино, которое становиться еще более элитарным, смещаясь в сторону “форматно-культового”)
Опять же, это пыльные консерваторские академики оказывают влияние на поп-музыку, а не наоборот. Так шта…
Что это уже выросло до масштабов общего явления ? :)
И оставьте в покое теоретиков! Теоретики в любой области, если они настоящие, существуют не для чего! А если теория оказывается кому либо полезной, что ж, этому следует радоваться :)
Я отчасти согласен с тем критиком по поводу американских кампусных оркестров. Хотя трудно отрицать огромную роль такой "экспозиции" музыки некоторой части студенчества. Но.
Понимаете, Борис, я так же отчасти согласен. Но, меня просто бесит наш рассейский снобизм. Дескать, это мы несем культуру миру, наша музыкальная школа лучшая и т.д. Ой, не так это все…
По той, процитированной фразе я не могу судить о снобизме или дурновкусии автора.
Но проблема в том, что совр. американскому обществу еще более чужд общий культурный контекст КМ в силу его - общества - сверхценного отношения к собственным американским ценностям и тотальной погруженности в свой образ жизни, где трудно найти место для путешествий в пространстве и времени.
Зато в Америке едва ли не сильнейший в мире состав артистов,
музыкантов/исполнителей, певцов и т.д. Почти по всем областям искусства. Значит востребованность большая?
1) Деньги
2) Деньги
3) Деньги
4) Американское общество консервативно
5) Подавляющее большинство среди американских звезд «традиционно» составляют выходцы из Европы (и уже Азии)
А финансовое положение всех городских (штатных) оркестров Америки почти катастрофическое! (по из меркам конечно). Долги огромные- до н-ких миллионов у таких монстров как Чикаго симфони
На этот счет у меня другие сведения. Но я тут не в теме, не в материале. Попрошу прокомментировать эти строчки человека оттуда. Вы не против?
Пока «Ваш человек оттуда» собирается с мыслями «отвечаю за свой базар» (такие тексты встречаются часто)
ORCHESTRAS IN TROUBLE
Ft. Lauderdale Sun-Sentinel
May 11, 2003
Louisville: Musicians filed for unemployment benefits in early May; the
orchestra has an $800,000 deficit and musicians haven't been paid since
April 15.
San Antonio Symphony: Began missing payrolls in January. Suspended
operations May 3 amid talk of rebuilding with a smaller, part-time
orchestra and shorter season.
Houston Symphony: Resumed its season in April after a month long
musicians' strike. Although the union accepted flat salaries, unpaid
furloughs and a reduction in the number of players, the orchestra still
projected a $3 million deficit for the fiscal year ending May 31.
Pittsburgh Symphony: Facing a seasonal loss of $1.5 million and the
erosion of its endowment from $132 million to $90 million, the symphony
put its home, Heinz Hall, up for sale for $40 million in April.
Florida: Executive director Leonard Stone in Tampa announced a $1
million fund-raising campaign in April to balance the budget, just after
the hiring of a music director and associate conductor.
Charleston Symphony: Facing a $500,000 shortfall in its $2.5 million
budget, the orchestra in April asked musicians to take pay cuts to avoid
closing.
Baltimore Symphony: In April, musicians accepted a wage freeze and
financial concessions to save the orchestra $3 million.
Oregon Symphony: Cut five staff positions and reduced office salaries by
up to 10 percent in April to help reduce a $2.4 million budget
shortfall.
New York Philharmonic: Issued an emergency appeal in April to raise $1
million to balance its budget.
Rochester Philharmonic: With a $225,000 biweekly payroll and $5,000 in
the bank at the end of March, the orchestra got musicians to agree to
give up a week's pay and the board to donate an immediate $150,000, and
launched a fund-raising campaign to avoid a projected $900,000 annual
shortfall.
Colorado Springs Symphony: Facing more than $1 million in debt, the
75-year-old ensemble suspended operations in December. A bankruptcy
court voided the musicians' contract in February.
Savannah Symphony: Ran out of money to make payroll in January,
suspended operations and filed for Chapter 7 bankruptcy.
Tulsa Philharmonic: Ceased operations in September, claiming a new
musicians' contract was the last straw in worsening financial
conditions.
San Jose Symphony: With $300,000 in assets and $3.4 million in debt, the
123-year-old institution shut down last June and went to bankruptcy
court.
Chicago Symphony: Although this year's budget is expected to balance,
sales and donations are off, the endowment is shrinking and a $5 million
deficit could explode in the coming season.
[quote="Walter Boot Legge"][quote="Serg"]Привет, Борис II!
Браво, Вальтер. Вашу точку зрения абсолютно поддерживаю, спасибо Вам за такое ясное, научное ее выражение. :appl: :appl: :appl:
Ромка, а вот тут ошибочка. База одна – музыка. Более того, у многих групп так вообще Моцартовские гармонии.
Оооо... Дожили :) У Алёны Апиной, кстати, гармонии вполне можно назвать моцартовскими ;)
Привет!
На самом деле, решающую роль в воспитании оказывает улица. :-)
Вы извините, но на мой взгляд, так обычно говорят родители, которые не умеют или плохо умеют воспитывать детей.
Скромно надеюсь, что у меня неплохо получилось. :-) Родители это конечно очень важная составная часть в воспитании, однако скидывать и приуменьшать роль амбиенса не стоит, хотя бы потому, что, как правильно заметил Бори II, ролевая аристократия возможна и в 1-ом поколении.
И я не думаю, а совершенно точно знаю, что на "Культуре" задерживаются только те, кто воспитан соответствующим образом.
Совершенно точно Вы знать не можете, даже если опросите 1000 тинэджеров.
Только я еще раз говорю – очень слабый канал…
А "Орфей" тоже слабый?
Орфей – вообще не стоит брать в рассмотрение. Он вещает в диапазоне, который не поддерживается современными тюнерами. Последняя модель принимающая УКВ была у Соньки, и снята с производства лет 5 назад. Орфей это для тех, у кого остались старые ламповые Фестивали и Симфонии (а их не много осталось), либо для тех, кто зная про Орфей, специально покупает раритетные приемники, как это сделал мой сотрудник.
…если помните, я Вам говорил (или не Вам? )…
Ну и мне в том числе говорили :)
Так было бы не плохо встретиться и опять поговорить. :-)
В вашем контексте слово «формат» звучит почти ругательством. Однако, формат есть у всех, и у Орфея и у Культуры. У любого журнала. Ну, такой вот формат у «радио 7”.
Почему ругательством? Просто этот формат не подходит для полноценного вещания классики - вот и всё! А неполноценное, по моему убеждению, дезинформирует людей. Люди начинают думать, что классику воспринимать очень легко (ведь это на самом деле очень легко - воспринять 5 минут классики, да ещё и "сливок", да ещё и в окружении попсы).
Абсолютно не подходит. То-то и хорошо, что всего «5 минут, да ещё и "сливок"». Такая вот легкая завлекалочка. К классике обычно подходят начиная с «Пети и волка» :-), или Вы хотите сразу обухом по голове начать с «Весны священной», как это сделал я в 5 лет? :-) Вот так случилось. Сидел дома один, прогуливал детский сад, слушал сказочки. Картинка на конверте была очень красивая красочная, вот я и подумал, что очередная сказочка.
В данном случае - благодаря дурному репертуару, а не "несмотря на". Кстати, опять Вы употребляете это слово - "удовольствие". Папа Павел VI в одной из речей сказал: "благодаря техническому прогрессу мы научились бесконечно приумножать удовольствие, но так и не научились приумножать радость".
Ну, Папа и Мама мне не указ… :-) Мы про что вообще говорим? До сих пор речь шла о неком процессе обучения, создании среды, обстановки. В этом контексте о приумножении радости говорить странно. Вы все время путаете обучающегося первоклассника и погруженного в тему академика.
Ну естественно, аппаратура там была. Не hi-end, и даже не hi-fi. Обычная китайская магнитола. Неужели Вы считаете, что это в данном случае критично?
Магнитола - очень критично. Это уже погруженный меломан может слушать на чем угодно, а неискушенное ухо/ум очень легко оттолкнуть плохим звуком.
Нет социального заказа – нет и денег.
А откуда возьмётся социальный заказ, пока Вы (вот конкретно Вы :)) не привьёте своим детям любовь или хотя бы интерес к классической музыке?
Мои прививки тут ни при чем. И вообще это не про меня. У меня, как раз, дочь - музыкант, причем, как мне кажется, очень тонко чувствует музыку. Прививки вообще ни при чем. Точнее причем, но очень опосредовано, т.к. каждый народ достоин своего правителя. Социальный заказ может появиться тогда, когда у власти будут те самые аристократы, о которых тут так много говорится, а не бандюки…
> Оооо... Дожили У Алёны Апиной, кстати, гармонии вполне можно
> назвать моцартовскими
Жень, не надо ерничать. В том абзаце речь шла о базе, и ни словом не упоминалось содержание. Я с таким же успехом могу перевернуть, и сказать, что Огиньский со своими полонезами супротив какого-нибудь Сида Баррета - пустышка.
Привет!
Товарисчь не понимает, что качество музыки измеряется не изощренностью, и не количеством сыгранных нот в минуту, а количеством и размером мурашек на спине. Порой, одна нота с длинным длинным сустейном пробивает посильнее, чем виртуозные пассажи.
Вот это да, что за природная ограниченность! Неужели под изощренностью можно понимать только внешнюю виртуозность?
Карим, вообще-то, это Вы производите впечатление человека ограниченного, хотя бы потому, что не понимаете, что это был стёб. Ладно, Карим, давайте кончим личную перепалку, а то, придет лесник, пардон, Борис и сделает нам а-та-та. :-)
Мир, дружба, жвачка!
О мурашках все сказано абсолютно верно, но неужели рок музыка может вызывать столько же мурашек, сколько и классика.
Попробуйте достать хорошую копию Пинк Флойдовской «Стенки». Это фильм такой. Если, скажем, на композиции «Good Bye, blue sky» Вас не пробьет, то мне будет Вас искренне жаль – абсолютная эмоциональная глухота. А вообще-то, эта вещь пробивает с самого первого кадра.
Карим, мы с Ромкой не говорим про весь рок, про всю попсу (удивительно, но и она бывает очень и очень мурашечная). Как раз, наша любовь к классической музыке заставляет очень придирчиво отсеивать шедевры и просто сильные вещи от ширпотреба. Не будете же Вы спорить, что вся классика равнозначно мурашечная. Помимо большого числа, просто, ширпотреба, существуют вещи гениальные, но не рассчитанные на вызов мурашек. Что делать со всевозможными блестящими бурлесками? А scerzzo (шутка) Баха так же вызывает мурашки? Думаю, что нет, но ведь гениально!
Отвечаю: может, если вы принадлежите к определенному типу людей. Но не видел я еще человека, у которого было бы одновременно одинаковое количество мурашек как от классики, так и от рока. Не может такого быть. Думаю, не трудно, пораскинув мозгами, понять, почему это так.
Пуля попала Штирлицу в голову. «Разрывная» - раскинул мозгами Штирлиц. :-)
Честно говоря, не понимаю почему это невозможно. Мурашки они не от формы, а от содержания. Почему Вы не верите, что рок не может нести огромный интеллектуальный и эмоциональный заряд. То, что меня трясет от «The Wall», как это может мне помешать погружаться в «Остров мертвых»?
То, что Вы не видели таких людей, это еще не значит, что их нет. Это очень серьезная методологическая ошибка, свой собственный отрицательный опыт экстраполировать на весь мир.
На самом деле, решающую роль в воспитании оказывает улица. :-)
...
Скромно надеюсь, что у меня неплохо получилось. :-)
Так у Вас или у улицы?
Совершенно точно Вы знать не можете, даже если опросите 1000 тинэджеров.
Хорошо, я догадываюсь. У Вас другие догадки по этому поводу? Огласите, пожалуйста.
Орфей – вообще не стоит брать в рассмотрение. Он вещает в диапазоне
Я не про диапазон. Если бы он вещал в FM, он был бы слабым?
Так было бы не плохо встретиться и опять поговорить. :-)
А вот это уже дельная мысль! :)
Абсолютно не подходит. То-то и хорошо, что всего «5 минут, да ещё и "сливок"». Такая вот легкая завлекалочка.
И что, люди начинают больше ходить на концерты от этой завлекалочки?
Ну, Папа и Мама мне не указ… :-) Мы про что вообще говорим? До сих пор речь шла о неком процессе обучения, создании среды, обстановки. В этом контексте о приумножении радости говорить странно.
Об удовольствии тоже.
Магнитола - очень критично. Это уже погруженный меломан может слушать на чем угодно, а неискушенное ухо/ум очень легко оттолкнуть плохим звуком.
Насколько я знаю, не было ни одного человека, который от этого отказался из-за "плохого звука".
Мои прививки тут ни при чем. И вообще это не про меня. У меня, как раз, дочь - музыкант, причем, как мне кажется, очень тонко чувствует музыку.
Жаль тогда, что Вы её лишили канала "Культура", всё же там бывает что-то интересное в смысле классической музыки :)
Социальный заказ может появиться тогда, когда у власти будут те самые аристократы, о которых тут так много говорится, а не бандюки…
Одно с другим связано. Нельзя сказать, что если сейчас откуда-то возьмется власть аристократов, то народ станет больше слушать классическую музыку и вообще интересоваться высоким искусством. И наоборот сказать нельзя. Общество должно выйти на качественно новый уровень, тогда и власть будет другой, и интересы изменятся. Только вот как это сделать?
krivitch
21.06.2003, 17:30
Женя, окстись, солнце мое! :) Воспитывать детей с помощью канала "Культура"?.... :eyecrazy: Ты видел таких детей живыми?
А по поводу "двигания"...Метать бисер перед свиньями?
Мне кажется, просто нет потребности в классической музыке у людей.
Тут уже не важно - что давать, по сколько давать, каким звуком...
Привет, Борис II!
Ух, не успеваю всем отвечать…
Давайте разбираться дальше.
Опа! Наши позиции еще больше сблизились! Мы расходимся в понимании целевой группы у КМ. Вы, все время говорите про адептов, adeptus – достигший, т.е. человек уже посвященный в таинства. А идущим почему Вы отказываете?
Ролевая аристократия предполагает, в том числе, и аристократов в 1м поколении!
...
А благоприятная среда естественно играет положительную роль, включая “экспозицию”
как предмета КМ самого по себе, так и отношения к нему.
Именно про это я и говорил Евгению, что не только родители.
Я не представляю себе адепта конкретных произведений КМ без стремления к погружению в эмоционально-идеологический мир композитора и его эпохи ( как бы наивны и далеки от той реальности не были его – слушателя - представления) и проецированию этого мира на себя самого, сегодняшнего.
На мой взгляд, это желательно, но не обязательно. Ничто не мешает мне погрузиться в «Остров мертвых», так, что бы крышу чуть ли не сносило, но при этом не проецировать на себя – любил ли Рахманинов черные чулки или думал о 26-ти рублях. :-) Шутка, разумеется. Это еще одно наше с Вами расхождение, которое выявилось еще в теме «Идиот», когда я спровоцировал Вас назвать критерии «великого кино». Не допускаете ли Вы, что могут существовать разные способы погружения?
Не аристократическое ли это занятие? Не является ли человек, способный чувствовать “анахронично” белой вороной в обществе, особенно современном обществе, где перефразируя одного логика “категория формы заменена категорией формата” :)
На мой взгляд, это диссидентское занятие. :-) Инакомыслие…
По данному абзацу далее со всем согласен.
Вот обо всем этом и идет речь в интервью, которое я цитировал. Наверное, имеет смысл выложить его полностью. Там все гораздо живее, чем в моих нудных спекуляциях.
Было бы неплохо.
Я учился, можно сказать, в довольно, элитном (не путать с элитарным) техническом ВУЗе,
Элитарный технический ВУЗ – это нонсенс, так что не стоило уточнять терминологию! ;)
Гы! Вы абсолютно правы. Расшифровка была не для Вас. Я постоянно сталкиваюсь с тем, что люди путают понятие элитный и элитарный. :-(
Отступая немного от темы.
Ни одно явление не возникло само по себе и развивалось не само по себе. Стоит вспомнить, когда и где родилась геометрия, в какой момент появился монотеизм…
Можно было бы предположить, что К и А музыка уже отслужила свою историческую функцию, и теперь сама по себе живет для себя и для узкого круга. Однако, на мой взгляд, это не так.
Я бы не стал рассматривать К и А музыку как некий общественный институт с функциями, ролью и тд., который возник, поработал и исчез за ненадобностью. Очевидно, что это не так.
А я именно так и рассматриваю. Формирование мировоззрения – не функция? Эту свою функцию музыка выполняла и выполняет и поныне.
В то же время К и А музыка является а- или анти-энтропийным явлением, ограниченным по степени влияния на общество, а “показатели энтропии общества неуклонно растут”, и, как следствие, роль и значение К и А музыки в обществе не возрастает :)
Уменьшать энтропию – свойство живой материи. То, что “показатели энтропии общества неуклонно растут” не согласен совершенно, хотя… Но в любом случае судить о уменьшении или увеличении роли по этим показателям невозможно. Слишком много факторов. Скорее всего, все же уменьшается. Но старое не умирает, а отходит в сторону и продолжает жить. Кубизм не отменил импрессионистов.
Опять же, это пыльные консерваторские академики оказывают влияние на поп-музыку, а не наоборот. Так шта…
Что это уже выросло до масштабов общего явления ? :)
Ну, о масштабах я судить не берусь, но влияние есть.
И оставьте в покое теоретиков! Теоретики в любой области, если они настоящие, существуют не для чего! А если теория оказывается кому либо полезной, что ж, этому следует радоваться :)
Да не теоретиков я имел ввиду. :-) Под пыльными консерваторскими академиками в другом споре, в другой конфе подразумевались К и А музыканты.
По той, процитированной фразе я не могу судить о снобизме или дурновкусии автора.
Поверьте на слово, читать было очень неприятно.
Зато в Америке едва ли не сильнейший в мире состав артистов,
музыкантов/исполнителей, певцов и т.д. Почти по всем областям искусства. Значит востребованность большая?
1) Деньги
Деньги платит потребитель. Просто так платить не будет.
Деньги платит государство. Значит зачем-то государству нужен этот социальный заказ.
5) Подавляющее большинство среди американских звезд «традиционно» составляют выходцы из Европы (и уже Азии)
А это неважно. Мы говорили не про педагогический процесс и школу в Америке, а про востребованность музыки и искусства.
Привет!
На самом деле, решающую роль в воспитании оказывает улица. :-)
...
Скромно надеюсь, что у меня неплохо получилось. :-)
Так у Вас или у улицы?
Жень, там вообще-то в моем предложении смайлик стоял.
Не будете же Вы отрицать роль амбиенса?
Мне очень сильно не хочется вставать в позу: «Молчи …, я воевал!» , но я, как бы, этот путь уже прошел, и уже два раза, если брать самого себя, то три. О влиянии улицы знаю не понаслышке.
Совершенно точно Вы знать не можете, даже если опросите 1000 тинэджеров.
Хорошо, я догадываюсь. У Вас другие догадки по этому поводу? Огласите, пожалуйста.
Да, у меня другие догадки. Я уже их оглашал.
Орфей – вообще не стоит брать в рассмотрение. Он вещает в диапазоне
Я не про диапазон. Если бы он вещал в FM, он был бы слабым?
Если бы у бабушки был бы [удалено самоцензурой], то это был бы дедушка. Давайте говорить про реалии.
Так было бы не плохо встретиться и опять поговорить. :-)
А вот это уже дельная мысль! :)
А у меня все мысли дельные. :-)
Абсолютно не подходит. То-то и хорошо, что всего «5 минут, да ещё и "сливок"». Такая вот легкая завлекалочка.
И что, люди начинают больше ходить на концерты от этой завлекалочки?
Да. Только какой процент слушающих «Р7» Вас интересует? 20%, 10%? Меня интересуют сотые, а может и тысячные процента. Курочка по зернышку… Еще раз: я говорю о создании амбиенса. Эти пятиминутки один из малюсеньких элементиков этого амбиенса.
В этом контексте о приумножении радости говорить странно.
Об удовольствии тоже.
А это еще почему? Вы что, вообще отрицаете удовольствие? Когда Вы едите вкусную еду или выпиваете хорошее вино, Вы радость умножаете, или удовольствие получаете? Или быть может только выполняете физиологический обряд?
Вообще, спор - радость vs удовольствие – немного демагогией отдает.
Магнитола - очень критично. Это уже погруженный меломан может слушать на чем угодно, а неискушенное ухо/ум очень легко оттолкнуть плохим звуком.
Насколько я знаю, не было ни одного человека, который от этого отказался из-за "плохого звука".
Женя, если говорить о влиянии плохого звука на восприятие музыки, то тут я немного в теме. Аудио я, как бы, много лет занимаюсь.
Мои прививки тут ни при чем. И вообще это не про меня. У меня, как раз, дочь - музыкант, причем, как мне кажется, очень тонко чувствует музыку.
Жаль тогда, что Вы её лишили канала "Культура", всё же там бывает что-то интересное в смысле классической музыки :)
Во-первых, я ее не лишал - у нее свой телевизор имеется.
Во-вторых, она изредка его смотрит.
В-третьих, Вы не представляете ее информационный поток помимо Культуры
В-четвертых, через два месяца ей исполнится 20 лет, она вполне взрослый сформировавшийся челолвек, а мы говорим о подрастающем поколении. Не подменяйте предмет спора.
Социальный заказ может появиться тогда, когда у власти будут те самые аристократы, о которых тут так много говорится, а не бандюки…
Одно с другим связано. Нельзя сказать, что если сейчас откуда-то возьмется власть аристократов, то народ станет больше слушать классическую музыку и вообще интересоваться высоким искусством.
Жень, как же с Вами тяжело спорить. Пожалуйста, более внимательно читайте то, что я пишу. Про то, что «народ станет больше слушать классическую музыку», если у власти будут ролевые аристократы, я ни разу не сказал. Я говорил о возможности появлении «социального заказа». Это разные вещи.
Привет!
А по поводу "двигания"...Метать бисер перед свиньями?
Анечка, ты не права. :-) Не спускайся на уровень Димона. :-)
К тому же, тебе никто не предлагает двигать. Твоя задача - играть. :-)
Женя, окстись, солнце мое! :) Воспитывать детей с помощью канала "Культура"?.... :eyecrazy: Ты видел таких детей живыми?
Анечка, дорогая! Бред полный! Согласен. Только вот с чего ты взяла, что я предлагаю воспитывать детей с помощью канала "Культура"?
Но если у ребёнка уже есть тяга, если ребёнок уже музыкант. Он уже воспитан так, что у него есть к этому интерес... То почему бы и нет?
Да. Только какой процент слушающих «Р7» Вас интересует? 20%, 10%? Меня интересуют сотые, а может и тысячные процента. Курочка по зернышку… Еще раз: я говорю о создании амбиенса. Эти пятиминутки один из малюсеньких элементиков этого амбиенса.
Меня интересуют не доли процентов и не проценты, а принципиальные изменения в обществе, в принципах воспитания детей, в принципах образования. Мне кажется, что "классические пятиминутки" в этом контексте даже не стоят рассмотрения.
А это еще почему? Вы что, вообще отрицаете удовольствие?
Нет, не отрицаю. Только я не считаю удовольствие одной из важных функций классической музыки.
Женя, если говорить о влиянии плохого звука на восприятие музыки, то тут я немного в теме. Аудио я, как бы, много лет занимаюсь.
В который раз можно вспомнить Софроницкого. "То, что мне нужно, я всё равно услышу". НУЖНО! Это должно быть УЖЕ нужно.
Во-первых, я ее не лишал - у нее свой телевизор имеется.
Во-вторых, она изредка его смотрит.
В-третьих, Вы не представляете ее информационный поток помимо Культуры
Простите, значит, я неправильно понял наш live разговор :)
Не подменяйте предмет спора.
Кстати, Вам не кажется, что настало время чётко сформулировать предмет нашего спора? ;)
Одно с другим связано. Нельзя сказать, что если сейчас откуда-то возьмется власть аристократов, то народ станет больше слушать классическую музыку и вообще интересоваться высоким искусством.
Жень, как же с Вами тяжело спорить. Пожалуйста, более внимательно читайте то, что я пишу. Про то, что «народ станет больше слушать классическую музыку», если у власти будут ролевые аристократы, я ни разу не сказал. Я говорил о возможности появлении «социального заказа». Это разные вещи.
Сергей, простите, но конкретно этой фразой я и не собирался с Вами спорить. И внимательно прочитал то, что Вы написали и в целом согласился!. Я только попытался развить Вашу мысль в контексте собственных суждений.
А по поводу "двигания"...Метать бисер перед свиньями?
Мне кажется, просто нет потребности в классической музыке у людей.
Тут уже не важно - что давать, по сколько давать, каким звуком...
Но что-то ведь делать нужно? Или нет?
krivitch
21.06.2003, 19:10
Видишь ли, Женя, я глубоко сомневаюсь, что этот процесс отрыва нужно и можно остановить именно сейчас. Раз это происходит, значит это чем-то вызвано, следовательно, пока не проанализирована суть явления, бесполезно предлагать методы борьбы. Кроме того, я затрудняюсь назвать тот момент в истории, когда именно классическая музыка была..ээ..."понятна народу" и популярна в массах (именно в тех, что от сохи :)
А делать нужно то, что можешь и умеешь лучше всего :)
Привет!
А по поводу "двигания"...Метать бисер перед свиньями?
Анечка, ты не права. :-) Не спускайся на уровень Димона. :-)
К тому же, тебе никто не предлагает двигать. Твоя задача - играть. :-)
:) Тогда по-другому: хорошо ли будет грудному младенцу например от шоколадного торта, или соуса чили?
"Будет к завтрему здоровый, если тока не помреть"... :)
Анечка, дорогая! Бред полный! Согласен. Только вот с чего ты взяла, что я предлагаю воспитывать детей с помощью канала "Культура"?
Но если у ребёнка уже есть тяга, если ребёнок уже музыкант. Он уже воспитан так, что у него есть к этому интерес... То почему бы и нет?
Может, лучше пускай ноты какие-нибудь откроет, раз он уже музыкант? :) Телевизор воспитывает в людях пассивность, в тяжелых случаях - заторможенность...
Вообще до сих пор не могу понять: зачем "двигать" людям то, в чем они на данном этапе развития не нуждаются?
Это же музыка, не ваучеры какие-нибудь...
Walter Boot Legge
21.06.2003, 19:20
Опа! Наши позиции еще больше сблизились! Мы расходимся в понимании целевой группы у КМ. Вы, все время говорите про адептов, adeptus – достигший, т.е. человек уже посвященный в таинства. А идущим почему Вы отказываете?
Почему же? Я, по-моему высказался по поводу "пути" к классической музыке, как цепи катарсисов в контексте традиционной культуры т.д. :readme:
Я не представляю себе адепта конкретных произведений КМ без стремления к погружению в эмоционально-идеологический мир композитора и его эпохи ( как бы наивны и далеки от той реальности не были его – слушателя - представления) и проецированию этого мира на себя самого, сегодняшнего.
На мой взгляд, это желательно, но не обязательно. Ничто не мешает мне погрузиться в «Остров мертвых», так, что бы крышу чуть ли не сносило, но при этом не проецировать на себя – любил ли Рахманинов черные чулки или думал о 26-ти рублях. :-) Шутка, разумеется.
Зачем же Вы опошляете! :evil:
Впрочем, я так и знал, что к этому все сведется. :)
Главное даже не уровень эрудиции слушателя, а вектор направления его - слушателя - стремления к (см. выше) ибо музыкальное произведение существует (живет) через акт ЛИЧНОГО воспроизведения-осмысления/прочувствования и точно так же как философская истина через ее ЛИЧНОЕ осмысление.
Без второго первое мертво.
Это еще одно наше с Вами расхождение, которое выявилось еще в теме «Идиот», когда я спровоцировал Вас назвать критерии «великого кино». Не допускаете ли Вы, что могут существовать разные способы погружения?
Да, безусловно, как степени так и способы.
Ведь ловят же КАЙФ люди от Реквиема Моцарта не думая ни о каком погружении! :)
Кажется я упоминал мою любимую ссылку (по такому случаю) на Евангелие от Марка Борхеса
Не аристократическое ли это занятие? Не является ли человек, способный чувствовать “анахронично” белой вороной в обществе, особенно современном обществе, где перефразируя одного логика “категория формы заменена категорией формата” :)
На мой взгляд, это диссидентское занятие. :-) Инакомыслие…
Если Вам так нравится - но сути это не меняет!
Хотя диссидентству случается быть ангажированным 8)
Вот обо всем этом и идет речь в интервью, которое я цитировал. Наверное, имеет смысл выложить его полностью. Там все гораздо живее, чем в моих нудных спекуляциях.
Было бы неплохо.
Сделаю! И этим закончу свое участие в данной теме.
Я бы не стал рассматривать К и А музыку как некий общественный институт с функциями, ролью и тд., который возник, поработал и исчез за ненадобностью. Очевидно, что это не так.
А я именно так и рассматриваю. Формирование мировоззрения – не функция? Эту свою функцию музыка выполняла и выполняет и поныне.
Вопрос о серьезном влиянии КМ в целом на мировоззрение слушателей представляется мне достаточно спорным.
Мне претит идея организации искусство в некий вид общественного института. Вот это я имел в виду. Да и то что К/А музыка как искусство еще жива.
В то же время К и А музыка является а- или анти-энтропийным явлением, ограниченным по степени влияния на общество, а “показатели энтропии общества неуклонно растут”, и, как следствие, роль и значение К и А музыки в обществе не возрастает :)
Уменьшать энтропию – свойство живой материи. :
А кто Вам сказал, что наше общество это живая материя?! :P :lol:
То, что “показатели энтропии общества неуклонно растут” не согласен совершенно, хотя…
Так "совершенно" или "хотя" ? ;)
Но в любом случае судить о уменьшении или увеличении роли по этим показателям невозможно. Слишком много факторов. Скорее всего, все же уменьшается
Я был далек (как и все мы) от построения модели и постановки строгой задачи в теории случайных процессов, лишь пытался выразить свое мнение основанное на моем восприятии некоторых явлений в обществе и ... полученном когда-то образовании :)
Но старое не умирает, а отходит в сторону и продолжает жить. Кубизм не отменил импрессионистов.
irrelevant - Это к вопросу о стилях в искусстве.
И оставьте в покое теоретиков! Теоретики в любой области, если они настоящие, существуют не для чего! А если теория оказывается кому-либо полезной, что ж, этому следует радоваться :)
Да не теоретиков я имел ввиду. :-) Под пыльными консерваторскими академиками в другом споре, в другой конфе подразумевались К и А музыканты.
Да признаю неверное использование понятий - я всего лишь жертва Димон-изации.
Зато в Америке едва ли не сильнейший в мире состав артистов,
музыкантов/исполнителей, певцов и т.д. Почти по всем областям искусства. Значит востребованность большая?
1) Деньги
Деньги платит потребитель. Просто так платить не будет.
Еще как будет, когда брэнд раскручен!
Я говорил о богатстве страны вообще! Государство там не сильно в этом участвует, если не ошибаюсь
5) Подавляющее большинство среди американских звезд «традиционно» составляют выходцы из Европы (и уже Азии)
А это неважно. Мы говорили не про педагогический процесс и школу в Америке, а про востребованность музыки и искусства.
Ничего к тем пяти факторам, которые я упомянул и эффекту их взаимодействия, я добавить не могу. Не думаю, чтобы американцы в целом "востребовали" академическую музыку и искусство серьезнее, чем европейцы.... просто у американцев все занятия строго обозначены.... и те кто "in classical music" отчетливо различимы на фоне остальных :)
DIXIT
Walter Boot Legge
21.06.2003, 19:24
Остаться музыкантом
Имя пианиста Вячеслава Новикова хорошо
известно в Эстонии — и по нескольким
сольным концертам, и по выступлениям в
составе камерного трио, и по его
мастер-классам в Академии музыки.
Встречи с ним и его самобытным искусством ждут и
профессиональные музыканты, и многочисленные
ценители фортепианной игры. И не важно, что за ним
не тянется длинный шлейф лауреатских званий и
наград. Его игра волнует и увлекает, вызывает
восхищение глубиной и тонкостью прочтения,
вовлекает в процесс музицирования и никого не
оставляет равнодушным. Ибо она очень личностна. А
это всегда интересно. Нынешний концерт Вячеслава
Новикова в Доме братства черноголовых, собравший
полный зал слушателей, тому свидетельство. Как
всегда глубоко продуманная программа состояла из
сочинений композиторов, особо близких музыканту —
Моцарта, Бетховена и Шуберта.
СПРАВКА «ДД»:
Вячеслав Новиков
Родился в 1947 году в Харькове. Окончил Киевскую
консерваторию (класс профессора В.Топилина), затем
аспирантуру при Московской консерватории под
руководством А.Александрова. Был солистом Киевской
филармонии, играл в основанном им камерном трио.
Побывал с гастролями во многих городах бывшего
Советского Союза, в т.ч. в Таллине. С 1989 года живет
в Финляндии. Выступает как с сольными концертами,
так и с камерными в странах Европы, Японии, России
и Украине. В Эстонии выступает регулярно с 1996 года.
— Как соотносятся замысел композитора и воля
исполнителя? Какую роль вы отводите
интерпретатору?
— Во-первых, интерпретатору нужно знать, что не он
эти ноты написал. Его место очень скромное —
прочесть музыку и постараться донести то, что есть
объективно в нотах. Каждое истинное произведение
искусства, будь то музыка или литература,
многослойно, оно заключает в себе много смыслов.
Как творение законченное, оно имеет кульминацию и
доминантный смысл. Возьмем, к примеру, не
музыкальное произведение, а скажем, роман «Мастер
и Маргарита». В этой книге есть все: и сарказм, и
сатира, и юмор, но все же доминантный смысл ее
трагический. И при интерпретации его нужно всеми
способами подчеркнуть. К сожалению, сейчас исчезло
из обихода — насколько я знаю — такое понятие, как
трагический актер или трагический пианист, дирижер.
— Вы сейчас затронули тему, по-моему, главную в
вашем творчестве. Впрочем, подлинное
творчество всегда сопряжено с болью.
— Думаю, что да. Думаю, что это и есть повод для
творчества, подлинного творчества, которое
неразрывно связано с понятием «призвание».
Применительно к творчеству, призванию
вспоминаются слова Пушкина о поэте: «быть может,
всех ничтожней он». Настоящий художник это
ощущает. Потому что призвание, а следовательно,
доминанта делает его ничтожным, беспомощным в
жизненной эмпирике, в конкретных жизненных
проявлениях. Поэтому творчество в моем понимании
— это некий побег в другую, если хотите,
виртуальную жизнь вымысла. В некое не как есть, а
как должно быть.
Наше время становится все более и более
гедонистическим, и люди стремятся получить от
музыки удовольствие. Я же никогда не ставил перед
собой цели доставить кому-то удовольствие музыкой.
Скорее потрясти, взбудоражить — пусть на пять
минут.
Музыкант — это не профессия
— В таком случае вам, наверно, близки слова
Артура Рубинштейна, который как-то сказал:
«Исполнитель должен в каждом концерте пролить
хотя бы несколько капель горячей крови, своей
крови».
— Это очень верно по сути. В противном случае
музыкальное исполнительство становится просто
профессией. Но музыкант — это не профессия. Как не
может быть профессией проповедование в церкви.
Хотя примеров подобного рода сколько угодно. Но,
по-моему, если это становится профессией, это
ужасно.
— Это ощущение своего призвания к вам пришло с
возрастом?
— Осознанно, конечно, с возрастом. И не в одну
минуту, как некое озарение. Более того, когда я это
осознал, мне стало как-то легче жить. До этого при
всех моих попытках жить нормально у меня по
каким-то причинам это не получалось. То, что другим
людям сделать очень легко, мне было очень трудно...
А музыку я любил и смею думать, что сохранил эту
любовь.
— Вы разделяете тезис об избранничестве: «Много
званых, но мало избранных»?
— Да, эта цитата из Евангелия очень верна. Очень
мало, я думаю. Когда-то Толстой давал совет
начинающим писателям: если есть возможность не
писать, лучше не пиши. Ведь это избрание к
обостренному чувству боли.
— Как признался один из почитаемых вами
пианистов — Владимир Софроницкий: «Я живу без
кожи».
— Да, это очень слышно. Это было действительно
редкое явление. Как раз с профессиональной точки
зрения, он играл многое неудовлетворительно. Но там
столь материализуется дух, что даже
неудовлетворительное исполнение производит очень
сильное воздействие — даже в грамзаписи. Это был
уникальный артист — в хорошем смысле слова. И
уникальность его заключалась как раз в «жизни без
кожи». Записи, сделанные во время концерта, лучше
передают суть явления, чем студийные.
Я не люблю концерты
— Для большинства исполнителей именно
сольный концерт представляется наиболее
предпочтительной формой музицирования. А что
это значит для вас?
— Должен признаться, я не артист по своей природе,
поэтому я не люблю концерты. Сама форма концерта
сложилась исторически, когда-то их не было. Если бы
сейчас нашлась какая-то иная форма... Я бы с большим
удовольствием играл для пяти известных мне лиц, чем
для неведомой публики... И, моя бы воля, я бы играл
какое-то бесконечное адажио, скажем. Но мне не
хочется совсем уж мучить людей, поэтому,
естественно, я составляю программу — из
произведений, близких мне... Я вообще не готовил
себя к концертной жизни, это вышло случайно. Учась
в Киевской консерватории и потом в аспирантуре при
Московской консерватории, я не принимал участия ни
в одном конкурсе, несмотря на то, что порой на этом
настаивали: мне само это явление представлялось
малопонятным. Двенадцать лет я проработал в
ресторанах и играл там музыку, вовсе не близкую мне.
Но музыка во мне оставалась. Я служил в армии, на
Дальнем Востоке, в ракетных войсках, где вообще не
было инструмента. Но именно там на меня снизошло
некое озарение: я услышал что-то, что я помню по сей
день... Главное для меня — остаться музыкантом в
любых обстоятельствах. Потому что, если это меня
покинет, я вынужден буду дать себе оценку очень уж
негативную. Поэтому мне бы хотелось остаться
музыкантом в том значении этого слова, которое я ему
интимно придаю. Во мне есть некое раздвоение: на
профессионала и человека, для которого музыка есть
Нечто. Как профессионал я понимаю, что этот
пианист лучше, а другой хуже, и обоих называю
музыкантами. А интимно для себя считаю, что
музыкантов очень мало. Вообще-то, музыка, как мне
кажется, — явление очень аристократическое. А время
нынешнее до удивления неаристократическое.
— Программы ваших концертов обычно состоят из
сочинений венских классиков, играете вы и
Шопена, Шумана, Шуберта и Баха. А что вы
вообще предпочитаете не играть?
— Современную музыку. Для меня история музыки,
начиная от Баха, — кстати, самого гармоничного в
высшем смысле композитора, — не есть история
прогресса, а как раз наоборот. Современная музыка, на
мой взгляд, дошла до некого абсурда, это уж столь
субъективный язык... Нет, не играю. На родине не
играл вообще, там я был в этом смысле более
свободным человеком, чем на Западе. В Советском
Союзе деньги были очень условной единицей, и идти
против своих вкусов за пять рублей мне никак не
хотелось. А сейчас... Если речь идет о деньгах, на
которые моя мама на Украине может целый год
прожить, мне же надо только что-то противное своим
вкусам сыграть, то соблазн больший. Но, к счастью,
уже несколько лет, как мне не приходится этого
делать.
«Вдали от шума городского»
— Вы уже более десяти лет живете в Финляндии и
преподаете в Музыкальной академии имени
Сибелиуса...
— Да, я живу там с 1989 года, но преподавать в
Академии закончил.
— Ученики у вас остались?
— Мало, потому что... Ну, я не лучший сорт педагога.
Педагог должен гладить по головке, говорить хорошие
слова, а я этого не умею. Я и к себе так не отношусь.
Несмотря на аплодисменты и всякие красивые слова,
услышанные в свой адрес после концерта, я всегда
остро чувствую расхождение между желаемым и
реализованным... Наверно, я желал бы преподавать
людям, которые все утратили и у которых осталась
одна музыка. К счастью, таких мало, а лучше, чтоб их
вообще не было.
— Концерты вы даете в основном сольные?
— Не только, у меня много и камерных концертов в
составе трио. В Финляндии меньше, но я регулярно
раз или два в год выступаю в Японии, а также в
Германии, Польше, Украине и Эстонии. В прошлом
году играл в Петербурге. В Москве лет шесть назад
играл — в Малом зале консерватории.
— Чувство ностальгии по родине испытываете?
— Ностальгия по родине у меня была на родине.
Когда я жил в Союзе, я все время ощущал, что это
что-то не то, что это не та Россия, о которой я читал в
книгах... А сейчас я этого чувства не испытываю.
Может, потому, что дважды в год бываю на родине,
на Украине. Честно признаться, меня тянет только к
каким-то определенным людям, которых нет рядом.
Если бы этих людей переселить вместе со мной на
Марс, я бы не пожалел о Земле... В Финляндии я живу
«вдали от шума городского», в лесу. Поначалу мне
надо было преодолевать соблазн переехать в
Хельсинки. А сейчас я привык к такому образу жизни.
— Когда вы теперь снова к нам приедете — с
концертами, с мастер-классами?
— Не знаю, это не от меня зависит. Как пригласят.
Мне нравится Эстония, потому что она, на мой взгляд,
еще не заразилась той западной скукой, которая есть в
Европе. Я здесь ощущаю живой интерес к музыке. Так
что я с удовольствием приеду.
Простите, я 70% не читал за недостатком времени, но свой камушек в общее строительство вложу...
Если говорить о кризисе в области восприятия вообще, и музыки в частности, то он скорее есть, чем его нет. И позволю высказать одну крамольную мысль, что все это "расцвело" во многом благодаря СМИ и "популяризации". Ладно - грамзапись, хотя налицо эффект принижения "святости" момента восприятия, которое у предков наполнялось и другим отношением (чуткой готовности, собранности), и другим оформлением возможности кого-то услышать. Запись и её доступность только подготовили почву для дальнейшей девальвации "искусства настоящего момента". Когда мы что-то воспринимаем - мы эхообразно повторяем все на свете, как бы берем из себя готовые блоки и подставляем их. Музыка, живое её восприятие требует несколько иного подхода, требуется не подставлять готовое, а раскрыться для восприятия нового. Процесс этот не всем доступен и довольно неприятен для благополучного самодовольного себячувствия. Ничего удивительного, что большинство от этого отворачиваются и даже музыканты предпочитают воспринимать музыку не раскрываясь, благо они давно овладели синтаксисом любого, даже очень сложного музыкального языка. Такая вещь, как телевизор отучает также видеть мир. В самом деле, человек сидит и целый вечер декодирует световые пятна в известные ему образы... Самое главное при этом что он все образы берет из себя. Копошится в своей копилке. Ну еще грубее - занимается сам собой, и это доставляет ему удовольствие. Мало того, что он еще более фиксирует при этом образ самого себя, он буквально этим занятием атрофирует способность к истинному "раскрытому" восприятию. Ну опять напрашивается сравнение из психопаталогии..., это... когда подросток только на картинки возбуждается...
Нам ничего пока не остается, как с любопытством наблюдать к чему приведет подобная эволюция массового сознания. Самое интересное в том, как предлагают с этим бороться, - подсовывая сценарии использования радио, ТВ и прочего такого ...
Алкоголика лечить водкой?
krivitch
21.06.2003, 20:29
"Лекторы-популяризаторы по сути своей паразиты."
(проф. Челленджер)
:)
Мне весь этот постинг напомнил строчку из пестни Б.Г. "Электрический Пес" - что-то типа "упиваясь как тесен наш круг".
На само деле "классическая" музыка вполне спокойно и настойчиво пробивает себе дорогу ... несмотря и вопреки.
С одной стороны - дорогой и элитарный продукт - типа Хенеси ХО. Это престижно - сходить на концерт. И это засасывает.
С другой стороны - подбная музыка хорошо прочищает мозги после трудного дня и тяжелой недели. Можно расслабиться под виски и "Сливки", но как-то Барбиролли с 5й Малера лучше идут. На утро голова не болит.
Вот только стандарты потребления со времен основания "академической"музыки ушли вперед. Сейчас уже не нужна жена, чтобы насладиться Шопеном. Лучше поставить компакт с Лютней О'Детте. Интересна именно импровизация А.Манце, а не ортодоксализм Ойстраха/Хейфеца/Менухина.
Лично я кризиса не замечаю. Столько новых дисков выходит - не угнаться. За месяц мое собрание увеличилось штук на тридцать - выполнили заказ. Правда классической музыки там было всего 2 диска - фортепианные произведения Гайдна. А так - М.Марэ, Гендель, Монтеверди, Доуланд .... :)
Что хочется посоветовать - тем кто поймет. Попробуйте оседлать волну. Было много фитнес-центров. Сейчас народ хочет чего-то нового. Попробуйте сделать центр хорового пения. Денежки потекут и дело будет. В России это приживется. Скопируйте с Японии - там этих центров, как Макдональдсов.
Не надо рефлексировать. Надо деньги зарабатывать своими умениями и ДЕЛО делать.
Удачи.
Walter Boot Legge
21.06.2003, 23:03
С другой стороны - подбная музыка хорошо прочищает мозги после трудного дня и тяжелой недели. Можно расслабиться под виски и "Сливки", но как-то Барбиролли с 5й Малера лучше идут. На утро голова не болит.
Самое главное - это вовремя выйти из дискуссии!
Что я и сделал
:solution:
Genn появился как знак свыше. Его следовало бы придумать...:)
Выхожу, не входя, вместе с фракцией :). Должен оговориться, что участники, я бы даже сказал, члены нашей фракции гуляют сами по с е б е. Как последний из ушедших :), замечу полиции нравов: в массовом :) (один в отъезде, один ушёл, я в процессе :) ) уходе нашей фракции нет никаких демонстраций, просто дисциплина ни к чёрту во фракции как понятие, в р а ж д е б н о е аристократизму :). Кто на родину Императора, кто просто загулял от темы, вах... :(
В сущности, во всей теме было две мысли. Но много интересных соображений, к некоторым хотелось бы вернуться по возвращении вообще :) А две мысли - вот они: определение понятия ролевой аристократии (ну очень понравилось, рука профессионала, как минимум уровень Ph.D. thesis где-нибудь по социологии Духа :) и где-нибудь в Лиге Плюща... :) и представление о цепи катарсисов. Второе очевидным образом и необходимо выводит эту тему на более общий уровень, ибо внутренними средствами она неразрешима, что первой и осознала наша фракция, также первой побежав с к о р а б л я..:) Что такое катарсис? - Ощущение необыкновенной лёгкости и восторга, которым сопровождается очищение от старых заблуждений, т.е. скачок осознания, ведь новый уровень осознания всегда достигается скачком, потому и дискретная цепочка катарсисов. (c) Всё - цитата из Вальтера !!
Важен только Путь. А занимался ты при этом КМ или - A-Lex простит за отсутствием - этальными когомологиями :), - без разницы... Можешь даже быть Крутым... разница только в том, что в последнем случае доступная длина Пути резко ограничена. Так что спор о моцартовских гармониях в попсе излишен.
В сущности, вся суета по этой теме свелась к демонстрации того, что мало кто вообще осознаёт наличие Пути, так что говорить о статистике и проценте тех, кому можно выдавать бисер, - бессмысленно. Существование подавляющего числа людей вообще не имеет никакого значения, и это - просто факт, а не позиция Димона, не к ночи будь помянут. Значение имеет только длина пройденного тобой лично Пути и умение сообщить другому, что Истина (Я есмь Истина, Путь...) - существует. Это - не привилегия и не повод презирать других, это - невозможная тяжесть ответственности, которая навсегда лишает личной свободы.
Аминь... :)
не видел я еще человека, у которого было бы одновременно одинаковое количество мурашек как от классики, так и от рока.
Уважаемый Карим! Посмотрите на такого человека - фото специально для Вас размещаю в галерее аватар.
Знаете, мне очень нравится отношение к жизни буддистов. Они говорят: существует не то или то, а и то, и то...
Но я, кажется, повторяюсь...
не видел я еще человека, у которого было бы одновременно одинаковое количество мурашек как от классики, так и от рока.
Уважаемый Карим! Посмотрите на такого человека - фото специально для Вас размещаю в галерее аватар.
Знаете, мне очень нравится отношение к жизни буддистов. Они говорят: существует не то или то, а и то, и то...
Но я, кажется, повторяюсь...
Рад за Вас искренне
Может, лучше пускай ноты какие-нибудь откроет, раз он уже музыкант? :) Телевизор воспитывает в людях пассивность, в тяжелых случаях - заторможенность...
Замечу, что по телевизору иногда Бергмана показывают. И Феллини. И даже Тарковского. А иногда (по "Культуре") отличные исполнения гениальной музыки. Это всё пассивность воспитывает?
Вообще до сих пор не могу понять: зачем "двигать" людям то, в чем они на данном этапе развития не нуждаются?
Это же музыка, не ваучеры какие-нибудь...
Я, в общем-то, о том же :)
Мне весь этот постинг напомнил строчку из пестни Б.Г. "Электрический Пес" - что-то типа "упиваясь как тесен наш круг".
На само деле "классическая" музыка вполне спокойно и настойчиво пробивает с[удалено цензурой]е дорогу ... несмотря и вопреки. ...
Вот только стандарты потр[удалено цензурой]ления со времен основания "академической"музыки ушли вперед.
Интересное получилось сообщение - после правки цензурой словосочетания из букв Е малое и Б малое сообщение приобрело какой-то уж совсем махровый вид. Извините.
Приветствую, Борис II!
Хоть Вы и вышли из спора, тем не менее, отвечу. Впрочем, я и сам собирался уже выходить. Вот только еще парочку соображений…
...А идущим почему Вы отказываете?
Почему же? Я, по-моему высказался по поводу "пути" к классической музыке, как цепи катарсисов в контексте традиционной культуры т.д. :readme:
Понятно.
Слово «адепт», как многие слова русского языка многозначное:
1. Вновь принятый в братство, в тайное учение или общество; новичок, новобранец.
2. Посвящённый в тайны какого-либо учения, секты.
3. Приверженец какого-либо учения, идеи.
Мне казалось, что Вы используете, в основном, второе значение, тогда как я 2-е и 3-е. Понятно, что у 3-го степень погружения в тему может быть существенно меньше, чем у вторых. Предлагая что-то куда-то двигать, я не сильно заинтересован в количественном увеличении вторых. Эти нужны как хранители знания, и тут нужно едва ли не простое воспроизводство. А вот в увеличении 3-х я сильно заинтересован, поскольку именно они в наибольшей степени влияют на то окружение, в котором мы живем. Опять же, я заинтересован даже не в приверженцах конкретно К и А музыки, а в улучшении культурной обстановки вообще. Хотя бы потому, что средний класс, который у нас только-только формируется – основа современного цивилизованного общества. Хотелось бы, что бы эта основа имела бы вкус и букет как у хорошего вина, а не как у плодово-выгодной портвухи.
Я не ставлю знак равенства между «Средним классом» и «Ролевой аристократией», но кажеися мне, что множества пересекающиеся.
Уповать только лишь на родителей, по меньшей мере, просто, смешно. Родители даже простого воспроизводства не обеспечивают. Почему этого не понимает Евгений, мне непонятно. Влияет абсолютно все. И мизерные зарплаты учителям литературы, облупленные фасады домов, и т.д. и т.п.
Не так давно, проезжая на машине мимо свалки, видел следующую картинку:
Итак, свалка на несколько гектар. Посредине лежит катушка от кабеля. Катушку используют в качестве столика – разложена закусочка, стоит бутылка водки, он и она выпивают и закусывают. Трогательный штрих: посредине стоит вазочка и в ней цветочки, типа лютиков. Вот такая, блин, тяга к прекрасному… :-(
Можно сеять на свалке фиалки, но на свалке растет только чертополох.
Зачем же Вы опошляете! :evil:
Впрочем, я так и знал, что к этому все сведется. :)
Борис, я не опошляю. Неужели в моих словах Вы не уловили иронии над тем, что в этом потоке нам тут о высоком и прекрасном, о погружении… иронии над тем, что нам тут с Ромкой отказывают в понимании классической музыки, с одной стороны, а в другом потоке - вопросы о чулках, с другой стороны?
Главное даже не уровень эрудиции слушателя, а вектор направления его - слушателя - стремления к (см. выше) ибо музыкальное произведение существует (живет) через акт ЛИЧНОГО воспроизведения-осмысления/прочувствования и точно так же как философская истина через ее ЛИЧНОЕ осмысление.
Без второго первое мертво.
Абсолютно согласен.
Если Вам так нравится - но сути это не меняет!
Хотя диссидентству случается быть ангажированным 8)
Безусловно. Но мне кажется, что и аристократии это бывает свойственно.
Мне претит идея организации искусство в некий вид общественного института. Вот это я имел в виду. Да и то что К/А музыка как искусство еще жива.
Да я прекрасно понял, что Вы имели в виду, но остаюсь при своем мнении.
Уменьшать энтропию – свойство живой материи. :
А кто Вам сказал, что наше общество это живая материя?! :P :lol:
Мне так кажется. :-) Хочется верить, что энтропия все же уменьшается.
И все-таки я верю…
Но в любом случае судить о уменьшении или увеличении роли по этим показателям невозможно. Слишком много факторов. Скорее всего, все же уменьшается
Уменьшается или нет, трудно сказать. Вот выдержка из письма моего хорошего знакомого. Даже удивительно, что в разных местах практически одновременно возникают схожие темы разговоров.
-----------------------------------------
> Только.
Для Вас. Большего Вы в ней не понимаете (подчеркну: не не слышите, а не
понимаете). Само по себе это и не плохо и не хорошо, и Ваши выводы
вполне соответствуют Вашему музыкальному опыту, но распространять их на
всех или брать за основу анализа - ошибка.
> И обсуждать на самом деле нечего. Музыка очевидно теряет ту роль, которую играла в
> воздействии на мир.
Может конкретизируете какую роль она теряет и какая музыка? В таком виде
это утверждение ни о чём.
> И максимум этого воздействия пришелся как раз на 60-е - 80-е годы прошлого века.
Без конкретности это тоже ни о чём.
> И вовсе не со стороны запыленных "академиков".
:-) Наивный. "Академики" как раз воздействуют на тех кто что-то может
решать в этом мире, а роль тех, кого Вы имели в виду, развлекать и
отвлекать, что бы не мешались.
> Происходит тот же процесс, который произошел ранее с живописью и театром.
> Они сменили свою роль, свою степень воздействия.
Андрей, пожалуйста, уточняйте: на кого они сменили степень воздействия?
На толпу? Они никогда на неё не влияли. Их круг так и остался. Кризиса
чегой-то не заметно.
> На их место пришло что-то другое.
Этому разговору лет сто. Как только техническая революция стала влиять
на массовую культуру. Всё время обещают: вот то придет, а это умрёт.
Новое приходит, только старое не умирает и в загоне не остаётся: ни
живопись, ни театр, ни классическая музыка.
> Что придет на место музыки?
Только сегодня вспоминал свой тридцатилетней давности реферат на эту
тему :-) Придёт, но ни нам, ни детям, ни внукам можно не беспокоиться -
принципиально ничего не измениться.
> Пока неочевидно, но, похоже, таки интернет.
Ну да, а в интернете музыка побоку.
> Да перестаньте... Я достаточно лично знаком с академической
> тусовкой.
Хаим, где ты купил такой костюм?
В Париже!
А далеко это от Бердичева?
3 000 км.
Скажите, пожалуйста: в такой дыре и такие костюмы :-)
Я совсем не собираюсь называть Москву дырой, наоборот её потенциал в
классике очень высок, но делать выводы о состоянии классической музыки
только по Москве - опрометчиво. Если у Вас знакомство глобальных
масштабов, то поделитесь, пожалуйста, со мной как здесь дети не учатся
классической музыке, как гибнут симфонические оркестры, закрываются
оперные театры, рушатся концертные залы, где проходят концерты
классической музыки ... и т.д.? У меня несколько другие впечатления, но,
возможно, мой круг знакомств значительно уже.
> В данном контексте не важно, писал или не писал. В принципе мысль
> была о том, что академические жанры, ну как мертвые языки, типа латыни -
> уже давно ничего не несут в принципе.
Андрей, мне приходится говорить на английском :-( С помощью двух
десятков слов, мимики Луи де Фюнеса и жестов Челентано могу объяснить
почти всё :-) Моя семнадцатилетняя дочь говорит на английском тоже и он
для неё родной. Для меня её язык - мёртвый :-( Вовсе не хочу обвинять
Вас в незнании классической музыки, но, если даже за столь уверенными
выводами стоят годы изучения классики, всё равно это выводы для Вас.
Международная обстановка их не поттверждает :-)
> Ну сыграли свою роль. Давно.
В качестве личного мнения, можно принять к сведению, в качестве
искусствоведческого анализа - профанация.
С уважением,
Edward
-----------------------------------------
Деньги платит потр[удалено цензурой]итель. Просто так платить не будет.
Еще как будет, когда брэнд раскручен!
А еще есть мнение, что потребителями КМ там у них являются, исключительно, снобы. :)
Еще одна цитата:
-----------------------------------------------------------------
P.S. Это письмо я писал с перерывом и во время него ходил в концерт (или
на концерт). И всё было, как Вы говорили: на сцене человек 50
бизнесменов, в зале человек 700 снобов. Первые, отрабатывая бабки,
наяривают Шумана, Брамса, Копленда, вторые делают вид, что понимают :-(
:-)
Я где-нибудь ошибся в описании?
-----------------------------------------------------------------
Ничего к тем пяти факторам, которые я упомянул и эффекту их взаимодействия, я добавить не могу. Не думаю, чтобы американцы в целом "востр[удалено цензурой]овали" академическую музыку и искусство серьезнее, чем европейцы.... просто у американцев все занятия строго обозначены.... и те кто "in classical music" отчетливо различимы на фоне остальных :)
В одном из предыдущих сообщений, я как раз отмечал, что влияние музыки в Европе значительно сильнее.
Привет!
Если говорить о кризисе в области восприятия вообще, и музыки в частности, то он скорее есть, чем его нет. И позволю высказать одну крамольную мысль, что все это "расцвело" во многом благодаря СМИ и "популяризации".
Позвольте Вас спросить: сколько десятилетий существуют СМИ, или даже столетий (газеты и журналы), и почему о кризисе в искусстве заговорили только сейчас? Или всегда говорили, что, дескать, искусство умирает? Но оно что-то все никак...
Ладно - грамзапись, хотя налицо эффект принижения "святости" момента восприятия, которое у предков наполнялось и другим отношением (чуткой готовности, собранности), и другим оформлением возможности кого-то услышать. Запись и её доступность только подготовили почву для дальнейшей девальвации "искусства настоящего момента".
Про запись, абсолютно, ошибочное утверждение, что она что-то там девальвирует. Если говорить в терминах погружение etc, то ровно наоборот. Хотя бы потому что погрузиться в музыку при помощи записи значительно сложнее, т.к. на концерте мы имеем эффект присутствия, сопереживания, сотворчества, а это сильно способствует. Что бы погрузиться с помощью записи надо иметь очень богатое воображение, надо работать над собой. Наиболее заметен это этот эффект на таком жанре как джаз.
Ничего удивительного, что большинство от этого отворачиваются и даже музыканты предпочитают воспринимать музыку не раскрываясь, благо они давно овладели синтаксисом любого, даже очень сложного музыкального языка.
Это не музыканты, это ремесленники.
Мало того, что он еще более фиксирует при этом образ самого с[удалено цензурой]я, он буквально этим занятием атрофирует способность к истинному "раскрытому" восприятию. Ну опять напрашивается сравнение из психопаталогии..., это... когда подросток только на картинки возбуждается...
Радио, плохо, телевизор, разумеется так же плохо, газеты и журналы, думаю, Вы так же не одобряете. А как все же информацию-то получать?
Самое интересное в том, как предлагают с этим бороться, - подсовывая сценарии использования радио, ТВ и прочего такого ...
Алкоголика лечить водкой?
Позвольте Вам напомнить, что регулярное радиовещание в нашей стране началось 12 октября 1924 года. Т.е. в следующем году исполнится 80 лет.
«Первая передача началась в 12 ч дня докладом "О роли В. И. Ленина в развитии советской радиотехники и задачах рабочего радиолюбительства". Затем строитель радиостанции А. Л. Минц сделал сообщение о технике радиовещания. После перерыва состоялся концерт студентов Московской государственной консерватории.»
“16 февраля 1925 года в СССР осуществлена первая трансляция оперы по радио. Из студии в Доме Союзов в Москве через Сокольническую радиостанцию передавалась опера «Евгений Онегин».”
Т.е. получается, что все эти годы общество не просыхало? Но как же Шостакович, Хачатурян, Рахманинов… да и куча других композиторов, творивших во времена радио? Творили для алкоголиков, или сами были алкоголики?
В общем, неубедительно...
Напомнить когда началось регулярное телевещание?
Привет!
Кроме того, я затрудняюсь назвать тот момент в истории, когда именно классическая музыка была..ээ..."понятна народу" и популярна в массах (именно в тех, что от сохи :)
Э-э-э… Видители Аня, про народ от сохи мы тут не говорили. Я, по-крайней мере, не говорил.
Народ, ан масс, разумеется, любил классическую музыку, но так сказать, очень ограниченное ее подмножество. Т.к. называемую «популярную музыку всех времен и народов». :-) Т.е. примерно тот самый список, который приводит Карим в топике с похожим названием. Опять же «народ» любил вокал. Мне это непонятно, но тем не менее. Анекдотичный случай. В середине 80-х подошел к консе, что бы посмотреть афиши. Кончился концерт Архиповой, народ стал выходить. Один мужичонка, вывалившись из дверей обратился ко мне, обдав перегаром: «Мжик, зкрить не найдется?» Я обалдел. Стал наблюдать – он был не один такой.
Ну и еще пару слов о влиянии радио. Моя мама (не от сохи :-)) решила стать виолончелисткой, слушая «тарелку», сидя дома одна. Сама решила. А где же родители были? Родители типа пахали от зари до зари, да по экспедициям мотались. К сожалению, война и эвакуация помешала ей стать профессиональным музыкантом. Т.е. вернувшись из эвакуации, она закончила школу, но в общем, понятно… длительные перерывы невосполнимы. Потом дома играла для себя. А училась он у А.А. Борисяка. Виолончелистам это имя должно быть хорошо знакомо.
А делать нужно то, что можешь и умеешь лучше всего :)
Собственно говоря, именно это и предлагалось. Этот форум, в некотором роде, так же продвижение.
К тому же, т[удалено цензурой]е никто не предлагает двигать. Твоя задача - играть. :-)
:) Тогда по-другому: хорошо ли будет грудному младенцу например от шоколадного торта, или соуса чили?
"Будет к завтрему здоровый, если тока не помреть"... :)
Не понял. :-)
Может, лучше пускай ноты какие-нибудь откроет, раз он уже музыкант? :)
Во-во, и я про тоже.
Телевизор воспитывает в людях пассивность, в тяжелых случаях - заторможенность...
Не сам телевизор плох. Плохо то, что по нему показывают. Плохо то, у телевизора нет альтернативы. Уж лучше без телевизора жить. А передачи или кино, рассчитанные, именно, на телевизионный формат могут быть очень и очень. Например, горячо обсуждавшийся здесь «идиот». Но даже в годы, когда телевизор не был комерциализирован, подобные передачи были редкостью. К сожалению, я не вижу перспектив. Судя по всему наш телевизор будет развиваться по американскому образцу.
А вот то, что предлагается смотреть Феллини и Бергмана через телевизор – очень симптоматично. Это все равно, что нюхать цветы через противогаз.
А вот то, что предлагается смотреть Феллини и Бергмана через телевизор – очень симптоматично. Это все равно, что нюхать цветы через противогаз.
Нет, это все равно, что слушать музыку в записи ;)
Привет!
А вот то, что предлагается смотреть Феллини и Бергмана через телевизор – очень симптоматично. Это все равно, что нюхать цветы через противогаз.
Нет, это все равно, что слушать музыку в записи ;)
… на магнитоле. :-) Согласен.
Однако, запись это не музыкальная консерва. Запись это самостоятельное… если хотите, произведение искусства, рассчитанное на воспроизведение на аппаратуре, достаточно хорошего уровня. Там своя эстетика, свои законы. Задачей записи не является перенести большой симфонический оркестр в маленькую комнату, как это ошибочно заявила на мастер классе Марта де Франциско. Ровно наоборот – расширить маленькую комнату до размеров оркестра, внести маленького меня в зал звуков.
Тоже и с фильмами. Они рассчитаны на другой формат, там другая совершенно эстетика, нежели в голубом экране.
А вот попса, как раз рассчитана на пасанов с магнитолами. В каждой студии есть магнитола. Так называемый шит контроль. (Термин, практически, официальный :-))
Эх, Serg... Ещё раз напомню: "то, что мне нужно, я всё равно услышу" ;)
Serg! Вы удивительно одаренный теннисист... :) Как ловко все поотбивали...
Далее курсив Ваш...
Мы с Вами (именно мы) о кризисе в искусстве заговорили только сейчас. Совершенно верно. Искусство умирает? Я этого не сказал. Я про кризис массового восприятия в основном и то - "скорее есть и т.д."
Про запись, абсолютно не ошибочное утверждение, что она что-то там девальвирует. Правильное утверждение!! Да, девальвирует :). Вспомните великого Антона и его слова - "музыканты будьте начеку..." - это он про запись, уже тогда многие видели будущие проблемы... Если говорить в терминах погружение etc, то - погрузиться в музыку при помощи записи значительно сложнее, т.к. на концерте мы имеем эффект присутствия, сопереживания, сотворчества, а это сильно способствует. Что бы погрузиться с помощью записи надо иметь очень богатое воображение, надо работать над собой. Что и способствует развитию привычки не погружаться - Вы опять абсолютно правы...:)
||:Ничего удивительного, что большинство от этого отворачиваются и даже музыканты предпочитают воспринимать музыку не раскрываясь, благо они давно овладели синтаксисом любого, даже очень сложного музыкального языка:||(реприза)
Это и музыканты, и ремесленники. :) И многие многие...
Радио, плохо, телевизор, разумеется так же плохо, газеты и журналы, думаю, Вы так же не одобряете. А как все же информацию-то получать?
Слава богу, музыка это все же не информация в общепринятом смысле, или не для всех такова. А информации для органов чувств жизнь предоставляет столько, что просто грех отвлекаться на инфомусор, и позволять собой манипулировать.
Позвольте Вам напомнить, что регулярное радиовещание в нашей стране началось 12 октября 1924 года. Т.е. в следующем году исполнится 80 лет.
Да, да, начиналось все неплохо... Методом проб и ошибок. Но ведь радио тогда было тоже живым, все подавалось в прямой трансляции. А это несколько иное...
Т.е. получается, что все эти годы общество не просыхало? Но как же Шостакович, Хачатурян, Рахманинов… да и куча других композиторов, творивших во времена радио? Творили для алкоголиков, или сами были алкоголики?
В общем, неубедительно...
Да, неубедительно! Тем более, что творили они , естественно не для радио...
Ну попивали, конечно...
Напомнить когда началось регулярное телевещание?
Напоминаю - Бах родился в 1685 году.
Пора Вас фугами лечить...:)))) Живьем... :evil:
Важен только Путь. Значение имеет только длина пройденного тобой лично Пути и умение сообщить другому, что Истина (Я есмь Истина, Путь...) - существует. Это - не привилегия и не повод презирать других, это - невозможная тяжесть ответственности, которая навсегда лишает личной свободы.
Интересное резюме. Спасибо. В этих терминах можно сформулировать, что Путь тебя ведет, "бесы" стремятся столкнуть с этого Пути, а Божественная музыка через Катарсис возвращает тебя в колею. Хороший перевод на человеческий язык. :solution:
Stanislav
23.06.2003, 19:40
Дабы не злоупотреблять цитатами, позволю себе переадресовать сей курсив, предварительно под ним подписавшись, Мите, в догонку к теме о Гульде.
8)
Привет!
Serg! Вы удивительно одаренный теннисист... :) Как ловко все поотбивали...
1-ый юношеский разряд в 74 году. :-)
На самом деле, спор ради спора мне неинтересен, поэтому стараюсь отбивать, не для того, что бы выиграть в споре.
Мы с Вами (именно мы) о кризисе в искусстве заговорили только сейчас. Совершенно верно. Искусство умирает? Я этого не сказал. Я про кризис массового восприятия в основном и то - "скорее есть и т.д."
Принято.
Что и способствует развитию привычки не погружаться - Вы опять абсолютно правы...:)
С одной стороны, Вы правы. У кого-то формируется привычка не погружаться, мне же значительно тяжелее слушать записи. Значительно больше тратится умственной и эмоциональной энергии, чем при Live. Возможно, тут я попал на свой собственный контраргумент: «Нельзя свой собственный слуховой опыт экстраполировать на все остальное.»
Радио, плохо, телевизор, разумеется так же плохо, газеты и журналы, думаю, Вы так же не одобряете. А как все же информацию-то получать?
Слава богу, музыка это все же не информация в общепринятом смысле, или не для всех такова. А информации для органов чувств жизнь предоставляет столько, что просто грех отвлекаться на инфомусор,
Тут речь шла не о том, что музыка – информация, а о информации о музыке, информации о искусстве, да и информации вообще. Понятное дело, что Вам, как профессиональному музыканту, эта информация абсолютно не нужна – у Вас других источников полно. Но речь-то была не о Вас, правда? Для Вас эту музыку «двигать» не надо, Вы и так продвинутый. :-)
…и позволять собой манипулировать.
А вот это абсолютно верно. Потому и отключил свой телик... навсегда.
Позвольте Вам напомнить, что регулярное радиовещание в нашей стране началось 12 октября 1924 года. Т.е. в следующем году исполнится 80 лет.
Да, да, начиналось все неплохо... Методом проб и ошибок. Но ведь радио тогда было тоже живым, все подавалось в прямой трансляции. А это несколько иное...
До появления магнитной записи, а она, довольно, скоро появилась на радио.
Как раз сейчас, эфир стал максимально живым – такого количества станций и передач в живом эфире не было никогда. Нет, на мой взгляд, проблема не в том, как передается, а что. Какие были радиопостановки! Где это сейчас? Какие радиоспектакли ставил Тарковский! Кстати, он был фанатом и знатоком звука. Многоплановость его звуковой картинки из радиоточки поражала. А какие радиопостановки делал Эфрос! Его блоковская Незнакомка с Высоцким в главной роли… ну… слов нет совсем – одни эмоции. Эх, как бы я хотел иметь эти записи.
Напомнить когда началось регулярное телевещание?
Напоминаю - Бах родился в 1685 году.
Пора Вас фугами лечить...:)))) Живьем... :evil:
Гыыыыы! Как я Вас своей подписью обманул!
Про запись, абсолютно не ошибочное утверждение, что она что-то там девальвирует. Правильное утверждение!! Да, девальвирует :). Вспомните великого Антона и его слова - "музыканты будьте начеку..." - это он про запись, уже тогда многие видели будущие проблемы...
К сожалению, я не могу полноценно воспринимать музыку на концерте, т.к. не имею для этого интеллект необходимого уровня :( Поэтому мной на концерте лучше всего слушаются сочинения, которые я более-менее наизусть запомнил по записям. Об этом же как-то говорил Брендель, т.е. что звукозапись повышает доступность серьёзной музыки для дилетантов благодаря возможности внимательно переслушать несколько раз.
Но м.б. для профессионального музыканта в записи что-то и девальвируется... С другой стороны, от профессионала слышать утверждения о вторичности звукозаписи в начале 21-го (!!!) века, т.е. когда, как минимум, уже существует множество сочинений электронной музыки, немного странно... Ну, конечно, Шнитке - компилятор, Булез - не музыкант, ну и тд. И вообще, всё хорошее в музыке кончилось на Моцарте [- (с)]. Очень продуктивный подход :(
Потом, Гульд... но обсуждали уже.
Ещё добавлю, что во времена Рубинштейна звукозапись была неизмеримо худшего качества, чем сейчас. Тот же Шостакович изменил отношение к "музыкальным консервам" (его же выражение), услышав нормальную технику в гостях у Бриттена :)
Можешь даже быть Крутым... разница только в том, что в последнем случае доступная длина Пути резко ограничена. Так что спор о моцартовских гармониях в попсе излишен.
В оригинале (у Годара) имелось в виду, что рок-музыка в большей степени наследует классическую традицию, чем академический авангард. А с каким качеством (наследует) - уже другой вопрос. Будучи нормальным человеком, Годар, если не ошибаюсь, относился к року как к социальному, а не музыкальному явлению.
Значение имеет только длина пройденного тобой лично Пути и умение сообщить другому, что Истина (Я есмь Истина, Путь...) - существует.
200% ! Я считаю, что имеено с... коммуникаторами, умеющими сообщить, сейчас самая большая проблема, на всех уровнях. Непосредственно в исполнительстве, журналистике, на ТВ и тд. Объективно говоря, тот духовный посыл, который исходит от 99% современных интерпретаций и от их освещения в СМИ и тд, нужен только слушателям, испытывающим потребность элитарно себя самоощущать; обычным же слушателям - нет. Более-менее современная массовая культура часто обращается к слушателю более по-человечески, более одушевлённо, чем АМ, - при совершенно несоизмеримых потенциях АМ и масскульта.
PS. По теме, собственно :)
По моему "опыту" :), мнение, что "популярная классика" есть непременно полонез-огинского - неверно. Я не встречал ни одного человека, даже никогда не слушавшего АМ, который не слушал бы, например, 2-ю Малера п/у Шолти с ЛСО (очень известное исполнение), открыв рот и не двигаясь, несмотря на продолжительность симфонии. Ессно, если этому человеку вообще надо услышать что-то серьёзное. Вообще, слушатели-дилетанты более предпочитают "серьёзную" АМ, чем "благозвучную", т.к. аналога первой в массовой культуре нет, а второй - есть. А для встречи слушателя с серьёзной музыкой факт её существования должен быть отражён в массовом сознании, поэтому пропагандировать АМ - нужно. Только по-человечески :)
Повторюсь, ещё исполнения должны быть соответствующими. Например, такое исполнение 4-й Малера, которое имело место быть в Питере с Мельбурнским СО (я приехал оттуда в воскресенье) не может понравиться простому слушателю, т.к. ничего одушевлённого в себе и не содержит :(
Привет!
Не могу удержаться, и публикую здесь письмо Николая Иванова - человека, которого я очень уважаю как человека, так и композитора.
Письмо на мой взгляд, сильно пересекается с темой "популярная классика".
Слова "Музыку-то не слушал. В нотах не понимаю." надо расценивать как сарказм. Человек, пишущий статьи по гармонии, не знать нот не может. :-)
----------------------------------------------------------------------------
> Причем академическая музыка давно превратилась в забавы для
> снобов, считающих себя интеллектуалами.
Андрей, я давно размышляю на эту тему.
С одной стороны, приняв твою точку зрения, я сам себе напоминаю
Криничанского (это, примерно как, пригород Днепродзержинска)
музыканта, резко критикующего нынешнее состояние академической музыки.
С другой, пропасть, вырытая между академической музыкой и реальным
слушателем, увеличилась до безобразия. "Академствующие" композиторы
очень "далеки от народа". Народ вовсе не собирается "подтягиваться".
Среднестатистический человек обитает на уровне полонезогинского.
Вероятно, искать новые средства выразительности смысл таки имеется.
Но дотягиваются до этих изысков лишь высокообразованные слушатели.
Число которых не бесконечно.
В результате образовалась ниша, которую благополучно заполняют
Вивальди и современная эстрада. :)
Боюсь сказать "профанирующую" фразу, но музыка, как и всё остальное,
должна быть простой снаружи и глубокой внутри.
В.В.Беляев (проф. М. консы), будучи в гостях, рассказывал о том,
что нынешние композиторы таки отходят от слишком заумных
звучаний. Что касается и четвертьтоновой техники, и прочих изысков.
Ему виднее - всё-таки общается в более насыщенном композиторском кругу.
А в вопросе "полонезогинского" мы вообще пришли к полному консенсусу.
В плане необходимого и достаточного условия для бессмертия. :)))
Само словосочетание "академическая музыка" стало едва ли не ругательным.
По вине, возможно, бездарных композиторов. Пытающихся прикрыть
свою пустоту сложными звуковыми наворотами. Хотя и не факт.
(Кому-то и Шостакович - какофония, Моцарт - вообще шизофрения). :)
Но разобраться в этих наворотах может лишь высокопрофессиональный слушатель.
"Забавы для снобов" - не самое удачное выражение.
Хотя и не лишённое смысла. Но больше преисполненное эмоции.
Себя я снобом не считаю.
Зато имеются и "чистые" примеры, иллюстрирующие твои слова. :)
До сих пор в ушах золотая фраза:
"Что ты мне кассету ставишь? Ты ноты покажи"
Не помню, писал или нет (адская смесь склероза с маразмом) -
принимали в СК ученика этого товарища.
Он рассказывал, где у него что играет, показывал ноты, наигрывал фрагменты
и долго объяснял про три квадратика с цифрами, по которым выставлялись
ноты, высчитывались длительности и уточнялись фразы.
Хотелось громко умилительно хохотать, а потом печально спросить -
не знаком ли юный композитор с Кубасевским IPS, где вся эта бредятина
делается сама по себе, не затрагивая ни интеллекта композитора,
ни эмоций слушателя. Тем не менее - какой-то лауреат.
(Это я, типа, в подтверждение твоих выпадов в сторону Ак.Муз.)
Попросили меня оказать ему помощь в озвучивании музыки -
в Киев-то везти надо, что-то показывать. Союз расширять нужно.
Приехал он ко мне. Ноты показал. Стал долго объяснять, где sul tasto,
где sul ponticello, portamento, glissando, pizzicato и прочее col legno.
Уж не говоря о con sordino и senza sordino. Что, вроде, само собой.
Я, конечно, пытался объяснить, что мы находимся в миди-студии, где
все подобные "эстетизмы" полностью лишены смысла.
Он слушал меня с большим сожалением. Даже, я бы сказал, жалостью.
Но если бы у меня был весь этот набор замечательных звуков,
я приложил бы все усилия, чтобы не заниматься этим маразмом.
Есть что сказать - говори. А весь этот кашель, шёпот, скрежет,
шелест, чихание и прочее... =0/
Конечно, могу быть не прав. Музыку-то не слушал. В нотах не понимаю.
Но отчего-то стало очень тоскливо и неинтересно.
"Я музыку не слушал, но скажу..." :)))
А с третьей стороны хочу добавить, что восприятие внешне простой
музыки вовсе ничем не проще петляния среди хитросплетений
сложнонавороченных звуков. Которые вовсе не обязательно лишены
смысла и содержания. Обязана ли музыка выглядеть пристойно и
благополучно? Никому и ничего она не обязана.
Алдошинскими "звукосочетаниями на базе компьютерных технологий"
нас не запугать. :)
Возвращаясь к твоей цитате, думаю - чем же она меня задевает?
И прихожу к интересному выводу.
Если я обращаюсь к более сложным звучаниям (заведомо не
"демократичным" созвучиям, скажем), то я становлюсь
"забавляющегося сноба, считающего себя интеллектуалом".
Не вдохновляет твоя фраза, Андрей. Ох, не вдохновляет...
С ув. Н.И.
Эх, не доверяю я выводам под одну гребёнку.
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
