PDA

Просмотр полной версии : Итоги 14 Международного конкурса им.Чайковского: "+" и "-" .



Walze
04.07.2011, 12:37
Что на Ваш взгляд было удачным и не удачным в проведении конкурса.
Обсуждается всё: от регламента до мелочей.

olege-x
04.07.2011, 15:57
На мой взгляд,в финал надо пропускать 8 человек,а потом отбирать 5 лауреатов по результатам игры,конкурсант сможет показать себя полностью,во всех стилях.И конкурс будет еще интереснее и полнее.

ФаСоль
04.07.2011, 16:12
А ещё лучше сделать 29 туров, чтоб все конкурсанты могли показать себя полностью. Первые 4 тура - как всегда, а в пятом, например, играть только Шопена, в шестом - Листа, в седьмом - этюды Черни и т. д., пока счастливчик не дойдёт до финала. Ну а уж в финале можно будет уже играть 2 концерта. :)

культурный шок
04.07.2011, 16:39
Что на Ваш взгляд было удачным и не удачным в проведении конкурса.
Обсуждается всё: от регламента до мелочей.
Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

2) Обязательное произведение современных американских композиторов в регламенте конкурса непонятно. Что дало конкурсантам умение играть за спиной или извлекать звуки канализационной трубы и дверного скрипа? Что это дало публике? Почему вызвали композиторов с Запада, почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным, за что им спасибо: смотреть конкурс с присуждением разнообразных мест более интересно, чем когда "побеждает дружба". Да и конкурсантам, мне кажется, интереснее получить разные оценки. На будущее все же стоит стремиться ранжировать даже очень близкие результаты и все-таки выбирать "лучшего из лучших".

4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна. Зачем показали 2х иностранных композиторов? Почему пол-концерта показывали оркестрантов играющих на флейте и кларнете, почему именно их из всего оркестра? Почему вместо крупного плана спереди выступающего конкурсанта часто показывали вид со спины крупным планом головы кого-то из оркестра? Жующие жвачку иностранная дама + господин (в разных рядах - но оба с бубль-гумом!) добавили и без того бьющей через край попсовой гламурности концерту. Господин в спортивной зеленой футболке в первых рядах Большого Зала Консерватории тоже смотрелся "в ногу со временем".

В целом, видимо, конкурс удался, но хотелось бы в этом убедиться, просмотрев еще раз более детально записи всех выступлений. Нет ли их где на ю-тюбе? С официального сайта конкурса не списывается, а поучиться у участников есть чему, хотелось бы посмотреть детально и показать близким.

культурный шок
04.07.2011, 16:55
А ещё лучше сделать 29 туров, чтоб все конкурсанты могли показать себя полностью. Первые 4 тура - как всегда, а в пятом, например, играть только Шопена, в шестом - Листа, в седьмом - этюды Черни и т. д., пока счастливчик не дойдёт до финала. Ну а уж в финале можно будет уже играть 2 концерта. :)
В восьмом предложить сыграть на чужом инструменте, либо вообще без инструмента :) К этому все идет :( Клоунада заменит музыку. :(

ФаСоль
04.07.2011, 17:05
Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

2) Обязательное произведение современных американских композиторов в регламенте конкурса непонятно. Что дало конкурсантам умение играть за спиной или извлекать звуки канализационной трубы и дверного скрипа? Что это дало публике? Почему вызвали композиторов с Запада, почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным, за что им спасибо: смотреть конкурс с присуждением разнообразных мест более интересно, чем когда "побеждает дружба". Да и конкурсантам, мне кажется, интереснее получить разные оценки. На будущее все же стоит стремиться ранжировать даже очень близкие результаты и все-таки выбирать "лучшего из лучших".

4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна. Зачем показали 2х иностранных композиторов? Почему пол-концерта показывали оркестрантов играющих на флейте и кларнете, почему именно их из всего оркестра? Почему вместо крупного плана спереди выступающего конкурсанта часто показывали вид со спины крупным планом головы кого-то из оркестра? Жующие жвачку иностранная дама + господин (в разных рядах - но оба с бубль-гумом!) добавили и без того бьющей через край попсовой гламурности концерту. Господин в спортивной зеленой футболке в первых рядах Большого Зала Консерватории тоже смотрелся "в ногу со временем".

В целом, видимо, конкурс удался, но хотелось бы в этом убедиться, просмотрев еще раз более детально записи всех выступлений. Нет ли их где на ю-тюбе? С официального сайта конкурса не списывается, а поучиться у участников есть чему, хотелось бы посмотреть детально и показать близким.
И добавить-то нечего. Единственное, трансляция, какая-никакая, но есть. И это хорошо. И ведущие у пианистов тоже классные. :)

jemmaSmolensk
04.07.2011, 18:12
Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

2) Обязательное произведение современных американских композиторов в регламенте конкурса непонятно. Что дало конкурсантам умение играть за спиной или извлекать звуки канализационной трубы и дверного скрипа? Что это дало публике? Почему вызвали композиторов с Запада, почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным, за что им спасибо: смотреть конкурс с присуждением разнообразных мест более интересно, чем когда "побеждает дружба". Да и конкурсантам, мне кажется, интереснее получить разные оценки. На будущее все же стоит стремиться ранжировать даже очень близкие результаты и все-таки выбирать "лучшего из лучших".

4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна. Зачем показали 2х иностранных композиторов? Почему пол-концерта показывали оркестрантов играющих на флейте и кларнете, почему именно их из всего оркестра? Почему вместо крупного плана спереди выступающего конкурсанта часто показывали вид со спины крупным планом головы кого-то из оркестра? Жующие жвачку иностранная дама + господин (в разных рядах - но оба с бубль-гумом!) добавили и без того бьющей через край попсовой гламурности концерту. Господин в спортивной зеленой футболке в первых рядах Большого Зала Консерватории тоже смотрелся "в ногу со временем".

В целом, видимо, конкурс удался, но хотелось бы в этом убедиться, просмотрев еще раз более детально записи всех выступлений. Нет ли их где на ю-тюбе? С официального сайта конкурса не списывается, а поучиться у участников есть чему, хотелось бы посмотреть детально и показать близким. Присоединяясь ко всему вышеизложенному я бы добавила ещё парочку пунктов:
1) было странно, что на конкурсе им. П.И.Чайковского не была предусмотрена премия за лучшее исполнение его произведения (причём в каждой из специальностей);приз за лучшее исполнение Моцарта был, а про Чайковского забыли;
2) о церемонии награждения лауреатов (повторю свой пост с обсуждения Гала-концерта в С-П 2 июля)
У как они там решали, теперь не столь важно. И кто согласен, кто не согласен с именем победителя - тоже. Победителей не судят. Решение было принято, Гран при присуждён. Но вручить его нужно было самым торжественным образом, на объявлении результатов, в присутствии членов жюри и остальных конкурсантов. А получилось "как всегда" комом. И, наверное на Гала-концертах и в Москве и в Питере обладатель этой награды БЫЛ ДОСТОИН выйти с объявлением этого титула. А так получилось небольшое объявление в конце, после полуночи, когда народ из-за позднего времени уже потянулся к выходу, а кто-то уже ушёл. Всё-таки Гран-При конкурса Чайковского - это титул на все времена, да и присудили его всего лишь ВТОРОЙ РАЗ в истории конкурса.
Эта, извините, "процедура" (другого слова для подобного награждения я не подберу) сродни всей организации заключительных концертов.
P.S. Мне кажется, что не нужно в регламенте заявлять об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ присуждении Гран-при на конкурсе. Всё-таки музыка, как и Восток - "дело тонкое".

Odnako..
04.07.2011, 18:23
Удачное - это то, что конкурс есть.

Неудачного гораздо больше:
1) Недоступность для широких масс музыкантов и любителей музыки. Билеты распространялись среди особо приближенных, трансляции по ТВ не было, Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор. Здесь выбора не оставили: либо смотри полу-подпольно на маленьком экране с сомнительным разрешением и помехами в вещании, либо оставайся в неведении. "Дневник конкурса" под управлением Бэллза - это просто тусовочно-гламурный фарс, там обсуждали в основном наряды конкурсантов и около-конкурсные сплетни, а собственно музыки там было 2-3 такта за все 30 минут передачи.

Билеты распространялись через кассы консерватории и КЗЧ (речь о Москве). Билеты на финал пианистов, естественно, были раскуплены заблаговременно, но на первый и второй туры можно было пройти относительно свободно, - впрочем, за полчаса до начала прослушиваний в кассу БЗК была большая очередь. В КЗЧ билеты были в кассе в дни финала виолончелистов по 400 рублей, зал был заполнен примерно наполовину.
Разумеется, всегда найдутся люди, которые будут всем недовольны. Несмотря на то, что веб-трансляция 14-го конкурса была во много раз лучше, чем трансляция предыдущего - как по качеству изображения и звука, так и по качеству доступа к ней.
Вечером 29 июня я зашёл в пресс-центр и с удивлением обнаружил тусовку совершенно незнакомых мне людей, числом около тридцати. "Кто все эти люди??" - спросил я, и мне ответили, что это "веб-трансляторы", они вместе с Молли МакБрайд и Барри Дугласом устроили скромную вечеринку в честь успешного завершения своей работы на конкурсе (30 июня у них последний день трансляции, дальше работало только российское телевидение). Т.е. на веб-трансляцию только в Москве постоянно работало более 30 человек. Вы наверное хотели, чтобы весь этот объём вещания шёл по телеканалу "Культура" ? Или чтобы правительство выделило для конкурса специальный телеканал и обеспечило его соответствующим оборудованием и персоналом? Так не бывает, всё-таки это не олимпиада в сочи.
Насчёт дневника конкурса - не видел; присутствовал при некоторых интервью, которые брали у участников, вопросы там задавали вполне осмысленные. То, что из этого смонтировали что-то бестолковое - вопрос к соответствующей редакции телеканала. Видимо, им кажется, что так ближе к народу.


2) почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.
Целиком и полностью поддерживаю.
А также полагаю, что "шедевр" Корильяно - не для исполнения на сцене БЗК в рамках концерта лауреатов. Но...политкорректность.. рукопожатие через океан и всё такое..


3) Жаль, что жюри в специальности скрипка не справилось с задачей и не сумело выбрать 1го из двух лучших. Так и оставило обоих на 2м месте. В народе это называется "дамочка растерялась". Жюри других специальностей оказалось более решительным, Вполне нормальная ситуация. Мне бы было приятнее, если бы, например, жюри виолончелистов и пианистов тоже что-нибудь распилили разделили в ущерб пятой премии.
Кстати, они забыли сообщить, получат ли лауреаты второй премии по половине её, или же отпилят часть первой, чтобы обоим досталась вторая в полном объёме. :-)



4) Церемония закрытия по ТВ - совершенно непонятно составлена программа, все намешано, логики никакой, очередность и выборка участников заключительного концерта непонятна. Вы имеете в виду не закрытие, а гала-концерт? Выборка участников, вероятно, производилась во время банкета, состоявшегося после церемонии награждения - то есть в первом часу ночи. Возможно, что лауреаты, ожидавшие более высоких мест, были расстроены и не сочли возможным участвовать в концерте.
Хотя вот, помню, на закрытии 13-го конкурса Б. Мозер (фортепиано, 5-я премия) изумительно играл Чайковского.
По поводу качества режиссуры трансляции ничего сказать не могу, т.к. слушал из зала.

funny_crayfish
04.07.2011, 22:21
вообще, сказано уже много, причем достаточно интересного. Мне тоже кажется интересной идея премии за исполнение произведений Чайковского... Только имеется в виду выбор из всех исполнителей (пианисты. скрипачи, вокал, виолончель)?
Я бы сказал, что несомненным большим шагом вперед стали прямые трансляции сразу из четырех точек, причем, включая репетиции. Эта открытость сделала возможной гораздо более глубокое понимание происходящего, а в сочетании с комментариями специалистов на Орфее и на форуме вообще сделало все очень и очень интересным.

ФаСоль
04.07.2011, 23:06
А я нашла главный минус! Конкурс проводится раз в четыре года, всё остальное - детали.:lol:
Хотя... Много сладкого - вредно. :)

Walze
04.07.2011, 23:52
1) конкурс проводился в 2-х городах - неоднозначно, и хорошо и плохо. Но перевес больше в "-", т.к. конкурс все-таки родился в Москве!
2) общение с жюри должно быть, может не для всех, а для отсеявшихся.
3)отборочный тур открытый, без видео
4)у пианистов продумать программу по турам и добавить Чайковского на втором туре.
5)вручать премии и медали должны жюри, а не посторонние, хоть и милые девочки и мальчики.
6)вместо второго гала-концерта, лауреаты лучше бы съездили в домик Чайковского.
7) вернуть на эмблему (логотип) портрет Чайковского
8) жюри все-таки должно сидеть одно с первой и до последней ноты, а не меняться и добавляться, а так же один председатель обязан быть, а не коммуну разводить.
9)церемония награждения требует хорошего режиссера. И вручение всех премий, которые объявлены на конкурсе.

культурный шок
05.07.2011, 10:23
Вы наверное хотели, чтобы весь этот объём вещания шёл по телеканалу "Культура" ? Или чтобы правительство выделило для конкурса специальный телеканал и обеспечило его соответствующим оборудованием и персоналом? Так не бывает, всё-таки это не олимпиада в сочи.

Можно было бы и "Культуре", и по "России", все же событие не последней величины. А то как у пенсионерки трубу прорвало - сюжет на 20 минут на всю страну транслируют, а для конкурса эфира не нашлось?
В те же 30 минут "Дневника" можно было вставить хотя бы несколько "номеров" полностью.
Про участников можно было снять ролики (у кого учились, как такими получились, чем занимаются в свободное время и т.д.)
Берите пример с "Евровидения" - вот где грамотное освещение и хорошая подготовка концерта!

По той же "Культуре" часами крутят концерты народных танцев, барабанщиков из любительского коллектива и т.д. А для профессионального конкурса раз в 4 года времени эфирного жалко?

Baba Lada
05.07.2011, 11:51
Вечером 29 июня я зашёл в пресс-центр и с удивлением обнаружил тусовку совершенно незнакомых мне людей, числом около тридцати. "Кто все эти люди??" - спросил я, и мне ответили, что это "веб-трансляторы", они вместе с Молли МакБрайд и Барри Дугласом устроили скромную вечеринку в честь успешного завершения своей работы на конкурсе (30 июня у них последний день трансляции, дальше работало только российское телевидение). Т.е. на веб-трансляцию только в Москве постоянно работало более 30 человек. Вы наверное хотели, чтобы весь этот объём вещания шёл по телеканалу "Культура" ? Или чтобы правительство выделило для конкурса специальный телеканал и обеспечило его соответствующим оборудованием и персоналом? Так не бывает, всё-таки это не олимпиада в сочи.Не хочу! Не хочу! Все равно у меня телевизора нет. Последний не выдержал, когда я попыталась посушить на кинескопе свои носовые платки. Главное - чтобы в Интернете нормальная трансляция была. А то у меня Мацуев на открытии полчаса не переставая репетировал Концерт Чайковского! Потом я не выдержала и вырубила репетицию.

dashutka
05.07.2011, 12:09
Можно было бы и "Культуре", и по "России", все же событие не последней величины. А то как у пенсионерки трубу прорвало - сюжет на 20 минут на всю страну транслируют, а для конкурса эфира не нашлось?
В те же 30 минут "Дневника" можно было вставить хотя бы несколько "номеров" полностью.
Про участников можно было снять ролики (у кого учились, как такими получились, чем занимаются в свободное время и т.д.)
Берите пример с "Евровидения" - вот где грамотное освещение и хорошая подготовка концерта!

По той же "Культуре" часами крутят концерты народных танцев, барабанщиков из любительского коллектива и т.д. А для профессионального конкурса раз в 4 года времени эфирного жалко?

культурный шок правильно сказал, однако 8))

lerit
05.07.2011, 12:22
По той же "Культуре" часами крутят концерты народных танцев, барабанщиков из любительского коллектива и т.д. А для профессионального конкурса раз в 4 года времени эфирного жалко?
Страшно далеки они от народа! (с)

dashutka
05.07.2011, 12:38
Не знаю уж чиво там они, но вот все бабушки из соседнего подъезда, которые раньше только "Культуру" и смотрели, телики теперь повыкидывали и платочки им тоже не на чем сушить.
А от эфирной политики ВГТРК в целом (не берусь уж о других "ведущих" каналах судить, там все понятно) у меня кот уже давно заикаться стал.

jemmaSmolensk
05.07.2011, 12:40
Можно было бы и "Культуре", и по "России", все же событие не последней величины. А то как у пенсионерки трубу прорвало - сюжет на 20 минут на всю страну транслируют, а для конкурса эфира не нашлось?
В те же 30 минут "Дневника" можно было вставить хотя бы несколько "номеров" полностью.
Про участников можно было снять ролики (у кого учились, как такими получились, чем занимаются в свободное время и т.д.)
Берите пример с "Евровидения" - вот где грамотное освещение и хорошая подготовка концерта!

По той же "Культуре" часами крутят концерты народных танцев, барабанщиков из любительского коллектива и т.д. А для профессионального конкурса раз в 4 года времени эфирного жалко?

НУ не любят руководители и хозяева телеканалов классическую музыку! Не воспитали в них эту потребность, слушать музыку. Да и мы, смотрящие и слушающие, рейтинга не сделаем, чтобы рекламу продать подороже. Вы видели кого-нибудь из руководителей каналов, из депутатов ГД, из министров (кроме Авдеева), из крупных бизнесменов на конкурсе? По трансляции не было видно, но если бы пришли, то их бы крупным планом показали, наверное (вместо девушек жующих жвачку). Может их не пригласили? Тогда вопрос к менеджменту конкурса - почему? Работать надо со спонсорами, искать, просить, договариваться. Не помешало бы и несколько призов присудить: от радиостанций, звукозаписывающих компаний. того же канала "Культура".
Я понимаю, что всё это - сотрясение воздуха. Те, кому бы хотелось эти вопросы задать, это не прочитают.А кто прочитает тот намного больше меня может сказать. Так что обсуждение уходит "на кухню" как во времена застоя. Такой у нас междусобойчик получился.
За сим прощаюсь до следующего события, которое вызовет всплеск эмоций.
С уважением ко всем форумчанам Д.А.

Raisa
05.07.2011, 12:50
Не знаю уж чиво там они, но вот все бабушки из соседнего подъезда, которые раньше только "Культуру" и смотрели, телики теперь повыкидывали и платочки им тоже не на чем сушить

Вот не знаю, как бабушки из соседнего подъезда, а у меня тут на выходных случился настоящий культурный шок. Пошла в парикмахерскую (не в навороченный салон, а в самую примитивную парикмахерскую на окраине) - и знаете, о чем там девицы-парикмахерши рассуждали? Они обсуждали, кто лучше - Трифонов или Романовский?! Они все смотрели интернет-трансляцию :) :)
Я просто в осадок выпала... от такого повышения культурного уровня населения :)
А вы говорите.

dashutka
05.07.2011, 12:53
НУ не любят руководители и хозяева телеканалов классическую музыку! Не воспитали в них эту потребность, слушать музыку. Да и мы, смотрящие и слушающие, рейтинга не сделаем, чтобы рекламу продать подороже. Вы видели кого-нибудь из руководителей каналов, из депутатов ГД, из министров (кроме Авдеева), из крупных бизнесменов на конкурсе? По трансляции не было видно, но если бы пришли, то их бы крупным планом показали, наверное (вместо девушек жующих жвачку). Может их не пригласили? Тогда вопрос к менеджменту конкурса - почему? Работать надо со спонсорами, искать, просить, договариваться. Не помешало бы и несколько призов присудить: от радиостанций, звукозаписывающих компаний. того же канала "Культура".
Я понимаю, что всё это - сотрясение воздуха. Те, кому бы хотелось эти вопросы задать, это не прочитают.А кто прочитает тот намного больше меня может сказать. Так что обсуждение уходит "на кухню" как во времена застоя. Такой у нас междусобойчик получился.
За сим прощаюсь до следующего события, которое вызовет всплеск эмоций.
С уважением ко всем форумчанам Д.А.

Не, Вы не поняли. У меня "чисто конкретные" претензии к "конкретному рук-ву" (не будем пальцем показывать) канала "РоссияК". Я считаю, что такое "невнимание", мягко скажем, к 14 Международному - позор для канала.* ) Ничего личного.

* что, как сказал бы поэт, само по себе есть лакмусовая бумажка, или "тест на беременность" если по современному, на вшивость ... состояния кое-каких умов , если огульно даже про международное положение говорить (и про прически)

lerit
05.07.2011, 12:55
Пошла в парикмахерскую (не в навороченный салон, а в самую примитивную парикмахерскую на окраине) - и знаете, о чем там девицы-парикмахерши рассуждали? Они обсуждали, кто лучше - Трифонов или Романовский?! .
Может, они о прическах?

dashutka
05.07.2011, 12:56
Вот не знаю, как бабушки из соседнего подъезда, а у меня тут на выходных случился настоящий культурный шок. Пошла в парикмахерскую (не в навороченный салон, а в самую примитивную парикмахерскую на окраине) - и знаете, о чем там девицы-парикмахерши рассуждали? Они обсуждали, кто лучше - Трифонов или Романовский?! Они все смотрели интернет-трансляцию :) :)
Я просто в осадок выпала... от такого повышения культурного уровня населения :)
А вы говорите.
Так я ж про бабушек! и про тех, у кого инета нет. не все ж такие продвинутые, как баба Лада.

Ой, а парикмахерш всегда люблю! :)

Odnako..
05.07.2011, 13:05
НУ не любят руководители и хозяева телеканалов классическую музыку! а если бы и любили? у них другая задача - создавать прибыль, в интересах акционеров, с каковой целью в вечернее время транслируются американские боевики и поп-концерты. Классическая музыка - это неформат.


Не помешало бы и несколько призов присудить: от радиостанций, звукозаписывающих компаний. того же канала "Культура".
Я понимаю, что всё это - сотрясение воздуха. Те, кому бы хотелось эти вопросы задать, это не прочитают.А кто прочитает тот намного больше меня может сказать. Так что обсуждение уходит "на кухню" как во времена застоя. Такой у нас междусобойчик получился.
За сим прощаюсь до следующего события, которое вызовет всплеск эмоций.
С уважением ко всем форумчанам Д.А.
как я уже многократно говорил, всё от того, что у нас такая породигма, где
культура - для культуристов носителей культуры,
телевидение - для телевизионщиков.... министерства - для министров... и так далее. :cry:
Из руководителей телеканалов - на церемонии награждения была замечена главред музыкальных программ ТК "Культура".

Baba Lada
05.07.2011, 13:14
Вот не знаю, как бабушки из соседнего подъезда, а у меня тут на выходных случился настоящий культурный шок. Пошла в парикмахерскую (не в навороченный салон, а в самую примитивную парикмахерскую на окраине) - и знаете, о чем там девицы-парикмахерши рассуждали? Они обсуждали, кто лучше - Трифонов или Романовский?! Они все смотрели интернет-трансляцию :) :)А тем временем в навороченных салонах обсуждали Сару Данешпур.

dashutka
05.07.2011, 14:17
Да, а если говорить про большие плюсы, то бабушки из соседнего подъезда просили передать, что им отремонтированный БЗК очень даже понравился и они снова были счастливы. И будут ждать 15-го международного.

lerit
05.07.2011, 21:29
Вот еще мнение:
http://www.kommersant.ru/doc/1672284

Goryashii Sneg
05.07.2011, 22:01
Интернет есть не у всех, да и качество просмотра по компьютеру значительно хуже чем по ТВ, Интернет - это справочно-информационный ресурс, для просмотра качественных фильмов, концертов люди используют телевизор.
:lol: Люди для просмотра фильмов и концертов уже давно как используют Интернет. Про качество просмотра тоже порадовало - все-таки транслировали в full hd. Может, у Вас скорость доступа в Интернет низкая? Но это уже претензии не к организаторам. Это то же, что жаловаться на ч/б и с помехами трансляцию по Первому каналу, при том что у Вас старый советский телевизор, который на большее не способен.



2) Обязательное произведение современных американских композиторов в регламенте конкурса непонятно. Что дало конкурсантам умение играть за спиной или извлекать звуки канализационной трубы и дверного скрипа? Что это дало публике? Почему вызвали композиторов с Запада, почему не заказали сочинить "нетипичное" произведение для конкурса студентам композиторского факультета МГК? На будущее хочется меньше коммерческого уклона, хочется больше чистого искуства.

Американцем был только Корильяно. Пендерецкий - поляк, Щедрин - русский. Все трое - крупнейшие композиторы современности, но куда уж им, конечно, до студентов МГК. Произведение современного композитора в программе более чем оправдано: во-первых, сколько уже можно играть третий Рахманинова (интерес к современному музыкальному творчеству, к новым произведениям и так невероятно низок, как у публики, так и у исполнителей), во-вторых просветительские задачи, в-третьих требования к пониманию и владению современными стилями и средствами выразительности.

dashutka
05.07.2011, 22:55
@Люди для просмотра фильмов и концертов уже давно как используют Интернет. Про качество просмотра тоже порадовало - все-таки транслировали в full hd. Может, у Вас скорость доступа в Интернет низкая? Но это уже претензии не к организаторам. Это то же, что жаловаться на ч/б и с помехами трансляцию по Первому каналу, при том что у Вас старый советский телевизор, который на большее не способен.@

Снег, я давно собиралась обсудить тему эфирной политики гос.ТВ. Все никак не соберусь.
Сегодня добрая ,а так бы врезала в тыкву

Снег, скажите, а вот у Вас есть престарелые родители, детки маленькие? Извините, что личный (риторический) вопрос. )

Goryashii Sneg
05.07.2011, 23:15
Снег, я давно собиралась обсудить тему эфирной политики гос.ТВ. Все никак не соберусь.
Сегодня добрая , вот буквально 5 минут назад гонорар привезли за полгода работы, а так бы врезала в тыкву
Снег, скажите, а вот у Вас есть престарелые родители, детки маленькие? Извините, что личный (риторический) вопрос.
Опуская вопрос о том, чья же "тыква" имелась ввиду (то ли это метафорическое изображение моей виртуальной головы, то ли представителей ВГТРК), скажу так: всем угодить невозможно! Если ориентироваться на бабушек только, так давайте и фильмы в 3d не выпускать и музыку не писать современную, и интернет-трансляций не делать. Другой вопрос, можно ли было учесть ту публику, которая интернет возможностями не обладает (а среди них могут оказаться многие сегодня, особенно среди любителей классики - львиную долю которых составляют люди пожилого возраста)? Очевидно, что можно было - и это вопрос к ВГТРК. Но был еще ведь и "Орфей" - кто мешал пожилым людям слушать радио?

Руководствуясь благими намерениями, не стоит забывать и о чисто технических сторонах дела - трансляция Конкурса предполагает слишком большую трату эфирного времени, на которую, возможно, канал просто не мог пойти. Учитывая, что была полная интернет-трансляция и поддержка Орфея, вероятно, ВГТРК не сочло это необходимым и оправданным - прервать почти всю программу канала (готовые передачи, показы фильмов и т.п.) ради недостаточно гибкого (по сравнению с Интернетом) дублирования трансляции.

Walze
06.07.2011, 00:16
вот ещё странно: почему церемония награждения была в КЗЧ, а не в БЗК? может кто-то знает?

Читатель
06.07.2011, 00:41
Вот еще мнение:
http://www.kommersant.ru/doc/1672284
Да уж, ну и наворотил! Впрочем иного от Ренанского ждать не приходится. Хоть бы перечитывал, что пишет! Вот, к примеру,с одной стороны отмечается:

Нынешний конкурс по сути был искусственно признан состоявшимся еще задолго до конца соревнования: регламент обязывал членов жюри вручать первые премии вне зависимости от того, как складывалась конкурсная интрига в каждой из номинаций.
При этом г-н Ренанский даже не догадывается (потому что не поинтересовался), что это требование идет от Всемирной федерации международных конкурсов. А с другой стороны сам же пишет о "демарше отказавшегося присуждать золото скрипичного жюри". Значит все-таки посмели нарушить регламент! Который действительно "обязывал членов жюри вручать первые премии вне зависимости от того, как складывалась конкурсная интрига в каждой из номинаций". Так чем же г-Ренанский недоволен? Впрочем наша нынешняя интеллигентствующая пресса похоже всегда будет чем-то недовольна - по делу, а чаще - без дела!

Baba Lada
06.07.2011, 00:54
Да уж, ну и наворотил!Как справедливо отметила Мария Зуева вот здесь http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=76396, лауреаты конкурса мечтают об отдыхе. А не напишет ли кто, как одна старая бабца тоже мечтает об отдыхе - от критиков?..

Читатель
06.07.2011, 01:33
:lol: Люди для просмотра фильмов и концертов уже давно как используют Интернет. Про качество просмотра тоже порадовало - все-таки транслировали в full hd...
А зачем вам нужен этот пресловутый full hd. Ведь это ж не конкурс евровиденья, где главное - красивая картинка, а звук дело сто двадцать пятое. Или еще что-нибудь подобное, где и поют то свои дебильные песенки под фонограмму. Впрочем обо всем этом я уже только что отписался в теме: "ПОЗОР за такую он-лайн трансляцию конкурса!!!" -см. здесь (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=75478&p=1141362&viewfull=1#post1141362), здесь (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=75478&p=1141376&viewfull=1#post1141376) и здесь (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=75478&p=1141536&viewfull=1#post1141536). В последнем случае я, так получилось, вспоминая о временах советского телевидения, ответил и на вашу реплику (не зная о ней) по поводу бабушек:

....всем угодить невозможно! Если ориентироваться на бабушек только, так давайте и фильмы в 3d не выпускать и музыку не писать современную, и интернет-трансляций не делать. Другой вопрос, можно ли было учесть ту публику, которая интернет возможностями не обладает (а среди них могут оказаться многие сегодня, особенно среди любителей классики - львиную долю которых составляют люди пожилого возраста)? Очевидно, что можно было - и это вопрос к ВГТРК. Но был еще ведь и "Орфей" - кто мешал пожилым людям слушать радио?

Руководствуясь благими намерениями, не стоит забывать и о чисто технических сторонах дела - трансляция Конкурса предполагает слишком большую трату эфирного времени, на которую, возможно, канал просто не мог пойти. Учитывая, что была полная интернет-трансляция и поддержка Орфея, вероятно, ВГТРК не сочло это необходимым и оправданным - прервать почти всю программу канала (готовые передачи, показы фильмов и т.п.) ради недостаточно гибкого (по сравнению с Интернетом) дублирования трансляции.
Очевидно же, речь не идет о трансляции конкурса по таким каналам как Первый, РТР, ТВЦ, хотя если вы прочитатете мой пост, то увидите, что в 1958 г, когда был всего один-единственный канал, время и возможности для трансляции находились. Нет, о таком спустя более полувека, при современном уровне техники ТВ, не стоит даже и мечтать. Хотя на одном из госканалов (Первый, РТР, ТВЦ), на мой взгляд вполне могли делать передачу, аналогичную нынешнему небольшому дневнику конкурса, передававшемуся по телеканалу Культура. А вот канал Культура, с моей точки зрения вполне мог и должен был, как говорится, тряхнуть стариной и показать полностью хотя бы выступления на финальном туре у пианистов. Впрочем, вот сейчас, когда конкурс уже закончился, ТВ Культура анонсировал 45-ти минутные передачи, посвященные лауреатам конкурса. Однако, люди которые это устраивают, забывают, что конкурс - это не только музыка, но еще и соревнование, со своими болельщиками-фанатами, спорами (и даже ссорами) о своих кумирах и т.п. И между прочим, во многом из таких фанатов каких-нибудь конкурсных вьюношей чайд-гарольдовского вида, вроде нынешнего Лубянцева, рекрутируются впоследствии любители классики. А показывать выступления участников конкурса сейчас, хотя это тоже неплохо, но все же - это что-то аналогичное тому, как если бы футбольные матчи чемпионата мира транслировались после его окончания.

Walze
06.07.2011, 01:52
При этом г-н Ренанский даже не догадывается (потому что не поинтересовался), что это требование идет от Всемирной федерации международных конкурсов...
Впрочем наша нынешняя интеллигентствующая пресса похоже всегда будет чем-то недовольна - по делу, а чаще - без дела!

возможно, про это требование многие не знают...
уровень журналистов - простая некомпетентность в вопросах, которые освещаются ими.

rar
06.07.2011, 02:16
. Мне кажется, что не нужно в регламенте заявлять об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ присуждении Гран-при на конкурсе. Всё-таки музыка, как и Восток - "дело тонкое". А там этого и нет!

Среди обладателей первых премий по всем специальностям может быть объявлен один обладатель Гран-при.
Это жури у нас такие: когда обязаны - не присуждают (1 премия в скрипке), а когда необязательно (и явно неуместно) - дают!:lol:

зы Явно неуместно - это про фп, про других не берусь, так там и не дали:-)

Сергей
06.07.2011, 02:44
Насколько я понимаю, Гран-при дало не фортепианное жюри, а совокупное жюри всех четырёх специальностей, послушав первый из двух гала-концертов. Так что "там тоже дали". :)

lerit
06.07.2011, 12:03
Насколько я понимаю, Гран-при дало не фортепианное жюри, а совокупное жюри всех четырёх специальностей, послушав первый из двух гала-концертов. Так что "там тоже дали". :)
Не могу поверить... Ну как на основании первого из двух гала-концертов можно давать Гран-при?? Во-первых, разношерстная программа. Кто-то спел арию, другой сыграл две части концерта. Трифонов играл очень плохо. Все же, наверно, были какие-то другие основания...

rar
06.07.2011, 12:24
Все же, наверно, были какие-то другие основания...Были. Накануне в КЗЧ Авдеев обещал, что гран-при в субботу в Питере - объявят. Никуда не денешься - вынь да положь:-)

lerit
06.07.2011, 12:26
Были. Накануне в КЗЧ Авдеев обещал, что гран-при в субботу в Питере - объявят. Никуда не денешься - вынь да положь:-)
И потом, Гран-при дается за выступления на конкурсе, а гала-концерт в конкурсные выступления не входит.

Сергей
06.07.2011, 12:35
Не могу поверить... Ну как на основании первого из двух гала-концертов можно давать Гран-при?? Во-первых, разношерстная программа. Кто-то спел арию, другой сыграл две части концерта. Трифонов играл очень плохо. Все же, наверно, были какие-то другие основания...Ну если не по выступлению на гала-концерте судили, то остаётся предположить, что собралось сводное жюри и его члены напели и насвистели "на пальцах" другу другу, как кто играл и пел, и вот на основе этого "Рабинович на пел" они дали Гран-при. :lol: Других способов выбрать из победителей в разных номинациях я не вижу. :)
Ваше возражение, боюсь, должно адресоваться условиям конкурса.

rar
06.07.2011, 12:38
И потом, Гран-при дается за выступления на конкурсе, а гала-концерт в конкурсные выступления не входит.Конечно. Нормально - как: каждое жюри, распределив места, решает, выдвигать ли своего "золотого" на гран. Потом уже все жюри вместе выбирают (если есть из кого). И вручают - вместе со всеми премиями, при оглашении результатов. А на гала - обладателю, скажем, дают сыграть дополнительный номер:-)
Но после скрипки рассуждать - что нормально, что нет - как-то уже бессмысленно.

зы я почему-то уверен, что фп-жюри инициативы тут не проявляло:-)

lerit
06.07.2011, 12:43
Конечно. Нормально - как: каждое жюри, распределив места, решает, выдвигать ли своего "золотого" на гран. Потом уже все жюри вместе выбирают (если есть из кого). И вручают - вместе со всеми премиями, при оглашении результатов. А на гала - обладателю, скажем, дают дополнительный номер:-)
Но после скрипки рассуждать - что нормально, что нет - как-то уже бессмысленно.

зы я почему-то уверен, что фп-жюри инициативы тут не проявляло:-)
Да уж... Трифонов на Гран-при никак не тянет. Не надо было никому давать, - это же не предписывалось Регламентом. Но дали! Потому что Гергиев у руля и это надо было ознаменовать дачей приза россиянину.

usman
06.07.2011, 12:49
Да уж... Трифонов на Гран-при никак не тянет. Не надо было никому даватьСогласен - не особо тянет. Лауреат 1 премии Чайковского "в таблетке"... :-)
Можно (и, IMHO, нужно) было дать Ахназаряну - он "поглавнее" Трифонова будет. Очень талантливый и яркий музыкант.

lerit
06.07.2011, 12:51
Можно (и, IMHO, нужно) было дать Ахназаряну - он "поглавнее" Трифонова будет. Очень талантливый и яркий музыкант.
Мне так не показалось. Звучок жиденький, страсти картонные... :-) На конкурсе не было достойного претендента.

Сергей
06.07.2011, 12:55
Потом уже все жюри вместе выбирают (если есть из кого).Ну и -- как выбирают? :lol:

rar
06.07.2011, 12:56
. Потому что Гергиев у руля и это надо было ознаменовать дачей приза россиянину.Вот и дали бы Лубянцеву.
Как пособие на погребение следующей куклы:-)

usman
06.07.2011, 12:58
Вот и дали бы Лубянцеву.За что?? :-o

lerit
06.07.2011, 12:58
Вот и дали бы Лубянцеву.
Как пособие на погребение следующей куклы:-)
Тогда лучше Коробейникову за самое оригинальное выступление.

rar
06.07.2011, 13:01
Ну и -- как выбирают? :lol:Простым большинством.


, Можно (и, IMHO, нужно) было дать Ахназаряну ...Надо же и Горенштейна поберечь:-)

Сергей
06.07.2011, 13:08
Простым большинством.Ага! :) А на чём основываются мнения членов сводного жюри о том, кто из обладателей первых премий самый лучший? :silly:

rar
06.07.2011, 13:19
Ага! :) А на чём основываются мнения членов сводного жюри о том, кто из обладателей первых премий самый лучший? :silly:На обмене впечатлениями (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=76377&p=1141242&viewfull=1#post1141242):-)

Сергей
06.07.2011, 13:31
А, ну да, то есть всё-таки "Рабинович напел". Надеюсь, что пел он хорошо, а то ведь не дай Бог выступления первого гала-концерта, на котором присутствовали все присуждавшие Гран-при члены жюри, повлияли на их мнение и сделали их суждения менее взвешенными, чем выступления четырёх разных "рабиновичей". 8)

rar
06.07.2011, 13:48
А, ну да, то есть всё-таки "Рабинович напел". Надеюсь, что пел он хорошо, а то ведь не дай Бог выступления первого гала-концерта, на котором присутствовали все присуждавшие Гран-при члены жюри, повлияли на их мнение и сделали их суждения менее взвешенными, чем выступления четырёх разных "рабиновичей". 8)
Представьте, бывают ситуации, когда при голосовании следует довериться мнению авторитетных коллег, являющихся бОльшими спецами в конкретном вопросе.
Применительно к гран-при: если я (пардон) член жюри фп, не слишком впечатлен победителем-пианистом, и вижу, как рядом коллеги с восторгом размахивают смычками - наверное, я поддержу их кандидата:-)

lerit
06.07.2011, 13:50
Конечно, один-единственный Гран-при на четыре номинации - это жлобство! Должно быть либо четыре, либо ни одного.

Сергей
06.07.2011, 13:54
Конечно, бывают такие ситуации. Но здесь-то, боюсь, ситуация ровно обратная: жюри виолончелистов, как и виолончельная публика, отчаянно осыпали окружающих канифолью с восторженных смычков по поводу того, какой у них замечательный конкурс и в частности уровень финалистов. На фортепианном конкурсе по-моему такого рода восторгов было куда меньше. Потому в частности я и предполагаю, что здесь они могли отталкиваться от выступлений лауреатов.

rar
06.07.2011, 14:03
Конечно, один-единственный Гран-при на четыре номинации - это жлобство! Должно быть либо четыре, либо ни одного.Поймите, смысл Гран-при - именно в том, что он присуждается в исключительных случаях. Нормальный исход конкурса - без Гран-при.
А должно быть четыре - это про золотые медали:-) (ну т.е.5)


Конечно, бывают такие ситуации. Но здесь-то, боюсь, ситуация ровно обратная: жюри виолончелистов, как и виолончельная публика, отчаянно осыпали окружающих канифолью с восторженных смычков по поводу того, какой у них замечательный конкурс и в частности уровень финалистов. На фортепианном конкурсе по-моему такого рода восторгов было куда меньше. Потому в частности я и предполагаю, что здесь они могли отталкиваться от выступлений лауреатов.От чего отталкивались - по-моему, правильно выразил


Гергиев у руля и это надо было ознаменовать дачей приза россиянину.

lerit
06.07.2011, 14:07
Поймите, смысл Гран-при - именно в том, что он присуждается в исключительных случаях. Нормальный исход конкурса - без Гран-при.
А должно быть четыре - это про золотые медали:-)
Да я понимаю... Но как сравнивать скрипача и пианиста с виолончелистом или певцом? Прослушать все выступления кандидатов? Или верить на слово тому жюри, которое выдвигает? (Не вижу оснований). А если три жюри выдвинет? И подерутся? Тогда уж лучше без Гран-при.

rar
06.07.2011, 17:53
.А если три жюри выдвинет? И подерутся? Победит сильнейший:-)

Odnako..
07.07.2011, 00:06
Очевидно же, речь не идет о трансляции конкурса по таким каналам как Первый, РТР, ТВЦ, хотя если вы прочитатете мой пост, то увидите, что в 1958 г, когда был всего один-единственный канал, время и возможности для трансляции находились.
Тогда конкурс был внешнеполитическим инструментом и средством пропаганды, а телевидение не было топором для рубки бабла. Кроме того, возможно, что в 1958г. в связи с прохладными советско-американскими отношениями не закупалось американских боевиков, а в Советском Союзе не снималось сериалов, кулинарных поединков и ток-шоу.

А вот канал Культура, с моей точки зрения вполне мог и должен был, как говорится, тряхнуть стариной и показать полностью хотя бы выступления на финальном туре у пианистов. Очевидно, в левом кармане госбюджета (Росохранкультура, или кто там распоряжается телеканалами) не нашлось нужного количества денег, чтобы переложить в правый карман госбюджета - т.е. заплатить Минкульту - учредителю конкурса - за права на трансляцию финала. Кстати, пианисты-то не были обделены - полностью транслировались по "Орфею", а вот другим специальностям эфирного времени на "Орфее" досталось только по чуть-чуть. Не исключено также, что Минкульт, чтобы расплатиться с "Балтстроем" за ремонт БЗК, продал Параклассиксу эксклюзив (хм, интересно посмотреть состав учудителей параклассикса)

Читатель
08.07.2011, 20:43
Тогда конкурс был внешнеполитическим инструментом и средством пропаганды, а телевидение не было топором для рубки бабла. Кроме того, возможно, что в 1958г. в связи с прохладными советско-американскими отношениями не закупалось американских боевиков, а в Советском Союзе не снималось сериалов, кулинарных поединков и ток-шоу.
Очевидно, в левом кармане госбюджета (Росохранкультура, или кто там распоряжается телеканалами) не нашлось нужного количества денег, чтобы переложить в правый карман госбюджета - т.е. заплатить Минкульту - учредителю конкурса - за права на трансляцию финала. Кстати, пианисты-то не были обделены - полностью транслировались по "Орфею", а вот другим специальностям эфирного времени на "Орфее" досталось только по чуть-чуть. Не исключено также, что Минкульт, чтобы расплатиться с "Балтстроем" за ремонт БЗК, продал Параклассиксу эксклюзив (хм, интересно посмотреть состав учудителей параклассикса)
Да не был конкурс тогда внешполитическим инструментом и средством пропаганды - это вы начитались современной агипропагандистской хрени. А, кстати, средством пропаганды чего? Если классической музыки, то да, он таким средством действительно в итоге стал. Я же написал, как резко возросла популярность первого концерта Чайковского после конкурса. Впрочем и насчет внешполитического инструмента, можно сказать, вы тоже отчасти правы: победа Вана Клиберна пришлась для советского руководства как нельзя кстати, и была использована как один из инструментов в политике разрядке напряженности отношений между США и СССР, проведение которой было начато советским правительством после смерти Сталина.

Что же до финансовых отношений Минкульта и Параклассикса - а вы задайте этот вопрос в потоке под названием "Трансляция ПОЗОР за такую он-лайн трансляцию конкурса!!! (http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=75478)". Там появлялся гендиректор этой самой Параклассики, некий Антон Гопка. Вот и задайте ему свой вопрос. А то в этой теме, с таким красноречивым названием, общение форумлян с директором Параклассики проходит в основном в духе приснопамятного слогана: "Спасибо партиии родной за наше счастливое детство!". Правда я совсем не уверен, что Антон Гопка вам ответит. По крайней мере мне на вопрос:
можно ли все-таки уточнить, как распределялись обязанности а, соответственно, и ответственность за трансляцию между Молли Макбрайд и вами? Короче - кто чем занимался, и кто за что отвечал? А также, извините за вопрос, из каких источников выделялись деньги на трансляцию конкурса и кому они поступали: Вам или Молли? я получил от Антона весьма исчерпывающий ответ:
...Не понимаю, какое значение для ценителей классической музыки имеет распределение обязанностей между генеральным продюсером и генеральным директором интернет-вещания, вопросы по финансированию и т.д...
Вот так! Короче, не суйте свой нос, куда не следует!
(Примечание Читателя, для тех, кто не в курсе: американка Молли Макбрайд на этом конкурсе была генеральным продюссером интернет-трансляции, а россиянин Антон Гопка - генеральным директором компании, осуществлявшей эту трансляцию)

Яндекс.Метрика Rambler's Top100