PDA

Просмотр полной версии : Компакт-диск A Window in Time Sergei Rachmaninoff



Maximov
08.11.2003, 09:57
Недавно слушал CD "A Window in Time Sergei Rachmaninoff" , в нём собраны записи Рахманинова, которые звучат на Bosendorfer 290SE по технологии, реализованной неким Wayne Stahnke. Кто слушал данный CD и какие у Вас соображения на этот счёт? Насколько можно здесь говорить о достоверности и точности передачи всех нюансов исполнения Рахманинова?

Daniel
08.11.2003, 10:31
Почти все нюансы, не слышимые на старых записях. Довольно интересно. Только педаль - проблемная.
Но мы это уже обсуждали.

Следует отметить (уже обсуждалось) про мех-ое ф-но, на котором это записано, а потом тщательно редактировалось. Так что мы имеем дело с "вычещенным" Рахманиновым.

Maximov
08.11.2003, 11:24
Что касается педали, то мне тоже так показалось. Но ту есть ещё одна проблема - тембровое звучание рояля. Ведь когда Рахманинов играл он рассчитывал штрихи, звуковые краски и т.д. под конкретный инструмент на котором он записывался. Другими словами сила и характер артикуляции на одном рояле приносит совершенно другие звуковые результаты на другом. Не секрет - двух одинаковых инструментов не бывает. Значит искажается звуковой образ? :-?

Karina
08.11.2003, 15:36
А действительно ли Рахманинов...

рассчитывал штрихи, звуковые краски и т.д. под конкретный инструмент на котором он записывался.
так ли это?
Я понимаю одно - важна сама МЫСЛЬ но...
не тембровое звучание конкретного инструмента ... . :roll:
А вот прочтение ЕЕ... может быть очень разное... ...
Если не так поправьте меня...

сила и характер артикуляции на одном рояле приносит совершенно другие звуковые результаты на другом. Не секрет - двух одинаковых инструментов не бывает. Значит искажается звуковой образ?
Хороший инструмент - это мечта любого музыканта, профессионал он или... просто любитель.
А звуковой образ, по-моему, у каждого индивидуален,
здесь важно не исказить саму мысль, идею произведения...

Maximov
09.11.2003, 08:40
Да в том то и дело, что муз. образ и состоит из звуков, характер произнесения которых и создаёт ентот музыкальный образ...(Короче палка о двух концах). :-? Что касается хорошего инструмента, то повторюсь - одна и та же артикуляция даёт сов. разные звуковые результаты на одном и другом инструменте. Здесь валик просто переставили в Bosendorfer. :-?

Maximov
11.11.2003, 19:52
Да, вот ещё что: несколько раз слушал эту запись и все время ловил себя на мысли ( да и не только я), что исполнение Рахманинова звучит на ней как-то по-другому, ускользает что-то необъяснимо важное по сравнению с обычными записями. Что Вы думаете об этом? :draw:

Maximov
18.11.2003, 21:19
:draw:

Maximov
19.11.2003, 20:36
Прямо как у Гоголя: Не даёт ответа! :roll:

Аркадий
19.11.2003, 23:54
Зачем вообще нужен Bösendorfer, я вот понять не могу!
Если хотят восстановить игру Рахманинова, то нужно ставить барабан в инструмент наиболее схожий с тем, на котором и производилась запись. В любом другом случае результат будет хуже и только хуже!
Разве это не очевидно?

Maximov
20.11.2003, 00:01
Совершенно верно! Я тоже так думаю. :)

Daniel
20.11.2003, 23:58
Причина в артикуляции и в звуке, они-то лучше передаются Бозом...

Насчет того, что записи звучат механично - попробуйте послушать
прелюдии Дебюсси в исполнении Микеланджели... Может просто показывается совершенная техника СВ, не передаваемая инструментом/старой записью?

Maximov
21.11.2003, 21:41
Понимаешь в чём дело, сопротивляемость механики у каждого инструмента разная и тембр разный - всё разное. Валик - это "консервы", вставленный в одном инструменте будет звучать так, в другом - эдак... Получается искажение оригинала.:roll:

regards
21.11.2003, 23:27
Как сказал бы популярный в узких кругах на форуме персонаж,

Rebyata!

Раз уж эту тему Б-г обделил пианистами, просто вынужден заметить, что у Boesendoerfer есть несколько лишних, а в данном случае совсем не лишних (меня поймут те, кто играл Рахманинова) клавиш, и все дела. Никакой мистики и особого звучания.

Ваш,

R

Maximov
22.11.2003, 09:41
Раз уж эту тему Б-г обделил пианистами, просто вынужден заметить, что у Boesendoerfer есть несколько лишних, а в данном случае совсем не лишних (меня поймут те, кто играл Рахманинова) клавиш, и все дела.

Должен заметить, что сам автор данной темы немного пианист и закончил консерваторию по классу фортепиано и играл кое-что из репертуара этого диска. А насчёт лишних клавиш - не вижу никакой связи с музыкой СВ. В данном случае они АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗНЫ. Вы считаете, что Рахманинов писал произведения с диапазоном до "фа"? 8)

Аркадий
22.11.2003, 16:41
Из всей музыки СВР, что я смотрел, только в 4-м Концерте я нашёл-таки пару мест, где автором «подразумевались» отсутствующие клавиши в басу. Но больше нигде. http://www.hpforum.ru/YaBBImages/u.gif

Maximov
22.11.2003, 19:02
Ты имеешь в виду в первой части где октавы в нижнем регистре?

Аркадий
23.11.2003, 01:14
Да-да. 15-я цифра, 9-й такт. Если буду когда-нибудь играть этот Концерт на Bösendorfer 290SE, то непременно добавлю нот. http://www.hpforum.ru/YaBBImages/g.gif
Кстати, насчёт нот, я как-то просмотрел 3-й Концерт и выяснил, что в нём использованы все клавиши, за исключением самых нижних си и до. Жаль, что не все... http://www.hpforum.ru/YaBBImages/c.gif

Maximov
23.11.2003, 09:47
Действительно О-очень жаль. :lol:
Аркаша, скажи как ты свои смайлы сюда добавляешь, у меня тоже своих много?

Maximov
25.11.2003, 20:34
Спасибо Аркадий! Я думаю этот смайл в тему.http://smiles.ru/coll/smile/factory.gif

darkstar
04.12.2003, 16:26
Рассейте мое недоумение. Выше проскользнуло утверждение о том, что двух одинаковых инструментом нет в природе. Да, верно. Но мы ведь слышим не сам рояль, на котором играет Рахманинов, а аудиотракт, включая транспорт, ЦАП, предварительный усилитель, усилитель мощности и акустические системы. Разве они не вносят бОльшие искажения, чем имеющиеся отличия в звучании живых инструментов? На аппаратуре какого классы Вы хотели "почувствовать" Рахманинова? И разве ремастеринг не является одним из злостных губителей звука, "очищая" его от нюансов вместе с шумами? Вспомните того же Лихницкого, пытающегося возродить старые записи, используя грамофонные пластинки и бамбуковую палочку в качестве звукостимателя, чтобы свести к минимуму отрицательное влияние электроники.

Аркадий
04.12.2003, 20:53
Вмешательства одних и других не больше или меньше – они разные по своей природе. Я всё равно буду с бóльшим удовольствием слушать акустические записи 1919 года, нежели вылизанные Piano Roll. Потому что первое это искусство, второе – пародия на него.

Maximov
20.12.2003, 18:53
Браво, Аркадий. Именно так и я думаю. Но тогда возникает следующий вопрос, какую культурную ценность представляют такие реанимационные записи - документальную (по вышеперечисленным причинам сомнительно :readme: ), историческую (?) или всё это относится к разделу хронология развития звукозаписи? :roll:

Аркадий
20.12.2003, 20:25
Это скорее чисто коллекционные записи, по которым можно-таки понять основные идеи трактовки произведения исполнителем. Я надеюсь, что технология восстановления звука по барабанам ещё будет совершенствоваться (особенно педаль).

Ещё кое-что, при восстановлении первым же делом были выкинуты все фальшивые ноты. Я вот всё думаю, а нужно ли это делать. Ещё полгода назад я бы ответил однозначно – нужно! Но теперь... Послушайте, например, окончание Восточного эскиза (http://classic.manual.ru/Rachmaninov-performer/real/Rach_OrientalSketch.rm) в авторском исполнении. Ведь именно непопадание на последний аккорд придало окончанию такую мощь и пафос. Загадка! http://www.hpforum.ru/YaBBImages/u.gif

Daniel
21.12.2003, 01:19
Аркадий, Вы правы. Я тоже больше люблю записи реального времени, однако, является ли студийная чистка и простое переигрывание заново отдельных звуков подобным процессом? Тогда все писать нужно по-старинке, без дублей... Об этом еще Гульд рассуждал...

Мелитополь
21.12.2003, 03:37
Рядом с темой.

Слышал одного гитариста, который говаривал, что инструмент должен быть только хорошим, но никак не отличным: "Это удел жлобов, желающих получить всё за бабки. Вот, мол, купил себе дорогущий инструмент и кичишься, что звук обалденный! У классного музыканта всегда хороший звук."
И, на мой взгляд, одинаковые инструменты всё же есть. Если речь идёт о пианино "Украина" (и т.п.). Несмотря на то, что игру мастера и любителя на них можно отличить, эти пианино практически одинаковы.

Maximov
21.12.2003, 12:35
Интересно, слышал кто-нибудь из вас об относительно новой системе записи звука, аналогичной по идее с валиками, но с использованием компа. Говорят на ней записывался Горовиц и ещё кто-то. Кто знает об этом, напишите пожалуйста.

Maximov
03.01.2004, 14:06
Может кто-то слышал что-нибудь об этом??? :readme:

Maximov
04.02.2004, 14:41
Интересно, слышал кто-нибудь из вас об относительно новой системе записи звука, аналогичной по идее с валиками, но с использованием компа. Передаёт оригинал с невероятной точностью. Стоит в зале рояль и подобно механическому пианино сам играет. :) Говорят на ней записывался Горовиц и ещё кто-то. Кто знает об этом, напишите пожалуйста. Я впервые услышал про данную систему записи в передаче BBC, лет эдак восемь назад.

Genn
04.02.2004, 17:31
Почитайте для начала (если еще не читали) - статью http://www.cdguide.nm.ru/v10.html
Там есть в частности ссылки на диски, записанные с помощью альтернативных техник реставрации. В частности - Бозендорфер был взят как акустический инструмент, управляемый компьютером.

1. Роллы - это продукт, это "консервированная тушенка", которую использовали в отсутствие мяса.

2. Грамофонные пластинки - это другой продукт, рассчитанный на менее состоятельного покупателя.

3. Роллы допускали редактирование для устранения ошибок, поэтому с точки зрения стремящегося к совершенству музыканта они лучше грамофонной пластинки.

Аркадий
11.09.2005, 13:21
Вот все эти записи (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer/Ampico/).

Знаете, а по прошествии времени, мне эти записи всё больше стали нравиться.
Я их уже давно перестал воспринимать как нечто неполноценное.
И к педали у меня больше претензий нет.
Видимо, просто я не был готов к тому, что С. В. так экономно педализирует.

Вот послушайте, скажем, Баркаролу Рубинштейна (http://classic.chubrik.ru/Rachmaninov-performer/Ampico/RubinA_Barcarolle_5.html). Какие вообще могут быть придирки к записи?!
Теперь мне кажется, что всё передано просто замечательно! :appl:

А как вам?
 

Яндекс.Метрика Rambler's Top100