Casus Stockhausen

[A-Lex]

То, что к неадекватному относятся неадекватно - и понятно, и не ново. То, что "ненормальные" личность и творчество Штокгаузена побуждают многих считать его просто сумасшедшим - тоже вполне объяснимо. То, что большинство суждений-осуждений этого "казуса" внемузыкальны ("бред" или "мудрость", "паранойя или провидческая гиперинтуиция") - неизбежно, учитывая вызывающую провокационность и "неконвенциональность" его идей, мыслей и речей.

Всё верно. Вот только то, что вслед за многочисленными диагнозами самому Штокгаузену, редко следуют независимые диагнозы его "музыки" - это очевидный injustice.

Непреложным от нашего отношения к этому casus является его продолжительное и плодотворное влияние (по крайней мере, до-Licht периода) практически на всех крупнейших музыкантов второй половины прошлого века. Булез (часто повторявший, что в 50-е годы композиции Штокгаузена были для него сильнейшим творческим стимулом), Стравинский ("Gruppen" - сильнейшее впечатление от современной мне музыки"), Лигети и "спектральная" школа, Куртаг ("все мы вышли из "шинели" Штокгаузена: "Die ganze Musik des 20 Jahrhunderts nach 1950 komme aus dem Mantel von Stockhausens Gruppen"), Клаус Хубер, Рим, Боесманс, Манури, Дюсапин и т.д., - все, так или иначе, прошли через усвоение Штокгаузеновских экзерсисов. Леннон, Заппа, Бьёрк, Radiohead - это лишь несколько из имён, широко известных в широких кругах, кто также прямо говорил о значительном на них воздействии его творчества..

Разумеется, все эти ссылки на оценивших, сами по себе недостаточны для убеждения кого-нибудь в ценности его музыки. Однако, такой интерес со стороны многих настоящих музыкантов-"неэксцентриков" уже веская причина, чтобы обсуждать более широкий спектр вопросов, нежели традиционное "выжил ли он из ума".

Всё к чему не приблизишься в данном "казусе" поражает нетипичностью, "нездешностью" и ненасытностью поиска. Взять хотя бы его биографию - что может быть необычней и внемузыкальней? Бедная семья, война, мать, уничтоженная в психбольнице, отец, пропавший где-то в Венгрии, обучение азам игры на гобое и скрипке у сельского органиста. Подработки джазменом в баре, аккомпаниатором иллюзионисту, рабочим на фабрике, членом труппы оперетты...

И затем, затем - октрытие музыки Веберна, знакомство с Мессиановскими "Mode de valeurs...", встреча с Эймертом - и взлёт; полёт! Немыслимый по интенсивности трёхлетний период, во время которого не только были созданы все ранне-сериальные и перво-электронные опусы, но и уже придуманы (пусть ешё и не записаны) все "Klavierstucke" (он сразу же решил, что их будет 21) и многие "органические формулы" будущей музыки (Штокгаузен сам сказал по поводу своих "Групп", что это лишь одна из потенциально бесконечных реализаций открытых им композиционных пра-идей).

Вплоть до середины 60-х новые звуковые миры открывались почти ежемесячно: составные "grosse"-ноты, "гроздеобразное" разрастание электронных обертонов, "многоуровневые" композиции-ротации с незвисимостью темпов, красок и фактур в каждом отдельном уровне, мега-вибрации, обьединяющие pitch и rhytmes, первое произведение для одних ударных (Zyklus), первые опыты сочетания живой и магнитофонной музыки (Контакты), momentform и алеаторика (Klavierstuck XI вместе с третьей сонатой Булеза - пионеры этого направления) и т.д. и т.д.

Турне, школа последователей, профессура, директорство в институе новой музыки. Сакральные опыты. Молитвы. Поездки в Индию и Мексику. Развороты в "Дамаск" - мантры, созведия, интуниционизм. Утопия "Licht", наконец. Впроче, где он этот "конец"?
"Я, как и многие мыслители нашего времени, мечтаю о грандиозных "вояжах". Нет никакого резона оставаться на этом острове; это так глупо - решать столько ненужных мелких проблем. Я верю в постоянство открытий, в постоянство развития форм жизни, в вибрации грандиозных миров. В возможность осуществления чуда, что способно придать иной смысл нашему существованию".

И что же сама его "музыка"? Собственно, это мне бы и хотелось с вами обсудить и послушать ваши оценки. Так как мои собственные возможности, способности и время весьма ограниченны для полноценных и всеохватывающих суждений. Музыка ведь эта - весьма непроста для непосредственного восприятия и не из тех, что полностью откладывается в памяти (электронные Studien не воспроизведёшь по памяти в четырёхручном переложении). Партитуры не всегда и везде readily available - неизбежно, что от многих прослушиваний остаются весьма смутные воспоминания (а иногда и ничего, кроме названий произведений).

И, тем не менее, многие впечатления не изглаживаются.

Я не оригинален в своих предпочтениях произведений Штокгаузена. Прежде всего - это "Группы" (что поражают меня как идеей кореляции вибраций каждого звучащего тона с вибрациями присущего ему индивидуального ритма, как реализацией "временных пространств" микро- и макро-времени, так и изобретательнейшим взаимодействием трёх разных уровней-оркестров, то ведуших диалог друг с другом, то полностью абсорбирующими иные уровни).

Это и "Gesang der Junglinge" с тонкими взаимопревращениями живого голоса, конкретных звуков и генерированных частот в единый звуко-словесный натурально-искусственный континуум. В этом произведении меня захватывают не столько технические "инвенции", как серии из sine waves, white and coloured noise, impulse-sequences, changes in density и даже не изобретательнсть в расчленении речи на составляющие фонемы с их последующей пермутацией, но, прежде всего, ощущения странного подобия-противоположности вневременной красоты человеческого голоса и неограниченных градаций электронного звукового потока (кроме того, там и немало поводов для смакования отдельных деталей - "авто-полифония" голоса с использованием магнитофонной ленты, пространственные приближения-удаления, нарастания напряжения, "квази-рондо" с опорой на "воспринимаемые" слова и пр.).

Что ещё? Конечно, Kontakte (мне больше нравится вторая версия с фортепиано и ударными, где потенциоментрами и микрофонами генерируется такое тембральное разнообразие, для поименования всех градаций которого не хватит никакого из словарей), Microphonie I (по не вполне объяснимой причине я предпочитаю первую Микрофонию с там-тамом внешне более яркой второй с hammond-органом), Kreuzspiel (скорее за удивительное "качество звука" нежели за изощрённость пуантилистического сериализма).

Не устаю впечатляться и "Мантре" - есть что-то гипнотическое в её базовой 13-элементой формуле и тех внезапных "консонансах" синусоидовых волн с отдельными звуками её ряда (в тоже самое время, Tierkreis оставляет меня абсолютно равнодушным). Отношение к Klavierstucke (я слышал только первые одиннадцать) - непростое. Я терпеть не могу 9-ый с его бесконечными повторениями; 10-ый для меня утомительно длиннен, а первые 4 - слишком "пуантилистично-легковесны". Зато шестой! С его звукоизвлецехнием, ресонансами и суб-гармониками!

Что же ещё? Ну да, Stimmung - скорее не "любовь", а респект к изобретательнейшей нюансировке и интерес к поискам identity гармоникс, слогов и священных имён в каждой из 50-с-чем-то секций.

Ни Carre, ни Momente, ни Сириус не заинтриговали и не оставили сильных впечатлений. Кроме того, я пока инстинктивно остерегаюсь погружаться в "Licht"-овый период...

А ваши предпочтения (if any)? Был бы рад возможности продолжения диалога...

[deitch]

Я слушаю "Мантру" и "Gruppen". Довольно часто. Многое у Штокгаузена мне кажется надуманным - например, "Квартет вертолётов". Stimmung - хорошая вещь (почему-то я к ней не возвращаюсь, тем не менее).

А вообще из этой плеяды (если она - не плод вымысла журналистов от музыки) я предпочитаю Лигети (говоря о Миссисиппи, не могу не упомянуть Ганг). :fan:

[Дмитрий Ларош]

Забавно – еще только вчера думалось о Штокгаузене, а сегодня A-Lex открывает поток с подобной темой.

“Casus Stockhausen” – это казус прошлого столетия, казус пересечения потоков и влияний от поп-культуры до религии. Сегодня Мастер дожил до того времени, когда сам он – влияние.

Лирическое отступление №1
А Маркус, сын его? А?
А судьба художника в ХХ веке?
А ненасытность порока?
А преданность Люциферу?

Штокгаузен – Скрябин нашего времени, с бессмысленным безумием его “Acte Prealable” - “Мистерией” и гениальными откровениями до-опусов.

“Пение отроков” – один из тончайших этюдов изучения сонорного спектра, Манури с компанией отдыхают…

Перекрестная игра – особенно эффектна при прослушивании в концерте (помнит ли наше сердце те памятные дни в Cite de la Musique?) и соответственно переживании этой игры слушания…
Вселенная Там – Тама в Microphonie I…

… Любите ли Вы Штокгаузена? Не впадали ли Вы в молитвенный трепет при звучании первого и единственного нонаккорда “Stimmung”? Не влюблялись ли Вы a prima vista в “Контакты”, или быть может в космогонию “Света”? Не хотелось ли бы Вам стать участником исполнения “Квартета Вертолетов”?

(При всем тотальном респекте к фигуре Карлхайнца Штокгаузена, не могу не отметить большую любовь к музыке Пьера Булеза)

http://utenti.quipo.it/angeloiotti/Net-Musica/Ritratti/ritratti%20gif/Maderna-Stockhausen-Boulez.GIF

Идентификация: Бруно Мадерна, Карлхайнц Штокгаузен, Пьер Булез

[A-Lex]

Идентификация: Бруно Мадерна, Карлхайнц Штокгаузен, Пьер Булез
...дирижировавшие тремя разными оркестрами во время премьеры Групп.



(При всем тотальном респекте к фигуре Карлхайнца Штокгаузена, не могу не отметить большую любовь к музыке Пьера Булеза)


Ну конечно, конечно. Нет ни одного сказаного тобой слова, которое бы я сам поместил в двусмысленные скобки. Первые же такты первой же Импровизации на Малларме не променяю ни на один из геликоптеров (Штокгаузена).

Что за чудесное сочетание изощрённой ритмики, тембральной пластики и нежной, прочувственной интонации! "Le vierge" - начальное прихотливое трезвучие -> le vivace, падающая на дуодециму, сопровождаемаяе ударом гонга; -> le bel aujourd'hui, с обратимым скачком на g, подхватываемым ритмической имитацией ксилофона. Воистину эта магия va-t-il nous dechirer , как поёт поёт сопрано (с чудесным ниспадающим форшлагом в этом месте).

Да. Иной universe. (Но полностью согласен и с "полным респектом" кёльнскому отшельнику - особенно, его первому десятилетнему периоду с кульминацией в Контактах и Микрофониях).

[mika]

Очень хочется мне причислить к оппозиции Штокгаузена моего любимого Яниса Ксенакиса. Просто недавно я достал его полиритмический опус Плеяды и слушал потом его где-то с неделю, каждый день.
И позвольте выразить мне свою дочтаточно субъективную мысль: творчество глубоко уважаемого мною герра Штокгаузена является по сути пережитком нововенской школы, тотально-атональным пережитком Арнольда Шенберга и его додекафонии.

[regards]

творчество глубоко уважаемого мною герра Штокгаузена является по сути пережитком нововенской школы, тотально-атональным пережитком Арнольда Шенберга и его додекафонии
Ну никак не могу согласиться с тем, что:
1) Штокгаузен как пережиток нововенцев - ??
1а) Штокгаузен как атональный пережиток Шёнберга = ??
2) Штокгаузен как пережиток додекафонии = ??
Ну очень субъективно. Я не готов высказаться по теме на уровне, заданном A-Lex, это - к б3, однако перечисленные тезисы меня удивили. Могу согласиться только с отделением Шёнберга от додекафонии.

[mika]

Уважаемый A-Lex, я вижу что вы весьма хорошо осведомлены в этом деле, не могли бы вы поделиться некоторыми источниками. Я вот например очень мало знаю о биографии Штокгаузена.
Искренно надеюсь на ваше понимание.

[mika]

regards: Я высказал свое мнение, вы свое. Это ничего не меняет.
Ну может быть вы предложите альтернативу сказанному мною?

[A-Lex]

Mika,

Несколько ответов в одном сообщении:

1. Я не могу сейчас вспомнить все источники из которых мне стала известна "до творческая" биография Штокгаузена (во всяком случае, не из Интернета), однако порекомендую Вам очевидный старт с www.stockhausen.org - официальный(?) сайт Stockhausen-verlag.
Там вы найдёте и "препарированную" биографию, и дискографию, и разбор некотрых электронных сочинений, и ряд интервью с нео-Люцифером и пр.

2. По поводу Вашей субъективной мысли. В целом я (для себя) её не разделяю, хотя, разумеется, это и никак не говорит ни в пользу её (мысли) истинности, ни её ложности. В конце концов: "Истинное - всегда индивидуально-истинное", - как говорил Гёте.

Меня сбили с толку как некоторые аттрибуты, которые Вы приписали Шёнбергу и Штокгаузену apiece, так и подразумеваемая Вами общность композиционных принципов этих музыкантов. С чем-то я согласен: Шёнберг действительно обосновал и активно использовал додекафонный метод композиции; Штокгаузен действительно пережил Шёнберга; Шоткгаузен действительно использовал в своих первых композициях (примерно до 1954 года) так называемый "тотальный сериализм" - экстремальное обобщение "техники рядов" на все, а не только звуковысотные параметры музыкальной ткани. Это всё так.

А вот что, лично мне, кажется "не так":

2.1. термин "Тотально-атональный".

Если он и имеет право на существование, то никак не соотвествует ни "додекафонии" нововенцев, ни послевоенному сериализму.

Исторически, "свободно атональные" композиции - очень короткий период в творчестве нововенцев (примерно с 1910 по 1923 годы: у Шёнберга, начиная с цикла "Книги висячих садов" и до Серенады, op.24; у Веберна - наверное, с Пяти частей для квартета, op.5 и до Пяти канонов на латинские тексты, op.16), предшествовавший намного более строгому и упорядоченному "методу композиции на основе двенадцатитоновых рядов".

Общеизвестно, что сам Шёнберг яростно протестовал против смешения понятий "атональная" и "додекафонная" музыка - для нового метода композиции он предпочитал термин "Пантональная" (или уж, на худой конец, "атоникальная" - музыка, не имеющая опору на какую-то определённую тонику, но уж никак не "отказывающаяся от звуков" и соотношений между ними).

2.2. "Штокгаузен - временное развитие Шёнберга".
На мой взгляд и это неверно, так как

2.2.1. Штокгаузен использовал в самом начале своего пути скорее модели Веберна (через Мессиановы "Modes de valeurs et d'intensites"), чем Шёнберга: музыка Веберна, при всём формальном использовании техники двенадцати тонов, покоится на совершенно не-Шёнберговских принципах - соотношение интервалов, а не "тематизм"; сложно-симметричные со-отражения,а не "квадратность" фраз; пуантилизм и пр. (отличия техники музыкального языка каждого из членов троицы - отдельный интересный разговор). Возможно Штокгаузеновский "К" и допустимо обозвать пережитком Веберновского "Концерта для девяти инструментов", оp.24, но он явно не имеет никакого Шёнберговского прототипа.

2.2.2. Строгий "сериальный" период Штокгаузена (где серии определяли не только последовательность звуков, но и тембров, длительностей, регистров, фактуры, громкости, способа звукоизвлечения и пр.) был крайне скоротечным - примерно, с 1952 по 1954 год: "Перекрёстная игра", "Формулы", первые Клавирштюки. И всё.

Несмотря на то, что многие последующие сочинения используют "формулы" - они уже построены на иных не-сериальных принципах. Например, Штокгаузен стал использовать технику "инвариантных групп", где определённым "комплексным" звучаниям и последовательностям были присущи определённые зафиксированные "свойства". Другая техника, достигшая кульминации в начале 60-х - "принципы вибраций и фаз", где определённые "пропорции" порождали взаимодействия высоких порядков между длительностью нот, их темперацией и музыкальной формой. Совершенно особые композиционные модели были применены для электронных сочинений. Grace-ноты, монтаж, порождающие последовательности и алеаторика - иные приметы стиля Штокгаузена 60-х годов, в целом ничего общего не имевшего с нововенцами.

2.2.3. Есть (было) "несколько Штокгаузенов" - его творческие "повоторы и перевороты" были слишком радикальны с тем, чтобы привести его к знамени и знаменателю какой-нибудь одной "тотальной" школы. Начиная со Stimming , а скорее с Мантры и Зодиака, фундаментальные творческие импульсы стали уже не только не "нововенскими", но и вне-европейскими. Атцтекские божества и медитации, констеляции звёзд и интуиционизм, "Свето-" мистерии и утопии, - слижком много разных "пережитков"!

[regards]

Наверное, стоит немного уточнить насчёт Шёнберга и пережитков, вовсе не в пику Вам, mika. Очевидно, нет никакой "нововенской школы", есть три человека, связанных "по жизни", как - произвольная ассоциация - Мессиан, КХШ, Булез, Лорио и кто там были ещё двое учеников из первого класса М после войны?

Вокруг додекафонии и серии сказано много роскошных слов, в то время как базовые идеи весьма просты и гораздо проще базовых идей той же классической гармонии. Поэтому имеет место определённая словесная девальвация, и важны только результаты, а не определения.

Что касается Шёнберга (Берга туда же, просто правильнее говорить про жупел), то это - абсолютно тональный композитор (flo, Вы здесь? хотите - продолжайте скандал :)). Если Вагнер и Скрябин ПОЧУВСТВОВАЛИ потребность в новом языке, то Шёнберг сформулировал потребность в нём как чисто теоретическую. Даже op. 42 - что твой 1 ПИЧ, неспа?

:appl: тезису A-Lex о слишком радикальных изменениях КХШ, с самого начала. Никакой наследственности от нововенцев. Говорить так - всё равно, что объявить Мессиана сериальным композитором на основании его ладов.

Ну, а Веберн - он один оправдывает всю болтовню про серии и атональность. Как сказал не помню кто - возможно, Адорно - день рождения Веберна следовало бы праздновать наряду со днём рождения Бетховена.

Прошу прощения за сумбур вместо ляля.

[mika]

Для начала позвольте мне опубликовать вырезку из желтой прессы. Обращаю ваше внимание на слово ЖЕЛТАЯ. Это к вопросу о тотальности.

Классик электронного музыкального авангарда 73-летний Карлхайнц Штокхаузен (Karlheinz Stockhausen) объявил на пресс-конференции в воскресенье взрывы WTC "величайшими произведениями искусства".
Заметив реакцию журналистов, Штокхаузен тут же попросил не передавать его слова, но было поздно. Два его концерта на музыкальном фестивале в Гамбурге, намеченные на вторник и среду, были незамедлительно и с возмущением отменены организаторами по просьбе местных властей и спонсоров фестиваля, а самому композитору пришлось уехать из города.
В присланном заявлении Штокхаузен пытается объяснить, что на пресс-конференции его спросили, считает ли он Люцифера, о котором идет речь в его сочинении, историческим персонажем, и он хотел проиллюстрировать свою мысль, что Люцифер – не только исторический, но самый что ни на есть современный персонаж, а то, что было в Нью-Йорке – величайшее произведение его искусства.
Это же дезавуирующее заявление уже вывешено на сайте композитора.
Однако AFP co ссылкой на немецкое агентство DPA приводит точные слова мэтра электронного авангарда в ответ на прямой вопрос о недавних событиях в США.
"То, что произошло, заставит всех переустроить свои мозги – и это величайшее произведение искусства. Эти люди одномоментно добились того, о чем мы в музыке не смели и мечтать. Они фанатично готовились десять лет, для одного исполнения, и затем умерли. Это величайшее произведение искусства в целом космосе. Я не мог бы так сделать. Этому нам, композиторам, нечего противопоставить".

Комментарий к посту: Герр Штокгаузен на старости лет попутал и взял на себя чересчур много таким заявлением. За что и был наказан в лучших традициях капитализма – деньгой.
Кризис западноевропейского музыкального авангарда как раз и наступил с появлением додекафонии и сериализма. Шенберг разрушил музыку, убрав при этом тональность, ладовые тяготения и различные альтерации.
Как можно вообще после этого вести какие-то умные беседы о каком-то академизме. Штокгаузен - постмодернист. Он стер все мыслимые и немыслимые границы академизма. Помнится он сам не годовал, что его музыка не достаточна популярна. Не стоит приводить определения постмодернизма, поскольку оно всем хорошо знакомо. Стоить обратить внимание только на 2 детали, характеризующие это явление-- ДЕКОНСТРУКЦИЯ(читай деструкция) и ЗНАЧИМОСТЬ (читай зависимость) В КОНТЕКСТЕ.
А вот теперь я спрошу Вас. Какого значение музыки вышеназванного композитора для европейской музыкальной традиции??
Могу предположить, что для деконструкции традиции и подготовки хорошей почвы, для того культурного бардака, который мы наблюдаем сегодня, он сделал очень и очень много. Несравненно больше, чем сделал некий эстетствующий ботаник-режиссер Тарантино для деконструкции кино. Но почти столько же, сколько сделал для социальной философии Бодрияр и госпожа Чичолина для популяризации порно.

Видимо, история никогда не научит Европу. Стоит вспомнить, чем закончился расцвет античности. Великоевропейские образованные гедонисты, эстетсвующие патриции и дивные красотки, искусницы плотких наслаждений были буквально сметены обыкновенными тупыми варварами, действующими на уровне рефлексов.

[Звук]

...

[DJ Хруст]

Замечательная тема. Со всем согласен. За исключением сообщ. №11.

[Ася Спиридонова]

Не знаете, где можно найти что-нибудь про "Знаки зодиака"?

[анна бойм]

кстати, здесь можете прочесть интервью с маэстро.
http://www.mk.ru/numbers/2640/article93375.htm
хотелось бы верить, что он все-таки приедет в Россию в период своих юбилейных концертов.

[4irkov]

кстати, здесь можете прочесть интервью с маэстро.
http://www.mk.ru/numbers/2640/article93375.htm
хотелось бы верить, что он все-таки приедет в Россию в период своих юбилейных концертов.
Я общался сегодня с его другом. В Россию, наверное, не приедет, т.к. эта страна не является носителем какой-либо культуры. Что, вообще-то, неоспоримо.

[8u8]

неоспоримо, конечно. но давайте хотя бы внутренне поднимать культуру, хотя бы каждый свою. для начала к юбилею героя этой темы.

[what]

Россия не является носителем какой-либо культуры? Это вообще что и как?

Я не сдержался написать это, но сдержусь продолжать...

[8u8]

и сразу повисла неловкая пауза:roll: а имелось в виду вот что.

вот вы со стороны смотрите, скажем, на спб консерваторию – огого! культура, традиции, духовность! а начинаете учиться – косность, болото и мрак, преподы годами бубнят одно и то же, никто никого ничему не учит, всем на всех плевать. а культура-традиции-духовность, оказывается, только для внешнего пользования.

и так практически по всей россии.

потому-то штокхаузену и нечего здесь делать.

[Jonah]

Штокхаузен - к слову о деконструкции, в таком контексте меня наверное даже радует деконструкция традиции, как у нормального человека, у меня вызывает инстинктивное чувство беспокойство упомянутый бардак, как внутренний так и внешний, хотя внутренний больше, но с другой стороны - я рад этому. Это беспокойство человека который ждет вылета в аеропорту.

Последние лет пять-шесть я патологически не могу ходить в Филармонию - достали люди во фраках, не могу слушать симфонии Шостаковича и Шнитке.

Более того я уже и Штокхаузена слушать не могу, отчасти благодаря самому Штокхаузену.А по повуду 9/11 - он просто всегда болтал слишком много, я его понимаю, ничего страшного он не сказал, но мне эти проблемы не интересны.

[a27]

А я вот Штокхаузена никогда не мог нормально воспринимать. Слушал много, слышал и Группы, и Мантру, и Kontakte, и Gesang.., и Tierkeis'ы, и Klavierstuck'и в разных исполнениях, и Stimmung, и, вобщем, чего только не слышал. Не произвело вообще никакого впечатления. В лучшем случае (после Gesang'а) ощущение было из разряда "очень мило, много работы проделано, но толку что-то не видно". В отличие от, к примеру, Ксенакиса или Кейджа, музыка которых очень воодушевляет и вдохновляет, и сразу слышно, что потрясающие композиторы.

Потом я, конечно, читал разного рода биографии и всякие статьи - безусловно, крупный музыкант, безусловно открыл, повлиял и предвосхитил, это, конечно, достойно уважения; но вот музыка как-то совершенно никакая, на мой взгляд.

С Лигети, кстати, у меня то же самое, только слышал его меньше.

[what]

и сразу повисла неловкая пауза:roll: а имелось в виду вот что.

вот вы со стороны смотрите, скажем, на спб консерваторию – огого! культура, традиции, духовность! а начинаете учиться – косность, болото и мрак, преподы годами бубнят одно и то же, никто никого ничему не учит, всем на всех плевать. а культура-традиции-духовность, оказывается, только для внешнего пользования.

и так практически по всей россии.

потому-то штокхаузену и нечего здесь делать.

Ну не знаю... не все же так ужасно. Все таки есть же в той же спб консе свои талантливые педагоги и ученики. Не могу сказать что в других консерваториях мира все намного лучше.

[DJ Хруст]

Раз-два и обчёлся.

Причём эти талантливые организаторы и композиторы "раз-два-и-обчёлся" работают как одинокие волки, это сплошное напряжение и подвижничество. Именно они и делают лицо нашей музыкальной культуры в мире.

А нашей "духовности" на них наплевать, никому они здесь не нужны: ещё и пнуть лишний раз не забудут - западники, мол (зависть не радость; впрочем, это уже другая тема).

[Fugenmacher]

Мне говорят: Stockhausen - я подразумеваю: Licht.
Всё предшествующее его творчество, при всей исключительной самостоятельной ценности каждого отдельного сочинения, мне представляется как предвосхищение гепталогии. Ничего сопоставимого по масштабам замысла и по качеству его реализации мне слышать не доводилось, в XX веке, по крайней мере.
Жаль, что приходится излагать своё мнение, опуская развёрнутую аргументацию; не представляю, как втиснуть её в рамки поста-монолога. А мнение моё заключается в том, что Штокхаузен - композитор эпохального значения, что музыка его - источник самых различных по качеству и сильнейших по интенсивности переживаний, и я искренне сочувствую тем, для кого они по какой-то причине оказываются недоступными.
Парадокс Штокхаузена заключается, как мне кажется, в том, что его музыка вобщем на удивление проста для восприятия, она чрезвычайно физиологична, что ли, она вполне "сделана" и преподнесена слушателю, так сказать, "на блюдечке". Это не тот случай, когда для того, чтобы "правильно" воспринять произведение, нужно посредством специальных мыслительных операций, медитаций и т. п. вводить себя в некое особое состояние. Музыка KhS сама вводит слушателя в необходимое состояние, и нужно лишь не препятствовать этому, чтобы полноценно её воспринять. Поэтому неизбежно ограничивают своё восприятие те, кто пытается сознательно либо неосознанно (что, конечно, хуже) что-то в ней отыскивать: что-то знакомое, или, наоборот, доселе неслыханное, или какую-то идею высшего порядка и т. п.
Это качество, которое я склонен расценивать как проявление исключительной заботы о слушателе, вероятно, не столько постоянно осознаваемой композитором, сколько естественным образом присущей его гениальности, выгодно отличает Штокхаузена от многих упомянутых в этом потоке, тоже уважаемых, "передовиков" музыкального "производства".

[Александр Наумов]

Дорогие друзья!
Я вот помню, когда старый приезжал сюда к нам в начале 90-х, кажется, и давал пять конц. в дк мгу, я был на открытой репетиции - разговаривал со стариком, стоял рядом - прямо совсем рядом. А он сидел передо мной - так испугался, наверное, что ноги подогнулись. Но я не рассердился на него, не накричал - он ведь уже старенький был. Видел, как он пальцем водил по партитуре - наверное, чтобы не ошибиться в конкретике, может.
Партитура из себя представляла обыкн. нотоносец - исп. только один стан. Разм. был С, тактовые черты отсутств., были какие-то ноты с бол. кол-вом дл. лиг, да это ладно. А вот зато какие девушки были в оркестре! Это было круто. Смотрю я на девушку издали - ей лет, наверное, 20 максимум. Подошёл близко - нет, не 20, причём уже давно, но это ладно.
А сам старик-то смешной. Я смеялся не переставая.
Клёвый он.

[DJ Хруст]

...Замечательное сообщение
Только мне кажется, что любую хорошую музыку надо слушать так: "Это не тот случай, когда для того, чтобы "правильно" воспринять произведение, нужно посредством специальных мыслительных операций, медитаций и т. п. вводить себя в некое особое состояние. Музыка KhS сама вводит слушателя в необходимое состояние, и нужно лишь не препятствовать этому, чтобы полноценно её воспринять. Поэтому неизбежно ограничивают своё восприятие те, кто пытается сознательно либо неосознанно (что, конечно, хуже) что-то в ней отыскивать: что-то знакомое, или, наоборот, доселе неслыханное, или какую-то идею высшего порядка и т. п.".