Концерт Евгения Кисина 16/12/2003 года, БЗК

[Maximov]

Торжественный концерт Кисина, посвящённый вручению ему премии имени Д. Шостаковича состоялся 16-го декабря сего года в БЗК. События такого рода обычно привлекают всеобщее внимание как музыкантов, так и людей далёких от музыки. К тому же пианист не так часто приезжает с концертами в Москву. Последний его приезд, насколько помнится, был два года назад. На этот раз в 1-ом отделении прозвучала соната Шуберта B-dur. 2-е включало в себя 4-е песни Шуберта в транскрипции Листа, Сонет Петрарки № 104 и Мефисто-вальс №1 + бисы. Всех желающих высказаться по поводу данного концерта пишите в эту тему. :)

[alex]

Играл хорошо- качественно, старательно, чисто, сделанно.Хорошо.

[беглец с ноева ковчега]

Люди, мнению которых я привык доверять, говорят, что это было одно из лучших выступлений Кисина в России.
"Просто чума!" - дословно цитирую я своего приятеля, который присутствовал на концерте, тоже пианиста.
"Чертяка в прекрасной форме. Такого пианиссимо, на волоске от отсутствия звука вообще, я не слышал никогда. Правда мазнул-зацепил чуток в Мефисто, но в остальном идеально! Мастер конечно безупречный. А какие бисы!...." - цитата из того же источника.

ЕСЛИ КТО-НИБУДЬ ОБЛАДАЕТ ЗАПИСЬЮ С ЭТОГО КОНЦЕРТА, ПРОШУ СВЯЗАТЬСЯ СО МНОЙ ПО ЛС ИЛИ ПО МЫЛУ hamelin@mail.ru.

[flo]

"Листовские транскрипции песен Шуберта, среди которых знаменитая и потому одобренная радостными шуршаниями в зале "Песнь моя, лети с мольбою", пианист исполнил блестяще. Особенно удалась самая бодрая песня – "В путь", в которой возникло впечатление, что Евгений Кисин играет не на рояле, а на ксилофоне – так четко и весело отскакивали ноты от инструмента. Возникающее в следующей песне "Куда?" сомнение пианист изобразил виртуозной сменой тембра – с живого, веселого и ясного звук изменился на матовый, приглушенный, чтобы окончательно потухнуть к последней песне – "Приют", сыгранной почти в трагической интонации. Правда, мелкая техника, переливы мажорных, светлых пассажей весь вечер удавались пианисту лучше драматических эпизодов. Это подтвердилось и в исполнении "Мефисто-вальса" Листа. Скачки на октавы в высоком регистре звучали так звонко, что многие в зале с трудом сдерживали радостный и какой-то почти детский смех. Добавило ощущение праздника редкое в этой большой виртуозной пьесе от начала до конца выдержанное вальсовое "раз-два-три". А уж когда после огромной сонаты, виртуозных пьес, как ни в чем не бывало сыгранной на бис сложнейшей Шестой рапсодии Листа пианист в качестве последнего, четвертого биса стал играть фортепианную обработку "Танца маленьких лебедей" Чайковского, публика смеялась уже в голос".

[Сергей]

Так, господа, сейчас я начну брюзжать 8)

Я был на концерте лично, поэтому имею что сказать:
С каждым разом я всё более убеждаюсь, что на женины концерты стОит приходить ко второму отделению. :) Подозреваю, что ТО, что он играл в первом отделении может быть и было Шубертом, но едва ли--его последней сонатой; больше всего это напоминало мне цепочку песен без слов, растянувшуюся на 50 минут... Поначалу (до разработки 1 части) всё происходило вполне нормально и предсказуемо (но не более), с разработки же началось странное: Женя расцвечивал сонату какими-то микро- и не очень -интонациями, рубатами, "штучками" из арсенала средств, привлекающихся обычно при наличии у исполнителя острого желания расцветить миниатюру. Что ж... расцветить--получилось... Na und? :)

Результат: игра периодами, когда каждая вторая фраза аккуратно закруглена и завершена, и сама по себе вполне даже приятна и разумеется не вызывает никаких отрицательных эмоций. НО: музыкальные события, из которых Женя строил эти фразы, имели исключительно локальное, внутрифразовое значение и никак не соотносились с событиями других партий (побочной--после главной и т.д.) или тем паче (тем мене)--с таковыми в других разделах той же части.
Наиболее грустное впечатление оставила 2 часть. Здесь Женя уже начал умирать в конце каждого четвёртого такта, делая одинаковые diminuendo и ritenuto, аккуратно закругляя каждую нисходящую интонацию в мелодии. Никакого сколько-нибудь значительного дления линий музыки и просто-напросто охвата музыкальной мысли не наблюдалось. Кроме этого, господа, ПЕДАЛЬ! Женя аккуратно прочищал педаль на всякий свдиг в мелодии (грубо говоря раз в такт), видимо не догадываясь, что при этом бас, происходящий раз в два такта, длиться перестаёт, а педаль, чтобы бас тянулся, можно применять куда более тонко! (Наболее "школьный" момент в этом концерте...) При этом удивительно то, что Женя при его безумном концертном опыте, как будто не слушал себя "из зала" и играл ноты мелодии 2 части таким звуком, который переставал тянуться на полдороги к следующей ноте. Результат 2 части: вместо пространства и дления непрервыного потока времени от первой ноты и до последней--плоская картинка, вернее череда таких картинок, явно не тянущих на центральную часть этой сонаты.
3 часть понравилась.
4 часть вызывала серьёзные подозрения в плане вкуса: рубато и эдакие выпуклые интонации (напр., в 8-9 тактах) были бы в самый раз... да хоть в тех же Песнях без слов, но в Шуберте они режут внимание и слух кардинально, как наждаком! Плюс та же "мелкоячеистая" сеточка, наложенная Женей на текст финала...
Общее впечатление: на концерт можно было придти в антракте; Женя искренне играет сонату, воплощая с великолепным мастерством своё понимание этой музыки, но... до самой этой музыки он, боюсь, ещё не допонял. :( 8)

Второе отделение было гораздо лучше, здесь готов присоединиться к восхищающимся его мастерством и образностью, хотя после Володося live эти Женины достоинства уже не так блистают... :)

(Отари, а pianissimo бывает разным, даже и на грани отсутствия звука, и у кого-то оно бывает просто тихим, а у кого-то оно кроме того, что в пять раз тише, а значит само это "отсутвие звука" начинается на километр ниже, но ещё и не просто тихое, а небывалое... У Жени--бывалое... :/)

Извините, просто вот уже 6 дней после концерта много о нём думал... ("Слушал Кисина. Много думал" :) )

[Дмитрий Ларош]

Господи,

Сергей!!!!!!!

Нижайший Вам поклон.

Более точно - трудно.

Эту программу слышал неоднократно.

Как говорит одна моя знакомая, "тижало":)))

________
Перечитывал Сергея. Много думал.

[Walter Boot Legge]

Господи,

Сергей!!!!!!!

Нижайший Вам поклон.

Более точно - трудно

Полностью присоединяюсь к Ларошу!
Браво Сергей! Это настоящее "апофатическое" исполнение B-dur ной сонаты! Появилось желание услышать Вас в этой сонате. Записывали ли Вы ее? "ЕСЛИ КТО-НИБУДЬ ОБЛАДАЕТ ЗАПИСЬЮ .... ПРОШУ СВЯЗАТЬСЯ СО МНОЙ ПО ЛС ИЛИ ПО МЫЛУ" (с) :)

И еще, Вы очень ясно показали что критика и делание музыки растут из одного места... т.е. слышания музыки внутри себя, подкрепленного, разумеется, (regards to regards) профессионализмом.

Это не совсем согласуется с тезисом Регардса о происхождении критики из духа исполнительской несостоятельности, но... фракционная дисциплина на меня уже не распространяется! :)

К тому же я подозреваю что тезис Регардса был им высказан прежде всего как повод для известных покаянно-любовных (madrigali guerrieri et amorosi) писем к Фло :)

Кстати, Сергей, не считаете ли Вы, что антракт между B-dur ной сонатой и Мефисто-вальсом должен составлять 24 часа, как минимум?
Или это только мне так кажется :)

NB: Редко моя позиция была так уязвима, как в этом постинге: я ведь не слушал это исполнение Кисина! Просто достоверность деталей в рецензии Сергея и экстраполяция на основании того немного, что я слушал у Кисина "заставила" меня высказаться. Простите, если кого-то обидел этим.

[regards]

Дорогой участник WBL,

От имени фракции решительно отвергаю Ваш фрейдоницшеанский тезис о происхождении тезиса о происхождении критиков из желания дёрнуть flo за косичку от неумения написать правильный военный мадригал на морозе. Хотя за приобретение красных колготок – стоило бы. Вы можете не знать, что фракция придерживается ригористических взглядов на тональную гамму музкритиков и не допускает никакого атонализма.

Суть в том, что комментарий Сергея не является ни репортажем, ни критикой. Это – описание того, что реально делал ЕК в тот вечер. Если задать "правильный" вопрос о том, кому именно адресовано это описание, то сразу обнаруживается справедливость выдвинутого фракцией тезиса о ненужности критики. Публика не поймёт, о чём речь в словах о локальности музыкальных событий, игре периодами, а тем более о связи между концертным опытом и педалью в этой сонате: много ли слушателей осознаёт, что для того, чтобы добиться длящегося звучания, надо подбирать темп в зависимости от зала, состояния инструмента в вечер концерта, заполнения зала и массы прочих обстоятельств? И уж тем более это относится к педали, которая вообще всегда является функцией суммы всех конкретных обстоятельств и которую ЕК часто лепит шаблонно, исходя из усреднённого представления о том, что должно быть слышно в зале. И публике не нужна эта кухня. Публике хочется поплакать или посмеяться – над Кисиным или с помощью Кисина :).

Я не был – как всегда, не знал, а то сходил бы, и можно было бы сравнить два отчёта. Утверждаю, что они были бы практически идентичны. В отличие от гомеопатов :), несколько грамотных пианистов всегда поставят примерно одинаковый диагноз. Не требуется никаких интерпретаций, инсинуаций и ассигнаций, всё ПРОСТО СЛЫШНО! Помните комментарий МЛ к Плетнёву? Это – ровно то же. Если бы тот комментарий был к конкретному концерту МП, то он звучал бы, как пост Сергея. Так что жанр поста Сергея я бы определил так: информация! – Не мнение, а объективная информация для пианистов, которые не были на концерте ЕК, но хотели бы знать, как оно было. Этот текст лежит вне целевой аудитории как репортажа, так и критики.

Дорогой участник Уолтер! Неожиданно для не члена фракции, Вы сделали глубокое замечание насчёт того, откуда что растёт: "…слышание музыки внутри себя". "Хорошо сказал!", как говорят на Северном Кавказе. Хочется поделиться внезапной ассоциацией не по делу. Я вдруг подумал, что страсть к слушанию записей в огромных количествах есть проявление жуткого материализма, т.е. убеждения в том, что можно записать чудо или как там попроще назвать, чтобы не впадать… Чудо – совсем не обязательно в каких-то бездонных смыслах, а просто в том смысле, что реальное исполнение в реальных обстоятельствах – результат настолько многофакторного внутреннего анализа, что in real time он может быть выполнен только интуитивно, и качество его зависит от формы исполнителя здесь и сейчас, что делает эту деятельность уделом мастеров, а не профессионалов. Неточно. Мастер – он и есть профи. Я имею в виду, что успех – установление внутреннего контакта со слушателями, а не аплодисменты, - достигается часто действиями, которые в момент их совершения не подконтрольны исполнителю, так что не каждый профи на них всегда способен, и этот факт каким-то образом всегда осознаёт аудитория. Много ли слушателей ЕК могут сказать, что пережили ощущение чуда?! Впечатлились не мастерством, а именно чудом? Вот и вступает в силу простой вопрос: а зачем слушать сотни исполнений и анализировать, кому что не/или удалось, если можно просто взять ноты и "послушать внутри себя"? Что вы потеряете? – Да ничего, ибо в концерте, а тем более записи, услышите не больше того, что сумеете увидеть в нотах.

P.S. Прочитал великолепный пассаж b3 в неприятельском форуме за углом насчёт наивного заблуждения, что музыка доступна неграмотному слушателю. Мой любимый тезис. Ну очень рекомендую. Это где-то в теме "Опера Мессиана" №2 или 3, хотя все эти потоки заслуживают прочтения.

P.P.S. Что-то заставляет меня думать, что Вы могли бы стать членом фракции, если бы немного разобрались в последних миллезимах Бордо и Krimsky Porto. Это было бы просто Weeweechu!

[беглец с ноева ковчега]

(Отари, а pianissimo бывает разным, даже и на грани отсутствия звука, и у кого-то оно бывает просто тихим, а у кого-то оно кроме того, что в пять раз тише, а значит само это "отсутвие звука" начинается на километр ниже, но ещё и не просто тихое, а небывалое... У Жени--бывалое... :/)

)

Сережа, это не я сказал.
Я всего лишь цитировал.

[беглец с ноева ковчега]

[quote=Дмитрий Ларош]

Кстати, Сергей, не считаете ли Вы, что антракт между B-dur ной сонатой и Мефисто-вальсом должен составлять 24 часа, как минимум?
Или это только мне так кажется :)

.

Для девтвенно-нежных слушателей - безусловно да!
Но для таких музыкальных содомитов-каннибалов как я, это, простите, что тепленький чаек с сахарком вприкуску хлебать.
Ха-ха!

[Eugene]

С каждым разом я всё более убеждаюсь, что на женины концерты стОит приходить ко второму отделению. :)
Давно всех убеждаю, что всё-таки к бисам ;)

[Walter Boot Legge]

Дорогой участник WBL,

От имени фракции решительно отвергаю Ваш фрейдоницшеанский тезис о происхождении тезиса о происхождении критиков из желания дёрнуть flo за косичку от неумения написать правильный военный мадригал на морозе.



Дорогой участковый гомеопат Regards,

Если Вы уж взялись переводить, то переводите точно: "amorosi" = НЕ на морозе!



Хотя за приобретение красных колготок – стоило бы.


А, по-моему, красные колготы вполне уместны, учитывая РАППовский темперамент Фло (я подчеркиваю, что имею в виду лишь темперамент) :)



Суть в том, что комментарий Сергея не является ни репортажем, ни критикой. Это – описание того, что реально делал ЕК в тот вечер. Если задать "правильный" вопрос о том, кому именно адресовано это описание, то сразу обнаруживается справедливость выдвинутого фракцией тезиса о ненужности критики. Публика не поймёт, о чём речь в словах о локальности музыкальных событий, игре периодами, а тем более о связи между концертным опытом и педалью в этой сонате: много ли слушателей осознаёт, что для того, чтобы добиться длящегося звучания, надо подбирать темп в зависимости от зала, состояния инструмента в вечер концерта, заполнения зала и массы прочих обстоятельств? И уж тем более это относится к педали, которая вообще всегда является функцией суммы всех конкретных обстоятельств и которую ЕК часто лепит шаблонно, исходя из усреднённого представления о том, что должно быть слышно в зале. И публике не нужна эта кухня. Публике хочется поплакать или посмеяться – над Кисиным или с помощью Кисина :).

Я не был – как всегда, не знал, а то сходил бы, и можно было бы сравнить два отчёта. Утверждаю, что они были бы практически идентичны. В отличие от гомеопатов :), несколько грамотных пианистов всегда поставят примерно одинаковый диагноз. Не требуется никаких интерпретаций, инсинуаций и ассигнаций, всё ПРОСТО СЛЫШНО! Помните комментарий МЛ к Плетнёву? Это – ровно то же. Если бы тот комментарий был к конкретному концерту МП, то он звучал бы, как пост Сергея. Так что жанр поста Сергея я бы определил так: информация! – Не мнение, а объективная информация для пианистов, которые не были на концерте ЕК, но хотели бы знать, как оно было. Этот текст лежит вне целевой аудитории как репортажа, так и критики.



В общемасскультурном смысле Ваша мысль, которая не раз высказывалась Вами, ясна и достаточно тривиальна.
Вызывает лишь сомнение корректность определения жанра - информация - и, как следствие, определение автора жанра, как ИНФОРМАТОРА. Сергей может и обидеться, т к русский язык его первый, по-видимому :)

С другой стороны, задумался над своим местом в качестве адресата этого текста. Никогда не сомневался в том, что я непрофессионал. Следовательно, я - из публики, ибо третьего не дано, а скрыться за иммунитетом/авторитетом Фракции теперь не возможно.
Интересно, до какой же степени мое восприятие этого текста искажено? :)



Дорогой участник Уолтер! Неожиданно для не члена фракции, Вы сделали глубокое замечание насчёт того, откуда что растёт: "…слышание музыки внутри себя". "Хорошо сказал!", как говорят на Северном Кавказе. Хочется поделиться внезапной ассоциацией не по делу. Я вдруг подумал, что страсть к слушанию записей в огромных количествах есть проявление жуткого материализма, т.е. убеждения в том, что можно записать чудо или как там попроще назвать, чтобы не впадать… Чудо – совсем не обязательно в каких-то бездонных смыслах, а просто в том смысле, что реальное исполнение в реальных обстоятельствах – результат настолько многофакторного внутреннего анализа, что in real time он может быть выполнен только интуитивно, и качество его зависит от формы исполнителя здесь и сейчас, что делает эту деятельность уделом мастеров, а не профессионалов. Неточно. Мастер – он и есть профи. Я имею в виду, что успех – установление внутреннего контакта со слушателями, а не аплодисменты, - достигается часто действиями, которые в момент их совершения не подконтрольны исполнителю, так что не каждый профи на них всегда способен, и этот факт каким-то образом всегда осознаёт аудитория. Много ли слушателей ЕК могут сказать, что пережили ощущение чуда?! Впечатлились не мастерством, а именно чудом? Вот и вступает в силу простой вопрос: а зачем слушать сотни исполнений и анализировать, кому что не/или удалось, если можно просто взять ноты и "послушать внутри себя"? Что вы потеряете? – Да ничего, ибо в концерте, а тем более записи, услышите не больше того, что сумеете увидеть в нотах.


К сожалению, вынужден отметить, что не обнаружил прогресса в Вашей разработке темы интерпретации, над которой Вы планировали поработать еще в начале осени (салон и пр).... Из очевидных и не очень (АБСАЛЮТНАЮ АДНАЗНАЧНАСТЬ внутреннего слышания надо доказать еще) посылок методом диалектики имени Гегеля Вами выводятся (при несложных продолжениях в рамках логики 1го порядка) крайне опасные мысли:
"Зачем исполнять музыку, если ее можно читать, получив правильное образование" или "все кто ищет разные (незакрытые) исполнения, а тем более в записи (О ужас!) - электорат компартии". Вы же при этом воплощаете идею Прусской монархии - как венца творенья по Гегелю (что само по себе приводит меня в отчаяние, когда я вспоминаю насколько Вы скромны и доброжелательны во всех остальных вещах, что лежат за рамками этой концепции!). При этом вы удивительным образом сочетаете диалектику филогенеза пианиста в стенах МГК с экзистенциализмом исполнительского чуда!
Тут уж точно, либо крестик снять, либо трусы подтянуть.... или, наконец-то, выпишите мне правильное разведение, чтобы я все это охватил моим воспаленным мозгом (жаль, что теперь как не члену фракции - придется платить полностью за лекарства)



P.P.S. Что-то заставляет меня думать, что Вы могли бы стать членом фракции, если бы немного разобрались в последних миллезимах Бордо и Krimsky Porto. Это было бы просто Weeweechu!

"Поздно, Вальтер, пить Боржоми" (с)
"в шесть лет надо было начинать" (с)

Yours trully

WBL, rank&file member

[Miriam]

Ha, slushala vsju ehtu programmu rovno god nazad v Bonne.
Polnostju podpishus pod slovami Sergeja, i vse-taki da, prihoidt nado na bisi, nikak ne ranshe...

P.S:kak perevodit tekst na russkij jazik???

[regards]

Вальтер, но какова сила даже печатного :) слова! Фракционная жизнь и Ваша личная судьба затмили Кисина и вообще которую неделю удерживаются в первой строчке рейтинга. B3 сделал приоритетную закладку на теме "фракция минус один", кусая локти от невозможности воспользоваться в этой связи своим незаурядным бельканто.

Я рыдал, глотая слёзы вперемешку с лагером (какая гадость!), когда читал душераздирающую повесть Рассвета о Вашем полном самопожертвования пути из математической черни наверх, в высшее общество* потомственных алкоголиков, демагогов и одного (1) интеллигента – прошу прощения у дам за последнее выражение, но такова суровая жизнь в Европе. Боже, сколько Вам пришлось выслушать музыки и выпить краски, чтобы стать своим среди чужих и заставить одного из них порадоваться этакому non staccato в одном из вальсов Шуберта! Я не знал, клянусь честью Лифановского! Вы ранили моё сердце. Направляю Вам в ЛС смету расходов на моё гомеопатическое лечение в Гоа.

Ваша политическая трагедия есть следствие недопустимой душевной чистоты, которая одна могла подвигнуть Вас на открытое обсуждение литературных форумных мифов с народом. Я физически страдал, видя, как Ваши изощрённые реплики с улыбками не только проходят безответно, но и вызывают неуместное сочувствие. Народа нет, Уолтер, и хорошо, что нет. Точнее, как говорил мой любимый пост-циник Гурджиев, он "не имеет значения". Говорю это как Скорпион, который, даже выворачивая душу наизнанку urbi et orbi, всегда каким-то последним реле закрыт для внешнего мира. Это – не рекомендация. У меня нет оснований думать, что я могу давать Вам рекомендации. Это – просто констатация того печального факта, что один из лучших людей, которых мне послала жизнь, не защищён от неё.

Однако жизнь продолжается, и последние события потребовали административной реакции, каковая и последует в следующем постинге.

Попрежнему Ваш,

R
Как частное лицо

* Боже мой, клуб был назван "элитным"!! Это, прошу прощения, щенки болонки бывают элитными, а уже кавказская овчарка, услышав такое, скажет рррррррр в возрасте 1 месяца! Рассвет, я Вас умоляю, "элитарный"! Впрочем, звучит не менее гадостно.

** Несмотря на всё вышесказанное, согласитесь, Вальтер, что Рассвета я, в традициях фракции, представил в упрощённом виде, ибо его пост Вам по степени иронии достоин всяческого восхищения!!

P.P.S. Кстати, Шандыбина - обожаю! Ну что за прелесть! Вы видели его уникальное интервью, где корреспонденты сначала показали его ляля на камеру, а потом - весь процесс, когда он ужасно смущался и говорил "не надо это снимать, я ещё не подготовился, я должен говорить для народа убедительно!" или что-то такое? :) Это говорилось так трогательно и от души! Вы же не подумаете, что я так дёшево купился?! Даже если всё срежиссировал он сам, он - понимает людей.

[Maximov]

Странно как-то. мастер выходит на сцену, играет сложнейшую программу. нам ли, ойойой. то есть ВАМ ли, не знать, каково это.. А мы тут.. типа "Нет, батенька, и все-таки к бисам приходить..." фу.

Очень верное замечание. Я бы даже сказал существенное. К сожалению, человек в погоне за идеальным часто забывает об этом. Удивить чем-то народ сейчас очень сложно... :roll:

[boris]

Тема закрыта мной.
Обсуждение фракции в основном стер, оставил только те сообщения, которые лень было редактировать. В отдельный поток выделять не стал принципиально, т.к. господа, затеявшие такой оффтопик, достаточно давно находятся здесь, чтобы понять, что то, чем они занимаются - чистейшей воды свинство.
Ник "Рассвет" блокирован. Если владелец выйдет на связь по e-mail, я могу подумать и снять блок через недельку-другую.
Новые кандидатуры на блокировку рассматриваются.
Благодарю за внимание.