PDA

Просмотр полной версии : Лемешев vs Козловский



Страницы : [1] 2

Надежда
20.01.2004, 18:45
Время идет. Ушел С. Я. Лемешев. Вот уже не стало И. Козловского, но "дело их живет". О них говорят, их слушают. Интересно мнение молодых (старушки-лемешистки-козлоистки форум вряд ли читают) - кто же лучше? И почему.

Блэк
20.01.2004, 18:51
Лемешев.

ODA
20.01.2004, 19:02
По мне так Лемешев. А что до Козловского, то из-за него я в свое время чуть ли не возненавидела оперу. Мне попались на первых порах приобщения к опере"Севильский цирюльник" и "Риголетто" с уже очень старым Козловским. Это был тихий ужас, самое настоящее "козлиное блеяние". По крайней мере, так я в ту пору воспринимала эти записи. Потом я случайно нашла "Фауста" 1947 года записи, где Козловский был еще относительно молод. Совершенно другое впечатление. Впрочем, Лемешев все равно, как мне кажется, выигрывает.

Амис
20.01.2004, 19:50
И Лемешев и Козловский уже легенда, и наверное говорить об их творчестве нужно не с позиции "лучше или хуже", а скорее "нравится или отдаю предпочтение другому". На мой взгляд, что касается благородства манеры исполнения, то Лемешева слушать приятнее.

Блэк
20.01.2004, 19:56
Предлагаю устроить голосование. :)

shadow
20.01.2004, 20:14
Лемешев. Могу повторить это имя много раз. Этот голос... Гипноз...

boris
21.01.2004, 00:27
Голосование - так голосование. Думаю, Надежда не обидится. 8)

Everyдика
21.01.2004, 01:11
:alcohol:

krivitch
21.01.2004, 09:13
У Козловского есть одна, на мой взгляд, гениальная роль - Юродивый.
А остальное все, конечно же, Лемешеву :) Хотя это уже (увы!) не бельканто, которое у нас закончилось на Собинове, но душе-е-е-е-вно... :lol:

Walter Boot Legge
21.01.2004, 09:24
Могу засвидетельствовать что среди западных слушателей-собирателей вокала т.с. "экспертного уровня" с которыми мне пришлось общаться, счет противоположный! :)

Некоторым :) будет полезно :) узнать, что большим поклонником ИСК является никто иной как Генри Фогель (formerly Chicago SO Pres) - Те кто читал о Вагнере, Фуртвенглере в сети и следит за критикой соотв. изданий записей - хоршо знакомы с этим именем

Тина
21.01.2004, 10:22
Время идет. Ушел С. Я. Лемешев. Вот уже не стало И. Козловского, но "дело их живет". О них говорят, их слушают. Интересно мнение молодых (старушки-лемешистки-козлоистки форум вряд ли читают) - кто же лучше? И почему.

А если читают?

беглец с ноева ковчега
21.01.2004, 18:01
не люблю отвечать на некорректные обескураживающие вопросы.

все равно что спросить у дошколенка: "кого ты больше любишь папу или маму?"

Тина
21.01.2004, 19:16
не люблю отвечать на некорректные обескураживающие вопросы.

все равно что спросить у дошколенка: "кого ты больше любишь папу или маму?"

Мой друг, незабвенный Вовочка Леликов ,после такого вопроса, заданного папой или мамой, сразу шёл в угол.

Надежда
22.01.2004, 17:28
Голосование - так голосование. Думаю, Надежда не обидится. 8)

Большое спасибо!

Надежда
22.01.2004, 17:39
Хотя это уже (увы!) не бельканто, которое у нас закончилось на Собинове

Кстати, Собинов именно Козловского считал своим преемником. Лемешев пришел в театр позже Козловского. Интересно, знает ли кто-нибудь об отношении Собинова к творчеству Лемешева?

Амис
22.01.2004, 18:56
Вот мнение не самого Собинова, но на OperaNews.Ru нашла довольно интересную (во всяком случае для меня) статью:

"Подобно тому, как Джильи стал прямым продолжателем славы Карузо, причем продолжателем достойным, без малейшей натяжки, так и Лемешеву была уготована судьба принять эстафету светлого лирического героя. Именно ему, а не его знаменитому сопернику Ивану Козловскому, которого сам Собинов прочил себе в преемники. Талант и исполнительская манера Козловского были весьма оригинальны и самоценны, но на наш взгляд несколько иного рода, нежели у Собинова, поэтому из всех спетых им собиновских партий только о Лоэнгрине можно с определенной долей допущения говорить как о продолжающей собиновскую традицию - здесь просматривается перекличка между эпической природой пения Козловского и лирическим преломлением эпоса у Собинова. Лемешеву же удалось продолжить собиновскую традицию прежде всего в отношении образа Ленского, который также стал путеводной звездой его карьеры и истинным бриллиантом не только его репертуара, но и в целом русской музыкальной жизни тех лет."

Genn
22.01.2004, 19:17
Не знаю, не знаю. Оба хорошо в гипнотический транс вгоняют. :) Особенно если найти старые пластинки на толстом виниле времен Совнархозов. Или патэфон послушать.

Например, Лемешев, исполняя арию Надира (?) в "Искателях жемчуга" на русском языке - обеспечивает "катарсис" с последующей блокировкой моторных функций организма на несколько минут. :) :) Уж извините за такую оценку таланта.

Надежда
22.01.2004, 19:18
Могу засвидетельствовать что среди западных слушателей-собирателей вокала т.с. "экспертного уровня" с которыми мне пришлось общаться, счет противоположный! :)

Некоторым :) будет полезно :) узнать, что большим поклонником ИСК является никто иной как Генри Фогель (formerly Chicago SO Pres) - Те кто читал о Вагнере, Фуртвенглере в сети и следит за критикой соотв. изданий записей - хоршо знакомы с этим именем

Недаром моя бабушка говорила, что
"Лемешев поет простецки". :solution:

Надежда
22.01.2004, 19:29
Вот мнение не самого Собинова, но на OperaNews.Ru нашла довольно интересную (во всяком случае для меня) статью:

"Подобно тому, как Джильи стал прямым продолжателем славы Карузо, причем продолжателем достойным, без малейшей натяжки, так и Лемешеву была уготована судьба принять эстафету светлого лирического героя. Именно ему, а не его знаменитому сопернику Ивану Козловскому, которого сам Собинов прочил себе в преемники. Талант и исполнительская манера Козловского были весьма оригинальны и самоценны, но на наш взгляд несколько иного рода, нежели у Собинова, поэтому из всех спетых им собиновских партий только о Лоэнгрине можно с определенной долей допущения говорить как о продолжающей собиновскую традицию - здесь просматривается перекличка между эпической природой пения Козловского и лирическим преломлением эпоса у Собинова. Лемешеву же удалось продолжить собиновскую традицию прежде всего в отношении образа Ленского, который также стал путеводной звездой его карьеры и истинным бриллиантом не только его репертуара, но и в целом русской музыкальной жизни тех лет."

Надо сказать, что Лемешев исключительный по глубине исполнитель романсов и особенно - русских народных песен. Юрий Нагибин сравнил исполнение Сергея Яковлевича с "дыханием души народной" (неточная цитата).
Собинов тоже прекрасно пел русские народные песни, но Лемешева в этом все-таки можно сравнивать только с Шаляпиным.

Амис
22.01.2004, 19:31
Ну, знаете ли........
Вообще это тот спор, который истины не рождает....... да и не родит никогда!А всё потому, что восприятие сугубо индивидуально!
Вот моя бабушка говорит, что Козловский поёт "слащаво"!

Надежда
22.01.2004, 19:38
Ну, знаете ли........
Вообще это тот спор, который истины не рождает....... да и не родит никогда!А всё потому, что восприятие сугубо индивидуально!
Вот моя бабушка говорит, что Козловский поёт "слащаво"!
Ох, сложная жизнь была у наших бабушек... Нам, теперешним, куда проще - один Хворостовский на всю страну :)

ODA
22.01.2004, 19:45
Ну, знаете ли........
Вообще это тот спор, который истины не рождает....... да и не родит никогда!А всё потому, что восприятие сугубо индивидуально!
Вот моя бабушка говорит, что Козловский поёт "слащаво"!

Как жаль, что моя бабушка не слушала ни того, ни другого! А то бы я обязательно сослалась на ее авторитет. ;)

Но вообще мне кажется, что у Козловского просто более специфичный голос, который пригоден для исполнения далеко не всех партий. А вот Лемешев более универсален, что ли, поэтому ему чаще отдают предпочтение.

Кстати, постинги Надежды навели меня на мысль позаимствовать у моего приятеля записи, где Лемешев исполняет народные песни. Пора бы освежить давние впечатления. :)

nibelung
09.04.2004, 15:27
Лучшим был... Георгий Виноградов.

Алексей
09.04.2004, 16:21
Лучшим был... Георгий Виноградов.
Уважаемый nibelung,
ну Вы-то должны были слышать имя Ивана Жадана! (Это уже оффтопик получается... :oops: )

Valeriya
12.06.2004, 13:26
Насколько я знаю, Козловский был приближен к "сильным мира сего" (к власти), ему даже пение в церкви в советское время прощалось.

Раскрученная фигура -- явление не только попсовой музыки.

Лемешев -- :solution:

Valeriya
17.06.2004, 13:10
:) А не разделиться ли нам на "козловчан" и "лемешианцев"? :P :lol: ;)

Unokai
31.10.2004, 19:47
Друзья, вы не знаете КТО поет Una furtiva lagrima в "Неоконченной пьесе для механического пианино"? Пардон за оффтопик.

Алексей
31.10.2004, 20:47
Друзья, вы не знаете КТО поет Una furtiva lagrima в "Неоконченной пьесе для механического пианино"? Пардон за оффтопик.почему-то я на 100% уверен, что Карузо.

Unokai
03.11.2004, 22:16
Алексей писал
почему-то я на 100% уверен, что Карузо.
А не Бьорлинг ли?

AndreyAp
04.11.2004, 12:45
На 100% это Юсси Бьёрлинг.

Stamatovic Jovan
17.12.2004, 22:05
Mog-bi v protivoves vsem napisatj,cto Kozlovskij,no ne mogu...Genialjnije fermati,individualjnij tembr i neobikonovennaja svezhestj zvucanija - Lemeshev...

ВЭЛ
30.12.2004, 14:52
Ничего себе, вы все дали мне повод помолодеть эдак лет на сорок!...Вернули в начало 60-х, когда ещё были активны лемешевтянки и КОЗЛОВИТЯНКИ ! Серебряный голос Лемешева- уникален; наверное мы не будем сравнивать его со столь же уникальным тембром Корелли, Джильи, дель Монако,.. Спасибо СПб `скому Лихницкому, что он так бережно и точно вернул этот голос нам, его почитателям! Козловский.... фигура, конечно-же; замечателен в духовной музыке! В романсах. Отчасти. IMO: ЛЕМЕШЕВ!!!:appl:

dimonchik :)
18.01.2005, 20:39
prezhde vsego hochu izvenitsa za otsutstviya Russkogo shrifta- skoro i u menya on budet :-)

taper na shot kozlovskogo i lemesheva:

raznitsa mezhdu nimi po moymu kolosalna!

kozlovskiy ne somnenno interesnoye i unikalnoye yavleneye, i yest neskolko unikalnih zapisey v yego ispolneniye.

ya mogu otmetet tri zapisi v kotorih yego ispolneniye unikalno:

eto rol yurodivogo v Borisi, "pesni i plyaski smerti" tigi zhe mussorskogo, i ochen interesnaya zapis onegina 37-go goda s GABT v melikom-pashayevim.

rol yurodivovo i Kozlovskiy tak zhe yedini kak i Lemeshev s lenskim.

zdes interpritaziya Kozovskogo nesomnenno stilna, i unikalna. on polnostyu peredayot obraz yurodivogo i s oktyorskoy i s vokalnoy tochki zreneya!

unikalna na moy vzglyad i zapis yego v "pesnyah i plyaskah".

ochen ne obichnaya intorpritaziya, no ochen obdumannoya, silnaya i interesnoya, no opyat zhe- za shot aktyorskoy igri bolshe chem za shot chistovo vokala.

zapis lenskogo 1937-go goda (v kotoroy kstati onegina poyot legendarniy P.Nortsov) interesna tem chto tam poyot yesho "svezhenkiy" kozlovski.

golos yego yesho molod, a ispolneniye emozionalnoye no boleye kulturnoye, on yesho ne pozvolyayet sebe manernichat, sheptat, bleyet (izvenite...:-) i krivlyatsa...

v nachale kak i podobayet o horoshem! potom zhe...



potom idyot vsyo ostalnoye:

"Rigoletto" Verdi, (GABT 1947, Samosud) v kotorom Kozlovskiy krome obichnih visheperechislennih krivlyayiy i sheptaniy mazhet na kazhdom shagu, a v "la donna e mobile" (serdze krasavetsi) vmesto do mazhornoy gammi v konze, (kotoraya chotko napisana verdi, i kotoruyu dolzhen umet spet lyuboy profesionalniy tenor, hotya bi v srednem tempe) on mazhet kakoye to strannoye glisando.. zato diko perederzhivayet
"sol", mol "smotrite kakoye u menya dihaniye"!..

tak zhe on mazhet i ne vipevayet svayu partiyu i v "sevilskom tseryulnike" Rossini. znayete kak: "yesli delot, to horosho, ili voobshe ne delot..."

i eto lish neskolko primerov.



Lemeshev zhe polnostyu opbratnoye!

v teh zhe visheukazannih rolyah on chotko i virtuozno vipevayet kazhduyu notku!

pri etom yego golos odnovremenno i myagkiy i zvonkiy, chto ochen bolshaya redkost!!

vmesto sheptaniy kozkovskogo u lemeshego chisteysheye i prozrachnoye pianissimo, vmesto krika i bleyenya Kozlovkogo- moshniy, ravnomerno vebriruyushiy i zvonkiy golos, kak na nizkih notah tak i na samom verhu!

yego ispolneniya soderzhat v sebe goryachiyu emozionalnost vmeste s neopraverzhimom vkusom, nezhnost i yarost, lyubov i nenavist, i koneshno zhe neobiknovenno volshebniy golos kotorim on masterski vladeyet!

a kak prosto i po Russkiy vozdushno on ispolnyayet nashu narodnuyu pesnyu!..

no nastoyasheya genialnost lemesheva otkrivayetsa v zapisyah romansov Tchaikovskogo, Glinki, Rahmaninova.

chego tolko stoit "snovo kak prezhde odin" Tchaykovskogo, ili "ya pomnyu chudnoye mgnoveniye" Glinki... do slyoz!!!

kozlovskiy- kak govoryat "oktyor odnoy roli", i dazhe tam gde on blestayet on eto delayet zachot oreginalnoy interpritazii ani za chot vokalnih dannih..

Lemeshev zhe nastoyashiy Tenor s bolshoy bukvi, soderzhashiy v sebe velikolepniy golos, prekrasnuyu tehniku, oktyorskoye masterstvo i neopraverzhimiy vkus!

ne darom Nikolay Degga govoril, chto yesle bi ne zhelezniy zanaves, yesle bi ne istoricheskaya realnost togo vremeni, Lemeshev obyezdel bi ves mir, i bil bi v odnom spiske s Karusu, Gili, shmidtom, damingo, Gedda u Pavarotti...

Зануда
19.01.2005, 10:55
Кто-то слышал их "живьем"?
Слышала Козловского, уже очень старенького, лет ему 80 было.
Когда "живем" не слышишь, то лучше воздержаться от высказываний (это я о себе).

А вообще мне Лемешев нравится (по записям).

Но юродивый, в исполнении Козловского, наверное самый лучший.

Loge
05.02.2005, 23:21
Для меня несомненно: Козловский первенствует. Хотя ценю и Лемешева. Как здесь сравнить? Конечно, вкусы и еще раз вкусы... И все же! Голос Лемешева, его тембр, исполнительская манера - это, если так можно сказать, душевная стихия жизни. Козловский и в своем Фаусе, и в Вертере и, главным образом в Лоэнгине и Юродивом прорывается в совершенно иные, духовные сферы. Голос преодолевает какую-то простую, незамысловатую (как у Лемешева) чувственность. Ну а что касается Альмавивы, то и я бы не советывал начинать с этой записи. Ведь просто-напрсто Козловский там хулиганит!!! И это для тех времен нормально. Джильи тоже страдал этими шалостями)
Добавлю, что последний, конечно, не наследник Карузо, хотя и вел негласный спор с Дж.Мартинелли. О чем идет речь??? Вы сравните записи Карузо и Джильи - это совершенно разные певцы. В этом смысле, Карузо и Бьерлинг - вот более тонкая параллель (Не случайно здесь кто-то спутал одного с другим в романсе Неморино. Попробуйте допустить подобную оплошность в случае с Джильи!).
До определенного возраста я терпеть не мог Козлевича и днями в детстве слушал Онегина с Лемешевым (1936 года). Но прошло время...
А как Козловский поет Фаворитку!!! Да, вне стиля. Но это пение открывает совершенно иные, сокральные реалии... даже в тех произведениях, за которыми никогда их и не заподозришь)

АлексС
06.02.2005, 21:24
Лемешев и Козловский - это великие певцы, но в "Садко" неподражаем Георгий Нэлепп.

Loge
06.02.2005, 22:51
Скорее это от того, что Вы не слышали Ханаева в этой роли) К сожалению, ни Садка с Небольсиным - Ханаевым, ни Снегурочки с Обуховой - Масленниковой и тем же Небольсиным, ни Руслана с Самосудом - совершенно культовые записи - до сих пор на дисках не встретить - они храняться на лентах и виниле. Даже французская фирма "Данте" их обошла. Отчего?
N.B.
Козловский и Лемешев , так, на секундочку, не пересекались в своих партиях ни с Нелеппом, ни с Ханаевым. Тем более, в Садке)
А вообще-то...
Когда в эккермановские времена до Гете, глубокого старика, дошли вновь оживившиеся литературные споры о том, кто же более велик в драме он, Гете, или Шиллер, Гете отреагировал так: глупцы, о чем они спорят?! В этом ли дело? Не надо ли просто радоваться тому, что миру были явлены гении как одного, так и другого)

АлексС
07.02.2005, 19:37
К сожалению у меня нет ни одной записи Ханаева, так что сравнивать не могу. Постараюсь что-нибудь отыскать. Может посоветуете какую-нибудь запись?

Loge
07.02.2005, 21:10
На мой взгляд, с Ханаевым самые лучшие вещи - Кармен с Давыдовой и Мелик-Пашаевым (дир.), Пиковая с тем же Небольсиным, если не ошибаюсь (Есть две записи. Лучше, ранняя, кажется 1938 г. Во второй голос уже более изношен), Садко с Небольсиным. Где-то так)

LULU
07.02.2005, 23:49
Я думаю тоже ,что конечно никто из нас их живьем и молодыми не слушал! А это существенный минус!
Мне уже так много лет ,что я умудрилась в молодые годы записать пластинку и сыграть концерты с Козловским!
Я -арфистка и училась у Веры Дуловой.Однажды Козловский уже будучи сильно в летах -захотел записать пластинку ,а так как он любил петь под арфу ,то конечно с другой народной артисткой -Дуловой.Дулова же его боялась как огня- потому что Козловский очень капризный был и трудно с ним было работать да и много у него причуд было разных.Так она сказалась очень занятой и послала к нему любимую студентку-то бишь меня.
Все было обставленно с большой помпой.Репетиция у него дома ,за мной прислали машину с рабочими,а так ведь таскать арфу на концерты вечная проблема!
Я конечно боялась и волновалась.Тогда были модные духи -Клема ,если кто помнит. Так я надушилась-так сказать от души. И когда я пришла к нему- он мне строго сказал:"Девочка запомни ! Если играешь с певцами -никогда не душись -от запахов садится голос и першит в горле!" В общем дельный совет!
Записывали мы в Большом зале МГК народные украинские песни.
Валера Кикта написал мне арфовую партию а сам играл на колокольчиках. В какой то песне еще на флейте играл Шура Корнеев.
Шура был вечный хаот и на запись сильно опоздал так как ехал на машине и нарушил какое то правило. Милиционер хотел его сильно оштрафовать но он отбрыкался -сказал ,что на запись с Козловским едет. Так что он прилетел с часовым опозданием и с мильтоном.
Козловский был очень на Шуру зол потому что у него вечно что нибудь случалось,но оттаял ,когда милиционер попросил у него автограф,ну для приличия поворчал-сказал что все чего то от него хотят.
Запись была безразмерной, у Иван Семеныча были бесконечные и разные идеи.Бедного Кикту гонял и заставлял играть на всевозможных инструментах.После 5 ти часовой записи в большом зале должна была быть репетиция консерваторского оркестра с Мансуровым.
Мансуров пришел,но Иван Семеныч упросил его репетицию отменить ,потому что времени не хватило.Мансуров так и сделал.Козловскому невозможно было отказать.
В паузе беседовал с Мансуровым о том что надо бы ему в Большом Ленского спеть-хотя в спектаклях давно не учавствовал.
Но пел он в старости уникально-абсолютно не как оперный певец- но как птица.
Дыхание ,ферматы,фразировка -все как бог на душу положит,но завораживало -голос звучал божественно..А ведь ему уже за 80 было.Забыть трудно!
Абсолютно не уставал.Себя не щадил-пел на всех репетициях в полный голос.
Не знаю -известно ли вам ,что у него были причуды такие например ,что он никогда не пользовался одной дверью для входа и выхода и беседовал перед концертом с барельефом Неждановой-т е с мемориальной доской с ее барельефом,которая на его доме висела.
Перед концертом он никогда не ел,а после концерта всегда ел пористый шоколад-(он был в то время большим дефицитом).В его доме везде висели зеркала,он их обажал,ходил и любовался на себя,он и в старости был статен ,красив -на тенора типичного не похож.Аристократ был до кончиков ногтей.
После записи приглашал всех на ужин, но все отказывались-было за полночь и я и Кикта торопились успеть на метро -в свои "хрущебы".И Кикта предупредил меня ,что застолье будет долгим.
Он регулярно посещал концерты в Консерватории.Был очень образованным человеком-не как некоторые вокалисты.Сидел в правой ложе спрятавшись.
Однажды, благодаря ему я попала на концерт Рихтера.Он увидел меня в фойе Большого зала -билета у меня не было.Так он взял меня за руку и провел в эту ложу свою.
Ну ,в общем не знаю -интересно это или нет.
А суть такова,что если он в старости так завораживающе пел,то можно представить себе -как это было в молодости-несомненно что то потрясающее.
Извините за столь долгое послание.

Тимур
15.03.2005, 10:50
Меня не покидает мысль, что изначально вопрос поставлен не совсем корректно. Большинство "собеседников" никогда "в живую" ни Козловского, ни Лемешева не слышали. Значит, для оценки остаются и используются записи! Так в этом отношении ни одному из обсуждаемых певцов не повезло. Записи делали на плохом "советском" оборудовании. Может быть, вопрос нужно формировать так: «Вам больше нравятся записи Козловского или Лемешева?». В связи с чем, не принять участие в голосовании по сформулированному вопросу не имею морального права.

Хорунжий
05.05.2005, 17:27
И Лемешев, И Козловский принадлежат к "старорусской школе", где манера пения лирических теноров отличалась от манеры пения басов как небо и земля. Басы должны были постоянно подчеркивать свою "басовость", то есть они "глубили", "грузили", старались петь как можно "темнее". А лирические тенора - и без того самые высокие мужские голоса - старались петь еще "выше", т.е. светлее, легче.
Уже когда я учился в десятилетке (конец 70-х начало 80-х) это выглядело анахронизмом, и мы от души смеялись над "Козлевичем" (или "Козловичем") : "Ба-рис! А Ба-рис! Абидели юро-а-а-дива-ва!"

Но вот я несколько лет назад прочитал громадный труд немецкого знатока вокала Юргена Кестинга и задумался... Он пишет, что к особенностям старорусской школы нужно привыкнуть, и тогда можно открыть замечательные вещи...
А недавно появился "Лоэнгрин" (на СД) в Германии с Козловским в главной роли, и известный критик Дитер-Давид Шольц прокомментировал это как "сенсацию"... Хм...

irene
05.05.2005, 21:26
А если в качестве третьего тенора рассматривать В.Кильчевского? В свое время он был весьма известен. Отличная школа и очень красивый тембр голоса.

Владимир Киев
03.06.2005, 19:11
столько проголосовавших... Очень странный результат! я за Козловского, но нас меньшинство! :-(

Александр
15.06.2005, 09:50
На 100% это Юсси Бьёрлинг.

Андрей,

Вы даже себе не представляете какой камень Вы сняли с моей души! Вот уже сколько лет я старался понять кто же это пел в фильме Михалкова. Кого только не перебрал, это не может быть ни Карузо, ни Джильи. Я одно время даже думал на литовского певца Виргилиуса Норейка, одного из немногих советских драматических теноров которых я застал в силе и голосе, и который исполнял романс Неморино в концертной программе. Бьерлинга я совершенно упустил из виду! Куплю диск и сравню, единственное что удивляет, так это то, что последняя внятная запись Бьерлинга была сделана на излете 50-х годов, собственно он умер в 1960 году, а в фильме звучит чистейшая запись. Вот это то меня и смущает!

ира
15.06.2005, 16:03
Я теноров вообще не люблю, но проголосовала за Лемешева.

Обоих слушала только в записи и совсем немного. Всё, что слушала К., было записано, когда ему было уже немало лет. Голос совсем не нравился, но однажды мне попалась запись с ним (К.) молодым. Красивый , нежный голос.
Лемешев же всегда приемлем.
А, вообще, я Флореса люблю.

caspi
15.06.2005, 16:26
Я теноров вообще не люблю, но проголосовала за Лемешева.


ой. :-( Ира, как же так ? :-( Неужели и Карло Бергонци с Корелли тоже (к примеру)? Совсем совсем не любите ? Ни капельки ? :-o :-o :-o

ира
15.06.2005, 16:33
Надо же, как Вы угадали, как раз Бергонци и люблю. Но он шепелявит, а тембр голоса мне действительно нравится. Корелли тоже хороший, но вообще , я басов люблю, особенно профундо. Когда исполняют арию Инквизитора из "Дон Карлоса", у меня прям мурашки по коже и волнение такое необыкновенное.

caspi
15.06.2005, 16:38
Надо же, как Вы угадали, как раз Бергонци и люблю. Но он шепелявит, а тембр голоса мне действительно нравится. Корелли тоже хороший, но вообще , я басов люблю, особенно профундо. Когда исполняют арию Инквизитора из "Дон Карлоса", у меня прям мурашки по коже и волнение такое необыкновенное.

Ну я хоть как-то успокоился теперь. :-) То, что Бергонци шепелявит, это конечно безобразие. :evil: Я правда не замечал, но я Вам доверяю абсолютно. :solution: А какие ещё места Вас приводят в состояние необыкновенного волнения ? Какие басы ? Я надеюсь басы себе не позволяют шепелявить как Бергонци. Особенно профунды.

Myshkina
15.06.2005, 17:55
Чё то я не припомню у Инквизитора арии...:roll: Ну да ладно.
А насчёт шепелявят, так это просто обьясняется: у них диалект такой, у итальянцев. И совершенно не портит впечатления. Это вообще не критерий в определениях - плохой или хороший певец.

Эцилопп
15.06.2005, 19:31
Чё то я не припомню у Инквизитора арии...:roll: Ну да ладно.
А насчёт шепелявят, так это просто обьясняется: у них диалект такой, у итальянцев. И совершенно не портит впечатления. Это вообще не критерий в определениях - плохой или хороший певец.Да уж, диалект... один из многих. А некоторые даже больше, чем диалекты - неаполитанский и миланский, например, языки.

Александр
15.06.2005, 20:35
У вас получилась интересная дискуссия. Я Козловского ставлю значительно выше Лемешева, ощущение такое что сегодня Лемешев занял бы нишу золотого мальчика, я ни разу даже не пытаюсь сравнить их голоса, у последнего его просто нет. Из русских лирических теноров мне еще очень нравился Пищаев, здорово пел Гедда, из драматических потрясающим был Иванов.
А из итальянцев, возможно потому что все мое детство прошло среди его пластинок, я обожаю Дель Монако, очень нравился даже по древним записям Мазини.

ира
15.06.2005, 21:31
у Инквизитора арии

Ну, дуэт, Вы же поняли о чем я.

Дель Монако - красивый голос, Гедда всегда технически безупречен, то, что я слушала.

Владимир Киев
17.06.2005, 23:46
Чё то я не припомню у Инквизитора арии...:roll: Ну да ладно.
А насчёт шепелявят, так это просто обьясняется: у них диалект такой, у итальянцев. И совершенно не портит впечатления. Это вообще не критерий в определениях - плохой или хороший певец.

Даже если певец полностью не подхожит по критерия, а человеку нравится - пусть слушает! :-) Не так ли?! 8)

(Ни о ком конкретно!)

Владимир Киев
17.06.2005, 23:48
У вас получилась интересная дискуссия. Я Козловского ставлю значительно выше Лемешева

Присоединяюсь. Честно говоря, я люблю Козловского. Он, так сказать, "мой певец". Проникаюсь его интонацией, даже слащавостью, меланхоличностью (даже в Герцоге она есть).

Serg0807
20.06.2005, 22:11
люблю Козловского. Он, так сказать, "мой певец". Проникаюсь его интонацией, даже слащавостью, меланхоличностью (даже в Герцоге она есть).
Лет 10 назад на TV был часовой фильм о Лемешеве с совершенно незнакомыми мне ранее видеозаписями. В том числе просто фантастический Герцог из Риголетто - ослепительно молодой Лемешев и его удивительный голос... Никогда ничего лучшего в опере не видел и не слышал - идеальное сочетание актера и певца в одном лице...

Владимир Киев
21.06.2005, 00:41
Лет 10 назад на TV был часовой фильм о Лемешеве с совершенно незнакомыми мне ранее видеозаписями. В том числе просто фантастический Герцог из Риголетто - ослепительно молодой Лемешев и его удивительный голос... Никогда ничего лучшего в опере не видел и не слышал - идеальное сочетание актера и певца в одном лице...

А я видел его в Германе! :-) Возраст точно не скажу, но не стар! :-) Очень любопытно, звучал отличо! :-) Сцена в будуаре Лизы! 8) :appl:

ombre heureuse
29.06.2005, 02:35
Лет 10 назад на TV был часовой фильм о Лемешеве с совершенно незнакомыми мне ранее видеозаписями. В том числе просто фантастический Герцог из Риголетто - ослепительно молодой Лемешев и его удивительный голос... Никогда ничего лучшего в опере не видел и не слышал - идеальное сочетание актера и певца в одном лице...

Не песенку ли он поет в костюме и декорациях?
Ему там хорошо за сорок. Это фильм времен войны "мастера искусств - фронту" или что-то в этом духе.
а И.С. - герцога вы слышали? в записи, например, с Ивановым?
Разве можно сравнивать!!!?
Козловский FOREVER! :fan:

String
29.06.2005, 10:18
При всем увaжении к Ивaну Семенычу - oн тaк и oстaнется кoзлетoнoм и великoлепным юрoдивым , a с Лемешевым егo срaвнивaть - увoльте , в пoдметки не гoдится .

Владимир Киев
29.06.2005, 15:53
При всем увaжении к Ивaну Семенычу - oн тaк и oстaнется кoзлетoнoм и великoлепным юрoдивым , a с Лемешевым егo срaвнивaть - увoльте , в пoдметки не гoдится .

Мне кажется, что в этом отношении многие люди к консенсусу никогда не придут! :beer:

Serg0807
29.06.2005, 21:03
И.С. - герцога вы слышали? в записи, например, с Ивановым? Разве можно сравнивать!!!
Козловского я тоже очень люблю, но - молодого. Не с хором мальчиков. Запись "Риголетто" с Ивановым и Козловским - моя любимейшая, слышал я ее побольше 100 раз. К несчастью, записи этой оперы с Лемешевым просто отсутствуют - так что сравнить невозможно. Песенка герцога, о которой Вы говорите, была записана лет на 10 позже баллады герцога, о которой говорил я. Запись довоенная, т.е. Лемешеву было около 37 лет. Пушкинский возраст - самый расцвет сил и таланта. Выглядел он тогда прекрасно и прибегать к каким-то особенным ухищрениям нужды просто не было.

String
30.06.2005, 00:26
Мне кажется, что в этом отношении многие люди к консенсусу никогда не придут! :beer:
Вы знaете , "Киев" , кaк вoкaлист , И.С. Кoзлoвскии не вызывaет у меня сoмнении пo пoвoду вoкaльнoи шкoлы , тaм не к чему придрaться , нo есть лишь oднa детaль - сaм гoлoс , где Лемешевa бoг oдaрил .

хулиганка
30.06.2005, 17:33
А мне не нравятся ни тот,ни другой.
ИМХО: Доминго,Дель Монако.
Из наших-наверно,Хворостовский.

Александр
01.07.2005, 09:28
хулиганка,

особенно рядом с тенорами неплохо смотрится Хворостовский. :-) Я недавно по случаю праздника слышал по ТВ как он поет "У незнакомого поселка"... Он хороший певец, но Юрий Гуляев в свое время пел просто как Бог, вот кого действительно наградили потусторонне красивым баритоном.
Доминго рядом с Монако тоже выглядит несколько аляповато, таланты несоизмеримы.

А спор вокруг Лемешева и Козловского плавно перешел в подобие обсуждения футбольных матчей, кто лучше - Федотов или Дементьев? Козлятоны гол не забили.:-)
Я слышал обоих в живую, у Лемешева действительно голос очень красивый, и, когда он распет, очень сильный, однако он не блистал стабильностью Козловского, к тому же избаловался концертными программами, где по сути испел свой голос довольно быстро. Во всяком случае он далеко не всегда со сцены звучал так же красиво как с аудиодорожки известного фильма. Козловский сохранился значительно лучше, видимо и у него были неудачи в более пожилом возрасте, не без этого ( сужу по отзыву из этой темы ), однако хочу заметить что лично наблюдал-слышал как Паваротти пустил петуха в "Богеме", Доминго терял голос, и вообще у людей случаются всякие биоритмы и спады формы. В любом случае Лемешев выглядел с определенной поры просто жалко, Козловский такого падения не допустил, и замечательно пел до самых преклонных лет. Поэтому отношу Козловского к культурообразующей прослойке, он из той же породы что и мхатовские старики. О Лемешеве такого сказать не могу, слишком жалким, пускающим петуха за петухом, я наблюдал его поющим на сцене. В пении, как и в спорте, важно во время уйти.

Владимир Киев
01.07.2005, 16:06
Вы знaете , "Киев" , кaк вoкaлист , И.С. Кoзлoвскии не вызывaет у меня сoмнении пo пoвoду вoкaльнoи шкoлы , тaм не к чему придрaться , нo есть лишь oднa детaль - сaм гoлoс , где Лемешевa бoг oдaрил .

Я просто пытался перевести спор в умеренное русло! :beer:

Myshkina
01.07.2005, 18:10
Я слышал обоих в живую, у Лемешева действительно голос очень красивый, и, когда он распет, очень сильный, однако он не блистал стабильностью Козловского, к тому же избаловался концертными программами, где по сути испел свой голос довольно быстро. Во всяком случае он далеко не всегда со сцены звучал так же красиво как с аудиодорожки известного фильма. Козловский сохранился значительно лучше, видимо и у него были неудачи в более пожилом возрасте, не без этого ( сужу по отзыву из этой темы ), однако хочу заметить что лично наблюдал-слышал как Паваротти пустил петуха в "Богеме", Доминго терял голос, и вообще у людей случаются всякие биоритмы и спады формы. В любом случае Лемешев выглядел с определенной поры просто жалко, Козловский такого падения не допустил, и замечательно пел до самых преклонных лет. Поэтому отношу Козловского к культурообразующей прослойке, он из той же породы что и мхатовские старики. О Лемешеве такого сказать не могу, слишком жалким, пускающим петуха за петухом, я наблюдал его поющим на сцене. В пении, как и в спорте, важно во время уйти.

Вот уж жалким Лемешева никак нельзя назвать. Если почитать воспоминания, например, дирижёра Кирилла Кондрашина, то станет ясно, что Лемешев тянул на себе весь теноровый репертуар Большого Театра, а Козловский выходил на сцену только по большим праздникам и был крайне недисциплинированным вокалистом. Сомнительно, что его можно отнести к какой-то культурообразующей прослойке. тем более мхатовского уровня. Козловский любил себя в искусстве, и это выпирает во всех его записях (одни часовые и бессмысленные ферматы чего стоят!)
Лемешев во время войны потерял лёгкое и так пропел до конца своей карьеры, что уже достойно уважения и был очень честным артистом. Я слышала его записи позднего периода (Вертер) и это было более чем на уровне.
А что касается петухов, то они бывают разными. Про Доминго не буду говорить - слишком его уважаю и твёрдо знаю одно, что предпочту его неполадки в голосе записям Козловского без любых погрешностей. Тоже самое и с Лемешевым, потому что он большой артист. А кому нужна такая стерильность как у Козловского?:-?

Александр
01.07.2005, 22:08
Здраствуйте, Мышкина!

Я надеюсь мы не впадем в банальную свару "лемешисток" и "козловитянок"?:-) А то пожалуй прибегут "печкаристы" и скажут нам кто мы и за кого ратуем.:-) В Большом пели и другие выдающиеся теноры, например мне больше нравился Лисициан, и я никогда не сравниваю теноров по объему исполенного репертуара, ведь кроме голоса существует эстетика, которую певцы принимают или не принимают уже как драматические актеры.

Когда мы говорим о таких певцах как Лемешев, мы конечно же калибруем наши утверждения сообразно гению обсуждаемого. Величие Лемешева даже не обсуждается - в советской мифологии голос народного артиста всегда отделен от тела героя так, будто бы существует сам по себе, и даже более того - принадлежит по-чуть-чуть каждому из нас, то есть является национальным достоянием. Лемешев великий певец, и каким то образом оспаривать этот факт, а так же факт дивности голоса Сергея Яковлевича было бы сущим идиотизмом и невоспитанностью. Мы же обсуждаем не просто Лемешева, а Лемешева в связи с Козловским, что уже делает разговор несколько несправедливым, ибо обсуждаемые были совершенно разными личностями, что и отражалось на их пении. Лемешев чертовски обаятельный, недурак выпить, недурак залезть под юбку, прост в общении, лишен всевозможных "звездняков", душа компаний. Козловский напротив религиозен, националистичен, вздорен, высокомерен, видимо это дает повод для того, чтобы говорить о нем как о любителе себя в искусстве, а не искусстве в себе. К тому же у обоих были совершенно разные голоса, сравнивать которые нелегко. Лемешев стартовал в Большом с листа, все им были довольны, Козловский же напротив был вздорен, непокладист, им были страшно недовольны и он в конце концов был даже уволен, и врядли вернулся бы в Большой, если бы не отец народов, левая пятка которого полюбила Ивана Семеновича всею своею душою, и даже обласканный вождем он допускал те самые ферматы, которыми даже во времена культа были так недовольны специалисты и критики. Говорит ли все это о том, что Лемешев "лучше" Козловского? Отнюдь.
Если бы Козловский так любил себя в искусстве, то не ушел бы со сцены в 54 года, находясь в идеальной форме, когда у него и конкурентов то не было. Он потом еще долго выступал с отдельными программами, пел очень сложный репертуар например из Рахманинова, и сохранил свой голос до самого последнего вздоха в 1993 году. Сергей Яковлевич опять же напротив щедро тратил себя, по сути открыл попсовое движение в условиях кромешного контроля, тратил себя похлеще солистов радиокомитета, видимо болел из за всего этого, и форму не сохранил, хотя я не исключаю что мог здорово петь в преклонном возрасте в отдельных случаях. Совершенно два разных подхода. Мне первый импонирует больше, но это не значит что я каким то образом при этом их "сравнил" - невозможно сравнивать несравниваемое в принципе.
К воспоминаниям я всегда отношусь осторожно, особенно воспоминаниям советского периода. Те же советские "спецы", борясь с безродными космополитами, утверждали что бельканто является школой империалистов, буржуазного пения, что итальянцы де любят свой голос, а не искусство, что они всецело поглощены демонстрацией этого голоса, на сцене смотрятся аляповато, и как актеры драматические представляют из себя не ноль, а даже минус. То ли дело, говорили они, наше пение, наши соцреалистичные певцы-народники, вышешие из недр рабочего класса и крестьянства, понимающие проблемы того самого народа и умело и артистично отражающие эти проблемы например в произведениях Россини.:lol: А я так думаю что на Собинове русская школа классического оперного бельканто для лирических теноров закончила свое существование, и на все споры о Лемешеве и Козловском смотрю с известной долей иронии. Поменявшаяся эстетика второй половины 20 века вынесла на передовой край уже совершенно другого певца - Атлантова.
По Доминго- спорить не буду, но меня он совершенно не трогает, вроде и голос есть, и техника, и лицо обаятельное, и директор он лос анджелевской оперы, а не трогает абсолютно, хоть залейся пением. Тот же Каррерас пожалуй что и раздражает меня, не терплю тембра его голоса, хотя в человечском плане преклоняюсь перед его подвигом. А что касается популярности , как индикатора, то думаю самым популярным певцом в СССР был Муслим Магомаев, который когда пел по ТВ, вымирала вся страна. Соловьяненко, которого итальянцы ставили на порядок выше Муслима в области техники, напротив популярен так же не был. Популярность золотого мальчика Баскова тоже наводит на грустные размышления, он уж и фрак Сергея Яковлевича примерял в Ленском ( вот уж кто козлятон без слуха на святой сцене! ).

Tatra
01.07.2005, 22:25
В Большом пели и другие выдающиеся теноры, например мне больше нравился Лисициан...
:-o
"особенно рядом с тенорами неплохо смотрится ..." (с) Александр
Вы ничего не перепутали?

Александр
01.07.2005, 22:31
Татра,

а как бы хотели чтобы я выразил свою иронию к спору?:lol: Я продолжил линию Хворостовского.

Tatra
01.07.2005, 22:35
Татра,
а как бы хотели чтобы я выразил свою иронию к спору?:lol: Я продолжил линию Хворостовского.
Да мне, в общем, все равно, разве что не очень убедительно вышло у Вас с иронией :) Ну, раз все в порядке с моим любимым баритоном Лисицианом, самоустраняюсь. Извините.

Александр
01.07.2005, 23:02
Если неубедительно, Татра, то прошу прощения, если бы я открыто сказал, то это уже была бы не ирония, а шутка.
Но Лисициан тоже один самых моих любимых баритонов, тут разночтений быть не может.:-) Строго говоря и Магомаев не тенор.

ombre heureuse
04.07.2005, 02:39
Какие страсти! Мама дорогая!
Бог одарил, дивность голоса...

Я не люблю голоса Лемешева (рвите меня)
И манеры его не люблю. Ну не нравится мне Фауст, пусть даже и кусками, в манере "Хуторка" или "тройки". А уж в старости....

A.V.P
05.07.2005, 11:55
В опросе, как и всегда в таких случаях, не хватает пункта для тех, кто не готов их так четко разделить на "этот нравится - тот не нравится".

В общем и целом, я, наверное, не отдам предпочтение одному перед другим. Для меня что Лемешев, что Козловский - яркие, выдающиеся певцы. Оба - обладатели неординарных, скажем так, голосовых данных: приятнейший тембр Лемешева и непривычный поначалу оттенок, наверное, даже более техничного голоса Козловского.

Особенность восприятия этих певцов, мне кажется, заключается в том, что благодаря красивому чувствнному пению Лемешев нравится сразу. Партии типа Ленского, князя Владимира, Левки и пр., лирические романсы, народные песни - вот репертуар, в котором Лемешев, на мой взгляд, великолепен и чрезвычайно привлекателен. Русский лирический тенор в русском лирическом репертуаре - это, конечно, в первую очередь, Лемешев.

Что касается Козловского, то он, видимо, более серьезного, вдумчивого подхода от слушателя. И поэтому если и становится интересным, то не сразу.

В типичном Лемшевском репертуаре, особенно для тех, кто уже слышал и полюбил Лемешева, - Козловский совершенно непривычен. Как-то "не так" он это поет. И дело даже не в тембре. Несмотря на четкую артикуляцию, своеобразную, но высококлассную технику (включая "получасовые" ферматы :-)), ему не удается выразить в пении (особенно в соотв. произведениях) того яркого чувства, на которое так щедро исполнение Лемешева.

Я думаю, это связано с тем, что Козловский стремился (возможно даже, и не всегда осознанно) постичь и выразить в своем пении нечто более глубокое, нежели просто задушевность или поверхностные, по большому счету, "любовные терзания" различных персонажей.

Душевное, - да, это всё конечно, интересно и важно (и здесь-то далеко не всякому есть, что сказать), но за ним идет нечто более серьезное - духовное, и, видимо, оно в конечном счете и привлекало Козловского. Не зря же основным его достижением (и надо сказать, гениальным) по праву считается фактически религиозная роль - роль Юродивого. Не зря же Козловский, наверное, одним из первых знаменитых советских певцов обратился к православной духовной музыке (записи которой я считаю одними из его самых удачных).

И вот именно этот Юродивый (а не поэт любви Ленский, как у Лемешева) и слышен во многих исполнениях Козловского. И интонационно, и по смыслу: поверхностный текст - это, грубо говоря, как бы те глупости, которые изрекает юродивый, но в сочетании с музыкой и пением - это попытка увидеть и показать, что за всем этим стоит нечто большее.

Всё это я говорю к чему: Лемешев великолепный певец, я его много слышал буду, наверное, слушать еще, но сейчас мне больше интересен Козловский, которого я слышал мало.

Раньше он мне совсем не нравился, да и сейчас нравится далеко не везде, но после записей "Вокализа" Рахманинова, "Сцены Юродивого" и православных духовных песнопений - мое отношение к нему значительно изменилось.


А теперь, внимание, вопрос: говорят, Козловский записывал программу украинских рождественских колядок; никто случайно не знает судьбу этих записей?

Nadejda
05.07.2005, 23:52
Просмотрев дискуссию, с сожалением констатирую значительное преимущество мнений в пользу Лемешева. Почему "с сожалением"? Потому что, если Лемешев прекрасный певец, то Козловский - это уникальное явление совсем иного порядка. Вне зависимости,, нравится он кому-то или нет. Это, к счастью, понимают и не только у нас. Неверно, что стиль бельканто умер в России вместе с именем Собинова. Если посмотреть на многие диски И. С. Козловского, выпущенные за последнее время зарубежными фирмами, именно его профессионалы, в том числе итальянские, сегодня называют тем последним из могикан, кто в совершенстве владел стилем и техникой бельканто, во многом утраченными на западе. В этом можно легко убедиться, заглянув в буклеты, приложенные к записям певца. К тому же, имеющий уши, сам может это услышать, особенно когда И. С. виртуозно исполняет Россини, Масне, Гуно, Пуччини. У себя в стране произнание певца простым слушателем во многом связано с образом Юродивого. Это понятно, поскольку это одна из лучших его ролей, где соперничать с ним не дано никому, в частности из-за неповторимости тембра, напоминающего пение редких птиц. Эта экзотика, как и безупречная вокальная техника Козловского в неменьшей степени проявляются и в двух других вещах - арии Берендея из "Снегурочки" и Песни индийского гостя из "Садко". Именно здесь наиболее ярко выступают все достоинства его техники: фантастическое дыхание, совершенное вибрато, ровность позиции при идеальной сконцентрированности звука от всех резонаторов, искусство филировки, пение на пиано, баланс гласных, особенно на "А", и т. д.. Сейчас часто говорят - неважно, какой у тебя голос, важно то, как ты умеешь им управлять. Козловский управлял своим голосом с наивысшим мастерством. Сравнивать двух певцов прошлого дело пустое. Тем более, они совершенно разные. Тут правильно говорить не о достоинствах вокалистов, а о личных приоритетах слушателя. И даже в плане таких сравнений речь может идти лишь об ограниченном репертуаре - Ленский, Герцог, Альфред и др. Это перекрытие не столь уж велико. Однако, репертуар И. С. Козловского далеко не ограничивался только этим. Ему подвластно было и то, что другим не снилось в самых радужных снах 8)

Gtn
06.07.2005, 00:08
спасибо за уровень дискусии! заставило задуматься и переслушать записи и.. согласиться со многим.

истина - цилиндр! но с одной её стороны стоят те, кто утверждает что она круглая, с другой - что она квадратная.

спасибо за третью точку зрения.

Владимир Киев
06.07.2005, 00:17
Однако, репертуар И. С. Козловского далеко не ограничивался только этим. Ему подвластно было и то, что другим не снилось в самых радужных снах 8)

У меня возник вопрос: а пел ли И.С. Радамеса?! (Может единожды?!) Я где-то об это слышал! Но давно, и, быть может, не правда это.

Кто занет?! Надежда, может Вы?!

Nadejda
06.07.2005, 01:34
У меня возник вопрос: а пел ли И.С. Радамеса?! (Может единожды?!)

Кто занет?! Надежда, может Вы?! У меня такой информации нет. А вот то, что после первой неудачи в Москве он провёл один сезон 1925 года в Екатеринбурге (Свердловске), где пел Хозе в "Кармен" и Звездочёта в "Петушке" - это известно. Между прочим, Лоэнгрина он спел впервые в Киеве в 1934 г. Интересно, что в 1939 г. Козловский записал отрывки из "Ромео" с Неждановой и Головановым, исполняющим партию фортепиано. Вообще до той поры, когда Козловский осел в БТ, его здорово помотало. Так что, может где когда и пел не совсем своё. В одной записи Альмавивы он озорничает и берёт басовое "фа" большой октавы. Химия явная, но всё же как-то берёт 8)

Владимир Киев
06.07.2005, 20:03
В одной записи Альмавивы он озорничает и берёт басовое "фа" большой октавы. Химия явная, но всё же как-то берёт 8)

Это в той, которая известная?! или в каком-то раритете?! :roll:

Nadejda
08.07.2005, 02:12
Это в той, которая известная?! или в каком-то раритете?! :roll:Думаю, что в той. Она у меня в недавно выпущенном фирмой MYTO сольнике, где почти все его записи зарубежных опер8)

Владимир Киев
08.07.2005, 17:55
Думаю, что в той. Она у меня в недавно выпущенном фирмой MYTO сольнике, где почти все его записи зарубежных опер8)

Мерси! Гранд Мерси! Буду доставать! :-P

Gil-Gelad
08.07.2005, 17:56
Лемешев лидирует с огромным отрывом:-)

ombre heureuse
11.07.2005, 03:53
Козловского я тоже очень люблю, но - молодого. Не с хором мальчиков. Запись "Риголетто" с Ивановым и Козловским - моя любимейшая, слышал я ее побольше 100 раз. К несчастью, записи этой оперы с Лемешевым просто отсутствуют - так что сравнить невозможно. Песенка герцога, о которой Вы говорите, была записана лет на 10 позже баллады герцога, о которой говорил я. Запись довоенная, т.е. Лемешеву было около 37 лет. Пушкинский возраст - самый расцвет сил и таланта. Выглядел он тогда прекрасно и прибегать к каким-то особенным ухищрениям нужды просто не было.


Запись баллады (если где с собаками) из того же фильма, только из другой части.
Кто то говорил про запись Пиковой с Масленниковой (не с супругой) - из киновонцерта 50-х годов.

Одна знакомая лемешиха поведала, не знаю, права ли, нет ли.

Serg0807
11.07.2005, 08:32
Запись баллады (если где с собаками) из того же фильма
Ни одной собаки.

geza anda
19.07.2005, 19:52
С ума сошли, как можно их сравнивать, ведь Лемешев певец оперетты, не более того, а Козловский своего рода гении, разумеется это не бельканто...
Чтобы убедится в мойх словах сравните что небудь из их записей.

Myshkina
19.07.2005, 20:31
Это в какой же оперетте пел Лемешев?:roll: Если уж на то пошло, то у него немного "народный" голос. Что нисколько не умаляет его достоинств, как оперного певца.

geza anda
20.07.2005, 00:23
Я не говорил, что он оперетный певец, просто голос не для большой сцены. а песни он поет с хорошым "народным" порывом, но козловскии исполнител другого, большого качество,

могу предложить лемешева в mp3 формате (в основном песни)
Обращайтесь - shalva@aport.ru и могу прислать.

Tessa
22.07.2005, 01:51
А мне, наверное, одинаково нравятся и Лемешев и Козловский. Не могу выбрать... У Лемешева красивейший голос, но и тембр Козловского как-то в душу уже запал.

Protestant
31.07.2005, 09:20
а для меня тут нет никаких вопросов, Лемешев однозначно нравится больше!!! Конечно чисто в вокальном плане Козловский велик, но лемешевский тембр это что-то бесподобное!!!:appl:

Tessa
05.08.2005, 02:49
Protestant
А какая партия у вас любимая Козловского, а какая - Лемешева? :-)

Орленок
05.08.2005, 03:27
Ох, чижыло... Лемешева не воспринимаю никак. Вообще. Буквально физиологичски трудно его слушать. А вот Козловский... Сам тембр не нравится, пошловат... А вот приятно слушать и все. Наглость - путь к успеху.

Protestant
05.08.2005, 07:56
Protestant
А какая партия у вас любимая Козловского, а какая - Лемешева? :-)
у Козловского естественно бесподобен Юродивый, это и так понятно :-) на мой взгляд неплох Фауст. У Лемешева мне все нравится! Обидно только, что большинство опер с его участием были записаны после войны, голос уже немного не тот был, по сравнению с той же Музыкальной историей. Ну а самые любимые это Ромео и конечно Ленский :appl:. Правда в Ромео я Козловского не слышал

Wlad
05.08.2005, 19:32
Вот наконец-то можно высказать о Козловском всё!

Лемешев - самый лучший Ленский, Фигаро и т.д. Мне всегда нравилось слушать его, я "Онегина" в библиотеке (сектор нотный изданий и звукозаписей) брал только с Лемешевым. Боже упаси взять Козловского!

Козловский, по-моему, голосом оправдывал свою фамилию. "Что-о-о-о-а-а день грядущий мне га-ато-о-а-а-ви-ит?" :-( Фффу! :evil: У Лемешева получалось просто идеально. Так что я - за Лемешева! Я уже за него проголосовал.

Кузьма
06.08.2005, 17:20
Я за Лемешева:-)

Tessa
06.08.2005, 18:58
у Козловского естественно бесподобен Юродивый, это и так понятно :-) на мой взгляд неплох Фауст. ...
Да, аналогично (а сцена в тюрьме в "Фаусте" - вообще нечто потрясающее!), и в "Травиате" мне Козловский нравится. :-)

Кузьма
06.08.2005, 20:06
и в "Травиате" мне Козловский нравится. :-)
Мне тоже Козловский в "Травиате" в принципе нравится.....

Selimena
16.08.2005, 13:33
Мне тоже Козловский в "Травиате" в принципе нравится.....
И мне нравится. Ленский - безусловно Лемешев. Я не голосовала, т. к. несколько равнодушна и к тому, и к другому, не испытываю особых восторгов. Но на уровне нравится - не нравится, слушать могу обоих.

A.V.P
16.08.2005, 16:05
Козловский, по-моему, голосом оправдывал свою фамилию. "Что-о-о-о-а-а день грядущий мне га-ато-о-а-а-ви-ит?"

На днях слушал запись (видимо, другую) этой арии - никаких "о-о-а-а" там не было. Спето совершенно нормально. Просто Козловский поначалу очень непривычен в репертуаре, характерном для Лемешева, так как поет его совершенно по-другому.

sable
06.07.2006, 16:55
Прошу прощения у поклонников этих певцов. Я физически не выношу ни первого, ни второго. Их голоса меня страшно раздражают. Бывают и голоса получше и техника посовершеннее. Не понимаю, почему у них такая слава.

AlexB
06.07.2006, 20:22
Прошу прощения у поклонников этих певцов. Я физически не выношу ни первого, ни второго. Их голоса меня страшно раздражают. Бывают и голоса получше и техника посовершеннее. Не понимаю, почему у них такая слава.
Кого тогда слушать тогда прикажешь? Повороти и Доминго? Мне они оба скучны, и IMHO по сравнению с Козловским просто бездари. Или может быть Колю Баскова?
Не ограничивать же себя только Джили и Карузо, тем более они практически не исполняли русский материал.

Хотя я могу понять тех, кому не нравится специфический окрас того или другого голоса.
Вот например Веничке Ерофееву тоже голос Козловского не нравился:

Иван Козловский поет, я сразу узнал, мерзее этогоголоса нет. Все голоса у всех певцов одинаково мерзкие, номерзкие у каждого по своему. Я поэтому их легко на слухразличаю... Ну, конечно, Иван Козловский... "о-о-о, чаша моихпрэ-э-эдков... О-о-о, дай мне наглядеться на тебя при светезве-о-о-озд ночных..." ну, конечно, Иван Козловский... "о-о-о,для чего тобой я околдо-о-ован... Не отверга-а-ай..."

A.V.P
10.07.2006, 11:16
Бывают и голоса получше и техника посовершеннее. Кто, например?


На мой взгляд, не так много можно найти певцов, сравнимых или, тем более, превосходящих Козловского по технике.

У Козловского, за счет его "фирменного стиля", есть много вещей, которые могут считаться, как говорят, "на грани вкуса", он действительно иногда пел с "перегибами", т.е. довольно "противно", особенно с современной точки зрения.

Однако он это делал, как я заметил, далеко не всегда. При некоторых неудачах, у него есть, имхо, совершенно выдающиеся исполнения и в оперном, и в камерном/народном репертуаре, и в духовной музыке.

A.V.P
10.07.2006, 11:19
Не ограничивать же себя только Джили и Карузо, тем более они практически не исполняли русский материал. Тогда надо слушать Николая Гедду. Его "русский материал" великолепен, впрочем, как и нерусский.

astr0nom
10.07.2006, 11:36
жаль что нет варианта "против всех". Мне совершенно не нравится ни тот ни другой, это манерное пение невозможно слушать.

A.V.P
10.07.2006, 12:26
жаль что нет варианта "против всех". Мне совершенно не нравится ни тот ни другой, это манерное пение невозможно слушать.
Вариант "против всех" есть -- неучастие вопросе. :)

AlexB
10.07.2006, 13:26
Кто, например?


На мой взгляд, не так много можно найти певцов, сравнимых или, тем более, превосходящих Козловского по технике.

У Козловского, за счет его "фирменного стиля", есть много вещей, которые могут считаться, как говорят, "на грани вкуса", он действительно иногда пел с "перегибами", т.е. довольно "противно", особенно с современной точки зрения.

Однако он это делал, как я заметил, далеко не всегда. При некоторых неудачах, у него есть, имхо, совершенно выдающиеся исполнения и в оперном, и в камерном/народном репертуаре, и в духовной музыке.

Мне кажется, что «фирменный стиль» это скорее достоинство, чем недостаток для артиста. Недостаток в том что, как правило, далеко не весь репертуар такому артисту подходит. Но я люблю судить о музыкантах по удачным исполнениям, а не по неудачным. Очень жалко, что сейчас почти не осталось таких музыкантов с «фирменным стилем» как Козловский, Шаляпин, Крейслер, Сигетти, Эльман, Падеревский, Гульд, Горовиц,… :cry:

astr0nom
10.07.2006, 14:34
ну уж после Шаляпина и Козловского было в прошлом веке немало певцов и с "фирменным стилем" и с великолепным вкусом

astr0nom
10.07.2006, 14:46
Вариант "против всех" есть -- неучастие вопросе. :)
это так, но вариант против всех был бы вполне уместен.

A.V.P
11.07.2006, 12:36
ну уж после Шаляпина и Козловского было в прошлом веке немало певцов и с "фирменным стилем" и с великолепным вкусом
Кто ж против, чтоб их было немало. Однако назовите кто это, по Вашему мнению? Интересуют в основном русские исполнители.

От себя приведу одну несомненную в этом смысле кандидатуру (из теноров) — Георгия Нэлеппа.

A.V.P
11.07.2006, 12:43
Очень жалко, что сейчас почти не осталось таких музыкантов с «фирменным стилем» как Козловский, Шаляпин, Крейслер, Сигетти, Эльман, Падеревский, Гульд, Горовиц,… :cry: Главное только, чтобы этот "фирменный стиль" сочетался с высочайшим, как данном случае, исполнительским уровнем. :)

Если брать современных вокалистов, то я бы внес в этот список, например, Флореса. Как считаете, это было бы заслуженно?

AlexB
11.07.2006, 12:59
Главное только, чтобы этот "фирменный стиль" сочетался с высочайшим, как данном случае, исполнительским уровнем. :)

Если брать современных вокалистов, то я бы внес в этот список, например, Флореса. Как считаете, это было бы заслуженно?

К сожалению не знаком с его творчеством. Что посоветуете приобрести из егозаписей?
Полостью согласен с вами на счёт Георгия Нэлеппа. Но хронологически карьера его была во времена карьеры Козловского, а не после.

Кузьма
14.07.2006, 21:53
К сожалению не знаком с его творчеством. Что посоветуете приобрести из егозаписей?


его в большом количестве можно скачать на "ослике"


Если брать современных вокалистов, то я бы внес в этот список, например, Флореса. Как считаете, это было бы заслуженно?

Но Флорес не поет русский репертуар, на сколько мне известно;)
Он прелестный россиниевский тенор:)

Yurii
16.07.2006, 11:02
100% за, Козловский в роли Юродивого неотразим, видел еще черно-белую постановку Большого театра на видио, очень впечатляет!

Yurii
16.07.2006, 11:20
Спасибо Lulu, затакой материал, лучше узнать человека по одному эпизоду из его "настоящей" жизни, чем читать все эти книге " в стандарте"...
Еще раз Большое Вам Спасибо!:appl: :appl: :appl: :appl:

astr0nom
16.07.2006, 17:57
Кто ж против, чтоб их было немало. Однако назовите кто это, по Вашему мнению? Интересуют в основном русские исполнители.

От себя приведу одну несомненную в этом смысле кандидатуру (из теноров) — Георгия Нэлеппа.
я не очень люблю русскую оперу, и с русскими исполнителями знаком не так хорошо, как с зарубежными. Ну Атлантов если только да Нэлепп, больше я никого особо не слышал.
Хотя в русском репертуаре великолепно пели Гедда, Христов, Вундерлих (я слышал его Ленского).
Тут Христова уже, кстати, облили помоями, а для меня он - самый любимый бас, будем спорить о вкусах?
И какой смысл говорить о национальностях, речь о фирменном стиле начали с фразы "не осталось таких музыкантов с «фирменным стилем» как Козловский, Шаляпин, Крейслер, Сигетти, Эльман, Падеревский, Гульд, Горовиц", что-то я тут вижу только две русские фамилии ;)

AlexB
16.07.2006, 18:39
И какой смысл говорить о национальностях, речь о фирменном стиле начали с фразы "не осталось таких музыкантов с «фирменным стилем» как Козловский, Шаляпин, Крейслер, Сигетти, Эльман, Падеревский, Гульд, Горовиц", что-то я тут вижу только две русские фамилии ;)

Можно туда же добавить Лемешева, Нелеппа, Когана, Сафроницкого.

А пение Лемешева и Козловского настолько личностное, настолько откровенное, что просто шокирует современного слушателя привыкшего к тому, что музыканты не чувствуют по настоящему, а изображают чувства.

A.V.P
17.07.2006, 08:39
я не очень люблю русскую оперу, и с русскими исполнителями знаком не так хорошо, как с зарубежными. Ну Атлантов если только да Нэлепп, больше я никого особо не слышал.
Ну то, что среди зарубежных (европейских) певцов достаточно выдающихся певцов — это понятно, кто ж будет спорить. Более того все, кого мы по большому счету называем великими вокалистами, — оттуда (кроме Шаляпина). Однако все их основные достижения лежат в области их национальной (или близкой по духу) культуры. Точно так же и мы, говоря о Лемешеве, Козловском и прочих, в первую очередь, имеем ввиду их достижения в русском репертуаре, и ни в коем случае не предлагаем выставлять их в качестве эталонов в репертуаре западном. (Тем более, что в те годы, насколько я понимаю, взаимообмен опытом между русской и западными вокальными школами был практически нулевой).

Конечно, есть такие исключения, как Христов и Гедда — выдающиеся интерпретаторы как западной, так и русской музыки (хотя то обстоятельство, что по крови оба они наполовину русские, сыграло в этом, я думаю, весьма немаловажную роль).

У других великих тоже есть удачные попытки петь нашу музыку, но сказать, что это какой-то значительный вклад в русскую культуру, наверное, пока нельзя. Впрочем, наши тоже не отстают: какую-нибудь каватину Альмавивы или песенку Герцога я пока еще не слышал, чтобы кто-то из западных спел круче (иного слова и не подберешь), чем Козловский. :)

Короче говоря, мне не очень удачным кажется утверждение, что у Лемешева/Козловского среди представителей русской школы их и тем более, последующего времени есть множество равнозначных альтернатив. Именно, что "Атлантов если только, да Нэлепп", хотя я бы чуть иначе сформулировал: "однозначно Нэлепп, ну да и разве что Атлантов". Но в данном случае это не столь важно...



И какой смысл говорить о национальностях, речь о фирменном стиле начали с фразы "не осталось таких музыкантов с «фирменным стилем» как Козловский, Шаляпин, Крейслер, Сигетти, Эльман, Падеревский, Гульд, Горовиц", что-то я тут вижу только две русские фамилии ;) И всего одну канадскую. :)
Однако речь шла не столько о национальности, сколько о национальной культуре и школе. Поэтому фамилии две, а русских музыкантов — трое. :)

AlexB
17.07.2006, 11:09
Впрочем, наши тоже не отстают: какую-нибудь каватину Альмавивы или песенку Герцога я пока еще не слышал, чтобы кто-то из западных спел круче (иного слова и не подберешь), чем Козловский. :)



Кстати каватину Альмавивы или песенку Герцога, Козловский поёт в рамках жанра с хорошим чувством юмора и «крутизна» тут вполне уместна.:fan: После Козловского, как-то странно слышать «серьёзное» исполнение этих арий. :-)
Кстати один западный критик сравнивает Козловского с Фернандо Де Лучия, знаменитым тенором конца 19го века, и утверждает, что «крутое» пение во времена Верди было общепринятым. А потом пришел Тосканини и всё опошлил… :lol:

Анатолий Лихницкий
20.07.2006, 00:04
По мне так Лемешев. А что до Козловского, то из-за него я в свое время чуть ли не возненавидела оперу. Мне попались на первых порах приобщения к опере"Севильский цирюльник" и "Риголетто" с уже очень старым Козловским. Это был тихий ужас, самое настоящее "козлиное блеяние". По крайней мере, так я в ту пору воспринимала эти записи. Потом я случайно нашла "Фауста" 1947 года записи, где Козловский был еще относительно молод. Совершенно другое впечатление. Впрочем, Лемешев все равно, как мне кажется, выигрывает.
Я тоже предпочитаю Лемешева ,но только не испорченного вокальными штампами Большого Театра. У меня есть его пластинки с записями 1933 г.неважненькие,по качеству зашумленные ,но как свежо и от души он на них поет,позже лет через 5 он весь этот репертуар переписал, но это было уже совсем не то.Именно потому что записи 1933 г.очень тяжелые для ремастеринга, их пока ни кто не выпустил ,вот я и подумал не совершить ли мне героический поступок и издать диск "ЛЕМЕШЕВ 1933 год".

AlexB
20.07.2006, 18:24
Я тоже предпочитаю Лемешева ,но только не испорченного вокальными штампами Большого Театра.


Слышали ли вы кого-то из них вживую?



У меня есть его пластинки с записями 1933 г.неважненькие,по качеству зашумленные ,но как свежо и от души он на них поет,позже лет через 5 он весь этот репертуар переписал, но это было уже совсем не то.Именно потому что записи 1933 г.очень тяжелые для ремастеринга, их пока ни кто не выпустил ,вот я и подумал не совершить ли мне героический поступок и издать диск "ЛЕМЕШЕВ 1933 год".

Вообще-то было бы интересно услышать молодого Лемешева. Из его довоенных записей широко доступен только саундтрек фильма Евгений Онегин 36 года.
Только какого качества эти записи?
Вы ведь не можете исправить изначально «убитую» запись при ремастеринге?

Анатолий Лихницкий
20.07.2006, 18:41
Слышали ли вы кого-то из них вживую?
Нет, не слышал- так как было уже поздно;ведь когда мне было 20 лет Лемешеву было уже около 60 лет - пенсионный возраст:cry: .


Вообще-то было бы интересно услышать молодого Лемешева. Из его довоенных записей широко доступен только саундтрек фильма Евгений Онегин 36 года.

В 1933 г. Лемешев был много интереснее чем в 1936 г. За три года его здорово "причесали" в Большом театре .


Только какого качества эти записи? Вы ведь не можете исправить изначально «убитую» запись при ремастеринге?

Эти записи не убитые -они шумные ,иногда сильно окрашенные ,но очень живые!

Анатолий Лихницкий
20.07.2006, 18:54
И какой смысл говорить о национальностях, речь о фирменном стиле начали с фразы "не осталось таких музыкантов с «фирменным стилем» как Козловский, Шаляпин, Крейслер, Сигетти, Эльман, Падеревский, Гульд, Горовиц", что-то я тут вижу только две русские фамилии ;)
Мне кажется вы ошиблись -в списке четыре фамилии ! Еще про Рахманинова , Хейфеца , Мильштейна ,Цимбалиста и Куссевицкого забыли:-)

Krista1711
22.07.2006, 00:24
Конечно, судить по записям трудно, но нет выбора - значит нет выбора.
Однозначно предпочитаю Лемешева, хотя профессионалы и считают Козловского более щедро одарённым природой. Лемешев многого достиг упорным трудом: ведь в консерватории его считали средненьким, считали, что его удел - маленькие партии, партии второго плана. А он никому не поверил - взял и стал великим.
Я искренне пыталась, но так и не смогла принять пение Козловского - слишком манерничал корифей, на мой вкус.
А вот Лемешев... Конечно, неповторимый тембр, но ещё - прекрасная техника, благородство, душевность. Да, конечно, можно петь с душой, никакой души не имея, никого, кроме себя, не любя - всё это называется красивым словом талант... Но ведь это не про Лемешева! Как писал его почитатель, известный писатель Юрий Нагибин - нам пела прекрасная душа Лемешева...
А в качестве примера - две записи оперы "Моцарт и Сальери", сделанных в середине 20 века - с Лемешевым и Козловским. После Козловского послушать Лемешева в той же партии - как живой воды напиться, честное слово - настолько Лемешев ЕСТЕСТВЕННЕЕ, а потому - ближе.

A.V.P
22.07.2006, 11:10
так и не смогла принять пение Козловского - слишком манерничал корифей, на мой вкус.
А вот Лемешев... Конечно, неповторимый тембр, но ещё - прекрасная техника, благородство, душевность. По поводу Лемешева я, наверное, почти согласен. А по поводу Козловского мне кажется, что его особенность заключалась в стремлении (возможно, не всегда осознанном) к чему-то более глубокому, нежели просто приятная душевность (которая, действительно, нередко бывает вполне поверхностной и не соответствует реальному состоянию души артиста).

Может быть, оттого его отдельные попытки "душевного" пения выливались в манерничание (хотя я не исключаю, что это было отчасти шутовство, юродство. Не зря же Юродивый — его бесспорный шедевр; да и дочь Козловского в воспоминаниях пишет, что отец, фактически, всю жизнь носил в себе этот образ). И, может быть, оттого его и тянуло, например, к той же духовной музыке (которую он, на мой взгляд, исполнял великолепно). И, может быть, оттого его трактовки оперных партий иной раз столь непривычны на фоне такого открытого, естественного, душевного исполнения Лемешева (но и на которое кроме Лемешева тоже очень немногие способны).

С другой стороны, стиль Лемешева он такой понятный, народный и в чем-то, если говорить на современный лад, попсовый. Его (стиль) очень часто копировали. Я заметил, что во многих старых советских фильмах если песня поется тенором, то обязательно в той же манере, что и у Лемешева. Пытался ли кто-то петь в стиле Козловского, не знаю. Но это уж точно был бы какой-нибудь "козлетон". Замечально копировать Козловского (да и Лемешева) мог разве что Виктор Чистяков, но он был гениальный пародист... :)

Krista1711
23.07.2006, 00:15
По моему скромному мнению, простота Лемешева дороже любой изысканности Козловского. Слушаешь любой романс, любую народную песню в исполнении Лемешева - отшлифована каждая нотка. И такая благородная манера исполнения - ну при чём тут попса?
Я, к сожалению, не слышала Лемешева в партии Юродивого, так что не имею возможности их сравнить. У того же Нагибина, возможно, несколько необъективного из-за любви к Лемешеву, я читала, что действительно Юродивый - партия Козловского, никто не претендовал на то, чтобы ПЕРЕПЕТЬ в ней Ивана Семёновича, во всех же остальных оперных партиях он примерно одинаков - льётся расплавленное серебро, а из чьей груди - Ленского, Альфреда, Вертера - неважно. Хотя, повторяю, Нагибин мог быть пристрастен, он всё-таки был не музыкальным критиком, а писателем (как ни крути, а красиво не соврать - историю не рассказать), обожал Сергея Яковлевича и считал, что именно благодаря ему научился СЛЫШАТЬ И ПОНИМАТЬ музыку. Но вообще-то так замечательно, как Нагибин, о Лемешеве не писал никто.
Да, Козловский, в отличие от Лемешева, был очень привержен христианской культуре и, если не ошибаюсь, ухитрился не стать членом КПСС. Лемешев же считал, что советская власть дала ему всё, был членом компартии и все разговоры о недостатках режима отвергал сходу.
Козловский, сколько я поняла, был кем-то вроде соломенного вдовца, Лемешев же много раз был женат официально и много раз нет...
И всё равно Лемешев ближе мне и как человек, и как певец.
Не знаю, сколько в этом правды, но я запомнила слова своей пожилой родственницы: Козловский всё время берёг голос, на машины себе зарабатывал,а Лемешев, если просили, пел перед любой толпой.

AlexB
23.07.2006, 11:50
По моему скромному мнению, простота Лемешева дороже любой изысканности Козловского. Слушаешь любой романс, любую народную песню в исполнении Лемешева - отшлифована каждая нотка. И такая благородная манера исполнения - ну при чём тут попса?
Я, к сожалению, не слышала Лемешева в партии Юродивого, так что не имею возможности их сравнить. У того же Нагибина, возможно, несколько необъективного из-за любви к Лемешеву, я читала, что действительно Юродивый - партия Козловского, никто не претендовал на то, чтобы ПЕРЕПЕТЬ в ней Ивана Семёновича, во всех же остальных оперных партиях он примерно одинаков - льётся расплавленное серебро, а из чьей груди - Ленского, Альфреда, Вертера - неважно. Хотя, повторяю, Нагибин мог быть пристрастен, он всё-таки был не музыкальным критиком, а писателем (как ни крути, а красиво не соврать - историю не рассказать), обожал Сергея Яковлевича и считал, что именно благодаря ему научился СЛЫШАТЬ И ПОНИМАТЬ музыку. Но вообще-то так замечательно, как Нагибин, о Лемешеве не писал никто.
Да, Козловский, в отличие от Лемешева, был очень привержен христианской культуре и, если не ошибаюсь, ухитрился не стать членом КПСС. Лемешев же считал, что советская власть дала ему всё, был членом компартии и все разговоры о недостатках режима отвергал сходу.
Козловский, сколько я поняла, был кем-то вроде соломенного вдовца, Лемешев же много раз был женат официально и много раз нет...
И всё равно Лемешев ближе мне и как человек, и как певец.
Не знаю, сколько в этом правды, но я запомнила слова своей пожилой родственницы: Козловский всё время берёг голос, на машины себе зарабатывал,а Лемешев, если просили, пел перед любой толпой.
У вас сложилось не правильное мнение о Козловском, как о человеке. Почитайте, книгу его воспоминаний, и вы поймёте, что всё, что вы написали, ни имеет, ни какого отношения к реальности.
Может быть, тогда и на его творчество взгляните по-другому.
Меня поразило, что в своих воспоминаниях Козловский почти не льёт грязь на своих коллег, и не уделяет внимания быту, что обычно делают музыканты в своих мемуарах.
Кстати там хорошо объяснено, для чего певец должен беречь свой голос, и что ради этого Козловский жертвовал всем, в том числе и дружбой, и материальными благами, и личной выгодой.
А оттого, что Лемешев не берёг свой голос и не мог отказать, в первую очередь потеряли почитатели его таланта. :-(

Krista1711
23.07.2006, 12:21
Простите, если я обидела поклонников Ивана Козловского, я не сторонница того, чтобы просто так обливать грязью человека. Мне не нравится пение Козловского, вот и всё. А свою славу он вероятно, заслужил, раз из теноров прошлого большинство людей сходу называют только его и Лемешева.
Книги самого Козловского я, каюсь, не читала, я читала только о Козловском. Особенно сильное впечатление произвела на меня книга его постоянного фотографа Лебедева "Божественный посол" (я, конечно, понимаю, что он не профессионал, но ведь артисты поют не только для профессионалов и т.д.), где о Козловском написано только в превосходной степени; доходило до того, что Козловский изменял партитуре Чайковского, но, по словам Лебедева, композитор был бы счастлив исправить своего "Евгения Онегина" в соответствии с замечаниями Ивана Семёновича. Такая лобовая лесть отталкивает, хотя Козловский и не отвечает за своего фотографа.
А "милые розыгрыши" Козловского - пустые бумажки от шоколадных конфет в вазе в голодные годы? Знаете, а шутка тоже разная бывает, и если доброты ей не хватает...
Да, я знаю, что Козловский превосходно сохранился физически и сохранил свой голос, что пел чуть ли не до смерти в 93 года; моя мать в начале 80-х видела его в оперном спектакле, где "героиня прыгала к нему на руки и он её ловил".
И всё равно я не люблю его и люблю Лемешева. Кстати, Лемешев в своей книге "Путь к искусству" плохого слова ни о ком не сказал, хотя вряд ли жизнь его была безмятежной, учитывая 2 инфаркта. А его пение с одним лёгким - это что, не любовь к своей профессии? Он слова народный артист, видимо, понимал буквальнее, чем Козловский.
Вот что вы можете сказать против Лемешева-певца?

AlexB
23.07.2006, 13:32
Вот что вы можете сказать против Лемешева-певца?

Я не критик, и у меня нет муз образования, так что это моё имхо начинающего любителя.
Лемешев, на мой взгляд, поёт искренне, очень личностно, просто и естественно. Красивый, хорошо узнаваемый окрас голоса. Может быть, иногда ему не хватает техники, но для меня это не главное. Мне интересно слушать Лемешева, в отличии от техничного Паваротти.
У Козловского окрас голоса менее приятный, но его чувство кантилены, нестандартность и убедительность трактовок меня просто завораживают!
Его пение сродни с медитацией, он создаёт сказку особенно в русском репертуаре. Я не отрицаю, что в ролях героев любовников Лемешев может быть убедительнее. Но в целом мне больше нравится Козловский.

A.V.P
24.07.2006, 11:01
По моему скромному мнению, простота Лемешева дороже любой изысканности Козловского. Слушаешь любой романс, любую народную песню в исполнении Лемешева - отшлифована каждая нотка. И такая благородная манера исполнения...
Мне тоже нравится, как Лемешев поет романсы и народные песни. И я его услышал гораздо раньше Козловского, которого открыл для себя в общем-то не так давно. И вот сейчас слушаю в его исполнении большую подборку романсов и песен: честно говоря, не слышу там обычно приписываемго И.С. манерничания и не могу сказать, что там не отшлифованы ноты или что исполнение исполнени там неблагородное, с какой-то ненужной изысканностью. По-моему, наоборот, большей частью у него очень, если так можно сказать, бережное исполнение -- бережное и к слову, и к музыке. Другое дело, что поет он все по-другому, совсем не так, как Лемешев, и с точки зрения трактовки, и с точки зрения его индивилуальных особенностей вокализирования.

И.С. и С.Я. просто очень разные и как люди, и как певцы. И если судить в каком-то "общепланетарном" смысле, то первого, наверное, надо ставить выше, но для русской культуры, я считаю, оба они великие и равновеликие, несмотря на "взаимную разноту". Хотя личные препочтения отдельного человека могут быть, понятное дело, разными. Мне, например, сейчас более интересен Козловский, т.к. Лемешева я уже относительно много слышал, а Козловского пока только открываю.



Не знаю, сколько в этом правды, но я запомнила слова своей пожилой родственницы: Козловский всё время берёг голос, на машины себе зарабатывал,а Лемешев, если просили, пел перед любой толпой. Опять-таки это два равноправных отношения к голосу как дару: можно щедро (но не очень продолжительное время) раздавать его здесь и сейчас, а можно беречь, чтобы пусть не так щедро, но качественно одаривать им в течение почти всей жизни.

Козловский берег голос для той же цели, что и Лемешев его не берег -- чтобы петь для людей.

А что касается зарабатывания на машины, то машины-то, конечно, у всех больших артистов были, а вот И.С., насколько мне известно, целенаправленно зарабатывал на нечто другое -- на строительство музыкальной школы в своем родном селе на Украине (что было, кстати, не так просто, поскольку строительство школ на частные средства, как пыталась его убедить Фурцева, советским законодательством не предусмотрено :)).

A.V.P
24.07.2006, 11:10
И такая благородная манера исполнения - ну при чём тут попса? Я имел в виду, что стиль Лемешева были очень популярным, судя по песням из кинофильмов тех лет (спетые "кинопевцами" с похожими тембрами и в соответствующей манере). И, мне кажется, эти песни, пелись бы они сейчас, -- получили бы народную категорию "попса". :)

Krista1711
26.07.2006, 08:33
Ещё раз повторяю: Козловский, вероятно, заслужил всю свою славу, просто дело в личном восприятии - не нравится мне его манера исполнения, некоторые его трактовки оригинальны как-то не по-хорошему, что ли - ну, манерничал он КОЕ-ГДЕ.
Я даже готова согласиться с тем, что не везде совершенен Лемешев - не бывает идеальных певцов, как и идеальных людей. Так, в записи "Евгения Онегина" 1956 года он, видимо, понимая, что это его последний шанс записать оперу целиком, "очень старается", и запись немножко проигрывает - могу сравнить только с фрагментами, записанными ранее, т.к. запись "Онегина" 1936 г. мне раздобыть не удалось. И Лемешев пережимал иногда (РЕДКО!) в плане сентиментальности - но в общем и целом чувство меры было замечательное!
И когда Николай Басков в очередной раз прозрачно намекает, что он прямой наследник Лемешева - ну плеваться хочется, честное слово!
Лемешев на первый план всегда ставил свою работу в Большом театре, более того, в молодые годы он к эстраде относился с некоторым предубеждением, лишь потом, утвердившись на оперной сцене и оставаясь прежде всего ОПЕРНЫМ АРТИСТОМ, включил в свой репертуар народные песни... Над которыми очень тщательно работал, между прочим - записи, во всяком случае, производят огромное впечатление. Правда, сейчас бы это исполнение вряд ли прижилось на эстраде - почему-то мне так кажется.

Анатолий Лихницкий
26.07.2006, 15:46
Ещё раз повторяю: Козловский, вероятно, заслужил всю свою славу, просто дело в личном восприятии - не нравится мне его манера исполнения, некоторые его трактовки оригинальны как-то не по-хорошему, что ли - ну, манерничал он КОЕ-ГДЕ.
Я даже готова согласиться с тем, что не везде совершенен Лемешев - не бывает идеальных певцов, как и идеальных людей. Так, в записи "Евгения Онегина" 1956 года он, видимо, понимая, что это его последний шанс записать оперу целиком, "очень старается", и запись немножко проигрывает - могу сравнить только с фрагментами, записанными ранее, т.к. запись "Онегина" 1936 г. мне раздобыть не удалось. И Лемешев пережимал иногда (РЕДКО!) в плане сентиментальности - но в общем и целом чувство меры было замечательное!

Мне удалось собрать почти все записи Лемешева, сделанных им на грампластинках на 78 об/мин в период с 1933 по 1954 г.Сразу замечу ,что на компакт дисках эти записи представлены только на 50 %. А записи 1933 г, их примерно пятнадцать, в которых Лемешев действительно хорош, на СД , кроме некоторых итальянских песен я вообще не встречал .Объясняется это тем ,что почти все записи 1933 г. из за их из плохого качества Лемешев забраковал и перезаписал в 1938 г. ,например "На заре туманной юности" и "Колокольчик" Гурилева .При сравнении этих записей с записями 1933 г. со всей очевидностью понимаешь ,как Большой театр за пять лет испортил Лемешева.За некоторыми исключениями певец перестал петь душой ,на первый план выступили интонационные штампы ,привитые ему в Большом театре и т.д. Я и мои друзья были поражены этим и и по их предложению решил издать компакт-диск: ЛЕМЕШЕВ 1933 г. Обобряете ли вы мой проект?

Sniff
26.07.2006, 15:58
Было бы интересно... :) А что значит "плохое качество"? Что-то ведь там, судя по всему, можно расслышать...

ира
26.07.2006, 16:17
. Я и мои друзья были поражены этим и и по их предложению решил издать компакт-диск: ЛЕМЕШЕВ 1933 г. Обобряете ли вы мой проект?
Конечно ! Думаю, что многие одобрят это благое начинание. Удачи Вам.

Анатолий Лихницкий
26.07.2006, 16:29
Было бы интересно... :) А что значит "плохое качество"? Что-то ведь там, судя по всему, можно расслышать...

Записи эти были сделаны в ГРАМПЛАСТТРЕСТЕ наркомата легкой промышленности и в МУЗ ТРЕСТе ВСНХ. Эти канторы предществовали Апрелевскому заводу .У них было плохинькое оборудование записи и не соответвующая стандарту 78 об/мин частота вращения пластинок .За все эти недостатки в 1934 г. эти компании разогнали и кое кого даже расстреляли, а их приемником назначили Апрелевкий завод, который сразу оснастили телефункеновским оборудованием.
Звукорежиссеры в упомянутых записях находят много недостатков , я же не считаю их плохими просто они более шумные и окрашенные чем записи Апрелевского завода.

Sniff
26.07.2006, 16:38
Понятно. Ну, на мой взгляд, это не очень страшно. У меня огромное количество старых пластинок на 78 об./мин., так что я примерно представляю, в чём там дело. Хорошая "вертушка" такие недостатки скрадывает, во всяком случае, звук можно более или менее "вывести".
Единственное, насколько я помню, совсем ранний Лемешев звучит немножко непривычно: голос у него был сильнее, чем мы привыкли думать, и манера более жёсткая. То ли он тогда думал, что он - драматический тенор, то ли несовершенство записи даёт искажение. Но в любом случае это очень интересно.
Желаю удачи! :)

Mike Tea
26.07.2006, 23:55
По поводу драматического тенора. У меня на пластинке есть Ариозо Германа, тоже ранняя запись.
По-моему - феноменальное исполнение!

Krista1711
27.07.2006, 08:45
По поводу ранних записей Лемешева: я как-то слышала и записала романс Билли в его исполнении (из оперы Юрасовского "Трильби" - 1928 г. записи). Так вот, я с трудом могла поверить, что это Лемешев! Тембр совершенно отличен от привычного мне. Похожи только некоторые интонации!
Я грешила на несовершенство записи, а теперь не знаю, что и думать.
Насчёт издания ранних записей - хорошая идея, только бы качество получше было - чтобы объективно оценить тембр.

Анатолий Лихницкий
27.07.2006, 10:40
По поводу ранних записей Лемешева: я как-то слышала и записала романс Билли в его исполнении (из оперы Юрасовского "Трильби" - 1928 г. записи). Так вот, я с трудом могла поверить, что это Лемешев! Тембр совершенно отличен от привычного мне. Похожи только некоторые интонации!
Я грешила на несовершенство записи, а теперь не знаю, что и думать.
Насчёт издания ранних записей - хорошая идея, только бы качество получше было - чтобы объективно оценить тембр.
Вы слышали запись , сделанную американской фирмой Виктор в 1928 г.,когда Лемешев был на гастролях в Харбине. Существует 10 харбинских записей .Тембр голоса на них действительньно отличается от советских из -за применения отличной от советской технологии записи.Такова селяви - голос остается в истории не таким каким он был на самом деле ,а таким каким его сделала звукозапись.

AlexB
27.07.2006, 11:14
По поводу драматического тенора. У меня на пластинке есть Ариозо Германа, тоже ранняя запись.
По-моему - феноменальное исполнение!

Я недавно приобрёл диск фирмы Перл:
http://www.amazon.co.uk/gp/product/samples/B0002FH9R0/ref=dp_tracks_all_1/202-6963579-8727864?ie=UTF8#disc_1 (http://www.amazon.co.uk/gp/product/samples/B0002FH9R0/ref=dp_tracks_all_1/202-6963579-8727864?ie=UTF8#disc_1)
та там ариозо исполняет сам Николай Фигнер. Очень интересно! Манера его сильно отличается от Нелеппа-Печковского-Лемешева, поёт он намного ближе к итальянскому бельканто и как-то по своему очень душевно.

Анатолий Лихницкий
27.07.2006, 11:34
Я недавно приобрёл диск фирмы Перл:
http://www.amazon.co.uk/gp/product/samples/B0002FH9R0/ref=dp_tracks_all_1/202-6963579-8727864?ie=UTF8#disc_1 (http://www.amazon.co.uk/gp/product/samples/B0002FH9R0/ref=dp_tracks_all_1/202-6963579-8727864?ie=UTF8#disc_1)
та там ариозо исполняет сам Николай Фигнер. Очень интересно! Манера его сильно отличается от Нелеппа-Печковского-Лемешева, поёт он намного ближе к итальянскому бельканто и как-то по своему очень душевно.
У меня есть это ариозо в исполнении Фигнера в оригинале ,есть у меня также очень много записей этого ариозо в исполнении дореволюционных русских певцов, начиная с Давыдова,есть почти полная запись оперы Пиковая дама, записанная Граммофоном с Н.Паниной ,Черкасской и т.д.Есть в дореволюционном исполнении и Евгений Онегин (все основные сцены и арии).Так вот имеет ли смысл издать такой двойник :
Сцены из опер Чайковского: Пиковая Дама и Евнений Огнгин в исполнении артистов императорских театров ( Давыдов, Черкасская ,Н.Панина, Каракаш , Сахновская , Збруева, Александрович , Касторский , Дамаев , Собинов, Смирнов и др.)

Krista1711
27.07.2006, 12:24
Всё-таки Лемешев - лирический тенор, а партия Германа написана, скорее, для крепкого драматического тенора, всё-таки и тембр, и сила звучания лемешевского голоса не подходят к этой партии. Он её и на сцене не пел - только на плёнку записал да ещё в начале 1950-х гг. Киноконцерт вышел, где Лемешев в роли Германа (Лиза, по-моему, Леокадия Масленникова).
Каждому - своё, универсалов в природе не существует: например, много писали о неудаче Лемешева в партии Фра-Дьяволо, написанной для ВЫДАЮЩЕГОСЯ ДРАМАТИЧЕСКОГО тенора. У меня есть запись из филиала ГАБТа (1955 г.), слушать, конечно, можно, - мастерство сказывается, но всё-таки - немного не то.

Krista1711
27.07.2006, 12:49
Уважаемые форумчане, я хотела бы задать вопрос вам как сведущим людям. В моих знаниях о Сергее Лемешеве есть один пробел: я не очень осведомлена о его политической позиции. Написано об этом мало. Его дочь говорила, что отец был очень лоялен к советской власти, которая дала ему всё.
Лемешев с 1948 г.был членом КПСС.
Но ведь творческая деятельность Лемешева в Большом театре началась в 1931 году и продолжалась официально до 1956 г. (уход на пенсию), а неофициально - и позднее. То есть Лемешев был одним из ведущих солистов главного театра страны в период сталинских репрессий, борьбы с космополитизмом и т.д. Он выступал на правительственных концертах, среди его друзей и знакомых наверняка были и организаторы, и жертвы репрессий.Он же не был слепеглухонемым?
Как он воспринимал ситуацию в стране - как должное, или всё видел и боялся вмешиваться, или пытался заступиться?
В журнале "Родина" в начале 90-х гг. опубликовали статью А. Литвина о том, что за Лемешевым в Елабуге, где он лечился во время войны, была установлена слежка - правда, причины непонятны.
Пожалуйста, если кто-то знает отношение Лемешева к политике - напишите.

AlexB
27.07.2006, 12:51
Фигнер кстати пел и Ленского и Германа, и для своего времени считался лучшим в этих двух таких разных партиях. Но много воды с той поры утекло...

Sniff
27.07.2006, 13:32
Пожалуйста, если кто-то знает отношение Лемешева к политике - напишите.

В моём представлении, Лемешев и политика - вещи несовместимые. Да и зачем бы она была ему нужна? В партию вступил - так ведь скорее всего уломали. А может, пригрозили чем...
Вообще, если верить политически активной Г.П.Вишневской, которая, как известно, пришла в БТ на закате лемешевской карьеры, он себя ничем не запятнал. Вот как-то так ухитрился, не знаю... Во всяком случае, даже у Галины Павловны не нашлось для него худого слова. А иначе бы непременно раструбила на всю Ивановскую, какой он был подлец или двурушник.:roll:

Krista1711
27.07.2006, 14:36
Фигнер, по-моему, был лирико-драматическим тенором, т. е. его голосу были доступны любые партии (хотя лично я не люблю, когда смешивают), а Лемешев - чисто лирический певец.

А по поводу политики - мне просто интересно, как Лемешев ОТНОСИЛСЯ к репрессиям, "безродным космополитам" и т.д. Кстати, по-моему, он охотно выступал на политсобраниях - вряд ли его вступить в партию заставили.
Про Вишневскую, уважаемый (ая) Sniff, я как и вы, подумала - Нэлеппа она с грязью страшно смешала, а про Лемешева то ли не знала, то ли пощадила, то ли нечего было сказать - одни похвалы.

sforzando
27.07.2006, 14:43
За Козловского обидно... Лемешев его совсем "раздавил" по итогам голосования.

Sniff
27.07.2006, 14:45
А по поводу политики - мне просто интересно, как Лемешев ОТНОСИЛСЯ к репрессиям, "безродным космополитам" и т.д.

А может быть, никак не относился. Жил в башне из слоновой кости, занимался творчеством... Почему бы и нет? Учитывая многие обстоятельства, ей-богу, это не самая позорная позиция.


Кстати, по-моему, он охотно выступал на политсобраниях - вряд ли его вступить в партию заставили.

Так чего ж он так поздно сподобился? Что, раньше не считал себя достойным такой чести?


Про Вишневскую, уважаемый (ая) Sniff, я как и вы, подумала - Нэлеппа она с грязью страшно смешала, а про Лемешева то ли не знала, то ли пощадила, то ли нечего было сказать - одни похвалы.

Это-то и удивительно. И по-моему, свидетельствует о многом. :)

Sniff
27.07.2006, 14:52
За Козловского обидно... Лемешев его совсем "раздавил" по итогам голосования.

Немножко обидно, да. Хотя я лично проголосовал за Лемешева. Могу слушать его часами. И не надоедает.
Козловского, я думаю, народ просто хуже знает. Не старенького, когда он уже немножечко "блеял", а молодого с его потрясающими "верхами". И ещё, наверное, дело в тембре голоса. Больно уж он у Лемешева красивый - просто соловьиный какой-то: тёплый, обволакивающий. Плюс эта его душевность, проникновенность, посыл такой невероятный - умереть не встать. :) Никакая техника, никакой диапазон с этим не сравнится.

AlexB
27.07.2006, 17:04
Сила Козловского, не в верхах и не в технике и тембре голоса, а в гипнотическом воздействии, которое его пение оказывает на слушателей.
Если брать его человеческие качества, то он посылал посылки с едой свои репрессированным друзьям. Интересно, что о нём Вишневская пишет? :-?

Krista1711
27.07.2006, 17:28
О Козловском Вишневская не пишет ни слова, хотя работать с ним ей приходилось.

Про Лемешева знаю, что он всегда всей своей деревенской родне привозил подарки, устраивал в больницы и т. д. Про его репрессированных друзей не знаю, но хотела бы узнать.

AlexB
27.07.2006, 17:34
А кто знает когда и за что репрессировали Печковского?

Sniff
27.07.2006, 18:01
Сила Козловского, не в верхах и не в технике и тембре голоса, а в гипнотическом воздействии, которое его пение оказывает на слушателей.

Ну, это сильно сказано, конечно. Но, видимо, гипноз действует не на всех, судя по результатам голосования.:-)

AlexB
27.07.2006, 18:12
Ну, это сильно сказано, конечно. Но, видимо, гипноз действует не на всех, судя по результатам голосования.:-)

Большинство не всегда право. Если сделать широкий опрос населения, то я уверен, что победит Басков:-P , причём с огромным отрывом. А от голосов Козловского с Лемешевым это большинство будет тошнить, как Венечку Ерофеева.:-)

Анатолий Лихницкий
27.07.2006, 18:38
А кто знает когда и за что репрессировали Печковского?
Я могу сообщить совершенно достоверную историю как это было.Узнал я ее от премного сына певца Ильи Печковского .Он тогда в 1993 г. готовил статью в буклет для моего компакт -диска "Поет Николацй Печковский"
Так вот пока Печковский в 1941 г.записывал военно -патриотические песни его мать жила на даче, где то в пригороде Ленинграда.Когда немцы стали близко подходить к городу . Николай Печковский спохватился и решил перевести мать в город.Он поехал за матерью и остался на даче переночевать . Наутро в дачный поселок вошли немцы.
Печковского не арестовали ,ему предложили петь для немцев и он согласился.
Его даже перевезли в Германию, когда русские начали наступать и там записывали его на магнитную пленку.
Когда ,кончилась война Печковского осудили за сотрудничество с немцами и дали ему 15 лет лагерей. Все имеющиеся довоенные записи в домах радио и др. фондах были уничтожены.Уничтожена была и полная запись Пиковой Дамы с Печковским и артистами Кировского театра.В всяком случае, ее до сих пор не нашли. Были уничтожены и все записи Печковского, сделанные в Германии ,хотя говорят что их сохранил пока ни кому не известный высокий чин из НКВД.
Пластинки для своего диска я получил от всю жизнь влюбленных в певца печковисток.Я обратился к ним на вечере посвященном Николаю Печковсому и организованному в его честь в Музее театра и музыки ( в Петербурге) Эти очень пожилые старушки пожалуй единственные сохранили эти пластинки и вот завернутыми в старые газеты Правда они бе колебаний передали их мне по моей просьбе .Не правда ли, трогательно!

AlexB
27.07.2006, 19:00
Спасибо за информацию. Страшные были времена…:-(

Мои бабушка и дедушка были до войны на «Пиковой Даме» в Кировском театре Германа пел Печковский!
Как он пел, бабушка уже не помнит. Зато помнит бешенные восторги поклонниц!:-)

Krista1711
29.07.2006, 23:12
А я слышала по радио России историю о теноре Большого театра Иване Жадане, который якобы в 1930-х гг. был не менее знаменит, чем Лемешев и Козловский. Он во время войны, если я правильно помню, оказался на оккупированной территории (на своей же собственной даче), расправы родной советской власти дожидаться не стал и уехал за границу, где недавно и умер. Передавали романс в его исполнении - красивый лирический тенор (не лучше, правда, моего любимого Лемешева).

Анатолий Лихницкий
30.07.2006, 00:17
А я слышала по радио России историю о теноре Большого театра Иване Жадане, который якобы в 1930-х гг. был не менее знаменит, чем Лемешев и Козловский. Он во время войны, если я правильно помню, оказался на оккупированной территории (на своей же собственной даче), расправы родной советской власти дожидаться не стал и уехал за границу, где недавно и умер. Передавали романс в его исполнении - красивый лирический тенор (не лучше, правда, моего любимого Лемешева).
Жадан некоторые партии ,в частности Ленского пел лучше чем Лемешев -нежнее ,аристократичнее! Голос у него был волшебный и манера пения очень напоминала то как пели лучшие теноры Мариинского театра императорской России,такие как Клементьев , Виттинг, Лабинский ....
И еще, мы можем гордится тем, что кроме Печковского згноили в лагерях Головина , замечательного русского баритона , которого те кто его слышали позже называли наш Тито Гобби.

Nadejda
30.07.2006, 03:17
А кто знает когда и за что репрессировали Печковского?История, которую поведал уважаемый Анатолий Лихницкий, это только сухие факты. Однако, есть масса деталей. Нужно знать какова была ситуация в Питере, когда театр эвакуировался в Перьм. Тогда никто не верил, что война надолго и всерьёз. Многие сотрудники театра не хотели покидать город и не покинули, не подозревая о скорой смерти в блокаду. Наш эшелон, где должен был ехать Николай Константинович с больной матерью, отправлялся одним из последних. Немец уже подходил к городу. Это скрывали. НК не успел обернуться и вывезти мать, а бросить её он не мог. Эшелон уходил уже под бомбами. Помню как нас бомбили под Мгой, не попали. После войны было много слухов о НК. Его предавали бывшие друзья и коллеги-завистники. Одним из них был Нэллеп. Печковский сам рассказывал, что видел его свидетельские показания. Николай Константинович вернулся в Ленинград только после смерти Сталина. Его реабилитировали и вернули все его ордена. Но его старую квартиру на Лермонтовском проспекте не вернули. В ней жил кто-то из городского начальства. Печковскому дали квартиру в новом доме, выстроенным на месте разбомблённого, на ул. Союза-Печатникова, 6. Это было почти напротив нашего дома и я часто видела его, вернувшегося уже из ссылки.Он был высокий, плотный, обычно в тёмном пальто и шляпе. Ходили мы на концерты, которые ему с трудом позволили давать во второсортных домах культуры (травля его продолжалась и после возвращения). Он пел из "Пиковой" и романсы. Помню как напрягалось и краснело его лицо. Отец говорил, что голос уже не тот, но якобы появилось мастерство. Это, вероятно, было только слабым утешением. Многие пожилые леди открыто плакали на его концертах. В Мариинский его было не велено пускать. О том, как НК боролся за возвращение к общественной жизни, есть много воспоминаний его современников. Власти несколько смягчились незадолго до его смерти, когда он пришёл к какому-то высокому начальнику из органов, выложил на стол все свои ордена и потребовал либо реабилитации на деле, либо отправке в те места, откуда он не так давно вернулся. Вся эта история - страшное воплощение худшего, что могла нести система творческой личности. Недаром Печковского называют "Прометеем русского оперного искусства".


Сила Козловского, не в верхах и не в технике и тембре голоса, а в гипнотическом воздействии, которое его пение оказывает на слушателей.
:appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl:

AlexB
30.07.2006, 12:03
Спасибо за информацию о Печковском.


После войны было много слухов о НК. Его предавали бывшие друзья и коллеги-завистники. Одним из них был Нэллеп. Печковский сам рассказывал, что видел его свидетельские показания.

Интересно, были ли коллеги, которые заступились за НК?




:appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl:
Спасибо за поддержку.
Мне очень жаль, что так мало людей на этом форуме могут понять и оценить творчество И.С. Козловского. :-(

Nadejda
30.07.2006, 16:48
Интересно, были ли коллеги, которые заступились за НК?Насколько мне известно, никакого заступничества от тех, кто мог бы это сделать или имел вес в театре и обществе, не было. А вот подножек, сколько угодно. Простые артисты из хора, миманса - очень переживали за НК. Но, молча или в тесном кругу. Открыто же - все боялись. Такое было время. Подлость всё же. Кроме того органы знали своё дело - убеждали, что НК предал свой народ. Только позднее появились факты, что НК пользуясь своим положением у немцев, помогал партизанам и даже спас некоторых членов сопротивления от неминуемой гибели. Но кто машет кулаками после драки?


Мне очень жаль, что так мало людей на этом форуме могут понять и оценить творчество И.С. Козловского.? Не только на этом. Я уже устала устраивать ликбез. Но Ивана Семёновича очень ценят на западе. Считают, что он последний из могикан, кто сохранил школу истинного бельканто, в то время как на западе она давно утрачена. Но это же надо слышать. Его вокальная техника бесподобна и изумительна. Я не могу рядом с ним кого-то поставить - дыхание, позиция, эмиссия, вибрато, полётность, филировка.... Всё что надо. Послушать только, как он поёт "Песнь Индийского гостя" - эту труднейшую вещь, кто понимает. Лемешев очень приятный певец. Особенно в "Спи моя красавица" или "Вдоль по улице метелица ...". По-моему этим сладкозвучием и покорил сердца и души. Но вокал Козловского - это совсем другой уровень. Многим не нравится его тембр. Но это кому как. У него редкий тембр. На мой слух, так должны петь райские птицы. К тому же у Козловского сильнейшая энергетика. Вы правильно заметили. От его пения всё внутри замирает. Настоящий катарсис. Лемешеву такое и не снилась, хотя он очень сладкозвучен.
Но Коля Басков - ещё более сладкая конфетка. Потому и поклонниц у него больше, чем у Лемешева с Козловским вместе взятых.
:silly:

demetra
29.01.2007, 05:26
Друзья, вы не знаете КТО поет Una furtiva lagrima в "Неоконченной пьесе для механического пианино"? Пардон за оффтопик.
Э.Карузо

demetra
29.01.2007, 05:42
Насколько мне известно, никакого заступничества от тех, кто мог бы это сделать или имел вес в театре и обществе, не было. А вот подножек, сколько угодно. Простые артисты из хора, миманса - очень переживали за НК. Но, молча или в тесном кругу. Открыто же - все боялись. Такое было время. Подлость всё же. Кроме того органы знали своё дело - убеждали, что НК предал свой народ. Только позднее появились факты, что НК пользуясь своим положением у немцев, помогал партизанам и даже спас некоторых членов сопротивления от неминуемой гибели. Но кто машет кулаками после драки?[/COLOR]

Не только на этом. Я уже устала устраивать ликбез. Но Ивана Семёновича очень ценят на западе. Считают, что он последний из могикан, кто сохранил школу истинного бельканто, в то время как на западе она давно утрачена. Но это же надо слышать. Его вокальная техника бесподобна и изумительна. Я не могу рядом с ним кого-то поставить - дыхание, позиция, эмиссия, вибрато, полётность, филировка.... Всё что надо. Послушать только, как он поёт "Песнь Индийского гостя" - эту труднейшую вещь, кто понимает. Лемешев очень приятный певец. Особенно в "Спи моя красавица" или "Вдоль по улице метелица ...". По-моему этим сладкозвучием и покорил сердца и души. Но вокал Козловского - это совсем другой уровень. Многим не нравится его тембр. Но это кому как. У него редкий тембр. На мой слух, так должны петь райские птицы. К тому же у Козловского сильнейшая энергетика. Вы правильно заметили. От его пения всё внутри замирает. Настоящий катарсис. Лемешеву такое и не снилась, хотя он очень сладкозвучен.
Но Коля Басков - ещё более сладкая конфетка. Потому и поклонниц у него больше, чем у Лемешева с Козловским вместе взятых.
:silly:
1. К.Басков - продукт пиара. Глупо рассуждать о популярности. ( кстати их два, Басковых - теноров, кто не знает)
2. Козловский: никакой позицией там и не пахнет, так как поет (пел) человек на горле и мышцах. Поэтому и тембр "такой редкий", и качки до 80 лет не было.
3. Лемешев действительно "брал" обаянием и задушевностью исполнения, хотя вокал все-таки несколько вульгарен порою.
P.S. Ни в коем случае не умаляю достоинства и таланты этих выдающихся исполнителей. Сам голосовал за Козловского.

Philistine
29.01.2007, 07:24
Козловский: никакой позицией там и не пахнет, так как поет (пел) человек на горле и мышцах. Поэтому и тембр "такой редкий", и качки до 80 лет не было.
Не кажется ли Вам, что масляно-хрустальный голос Козловского — следствие какого-то гормонального расстройства. Он ещё уместен в юродивом. Или, скажем, в Левко, отчасти в Ромео. В остальных же образах просто невыносимо. Плюс ещё это самолюбование.

Лемешев действительно "брал" обаянием и задушевностью исполнения, хотя вокал все-таки несколько вульгарен порою.
Не могу не согласиться. Кроме того он мне порой представляется пресноватым.

Sever
31.01.2007, 17:29
Обожаю Козловского!!!
Певец каких не было и нет!
Диапазон, дыхание....
:appl: :appl: :appl:
Певец для избранных.
Не для тех, восприятие кого ограничивается детским садом:
"козлиное пение" раз Козловский...:tomato:

Хотел бы иметь все, что он записал!
Многое и есть.


Лемешева тоже люблю!:appl:

Дурацкое противопоставление аля Вагнер-Верди!

Sever
31.01.2007, 17:31
О Козловском Вишневская не пишет ни слова, хотя работать с ним ей приходилось.
Неправда, читайте внимательнее!

Алекsей
01.02.2007, 15:33
Козловский и Лемешев - два гениальных оперных певца. Подтверждение тому - настоящая дискуссия, актуальная как 50 лет назад, так и сегодня. Сам вопрос дискуссии провокационен. Что красивей бриллиант или изумруд? Говорят, что изумруды ценятся выше, но можно ли сказать, что бриллиант менее красивый, чем изумруд? Ведь бриллиант - символ совершенства в красоте.
Я лично проголосовал за Козловского, это бриллиант отечественной и мировой оперы. А Лемешев - это, наверное, изумруд.

Wagnerian
01.02.2007, 15:45
Я лично проголосовал за Козловского, это бриллиант отечественной и мировой оперы. А Лемешев - это, наверное, изумруд.

Целиком солидарен.:beer:

Lolita
01.02.2007, 16:04
Мне кажется, у каждого из них двоих были СВОИ партии, которые лучше них никто не исполнял. Например, Юродивый Козловского или Левко Лемешева. Но были, ИМХО, и неудачи. Например, некоторые романсы как в исполнении Козловского, так и в исполнении Лемешева я даже слушать не могу. Пошлым кажется. Но это не значит, что оно так и есть. Ведь не надо забывать,что и мода на голоса, и манера, и традиция классического пения в то время были несколько иными, чем сейчас. Я просто снимаю пред ними шляпу и отдаю должное их равному в разных амплуа таланту.

Philistine
01.02.2007, 19:16
Козловский и Лемешев - два гениальных оперных певца. Подтверждение тому - настоящая дискуссия, актуальная как 50 лет назад, так и сегодня. Сам вопрос дискуссии провокационен. Что красивей бриллиант или изумруд?
Вы как то не проникаете в ключевой момент. Козловский - номенклатурная единица, официально назначенная Политбюро преемником Собинова, генерал-тенор и всех мочалок командир. От этой печки следует танцевать музыковеду в оценке прочего. Ради номенклатурного поста были погублены или искажены личные и актерские судьбы выдающихся теноров, посмевших по собственной инициативе претендовать на высокое место: Пичковского, Жадана... Подобно тому как, например, ради назначенного ГПУ с опережением шахматным маршалом Ботвинника был обращен в лагерную пыль Петр Измайлов. Такова страна и эпоха. И она тянется по сю пору.
Но меня в данном случае более интересует роль, которую сыграл в этой зловещей "музыкальной истории" Леонид Лоэнгринович. Логично предположить, что с ним консультировались, и он из блистательной россыпи русских теноров сознательно выбрал "козла", т.е. такого который заведомо не мог соперничать с его легендой.

Sever
01.02.2007, 19:54
Опять 25!
То Шостаковича поливали, теперь...
Вы-то сами в ту эпоху живи бы, а?
Будте милосерднее...
Хотя вряд ли достучишься до Вас...

Philistine
01.02.2007, 20:24
То Шостаковича поливали, теперь...
Вы-то сами в ту эпоху живи бы, а?
Будте милосерднее...
Хотя вряд ли достучишься до Вас...
Этак договорились - до милосердия к палачам и их пособникам. Но здесь у Вас скорее лингвистический казус. Кремлядь проповедует взаимное прощение (а не милосердие): мы вам посмертную реабилитацию отца, на гербовой бумаге с круглой печатью, а вы по-христиански простите вертухая, стукача и олигарха.

Кстати, Вы нечаянно попали пальцем в небо. Шостакович был назначен первачом во времена Ягоды. Но из-за рубежа вернулся Прокофьев, уже признанный Вашингтонским обкомом. А это для ГПУ верхняя инстанция...
Что за музыку, то предлагаю Вам прослушать для сравнения, скажем, Песню молодого цыгана с Сергеем Лемешевым и затем с Иваном Жаданом. Чтобы Вы органолептически ощутили разницу: что есть земля, и что есть небо в алмазах.

Алекsей
02.02.2007, 10:55
не стоит дискутировать с подобными зацикленными на чем-то.
(это про предыдущего участника темы). Хорошо про таких сказал Солженицын: всюду вам баррикады мерещатся, куста калины не увидите.

Philistine
02.02.2007, 12:55
(это про предыдущего участника темы). Хорошо про таких сказал Солженицын: всюду вам баррикады мерещатся, куста калины не увидите.

А ещё лучше сказал Андрей Синявский: лагеря не вокруг вас - лагеря внутри вас.
Козловский у них алмаз, а Лемешев - изумруд. Не знают даже как понапыщенней выразиться.
Это ж надо, как по культу личности соскучились!

AlexB
03.02.2007, 10:49
Вы как то не проникаете в ключевой момент. Козловский - номенклатурная единица, официально назначенная Политбюро преемником Собинова, генерал-тенор и всех мочалок командир. От этой печки следует танцевать музыковеду в оценке прочего. Ради номенклатурного поста были погублены или искажены личные и актерские судьбы выдающихся теноров, посмевших по собственной инициативе претендовать на высокое место: Пичковского, Жадана... Подобно тому как, например, ради назначенного ГПУ с опережением шахматным маршалом Ботвинника был обращен в лагерную пыль Петр Измайлов. Такова страна и эпоха. И она тянется по сю пору.
Но меня в данном случае более интересует роль, которую сыграл в этой зловещей "музыкальной истории" Леонид Лоэнгринович. Логично предположить, что с ним консультировались, и он из блистательной россыпи русских теноров сознательно выбрал "козла", т.е. такого который заведомо не мог соперничать с его легендой.
Да у вас батенька паранойя! :evil:
Как говорит мой знакомый одессит: "Не всех больных войной убило..."

Philistine
03.02.2007, 14:04
Да у вас батенька паранойя! :evil:
Как говорит мой знакомый одессит: "Не всех больных войной убило..."
Вот Вы мне объясните, тов. Гегемон!
Я никогда не перехожу на личности. И не грублю.
Но посмотрите сколько у меня штрафов.
Вольготно же Вам: кругом свои, с родными диагнозами.

kornevgen
04.02.2007, 02:22
Иван Семёнович :appl:P.S. А ваш любимый Лемешев фальшивить себе позволяет :-(

Sever
10.02.2007, 14:35
http://www.youtube.com/watch?v=0cB3C8i5MlU

Рекомендую!

adriano
09.07.2007, 02:29
СРАВНИМ ЕЩЕ РАЗ :fan::fan::fan:

http://www.youtube.com/watch?v=IMLrshr4KQs&mode=related&search=

:appl::appl::appl:

Krista1711
09.07.2007, 22:34
Ой, спасибо огромное за ссылку! Там такие фрагменты, о которых я только читала. Но вот никак не получается сохранить их в моём компьютере. Может быть, Вы, Sever, подскажете, как это сделать (через традиционное "сохранить как" не получается). Завтра у Сергея Яковлевича 105 лет со дня рождения, был бы мне подарок на его праздник, а?

adriano
10.07.2007, 01:05
http://vixy.net/
вставляете интересующий адрес, например http://www.youtube.com/watch?v=IMLrshr4KQs&mode=related&search=
и жмете старт,- ждете пока переформатирует, потом на схранить -))),
длинные записи может не подключить с первого раза

Krista1711
10.07.2007, 22:26
Спасибо!

У нас сегодня по каналу "Культура" была неплохая передача по случаю юбилея Сергея Яковлевича. Кто-то, между прочим, в своей книге хвастался, что покончил с курением, а сам, оказывется, после спектакля папмросы без фильтра курил.

kornevgen
10.07.2007, 23:32
Кто-то, между прочим, в своей книге хвастался, что покончил с курением, а сам, оказывется, после спектакля папмросы без фильтра курил.
Сергей Яковлевич ?! :-o

Krista1711
11.07.2007, 21:59
Да, любимый мною Сергей Яковлевич. Его дочка рассказывала в посвящённой отцу передаче, как бегала за этими самыми сигаретами. Нет, я так поняла, что только одну и только после спектакля, но Лемешев в своей книге "Путь к искусству" писал, что покончил с курением, как только поступил в консерваторию. Не то что бы я выискивала пятна на солнце, но неприятно такое слышать.

adriano
11.07.2007, 22:10
Человек все же, - и тяжело ему было в городе, она же и рассказывала, может он до поступления в консерваторию каждые пять минут курил - вот и бросил.
Солнце осталось Солнцем и после Галилея с его трубой :lol:

Bairon
13.07.2007, 00:21
Для меня Лемешев стоит на первом месте. Очень важным критерием являются романсы. И Лемешев мне более импонирует, особенно в его зрелые годы. У Козловского мне не нравится его piano, хотя и Лемешев очень и очень часто далёк от совершенства (как мне видится). А слащавость присутсвует у обоих ,и это конечно тяжело воспинимать, ИМХО.
Хотя это спор ни к чему не приведет, как и http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=13699

AlexB
21.07.2007, 14:17
СРАВНИМ ЕЩЕ РАЗ :fan::fan::fan:

http://www.youtube.com/watch?v=IMLrshr4KQs&mode=related&search=

:appl::appl::appl:
История этой записи, из воспоминаний Кирила Кондрашина.

http://www.sendspace.com/file/ii9q6b
http://www.sendspace.com/file/qxuadw

AlexB
21.07.2007, 14:53
Для меня Лемешев стоит на первом месте. Очень важным критерием являются романсы. И Лемешев мне более импонирует, особенно в его зрелые годы. У Козловского мне не нравится его piano, хотя и Лемешев очень и очень часто далёк от совершенства (как мне видится). А слащавость присутсвует у обоих ,и это конечно тяжело воспинимать, ИМХО.
Хотя это спор ни к чему не приведет, как и http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=13699

Не хочу с вами спорить, просто послушайте этот романс – вот где сказка!
http://www.sendspace.com/file/z4hyeh

adriano
21.07.2007, 14:53
История этой записи, из воспоминаний Кирила Кондрашина.

http://www.sendspace.com/file/ii9q6b
http://www.sendspace.com/file/qxuadw

Спасибо :appl::appl::appl:

lucrezija
06.08.2007, 04:02
Конешна ЛЕМЕШЕВ!!!
Лемешев С. (Ж. Бизе Искатели жемчуга) Романс Надира
http://slil.ru/24706600

Лемешев С. (Д. Верди Риголетто) Ариозо Герцога
http://slil.ru/24706601
:appl::appl::appl::appl::appl::appl::appl:

LaHire
06.08.2007, 10:14
не люблю отвечать на некорректные обескураживающие вопросы.

все равно что спросить у дошколенка: "кого ты больше любишь папу или маму?"
солидарен полностью ///
давайте тогда и причиндалами меряться, как в школе.......

Elena811
06.08.2007, 11:48
Просто с непривычки Козловский может не понравиться, его голос кажется резковатым, но если вы послушаете его пару вечеров, то поймете, в чем его прелесть. У него уникальный голос.
Козловский - это любовь со второго взгляда! Надо просто привыкнуть к этому тембру, ни у кого такого нет!

AlexB
06.08.2007, 12:29
У этих двух столь непохожих певцов была одна общая черта – в пении они обнажали свою душу и дарили её слушателям.:appl:
Эта черта, к сожалению, отсутствовала у последующего поколения теноров Большого театра …:-(

lucrezija
06.08.2007, 14:19
Козловский тоже хорош. Но больше нравится Лемешев:-)

Elena811
10.09.2007, 10:06
Козловский на голову выше всех теноров Большого.
Это уникальный певец. Спев Альмавиву, он иак высоко установил планку, что вряд ли кто-нибудь когда-нибудь его перепоёт.
Ему неповезло: родился не в то время, не в той стране. Живи он в Европе или Америке, гремел бы на весь мир и был бы так же знаменит, как Карузо и Джильи. Но Сталин запретил выезжать из страны, и как ни рвался бедолага Козловский, не пустили. "Отец народов" был большой меломан.
А тем, кто пишет, что "Козловский блеял", я так скажу: А слаюо вам так же спеть?! Да что с вас взять, если вы не можете отличить блеяние от бельканто! Ну не нравится вам Козловский - это дело вкуса, можете его не любить, но уважать обязаны. И опускать его не имеете права.
Лемешева я тоже люблю. Нежный ласковый голос, открытая обаятельная улыбка - разве можно его не любить?!
Но Козловский - это совсем другой уровень, высочайший класс.

andris27
10.09.2007, 14:25
Иван Семенович Козловский - сугубо СЛАВЯНСКИЙ ПЕВЕЦ! И значит Богу было угодно, чтоб он родился на славянской земле (на Украине). а не в Германии или Италии. И воспитывался в юные годы (1908-1917) в Златоверзом Михайловском монастыре в Киеве. Феномен Козловского трудно поддается описанию. Послушайте как он поет традиционно басовую песню М.Мусоргского "Полководец" Как он не просто четко выпевает каждое слово. а как бы "впечатывает" его в сознание слушателя! Не знаю, насколько будет корректен аналог с православным богослужением, которое литургисты обычно называют "словесной" службой (отнюдь не музыкальной!). но пение Козловского именно СЛОВЕСНОЕ, в самом высоком смысле. Потом уже можно говорить о его уникальной технике, дыхании. верхних нотах и проч.
У Сергея Яковлевича Лемешева - другие корни, иная природа голоса. его пение более душевное. в хорошем смысле слова "земное", и потому,может быть более воспринимаемое широким слушателем.
А вообще эти два певца РАВНОВЕЛИКИЕ. ЭТО И "ЗОЛОТОЙ ФОНД" и гордость нашего Отечества.

Фальстаф
10.09.2007, 15:09
традиционно басовую песню М.Мусоргского "Полководец"

в нотки загляните...
:wink:

A.V.P
11.09.2007, 19:36
Просто с непривычки Козловский может не понравиться, его голос кажется резковатым, но если вы послушаете его пару вечеров, то поймете, в чем его прелесть. У него уникальный голос.
Козловский - это любовь со второго взгляда! Надо просто привыкнуть к этому тембру, ни у кого такого нет!
Вот точно! У меня так и было. :)

Elena811
14.09.2007, 10:38
Конечно, я же по своему опыту знаю! От ненависти до любви к Козловскому проходишь 3 стадии:
1. "Как пронзительно и высоко он поёт! Или надо убавить звук, или заткнуть уши! А лучше вообще не слушать!"
2. " А вообще-то ничего. Прикольно!" (Особенно успешно эта стадия наступает, когда начинает тошнить от безголосой попсы и тупых черных рэпперов со всех каналов и радиостанций. В остальных случаях - когда наслушаешься других теноров и хочется чего-то необычного)
3. "Фантастический певец! Бесподобный голос! Можно слушать бесконечно!" ( и т.д. море восторгов, и вы становитесь поклонником Ивана Семеновича навсегда!)
Так что, рано или поздно, он вам понравится.

andris27
14.09.2007, 22:42
Добавлю один только штрих. характеризующий гениальность творческой личности И.С.Козловского. Композитор В.Г.Кикта, посвятив ему цикл песнопений Божественной Литургии, написал буквально следующее: "памяти великого певчего Иоанна Козловского"

sirys
19.09.2007, 23:39
На самом деле делитанский опрос, совершенно два разных тенора с разными интонациями, высотой звука, и подачей. Сравнивать их то же самое, как сравнивать темно - зеленое с черным.. Вроде бы оба темноваты, а все же разные.

A.V.P
20.09.2007, 11:33
На самом деле дилетантский опрос, совершенно два разных тенора с разными интонациями, высотой звука и подачей. Сравнивать их то же самое, как сравнивать темно-зеленое с черным... Вроде бы оба темноваты, а все же разные.
Да, но: эти два разных тенора — все-таки были одинаковы по типу голоса (лирические), имели во многом пересекающийся репертуар, жили в одно время и были чрезвычайно популярными, как тогда, так в какой-то степени, видимо, и сейчас. Да и, собственно говоря, они — наши самые выдающиеся (и самые известные) лирические тенора за всю советско-постсоветскую эпоху. Сравнение неизбежно — так уж сложилось исторически. :)

sirys
20.09.2007, 16:35
Да, но: эти два разных тенора — все-таки были одинаковы по типу голоса (лирические), имели во многом пересекающийся репертуар, жили в одно время и были чрезвычайно популярными, как тогда, так в какой-то степени, видимо, и сейчас. Да и, собственно говоря, они — наши самые выдающиеся (и самые известные) лирические тенора за всю советско-постсоветскую эпоху. Сравнение неизбежно — так уж сложилось исторически.
Согласен, но все же в каждом есть своя изюминка... Поэтому я бы не стал сравнивать подобных людей.

avg
21.09.2007, 13:06
Да и, собственно говоря, они — наши самые выдающиеся (и самые известные) лирические тенора за всю советско-постсоветскую эпоху. Сравнение неизбежно — так уж сложилось исторически. :)

Удивительно -- как это начисто забыли Нэлеппа! Но не о нем сейчас речь.

Такой опрос неизбежно будет показывать чисто вкусовые предпочтения. Ясно, что эти два певца сопоставимы и по масштаба таланта, и по мастерству, и по красоте голоса. Поэтому вкусовщина будет сквозить и в голосовании, и в высказываниях с начала до конца.

Спорить о вкусах не намерен. Но хочу только обратить внимание на штрихи, которые кажутся более или менее объективными. Иногда (далеко не всегда и не везде!) у Лемешева мне мешает некоторая слащавость интонации. Возможно, это просто свойство голоса. Но мешает... Послушайте, например, арию из "Орфея": "Потерял я Эвридику..." -- поется так, словно это прекраснейший день его жизни. Вообще он своим пением больше "рисует", а Козловский больше размышляет (это, конечно, уже не столь обективно, но... повторяю, субъективизма тут не избежать).

A.V.P
21.09.2007, 13:56
Удивительно -- как это начисто забыли Нэлеппа!
Совершенно не забыли, но, действительно, «не о нем сейчас речь». :)


у Лемешева мне мешает некоторая слащавость интонации. Возможно, это просто свойство голоса.Мне кажется, что это, с одной стороны, свойство, а с другой — какой-то стиль тех лет. Не знаю как в театре, а в старых советских кинофильмах, по-моему, очень многие тенора пели с подобной интонацией. Может, «косили» под Лемешева? :)

avg
21.09.2007, 17:51
...какой-то стиль тех лет. Не знаю как в театре, а в старых советских кинофильмах, по-моему, очень многие тенора пели с подобной интонацией. Может, «косили» под Лемешева? :)

Очень может быть, что "косили". Ну а Козловский, разумеется, ни под кого не косил, и нет у него этой черты. Честно говоря, думал, что голосование даст результат поближе к 50 : 50, чем то, что мы видим. Может, сегодняшний слушатель лучше знает Лемешева, чем Козловского?

ptitsa-lira
20.11.2007, 21:46
Насколько я понимаю, речь идет как раз о субъективной оценке, кому что ближе по эмоциям. Сравнивать их значение для музыки – глупое занятие, т.к. оба являются великими певцами. Мне вообще кажется, что в любом жанре всегда существует группа музыкантов первой величины, одинаково великих, которых бесполезно сравнивать по мастерству. У каждого какие-то свои особенности и преимущества. Меломанам остается только два варианта: любить их всех с одинаковой силой (что редко получается), или выбрать одного в соответствии со своими эмоциями и вкусом .


Мне ближе Лемешев с его тембром, скромностью и благородством. Козловский кажется мне более агрессивным, и в некоторых случаях я просто не могу его понять. Хотя скучным он никогда не бывает.


Честно говоря, раздражают реплики о том, что Лемешев пел хуже Козловского, или вообще плохо пел. Те, кто так считает , явно не слышали его записи 30х годов, и даже не удосужились посмотреть «Музыкальную историю» . Мало того, что это был высочайший уровень мастерства, так еще и какая-то особенная самоотверженность в пении. Не знаю, как сформулировать, но возникало впечатление. что среди людей вдруг материализовался ангел. (Юродивый Козловского производит такое же впечатление). И необыкновенный тембр впридачу.


В чем Козловский Лемешева определенно превзошел, так это в сохранности голоса. Но , в конце концов, С. Я. не виноват, что заболел туберкулезом в 1942 и пел с пневмотораксом много лет. И время от времени умудрялся звучать очень здорово. Вообще, Лемешев, которого тут даже «золотым мальчиком» называли, на самом деле трагическая фигура. В 1942 он мог элементарно помереть или уйти со сцены, (что для него было примерно одно и то же).

vladsam
21.11.2007, 00:37
Лемешев и Козловский - великие русские певцы прошлого. Они абсолютно не похожи ни на итальянцев, ни на западных певцов. Когда мы говорим "русская вокальная школа" или "русские тенора", имеем ввиду Собинова-Лемешева-Козловского. По сегодняшним меркам и Сергей Яковлевич и Иван Семенович грешили пестротой и неровностью регистров. Но какие у них красивые и непохожие тембры! Вот здесь укоряют Лемешева в "слащавости", но это качество, как своего рода ферментная отдушка в запахе самых модных духов: стоит чуть усилить и будет явный перебор, - именно это качество, этот индивидуальный лемешевский тембр притягивал многочисленных поклонников и поклонниц! Лемешевские "накрытые" верхние ноты буквально задевали за живое, а длинные ферматы Козловского поражали неземным тембром! Лемешев и Козловский - в большей мере певцы первой половины 19 века, так как пользовались исполнительскими нормами, исполнительской эстетикой начала века. Сейчас так никто не поет. Певцы хорошей вокальной школы и неяркого дарования обычно похожи тембрами и это уже скучно...
Вопрос немного не в тему. Интересно, если бы сегодня вдруг нашлись бы записи игры Бетховена или Листа или Шопена или Паганини, как бы мы оценивали исполнительское искусство перечисленных Великих и не стали бы укорять их за нормы и традиции, которыми они пользовались?

ptitsa-lira
21.11.2007, 13:42
Согласна.
Однако интересно, как вы оцените вот эту лемешевскую запись 1940 года.
Каватина Князя из «Русалки»

http://www.badongo.com/file/5047107
(Если интересно, есть еще пара ссылок на записи такого же качества. Сразу их вставить почему-то не получилось). Обалденная красота, как мне кажется. На мой непрофессиональный взгляд, техника здесь ювелирная, и никаких гортанных звуков не слышно. Ровно спето. И голос был в несколько раз сильнее по сравнению, скажем, с «Онегиным» 56 года. Если считать такое пение неправильным, то я не знаю, что тогда правильно. Он сам писал, что заболев, был вынужден рассчитывать свои силы. Мне кажется, гортанные звуки, за которые его часто осуждают, были приемом, каким-то образом облегчавшим ему задачу. В общем, для меня есть как бы два Лемешева, довоенный и послевоенный.

LaHire
22.11.2007, 15:34
кто-нибудь слышал целиком запись Козловского в "Лоэнгрине"?
поделитесь, пожалуйста, впечатлениями!

Смекайло
22.11.2007, 15:57
Лемешего и Козловского, разумеется, можно и даже нужно сравнивать. Другой вопрос, что от этого сравнения никто из них не проиграет и никто не выиграет. Разве можно лучше Козловского исполнить "Рассказ Лоэнгрина" или "Думку Йонтека"? Разве можно лучше и тоньше Лемешева спеть, например, "Песенку герцога"? В данном случае дал бы десяток Карузо за одного Лемешева.

Loge
22.11.2007, 20:16
LaHire, я знаю две великие записи Лоэнгрина:
Берлинская, "живая" 1942 г. : Франц Фёлькер, Мария Мюллер, Людвиг Хофман, Яро Прохазька, Маргарет Клозе.
Берлинская гос. опера. Дир. Роберт Хегер
и
Московская, студийная 1949 г.: Иван Козловский, Елизавета Шумаская, Евгения Смоленская, Илья Богданов и Г. Троицкий.
Оркестр Всесоюзного радио. Дир. Самуил Самосуд.

Это "запредельные" Лоэнгрины.

На фоне прочтений Фёлькера и Козловского, Мельхиор и Андерс - не более, чем неудовлетворенные, взбалмашные мальчишки, очень даже известно для чего бегающие за своими Эльзами и так это дующиеся на них после некоторого крушения своих юношеских надежд.

LaHire
22.11.2007, 23:50
LaHire, я знаю две великие записи Лоэнгрина:
Берлинская, "живая" 1942 г. : Франц Фёлькер, Мария Мюллер, Людвиг Хофман, Яро Прохазька, Маргарет Клозе.
Берлинская гос. опера. Дир. Роберт Хегер
и
Московская, студийная 1949 г.: Иван Козловский, Елизавета Шумаская, Евгения Смоленская, Илья Богданов и Г. Троицкий.
Оркестр Всесоюзного радио. Дир. Самуил Самосуд.

Это "запредельные" Лоэнгрины.

На фоне прочтений Фёлькера и Козловского, Мельхиор и Андерс - не более, чем неудовлетворенные, взбалмашные мальчишки, очень даже известно для чего бегающие за своими Эльзами и так это дующиеся на них после некоторого крушения своих юношеских надежд.

сспасиб, Андр!
сеня прекрасные "покупки" совершил!!!
и "Лоэнгрина" с Козловским , Шумской и Смоленской в том числе!
в предвкушении!
P.S. но пока "Норма" с Тальявини и Сазерленд...

Natalya
15.12.2007, 03:05
Разве можно лучше и тоньше Лемешева спеть, например, "Песенку герцога"?Можно.
В исполнении Лемешевым "Песенки Герцога" (запись 1933 года) – песенка есть, а Герцога нет.

"Я никак не мог представить Герцога правителем страны! Я относился к нему как к беспечному повесе, которому вся жизнь представлялась цепью увлекательных любовных приключений. Такой образ подходил и к моим внешним данным. Мне было приятно чувствовать себя таким вот беспечным, обаятельным, изящным юношей...
Да, я видел герцога очень молодым, романтичным, пылким и непосредственным. Он увлекался женщинами искренне и безрассудно, хотя и на мгновение... И вряд ли можно назвать обманом то, что он Джильде выдает себя за студента. Скорее, это находчивость: ведь скажи, что он герцог - и всё пропало. Ему нравилось играть разные роли.
Я руководствуюсь музыкой Верди". (С. Лемешев "Путь к искусству").

Вот что писал Верди: "Без проклятия старика - в чем же смысл и значение драмы?"
"Герцог должен быть обязательно распутником, без этого не оправдан страх Риголетто, опасающегося за дочь: драма без этого немыслима".
("Письма Джузеппе Верди").


В данном случае дал бы десяток Карузо за одного Лемешева.
Думаю, Лемешев удивился бы, что за него дают десяток Карузо, т.к. писал: "Глубоко неверно бытующее в вокальной педагогике мнение, что молодым певцам вредно слушать пластинки мастеров. Я считаю, что это приносит большую пользу, если не подражать, а изучать. При хорошем слухе и памяти это вырабатывает вкус к правильному и красивому звуковедению, возбуждает интерес к вокальным краскам, к выразительности исполнения. Конечно, необходимо обладать критическим мышлением, понимать, что можно взять для себя, а от чего надо и отказаться.
Слушая, например, Карузо, я понял, что его исполнительская манера так своеобразна, а вокальные возможности так велики, что мне трудно что-либо почерпнуть у него для себя.
…итальянские мастера не только безукоризненно владеют голосами; главное заключается в том, что их пение никогда не бывает безразлично, формально. В своем исполнении они всегда искренне взволнованы, горячи, страстны.
…они не только покоряюще передавали взрывы страсти, отчаяния и прочие аффекты, но и скромную, нежную лирику, которая всегда у них проникнута чувством".

Смекайло
15.12.2007, 15:41
Уважаемая Natalya! Конечно, похвально ваше постоянное обращение к цитатам, но, честно говоря, в данном случае они совершенно ничего не доказывают. Высказывание Верди находится в полном согласии с трактовкой Лемешева. Неужели есть такая уж разница между "беспечным повесой" и "распутником"? Разумеется, первое из этих определение это есть самооценка самого героя, второе - мнение зрителя и пострадавшего шута. Неужели вы думаете, что исполнитель роли герцога должен петь свою партию, чувствуя себя негодяем?
Что касается сравнения Лемешева с Карузо, то, во-первых, лёгкий тенор в данной партии куда более уместен, чем "басовый" тенор, который едва откроет рот и издаст первый звук, как насмерть перепугает всех "красавиц, склонных к измене и к перемене". Во-вторых, Лемешев в своей книге не только Карузо восхищается. Насколько я помню, эталоном техники он там выставляет русского тенора Смирнова. Кстати, именно про Смирнова директор Гранд Опера в своё время сказал, что "дал бы десяток Карузо за одного Смирнова".

ptitsa-lira
15.12.2007, 22:21
Можно.
В исполнении Лемешевым "Песенки Герцога" (запись 1933 года) – песенка есть, а Герцога нет.
Как это нет Герцога - Герцог в полный рост, на мой взгляд. Интересно, где можно достать запись 1933 года? Хотелось бы послушать. Есть запись 1941, для киноконцерта. Тогда же он записал балладу Герцога и "Вижу голубку милую" - великолепно, можно сказать ослепительно было исполнено.
Еще надо было видеть как он играет. Если судить по киноконцерту, это был очаровательный распутник, достаточно наглый и циничный во дворце, и наглый, темпераментный и лукавый в таверне. Чего стоит его мимика!
На самом деле то, что с Лемешевым не записали целиком "Риголетто" в 30е годы - преступная халатность. Могли бы и фильм снять. Но видно, "молодой Советской республике" не до того было. Пустили на ветер ярчайшее исполнение.


"Я никак не мог представить Герцога правителем страны! Я относился к нему как к беспечному повесе, которому вся жизнь представлялась цепью увлекательных любовных приключений.

Немного не о том цитата. Вообще любопытный подход - использовать цитаты Лемешева против самого Лемешева. Там на самом деле была проблема с советской идеологией, как правильно изображать угнетателя бедных. В конце концов С.Я. все проанализировал, и понял, что был прав в своей трактовке.

"...У некоторых режиссеров в то время проявлялось стремление трактовать образ Герцога якобы по Гюго... Им ФранцискI почему-то представлялся старым, истепанным селадоном, циничным и жестоким. Возможно, по историческим данным он таким и был. Но сцена его преобразила - и в драме и в опере.
...У Гюго король более зрел, более ощущает свою власть, но ведь Бланш, как и Джильда, принимает его за юношу и искренне влюбляется..."Миленький какой", - говорит о короле и цыганка Магелона.
...По моему твердому убеждению, он не смог бы покорить сердце Джильды, если бы в нем не было притягательной силы молодости и красоты. Легкомыслие, ветренность герцога порождены полной безнаказанностью. Мне кажется, он увлекался женщинами искренне и безрассудно, хотя и на мгновение...И вряд ли можно назвать обманом то, что он Джильде выдает себя за студента...А потом, мне кажется, ему нравилось играть разные роли...
Мне могут возразить, что нельзя оправдывать герцога, что необходимо соблюдать верность социальной характеристики..."
С.Лемешев "Путь к искусству".
Вот так все это выглядит на самом деле.
Герцог ведь в первую очередь человек, а не только титул. И Верди это нисколько не противоречит. Играть один лишь титул, значит сделать необаятельного Герцога, и тогда роли конец.


Думаю, Лемешев удивился бы, что за него дают десяток Карузо
Возможно. Он был скромным человеком. Но ему было бы приятно об этом знать:)

Natalya
18.12.2007, 04:48
Немного не о том цитата.О том цитата. Лемешев не мог представить Герцога правителем страны:
"Я сам создал в своей фантазии облик Герцога, не ведая о том, что его прообразом для Верди послужил Франциск 1 из драмы Гюго "Король забавляется".
Что Лемешев создал в своей фантазии, то и спел.
Вообще любопытный подход - использовать цитаты Лемешева против самого Лемешева.Что он написал, то и цитирую.
Вообще, интересно почитать, как Лемешев представлял себе образы своих героев, как работал над ролью. Например, он пишет: "Смущает его (Герцога) только Монтероне, напоминая о чём-то неприятном…" (Что же это было? Неужели то самое проклятие, без которого Верди не видел смысла и значения этой драмы?!) "Бессилие делает герцога неистовым, он отдаёт Монтероне под стражу. Из-за этого я ненавидел в данный момент герцога и, чувствуя невозможность после такого поступка находиться на сцене, уходил и не участвовал в ансамбле". (Вот так вот. Мало ли что там Верди написал). "Я не представлял себе, как вместе с толпой придворных льстецов герцог мог петь: "Старик полоумный, как смел ты явиться и дерзкою речью смутить нам веселье?""
Такой Герцог Лемешева не устраивает. Вот "беспечный, обаятельный юноша" - другое дело.
Там на самом деле была проблема с советской идеологией, как правильно изображать угнетателя бедных.Лемешев: "В те времена, да, пожалуй, и теперь, оперы, подобные "Риголетто" или "Травиате", редко привлекали внимание большого, оригинального режиссера, особенно на периферийных сценах. Это обычно были спектакли-концерты, опирающиеся на три-четыре центральные роли, исполнители которых были сами себе режиссёрами".
Так что советская идеология в этом не напрягала Лемешева.

...Вот так все это выглядит на самом деле.Не так всё это выглядит на самом деле. Вы пропустили важные слова Лемешева, перед "У Гюго король более зрел" он написал: "Не только почти всё поведение герцога Верди и короля Гюго совпадает по ремаркам.
Так же совпадают и характеры и внешние черты".

Но характеры совпадают только у Герцога Верди и Короля Гюго, Герцог Лемешева остался при своём. Единственный вопрос, который занимал Лемешева при первом прочтении драмы, молодой Король или старый.
(Кстати, о его возрасте. Гюго после списка действующих лиц указал период, когда происходили события: 1520-е годы. Значит, Королю (Герцогу) в среднем 30 лет).
Главное же в характере Короля Лемешев не заметил.
Король говорит о себе: "Всё - наше. Всё - для нас. Мы их король".
Вот такой он "романтичный юноша".
Герцог ведь в первую очередь человек, а не только титул.Понятное дело, человек. Но не просто человек, а, по словам Верди, неограниченный властелин.
Играть один лишь титул, значит сделать необаятельного Герцога, и тогда роли конец. Роли конец, если играть Герцога как просто обаятельного, беспечного юношу.
В конце концов С.Я. все проанализировал, и понял, что был прав в своей трактовке.Значит, Лемешев был прав, не видя Герцога правителем страны? И Герцог не циник, а романтичный и непосредственный юноша?! И что тогда так не понравилось цензорам в драме Гюго и в либретто оперы Верди?

Где-то после 1937 года Лемешев решил "вторично более внимательно прочесть драму Гюго". И на этот раз он понял, что был не прав в своей трактовке: "Гюго мне помог сделать своего герцога более мужественным, дерзким, властным. Например, я заново пересмотрел своё поведение в сцене с Маддаленой (…) - он развязен, даже немного циничен. Но необходимо, чтобы в нем проглядывала властность, привычка повелевать, считаться только со своими желаниями. И если для меня раньше главным было "подать" балладу и другие "номера", то сейчас герцог стал уже живым человеком".
Видимо, в записи, о которой я писала, он всего лишь "подаёт".
"Песенка" из киноконцерта спета лучше, но всё же существенно не отличается от этой записи.

ptitsa-lira
19.12.2007, 21:52
Не о том. Вы используете его слова, относящиеся к началу работы над ролью, чтобы доказать, что у него ничего не получилось. Как бы ни был наивен его изначальный подход, сделав обаятельного герцога, он был прав. Иначе к чему вся история с любовью Джильды. Она же не из-за денег его полюбила. С чего это она бы стала жертвовать собой ради надменного, жестокого, необаятельного типа, тем более после того, как он ее использовал и бросил? У Лемешева была интуиция. Кстати, Верди, написав арию «Вижу голубку милую», сам нарушил образ циничного герцога, о чем Лемешев тоже писал.



Что он написал, то и цитирую.

Вы стараетесь склеить из его цитат то, что вам хочется.
Важно не только цитировать, но и знать, о чем текст. Не видев его в этой роли, и даже толком не слышав ( до сих пор не могу понять, что это за запись 1933 года. С какого диска?), это просто демагогия. Ну и конечно важна цель. Брать честные мемуары с перечислением всевозможных сомнений, выуживать из них фразы и составлять обвинения– странное занятие. Первый раз вижу такую кропотливость. Обычно пишут, что предпочитают кого-то еще, опираясь на свой вкус.


Вообще, интересно почитать, как Лемешев представлял себе образы своих героев, как работал над ролью. Например, он пишет: "Смущает его (Герцога) только Монтероне, напоминая о чём-то неприятном…" (Что же это было? Неужели то самое проклятие, без которого Верди не видел смысла и значения этой драмы?!)
Естественно, для герцога, с его бурной личной жизнью , суть обвинения Монтероне не более, чем «что-то неприятное».
Невнимательно читаете, там же многоточие стоит, т.к . пропущено описание издевательств Риголетто над Монтероне и проклятие:) Ну а после проклятия, герцог отдает Монтероне под стражу. Все правильно, так что непонятно ваше возмущение и воззвание к Верди. Лемешев не обязан писать диссертацию об опере и всех ее персонажах.



"Я не представлял себе, как вместе с толпой придворных льстецов герцог мог петь: "Старик полоумный, как смел ты явиться и дерзкою речью смутить нам веселье?""

Н-да, чудовищное нарушение замысла . Как бы С.Я. ни выражал свои эмоции, ( а он был оригинальнейшим человеком) разумеется, он был прав, уходя в этом месте со сцены, тем самым придав герцогу больше аристократизма. Герцог, поющий с хором льстецов про себя, обиженного властелина, - это наивно. Так что, сценография была усовершенствована;)


Так что советская идеология в этом не напрягала Лемешева.
Одно дело не привлекали выдающихся режиссеров, другое – идеология. Как это она его не напрягала, если он об этом писал?. Если хотите, еще цитата, которую вы игнорировали:
«На первый план в опере выступает, конечно, трагедия шута и его несчастной дочери, ставших жертвами минутной прихоти коронованного ветрогона. Мне кажется, именно в этом надо видеть социальное содержание оперы Верди, а не в том, чтобы в лоб разоблачать герцога, делая его отталкивающим».
Там же у Лемешева про либретто Лакме. Можете прочитать у Вишневской, как в те времена переделывали либретто и названия таких опер, как Травиата в угоду идеологии.



"Не только почти всё поведение герцога Верди и короля Гюго совпадает по ремаркам. Так же совпадают и характеры и внешние черты".

Совпадает только то, что вошло в оперу. Подчеркивать надо было "почти". Неужели вы не заметили, что многое туда не вошло, особенно жесткие моменты, В опере нет сцены насилия над Джильдой, нет разговоров придворных о короле. Все это меняет общую картину. Герцог гораздо более легкий персонаж, чем король.

Кстати, о характерах и чертах: слова Джильды у Гюго, вы тоже старательно игнорируете:
"Как нежен он , как смел! С каким веселым взглядом!
Как гордо он прошел и поклонился мне!
Как был бы он хорош, представьте, на коне.

Блестящий кавалер!"
Таким образом, кавалер с веселым взглядом , который к тому же еще и нежен, имеет отношение сразу ко всем: к Лемешеву, Верди и Гюго. Разумеется, это характер . Или вы бы хотели, чтобы вместо «Сердце красавиц» он изрек: «Все – наше, все - для нас?» (Эта фраза из оперы тоже вылетела).

Конечно, Лемешева занимал вопрос возраста, но не только это, не искажайте. Если читать все подряд, ясно, что он в течении нескольких лет делал сложный персонаж, ничего не упуская. Но ключевым для него было обаяние, иначе слишком многое в этой опере теряет смысл. А еще лучше не читать ,а слушать, и не одну только песенку герцога.


Понятное дело, человек. Но не просто человек, а, по словам Верди, неограниченный властелин.
И что тогда так не понравилось цензорам в драме Гюго и в либретто оперы Верди?
Верди мог писать любые комментарии , но ставят музыку. А в песенке герцога нет ничего, кроме жизнерадостности, наглого самолюбования, лихости и «красавиц». Это подойдет многим бабникам, не имеющим титулов. Никто из исполнителей не грузит песенку царственным величием.
В короле Гюго слишком много противоположностей, разве вы не замечаете? Во всех остальных тоже. Ради закрученности сюжета он пожертвовал цельностью почти всех персонажей. Верди отчасти сгладил это музыкой, сделав герцога скорее безответственным распутником, чем садистом. Это герой-любовник, составленный из плохо сочетающихся качеств. Циник, поющий про голубку. «Суровый правитель», готовый в любой момент переодеться студентом и вести себя «робко и смиренно». А к чему тогда Маддалена поет «Наш гость красивый и ласковый», называет его «прелестным»? Каждый исполнитель должен выкручиваться из этой ситуации, как умеет. Лемешев с ней блестяще справился , если судить по киноконцерту и записям 40-41 года.

По тому, что герцог поет, он не правитель страны, а прежде всего бабник. С учетом "Вижу голубку милую" даже с уклоном в романтику.Какие там у него государственные заботы? Он ведет себя не солидно, в основном отбивает жен у придворных, шляется по харчевням. Да и восторженная Джильда поет « Юноша , как чудное виденье».»Миленький, прелестный, бедненький красавчик» – все это и у Верди и у Гюго.

Из-за недостойного поведения и запретили.


Где-то после 1937 года Лемешев решил "вторично более внимательно прочесть драму Гюго".
"Гюго мне помог сделать своего герцога более мужественным, дерзким, властным. Например, я заново пересмотрел своё поведение в сцене с Маддаленой (…) - он развязен, даже немного циничен. Но необходимо, чтобы в нем проглядывала властность, привычка повелевать, считаться только со своими желаниями. И если для меня раньше главным было "подать" балладу и другие "номера", то сейчас герцог стал уже живым человеком".
«Пересмотрел» тогда же в 1937, то есть до киноконцерта, и это были не радикальные изменения, т. к. главное характеристики остались.
Лемешев был очень самокритичным человеком, и лучше б был поосторожнее с самокритикой, а то слишком удобно пользоваться, особенно, не видев его в этой роли.


Видимо, в записи, о которой я писала, он всего лишь "подаёт". С таким же успехом и так же необоснованно можно критиковать любого исполнителя. Например: «Ох, не справился Юсси Бъёрлинг с песенкой герцога. Только «подает». Одно дело, если вам просто не нравится, другое - пытаться «научно» доказать, что это и впрямь плохо. Бесполезное занятие.

Natalya
21.12.2007, 01:25
Конечно, похвально ваше постоянное обращение к цитатам, но, честно говоря, в данном случае они совершенно ничего не доказывают.
Меня не удивляет, что эти цитаты вам ничего не доказывают. Как говорится, вы не в теме.
Неужели есть такая уж разница между "беспечным повесой" и "распутником"?Представьте себе, есть разница.
"Повеса" – молодой человек, проводящий время в легкомысленных затеях, проказник.
"Распутник" – разгульный, развратный человек. (Ожегов "Словарь русского языка").
Неужели вы думаете, что исполнитель роли герцога должен петь свою партию, чувствуя себя негодяем? Исполнитель роли Герцога должен играть Герцога так, как его задумали Гюго и Верди.
Когда Верди прислали переделанное по требованию цензуры либретто, исказив замысел Гюго, он писал в письме к Мардзари: "Проклятие старика, столь устрашающее и величественное в оригинале, стало здесь нелепым, п.ч. повод, побуждающий старика произнести проклятие, лишен значительности и п.ч. здесь больше нет подданного, бесстрашно обращающегося к своему королю. …Герцог (в этом либретто) – характер ничтожный, а между тем он должен быть обязательно распутником, без этого не оправдан страх Риголетто, опасающегося за дочь: драма без этого немыслима. …В общем, из драмы оригинальной и могучей сделали нечто банальное и холодное. …По совести художника, я не могу писать музыку на это либретто".
Играть Герцога всего лишь как повесу, как избалованного, капризного, романтичного и непосредственного юношу (эпитеты Лемешева) – значит играть Герцога с ничтожным характером.

Natalya
21.12.2007, 01:33
Лемешев в своей книге не только Карузо восхищается. Насколько я помню, эталоном техники он там выставляет русского тенора Смирнова.Лемешев не "выставляет" Смирнова эталоном, а пишет, что он не уступал мастерам в вокальном мастерстве.
Дочь Лемешева в передаче "Большие родители" на вопрос: "Чьи пластинки Сергей Яковлевич чаще всего слушал?", ответила: "Пластинки Карузо". Значит, Карузо был Лемешеву наиболее интересен из всех теноров.
Кстати, именно про Смирнова директор Гранд Опера в своё время сказал, что "дал бы десяток Карузо за одного Смирнова".Ссылочку, пож-та, на эти слова.

Что касается сравнения Лемешева с Карузо, то, во-первых, лёгкий тенор в данной партии куда более уместен, чем "басовый" тенор, который едва откроет рот и издаст первый звук, как насмерть перепугает всех "красавиц, склонных к измене и к перемене". "Басовый" тенор? Что-то новенькое.
Что касается "красавиц, насмерть перепуганных от первого звука", то вот что вспоминала Нежданова (она пела с Карузо в "Риголетто" в 1912 году в Гранд Опера): "Все дуэты звучали у нас прекрасно. Партию Герцога Карузо пел блестяще. Своим громадным бархатным голосом он так мастерски и умело владел, что лирическая партия Герцога звучала у него мягко, красиво, изящно, как у настоящего лирического тенора. Петь с Карузо было для меня большим наслаждением. Своим вокальным исполнением он заставлял забывать о сценической стороне партии, выразительным пением производил сильное, потрясающее впечатление".

Natalya
21.12.2007, 02:54
Одно дело, если вам просто не нравится, другое - пытаться «научно» доказать, что это и впрямь плохо. 1. Мне не нравится, как Лемешев поёт "Песенку Герцога".
2. У меня не было цели доказывать, что "это и врямь плохо", п.ч. это очевидно.
Цитаты из мемуаров Лемешева, из писем Верди – это информация к размышлению. (Для тех, кто умеет размышлять).

Demetrio
21.12.2007, 03:24
Да!!! Вот это страсти роковые!!!
И Карузо со Смирновым вплели!!! Ай да горячие дамы у нас!!! Кстати, а сами-то Вы Смирнова слыхали??? Или вот еще я столкнулся с записью в этой теме, что "Собинов - бельканто, а Лемешев и Козловский - нет": интересно, товарищ не слышал Собинова никогда??? Пусть это даже были лучшие записи 1913 года...

Тема-то, конечно, глупая и некорректная. Сравнивать двух выдающихся артистов нельзя, даже если они были современники и коллеги-конкуренты. Каждый из них достиг своих неземных вершин так, как мог. Можно только констатировать факт, что сердца этих людей всегда "горели", а ум был занят непрерывной работой над тем, как это горение и радость донести до нас с вами. Даже если бы Лемешев спел одного только Ленского, а Козловский одного Юродивого (как, впрочем, Нелепп - Финна, а Тито Скипа - Неморино), то этого всем нам хватило бы на многие мгновения радости. Спасибо им за это. И не о чем тут спорить.:solution:

Смекайло
22.12.2007, 16:54
Ссылочку, пож-та, на эти слова.


Ради бога: "Энциклопедия русской эмиграции". Издана где-то или в конце 90-х прошлого или в начале этого века. Статья про Смирнова.



Дочь Лемешева в передаче "Большие родители" на вопрос: "Чьи пластинки он (Лемешев) чаще всего слушал?", ответила: "Пластинки Карузо". Значит, Карузо был Лемешеву наиболее интересен из всех теноров.


Разумеется, по кол-ву выпущенных пластинок Карузо не имел конкурентов. Раньше все слушали Карузо, теперь приходится слушать Доминго.

Что касается "повес", "распутников" и т.п., то:
1) цитату из Верди нужно приводить на итальянском, и ещё вопрос - какой оттенок там имело данное слово. Перевести можно обоими вариантами;
2) ничто не отменят тонкости интерпретации Лемешевым данной партии, и все приведённые цитаты свидетельствуют только в его пользу, поскольку говорят о вдумчивом подходе к делу. Герцог же в некоторых сценах оперы просто обязан быть обаятельным.

andris27
22.12.2007, 22:33
Тема-то, конечно, глупая и некорректная. Сравнивать двух выдающихся артистов нельзя, даже если они были современники и коллеги-конкуренты. Каждый из них достиг своих неземных вершин так, как мог. Можно только констатировать факт, что сердца этих людей всегда "горели", а ум был занят непрерывной работой над тем, как это горение и радость донести до нас с вами. Даже если бы Лемешев спел одного только Ленского, а Козловский одного Юродивого (как, впрочем, Нелепп - Финна, а Тито Скипа - Неморино), то этого всем нам хватило бы на многие мгновения радости. Спасибо им за это. И не о чем тут спорить.:solution:
Может быть спорить и не о чем. Но результаты опроса (я в нем не участвую) не могут не наводить на размышления. Допустим, для меня эти два певца равновеликие. но искусство Лемешева. видимо, демократичнее, доступнее для самой широкой публики. А вся полнота осознания духовного феномена Козловского, думается, еще впереди.

ptitsa-lira
22.12.2007, 23:58
1. Мне не нравится, как Лемешев поёт "Песенку Герцога".

Лемешев записал ее не один раз, в разные годы. Впрочем, по поводу «нравится – не нравится» спора бы не было, все остаются при своем мнении. Лично у меня есть все, что осталось от Лемешева-Герцога его лучшего периода: ария, баллада и песенка с киноконцертом 40-41 годов. Это феноменальные записи, и мне искренне жаль, если их не знают, или по какой-то причине недооценивают.



Цитаты из мемуаров Лемешева, из писем Верди – это информация к размышлению. (Для тех, кто умеет размышлять).

Избыток цитат как раз говорит о том, что вы не хотите размышлять. Вы уклоняетесь от того, чтобы проанализировать саму оперу и определить, чем она отличается от пьесы Гюго, и что за персонажи в пьесе. Это слишком проблематично,гораздо удобнее манипулировать цитатами. А с мемуарами Лемешева у вас вообще забавно получается.



У меня не было цели доказывать, что "это и врямь плохо", п.ч. это очевидно.

Смысл фразы не ясен. Очевидно «плохо», или очевидно, что не было цели доказывать?

ptitsa-lira
23.12.2007, 00:02
Можно только констатировать факт, что сердца этих людей всегда "горели", а ум был занят непрерывной работой над тем, как это горение и радость донести до нас с вами. Даже если бы Лемешев спел одного только Ленского, а Козловский одного Юродивого (как, впрочем, Нелепп - Финна, а Тито Скипа - Неморино), то этого всем нам хватило бы на многие мгновения радости. Спасибо им за это.

Совершенно согласна.

Natalya
26.12.2007, 02:23
Ради бога: "Энциклопедия русской эмиграции". Издана где-то или в конце 90-х прошлого или в начале этого века. Статья про Смирнова.Я так и думала, что вы ошиблись.
В журнале "Музыкальная жизнь" №11/06 была статья с интервью Дягилева "Петербургской газете" весной 1907 года, и там этот "даватель" некто Кальметт, и он не директор Гранд Опера, а редактор "Фигаро".
Дягилева спросили:
- Кто из наших артистов имел самый большой успех?
- Шаляпин и Римский-Корсаков.
- А остальные артисты?
- И остальные очень понравились. Тенор московской оперы Смирнов так понравился, что его наперерыв приглашали петь в великосветских домах. …Редактор "Фигаро", Кальметт, пришел в такой восторг от этого певца, что сказал мне: "Я дал бы четырех Карузо за одного Смирнова!.."

В "Энц. русской эмиграции" пишут о том же самом Кальметте.

Для вас, ценителя тонкости интерпретации Лемешева, Карузо - разменная монета.
Какие замечательные поклонники у Лемешева! Тонкие, вдумчивые, внимательные и... щедрые!

Герцог же в некоторых сценах оперы просто обязан быть обаятельным. А я этого и не отрицала.
Одного обаяния мало для этой партии.

ptitsa-lira
27.12.2007, 00:35
Какие замечательные поклонники у Лемешева! Тонкие, вдумчивые, внимательные и... щедрые!
Раз уж вы делаете обобщения, я тоже отвечу.
Не понимаю, почему вас так раздражает восхищение лемешевской интерпретацией?
«Десять Карузо» - это не более, чем частное мнение, от которого слава и заслуги Карузо не померкнут. У вас тоже есть частное мнение – вам Лемешев не нравится. Но вы почему-то решили сказать другим «цыц», а свое мнение представить как непререкаемое, окружив его со всех сторон цитатами великих людей. Самое удивительное, что себе на помощь вы призвали самого Лемешева, как бы заставляя его возвестить с того света: «Нельзя же так, Смекайло! Я был гораздо хуже!» Миленько:).
Насчет отношения Лемешева к Карузо: он им действительно восхищался, так же как и Джильи. Но до конца его жизни в его кабинете висели портреты Собинова и Шаляпина (без Карузо). И писал он о том, что великие русские певцы смогли поразить итальянцев в итальянском репертуаре, но ни один итальянец «не дошел до откровения в русской опере». Так же он писал, что романс Надира у него имеется в шести исполнениях, включая Карузо, но после Смирнова никого слушать уже не хочется.
Опять же, от этого Карузо не станет менее великим, и Лемешев не собирался его «обижать», но свои предпочтения обозначил . Читать надо все вместе.


А я этого и не отрицала.
Одного обаяния мало для этой партии.

Отрицали. О герцоге вы поначалу писали, что в нем главное – «абсолютизм», что это суровый властелин.

И кто сказал, что у Лемешева герцог добрый и состоит из одного лишь обаяния? Он был циничен, в нем вообще много чего было.

Natalya
28.12.2007, 04:07
Не понимаю, почему вас так раздражает восхищение лемешевской интерпретацией?К чему такая мнительность? Меня совершенно это не раздражает. Восхищайтесь на здоровье. Я высказываю своё мнение по поводу его интерпретации. И почему вас это так раздражает? Я обязана разделять ваше восхищение?
«Десять Карузо» - это не более, чем частное мнение, от которого слава и заслуги Карузо не померкнут.А вот такое "частное мнение" лучше оставить при себе. Это не мнение, а оскорбление. И то, что вы этого не понимаете, меня не удивляет.
Еще не хватало, чтобы от таких "мнений" слава и заслуги Карузо меркли.
Самое удивительное, что себе на помощь вы призвали самого Лемешева, как бы заставляя его возвестить с того света: «Нельзя же так, Смекайло! Я был гораздо хуже!» Миленько:).Самое удивительное, что вы так "хорошо" думаете о Лемешеве, если считаете, что его обрадовали бы слова, что за него дали бы "десяток Карузо". По-вашему, он недостаточно умён?
Насчет отношения Лемешева к Карузо...Вы имеете что-то против его слов о Карузо, которые я процитировала? Кстати, в той цитате были слова об итальянских мастерах, а не только о Карузо. Я должна была диссертацию написать о том, кем он восхищался? Разве Смекайло давал за Лемешева десяток Смирновых, Собиновых, Шаляпиных и др.?
И писал он о том, что великие русские певцы смогли поразить итальянцев в итальянском репертуаре, но ни один итальянец «не дошел до откровения в русской опере».Много ли итальянцев Лемешев слышал в русской опере? Им и своего репертуара хватает.
Так же он писал, что романс Надира у него имеется в шести исполнениях, включая Карузо, но после Смирнова никого слушать уже не хочется. ...Читать надо все вместе.Оставили бы вы свой менторский тон. Читала я "всё вместе".
И что вы хотели этим сказать? Романс Надира он предпочитал в исполнении Смирнова? Ну, и дальше что?
Отрицали. О герцоге вы поначалу писали, что в нем главное – «абсолютизм», что это суровый властелин.Заново писать, что я отрицала - не собираюсь.
Не приписывайте мне ваших слов: "абсолютизм" и "суровый". Герцог, по словам Верди, неограниченный властелин. Естественно, это накладывает отпечаток на его характер.
Обаяние - это не значит доброта. И властелины могут быть обаятельными, когда им это надо.
Но вы почему-то решили сказать другим «цыц», а свое мнение представить как непререкаемоеПо себе судите.
Если я постоянно не оговариваюсь: "это мое мнение", "по-моему", "ИМХО" и т.д. - это не значит, что своё мнение я считаю "непререкаемым". Вы только и делаете, что "пререкаете" мое мнение и говорите мне "цыц".
Вы не сомневаетесь в своём мнении, а почему я должна сомневаться в своём?
Не считала нужным отвечать на ваши "аргументы", но, пожалуй, на парочку из них отвечу.
В опере нет сцены насилия над Джильдой, нет разговоров придворных о короле. Все это меняет общую картину. Герцог гораздо более легкий персонаж, чем король.1. Сцены насилия нет и в драме Гюго. Есть сцена в приёмной перед спальней короля.
2. Верди писал в 1852 году мужу одной певицы, интересовавшемуся тем, какова будет сцена, в которой придется петь его жене: "Одна лишь сцена могла быть. Но помилуй нас Бог! Мы были бы преданы бичеванию! Нужно было увидеть Джильду и герцога в постели. Вы меня понимаете? В любом случае это был бы дуэт, прекрасный дуэт! Но тогда священники, монахи и лицемеры устроили бы грандиозный скандал!.."
По тому, что герцог поет, он не правитель страны, а прежде всего бабник. С учетом "Вижу голубку милую" даже с уклоном в романтику. По тому, как эту песенку поёт Лемешев, ничего другого о Герцоге и не подумаешь. Поэтому я писала, что в "Песенке" Лемешева-Герцога – нет Герцога.
В этой песенке, прежде всего, слова циника, а не бабника.
Ария "Вижу голубку милую" должна быть не "с уклоном в романтику", а с уклоном в страстность. А страстно Лемешев не умел петь. В лучшем случае он пел душевно, в худшем - слащаво.
И кто сказал, что у Лемешева герцог добрый и состоит из одного лишь обаяния? Он был циничен, в нем вообще много чего было. "И всё-таки я прочел драму Гюго, хотя брался за книгу не без опаски. Разрушится сейчас мой образ, а как создать новый? …Но, оказывается, и у Гюго не было того характера, который "расписывали" мне друзья".
(Друзья сказали Лемешеву, что Король – развратный циник).
Эти слова написаны Лемешевым в 1960-х годах, возможно в 67-м.

Лемешев, не создавая образа циничного Герцога, был циничен?!
Как же это у него получилось быть одновременно романтичным и циничным?
И с чего вдруг он должен быть циничным, если, по-вашему, Герцог "бабник", "герой-любовник" и "гораздо более легкий персонаж, чем король"? И вообще, опять же, по-вашему, Гюго и Верди не пойми чего написали, всё напутали-перепутали, а Лемешев - молодец: "выкрутился из этой ситуации блестяще".

ptitsa-lira
29.12.2007, 15:21
Я высказываю своё мнение по поводу его интерпретации. И почему вас это так раздражает?
Не искажайте, вы прекрасно помните, что я писала по-поводу «нравится - не нравится».
Главное, как вы выражаете свое мнение.


А вот такое "частное мнение" лучше оставить при себе. Это не мнение, а оскорбление.
Вот-вот! Уже пошли советы «держать при себе». Об этой манере я и говорю. Вы не могли не заметить, что я считаю Карузо однозначно великим певцом, ( я об этом писала два раза), но все равно нагнетаете эмоции. Конечно, разговор пошел не так , как вам наверное хотелось, отсюда и гнев. Если кто-то говорит, что «дает за кого-то 10 Карузо», это означает эмоциональное предпочтение, в котором, однако, не содержится никакой критики в адрес Карузо. На такую реплику вполне можно отшутиться. Другое дело, если бы кто-то сказал, не добавив при этом «ИМХО», что Карузо «плохо спел»(именно так вы написали про Лемешева). Это было бы серьезно, но таких заявлений не было, вы не заметили? В результате налицо ваша попытка сказать «цыц» (уже который раз и на повышенных тонах.)


По-вашему, он недостаточно умён?
Забавно:) Давно не видела такой демагогии на пустом месте. Вы помните, как звучала та моя фраза целиком. Опять переделывание смысла. Ваше возмущенное высказывание вовсе не ответ на цитату. Вам захотелось доказать, что Лемешев плохо пел герцога (при том , что вы его толком не слышали), вы использовали ни к чему не обязывающую фразу о 10 Карузо как один из поводов все это начать. Использовали цитаты из Лемешева, в которых он отдал дань Карузо. Таким образом, вы призвали Лемешева себе на помощь, чтобы он как бы сам сказал: «Не смейте сравнивать меня с Карузо, я был гораздо хуже». Такие же манипуляции вы провели с цитатами по теме герцога. Это стравливание Лемешева с Лемешевым во-первых производит впечатление несамостоятельности. Если пишете против него, могли бы как-нибудь своим умом… без помощи его же мемуаров. Во вторых, это не слишком изящный подход и злоупотребление его самокритичностью.

Я должна была диссертацию написать о том, кем он восхищался?
Причем тут десяток Собиновых? Сюрреализм какой-то.

Я имею «что-то против» того , как вы используете мемуары.
Уж если претендовать на вдумчивый, научный подход со словарями и энциклопедиями, желательно подготовиться к тому , что ваши слова будут изучены. Если выяснится, что манера цитирования искажает общий смысл написанного в мемуарах, возникнут претензии. Вы сами задали научный тон, стало быть, расписались в том, что знаете материал.

Вы несомненно, лучше знаете, что он слышал, а что - нет, и что нужно итальянской опере. Здесь важно то, что Лемешев находил для себя недостатки в итальянской школе. Это его мнение. Соответственно, Карузо, как главный ее представитель не был для него абсолютным богом.
Вы заговорили менторским тоном с первого поста по этой теме,собственно, ваш тон меня и поразил .


Романс Надира он предпочитал в исполнении Смирнова? Ну, и дальше что?
Ничего, кроме доказательства того, что Карузо не был его наилюбимейшим певцом. Ответ на вот эти ваши слова: «Значит, Карузо был Лемешеву наиболее интересен из всех теноров.» Кроме того, он написал, что считает Смирнова одним из своих заочных учителей. Вы не упускаете чужие неточности, здесь неточность у вас.


Заново писать, что я отрицала - не собираюсь.
Не приписывайте мне ваших слов: "абсолютизм" и "суровый".
«Главное же в характере Короля Лемешев не заметил.
Король говорит о себе: "Всё - наше. Всё - для нас. Мы их король" – ваши слова. Вы как будто хотели доказать, что вместо герцога надо играть короля. Играют то, что заложено в опере. Лемешев специально выбирал черты сходства короля с музыкой роли герцога, чтобы эту роль хоть как-то склеить. У Гюго образ короля разваливается на противоположности, у Верди все гораздо гармоничнее, хотя есть свои противоречия.
У «неограниченной власти» есть синоним – «абсолютизм», если хотите, можете проверить по словарю. Неограниченный властелин не может не быть суровым, если вообще склонен заниматься государственными делами. У герцога, по либретто и по музыке, с этим было плохо.

Если я постоянно не оговариваюсь: "это мое мнение", "по-моему", "ИМХО" и т.д. - это не значит, что своё мнение я считаю "непререкаемым".
К сожалению, единственное, что отличает мнение от «непререкаемого» мнения, это сопровождающие слова вроде «на мой взгляд». Вы начали совсем в другом стиле, и добившись симметричного ответа, возмущаетесь.

Есть сцена в приёмной перед спальней короля.
Что это, как не сцена насилия? Она плакала, бегала, пыталась запереться. Говорила, что все ее представления о прекрасном юноше разом рухнули, а король над этим хохотал.


Верди писал в 1852 году мужу одной певицы, Вы считаете, что Верди мог бы сделать сцену изнасилования? Было бы странно , если бы он назвал это «прекрасным дуэтом», даже извращенно. Другое дело сцена соблазнения, которая хорошо дополнила бы роль герцога.


"По тому, как эту песенку поёт Лемешев, ничего другого о Герцоге и не подумаешь. Любой исполнитель поет эту песенку прежде всего, как «бабник». Песенка-то о его отношении к женщинам. Государственную тему туда никак не вместить, ( а видимо этого вам хотелось бы от Лемешева, к которому у вас особые претензии). В любом бабнике есть циник, просто потому, что он себя знает, и понимает, что скоро бросит эту женщину. К тому же герцог был очень обаятелен и любил поактерствовать. Плюс самодовольство , безнаказанность и легкомыслие. Все это у Лемешева было и в пении и в игре и с большим чувством меры, но вас похоже музыкальная сторона дела не волнует, вы так и не сказали даже, какую запись слушали. Просто хотите поймать его на слове. О том, как вы подбирали цитаты, я уже писала. Вы не согласны со словом «добрый»? Но ведь вы хотели доказать, что его герцог был лишен отрицательных качеств. А я пишу о том, что видела в кадрах – цинизм в нем был , при наличии обаяния, любвеобильности, и всего прочего.

Ария "Вижу голубку милую" должна быть не "с уклоном в романтику", а с уклоном в страстность. Почему если ария о любви, так сразу стррастность? Верди был более тонким композитором. По музыке и либретто там жалость, отчаяние, нежность, лиричность (вдруг появившаяся у бабника). «Сам чище сердцем становился …». На короткое время герцог испытал возвышенные чувства.


А страстно Лемешев не умел петь.
Это ваше мнение, и даже не совсем ваше; есть такая точка зрения, которую пропагандируют те, кто Лемешева практически не слушал. Вы тоже его слушать не хотите, ваше право. Но зря тратите время, стараясь доказать такие вещи тем, кто слушал много.


"И всё-таки я прочел драму Гюго,
Теперь вы игнорируете другие его слова, которые сами же раньше цитировали. А главное, не видели как он играл. Друзья к нему с этим полезли в 30е, именно тогда была тенденция старить герцога, и делать его отвратительным ради советской идеологии, тогда же С. Я, читал Гюго. Это уже давно выяснено.


Лемешев, не создавая образа циничного Герцога, был циничен?!
А почему вы решили, что не создавал? Впрочем, то, что он создавал вам явно не интересно, гораздо важнее, какие слова он использовал в мемуарах. Конечно, эта роль трудна своими противоречиями. Вы забыли о противоположных эпитетах, которые я раньше цитировала. У Гюго персонажи ведут себя неправдоподобно, только чтобы поддержать хитро придуманный сюжет, а ведь это основа , на которой создана опера. Лемешеву, как и остальным, пришлось выкручиваться, полагаясь на музыку Верди. Такое в великих операх бывает.

[ИскрА]
03.01.2008, 01:43
Два гениальных тенора, живших в одно время в одной стране. Счастье, что они были, что сохранились записи. Столько лет прошло, всё не унимаются "козловистки" и "лемешистки".
А всё-таки жаль, что им не пришло в голову спеть дуэтом! :-)

Natalya
03.01.2008, 11:58
ptitsa-lira (http://www.forumklassika.ru/member.php?u=19071), который раз по кругу ходите. Какая кропотливость! И вы говорите, что вас моё мнение не раздражает?!
Пройдусь и я по вашему последнему посту.

Главное, как вы выражаете свое мнение.
Всем не угодишь.
Вот-вот! Уже пошли советы «держать при себе». Об этой манере я и говорю.
А я говорю, что вы не отличаете "мнение" от "оскорбления".
Конечно, разговор пошел не так , как вам наверное хотелось, отсюда и гнев.
Анекдот про "Пива нет" знаете?
Если кто-то говорит, что «дает за кого-то 10 Карузо», это означает эмоциональное предпочтение, в котором, однако, не содержится никакой критики в адрес Карузо.
Причем здесь критика? Человек вообще не может "десятками" измеряться. Можно хоть это понять? (сказано спокойным тоном)
Другое дело, если бы кто-то сказал, не добавив при этом «ИМХО», что Карузо «плохо спел»(именно так вы написали про Лемешева). Это было бы серьезно …
Лучше бы были такие заявления, что Карузо "плохо спел". Это было бы мнение.
И не обязательно писать "ИМХО", п.ч. и так понятно, что все мнения – "ИМХО". К чему игра в скромность?
Вы помните, как звучала та моя фраза целиком. Опять переделывание смысла. Ваше возмущенное высказывание вовсе не ответ на цитату.
Что за фраза? У вас их так много.
Вам захотелось доказать, что Лемешев плохо пел герцога.
Смотрите мой пост № 219.
… (при том , что вы его толком не слышали).
О, вы лучше меня знаете, что я слышала "толком", а что – нет.
… вы использовали ни к чему не обязывающую фразу о 10 Карузо.
А давайте-ка дадим десяток птиц-лир за одного, скажем, Смекайло.
Использовали цитаты из Лемешева, в которых он отдал дань Карузо. Таким образом, вы призвали Лемешева себе на помощь.
На какую "себе на помощь" я призвала Лемешева?
Такие же манипуляции вы провели с цитатами по теме герцога.
Манипуляциями можно назвать всё, что угодно. Когда вы приводите цитаты – это не манипуляции, когда я – манипуляции.
Это стравливание Лемешева с Лемешевым…
А что, Лемешевых двое было?! И они враждовали между собой?
"Стравливание"… Богатый у вас опыт! Такие словечки употребляете.
Если пишете против него, могли бы как-нибудь своим умом… без помощи его же мемуаров.
Лемешев запретил цитировать свои мемуары?
Мне ума хватило, чтобы понять из его мемуаров, как он работал над ролью.
Разве неинтересно узнать, что сам Лемешев думал об образе Герцога?
… это злоупотребление его самокритичностью.
Самокритичного тона в анализе этой партии у Лемешева не заметила.
Причем тут десяток Собиновых? Сюрреализм какой-то.
А причем здесь портрет в кабинете?
Я имею «что-то против» того , как вы используете мемуары.
Уж извините, с вами не согласовала.
Вы сами задали научный тон, стало быть, расписались в том, что знаете материал.
Да, я знаю материал.
Вы несомненно, лучше знаете, что нужно итальянской опере.
А чего ей нужно, итальянской опере?! Я об итальянских певцах писала (о них писал и Лемешев в вашей цитате). Ну, и кто из нас передергивает?
Здесь важно то, что Лемешев находил для себя недостатки в итальянской школе. Это его мнение.
Это одно и то же: "…ни один итальянец «не дошел до откровения в русской опере»" и "недостатки в итальянской школе"?!
Вы так же, как и Лемешев, считаете, что Собинов, Смирнов, Нежданова - "воспитанники русской школы, русских педагогов!"?!
А у кого учились эти "русские педагоги", в частности Э.К. Павловская? А Мазетти - учитель Неждановой, Барсовой и Обуховой - он тоже русский педагог? И зачем Смирнов и Собинов ездили в Италию работать над партиями с итальянскими педагогами?!
Соответственно, Карузо, как главный ее представитель не был для него абсолютным богом.
"Главный представитель", "абсолютный бог" – какой максимализм.
Вы заговорили менторским тоном с первого поста по этой теме,собственно, ваш тон меня и поразил .
Вы знаете, что такое менторский тон? Судя по всему, нет. Если почитаете свои посты (критически), то узнаете.
Ничего, кроме доказательства того, что Карузо не был его наилюбимейшим певцом. Ответ на вот эти ваши слова: «Значит, Карузо был Лемешеву наиболее интересен из всех теноров.»
Это доказательство того, что вам не нравится, что Лемешев написал о Карузо, и что сказала его дочь, отвечая на вопрос: "Чьи пластинки он чаще всего слушал?"
Кроме того, он написал, что считает Смирнова одним из своих заочных учителей. Вы не упускаете чужие неточности, здесь неточность у вас.
Мнение Лемешева о Смирнове прочитайте "всё вместе".
Какая "здесь" у меня неточность?
У меня и демагогия, и менторский тон, и неточности, и манипулирование цитатами, и передёргивания, а у вас – сплошная истина, сплошная логика.
А сколько неточностей в ваших постах я "упустила" – и не сосчитаешь.
«Главное же в характере Короля Лемешев не заметил.
Король говорит о себе: "Всё - наше. Всё - для нас. Мы их король" – ваши слова.
Да, это мои слова и слова Гюго. А где здесь слова "абсолютизм" и "суровый"? Что это за неточности такие?
Вы как будто хотели доказать, что вместо герцога надо играть короля.
Лемешев для вас авторитет, а он написал в мемуарах: "Так и я сам создал в своей фантазии облик герцога, не ведая даже еще о том, что его прообразом для Верди послужил Франциск 1 из драмы Гюго "Король забавляется"".
Ну, и что тут доказывать? Лемешев же сказал. Да и Верди написал оперу по драме Гюго. Вы не в курсе? И оперу Верди хотел назвать так же, как называется драма Гюго. Цензура помешала. Король из драмы Гюго и Герцог из оперы Верди – одно лицо.
Играют то, что заложено в опере. Лемешев специально выбирал черты сходства короля с музыкой роли герцога, чтобы эту роль хоть как-то склеить.
"Музыка роли герцога"? Что бы Верди без Лемешева делал? Кто бы "склеил" эту роль "хоть как-то"?
А в опере, кроме музыки, ничего больше нет?
"Главное - интонация", как говорил Шаляпин. Одну и ту же музыку можно по-разному исполнить.
Для вас Верди не авторитет, но вот, что он писал одному певцу: "Опять и опять настойчиво советую тебе хорошенько изучить ситуацию и вдуматься в слова; музыка придет сама собой. В общем, желаю, чтобы ты обслужил либреттиста лучше, чем композитора".
У Гюго образ короля разваливается на противоположности…
Да? Как в драме, по словам Верди, "оригинальной и могучей", может быть такой образ короля?
Неограниченный властелин не может не быть суровым, если вообще склонен заниматься государственными делами.
Непонятно пишите.
К сожалению, единственное, что отличает мнение от «непререкаемого» мнения, это сопровождающие слова вроде «на мой взгляд».
Предпочитаю не писать ненужных слов – и так понятно, что любое мнение – чей-то взгляд.
Всё отличие не в "сопровождающих словах", а во мнительности тех, кто их (мнения) читает.
Любой исполнитель поет эту песенку прежде всего, как «бабник». Песенка-то о его отношении к женщинам. Государственную тему туда никак не вместить…
Причем здесь государственная тема?
Вы уверены, что "любой исполнитель" поёт эту песенку как "бабник"?
И что, ради того, чтобы показать какого-то бабника, создавалась эта опера (и драма)? Не образ ли Герцога-бабника Верди назвал "ничтожным"? Вдумайтесь в слова этой песенки о женщинах-лицемерках.
… (а видимо этого вам хотелось бы от Лемешева, к которому у вас особые претензии).
Особые? Претензии? У меня только мнение.
К тому же герцог был очень обаятелен и любил поактерствовать.
Просто так любил поактёрствовать или у него была какая-то цель?
А я пишу о том, что видела в кадрах – цинизм в нем был , при наличии обаяния, любвеобильности, и всего прочего.
А я этого не заметила.
Если Лемешев и написал в мемуарах, что Герцог "человек бывалый, к тому же не привыкший считаться с другими людьми", то это не значит, что он смог передать это в своём пении.
"Всего прочего" – звучит загадочно.
Почему если ария о любви, так сразу стррастность?
Ария о чём? О любви?
Это ваше мнение, и даже не совсем ваше;
Вы лучше меня знаете, где моё мнение, а где "даже не совсем моё".
Вы тоже его слушать не хотите.
Всё-то вы про всех знаете…
Но зря тратите время, стараясь доказать такие вещи тем, кто слушал много.
Ничего я не пытаюсь доказать. Отвечаю на ваши "аргументы".
Теперь вы игнорируете другие его слова, которые сами же раньше цитировали.
В той цитате он писал, что в сцене с Маддаленой "он даже немного циничен", а в целом, судя по другой цитате Лемешева, у Герцога не было характера развратного циника. Так говорил Лемешев.
А главное, не видели как он играл.
Видела в "Киноконцерте", а главное, слышала. И много раз.
Друзья к нему с этим полезли в 30е,именно тогда была тенденция старить герцога, и делать его отвратительным ради советской идеологии…
Друзья не "полезли", а посоветовали ему прочитать драму Гюго. Они не говорили ему: "Сделай его отвратительным ради советской идеологии".
Как же "восторженная" Джильда пела "в нашумевшей постановке" 20-х годов: "Юноша, как чудное виденье"? Может, Лемешев преувеличил, сказав, что в постановке 20-х Герцог был "старым, истрепанным селадоном"?

Вообще, ваши посты только подтверждают моё мнение о Герцоге Лемешева.

andris27
03.01.2008, 12:42
;475709']А всё-таки жаль, что им не пришло в голову спеть дуэтом! :-)
Как же, пели! на юбилее Книппер-Чеховой "Я люблю, Вас, Ольга!"

Смекайло
03.01.2008, 12:43
Уважаемая Natalya ! Просто страх берёт от такого количества текста, которое вы накатали в защиту бедного неаполитанца Энрико. Мне кажется, ему (Карузо) было бы крайне неудобно такое внимание к собственной персоне в теме, посвящённой вовсе не ему, а Лемешеву с Козловским. Итак, Natalya, Вам кто больше нравится: Лемешев или Козловский? Напишите уж хоть пару строчек по теме.
Что же касается Карузо и всего иже с ним, то при всём желании Вы не сможете доказать русскому человеку его преимущества по сравнению с Лемешевым. Потому что в нашей культуре (так было, есть и, надеюсь, будет) Лемешев величина постоянная, превосходящая по яркости не то что четырёх или десять, а сорок Карузо (ничего личного против Карузо не имею).
P.S. Удивляюсь также терпению уважаемой ptitsa-lira, с которым она, не жалея собственного времени, отвечает на ваши несколько прямолинейные утверждения.

diletant
03.01.2008, 12:49
Время идет. Ушел С. Я. Лемешев. Вот уже не стало И. Козловского, но "дело их живет". О них говорят, их слушают. Интересно мнение ... - кто же лучше?

Козловский!!!

ptitsa-lira
04.01.2008, 05:07
ptitsa-lira (http://www.forumklassika.ru/member.php?u=19071), который раз по кругу ходите. Какая кропотливость!
Приходится по кругу, вы же чуть что забываете собственные слова, нужно напоминать. Вам не нравится, что кто-то может пройтись по вашим постам и проверить ваши цитаты?

Лучше бы были такие заявления, что Карузо "плохо спел". Это было бы мнение. Ну, меня не удивляет, что вы легко меняете местами настоящее оскорбление для певца «плохо спел» (тем более такого, как Карузо) и абстрактное мнение.

Вы так же, как и Лемешев, считаете, что Собинов, Смирнов, Нежданова - "воспитанники русской школы, русских педагогов!"?!
А вы так не считаете!? :) Русский вокал с итальянским не спутаешь, несмотря на то, что все они ездили в Италию. А русский репертуар, который для итальянцев неподъемен не только из-за языка? Или вы думаете, что в России не было поколений великолепных певцов до Собинова, Шаляпина и их учителей? Итальянская школа влияла, но не настолько, чтобы лишить русскую индивидуальности.

На какую "себе на помощь" я призвала Лемешева? Конечно, себе на помощь, как вы обойдетесь без цитат? Меня нисколько не удивляет, что вы не понимаете, что ваш способ обращения с лемешевскими мемуарами выглядит неказисто. И что его самокритичности, которой вы старательно пользуетесь , вы тоже не замечаете. Попробуйте ради эксперимента взять мемуары или интервью любого великого музыканта, наберите оттуда цитат, якобы «поддерживающих» ваше негативное мнение о нем, и выступите с этим в его теме. Увидите, что вам ответят. Наверное, тоже удивитесь.

О, вы лучше меня знаете, что я слышала "толком", а что – нет.
Вы лучше меня знаете, где моё мнение, а где "даже не совсем моё". Как вы слушали ясно. В вашем личном мнении о Лемешеве нет ничего, кроме «общего» мнения, модного у части «критиков». Жаль. Что поделаешь, если вы его взяли готовым, и даже используете их стереотипные слова, типа «не умел петь страстно». Естественно, вы как следует ничего не слушали: зачем слушать, если не нравится.. Какой из киноконцертов вы видели? Запись назвать не можете. Само по себе это никого не волнует, пока вы не попытаетесь что-то доказать. А вы пытаетесь, иначе к чему вся ваша работа с цитатами.

Это доказательство того, что вам не нравится, что Лемешев написал о Карузо, и что сказала его дочь, отвечая на вопрос: "Чьи пластинки он чаще всего слушал?
Какая "здесь" у меня неточность?

Все та же самая, «наиболее интересен из всех теноров». Не хотите признавать? И даже Марию призвали себе на помощь. Она, между прочим , не так уж часто виделась с отцом, и в док. фильме напутала с причиной его ухода от Станиславского. Самую точную информацию по этому вопросу дает только Лемешев. Он любил слушать Карузо и еще кое-кого из итальянцев. К Смирнову у него отношение неоднозначное, но «заочным учителем» просто так не называют. А вот Собинова с Шаляпиным он просто считал своими кумирами во всем, и зря делаете вид, что не понимаете, почему в его кабинете висели их портреты. Все по той же причине. Так что ваша попытка «защитить» Карузо при помощи цитат из Лемешева выглядит странно.


Да, это мои слова и слова Гюго. А где здесь слова "абсолютизм" и "суровый"? Что это за неточности такие?

Вы в словарь так и не посмотрели (про абсолютизм)? Это же ваша точка зрения на короля, вмещающая оба понятия. Вы еще хотели, чтобы все это уместилось и в песенку герцога.

"Так и я сам создал в своей фантазии облик герцога, не ведая даже еще о том, что его прообразом для Верди послужил Франциск 1 из драмы Гюго "Король забавляется"".

Лемешев создал этот образ, руководствуясь оперой , т. е. музыкой и либретто, и правильно сделал, интуиция не подвела. Образ герцога в опере отличается от короля, хотел этого Верди, или нет. Опера - это итоговый Вердиевский продукт.

И оперу Верди хотел назвать так же, как называется драма Гюго. Цензура помешала. Король из драмы Гюго и Герцог из оперы Верди – одно лицо.
"Музыка роли герцога"? А в опере, кроме музыки, ничего больше нет?»
Верю, что хотел, но не вышло по разным причинам, и дело не в названии.«Одно лицо» - потрясающе:) Вы не только музыку не слушаете принципиально, но и текст Гюго не хотите сравнить с либретто. Не думала, что вы настолько не цените Верди как композитора. Наверное, для вас главное его наследие – это записки с мемуарами.
По либретто оперы, и его противоречиям вам тоже нечего сказать. Еще бы, сразу станет ясно, что ваше негативное мнение о Лемешеве просто мнение (из-за которого особого спора бы не было), а не «научно обоснованная» непререкаемость . Ведь зачем нужны цитаты великих людей в таком количестве? Во-первых, затем, что сформулировать свою мысль без чужих цитат вы еще ни разу не пытались.Не можете? Во вторых, видимо у вас есть надежда, что возможные оппоненты будут молчать, подавленные величием Верди, Гюго и Лемешева, которого вы пытаетесь заставить свидетельствовать против себя самого. Конечно, вы скажете, что это не так, но тогда, значит вы не отдаете себе отчета в том, что делаете.
По идее, надо было бы проверить, как вы Верди цитируете. Вдруг так же «качественно», как Лемешева?

"Главное - интонация", как говорил Шаляпин.
Использовав эту цитату вы не учли, что Шаляпин имел в виду интонацию, нужную для данной партии, а то, что искажает смысл музыки и либретто или нарушает образ -лишнее. И вообще, к чему понятие об интонации, если «Вижу голубку милую» для вас «страстная» ария, и если важнее музыки и либретто для вас лингвистическая экспертиза мемуаров?

Да? Как в драме, по словам Верди, "оригинальной и могучей", может быть такой образ короля?
Да, как? Почему король у Гюго, вроде бы тиран (в начале пьесы), который мог бы приказать любую цыганку притащить к себе во дворец, засыпает в таверне на чердаке, где его чуть не зарезали? Все это ради сюжета, который Верди понравился «могучестью». Действительно, сюжет очень яркий, здорово закручен, и просится на оперу или экранизацию. Противоречий в персонажах это не отменяет.


Не образ ли Герцога-бабника Верди назвал "ничтожным"?
Он и либреттист написали образ бабника, и с этим никто уже ничего не сделает, даже если самому Верди такой образ не нравился. Герцог по либретто – человек, недостойный своего титула.


Может, Лемешев преувеличил, сказав, что в постановке 20-х Герцог был "старым, истрепанным селадоном"?
Вы начали, всецело «полагаясь» на слова Лемешева, но только на те слова, которые вам выгодны. История с «состаренным» герцогом вам невыгодна, поэтому намекаете, что Лемешев «преувеличил». Вот это и называется манипулированием цитатами. Он недвусмысленно сказал, что друзья к нему полезли именно с этим: пожилой отвратительный герцог, в духе тогдашних «актуальных» постановок. Любовь Джильды к такому герцогу – большая странность, о чем Лемешев и написал. Желание Джильды пожертвовать жизнью ради герцога - вообще странность (такой уж сюжет у Гюго и в либретто), поэтому демонстрировать отрицательные свойства герцога нужно аккуратно, иначе все развалится.
Вы вообще сомневаетесь, что Лемешев сыграл так, как написал? Тогда тем более, зачем вам его мемуары? К тому же, если имеете заранее готовое мнение.

А давайте-ка дадим десяток птиц-лир за одного, скажем, Смекайло. Опять абстракция. :) Гораздо логичнее дать десяток подобранных вами цитат за чье-нибудь мнение, основанное на интересе к музыке.

ptitsa-lira
04.01.2008, 05:10
P.S. Удивляюсь также терпению уважаемой ptitsa-lira, с которым она, не жалея собственного времени, отвечает на ваши несколько прямолинейные утверждения.

Понимаю, что это удивляет, но это уже спортивный момент:)

ptitsa-lira
04.01.2008, 05:12
;475709']Два гениальных тенора, живших в одно время в одной стране. Счастье, что они были, что сохранились записи.

Согласна, очень жаль только, что довоенных записей так мало осталось.

Александр
08.01.2008, 10:56
Мне нравится манера вдвоем обсуждать третьего участника(цу). Как то это нехорошо.

Я в свою очередь, Смекайло, удивляюсь как это все терпит не только Наталия, но даже и клава, так сказать труженица разговора.

В принципе какой нибудь Пупкин спокойно может сказать и о Пушкине, что десять Александр Сергеевичей плюс в нагрузку пару дельвигов с талоном на Данзаса держащего томик Баркова, не стоят одного куплета такого таланта как Исаковский. Клава то пока терпит. Дорогой мой, а того директора скажем одна треть Скиппы не устроила бы? Или скажем задняя стенка его правой ляжки?
Собственно Фаина Георгиевна давно ответила на эту тему, повторяться - это пионэров злить, которым давно пора пойти туда куда их послала великая женщина.
Такие гении как Карузо и Шаляпин потому гении и потому неповторимы, что их голоса уникальны, и не просто уникальны, а владение каждым из них этим самым голосом представляло само по себе совершенно уникальное явление, практически считающееся театром одного голоса, целым отдельным миром в искусстве, до которого еще никто не только не подошел, но никто даже не знает в какой стороне этот волшебный мир находится. Не видеть этого могут только те кому в детстве отбили уши и разорвали понятия о прекрасном в клочья. Тут надо понять - если Карузо пел, то для других имитирующих этот процесс надо придумать какое то другое название для этого процесса. Или наоборот, но расположение их в разных лигах очевидно. Даже старые подавленные и забитые записи доносят такое великолепие, что остальные в современном обрамлении цифры выглядят подмастерьями вышедшими погулять.
Никогда в жизни Карузо не оценивался по количеству проданных пластинок, я имею в виду его талант, а не грамафонный бизнес.

Ну и теперь разрешите мне слегка подравнять счет и выступить в поддержку Наталии. Странно что высокопарно себя чувствуют люди меряюшие Карузо пучками по несколько штук. Вообщем то из Лемешева такой же Герцог, как из Поля Робсона Запорожец за Дунаем. И "играл" он собственно себя самого - именно что московского повесу, который страстно любил женский пол. Ничего дурного в этом нет, только мне и пение его не доставляет серьезного наслаждения, хотя надо признать что Сергею Яковлевичу от рождения дан шикарнейший инструмент голоса, сильнейший, роскошный. Все таки не-бельканто в итальянских операх звучит чудовищно, ну как оперный вокал в репе приблизительно.
Что касается Ленского, то очень тяжело об этом говорить в силу того что записи Собинова технически хуже. По моему мнению сравнивать их просто не приходится - Собинов сильнее и эмоциональнее, хотя конечно Лемешев очень хорош.

Я наверное буду несколько парадоксален, но Лемешеву больше бы пошла бы карьера русского Марио Ланца, концертная деятельность, кино, и так далее. Мне не кажется что он достаточно театрален, в отличие от Козловского, который одним только своим появлением на сцене превращал театр в храм. Как бы мы говорим о театре против эстрады, если честно. Да и репертуары у них пересекались не очень широко, далеко не все ключевые теноровые партии они пели одновременно. И при этом оба этих певца бесконечно русское явление, на меня более поздние записи Гедды производят несравненно более сильное и уж конечно более европейское впечатление. Гедда вообще уникальный певец.

ptitsa-lira
08.01.2008, 22:47
Что касается Ленского, то очень тяжело об этом говорить в силу того что записи Собинова технически хуже. По моему мнению сравнивать их просто не приходится - Собинов сильнее и эмоциональнее, хотя конечно Лемешев очень хорош.

Я наверное буду несколько парадоксален, но Лемешеву больше бы пошла бы карьера русского Марио Ланца, концертная деятельность, кино, и так далее. Мне не кажется что он достаточно театрален, в отличие от Козловского, который одним только своим появлением на сцене превращал театр в храм. Как бы мы говорим о театре против эстрады, если честно.

К сожалению, слишком мало их с Козловским снимали , чтобы как следует сравнить их театральность, а хотелось бы. В подтверждение большого актерского таланта Ивана Семеныча остался фильм «Борис Годунов», где он сыграл и спел так, что мороз по коже. От Лемешева осталась «Музыкальная история» - жизнерадостная советская агитка (хотя там мороз по коже идет от «Ах ты душечка», как- то он трагично ее спел). Сам Лемешев переживал по поводу фильма, из-за того, что народ его стал воспринимать как плакатного парня Петю. Что поделаешь, обстоятельства так сложились, и Петя до сих пор влияет на восприятие Лемешева ( где-то здесь его называли «золотым мальчиком») То, что его не сняли до войны в Онегине, Риголетто, Севильском цирюльнике – на мой взгляд, преступление. Еще большее преступление, что его даже не записали в Риголетто и Цирюльнике, хотя он их 10 лет пел еще до 40 года. Позже его почему-то не сняли в роли Моцарта, идеальной для него.
Об артистизме Лемешева и его необыкновенной нервной энергетике очевидцы говорят ровно то же самое, что о Козловском: «Театр начинал светиться» и т. д. Вишневская, сама великолепная актриса, подчеркивала именно его сценическое мастерство.
У С. Я. была большая склонность к комедии, своими глазами видела очень смешной отрывок из Фра-Дьяволо. Если судить по видео-отрывкам с его Ленским и Герцогом, Лемешев был острым актером, и обоих играл здорово и по-разному. Козловский держался пластичнее, но у Лемешева была великолепная мимика и способность внутренне превращаться в персонаж. О том, как он голосом играл, вообще говорить не приходится. Мне кажется, они разные, но друг другу не уступают.
С Собиновым действительно проблема: на фотографиях он прекрасен, но до сих пор не попалось ни единой качественной записи, все какие-то искаженные. Так что, как я ни пытаюсь представить его Ленского во всем блеске, Лемешева он мне пока не затмил (особенно запись 36 года).
Гедда, кстати, был большим поклонником Лемешева, а теперь он Собинова коллекционирует. Наверное он собирает не CD, а оригинальные пластинки, которые хорошо звучат.
Кино – довольно опасная вещь, уж больно слабые сценарии пишут для певцов, а так, конечно, Лемешеву подходила любая деятельность, в результате которой осталось бы как можно больше записей. Особенно в довоенный период, пока он не заболел туберкулезом и не остался с одним легким.

Александр
09.01.2008, 08:10
Лира,

понимаете, я согласен с тем что кино опасная вещь. Кино еще опасно потому, что снимается оно в одно время, а смотрится, а значит и воспринимается, потенциально в другое время, вплоть до другой эпохи, и даже другой цивилизации.
Надо так же заметить, что неверно представление о том, будто все записанное непременно оцифрованно и непременно издано на дисках. Было еще время Радиокомитета, я по нему с свое время и наслаждался пением гениев, Собинова, Лемешева, Козловского, я уж не говорю о том что был такой киножурнал "Новости дня", который крутили перед показами "Питкинов" и "Тетушек Чарлея", где показывали кадры из концертов, спектаклей, хронику очень давних времен. Всего этого и поныне нет на видео - представляете, если не осталось пленок с супер-гениальными "Идиот", "Три сестры" и "Горе от ума" Товстоногова, то что говорить об этих "раскладках"?
Введением цифры и интернета с качалками общие представления о культуре не поменялись, уверяю вас, традиция коллективного накопления культуры гораздо сильнее коммерческих планов студии грамзаписи "10 Карузо. Споемте друзья!". Ведь мы не видели и не слышали например Паганини, но сквозь время до нас дошла молва о его великолепии, и очень хорошо что его не умудрился издать какой нибудь "Союз-22" в сборнике "Попса-интернейшенел". Была бы почти ильфовская история о Вечном Жиде.
Безусловно мы говорим о певцах которые поголовно все выдающиеся, а некоторые гениальные. Здесь даже разговора быть не может, поэтому сравнивая, мы калибруем высказывания не в соотношении с нулевым уровнем, а с уровнем "элита". При этом у нас вообще могут быть свои капризы - мне например из русских драматических теноров очень нравился Никандр Ханаев ( я его ставлю выше всех ), я сам лично видел в одном из сборников и слышал как он поет народные и неаполитанские песни. Вы не найдете этих записей сегодня, но это не значит что этого не было. Я лично знал Геннадия Пищаева, и может поэтому еще мальчиком не пропускал ни единого лирико-тенорного звука издаваемого его природным инструментом. С одной рукой пел, между прочим, для дыхания это очень сложно.
Но есть какие то вершины на которые замахиваются только дураки, выказывая свой идиотизм, и ничего кроме эпатажа и нигилизма я в этом не усматриваю.

При всем моем уважении к Лемешеву, и даже к Козловскому, все русские теноры, за исключением Собинова и Гедды ( возможно кто то еще, но я их не слышал, говорят Ивановский здорово пел), в белькантовых партиях выглядят нездорово, в том числе и Лемешев в роли Герцога.

Личности Лемешева и Козловского довольно подробно разобраны еще в начале темы. Это совершенно разные личности - светлый, брызжащий талантом, солнечный, склонный к транжированию себя (обратная сторона щедрости), любимец женщин и богемы с одной стороны, и сдержанный, религиозный, основательный и очень консервативный с другой стороны. Но если мы сравниваем эстетики которые представляли эти певцым, то в одном эстрада, почти утесовская, а в другом драма на уровне Лира, хотя и выраженная в бездне русской культуры. Причем это сравнение вовсе не говорит о том, что один хуже, а другой лучше, мы же не на партийном собрании ГАБТ. В этом смысле я более предпочитаю Козловского, хотя солнечность Лемешева мне необычайна близка тоже.

Разумеется появление имен драматических теноров в теме о двух лирических, к тому же русских, явно умности теме не добавляет, но я ни одного лирика, особо русских не-бельканто, не поставлю рядом с Тито Скипа. Абсолютный гений, карузо в своем голосовом разряде, а в романсе Неморино даже перекрывший и великого Энрике, и великого мини-Карузо Бьорлинга. Причем перекрывшего не в области звука, где тем обоим нет равных, а в области прочтения, образа, глубины проникновения. Потрясающе.
Вот это был Герцог так герцог, Лира! Есть что обсуждать.

Смекайло
09.01.2008, 17:55
Тут надо понять - если Карузо пел, то для других имитирующих этот процесс надо придумать какое то другое название для этого процесса. Или наоборот, но расположение их в разных лигах очевидно. Даже старые подавленные и забитые записи доносят такое великолепие, что остальные в современном обрамлении цифры выглядят подмастерьями вышедшими погулять.



Никто и не спорит, что Карузо пел. Однако, как он пел - это большой вопрос, поскольку оставшиеся после него записи не позволяют нам сегодня насладиться токостями его вокала - звучат они несколько топорно. Унижение же других вокалистов путём развода их по "лигам" есть весьма сомнительное занятие. Сравнивать голоса Карузо и Лемешева - дело неблагодарное, в данном случае это всё равно, что сравнивать, скажем, зелёный и синий цвета. Вы ведь сравниваете Карузо не с каким-нибудь безголосым студентиком, а с кумиром поколения. Сила звука и т.п. - безусловно на стороне Карузо, ну и что дальше? Галузин вот тоже громко поёт... Сравнивать можно интерпретации - вкус, стиль и тп. И здесь Лемешев не нуждается в защите, поскольку и без того убедителен.


При всем моем уважении к Лемешеву, и даже к Козловскому, все русские теноры, за исключением Собинова и Гедды

Гедда русский тенор? Да вы что?!! Чистокровный швед!



и великого мини-Карузо Бьорлинга.


А это вообще перл! Надо умудриться в одной фразе и похвалить и одновременно принизить. Господи! Да куча специалистов скажет, что Бьёрлинг голосом выше Карузо!

Александр
09.01.2008, 21:01
Я вообще, уважаемый, на вашем месте, прежде чем строить из себя десятерых Карузо, просто представил бы, что все мемберы здесь такие же гениальные как и вы в области знания Гугля. Что это вовсе не масонское знание и не тайна за семью печатями что он, Николай Гедда, швед по паспорту, и что он рос в Швеции. Однако Гедда говорил по русски - этого в Гугле нет, может и есть, но искать надо,а вот я видел это воочию, и не через пиринговую сеть видео-расшарки, а наяву. Надо просто уважать собеседников, а не гнать туфту, обидную для людей сидящих в культурном заведении. Ведь для футбольных фанов есть полно гостевых, там много ламеров, вот там можно рассуждать о 10 Карузо, вырывая из контекста фразу незадачливого директора, к тому же переведенную видимо таким же директором отдела переводов журнала "Тенор на ниве индустриализации"
.

И про Бьорлинга, уважаемый, вы почитайте что нибудь кроме Гугля и около грамзаписных эссе. Сам Карузо считал голос Бьорлинга очень похожим на свой ( шутка), и у Бьорлинга даже была кликуха в оперном мире - мини(малый)-Карузо. Я ведь специально подбросил это вам - был уверен в ламерской реакции. Кроме того налицо шутовская манера говорить - сначал мы говорим о десятерых Карузо, а потом картинно возмущаемся Бьорлигом.

Еще раз - уважать надо людей где вы сидите, да и само место. Чай не о фьючерсном рынке говорим, здесь надо любить друг друга, а не понты колотить дешевые.

Кстати, Смекайло, как пел Карузо представить можно, для этого у любителей пения есть небольшой инструмент внутри, такой особый камертон, у Карузо очень много отреставрированных записей, но и по плохим можно понять что он один в своей Лиге, он Бог, не превзойденный. Он открыватель эпохи мини-Возрождения, которую потом продолжил Феллини. Последнее ИМХО, моя абстракция.

A.V.P
10.01.2008, 10:59
...Однако Гедда говорил по русски - этого в Гугле нет, может и есть, но искать надо,а вот я видел это воочию, и не через пиринговую сеть видео-расшарки, а наяву.
Да все это в Гугле есть. Что Гедда швед и родной язык у него (где-то он об этом говорил в интервью) шведский, и что, видимо, он имел русские корни (т.к. его дед, швед, жил в Риге и был женат на псковичанке Анастасии, русской, по всей вероятности) и воспитывался, фактически, в русской семье: мать ему заменила сестра отца, которая знала русский и даже работала одно время в Москве, а отчим, Михаил Устинов, артист хора кубанских казаков, и вовсе был русским. Так что сам Николай, с тех пор как попал к своим приемным родителям, говорил по-русски (при том, что он вообще имел талант к языкам) и впитывал, благодаря отцу, многое именно из русской певческой культуры.

Поэтому Гедда по праву русский певец. Другое дело, что эта русскость — лишь часть его творческой личности...

ptitsa-lira
10.01.2008, 17:26
Но если мы сравниваем эстетики которые представляли эти певцым, то в одном эстрада, почти утесовская, а в другом драма на уровне Лира, хотя и выраженная в бездне русской культуры.
О, да вы очень серьезный поклонник Козловского, если так обижаете Лемешева! ;) Почему-то в случае со «сдвоенными» звездами вроде Лемешева/ Козловского, Чарли Чаплина/ Бастера Китона, Битлз/ Роллинг Стоунз оценить обоих по заслугам редко удается. Видимо, это такое естественное эмоциональное явление. Лемешев наверное, плакал бы, прочитав, с чем вы его сравниваете. Сдержанный, тонкий, интеллектуальный певец – и вдруг «эстрада , почти утесовская» (хотя в самой эстраде, конечно, нет ничего плохого). Я этими словами не пытаюсь вас в чем-то убедить – боже упаси; у вас свои предпочтения, у меня свои.
Чтобы читающие эту тему могли оценить эстрадность, я решила дать несколько ссылок. Возможно, кому-нибудь эти ссылки будут интересны, это ранние, довольно редкие записи. Голос Лемешева во всей его райской красоте. Позволю себе кое-что прокомментировать, выражая свое субъективное восхищение.

http://www.badongo.com/file/5047425
Герцог, «Та или эта», 1940, радикально отличается от его же записи 50х годов. Многие певцы, включая кое-кого из титанов бельканто, хохочут там, где надо петь «смеюсь над безумцем влюбленным», на мой взгляд, это дешевит. Лемешев спел с цинизмом и выразил неподдельную жалость к «плачевному вздыхателю». Очень аристократично, по-герцогски. Может быть это не bel canto, но прекрасное пение – это точно.

http://www.badongo.com/file/5047281
Каватина Берендея 1940. Лучше уже никто не споет, то есть, может быть кто-то пел по-своему так же хорошо, но лучше не получится, ибо некуда.

http://www.badongo.com/file/5460221
«Эх ты Ваня» 1937. Хоть это женская песня, другой тембр, но по силе исполнения , страшно сказать – Шаляпин. Федор Иваныч в 1936 высочайше похвалил Лемешева, сказав, что «за него надо держаться обеими руками и обеими ногами». Жалко, его не послушали. Мне кажется, если бы Лемешев и Шаляпин совпали по времени, могли бы прекрасно вместе работать. По крайней мере спели бы «Моцарта и Сальери».

Смекайло
11.01.2008, 10:30
Александр! Мне кажется, что ваша манера вести беседу несколько хамовата. Во-первых, я не знаю, кто такой господин Гугль и хватит тыкать в меня его именем. Во-вторых, я и без вас знаю, что Гедда говорил по русски, но что вы этим доказываете? Толстой, например, также сначала выучил не свой родной язык, так что - Толстой французский писатель?


Я ведь специально подбросил это вам - был уверен в ламерской реакции.

А вам больше заниматься нечем?



и у Бьорлинга даже была кликуха в оперном мире - мини(малый)-Карузо.


Господи! Да кого только не называли "вторым Карузо"! Таких вторых и малых Карузо - десятки! Тосканини вот, например, который вашего обожаемого Карузо, разумеется, дегутстировал живьём, сказал про Ланцу, что тот лучше, чем Карузо (имелось в виду голосом).


Кстати, Смекайло, как пел Карузо представить можно, для этого у любителей пения есть небольшой инструмент внутри, такой особый камертон,

Представить-то можно. Но это всё равно, что не слушать живую музыку, а проигрывать её в уме, читая нотную партитуру. Мне кажется, подобное "воскрешение умерших" - удовольствие только для людей, помешанных не на музыке, а на истории музыки. Карузо - история, красивая легенда, и не стоит каждого современного вокалиста одёргивать постоянными напоминаниями, что он, дескать, не Карузо.

Александр
19.01.2008, 02:35
Судя по всему, уважаемый Александр, Вы абсолютно "не в теме"...:silly:
Так как партию герцога отнести к "белькантовым" нельзя даже с натяжкой - совершенно другая эпоха уже в оперной музыке была.
Насчет Собинова - Вы тут очень сильно погорячились, кроме партии Эрнесто он ничего из опер бельканто не пел (не владел верхними нотами потому что). Гедда, конечно же, не русский тенор, он вырос и учился не в России. А вот Ивановского советую послушать - обхохочетесь, если плакать не захочется:cry:... - можете обратиться к его записям Самозванца и Флорестана, а то говорите: говорят...:lol:

Замечательный ответ. Вспоминаю сразу манеру футбольных гостевых. Сначала заявить "братан, ты не в теме", и затем, якобы выиграв старт, уже приписывать все что угодно даже не заботясь о чистоте. Офталось еще только ефремовское "Ах ты лапа".

По поводу бельканто - я думаю вам будет руплескать весь состав работников Бахрушинского музея. Ну если с музеями у вас плохо, то с интернетом то все в порядке? Ну так почитали бы что пишет о бельканто скажем Бруно Кампанелла. Он конечно не с футбольных гостевых, но думаю в теме. Я не буду пересказывать лекции в бахрушинском и Кампанеллу, но бельканто - это более широкое понятие чем барокко, и не относится к какому то определенному этапу развития Италии - 19-ый век тоже захвачен. В каком то смысле бельканто - это эпоха возрождения второго созыва, это и стиль пения, и культура. С натяжкой нельзя отнести ваш ответ к разряду "в теме", и даже несколько нагловатый тон болелы не помогает. Если вам не удается растянуть герцога до бельканто - это лично ваше невежество. Во всех сборниках выпущенных по всему свету арии из Риголетто значатся как шедевры бельканто. Мне на это не надо было обращать внимания, потому у меня есть слух, а вам видимо необходимо почитать.

Продолжать беседу в принципе уже очень скучно - из за уровня и из за стиля. Однако хотел вам заметить что ржание смайлика не всегда выставляет идиотом того кому говорят. Довольно часто того кто говорит. Дело в том что Ивановский пел ариозо Канио, и я это слышал собственными ушами. Но любое передергивание должно быть изящным - я говорил об Ивановском в определенном смысле, который если отвлечься от футбольного мяча, доступен любому сапиенсу. Именно поэтому я и сказал "говорят" - потому что мне о нем рассказывали люди которые видели и слышали его в концертных турах ( а кое кто даже и аккомпанировал ему), этих записей нет, подтвердить я это не могу. В ы что нибудь слышали об общении без понтов и бросания интернетных знаний как своих собственных? Мне кажется заранее оговорить о том что мне это "говорили" гораздо меньший идиотизм чем выказывание ржанием отсутствия собственного присутствия в области элементарного понимания элементарных вещей. Передергивать, уважаемый, надо тоже уметь. Быть членом общества "Десять Каруз" недостаточно.

Александр
19.01.2008, 02:46
Смекайло,

беседа потеряла всякий смысл. Когда человек задавший хамоватый и я бы сказал плинтусный уровень беседы начинает говорить о хамоватом тоне собеседника, это не более чем признание собственной некорректности.

Я заступился за Наталию, мне неприятно когда в теме о великих людях царит атмосфера понтов и футбольных гостевых, и поэтому расчитывать на какое то сочуствие с моей стороны не приходится.


AVP,

уважаю. Я только хочу сказать что я никогда не говорю с подачи гугля, мне интересна беседа на кухне, за стаканчиком чая, непременно с подстаканником, с лимончиком. И неплохо было бы иметь ламповый усилитель и пластинки. Собственно и все. Я рассматриваю форум как вечер воспоминаний, а не соперничество кто сколько с гугля успел скоммуниздить.

Гедда - истинно русский певец, он об этом лично говорил, я был на его концерте. Но дело даже не в том что он говорил сам - русскость его культуры бросается в глаза. Не меньше чем итальянскость Марио Ланца. А бросания данными из гугля с видом как будто всю жизнь только и занимался что изучением Гедды - кому это нужно? Сюда для этого приходить точно не стоит.

Смекайло
19.01.2008, 09:41
беседа потеряла всякий смысл


Да-да, причём изначально. Всего хорошего! Пока! Счастья в личной жизни! Не стоило ни Вам, ни Наталье поднимать весь этот никому не нужный бум из-за одной только моей мысли, что Лемешев в отдельной партии видится более убедительным, чем Карузо. Это вопрос менее глобальный, чем, скажем, красные против белых. Пролития виртуальной крови он не стоит.

A.V.P
20.01.2008, 00:57
Я только хочу сказать, что я никогда не говорю с подачи гугля... Я рассматриваю форум как вечер воспоминаний...
Если Вы считаете, что личные воспоминания — единственно возможная информация, которой допустимо делиться на форуме, то это же не значит, что такой подход — единственно возможный.

AlexB
02.03.2008, 22:10
Из воспоминаний Константина Костырева:
"В октябре 1979 года Большой театр отмечал 45-летие со дня смерти Леонида Витальевича Собинова. У могилы певца собраалось много артистов Большого театра, в числе которых был и Иван Семенович Козловский. После определенного ритуала, посвященного этой дате, Иван Семенович пригласил меня и служащую репертуарной части театра Татьяну Киселеву проййтись по кладбищу. Иван Семенович любил и считал своим доллгoM подойти К могилам своих близких, друзей и дорогих ему
людей. В одной из аллей кладбища он остановился побеседоовать с вдовой известного режиссера А. П. Довженко - Ю. И. Солнцевой. После этого мы продолжали свой путь. И вдруг Иван Семенович резко остановился, побледнел, вид у него был крайне встревоженный.
- Что с вами? - спросили мы.
- Вы слыхали, что она сказала?!
- Кто? - спращиваем мы.
- Она! - И он кивнул вслед быстро уходивщей высокой
пожилой женщине. - Она сказала: «Пора самому туда ... »
Оказалось, это была одна из страстных поклонниц Лемеешева, видимо, в тот день посещавщая могилу артиста (я знаю эту женщину, она работала в мастерских Больщого театра, но не хочу называть ее имени).
Так вот. Всем известны эти два лагеря поклонниц великих артистов: «лемещистки» И «козловитянки» . А я вспоминаю свои детские годы. Это были первые годы после войны. Мы жили в Нагатине (там, где сейчас станция метро «Коломенская»). На этом месте тогда были настоящие деревни: Нагатино, Новиннки, Коломенское, Садовники, откуда знакомая нашей семьи тетя Маша приносила нам молоко. Так вот мы, жившие тогда очень трудно, можно сказать, бедно, играя во дворе, причем дети были социально разных слоев (дети рабочих и научных работников секретного предприятия, на котором работали наши родители), много спорили об увиденном на экране или в театре. А посещение театра было огромным событием для кажждого из детей: оторванность от центра, безденежье не позволяяли бывать там каждому.
Но все слушали радио, .почему-то слушали оперу, потом обсуждали услышанное и до хрипоты спорили - кто лучше. Одни кричали: «Лемешев!», другие - «Козловский!», «Лемеешев!», «Козловский!» ... Сейчас и представить себе трудно поодобное, потому что мы живем в царстве попсы ... "

AlexB
07.03.2008, 11:34
КИРИЛЛ KOHДРAШИH
ИСТОРИЯ С ПО3ДРАВЛЕНИЕМ

Однажды меня и Б. А. Покровского вызвал к себе А. В. Соолодовников и сказал:
- Вот, Борис Александрович и Кирилл Петрович, имейте
в виду, что будет юбилей МХАТа Нужно, чтобы вы сделали
приветствие от Большого театра Вот подумайте, что вы мо-
жете предложить.
Мы подумали и решили прибегнуть к старой, испытанной форме: популярные арии в исполнении популярных артистов, но с соответствуюшим случаю текстом. Коронным номером должно было быть выступление двух знаменитых теноров - Лемешева и Козловского - с персональным обращением к Ольге Леонардовне Книппер-Чеховой: «Я люблю вас, Ольга ... »
Мы доложили весь план Солодовникову. Он сказал: - Хорошо, начинайте работать.
Лемешева мы вызвали первым, он сейчас же согласился: - С удовольствием, пожалуйста! Я вас прошу мне дать текст,
я тридцать лет пою эту партию, мне трудно будет выучить.
Я пообещал подчеркнуть, что ему надо петь. И разбил так, чтобы первую фразу «Я люблю вас ... » начинал Козловский, а вторую «Я люблю вас, Ольга» - Лемешев.
Лемешев получил свой экземпляр, и я ему сказал, что через три дня будет спевка.
И вот встреча с Козловским. Он опоздал минут на двадцать, в руках невероятно рваный кожаный портфель, перевязанный веревкой ... Я ему рассказал, в чем дело, но он не выказал никаакого энтузиазма. Сказал только, что ему кажется, могли бы посоветоваться с ними, старыми артистами ...
- Иван Семенович, через три дня спевка.
- Хорошо, приду, приду! ..
И вот через три дня спевка в хоровом зале в бельэтаже. Все пришли, каждый свое пропел. И напоследок Козловского и Лемешева слушаем. Козловский приходит, извиняется за опоздание. Его оттличительная черта заключается в том, что он ни с кем никогда не поссорился. Он всегда делал все по-своему, в очень милой форме ...
- Да, я посмотрел, у меня кое-какие соображения, давайте мы начнем.
Концертмейстер играет ...
- Одну минуточку, - говорит Козловский, - давайте я спою и первую и вторую фразы ...
- Иван Семенович, задумано так, что вы перебиваете друг друга, поэтому, если Вы будете петь длинную фразу, не будет этого перебивания, «ссоры» и шуточных прецедентов. Кроме того, тогда надо все остальные фразы петь одному ... Но Лемеешев ведь уже выучил.
- Ну ладно, давайте!
Играют вступление - он не вступает.
- Вы знаете, мне бы хотелось спеть вторую фразу, можно
Сергей Яковлевич споет первую? - Ну, пожалуйста.
Играется вступление, хором оба поют первую фразу ... - Так кто же поет первую фразу?
у Лемешева желваки ходят.
- Иван Семенович, скажите, что вы хотите петь - первую или вторую фразу? Я вам уступаю, только вы скажите точно, не меняйте ...
Видно, что ему тоже хочется петь первую.
- Ну хорошо, я первую фразу пою, - соглашается Козлов-
ский.
Играется вступление. Он не вступает. - Иван Семенович, в чем дело?
- Ну, вы знаете, может быть, лучше он споет вместо меня?
Из угла голос Покровского:
- Иван Семенович, поймите, поют два знаменитых Ленских, которые никогда в одном спектакле не участвовали. Для юбилея МХАТа и для приветствия Ольге Леонардовне Книпппер-Чеховой они вдвоем поют одну партию.
- Вы знаете то, что мы не поем вместе в одном спектаккле, - это не моя вина. Я как раз только что хотел Сергею Яковлевичу предложить принять участие в одном концерте вместе со мной ...
Я говорю:
- Давайте закончим дискуссию. Иван Семенович, какую фразу вы поете - первую или вторую?
- Давайте вторую.
Играется вступление. Опять вступают хором. Лемешев швыыряет ноты.
- Вот что, сейчас уже десять часов, у меня завтра Синодал.
Вы, пожалуйста, разберитесь, кто какую партию будет петь, я ухожу.
Я его пытаюсь задержать. В это время опять из угла голос Покровского:
- Иван Семенович, а я ведь знаю, почему вы хотите петь вторую фразу.
- Почему?
- Потому что вы после слова «Ольга» хотите добавить «Леонардовна».
у того расплывается лицо.
- А как вы узнали? - спрашивает он елейным голосом.
- Иван Семенович, если вы будете при менять ваши штучки, я вообще откажусь от участия, - говорит Лемешев. - Вы начнете хохмить, публика начнет смеяться во время пения следующей фразы, а я и так не уверен в тексте, сами понимаете, какая ответственность. Вы решайте, как вы будете петь, я пока
не отказываюсь от этого участия, но сейчас прошу меня освоободить, я иду готовиться к спектаклю.
- Вот видите, я всей душой, а Сергей Яковлевич каприззничает, - отвечает Козловский.
Мы ушли около одиннадцати часов, и до половины первоого он меня уговаривал, чтобы он пел две фразы - и первую, и вторую. Кончилось тем, что я заставил его пообещать: он будет петь первую фразу.
Этот номер имел самый большой успех. Сняли на пленку, и потом это демонстрировалось в кинохронике - два знамеенитых Ленских приветствуют О. Л. Книппер-Чехову. Вот так Приходилось работать - просто буквально Стопроцентные дети.

Яндекс.Метрика Rambler's Top100