Просмотр полной версии : Официальный сайт Н.Я. Мясковского
Михаил Лидский
28.01.2004, 15:46
Открыт официальный сайт Н.Я. Мясковского: http://www.myaskovsky.ru/
На мой взгляд, там вывешено немало ценных материалов и сведений.
...Любопытно, как ХХ век вплывает в ХХI-ый. И как всплывает в новой воде.
Misha,4ujalo moe serdce, 4to otvetov budet 0..I sam ne pisal, 4tobi ubedit'sja. :(
Спасибо, очень интересный сайт.
Nu eto uje koe-4to..Po-moemu, toje.
teper' 4etvero.
odnako ne gusto (giusto?)
teper' 4etvero.
odnako ne gusto (giusto?)Ni4ego, D'Artan'jan i 3 Mushketera mnogih stojat...Mi ih vseh sdelaem, etih poklonnikov plohih muzikantov, ... :makedon: :makedon: :makedon: Odinokij vol4ara peregrizet im glotki!!
krivitch
30.01.2004, 19:14
Я была там вчера - великолепный сайт. Читала статьи. Много думала :)
..Правда, оставить сообщение в гостевой не решилась....после ДГ...еще не...
ну....Простите 8)
Olorulus
31.01.2004, 00:07
Открыт официальный сайт Н.Я. Мясковского: http://www.myaskovsky.ru/
На мой взгляд, там вывешено немало ценных материалов и сведений.
...Любопытно, как ХХ век вплывает в ХХI-ый. И как всплывает в новой воде.
У меня вопрос офтопик (но, поверьте, совсем не праздный):
Поделитесь, как Вам удалось реализовать столь приятный сайт у веб-компании, которая и сама под серьезной крышей и берет за работу немалые деньги? Я неплохо ориентируюсь на веб-рынке и, признаюсь, это что-то из области чудес (которых, как известно, в мире бизнеса не бывает). :eyecrazy:
Мне кажется, всё очень просто. Я в данный момент работаю арт-директором в компании, занятой разработкой сайтов. Время от времени к нам обращаются организации, не располагающие средствами и бюджетом для организации веб-представительства. Тем не менее, мы им не отказываем. Правда, времени работа над таким сайтом занимает гораздо больше, ведь мы приступаем к работе только тогда, когда появляется окно (зазор) между коммерческими заказами.
Только я не программист, а дизайнер. А доброжелательность - дело наживное. А что, regards, вы - музыкант?
]
Чем больше музыкант -тем он все доброжелательнее и доброжелательнее..
Gtn, Вы, как всегда, абсолютно правы. Чем больше, тем... Вот я - 190 см. Уж куда доброжелательнее, неспа? :)
Olorulus
31.01.2004, 12:06
Мне кажется, всё очень просто. Я в данный момент работаю арт-директором в компании, занятой разработкой сайтов. Время от времени к нам обращаются организации, не располагающие средствами и бюджетом для организации веб-представительства. Тем не менее, мы им не отказываем. Правда, времени работа над таким сайтом занимает гораздо больше, ведь мы приступаем к работе только тогда, когда появляется окно (зазор) между коммерческими заказами.
Если не секрет, покажите работу, которую ваша компания делала во время "зазора".
Вот мини-сайт галереи "Цалмания" (на иврите), который я сделал на сказанных условиях:
http://www.dmitry.co.il/zalmania/index.html
Olorulus
31.01.2004, 18:41
Вот мини-сайт галереи "Цалмания" (на иврите), который я сделал на сказанных условиях:
http://www.dmitry.co.il/zalmania/index.html
1) Очень приятная флэшка.
2) Понравилось, как отретушированы фотки.
Конечно, объем работы здесь небольшой, но то, что сделано, сделано и приятно и аккуратно.
Правда, я не смог понять, как работает навигация в блоке новостей (правое окно, если я понял его назначение правильно?). Также подумайте о том, что добавлять их будет неудобно -- лучше сделать текстом (а не флэшкой) и написать админский интерфейс, чтобы клиент просто забивал новости в CSS-шаблон, ни о чем не заботясь. Иврит есть в Юникоде, так что с правильным отображением проблем быть не должно.
И еще -- позвольте дать Вам совет. File->Publish Settings->HTML->скиньте флажок с Display menu. В этом случае в контекстном меню изготовленной флэшки не будет выборa Quality (Low), и зума-анзума. Это избавит Вас от неприятных замечаний хитроумных клиентов, которые любят этими опциями баловаться и "лажать" разработчиков :lol: Удачи!
Правда, я не смог понять, как работает навигация в блоке новостей
Это не "новости", а краткая информация о выставке. "Забивается" клиентом динамическим способом прямо во флеш.
скиньте флажок с Display menu. Это избавит Вас от неприятных замечаний хитроумных клиентов, которые любят этими опциями баловаться и "лажать" разработчиков
У нас, батенька, публика попроще. Никому не приходит в голову "этими опциями баловаться и "лажать" разработчиков". Смысла в этом, сами понимаете, никакого. А менюшка эта нужна не для клиентов, а для братьев-дизайнеров, которым иногда хочется сделать zoom in и глянуть как устроено то или иное.
Olorulus
01.02.2004, 13:51
У нас, батенька, публика попроще.
Зачем же сразу батенькой обзываться? :oops:
Теперь Вы понимаете, почему трудно найти бесплатного "энтузиаста"? Потому что дизайнер (программер), который работает бесплатно, очень раздражается от малейших замечаний. Только если платишь деньги, можешь и требовать и спрашивать.
Мой вопрос к хозяевам сайта myaskovsky.ru остается открытым: расскажите, пожалуйста, как вам удалось сделать столь милый и вполне профессионально оформленный сайт и получить хостинг (домен стоит $25, бог с ним) бесплатно.
Заранее благодарный,
Olorulus
Мамочка, разве я "раздражаюсь"? Спрашивать - и бесплатно всегда пожалуйста, а вот требовать - вряд ли (хоть и за деньги). У меня редко требуют. Так уж я устроился. :fan:
Михаил Лидский
01.02.2004, 16:00
Замечательна тяга общественнности к рыночным (базарным) отношениям - даже в такой, казалось бы, сугубо нерыночной и спокойной теме.
К создателям сайта следует обращаться через сам сайт - я их тут отнюдь не представляю.
А что по поводу музыки?
@по поводу музыки@
Мясковский, к сожалению, зачастую воспринимается муз. общественностью как бесплатное приложение к Прокофьеву. Я считаю, что Мясковский - важнейшая фигура прошлого века, хоть писал он и неровно (на мой взгляд).
Olorulus
01.02.2004, 18:50
А что по поводу музыки?
Мясковского профессиональные исполнители играют мало. Если не считать Светланова, заветной мечтой которого было записать всего оркестрового Мясковского (мечта, которую великий дирижер осуществил, незадолго до смерти).
Что же касается фп. сочинений Мясковского, ни в концертных афишах, ни в записях мне не удалось до сих пор найти комплекта "Причуд", сюиты, которая была весьма популярна при жизни Н.Я. (отдельные "Причуды", например, современные Н.Я. пианисты играли на бис).
хоть писал он и неровно (на мой взгляд).
По поводу "неровности" -- серьезный материал для размышлений дает чтение переписки Н.Я. и Сергея Сергеевича Прокофьева. Неопубликованную часть писем недавно издал Музей Глинки.
В этой (неопубликованной прежде) части переписки меня потрясло одно письмо.
Известно, что Н.Я. регулярно посылал свои сочинения Прокофьеву за границу для "промоушена" (как сейчас бы сказали). В письме от С.С. к Н.Я. Прокофьев "жалуется" по поводу какого-то романса, что он дескать "хороший, но, к сожалению, без окончания, потому что последнюю страницу я оторвал и выбросил" :)
Если кому-то интересно, найду точную библиографическую ссылку, т.к. цитирую по памяти.
Михаил Лидский
01.02.2004, 23:36
Если кому-то интересно, найду точную библиографическую ссылку, т.к. цитирую по памяти.
С.С. Прокофьев и Н.Я. Мясковский. Переписка. М.: Сов.композитор, 1977, с. 149 :)
Внешне сайт выглядит замечательно, масса полезной и интересной справочной информации. Раздел "Статьи" откровенно разочаровал - будем надеяться, что со временем там появятся какие-то более глубокие материалы. Наверно, появление этого сайта как-то поможет более частому исполнению/записи/слушанию музыки Мясковского. Хочется думать, что именно это было целью создания сайта, а не получение-освоение какого-нибудь западного гранта.
Мое знакомство с музыкой Мясковского не слишком глубоко - в конце прошлого года прослушал записи симфоний на Olympia, да раньше слышал его сочинения для виолончели в различных исполнениях. Недавно попалось на глаза высказывание М.В. Юдиной о Мясковском: "6-я симф. Мясковского тоже скучновата: что там хорошо - то цитаты; что его - то тускло, как всё у него; (он был глубоко-порядочен, как человек, и в глубине души сам знал, сколь мало одарен!.. Но, конечно, - жизнь его и вековечное писание симфоний - своего рода - подвиг!...)
Не знаю, насколько Юдина знала музыку Мясковского, но пока скорее склонен с нею согласиться.
У Юдиной в письмах, кстати, упоминается ученик Мясковского Александр Локшин: "Это несомненно человек гениальный; в чём? Да во всем; в сочинениях, кои я пока почти не знаю, но по "почерку" видно - что это; по уму, а я видала, [...] умнейших людей нашей эпохи и беседовала с ними; по эрудиции; по скромности; по артистизму..."
О музыке Локшина мне в превосходных степенях отзывался один знакомый профессионал, вкусу которого я вполне доверяю. Из записей знаю только, что недавно вышел диск Локшина на BIS. Знает ли кто нибудь другие записи? Кто что знает о Локшине вообще?
Михаил Лидский
02.02.2004, 15:39
Вот-вот-вот-вот-вот! Именно :)
В том же письме профессор Мария Вениаминовна Юдина (не дай Бог назвать как-то покороче) писала о "Вальсе" Равеля: "очень плохая музыка", "не играйте". А играть дирижеру Блажкову следовало Штокгаузена, Ноно...
В отличие от Мясковского, профессор Мария Вениаминовна Юдина неизменно подчеркивала в письмах, что находится в полном обладании отпущенными ей силами.
И всегда стремилась идти в ногу со временем.
При этом была, вне всякого сомнения, выдающимся музыкантом и высокопринципиальным человеком.
Но - не она одна.
А.Л. Локшин - "несомненно, человек гениальный во всем" (куда Мясковскому...) -- высокоталантливый композитор с крайне сомнительной репутацией. Боюсь, долго ему еще отмываться...
Olorulus
02.02.2004, 16:44
О музыке Локшина мне в превосходных степенях отзывался один знакомый профессионал, вкусу которого я вполне доверяю. Из записей знаю только, что недавно вышел диск Локшина на BIS. Знает ли кто нибудь другие записи? Кто что знает о Локшине вообще?
В советские времена его выпускали на LP. Слушал какую-то из его симфоний. В памяти не осталось ничего.
Михаил,
я просто констатировал, что данное высказывание Юдиной совпало с моим теперешним ощущением от слышаных мною сочинений Мясковского. Не более того. Возможно, через пару лет я буду думать о музыке Мясковского по-другому, в том числе и благодаря Вам, как ее исполнителю.
Что до Локшина, то хорошо бы либо высказаться яснее и подробнее, если есть что сказать, либо не высказываться вообще. А то как-то это некрасиво смотрится, на мой взгляд.
К тому же, правильнее было бы отдельно обсуждать человеческие качества, и отдельно - качество музыки.
AndreyAp
02.02.2004, 20:09
SN, компакт-дисков с записями музыки Локшина выходило очень мало. Ищите на пластинках - 4, 5, 7, 10 симфонии и "Песенки Маргариты" с Баршаем и 11 симфонию - с Рождественским. В студии звукозаписи Московской консерватории можно найти на пленках записи 2, 8 и 9 симфоний. Что касается репутации Локшина, то об истории вопроса можно прочитать в книге его сына "Быть может, выживу" (она, кстати, еще продается в магазине "Летний сад" на Малой Никитской) и в статье В.И.Прохоровой "Трагедия предательства" (опубликована в "Муз.обозрении" в каком-то из летних номеров за 2002 год).
С уважением, AndreyAp
Михаил Лидский
02.02.2004, 23:48
Многоуважаемый SN,
думаю, по ознакомлении с достаточно широко известными материалами, ссылки на к-рые любезно предоставил АндрейАп, Вы поймете, почему я не стал вдаваться здесь в подробности. Есть и личная причина: В. И. Прохорова -- моя свойственница.
Что до смешивания человеческих и музыкальных качеств, то я такового вовсе не допускал, назвав Локшина высокоталантливым композитором (на основании собственного знакомства с его музыкой - в частности, вариациями c-moll в исп. М. И. Гринберг). По мне, обсуждать человеческие качества не следовало бы совсем (а не то, что отдельно от самой музыки), однако есть случаи, когда, что называется, количество переходит в качество (дурацкий каламбур получился...). Даже у Вагнера проблемы в Израиле до сих пор - и это при том, что его нашумевшая статья, на мой взгляд, отнюдь не адекватна его репутации, а сам он никого не сгубил... Зато его роль в музыке, пожалуй, важнее роли Локшина... Такие вещи существуют и "действуют" помимо чьих-либо предпочтений.
Цитированное Вами высказывание профессора Марии Вениаминовны Юдиной представляется мне малопочтенным само по себе (безотносительно к Вашему представлению о Мясковском) -- и не в части небрежной оценки музыки Мясковского (речь, подчеркну, о Шестой симфонии - принятой в дни премьеры как родная сестра Шестой Чайковского - шутки в сторону), а, прежде всего, в части экскурса "в глубину души" композитора. Плохо, когда такие тексты становятся достоянием гласности прежде хулимого...
Не пойму, опять что ли скандал назревает?
Вообще не поняла из-за чего. Что, кто-то считает Мясковского плохим композитором?
Вот уж я не согласна!!!
Виолончельно-фортепианные сонаты рулеззз!
и вообще моя школа самаясамаясамая родная и любимая только недавно стала "институтом исполнительского искусства имени Шопена". А была всегда ДМШ нумер 3 имени Мясковского. вот.
Не пойму, опять что ли скандал назревает?
Да, вроде бы, нет повода. Никто Мясковского плохим композитором не считает. Есть некоторые сомнения в достоинствах его симфонической музыки.
компакт-дисков с записями музыки Локшина выходило очень мало. Ищите на пластинках
Спасибо, Андрей. Попробую найти пластинки и диск на BIS.
об истории вопроса можно прочитать в книге его сына "Быть может, выживу" и в статье В.И.Прохоровой "Трагедия предательства" (опубликована в "Муз.обозрении" в каком-то из летних номеров за 2002 год).
Книгу посмотрю, хотя не уверен, что вообще есть желание знакомиться с "достаточно широко известными материалами". Статью читать не буду (Уважаемый Михаил, простите). Чураюсь я журнальных материалов с подобными названиями.
речь, подчеркну, о Шестой симфонии - принятой в дни премьеры как родная сестра Шестой Чайковского - шутки в сторону
В 1924 году появление масштабного симфонического произведения (с явными отголосками своего времени), не могло, скорее всего, быть обойдено вниманием, как музыкальным, так и общественным. Но Вы ведь лучше меня знаете, что оценки современников редко бывают справедливыми.
Если спустя 80 лет Вы по-прежнему считаете возможным ставить ее рядом с Шестой Чайковского - что ж, это Ваше право. А после полутора десятков симфоний Мясковский дальше вообще становится "несравненным" :) . Юдину, как мне представляется, как раз и раздражала неадекватная оценка 6-й симфонии Мясковского.
Впрочем, как я писал, возможно через год, два, десять лет я стану самым преданным слушателем и почитателем симфоний Мясковского. Будем слушать дальше.
Дмитрий Горбатов
09.02.2004, 05:58
Уважаемый SN!
Очень хорошо, что Вы не постеснялись выступить с негативной оценкой творчества Мясковского: это показывает Вашу честность и открытость. Разрешите мне сказать Вам в ответ пару слов.
В моей творческой жизни музыка Н. Я. Мясковского сыграла решающую роль: именно когда я впервые услышал его Шестую симфонию, я был совершенно потрясён — так, как не был потрясён более никогда (ни до, ни после). Именно тогда (на 4-м курсе муз. училища), после прослушивания этой симфонии, я чётко понял: можно быть композитором — даже после Бетховена! И решил это дело не бросать (хотя подумывал об этом)…
Я готов согласиться с Вами, что уровень статей на сайте, посвящённом Мясковскому, оставляет желать лучшего. Понятно также, что это камешек в мой огород. Я этот камешек «ловлю»: во-первых, написал, как сумел; во-вторых, я оказался вообще единственным в Москве, кто вспомнил о 120-летии Мясковского (об этом я случайно узнал позже из передачи «Московского Радио»); в-третьих, — и это самое главное! — хороших статей и книг о Мясковском, в общем-то, до сих пор нет. Приятное исключение составляет интересная исследовательская статья Михаила Сегельмана, посвящённая 26-й симфонии Мясковского («Музыкальная академия», 1998, № 3–4). Основной же корпус исследовательских текстов о Мясковском написан в советские годы и поэтому во многом заслуживает острой критики…
Проблема заключается в том, что музыка Мясковского, на самом деле, очень сложна. Она малопонятна не только «рядовым» слушателям, но и музыковедам-профессионалам. Пожалуй, единственные адвокаты Мясковского — композиторы (которые словами вообще не владеют), но и среди них нет единства (особенно среди молодого поколения). Я долго думал, как это объяснить, и пришёл к следующему выводу. Принято, например, считать, что Прокофьев Мясковского как бы полностью «заслоняет», потому что первый, в отличие от второго, создавал «новую» музыку. Эта мысль справедлива, но лишь отчасти. Дело (по-моему) в другом: если Прокофьев говорил о том, о чём раньше не говорил никто и никогда, то Мясковский говорил о том же, о чём композиторы говорят вот уже почти тысячу лет, — но говорил он об этом так, как до него не говорил никто и никогда. Это, по-моему, и есть самое ценное в Мясковском — и во всех композиторах этого плана.
Мясковский принципиально отказался от новаторства — и тем максимально усложнил судьбу своего творческого наследия. Конечно, он был достаточно «обласкан» при жизни (глава московской композиторской школы, профессор консерватории и пр.) — однако относился он ко всему этому с достаточным юмором. Всерьёз он относился лишь к своей музыке — и его творческий «задел» оказался рассчитан даже не на «завтрашний» день, а на «послезавтрашний». К таким художникам публика приходит гораздо позже, чем к откровенным новаторам, разрушающим устои…
Но есть и ещё одна проблема общего неприятия Мясковского в музыкальных кругах. Она заключается в том, что советское музыковедение очень долго было изолировано от западной музыки. И дело не столько в том, что не звучала музыка так называемых «формалистов», сколько в том, что исчез из «обихода» целый пласт неноваторской европейской музыки высочайшего качества. Из самых известных примеров можно назвать Рахманинова и Метнера: ни Симфонические танцы первого, ни поздние сочинения второго далеко не сразу стали известны. Полдела — идеологический запрет, ещё полдела — неноваторский характер музыки: в тот момент сразу же хотелось чего-то другого, нового, «свежего»…
Есть и менее известные примеры. Один из самых вопиющих — это великий английский композитор Ральф Воан-Уильямс (Ralph Vaughan Williams; 1872–1958): похоже, в России до сих пор считают, что его не существует. А много ли даже сегодня у нас известно музыки Уильяма Уолтона, Карла Нильсена, Альфредо Казеллы, Ганса Пфицнера, Богуслава Мартину? И даже ещё хуже — возьмём имена, казалось бы, известные («раскрученные»): Чарльз Айвз, Ян Сибелиус, Золтан Кодай, Кароль Шимановский, Мануэль де Фалья? Известно, например, что Айвз — автор четырёх симфоний: кто-нибудь когда-нибудь слышал хоть одну из них в концерте за последние лет пятнадцать? Седьмую симфонию Сибелиуса знают все, но много ли исполняют его Пятую или Шестую (которые ничуть не хуже)? Теперь возьмём несколько имён, так сказать, «первого ряда». Много ли у нас играют Стравинского — 1940–50-х годов? А Хиндемита? Столетия последнего в 1995 году почти никто не заметил — может быть, в 2005-м ситуация изменится к лучшему? (Хотя, например, записи оперы «Гармония мира» до сих пор нет даже в Германии…)
Таким образом, ситуация должна быть понятна: чтобы по-настоящему оценить уровень и значение Мясковского, нужно знать очень много немодернистской музыки модернистского периода. Можно привести и такую аналогию: очень здорово увидеть Венецию, но посетить после Венеции Санкт-Петербург — вот это действительно ощущение совершенно непередаваемое! Именно после Италии в восприятии нашей северной столицы всплывают такие «внутренние краски», которые до того ты и не думал замечать. То же и с Мясковским: мы все придём к нему — но потом, позже, с «наращением» определённого жизненного и эстетического опыта…
М. В. Юдина была, конечно, личностью выдающейся. Однако у меня есть некоторые сомнения в том, что она хорошо знала западную музыку соответствующего периода. Интересы её группировались в основном вокруг Стравинского и композиторов подобного ему плана: вряд ли бы Марию Вениаминовну заинтересовал Воан-Уильямс (хотя, поверьте, он ничуть не хуже!)… Поэтому о Мясковском она судила с такого «ракурса», с которого ей его было попросту «не рассмотреть». Что касается Шестой симфонии, то это ведь не просто глубочайший синтез всего предшествующего русского симфонизма (от Глинки до Скрябина включительно) — это ещё и контекст европейской симфонии всей первой трети прошлого века (который весьма полезно было бы знать). Кроме того, Шестая симфония совершенно уникальна по тематике: нет больше ни одной европейской симфонии, в которой Реквием Революции стал бы не просто внешним символом, но и имманентным содержанием!..
В заключение хотелось бы услышать более подробно о том, почему в достоинствах симфонической музыки Мясковского у Вас есть некоторые сомнения? Что это за сомнения? Какова их природа? Возможно, какие-то Ваши сомнения можно было бы разрешить, а какие-то — даже и разделить: почему нет? Ведь любить Мясковского никто не обязан — несмотря на то что для русского человека это так естественно…
От всей души приглашаю Вас к диалогу; ещё лучше — прямо на сайте www.myaskovsky.ru: это, между прочим, личное пожелание вдохновителя и хозяина сайта — правнучки Якова Константиновича и Веры Николаевны Мясковских.
С уважением,
Д. Горбатов
AndreyAp
09.02.2004, 09:14
Уважаемый Дмитрий, согласен с Вами в том, что музыка Воан-Уильямса, Нильсена или Казеллы крайне редко исполняется у нас в стране. Хотя были и лучшие времена. Все симфонии Воан-Уильямса в свое время прозвучали под управлением Геннадия Рождественского, сочинениями Нильсена (скрипичный и флейтовый концерты, увертюра к опере "Маскарад") дирижировал Владимир Федосеев, а "Паганинианой" Казеллы - Кирилл Кондрашин. Правда, все это было лет двадцать-тридцать тому назад. С музыкой Хиндемита ситуация тоже достаточно грустная. Но все-таки в прошлом году в Рахманиновском зале консерватории прошел концерт, посвященный 40-летию со дня смерти композитора. Целых два часа музыки Хиндемита, в том числе редко играемой, вроде арфовой сонаты или мотетов. Что касается оперы "Гармония мира", то ее полная запись в прошлом году вышла в свет - на немецкой фирме "Wergo", под управлением М.Яновского.
С уважением, AndreyAp
Уважаемый Дмитрий!
Спасибо за Ваш развернутый ответ. Он показался даже несколько избыточным, учитывая, что мои высказывания носили чисто субъективный характер. Не знаю, где в моих словах Вы увидели «негативную оценку творчества Мясковского». У меня нет ни достаточного образования, ни достаточного знания его творчества (о чём я сразу и сказал), для подобных вердиктов. Я благодарен, что Вы указали некоторые моменты, которые помогут «по-настоящему оценить уровень и значение Мясковского».
Должен в силу все той же неподготовленности отказаться от обсуждения симфонических сочинений Мясковского, к которому Вы приглашаете. Но в качестве иллюстрации того, что «вызывает сомнения» – мне, к примеру, совсем не показалась хорошей идея “ввести в симфонию тему заупокойного католического песнопения одновременно с темами уличных революционных песен”, пусть даже она и прекрасно (?! – не могу судить уверенно) реализована с технической точки зрения.
И немного собственно о сайте. Мое замечание относительно «легковесности», скорее даже просто «юбилейности» статей, помещенных там, в меньшей степени относилось к Вашему материалу. Понимаю, что остальное добавлено, скорее всего, «до кучности», но тем не менее… Кстати, после знакомства с сайтом, я вспомнил о книжке из серии "Русские и советские композиторы" - Гулинская З.К. Николай Яковлевич Мясковский. М.: Музыка, 1985 – второе издание. Нашел ее у себя, перелистал – нашел много сходного в оценках и высказываниях с материалами сайта.
Очень хотелось бы на великолепно сделанном сайте увидеть, скажем, подробный анализ симфоний композитора, переводы зарубежных материалов, которых наверняка немало, вдумчивые статьи, посвященные отдельным направлениям его творчества (романсы, камерная, фортепианная музыка) и т.п. Понимаю, что для всего этого нужно время, но позволю заметить , что с 2001 года, когда отмечалось 120-летие композитора, минуло около трех лет.
Искренне надеюсь, что Ваш энтузиазм поможет всем нам понять и оценить музыку Н.Я. Мясковского и желаю Вам всяческих успехов.
С уважением,
Сергей.
Дмитрий Горбатов
09.02.2004, 19:38
Уважаемый AndreyAp,
Очень интересное и радостное в целом сообщение — благодарствую!
В частности, очень меня интересует запись оперы «Гармония мира». Не подскажете ли, как мне её раздобыть?
Буду весьма признателен!
Д. Горбатов dimbogor@yandex.ru
Дмитрий Горбатов
09.02.2004, 19:41
Уважаемый Сергей,
спасибо за ответ!
«Негативную оценку творчества Мясковского» я увидел вот в этих Ваших словах, адресованных М. Лидскому:
В 1924 году появление масштабного симфонического произведения (с явными отголосками своего времени) не могло, скорее всего, быть обойдено вниманием — как музыкальным, так и общественным. Но Вы ведь лучше меня знаете, что оценки современников редко бывают справедливыми. Если спустя 80 лет Вы по-прежнему считаете возможным ставить ее <Шестую Мясковского> рядом с Шестой Чайковского, — что ж, это Ваше право. А после полутора десятков симфоний Мясковский дальше вообще становится "несравненным" :).
Особое внимание обратите на Ваш смайлик — он ведь оставляет ещё меньше сомнений… Далее
В качестве иллюстрации того, что «вызывает сомнения». Мне, к примеру, совсем не показалась хорошей идея «ввести в симфонию тему заупокойного католического песнопения одновременно с темами уличных революционных песен», пусть даже она и прекрасно (?! – не могу судить уверенно) реализована с технической точки зрения.
Я бы с удовольствием побеседовал именно об этом открытии Мясковского: здесь есть очень много что сказать. Но для начала не могли бы Вы поточнее указать: что именно в его контрапунктической идее вызывает у Вас неприятие? Почему такая идея не кажется Вам «хорошей»? Какой контрапункт (тип, вид, метод контрапункта) вообще Вы считаете хорошим, а какой — не очень? И почему?
Вы, пожалуйста, не подумайте, что я занудно пытаюсь втянуть Вас в дискуссию, — просто если этот разговор Вам действительно интересен и если бы Вы дали некоторые «зацепки», то мне гораздо проще было бы об этом написать (тема не очень простая и как таковая, вообще-то, требует отдельной статьи).
Кстати, после знакомства с сайтом, я вспомнил о книжке из серии «Русские и советские композиторы» — Гулинская З. К. Николай Яковлевич Мясковский. М.: Музыка, 1985, второе издание. Нашел её у себя, перелистал — нашёл много сходного в оценках и высказываниях с материалами сайта.
С Вами можно согласиться. Книга Гулинской очень хороша как популяризаторский message массовому читателю, но далеко не так хороша в плане её содержательности. Впрочем, мне кажется, что Ваша претензия подобного рода именно к книге Гулинской — не очень по адресу: перед ней стояла совершенно иная задача. А вот те же самые претензии, например, к монографии А. А. Иконникова были бы куда справедливее: там специальное исследование!..
Очень хотелось бы на великолепно сделанном сайте увидеть, скажем, подробный анализ симфоний композитора, переводы зарубежных материалов, которых наверняка немало, вдумчивые статьи, посвященные отдельным направлениям его творчества (романсы, камерная, фортепианная музыка) и т.п. Понимаю, что для всего этого нужно время, но позволю заметить, что с 2001 года, когда отмечалось 120-летие композитора, минуло около трёх лет.
Я думаю, что Ваше желание утопично. Кроме того, не совсем понятно, что именно Вы вкладываете в понятие «подробный анализ симфоний Мясковского». Подробный анализ структуры — это один тип исследования, подробный анализ инструментовки — другой тип, анализ контрапункта — третий, тематизма и интонационности — четвёртый, гармонического языка — пятый… Впрочем, мне почему-то кажется, что, положа руку на сердце, Вам бы хотелось видеть не какой-нибудь из названных пяти (и более) типов подробного анализа, а нечто совсем другое, — например: анализ исторического контекста написания Шестой симфонии Мясковского (шестой тип исследования); анализ композиторского стиля данного произведения в сравнении с более ранними и более поздними симфониями соответственно (седьмой тип); полный фольклорно-исторический и структурно-семиотический анализ Духовного стиха, использованного Мясковским, с историей его поиска и вариантов включения в финал симфонии (восьмой тип); полный анализ всех музыкальных цитат Шестой симфонии, как явных, так и скрытых (девятый тип)…
Наконец, Вы наверняка (и больше всего) хотели бы видеть исследование, например, на такую тему: «Содержание Шестой симфонии Мясковского в плане общей семиотики его музыкального языка (в частности) и русской музыки первой трети ХХ века (вообще)». Поверьте, я бы тоже очень (не меньше Вашего!) хотел видеть множество работ подобного плана. Но есть суровое препятствие: сам я за это взяться не могу — я композитор, а не исследователь, и принципиально отказываюсь заниматься не своим делом, но ведь и исследователей такого плана (что-то вроде «музыковед-культуролог»?) советская музыкальная школа отказывалась выпускать тоже «принципиально». Поэтому в любом «подробном анализе» симфоний Мясковского Вас будет ожидать унылая констатация фактов: «главная партия — такты **–**, побочная — такты ***–***…» Нужен ли Вам (и не только Вам) такой анализ? Сомневаюсь.
В заключение, не совсем понятно, что Вы имели в виду, когда «позволили заметить, что с 2001 года, когда отмечалось 120-летие композитора, минуло около трёх лет». Да, почти минуло (три года будет 20 апреля). И что?.. Если можно, — пожалуйста, поясните.
Желаю всяческих успехов и Вам!
Д. Горбатов
Очень интересует вопрос сдачи симфонии на анализ в вашу лабораторию, Дмитрий. Можно её принести в своей посуде или нужна стерильная?
Нужно определить чувствительность к различного рода слушателям и сделать посев на плагиат. :)
P.S. Ничего утопического в разборе симфоний я не вижу. Если бы только я их любил как и вы...
Было бы хорошо, если бы краткие аннотации лучших сочинений Мясковского присутствовали и на сайте.
Поэтому в любом «подробном анализе» симфоний Мясковского Вас будет ожидать унылая констатация фактов: «главная партия — такты **–**, побочная — такты ***–***…» Нужен ли Вам (и не только Вам) такой анализ? Сомневаюсь.
Уважаемый Дмитрий, мне кажется, что критик должен сам решать, что говорить читателю, а что - нет. И какому читателю - как именно. Хороший (и почти единственный :() пример - известные эссе Г.Н.Рождественского. Конечно, они иногда весьма "поверхностны", из-за своего назначения и просто из-за недостатка времени у ГНР, но я не знаю ни одного человека с любыми вкусами (серьёзная музыка, рок, рэп, популярная эстрада и тд.), которого рассказы ГНР оставили бы равнодушным даже в печатном виде (хотя в устном - гораздо интереснее). Для меня лично "конструктив" сложного сочинения (например, симфонии), в т.ч. все цитаты - почти единственное, о чём хотелось бы прочитать в критической статье, и не только о музыке Мясковского. Кстати, в буклетах к дискам иногда рассматривается структура пьесы, но, к сожалению, всегда недостаточно подробно. Мне кажется, что между профессиональной музыковедческой литературой и популярной есть некий нехороший зазор; читатель - или коллега по цеху, или - дебил, в первом случае читаешь капитальный труд, рассчитанный на человека, знакомого ещё с 20-30 работ на тему, во втором - набор общих фраз :( Нужно что-то среднее, да где ж его взять :) (с)
Михаил Лидский
10.02.2004, 11:07
Ну, Дима (в смысле - Горбатов), отбивайтесь :)
Рудольфу, впрочем, ответить легко: требуется определение слова "конструктив". Определите, Рудольф!
Михаил Лидский
10.02.2004, 11:23
Впрочем, я и сам прибавлю пару слов.
В ряде воспоминаний о Мясковском подчеркивается его неприязнь к т.н. "вкусовщине" - суждению о большой работе на основании поверхностных впечатлений (и даже не очень поверхностных, но лишенных попытки проникновения: "Wer der Dichter will verstehen, muss in Dichters Lande gehen" - Гете). "Вы постарались понять автора?" - обращался он к собеседнику.
В самом деле, какова ценность такого рода высказываний? "Сейчас мне нравится это, а потом - то". Не смешно ли?
Думается, Мясковский - один из тех, кто учит более вдумчивому отношению к жизни (не только к музыке)... Конечно, все мы - живые люди и освободиться от пристрастий нам не дано; но в отношении к собственным пристрастиям, в их соотнесении с реальностью, в "знании своего места" (прошу никого не обижаться) - очень значительна этическая составляющая. Мой опыт свидетельствует, что переключив в себе соответствующий тумблер, начинаешь все-таки овладевать своими пристрастиями (хоть чуть-чуть), и, уверяю всех, жизнь от этого становится гораздо полнее, богаче - приближаешься к правде.
Этим опытом я в большой мере обязан Мясковскому.
Olorulus
10.02.2004, 11:27
Кстати, в буклетах к дискам иногда рассматривается структура пьесы, но, к сожалению, всегда недостаточно подробно. Мне кажется, что между профессиональной музыковедческой литературой и популярной есть некий нехороший зазор; читатель - или коллега по цеху, или - дебил, в первом случае читаешь капитальный труд, рассчитанный на человека, знакомого ещё с 20-30 работ на тему, во втором - набор общих фраз :( Нужно что-то среднее, да где ж его взять :) (с)
Вы затронули больную тему. Хорошо писать в научно-популярном жанре гораздо труднее, чем в научном или в популярном. Этого из музыковедов не может практически никто.
Дмитрий,
«Негативную оценку творчества Мясковского» я увидел вот в этих Ваших словах
Вы неправильно меня поняли. Негатив здесь относился не к симфонии, а к сравнению с Шестой Чайковского, на мой взгляд - притянутому. На самом деле, сравнения подобного рода вообще неуместны, как мне кажется.
А смайлик я поставил потому, что в заданном Вами с Лидским масштабе сравнения - Бетховен-Чайковский, 16-ую симфонию Мясковского действительно не с чем сравнить. Тут "даже" Д.Д.Шостакович - отдыхает. Юношеские сочинения Моцарта и Гайдна оставляем за скобками.
Я думаю, что Ваше желание утопично. Кроме того, не совсем понятно, что именно Вы вкладываете в понятие «подробный анализ симфоний Мясковского».
Относительно утопичности - Вам уже, собственно, написал Дима. Все вполне реально - было бы желание. В противном случае сайт так и останется "официальным".
Про возможные варианты "анализа симфоний" сказал Рудольф. Добавлю лишь еще два конкретных примера, демонстрирующих самые различные подходы:
111 симфоний. Справочник-путеводитель. СПб: КультИнформПресс, 2000, 672 стр.
В этом справочнике, рассчитанном на "самый широкий круг любителей музыки" приводятся по каждой из симфоний состав оркестра, краткую историю создания и рассматриваются основные музыкальные особенности произведения. Ни одной симфонии Мясковского там, к сожалению, не упомянуто. Хотя, скажем, Глазунова приводятся четыре.
и другой пример, во много раз серьезней
Барсова И. Симфонии Густава Малера. М.: Советский композитор, 1975, 496 с.
Думается, что появление на сайте обзора симфоний в любом из упомянутых стилей было бы очень желательно.
что Вы имели в виду, когда «позволили заметить, что с 2001 года, когда отмечалось 120-летие композитора, минуло около трёх лет». Да, почти минуло (три года будет 20 апреля). И что?.. Если можно, — пожалуйста, поясните.
Думал, что всё понятно, но раз нет, то извольте. Сначала напомню Ваши слова:
В моей творческой биографии Николай Яковлевич совершил такой переворот, что не хватило бы никаких слов благодарности. Нынешнее забвение Мясковского я переживаю как личную драму.
Ни за что нельзя допустить, чтобы его забыли, — особенно теперь!
Я имел в виду, что за три года, прошедшие с юбилея, можно было написать во славу столь горячо любимого и почитаемого композитора три десятка статей, книгу, собрать деньги и поставить памятник и сделать что-то еще... Но, боюсь, через два года - к 125-летию Мясковского нас ждет подновленный вариант статьи Дмитрия Горбатова и (на мой вкус - так просто неприличные) слова - "я оказался вообще единственным в Москве, кто вспомнил о ..."
Простите, но последняя нотация господина Лидского вывела из терпения.
Прежде всяких прочих "во-первых" - огромная благодарность создателям за сайт: и за идею, и за артистическое воплощение, и за биографию с дискографией, и за глубокое и, вместе с тем, поэтически-музыкальное эссе Дмитрия Горбатова (не перебрал ли я уже со сладким?).
То что музыка Мясковского остаётся относительно малоизвестной (относительно её неоспоримых достоинств) - одна из тех очевидных, но и необъяснимых несправедливостей, что, увы, не единичны в истории музыки.
Кое-какие причины подобного "легкомыслия", впрочем, можно объяснить - Д. Горбатов точно указал на "обсессивный синдром" поиска "новизны" в музыке и соответствующий этим канонам "ранга значительности" композиторов прошлого. Разве может быть интересно "знатокам музыкальных словарей" строжайшее и чистейшее голосоведение месс Клеменса-не-Папы, если он их сочинял после "гармонического просветления" Жоскена? А "осталый" Рамо на фоне передовой эстетики Глюка (даром, что и Зороастр, и Дарданус каждая содержат музыкальных откровений больше чем всё творчество пра-классициста).
Или вот Мендельсон, писавший абсолютно (почти) Моцартовскую, по богатству мелодического материала, ясности голосоведения и изобретательности тематического развития, музыку камерных ансамблей? Не объясняется ли нынешний исполнительский обскурантизм в её отношении приговорами музыкальных историков - как же, ведь в ту эпоху приличествовало осваивать одночастные циклические формы-поэмы.
Или во времена совсем уже близкую к Николаю Яковлевичу. Дебюсси, Равель, Стравинский? Малер, Малер, Малер, Малер? И дальше тишина кабинетных поисков и личных культурных ниш?
Последние годы стали чуть менее жестоки к "поздне-романтической" традиции: Цемлинский оказался не только автором Лирической симфонии, но и замечательных D и B дюрных, Die Seejungfrau и т.д. Венсан д'Инди, как оказалось, написал несколько чудесных струнных квартетов. Фредерик Делиус "открылся" не только как живописец "первых кукушек" и "летних ночей", но и как автор глубокой музыки к "Сельским Ромео и Джульетте", а также и Songs of Farewell.
Симфонии Стенхаммара, Suk'a (по-русски удаляет цензура; ну ладно, его то в России, как раз, хорошо знают - Светланов, например, несколько раз исполнял Азраэля), Франца Шмидта; песни Рейнальдо Ана, Уорлока, - не слишком ли мы расточительны в своём забвении "неноваторской" музыки ХХ века?
Возвращаясь к собственно теме, вынужден признаться в тех же грехах, в которых обвиняю и прочих анонимов - я, к сожалению, совсем мало знаю музыку Мясковского. Разумеется, в личной коллекции есть и виолончельный и скрипичный концерты. Среди его симфоний более или менее знаком с, конечно, 6 и 21 (строгая и компактная в своей трёхчастно-одночастной форме, с удивительным по красоте вступлением, чудесным полифоническим развитием главных тем и преобладающим трагисмом окончания), но также и 24-ой (с глубокой элегической медленной частью), ля-минорной Третьей (с почти непереносимым трагисмом траурного марша), тонко-звукописной Седьмой. И? Боюсь, что всё.
Яркие впечатления остались и от 2-ой фортепианной сонаты (одночастной?) с, если не ошибаюсь, тоже цитированием Dies Irae. Мечтаю "дослушаться" до времён полных "интегралов" его сонат и специально посвящённых им "клавиерабендов".
Ещё раз спасибо Дмитрию и Михаилу за возможность заглянуть "в страну поэта".
У меня есть книжка "Для слушателей симфонических концертов" там описаны три симфонии Мясковского(на каждую по странице - 6 симфония, 21 и 27) - признать эти аннотации хорошими, если ещё не понимаешь музыки нельзя, а после того как сам поймёшь они как бы уже не нужны, хотя когда уже понимаешь и читаешь заново, то написаное вроде как по делу - только очень запутанно. Максимальная длина разбора на мой взгляд который бы действительно мог помочь понять музыку это по одному предложению на каждую часть. Аннотации хотелось бы видеть к лучшим произведениям - так как это позволяет сразу соориентироваться незнакомому с творчеством этого композитора человеку. Я не знаю что у него лучшее, мне это было бы интересно - потому как в советских книгах речь идёт только о симфониях.
Дмитрий Горбатов
10.02.2004, 14:29
Уважаемый Сергей!
То, что Вы обещали пояснить, на поверку вышло ещё более туманным:
Я имел в виду, что за три года, прошедшие с юбилея, можно было написать во славу столь горячо любимого и почитаемого композитора три десятка статей, книгу, собрать деньги и поставить памятник и сделать что-то еще... Но, боюсь, через два года — к 125-летию Мясковского — нас ждет подновлённый вариант статьи Дмитрия Горбатова и (на мой вкус — так просто неприличные) слова: «Я оказался вообще единственным в Москве, кто вспомнил о…»
1.1.
Я уже высказался вполне ясно: композиторы не должны писать о Мясковском — это дело музыковедов. Правда, я оговорился о «музыковедах-культурологах», посетовав, что их у нас до сих пор не «выпускают». Но эту мою оговорку вполне можно отнести к своего рода «вкусовщине»: то что меня категорически не устраивает уровень современного отечественного музыковедения — это моя личная проблема. Других (многих!) — вполне устраивает, музыкальные вузы — устраивает, слушателей, по всей видимости, — тоже… Бороться в одиночку — глупо; да и с чем, собственно говоря, бороться? С реальностью?.. Боролся уже один такой (Испания, век 16-й)…
Налицо печальный факт: Мясковский не известен, не любим и не почитаем. Музыковедам он неинтересен — книгу писать некому. (А тот, кто мог бы, занят зарабатыванием хлеба насущного — что вполне объяснимо и встречает лишь горячее сочувствие.) Писать статьи? Здорово: а где их публиковать? В журнале «Музыкальная академия»? Так это одна тысяча экземпляров за квартал — из которых несколько сотен всё равно лежат в редакции мёртвым грузом. Предлагаете открыть частное издательство? Нужен спонсор. Вы возьмётесь растолковать спонсору, кто такой Мясковский и «с чем его едят»? Я — нет…
Поставить памятник, говорите Вы? Скажите спасибо, что есть хотя бы мемориальная доска на Сивцевом Вражке. Улицу Мясковского переименовали уже больше десяти лет назад; Муз. школу им. Мясковского лет пять назад сделали «колледжем» и присвоили имя Шопена (об этом писала здесь «flo»)… Тихон Николаевич Хренников находится в возрасте более чем преклонном — а он единственный человек такого уровня, кто мог бы (теоретически) за Мясковского заступиться. Уйдёт Хренников — умрёт и эта надежда.
1.2.
Неприличие не в том, что я сказал именно эти слова: «Я оказался вообще единственным, кто вспомнил о…» Неприличие — в том, что это сущая правда! Не я должен был писать такую статью! Не я должен был о Мясковском вспоминать! Я и Мясковский — фигуры несопоставимые никоим образом (ни по масштабу, ни по музыкальному дарованию). Вспоминать должен был Союз композиторов, членом которого Мясковский состоял. Вспоминать должна была консерватория, где Мясковский преподавал полжизни. Вспоминать должны были музыканты, для которых Мясковский оставил множество великолепных партитур, способных украсить любой концерт.
Когда я принёс свою статью в газету «Российский музыкант», там просто были счастливы. Почему? Вот именно потому, что моя статья оказалась единственной, — это притом что я не имею никакого отношения к музыкальному миру (живу полностью частной жизнью и меня вообще никто не знает)!.. А то что о моей статье с восторгом упомянули в радиопередаче — вообще кошмар: это значит, что я действительно оказался единственным. А это уже не просто неприлично (в чём Вы правы) — это даже страшно…
А смайлик я поставил потому, что в заданном Вами с Лидским масштабе сравнения — Бетховен—Чайковский — 16-ю симфонию Мясковского действительно не с чем сравнить. Тут «даже» Д. Д. Шостакович — отдыхает. Юношеские сочинения Моцарта и Гайдна оставляем за скобками.
Извините, но здесь тоже требуются некоторые пояснения.
2.1.
Что натолкнуло Вас на упоминание о 16-й симфонии Мясковского? Почему именно о 16-й — а не, например, о 15-й или 17-й?
И почему 16-ю симфонию вообще надо с чем-нибудь сравнивать? Скажем, первую часть действительно можно было бы сравнить с «Празднествами» Дебюсси: но — что Вы предлагаете из этого извлечь? Вариации второй части можно было бы (кстати!) сравнить с вариациями из 103-й симфонии Гайдна: но — что нам это даст? Отдельно можно было бы поговорить о финале 16-й симфонии — который уникален: его тема — советская массовая песня, редчайший жанр для Мясковского! А уж если поговорить о её мотивно-ритмической структуре, то там окажется очень много интересного — и тогда сравнивать придётся уже не с Шостаковичем, а с Дунаевским, чьи массовые песни куда как лучше качеством. А потом уже можно было бы провести сравнение и с интонациями городского фольклора в симфониях Чайковского. (Я, впрочем, не совсем уверен, что данный Форум подходит для этого наилучшим образом…)
2.2.
Почему слово даже Вы заключили в кавычки? (И тогда уж, заодно: почему слово отдыхает у Вас без кавычек? :-))
2.3.
Что заставило Вас вспомнить о юношеских сочинениях Моцарта и Гайдна? (Почему, например, не Брукнера и Брамса?)
С уважением,
Д. Горбатов
Дмитрий Горбатов
10.02.2004, 14:30
Уважаемый Рудольф-экстремист!
С тем, что Вы написали, я не согласен — но это проблема только моя, поскольку Ваш текст не имеет никаких внутренних логических неувязок. Что такое «конструктив» Вы, возможно, определите — хоть я на этом и не настаиваю.
К ГНР я отношусь, скорее, отрицательно: лично меня его рассказы всегда сильно отвлекали, не давая сосредоточиться на главном. Но и это тоже моя проблема: я отлично понимаю, что многим это нравится и они только на это ориентируются.
Моё мнение таково: о музыкальном произведении не надо ничего говорить — надо просто внимательно его слушать. Чем мы в этом случае рискуем? Да ничем! Альтернатива «на выходе» всё равно будет одна: понравилось / не понравилось. А вот писать о музыкальном произведении — если и надо, то только так, чтобы словесный текст порождал новое, имманентно ценное содержание. (Считайте это неуклюжим пересказом изящной идеи Ю. М. Лотмана: «Культура как субъект и сама-себе-объект». :-))
Дмитрий Горбатов, мне кажется, вы блестяще справились с задачей (особенно учитывая то обстоятельство, что вы - не профессионал). Нет смысла отстреливаться. :makedon: Вы молодец.
А вот писать о музыкальном произведении — если и надо, то только так, чтобы словесный текст порождал новое, имманентно ценное содержание. (Считайте это неуклюжим пересказом изящной идеи Ю. М. Лотмана: «Культура как субъект и сама-себе-объект». :-))
Новое содержание - это наверное, то которое будет мало связано с сочинением, зато раскроёт глаза на многранные способности личности написавшего критическую статью. :)
Если личность критика интересная или написано не скучно, то почему бы и нет. Примеры есть и сегодня - статья в газете Известия про "Кармину Бурану" в Москве: http://www.izvestia.ru/culture/article38756
Zarastro, куда-то запропавший, не только любит и знает музыку Мясковского, но и охотно поместит в редактируемом им журнале хорошую статью, я уверен.
Дмитрий Горбатов
11.02.2004, 00:00
Уважаемый A-Lex!
Нет слов выразить Вам свою благодарность!
Как только захотите, вся симфоническая музыка Мясковского (16 CD) будет в Вашем распоряжении.
Ваш
Д. Горбатов
PS. — для SN.
Только что прослушал ещё раз 16-ю симфонию. Восторг! Это, определённо, одна из лучших его партитур. Траурный марш (3-я часть) — вполне на уровне вагнеровского (из «Götterdämmerung»), между прочим!..
Дмитрий Горбатов
11.02.2004, 00:21
Новое содержание - это наверное, то которое будет мало связано с сочинением, зато раскроёт глаза на многранные способности личности написавшего критическую статью. :) Если личность критика интересная или написано не скучно, то почему бы и нет. Примеры есть и сегодня — статья в газете Известия про «Кармину Бурану» в Москве: http://www.izvestia.ru/culture/article38756
Дима, Вы «не попали». Первое — да: с сочинением заметка связана мало (если вообще как-либо). Но второе — нет: цитируемая заметка не создаёт никакого нового имманентного содержания.
Увы!
Дмитрий Горбатов
11.02.2004, 00:26
Дмитрий Горбатов, мне кажется, вы блестяще справились с задачей (особенно учитывая то обстоятельство, что вы - не профессионал). Нет смысла отстреливаться. :makedon: Вы молодец.
Премного Вам благодарен!
Моё мнение таково: о музыкальном произведении не надо ничего говорить — надо просто внимательно его слушать. Чем мы в этом случае рискуем?
Не понять музыку полноценно. Чтобы не рисковать, необходимо, чтобы композитор не вносил в сочинение внемузыкального содержания (каким являются цитаты), а на практике это происходит именно потому, что он не должен ориентироваться во время работы над пьесой на возможности слушателя. То же самое происходит в живописи, литературе, кино. Так, есть фильмы (Годара, Гринауэя), которые вообще невозможно хоть как-нибудь понять, не зная, на каком материале из других искусств они сняты, и это нисколько не уменьшает их чисто кинематографических достоинств. Кроме внемузыкального содержания, "конструктивом" ещё можно назвать положение пьесы среди других музыкальных произведений и среди всего искусства, например, музыка импрессионизма немыслима без поэзии, живописи и кино этого же "большого стиля", транс-цен-дент-ного (ух!) :) всем своим отдельным составляющим, вместе взятым.
Крайность: цитата из 1-го Чайника в 1-й Шнитке, конечно, имеет самостоятельную музыкальную ценность и внутри симфонии :), но именно для понимания надо знать, что цитировано и почему. А.Ивашкин в статье это прокомментировал, и правильно сделал: недавно в Музее Кино зрительница спросила у режиссёра - вы сначала пишете музыку к фильму или сначала снимаете? Ей понравилась 4-я Шостаковича... Я не издеваюсь, я сам этих "внемузыкальных элементов" (или "внекинематографических", если кино) не знаю примерно в 99,5 % случаев :( :( :(
В качестве не-крайнего примера можно привести недоступность религиозных аналогий в классических искусствах для по-советски неграмотного в этой сфере человека, вроде меня. Но без знания религиозного подтекста невозможно адекватное восприятие Баха, Достоевского и очень много кого ещё :(
Между тем, неприятной стороной всей современной культуры (не только искусства) является разделение труда. Конечно, гораздо интереснее, например, написать программу целиком, чем шлифовать метод А класса Б - но невозможно физически. Или самому собрать компьютер собственной архитектуры, аудиокомплекс и тд., как в Китае при Мао. С гораздо бОльшим удовольствием я сидел бы круглосуточно в РГБ и решал свои "музыкальные проблемы" сам, но не могу :( Но, если на производстве структура разделения труда формируется автоматически, то в искусстве вместо этого происходит ограничение круга, так сказать, посвящённых представителями самой музыкальной профессии. Если ещё не так давно это ограничение было необходимо только для того, чтобы слушать Веберна, то посмотрите, кто сейчас в основном, ходит в консу уже на любой концерт. Поэтому, формирование такой структуры в искусстве (которая должна, конечно, обеспечивать жизнеспособность всего "организма") необходимо для сохранения его "востребованности обществом", которое иначе обращается к лёгким жанрам, не отягощённым гипертекстами :)
Дмитрий Горбатов
12.02.2004, 01:31
Уважаемый Рудольф!
С удовольствием ответил бы Вам, если бы:
1) Ваш текст содержал хотя бы один вопрос;
2) Ваш текст был мне понятен.
Поскольку оба if yes подразумевают but it doesn’t, то респондентом в таком «конструктиве» может выступить только одно (моё печальное): then no.
«Конструктив» «в сухом остатке»: I would if I could, but I can’t!..
С наилучшими пожеланиями!
Мясковский принципиально отказался от новаторства — и тем максимально усложнил судьбу своего творческого наследия.
Замечательно говорит Дмитрий. Но вот эта фраза несколько озадачивает. Не есть ли, вообще-то, императивное "условие" искусства - разведка новых, еще непочувствованных "эманаций" (или интонаций?) :) Художник обязан быть разведчиком, и не у себя в тылу, а только на незнакомой (вражеской ) территории. В этом, а не в ином, я вижу инстинктивную незаинтересованность многих людей и музыкантов в творчестве перечисленных Вами композиторов. Получается, что человек сидит дома, не хочет пойти во враждебный, но и грандиозный внешний мир, а предаётся милым воспоминания. ("что пройдет - то будет мило")
2) Ваш текст был мне понятен.
Уважаемый Дмитрий, моя единственная общая с Моисеем черта - косноязычие :( Тут ничего не поделать, да и смысла нет - в отличие от Патриарха, я не имею сказать ничего ценного.
Зато как слушается опера (Шёнберга) ! :)
Olorulus
12.02.2004, 12:46
моя единственная общая с Моисеем черта - косноязычие :( Тут ничего не поделать, да и смысла нет - в отличие от Патриарха, я не имею сказать ничего ценного.
Зато как слушается опера (Шёнберга) ! :)
А мне Ваш текст понравился. В общем, понятно, что Вы хотите. Но увы, для "этого" надо много работать. Не думаю, чтобы у Димы (Горбатова) вышло столько времени, чтобы "разобрать" все цитаты, аллюзии и проч. экстрамузыкальный ряд НЯМы. ;)
Моё мнение таково: о музыкальном произведении не надо ничего говорить — надо просто внимательно его слушать. Чем мы в этом случае рискуем?
Не понять музыку полноценно.
Интересный разговор - мне кажется, что понять музыку привлекая какие-то знания извне не возможно. В этом случае будет понятна схема, "карта местности", но сама музыка ускользнет.
В качестве не-крайнего примера можно привести недоступность религиозных аналогий в классических искусствах для по-советски неграмотного в этой сфере человека, вроде меня. Но без знания религиозного подтекста невозможно адекватное восприятие Баха, Достоевского и много кого ещё.
Мне кажется - это глубоко ошибочное заблуждение. Без знания религии и религиозных аналогий нельзя описать музыкальное произведение, например, не понятно - зачем в определенном месте Страстей поет петух. Но "понять" Страсти целиком можно и без ознакомления с Евангелием.
Есть еще более практические соображения на эту тему - любая религиозная музыка носит чисто утилитарный характер - при ее исполнении над психикой слушателя должны быть осуществлены определенные манипуляции. Если слушатель подготовлен - например голодал в течении длительного периода времени - то музыка, вместе с определенными словами и определенной пищей - может привести к кратковременному просветлению, но человек опять же ее не поймет.
Для того, чтобы понять такую музыку - нужно подняться в своем сознании на более высокую ступень, понимать что конкретные вибрации вкупе с химией творят с конкретным человеком.
Между тем, неприятной стороной всей современной культуры (не только искусства) является разделение труда.
Это разделение насаждается искусственным образом для того, чтобы затруднить человеку познание самого себя. Кажется Хайдеггер написал - "Разделение труда - удел муравьев".
Если же действительно стараться думать и пытаться делать какие-то вещи самому, то прогресс самопознания идет очень быстро и очень многое наносное начинаешь отбрасывать как шелуху.
Но, если на производстве структура разделения труда формируется автоматически, то в искусстве вместо этого происходит ограничение круга, так сказать, посвящённых представителями самой музыкальной профессии.
Это почти так, но есть еще к сожалению некий круг наемных работников, которые должны работать головой. Они вынуждены обихаживать свои мозги - давать им определенный отдых и т.д. в случае интенсивного труда - музыка для них становится такой же физиологической потребностью, как душ, например. Так что не все так плохо. :lol:
Поэтому, формирование такой структуры в искусстве необходимо для сохранения его "востребованности обществом", которое иначе обращается к лёгким жанрам, не отягощённым гипертекстами.
Надоедает этот легкий жанр. Количество событий там столь мало, а вибрации столь вульгарны, что для адекватного восприятия легкого жанра необходимо принятие алкоголя. Поскольку это с возрастом становится все менее приемлемым - выбор неизбежен.
И еще - читал байку, что эмоции, пережитые человеком, (например страх) - способствуют установлению новых нейронных связей - вот и еще одна физиологическая причина по которой у музыки есть потребители. :-)
Дмитрий Горбатов
13.02.2004, 00:11
Не есть ли, вообще-то, императивное "условие" искусства - разведка новых, еще непочувствованных "эманаций" (или интонаций?) :-) Художник обязан быть разведчиком, и не у себя в тылу, а только на незнакомой (вражеской) территории. В этом, а не в ином, я вижу инстинктивную незаинтересованность многих людей и музыкантов в творчестве перечисленных Вами композиторов. Получается, что человек сидит дома, не хочет пойти во враждебный, но и грандиозный внешний мир, а предаётся милым воспоминания. ("что пройдет - то будет мило")
Нет. Не есть. Художник никому и ничем не обязан. Художник — это такая своеобразная машина (в онтологическом, а не практическом смысле), которая перерабатывает поступающую в неё эстетическую информацию вполне определенным образом. Единственная «обязанность» художника — не врать: ни людям, ни самому себе.
«Инстинктивная незаинтересованность» тоже проистекает не из того, о чём Вы пишете. Её причина — тотальное непонимание подавляющим большинством и «многих людей», и «многих музыкантов» сути любого искусства вообще; непонимание даже самого места, которое искусство занимает в культуре, и основной функции, которую оно в ней выполняет.
И вообще Вы правы: всё грустно!..
Здравствуйте, старожилы форума! Разрешите к вам немного присоединиться! Я хочу сказать, что сайт НЯМа мне понравился по дизайну, по содержанию же он пока ещё пустоват, но я надеюсь, что это дело будущего! Я очень люблю творчество композиторов-"традиционалистов", сейчас на экзамене буду играть g-moll`ную сонату Метнера. но вот с Мясковским у нас в Нижегородской консерватории проблема - записей практически нет. Меня очень интересует 26-я симфония, у нас есть ноты - авторский 4-хручный клавир, но нет записи. Хотелось бы услышать мнение главного "мясковсковеда", Дмитрия Горбатова, об этой симфонии: стоит ли мне дальше пытаться искать эту запись или оно того не стоит?
Заранее спасибо! :)
Михаил Лидский
13.02.2004, 01:18
Меня очень интересует 26-я симфония, у нас есть ноты - авторский 4-хручный клавир, но нет записи. Хотелось бы услышать мнение главного "мясковсковеда", Дмитрия Горбатова, об этой симфонии: стоит ли мне дальше пытаться искать эту запись или оно того не стоит?
Заранее спасибо! :)
Пока Горбатов не ответил :), спешу взволнованно прокричать, что 26-я симфония - нечто совершенно фантастическое...
Запись есть - Светланова
Нет. Не есть. Художник никому и ничем не обязан. .
Небольшая поправка: Сказано - "обязан быть" - и это определенно так, а ни кому или чем-то там.
Художник — это такая своеобразная машина (в онтологическом, а не практическом смысле), которая перерабатывает поступающую в неё эстетическую информацию вполне определенным образом. Единственная «обязанность» художника — не врать: ни людям, ни самому себе.
Совершенно верно - "не врать", но о чем? О том что ты разведал нового и увидел. (конечно, в процессе "переработки поступающей эстетической информации" - как, правда, поступает? Сама собой?)
Пересказывать уже открытое, известное - почти, что врать...
(Это просто реплика... не предполагающая ответа. Это вообще не по теме.)
Глубокоуважаемый Дмитрий Горбатов!
До мельчайших деталей свидетельствую своё согласие и благодарность за то, что в этом разорванном по мнениям и квалификации форуме Вы последовательно говорите по делу :).
Ваш,
R
Художник никому и ничем не обязан. Художник — это такая своеобразная машина (в онтологическом, а не практическом смысле), которая перерабатывает поступающую в неё эстетическую информацию вполне определенным образом.
Теперь позвольте пару слов без протокола...
По-моему, не является, машиной, хотя Вам, конечно, виднее.
Не является - потому, что сама тема автоматизма творчества художника разработана совр. цивилизацией в столь большой мере, что из неё уже исчезло всё живое (Ваше высказывание о "машине" - одно из очень многих). Я тут хотел сослаться на понимание технического Хайдеггером и не согласиться с ним в том, что это техническое есть судьба нашей цивилизации, но вдруг понял, что противоречие заключается в самой попытке цитирования: именно, в процессе цитирования философская мысль превращается в идеологию, т.е. в мёртвую мысль. Причём, это свойство именно философского текста, можно же процитировать, например, стихотворение безболезненно.
Вот, "мысль изречённая есть ложь" - насколько же, всё-таки, правильная общая фраза ! :)
«Инстинктивная незаинтересованность» тоже проистекает не из того, о чём Вы пишете. Её причина — тотальное непонимание подавляющим большинством и «многих людей», и «многих музыкантов» сути любого искусства вообще; непонимание даже самого места, которое искусство занимает в культуре, и основной функции, которую оно в ней выполняет.
А как Вы определяете эту "суть искусства и его место в культуре" ?
Недавно по каналу Культура показывали концерт, где исполнялся "Кремль ночью" Мясковского.
Может у кого-нибудь есть слова этого сочинения?
Дмитрий Горбатов
22.08.2004, 01:40
Недавно по каналу Культура показывали концерт, где исполнялся "Кремль ночью" Мясковского.
Может у кого-нибудь есть слова этого сочинения?
А я уже вторые сутки корю себя за то, что упустил эту передачу! Поэтому - может, у кого-нибудь есть её видеозапись (или хотя бы аудиозапись самой кантаты)?
Недавно по каналу Культура показывали концерт, где исполнялся "Кремль ночью" Мясковского.
Может у кого-нибудь есть слова этого сочинения?
А я уже вторые сутки корю себя за то, что упустил эту передачу! Поэтому - может, у кого-нибудь есть её видеозапись (или хотя бы аудиозапись самой кантаты)?
А я пропустил трансляцию Здравицы - и нет теперь горю конца:). Может у вас есть эта видеозапись? Сочинение же Мясковского записал (по e-mail напишите - можно будет договориться). Шостаковича я также не услышал - антена эту вещь не выдержала и вырубилась на время трансляции.
maestroru
25.08.2004, 01:13
Спасибо за сайт. ВЕдь мы так мало слышщим этой музыки.
Мясковский. конечно, великий мастер формы. но . к сожаленью. он "всплыл" в то время, когда востребована была другая музыка ( например, Прокофьев). Его время еще впереди.
и создатели сайта очень помогли приблизить этот день
Вот-вот-вот-вот-вот! Именно :)
В том же письме профессор Мария Вениаминовна Юдина (не дай Бог назвать как-то покороче) писала о "Вальсе" Равеля: "очень плохая музыка", "не играйте". А играть дирижеру Блажкову следовало Штокгаузена, Ноно...
В отличие от Мясковского, профессор Мария Вениаминовна Юдина неизменно подчеркивала в письмах, что находится в полном обладании отпущенными ей силами.
И всегда стремилась идти в ногу со временем.
При этом была, вне всякого сомнения, выдающимся музыкантом и высокопринципиальным человеком.
Но - не она одна.
А.Л. Локшин - "несомненно, человек гениальный во всем" (куда Мясковскому...) -- высокоталантливый композитор с крайне сомнительной репутацией. Боюсь, долго ему еще отмываться...
Даю две ссылки. Первая - на мою "Мышеловку":
http://berkovich-zametki.com/2007/Zametki/Nomer13/ALokshin1.htm
Вторая ссылка - на чрезвычайно смелую статью А.Штильмана о Борисе Гольдштейне. Эту статью нужно читать внимательно:
http://berkovich-zametki.com/2006/Starina/Nomer7/Shtilman1.htm
Не пора ли свойственнику В.И.Прохоровой Михаилу Лидскому извиниться перед семьей Локшина?
SN, компакт-дисков с записями музыки Локшина выходило очень мало. Ищите на пластинках - 4, 5, 7, 10 симфонии и "Песенки Маргариты" с Баршаем и 11 симфонию - с Рождественским. В студии звукозаписи Московской консерватории можно найти на пленках записи 2, 8 и 9 симфоний. Что касается репутации Локшина, то об истории вопроса можно прочитать в книге его сына "Быть может, выживу" (она, кстати, еще продается в магазине "Летний сад" на Малой Никитской) и в статье В.И.Прохоровой "Трагедия предательства" (опубликована в "Муз.обозрении" в каком-то из летних номеров за 2002 год).
С уважением, AndreyAp
Сообщение AndreyAp, сделанное им в 2004 году, некорректно по следующей причине. Моя небольшая книжка "БЫТЬ МОЖЕТ ВЫЖИВУ" опубликована в 2001 году, а статья Прохоровой ТРАГЕДИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА - в №4 Российской музыкальной газеты за 2002 год. Моим ответом Прохоровой является вовсе не эта книжка, а статья "ТРАГЕДИЯ ПРЕДАТЕЛЬСТВА" КАК ПОРТРЕТ ЭПОХИ, опубликованная в №7/8 Российской музыкальной газеты за 2002 год. Эта статья включена в текст более позднего издания "ГЕНИЯ ЗЛА", помещенного на www.lokshin.org (http://www.lokshin.org) Кстати, любопытно, что (еще до выхода статьи Прохоровой) в №1 все той же Российской музыкальной газеты за все тот же 2002 год помещена рецензия юриста Андрея Аполлонова на первое издание моей книжки. Господину Аполлонову я отвечаю в той же cтатье, что и Прохоровой (№7/8 РМГ за 2002 год). Похоже , однако, что ни он, ни AndreyAp этого ответа не заметили.
Музыка Н.Я. Мясковского, прежде всего, привлекает своей красотой. Для меня отправной точкой стало прослушивание кассеты с Двадцать седьмой симфонией, причём, не специально - в своё время, когда, так сказать "проходили Мясковского" - я, слушала одну лишь Двадцать первую т.к. был такой вопрос на экзамене (насколько я помню, мне он и достался), а на остальное не хватало времени. Зато потом, летом, уже будучи свободным от учёбы человеком, добралась до Двадцать седьмой, особое внимание привлекла П.П. I части ( очень красиво).
В моём случае сыграло роль, (лично для меня, как говорится – IMHO) и то, что Н.Я. Мясковский был близким другом моего любимого композитора – С.С. Прокофьева. Ну, вот так получилось… всё идёт со времён «открытия» мною «Автобиографии».
Благодаря сайту, после чтения этой статьи http://myaskovsky.ru/?id=54 , захотелось послушать медленную часть Семнадцатой симфонии. Благо, у меня была возможность заполучить записи. Музыка действительно необыкновенная.
Можно продолжать писать о том, что музыку Мясковского почти не слушают, да
и, в принципе, заставить силой слушать никого нельзя. Pешила добавить к своему сообщению небольшой фрагмент упоминаемой II части Семнадцатой симфонии. Конечно, это всего лишь фрагмент, но, на мой взгляд, особенно выразительный и может быть знакомство с ним спровоцирует у кого-нибудь желание познакомиться со всей симфонией)))http://cache.pando.com/soapservices/SendToWeb/7A97DCD74CAD79B574D5D64AC6B1C8A7D6D80E67/BC4C1D6B438E11D5429603D6318F215D/Preview.png (http://cache.pando.com/soapservices/Package/package.pando?id=7A97DCD74CAD79B574D5D64AC6B1C8A7D 6D80E67&key=E0D77356904893EDD8D85E11C0307FD1E3A036714A0BD6 3FFD683477A6F18694&tt=S2W&embedId=BC4C1D6B438E11D5429603D6318F215D)
Недавно мне стало известно адресованное мне открытое письмо Михаила Лидского:
http://musica.4bb.ru/viewtopic.php?id=363 (http://musica.4bb.ru/viewtopic.php?id=363)
Отвечаю Михаилу Лидскому по пунктам.
1. По поводу причастности моего отца к арестам В.И.Прохоровой и А.С.Есенина- Вольпина в ФСБ обращался. Получил ответ, который Вам наверняка был известен (этот ответ приведен в "Гении зла"):
<<ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Управление регистрации архивных
фондов
16.02.01 № 10/А-Л-63
Москва
А.А.Локшину
По поручению руководства ФСБ России Ваше заявление рассмотрено в Центральном архиве Службы.
Сообщаем, что каких-либо сведений и документальных материалов в отношении Локшина Александра Лазаревича в архиве не имеется.
Заместитель начальника Управления Н.А. Чичулин (подпись)>>
2. Мотив для дискредитации моего отца лежал не в музыкальной сфере - перед отцом засветился человек ОТТУДА , и дискредитация моего отца была средством прикрытия агента.
Об этом я подробно писал в своей книжке “Гений зла”, помещенной на www. lokshin.org. Все это Вы, безусловно , читали, но,вероятно, забыли.
3.Людей к этому делу привлекли (естественно, без их ведома) cвоеобразных. Во-первых, Веру Ивановну Прохорову , родственницу СРАЗУ ДВУХ высококлассных агентов НКВД (Веры Трэйл и месье по кличке“Лекал”) . А также Александра Сергеевича Есенина –Вольпина . Несмотря ни на что, я всегда относился к этому талантливому математику и поэту с симпатией. Однако то, что “органы” использовали его как подсадную утку, не вызывает у меня сомнений. На www.lokshin.org (http://www.lokshin.org) помещены отрывки из воспоминаний Ольги Адамовой–Слиозберг и Наума Коржавина – из их текстов все очевидно.
Вольпин позволял себе в годы террора, например, такое:
<<Ну, например, у него [Вольпина] была теория гипноза . Он сказал, что он вдруг ощутил в себе силы гипнотизировать. Ну ладно , ощутил – ощутил. Посмотрим, что же он будет делать-то? “А вот, - сказал он, - сейчас я вам это продемонстрирую.” Я не помню , при мне это было или уже после моего ареста. Подошли к столовой. “Вот, - говорит, - сидят там люди, я сейчас сделаю так, что они встанут и уйдут.” Он подошел к столу – сидели там два какие-то мужика, чай пили. Я думаю, что он хитрый - бессознательно выбрал именно мужиков, которые допивали чай. А может быть, им повезло, он подошел к ним случайно. Он подошел и сказал: ”СМЕРТЬ БАНДИТУ СТАЛИНУ И ФАШИСТСКОМУ ПОЛИТБЮРО.” Мы этого не знали, мы видели другое : он подошел, что-то сказал, они встали и ушли [Караганда, 1951 год]>>. (См. Айхенвальд Ю. Последние страницы.-М.: РГГУ, 2003, с. 289)
4. Наконец, самое главное. Истину можно установить, не дожидаясь открытия архивов . Для ее установления ДОСТАТОЧНО тех свидетельств, которые приведены в моей “Мышеловке”, а также свидетельств Артура Штильмана, Ольги Адамовой – Слиозберг, Наума Коржавина.
P.S. Я предложил Вам извиниться, но чувствую, что допустил досадную ошибку. Ведь свойственникам Веры Трэйл и месье по кличке “Лекал”, видимо, не свойственно извиняться.
Искренне Ваш ,
А.Локшин, сын композитора
10 апреля 2008
[t1] (http://www.forumklassika.ru/newreply.php?do=newreply&noquote=1&p=522117#_msoanchor_1)jhbz
По поводу "неровности" -- серьезный материал для размышлений дает чтение переписки Н.Я. и Сергея Сергеевича Прокофьева. Неопубликованную часть писем недавно издал Музей Глинки.
Уважаемый коллега!
Хоть и давно дело было - но сей message обнаружил только сейчас. Впервые слышу о таком издании, и как следствие - захлестнут неугасимым потоком слюноотделения. Не подскажете, как бы стать обладателем этого издания? Если есть в электронном виде - благодарен был бы безмерно (и не я один).
Bobsenkler
21.06.2008, 15:26
Уважаемые любители творчества Н.Я.Мясковского позвольте предложить вашему вниманию фильм о Николае Яковлевиче.
http://video.mail.ru/mail/bdvorkin/63/87.html
Уважаемые любители творчества Н.Я.Мясковского позвольте предложить вашему вниманию фильм о Николае Яковлевиче.
http://video.mail.ru/mail/bdvorkin/63/87.html
Я бы его скачала, но возможно ли это? //в сети посмотреть не могу т.к. скорость оч. низкая//. Спасибо!
Неопубликованную часть писем недавно издал Музей Глинки.
Если кому-то интересно, найду точную библиографическую ссылку, т.к. цитирую по памяти.
Присоединяюсь к Зангези: будьте добры, сообщите хотя бы библиографические данные!
Bobsenkler
22.06.2008, 18:32
Я бы его скачала, но возможно ли это? //в сети посмотреть не могу т.к. скорость оч. низкая//. Спасибо!
Увы! Такой возможности этот сайт не дает.
Увы! Такой возможности этот сайт не дает.
Оказывается возможность есть, я уже попробовала. Фильм около 128 Мб. Правда, ещё не скачала, с моим интернетом нужно потратить достаточно много времени на закачку.
Bobsenkler
22.06.2008, 19:46
Оказывается возможность есть, я уже попробовала. Фильм около 128 Мб. Правда, ещё не скачала, с моим интернетом нужно потратить достаточно много времени на закачку.
Я рад. Качайте на здоровье.:-)
Уважаемые любители творчества Н.Я.Мясковского позвольте предложить вашему вниманию фильм о Николае Яковлевиче.
http://video.mail.ru/mail/bdvorkin/63/87.html
Хотелось бы спросить, каким образом Вы нашли уникальные хроникальные кадры, запечатлевшие Мясковского? И ВСЁ ли это, что имеется из его видео-материалов?
Кроме того, в фильме цитируются многие эпистолярные образцы, лично мне не известные по академическим изданиям корреспонденции Н.Я. Было бы очень интересно узнать, на какие источники Вы опирались.
А в целом - слов не хватит, чтобы выразить благодарность Вам!! :appl::appl:
P.S. Фильм скачать можно. Правда, это делал не я :) говорят, что для этого нужна какая-то специальная примочка.
Bobsenkler
23.06.2008, 13:29
Хотелось бы спросить, каким образом Вы нашли уникальные хроникальные кадры, запечатлевшие Мясковского? И ВСЁ ли это, что имеется из его видео-материалов?
Кроме того, в фильме цитируются многие эпистолярные образцы, лично мне не известные по академическим изданиям корреспонденции Н.Я. Было бы очень интересно узнать, на какие источники Вы опирались.
А в целом - слов не хватит, чтобы выразить благодарность Вам!! :appl::appl:
P.S. Фильм скачать можно. Правда, это делал не я :) говорят, что для этого нужна какая-то специальная примочка.
Cпасибо за лестный отзыв:-)
Хроника с НЯ из Красногорского архива(это практически все, что там есть), а фрагменты переписки из Интернета. Сайт так сразу не вспомню, но она опубликована. Единственное, что пришлось сделать несколько компилировать текст.
Кроме того, в фильме цитируются многие эпистолярные образцы, лично мне не известные по академическим изданиям корреспонденции Н.Я. Было бы очень интересно узнать, на какие источники Вы опирались.
Всё прояснилось. Мой вопрос был продиктован моей же некомпетентностью. Дело в том, что буквально сегодня я приобрел 2-е дополненное издание монографии Иконникова (1982). И там, в сравнении с первым вариантом издания 1966 года, - просто информационный прорыв. Ну вот там и встретил многое из того, что в фильме прозвучало. Не всё, - но почти всё.
Короче говоря, "Иконникова" 1966 года - в печку 8)
Зангези, о Тринадцатой симфонии пишите работу?
Зангези, о Тринадцатой симфонии пишите работу?
О Тринадцатой писаЛ. В контексте тембровой драматургии таковой. Сейчас постепенно вхожу в имманентное состояние написания диссертации по оркестровому стилю Н.Я. :-)
Bobsenkler
01.07.2008, 00:34
Всё прояснилось. Мой вопрос был продиктован моей же некомпетентностью. Дело в том, что буквально сегодня я приобрел 2-е дополненное издание монографии Иконникова (1982). И там, в сравнении с первым вариантом издания 1966 года, - просто информационный прорыв. Ну вот там и встретил многое из того, что в фильме прозвучало. Не всё, - но почти всё.
Короче говоря, "Иконникова" 1966 года - в печку 8)
Именно оттуда я и брал письма. Это издание есть в сети.
pianotime
14.02.2010, 13:06
Поздравляю организаторов с болъшой и нужной удачей. Пусть сайт послужит распространению замечателъного наследия Мясковского. Хотелось особенного внимания к дружбе с Сергеем Сергеевичем и раздел УЧЕНИКИ МЯСКОВСКОГО
Bobsenkler
14.02.2010, 13:14
9 марта в 18.30 в Доме Ученых РАН будет показан фильм о Н.Я.Мясковском. Приходите. Вход свободный
Carolina
17.02.2010, 00:22
Спасибо,Боря, за приглашение,обязательно придем!!!!))
Господа,8 августа исполняется 60 лет со дня ухода из жизни нашего любимого композитора Николая Яковлевича Мясковского. Если среди вас найдутся жители столицы , то я предлагаю собраться в этот скорбный день на Новодевичьем кладбище между 10 и 12 часами и почтить память незаслуженно забытого крупнейшего мастера 20 века.
Cегодня 8 августа я был у Николая Яковлевича на Новодевичьем.2 часа я ждал единомышленников у могилы великого композитора,но никто не пришёл.Я засыпал надгробие цветами и покинул сие скорбное место . В 60 -ю годовщину ухода Николая Мясковского из жизни никто , ни поклонники ,ни телеканал Культура не вспомнили о нем.Какой позор!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
На самом деле Н.Мясковский - великий русский советский композитор,стоящий в одном ряду с П.Чайковским , С. Прокофьевым и Д.Шостаковичем. Об этом свидетельствуют его лучшие произведения - симфонии №2,3,5,6,21,25,26,27, квартеты №1,7,8,11,12,13 а также скрипичный и виолончельный концерты. Просто гениальная музыка ,неземной красоты ,навевающая образы русской природы. А то что у некоторых товарищей существуют сомнения в его гениальности,ну тогда им нужно послушать все вышеперечисленные произведения и всё станет на своё место.И вообще как можно обливать великого композитора грязью, не имея о нем никакого представления, а только начитавшись старых советских книжек.Позор вам , господа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Б.Ф.Строганоф
08.08.2010, 20:00
Посыпаю голову пеплом. Каюсь. Стыдно...
.
В 1924 году появление масштабного симфонического произведения (с явными отголосками своего времени), не могло, скорее всего, быть обойдено вниманием, как музыкальным, так и общественным. Но Вы ведь лучше меня знаете, что оценки современников редко бывают справедливыми.
Если спустя 80 лет Вы по-прежнему считаете возможным ставить ее рядом с Шестой Чайковского - что ж, это Ваше право. А после полутора десятков симфоний Мясковский дальше вообще становится "несравненным" : .
Во первых данное сравнение вытекает из сравнения гармонического языка
Мясковского и Чайковского. Их музыка имеет много общего . Тут и задушевные мелодии фогота , гобоя и валторны и образы русской природы возникающие при прослушивании.
Во вторых Н. Мясковский является главным и единственным наследником П.Чайковского в русской музыке .
В третьих у П. Чайковского только 4 гениальные симфонии ( Симфонии
№ 4,5,Манфред и №6).
А у Н.Мясковского 8 гениальных симфоний ( симфонии 2,3,4,6,21,25, 26 и №27).
А то что у НЯМа были некоторые неудачные произведения ( Симфонии№18 и19)в конце 30 -х годов и это по вашему мнению не позволяют сравнить его с П. Чайковским,то почему никто не критикует оперу "Воевода".Ааааа???
Или у вас обывательские стереотипы засели в голове ???
Powered by vBulletin® Version 4.1.12 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot
