Сначала несколько слов о паре аранжировка - фантазия: Когда-то в детстве я стал случайным свидетелем рассказа профессионального аранжировщика (отец дворового приятеля) о том, в чем состоит его работа. Дело происходило в его квартире рядом с огромным (как мне тогда казалось) профессиональным магнитофоном (на котором лента лежала на диске без кассеты). Почему-то я очень хорошо запомнил сказанное про суть работы аранжировщика, которая, по его словам, состоит в том, чтобы сделанное максимально соответствовало тому, что хочет услышать автор (исходника). Через много лет я обнаружил, что авторами «исходников» у него были чрезвычайно популярные и уважаемые композиторы. Я понял так, что иногда автор слышит, как надо сделать, но не умеет или имеет возможность реализовать желаемое (по разным причинам и обстоятельствам) на нужном уровне. Фантазия аранжировщика штука хорошая, но она должно обязательно устраивать автора, иначе это совсем другая деятельность. Разумеется, очень часто «автор», ...
Обновлено 27.12.2020 в 16:16 alalex
У меня небольшой опыт участия в форумах И-нета. Тем не менее, создается впечатление, что у этих обсуждений есть некоторые характерные особенности, которые имеют объективный характер и весьма выразительно проявляются уже при беглом анализе. Для примера можно привести результаты такого анализа, проведенного для темы «Что такое академическая музыка?» (на то время, когда в теме было 115 сообщений). Тема для анализа очень удобная, поскольку предложенный к обсуждению вопрос сформулирован достаточно четко и компактно. В этой ситуации можно провести экспертную оценку сообщений темы по простому критерию, содержащему вопрос: соответствует ли данное сообщение обсуждаемой теме. Ответы на вопрос, «да» и «нет», зависят от того, как эксперт оценивает содержание сообщения. Те сообщения, которые содержат ответы на поставленный вопрос, разбор ответов собеседников, вопросы по содержанию ответов собеседников, получают ответ «да». Незначительные расхождения в экспертных оценках разных экспертов не меняют ...
Обновлено 24.02.2009 в 13:27 alalex
Недопонимание - штука неизбежная. Когда его много - печально. Когда оно неожиданно - тревожно. Когда возникает подозрение, что сам виноват - надо разбираться. Последний пример - общение с lerit и JohnLenin (его заключительная часть): lerit Терминологию целесообразно уточнять применительно к чему-то, а не вообще. Ведь что ни взять, окажется, что термины размыты. Вне предмета разговора они так и останутся размытыми. И данное обсуждение только подтверждает это. alalex (Т.е. я): Я не одну тему веду, и не одна тема вызывает мой интерес. JohnLenin Вот видите!.. А Вы, дорогой lerit, сколько тем ведёте тут Вы? И сколько из них вызывают Ваш... (зачёркнуто) ...наш живой интерес? Чем Вы, кстати, вообще тут на сайте занимаетесь столько времени?!. В чем причина Вашего сарказма, JohnLenin ??? Вы тему читали? Мой ответ lerit далеко не первый. Я обо всем уже по нескольку раз сказал, и мне удивляет, чего ...
С одной стороны, началось активное обсуждение, а с другой - было время почитать и подумать. С самого начала было ощущение, что для меня это понятие наиболее естественно связывается с процессом обучения. Это интуитивное предположение прослеживается даже в пунктах, которые я, было, подготовил для опроса, но посылать на форум передумал. Здесь их можно привести (с усмешкой по нарастающей): 1. Музыка, которую изучают в консерваториях. 2. Музыка, входящая в репертуар ведущих профессиональных исполнителей, окончивших консерватории. 3. Европейская, по своему происхождению, музыка для приличных, образованных людей. 4. Музыка композиторов…(далее список). 5. Правильная, грамотная, настоящая, достойная и т.д. музыка. В этом направлении я и стал смотреть. И вот, в частности, что нашел: На обном из форумов русскоязычных американцеобнаружилось такое вот объяснение, что такое "академическая наука" в США: «… под словом ...
Это же надо! Первый же ответ на тему "Музыка для Вас и для меня"- и такая неприятно знакомая интонация. Ну что ответить? И стоит ли? Разве что здесь только, сказать и забыть: "Вы это от себя лично (!?) или от коллектива?" "Вы уже в партере? И с биноклем?" "Вы ко мне? На кухню? И всей кодлой?" "мы - это Вы, что ли?" "Мыыыы..." "У Вас, должно быть, мандат от кого то. Или как?" "Всего две буквы - "ль", а как много говорят о человеке" "Вы, батенька на консилиум? Проходите, первым будете. Ах, вы поталогоанатомыыы!" "Я же говорю: "Для Вас...". А вы опять: "Мыыы.." Грустно-то как." Очень грустно. Ну да ладно.
Как-то прежде не приходило в голову мне, Дилетанту, затевать общение на форуме с подзаголовком "дискуссии об академической музыке". Впрочем, и-нет выводил меня иногда ссылками на этот форум, и я с интересом читал, что говорят о том или ином вопросе знающие люди. А вот общаться не тянуло. Главным образом из-за негативного опыта посещения других форумов. На одних – смачно слэнгуют, гнут пальцы, хамят и хохмят. На других – армейская дисциплина и отсутствие доброжелательности. Лучшее, что читал (иногда даже писал) – форум «Осинка». На этот «рукодельный» форум меня занесло по той причине, что по жизни из физика я стал в одночасье дизайнером женской одежды. Люди там собирались замечательные. А кто там сейчас – я и не знаю. Для меня этот форум умер - с него ушли наиболее интересные личности. Случилось все неожиданно и весьма примечательным образом: один из владельцев сайта грубо осадил участников инициативной группы, готовившей какое-то очередное мероприятие. На недоуменные вопросы ...