Комментарии к дневнику

Сообщение от mitka

PS. В интервью есть забавное. Например, известный генетик Николай Петрович Дудынин.

Это опечатка, что не редкость даже в текстах новостей на Эхе. На слух, кажется, все-таки Дубинин был.

И я готов выступить в защиту Лысенко как ученого. Не зря его нашел и выдвинул Вавилов. Было за что. Например, Лысенко экспериментально доказал, что изменения фенотипа, индуцированные условиями внешней среды, могут сохраняться на протяжении последующих поколений. С точки зрения классической генетики это абсурд. Теперь, после появления молекулярной биологии и более-менее продвинутого осознания того, как генетическая информация претворяется в "признаки", понятно, откуда идет это явление, и что оно не противоречит генной теории наследственности. Тогда же никакой фактической базы для понимания этого не было, откуда и вышла свара.
Беда Лысенко, Вавилова и других генетиков не в них самих, а в том, что на чашу весов в их научном споре, который ведется часто в весьма резких тонах, бросило свой неимоверный вес государство, в то время монопольный владелец и спонсор всей отечественной науки. И сделало это по соображениям, ничего общего с поиском научной истины не имеющим.

PS. В интервью есть забавное. Например, известный генетик Николай Петрович Дудынин.

Из текста передачи:

Вот за последние 2 года, в России вышло несколько книг, которые пересматривают историю отечественной генетики....
И ... доказывается, что Трофим Денисович Лысенко, был выдающимся учёным.

Вот-вот, даже у нас, в одном из блогов, один из форумлян, биолог по профессии, выступил в защиту Лысенко.

Спасибо за ссылку!

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH12W.HTM

Это "Родословная альтруизма", упомянутая в передаче.

любопытная передача. жаль только, что так мало место уделили собственно работе Эфроимсона. очень интересно было бы узнать, подтвердились ли его теории в ходе более поздних исследований. впрочем, эта тема, наверное, не соответствует формату передачи.

судя по всему, человек был удивительный. спасибо за ссылку!

...the 24 Preludes and Fugues, Opus 87 for piano represented a relief from the Russian composer’s life under the Stalinist yoke...

Это не просто наивность, это злонамеренная наивность.

Конечно, где же найти лучшего иллюстратора злодеяний сталинизма посредством музыки Шостаковича, как не на 92й улице Нью-Йорка в лице китайской пианистки 20 лет от роду?
По-моему, юной леди лучше удаются опусы вот такого рода:

[YOUTUBE]wd-FtlkIm8c[/YOUTUBE]

Наверное, всегда будет справедливо, что

...we have had to wait until today for a wholly exuberant, indisputably triumphant interpretation that fully realizes Shostakovich’s intentions.

и каждое новое исполнение будет вызывать интерес.

And a year later, the American Keith Jarrett’s recording for ECM smoothed out the cycle with a highly palatable cool jazz sensibility

присоединяюсь...
так утомляет вечная российская серьезность и трагичность

Хотя интерпретация политического контекста несколько наивна, как это часто бывает у западных комментаторов.
Но ведь

Умом Россию не понять...

Присоединюсь к дорогому Daddy со своим блинским спасибо.

Большое спасибо за интересную информацию!

Давно хотела, но ленилась приобрести бессмертный труд Дитмара Эльяшевича. Спасибо!

С благодарностию занес сии линки в список Favorites.

И не обзываюсь я совсем, просто там так все амурно. А мысли были о другом, потому и тонкости монтажной работы прошли незамеченными. Так что извините мое непонимание.

а, дорогая Moroka, gla-amourrr-но.

И что обзываться? Я все равно этого слова не понимаю. Оно, как и еще несколько, вошло в употребление в этих широтах, пока меня в них не было: так и не выучу.

Меня автентичность и синхронность звуко– и видеорядов сразили.

Прелесть какая.

Дорогие Nataly и Moroka, приятно, что удалось вас порадовать.
Спасибо - автору, я тут не при чем.
Да, дорогая Moroka, gla-amourrr-но.
Но меня-то забавляет, как еще столько лет копирайт собираются держать.

Это бесконечно прекрасно:

[YOUTUBE]ZUVEq6NC7mM[/YOUTUBE]

Класс! Спасибо!