На днях открылся новый сайт Конкурса имени Чайковского. Изменения, о которых столько говорилось в связи с проведением в июне XIV Конкурса имени Чайковского, теперь можно оценить наглядно. Пилотная версия сайта была запущена в декабре 2009 года и использовала старый фирменный стиль конкурса. Новый стиль, разработанный в Нью-Йорке дизайнерской фирмой Ивана Чермаева (Chermayeff & Geismar), демонстрирует, прежде всего, абсолютно новый подход организаторов к проведению конкурса. Самым ярким символом этого стал отказ от старого логотипа конкурса им. Чайковского, не изменявшегося с 1958 года, и представление нового логотипа.
Предполагается, что конкурс им. Чайковского теперь должен ассоциироваться не с привычным изображением памятника Чайковскому, а неким графическим символом, который, как пишет "Российская газета", "представляет собой полукружье из пяти цветных линеек, рождающих ассоциации с нотным станом, струнами, музыкальными ключами".
Судя по всему, сайт станет не единственным источником информации о конкурсе. Открыта также страница конкурса на Facebook, аккаунт в Твиттере и блог конкурса, единственная запись в котором пока представляет собой презентацию новой системы подсчета голосов жюри. Эта система называется The Scores of Harmony и была разработана для Конкурса Клиберна в США. Как известно, многие сотрудники, занимавшиеся Конкурсом Клиберна, ныне будут работать на Конкурс им. Чайковского. Первым стал Ричард Родзинский, возглавивший рабочую группу по организации Конкурса им. Чайковского после личного приглашения Валерия Гергиева.
очень безликий логотип. Никакой ассоциации с конкурсом Чайковского не возникает. Напоминает рекламу магазина "улыбка радуги" в Петербурге... И вообще -как можно было покуситься на святое - замену того старого логотипа с памятником? Ужасно все.
Всё, может быть, и не ужасно, но логотип не только безликий, но и бессмысленный. Нелепый. Если бы выбор логотипа оказался самой большой глупостью, связанной с конкурсом, его бы и можно было пережить, но не ждут ли нас еще бОльшие глупости? -- вот вопрос...
Если бы выбор логотипа оказался самой большой глупостью, связанной с конкурсом, его бы и можно было пережить, но не ждут ли нас еще бОльшие глупости? -- вот вопрос...
Наши американские друзья могут сказать, что Пётр Ильич как бренд давно изжил себя, и будет конкурс носить имя Аарона Копленда?
Всё, может быть, и не ужасно, но логотип не только безликий, но и бессмысленный. Нелепый. Если бы выбор логотипа оказался самой большой глупостью, связанной с конкурсом, его бы и можно было пережить, но не ждут ли нас еще бОльшие глупости? -- вот вопрос...
По части нивелирования национальных отличий американцам равных в мире нет. Столько лет в этом упражнялись... Так что - ждут! (А логотип-замена ассоциируется скорее с отпечатком пальца...)
Да при чем тут нивелирование национальных отличий?! Читаю по ссылке с сайта конкурса интервью Ричарда Родзинского в Российской Газете - как пишется в преамбуле интервью - "одного из самых успешных и точно мыслящих музыкальных менеджеров в мире", возглавлявшего в течение двадцати трех лет фортепианный конкурс Вана Клиберна в Техасе, и якобы выведшего его на лидерские позиции. И вот что говорит при этом корреспондент РГ Ирина Муравьева, берущий это интервью: "главная проблема конкурса Чайковского: по какой системе будут голосовать, чтобы избежать подтасовок, уничтоживших репутацию конкурса".
Извините, чушь собачья!!! Главная проблема конкурса Чайковского совсем не в этом. И его репутацию уничтожили не подтасовки, а безответственная болтовня наших журналюг. Про подтасовки и систему голосования они начали писать в конце 1980-х – начале 1990-х, как раз в эпоху так называемой перестройки и гласности. Сколько бумаги перевели на это, не счесть.
Представители перестроечных СМИ, можно сказать, оттачивали на нем свои зубки, буквально втаптывая в грязь престиж конкурса. Ну как же, конкурс – наследие старого режима! Только уж совсем ленивый на нем не потоптался. Подтасовки, подсуживание – это был общий вопль на волнах гласности и свободы слова. И что же? Давайте посмотрим на победителей конкурса 90-х годов. Кто они? И кем стали? Пожалуйста: Борис Березовский, Николай Луганский, Денис Мацуев. Да такие имена сделали бы честь любому конкурсу! В том числе и конкурсу Клиберна!
Проблема конкурса Чайковского совсем в другом. В том, что конкурс оказался мало кому нужен в нашей постсоветской действительности. Так что сначала нужно определиться - нужен ли он в постсоветской России? Главную идеологему "этой" страны можно выразить одной фразой: отречемся от старого (совкового) "мира" и сделаем всё как на Западе!
Советским правящим кругам этот конкурс был нужен - для поднятия "престижу" страны и для пропаганды классической музыки. А вот нужно ли то и другое постсоветской элите – большой вопрос?! Назначение Гергиева вроде бы означает, что конкурс - нужен.
Далее, очевидно, что для начала нужно урезонить наши насквозь продажные и насквозь антипатриотичные СМИ. С этого собственно и начал Гергиев. Он пригласил в главные менеджеры американца. Так что теперь критика устройства конкурса – это критика американского менеджмента!!! А ведь младенцу известно, что наша дерьмо-кратическая журналистика при слове: "Соединенные" готова пысать от восторга, при слове "Штаты" – не просто пысать, а пысать часто-часто, ну, а уж при слове "Америка" – не просто часто-часто, а исключительно – кипятком`с.
P.S.Ну, а издержки с эмблемой. Пишут, что она создана в Нью-Йорке дизайнерской фирмой Ивана Чермаева (Chermayeff & Geismar). Не знаю, как для вас, для меня слово "дизайнер" - бранное. Несколько лет назад в связи с ремонтом квартиры имел дело с этой братией. Н-да, такого они мне напридумывали, что пришлось послать их всех на *** и "дизайнерировать" самому.
Не совсем так: логотип нужен с того самого момента, как информация о конкурсе запускается "в массы" -- в частности, открывается сайт, объявляются правила и условия и т.д. А что плохи и обезличенность, и "дурацкость" логотипа -- в этом сомнения нет.
Не совсем так: логотип нужен с того самого момента, как информация о конкурсе запускается "в массы" -- в частности, открывается сайт, объявляются правила и условия и т.д. А что плохи и обезличенность, и "дурацкость" логотипа -- в этом сомнения нет.
А чем был плох прежний логотип? Зачем его менять? Наоборот, сохранив его как знак преемственности, можно было что-то менять в остальном.
Случайно наткнулся на сообщение Российской газеты о грядущих переменах на конкурсе Чайковского, в том числе и смене логотипа - см. здесь.
Вы думаете корреспондентка РГ, некая Светлана Николаева, нашла хоть одно слово осуждения в адрес нового логотипа. Да ничего подобного. Вот что она пишет:
Новый дизайн подразумевает также, что продукция конкурса будет маркироваться не привычным изображением памятника Чайковскому, а лаконичным графическим символом, представляющим собой полукружье из пяти цветных линеек, рождающих ассоциации с нотным станом, струнами, музыкальными ключами.
Ассоциации у нее, видите ли, рождаются. Главное же, что ее заботит:
Парадоксально, но все усилия организаторов по обновлению сайта конкурса могут разбиться о безграмотное и дилетантское качество текстов, которыми наполняется сайт. Достаточно почитать аннотации к архиву конкурса - из разряда "нарочно не придумаешь". Если дальше так пойдет, сайт может стать не достижением, а скандалом XIV конкурса Чайковского.
Т.е. скандал - не дурацкий логотип, сделанный американцами, а то что там написано нашими. Кстати, я почитал и, каюсь, ничего безграмотного, не углядел.
Н-да... Одно слово - журналюги! Нет, все правильно я о них написал!
В любом случае содержание поважнее логотипа. О плохом логотипе никто не вспомнит, если будет интересно читать. А если будет неинтересно, то ругать опять же будут содержание, а не логотип. Так что логотип -- это не скандал, а просто неприятная деталь.
Уважаемые, а где здесь собственно логотип? В данном случае мы видим эмблему, товарный знак, что хотите, но не логотип.
(Логоти́п (от др.-греч. λόγος — слово + τύπος — отпечаток) — оригинальное начертание полного или сокращённого наименования организации или товара. Логотип является словесной частью товарного знака).
Сообщение форума