mitka

В 7 лет веришь во все самое лучшее (это - возрастное), а потом постепенно расстаешься с этими верованиями, сталкиваясь с безжалостной реальностью. Вот когда Вы перестали верить? Во все обещания, которыми нас так усердно кормили и при Хрущеве, и при Брежневе, и при Горбачеве?

Хрущева не помню, а вообще первые сомнения возникли сразу после школы. Мир оказался не таким справедливым, как учили. Сама же идея справедливости и лучшего будущего держалась долго. Не только у нас, у поколения родителей тоже, хоть они и боялись. Я очень хорошо помню взрослых, которые видели реальность без розовых очков, критиковали партию, но при этом оставались верными идее лучшего будущего. Слова "я - беспартийный коммунист" произносились серьезно и с гордостью. Не делаю отсюда никаких социальных выводов (что лучше и что хуже), это лишь факты моей памяти.

Сообщение от andreyviola

Мне импонирует, точнее - убеждает, позиция аналитиков, которые с цифрами в руках доказывают, что при любом строе - предельно тоталитарном или предельно либеральном - количество общественного зла одно и то же.

Ключевое слово тут - "предельно". Если учиться у Природы (или у Бога, как кому), можно обратить внимание, что живой организм никогда не решает свои проблемы одним-единственным образом. Решение всегда есть комбинация нескольких, часто противоположных подходов.

Да, скандинавская модель общества фактически представляет собой капиталистический социализм, а нынешняя китайская - социалистический капитализм.

Перенесено из ветки об увольнении сотрудников в Академии им. Маймонида.

Сообщение от Читатель
Да при чем тут архетип?! Просто у людей накопился некоторый опыт обращения к законам.
Меня вот за мою немаленькую уже жизнь дважды, нет трижды, пытались несправедливо уволить.

Первый раз это было еще в советские времена, когда мне было 27 и я еще числился в членах ВЛКСМ (там верхняя граница была 28 лет). Так вот, когда я узнал, что вышел приказ о моем увольнении за неоднократные прогулы и плохую работу, я пошел в институтский профком и комитет комсомола. И объяснил там, что никаких прогулов не было, а были местные командировки, куда меня направлял мой начальник. Я объяснил, что найду свидетелей, готовых сей факт подтвердить. Тогда народ не так боялся своих работодателей, как сейчас. Впрочем, их тогда так и не называли, а называли начальством, поскольку никаких работодателей еще в помине не было. Далее я объяснил, что и плохую работу мне "пришить" не удастся, поскольку только две недели назад моя фамилия была перечислена в приказе среди лучших работников института по итогам года. Я объяснил (и в профкоме и в комитете комсомола), что этого дела так не оставлю и, если понадобится, пойду в райком ВЛКСМ и напишу о творящемся безобразии в райком партии. Моя угроза сработала – приказ отменили. Правда на этом эта история не закончилась. Когда спустя полгода я уже сам задумал уйти в другой институт, то мне выдали такую характеристику (а в советские времена характеристика с предыдущего места работы была непременным документом при устройстве на новую работу), с которой меня не взяли бы даже в ассенизаторы. Но и этот номер у них не вышел – я пошел по тому же пути (профком, комитет ВЛКСМ) и характеристику мне выдали вполне нейтральную. Так что всё кончилось благополучно.

Интересно, что Вы искали защиты не в выборном (как бы) правительстве (то есть в местном совете), не в профсоюзе (который вроде бы должен защищать работников от несправедливых действий администрации), не в суде (который вроде бы должен разрешать спорные вопросы, касающиеся закона), а у ПАРТИЙНОГО АППАРАТА - в райкоме партии, в райкоме ВЛКСМ.

Хорошая иллюстрация того, кто правил страной. Не дай бог поссориться с этими людьми. Никакой закон не поможет, так как закон - они. Ну, а если с ними - вась-вась, то хоть прогуливай, хоть что - никто тебя не тронет.

Могу вспомнить еще об одном своем случае обращения в судебные инстанции. Это было в 90-е, когда у меня пропал вклад одном из столичных банков, который, между прочим, возглавлял заместитель Гайдара по партии "Демократический выбор России". Была такая партия в российской Госдуме. И в этом случае суд был на моей стороне и постановил вернуть мне вклад. Ну и что! Банк объявил себя банкротом и мне выплатили, дай бог, 1/10. И между прочим никого не посадили, как это было в США, когда обанкротилась компания ЭНРОН - ни президента банка, ни тех, кто ему покровительствовал.

Небольшое уточнение насчет того, как бывает в США.
1. В США, если банк банкротится, государственная страховая компания FDIC выплачивает вкладчикам сумму вклада до 100,000 долларов, а если у вкладчика более крупный вклад, то банк обычно покупает дополнительную частную страховку у компании SIPC, и выплачивает она (до 2,5 млн.)
2. Компания "Энрон" была не банк, а предприятие по торговле энергоресурсами.
3. Президент компании "Энрон" Джеффри Скиллинг приговорен к 24-м годам тюремного заключения. Председатель совета директоров Энрона Кен Лэй (который также служил некоторое время президентом компании) был также осуждён судом, но умер до вынесения приговора. Главный финансист Энрона Эндрю Фастов получил шесть лет.

Ответ Читателя тут:
http://www.forumklassika.ru/showthre...=1#post1112061

Сообщение от Читатель
Уважаемый Митка, тексты то желательно читать внимательно! Я, по-моему, ясно написал, что искал защиты своих прав в институтском профкоме и (поскольку в те годы был еще комсомольцем) в комитете ВЛКСМ. И я эту защиту нашел. Вы наверное забыли, что слово "профком" означает сокращенное наименование профсоюзного комитета, который, к вашему сведению, был органом выборным. Как, между прочим, и институтский комитет комсомола.

А зачем Вам потребовалось грозить в профкоме (я понимаю, что профком это профсоюзный комитет), что если будет не по-Вашему, Вы обратитесь не куда-нибудь, а в райком партии? Значит, райком партии имел власть над профсоюзом. Кстати, институтский комитет комсомола выбирался членами ВЛКСМ, а не вообще гражданами. И не Вы должны искать защиты Ваших прав в профкоме, а профком должен искать защиты Ваших прав перед администрацией, без всяких угроз с Вашей стороны.

А вот интересно, есть ли в Государственной классической акакдемии им. Маймонида профсоюз? По идее, посколько ВУЗ государственный - то должен быть. А если есть, то почему пострадавшие в этой истории не обратились туда?

Уже объяснили, что в этой академии нет ничего. Привычка плевать на законы в России именно и произошла от глубоко укоренившегося сознания, что законы это всё трепотня, а главное - партийный комитет: как он решит, так и будет. И вдруг партийного комитета не стало. Вот Вам и причина беззакония: воспитанное в советском человеке глубокое неуважение к закону, который был подменён произволом партаппарата. Партаппарат ушел, а неуважение осталось. Неужели Горбачеву удалось бы внезапно объявить "перестройку", то есть изменение всех базовых понятий общества на противоположные, если бы общество не привыкло беспрекословно подчиняться слову главного партийного лидера, которое и было закон? Конечно, произвол может творить не только злые, но и добрые дела, например, спасать сотрудников от несправедливых увольнений, и т.п. Но как этот самый произвол помог Вам остаться на работе, так же он поможет аминистрации уволить кого-то неугодного по тому же надуманному поводу. Человек беззащитен перед произволом. Поссорься Вы с партийным руководством института, и не было бы у Вас никакой защиты.

Согласен с перенесением этих постов из ветки про увольнение, но при этом прошу удалить (если Вы еще не удалили) их из нее.

Сообщение от Читатель

Браво Митка, только что вы сформулировали квинтэссенцию прав человека в понимании современных господ-демократов.

А я и есть господин демократ. Я, пожив вдосталь при тоталитаризме и при демократии и имея возможность сравнить, пришел к убеждению, что лучше плохая демократия, чем хороший тоталитаризм.

Сообщение от mitka

Привычка плевать на законы в России именно и произошла от глубоко укоренившегося сознания, что законы это всё трепотня, а главное - партийный комитет: как он решит, так и будет.

Неправда, в России плевали на законы и двести, и триста лет назад. Формула "В России законов нет, а есть усмотрение начальства", по-Вашему, в советское время родилась? (Если бы по-Вашему, то было бы "усмотрение парткома"... )

Демократия обеспечивает первейшее политическое право;
Право на аполитичность.

Если мое право на аполитичность будет ущемляться - я буду его отстаивать с оружием,
в обeих руках.
Ура!

Сообщение от mitka

А я и есть господин демократ. Я, пожив вдосталь при тоталитаризме и при демократии и имея возможность сравнить, пришел к убеждению, что лучше плохая демократия, чем хороший тоталитаризм.

Конечно, хорошо жить при "демократии", «проедая» ресурсы, созданные при "тоталитаризме".

Я думаю, Mitka имеет в виду американскую модель демократии. В России "плохой" демократии как таковой никогда не было, а были лишь разговоры о ней. Какие-то элементы демократии существовали при Ельцине, как, например, свобода слова (о нем можно было писать и говорить что угодно и где угодно), но в конечном счете это все мало на что влияло. Ельцин фактически уничтожил складывавшуюся законодательную власть в стране, перетянув на президента массу важнейших полномочий. И все это происходило при тогдашнем численном перевесе в Думе депутатов от оппозиции. Но с коммунистами 90-х годов власть быстро научилась договариваться. Коммунисты нового времени были уже не теми коммунистами.

Сейчас же мы, по сути, возвращаемся к позднесоветской модели политической системы - при безвозвратной утрате того интеллектуального и культурного потенциала, которым обладал СССР.

Сообщение от Дундук

Сейчас же мы, по сути, возвращаемся к позднесоветской модели политической системы - при безвозвратной утрате того интеллектуального и культурного потенциала, которым обладал СССР.

И здесь Россия не одинока...

Сообщение от avg

Неправда, в России плевали на законы и двести, и триста лет назад. Формула "В России законов нет, а есть усмотрение начальства", по-Вашему, в советское время родилась? (Если бы по-Вашему, то было бы "усмотрение парткома"... )

Конечно, родилась не в советское время. Так я и пишу: "от глубоко укоренившегося сознания". Суть в том, что советский строй, отняв у граждан частную экономическую, политическую и социальную инициативу, не исцелил при этом традиционные для России общественные пороки (как хвалился сделать), а, напротив, усилил их , возвёл их в систему. Социальные утраты перевесили социальную выгоду - не сразу, но постепенно. Я вообще, как воспитанный в духе марксизма-ленинизма (без всякой иронии тут), являюсь экономическим детерминистом и твёрдо полагаю, что фундамент общества - экономические отношения: от них всё. Просто так, без экономических и следующих из них социальных предпосылок, "проманипулировать сознанием" 300 миллионов человек так, чтобы они, как та унтер-офицерская вдова, сами себя высекли - невозможно. Предпосылки должны быть.

Сообщение от Vanil

Конечно, хорошо жить при "демократии", «проедая» ресурсы, созданные при "тоталитаризме".

Представьте себе зоопарк, в котором жили звери, там родившиеся и выросшие. И вдруг открылись все клетки, и зверей выгнали наружу. Где они будут искать корм? Правильно, в зоопарковом амбаре, или отнимать друг у друга (или и то, и другое). Пока не научатся искать и находить корм в окружающей природе (что за них раньше делали смотрители).

Хотя я лично в настоящее время живу при демократии, которая не проедает ресурсы, созданные при тоталитаризме, а проедает ресурсы, созданные при ней же.

Сообщение от Дундук

Я думаю, Mitka имеет в виду американскую модель демократии. В России "плохой" демократии как таковой никогда не было, а были лишь разговоры о ней. Какие-то элементы демократии существовали при Ельцине, как, например, свобода слова (о нем можно было писать и говорить что угодно и где угодно), но в конечном счете это все мало на что влияло. Ельцин фактически уничтожил складывавшуюся законодательную власть в стране, перетянув на президента массу важнейших полномочий. И все это происходило при тогдашнем численном перевесе в Думе депутатов от оппозиции. Но с коммунистами 90-х годов власть быстро научилась договариваться. Коммунисты нового времени были уже не теми коммунистами.

Сейчас же мы, по сути, возвращаемся к позднесоветской модели политической системы - при безвозвратной утрате того интеллектуального и культурного потенциала, которым обладал СССР.

В том-то и дело. В демократическом (без кавычек) обществе роль государственной власти, в частности, в том, чтобы поощрить социально выгодную частную инициативу граждан и защитить её. Например, если в районе нужен продовольственный магазин, и два пенсионера хотят открыть таковой на углу, задача демократического государства - обеспечить, чтобы на них не наехали рэкетиры, чтобы их не облапошил банк, чтобы они соблюдали санитарные нормы и торговали качественной продукцией. А задача тоталитарного государства - открыть государственный магазин.

Сообщение от mitka

Хотя я лично в настоящее время живу при демократии, которая не проедает ресурсы, созданные при тоталитаризме, а проедает ресурсы, созданные при ней же.

Да-да, США производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%...
И про периферийный капитализм мы слыхом не слыхивали…

Сообщение от Vanil

Да-да, США производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%...

Прошу Вас привести источник этих цифр, содержаший также методику их расчётов. Я нашёл несколько другие цифры, основанные на государственной статистике США: в период с 1931 г. по текущий год потребление в США составляло от 86% до 99% ВНП.
http://www.economicsjunkie.com/true-...entage-of-gdp/

Относительно приведённых Вами цифр я нашел эту статью, автор которой относится к ним весьма скептически. Причём написана она отнюдь не обожателем США. Он, например, за здорово живёшь, скостил с официальной статистики ВВП США 10% потому что, как, мол, известно всему Привозу, америкосы на 10% врут.

Сообщение от mitka

Прошу Вас привести источник этих цифр, содержаший также методику их расчётов. Я нашёл несколько другие цифры, основанные на государственной статистике США: в период с 1931 г. по текущий год потребление в США составляло от 86% до 99% ВНП.
http://www.economicsjunkie.com/true-...entage-of-gdp/

Относительно приведённых Вами цифр я нашел эту статью, автор которой относится к ним весьма скептически. Причём написана она отнюдь не обожателем США. Он, например, за здорово живёшь, скостил с официальной статистики ВВП США 10% потому что, как, мол, известно всему Привозу, америкосы на 10% врут.

На сайте worldcrisis.ru работы Хазина М.Л.
Наличие здравого смысла тоже «помогает». Если в стране даже фирменные джинсы не шьются, автомобильные заводы норовят закрыться, сплошные банки и «голливуды» непропорционально развит сектор услуг, то выводы «напрашиваются»…

Сообщение от Vanil

Конечно, хорошо жить при "демократии", «проедая» ресурсы, созданные при "тоталитаризме".

Тоталитаризм юрского периода?
Или вы газы тов. сталина проедаете?