crisp

Нет, уважаемый Крисп, я не думаю, что тихие и грозные форумчане находятся в отношениях зайчиков и санитаров. Думаю, эта аналогия притянута за уши (не знаю только, заячьи ли). Не может быть в деятельности скандалистов, в присутствии которых боятся раскрыть рот, ничего позитивного, даже в дарвиновском смысле, и не может быть ничего плохого в том, что среднестатистический "зайка" высказал свои среднестатистические мысли, никому не желая зла. Они у него тоже есть, и ничуть не менее важны для него, чем наши - для нас с Вами; и вообще - проблема зла начинается, как известно, с того, кто возьмет на себя ответственность сортировать население на агнц... я хотел сказать, на волков и зайчиков. Дарвин плохо шьется к социуму.

А Регардса не хватает, да. Безо всяких дарвиновских аналогий.

Не это ли была мечта отца-основателя? гладкий хороший форум без шероховатостей оригинальной мысли?
Но не в этом дело, время диктует. Оно пустое. Не регардсовое

Современная российская история показывает, что Дарвин превосходно "шьется" к социуму, хотя это и раньше было известно: можно вспомнить Гоббса и Мальтуса, например. Crisp все верно написал.

Сообщение от ihtis

Современная российская история показывает, что Дарвин превосходно "шьется" к социуму, хотя это и раньше было известно: можно вспомнить Гоббса и Мальтуса, например. Crisp все верно написал.

Дарвин и этика - две вещи несовместные. Сшить их труднее, чем вещество и антивещество.

Всякий согласный с ув. Криспом заявляет тем самым - аксиоматично, безусловно - что он-то ни в коем разе не зайчик, а содержательнейший столп форума. Однако практика показывает, что все конфликты форума, в т.ч. и те, которые побудили ув. Криспа и других уйти отсюда восвояси, проистекают из несогласия в этом вопросе волков со столпами, в которых упорно и злостно хотят видеть зайчиков. Или это не волки вовсе, а саблезубые зайчики-мутанты, которые поопаснее волков? А чем первые отличаются от вторых? Тем, что одни меня кушают, а другие нет? И все?

Рискну проиллюстрировать свою мысль на конкретном примере. Если он покажется уважаемому хозяину дневника бестактным - пусть он удалит его.

Суть конфликта crisp'а со злейшим его оппонентом - Walter'ом Boot Legge - заключалась в том, что каждый из них искренне полагал пафос своих высказываний в защите форума от дураков. Т.о. каждый из них видел себя "волком", чьи санитарские погоны дают полномочия кушать обнаглевших зайчиков во имя всеобщего блага; а оппонента, соответственно - "зайчиком", или искомым дураком, от которого нужно очистить форум. Я уверен, что в каждой из позиций не было ни тени лицемерия: все было искренне, и этика осеняла своим благословением каждый из мечей. (Как думали меченосцы.)

Регардс в таких случаях спрашивал: "что вы пьете?"

И, кстати: у меня нет причин симпатизировать основателю форума, но мне кажется, что пользоваться с кайфом плодами его работы (огромной и бескорыстной, кстати), поругивая его гнилую сущность - как-то не того. Позиция граждан, которые, разругавшись с Борисом, ушли сооружать свои собственные форумы, внушает мне больше уважения (при всей ее практической нелепости).

Саша, я навсегда Ваша кливретка.
А на Вас, Музыло, удивляюсь.

Сообщение от ihtis

Современная российская история показывает, что Дарвин превосходно "шьется" к социуму, хотя это и раньше было известно: можно вспомнить Гоббса и Мальтуса, например. Crisp все верно написал.

Да, было бы интересно поговорить о мечтах.

Сообщение от Брунгильда

Саша, я навсегда Ваша кливретка.
А на Вас, Музыло, удивляюсь.

Есть такой мультик: "Принцесса Мононоке".
Так там на главного героя тоже все удивлялись

ё-моё ! моё Ё ! Моё Я! Мои Э, Ю, Я !!

Молитесь, молитесь, добрые люди!
Регардс милостив! Он простил Предлогову, простит и вам!

"Он обещал вернуться!"(с)

Разделяя вопрос в названии темы, все же замечу, что "санационная" сторона форумной деятельности Регардса была наименее привлекательной. И малорезультативной.
Каждый из нас самодостаточен и независим. Каждый должен быть цензором. Каждый читает то, что хочет. И не читает того, чего не хочет. (Есть много ников, чьи сообщения я, например, пропускаю.) Прочитав, можно не реагировать, никто не заставляет. Но уж если захотелось ответить, то вежливо-уважительно. И это единственное обязательное условие. Иначе говоря, санацию проводит сам участник. Поэтому все сетования на то, что форум ужасает, следует адресовать прежде всего самому себе.

Сообщение от Muzylo

... Всякий согласный с ув. Криспом заявляет тем самым - аксиоматично, безусловно - что он-то ни в коем разе не зайчик, а содержательнейший столп форума...

Хотелось бы увидеть всю логическую цепочку, которая привела Вас к такому парадоксальному выводу.

Сообщение от Muzylo

каждый из них видел себя "волком", чьи санитарские погоны дают полномочия кушать обнаглевших зайчиков во имя всеобщего блага; а оппонента, соответственно - "зайчиком", или искомым дураком, от которого нужно очистить форум. Я уверен, что в каждой из позиций не было ни тени лицемерия: все было искренне, и этика осеняла своим благословением каждый из мечей. (Как думали меченосцы.)

Ой, как же я сразу-то не заметил мемуара моего любимого эссеиста-беллетриста г-на фельдфебеля в отставке (не поручика в отставке, хотя претензии на графо-манство налицо), в то же время искреннего, доброго, застенчивого юноши, никак не сумевшего расстаться с прекрасным миром мультиков, которые следали его детство счастливым и навсегда определили стиль и способ его мышления.

Музыло, вы были достойным защитником всех местных зайчиков, и сами были одним из самых пушистых зайчиков, и, если бы не печальное стечение обстоятельств, возможно бы дослужились до народного модератора .
Защита зайчика (не говоря уже о защите всего заячьего народа) тешит тщеславие самого сурового бойца-полемиста. Ведь это так прекрасно: вырвать невинное существо из лап хищника!

Ради этого герой (особенно герой обличенный модераторской властью ) способен на многое: на ложь, на подлог и тп.
Зато как приятно (юному и даже не очень) мужу осознавать себя героем в глазах белопушистых кливреток ревнителем нравственности, борцом за справедливость.
Хозяин этого блога не избежал этого соблазна. Но, конечно, до вашего уровня не дотянул. Все-таки возраст, да и мультиков, видать не досмотрел в детстве.

что каждый из них искренне полагал пафос своих высказываний в защите форума от дураков

Но что я читаю? По-русски ли это написано? Как понять сию сентенцию музыльего разума.
Впрочем, не трудитесь, Музыло. Логика не ночевала у вашей колыбели. Именно на этом бульоне смыслов и суждений выращены все ваши тексты. В т.ч. т.н. научные.
Впрочем, вы не один. Музыковедов, вам подобных весьма много. Как производят мысль эти ученые, я имел возможность убедиться на этом форуме...

Сообщение от ihtis

Хотелось бы увидеть всю логическую цепочку, которая привела Вас к такому парадоксальному выводу.

Не пытайтесь апеллировать к логике, задавая вопросы Музыло. Бесполезно!
Апеллируйте лучше к его чувствам. Он будет к Вам добр, если Вы к нему добром.... Ну, а нет? - так нет! ))
Поверьте мне. Лучше меня в зайчиках разбирался лишь покойный Высоковский.

Сообщение от Walter Boot Legge

Не пытайтесь апеллировать к логике, задавая вопросы Музыло. Бесполезно!
Апеллируйте лучше к его чувствам. Он будет к Вам добр, если Вы к нему добром.... Ну, а нет? - так нет! ))
Поверьте мне. Лучше меня в зайчиках разбирался лишь покойный Высоковский.

Поверю. Уже верю.

Сообщение от lerit

Разделяя вопрос в названии темы, все же замечу, что "санационная" сторона форумной деятельности Регардса была наименее привлекательной. И малорезультативной.

Отчего же, она была вполне результативной В результате оной одна девушка-пианистка даже подумывала (в состоянии аффекта, конечно) о том, чтобы бросить музыку. Хотя литературный дар Регардса придавал даже такой деятельности эстетическую ценность (почти всегда). И уж во всяком случае, такой неординарный человек должен быть участником форума. Не форум - ценность для таких людей, а они - для форума, и жаль, что этого не понимают.
Впрочем, хоть мы с Вами соглашаемся очень редко, но в этом посте я всецело Вас поддерживаю.

Сообщение от Muzylo

Рискну проиллюстрировать свою мысль на конкретном примере. Если он покажется уважаемому хозяину дневника бестактным - пусть он удалит его.

Никак нет, дорогой Muzylo. У меня очень мало "принципов" (можно считать, что их вовсе нет), но те очень немногие, что остались, блюду свято. И свобода слова (в том числе и нецензурного, увы) находится в числе оных. Принципов.

Сообщение от Muzylo

Суть конфликта crisp'а со злейшим его оппонентом - Walter'ом Boot Legge - заключалась в том, что каждый из них искренне полагал пафос своих высказываний в защите форума от дураков. Т.о. каждый из них видел себя "волком", чьи санитарские погоны дают полномочия кушать обнаглевших зайчиков во имя всеобщего блага; а оппонента, соответственно - "зайчиком", или искомым дураком, от которого нужно очистить форум. Я уверен, что в каждой из позиций не было ни тени лицемерия: все было искренне, и этика осеняла своим благословением каждый из мечей. (Как думали меченосцы.)

На добром слове спасибо. Это про "меченосцев" и отсутствие лицемерия. Только, как мне кажется, романтизировали и перетончили Вы, дорогой Музыло. Думаю, ни у Уолтера, ни (это я знаю) у меня не было никаких "санитарских погон". И не думал я о санации. Просто пост какого-либо ника, абсолютно неверный по существу и высказанный в императивной форме, меня приводил в бешенство. После этого начинался Epic Shit спор. Научный. Полагаю, что многое Уолтер-бутлегер написал и про меня, думая при этом, что... Впрочем, я не знаю, что думал мой вечный оппонент. Кстати, вот и он!

Сообщение от Walter Boot Legge

Ой, как же я сразу-то не заметил мемуара моего любимого эссеиста-беллетриста г-на фельдфебеля в отставке (не поручика в отставке, хотя претензии на графо-манство налицо), в то же время искреннего, доброго, застенчивого юноши, никак не сумевшего расстаться с прекрасным миром мультиков, которые следали его детство счастливым и навсегда определили стиль и способ его мышления.

Музыло, вы были достойным защитником всех местных зайчиков, и сами были одним из самых пушистых зайчиков, и, если бы не печальное стечение обстоятельств, возможно бы дослужились до народного модератора .
Защита зайчика (не говоря уже о защите всего заячьего народа) тешит тщеславие самого сурового бойца-полемиста. Ведь это так прекрасно: вырвать невинное существо из лап хищника!
<... далее многа букафф, увы, и сам грешен сим...>

Ах, Бутлегер, до чего же я рад Вас видеть! И не сомневайтесь и не ищите подвоха, ибо пишу я это совершенно искренне. Почему рад? Ну, после напишу.
По поводу зайчиков. Вообще-то, я имел в виду "заек" (ибо "гламурное кисо", несмотря на средний род, есть, без сомнения, девицЦО, а "зая" может соответствовать всем трем родам биологических особей: мужскому, женскому и всё более и более умножающемуся среднему). Ну ладно, продолжаю -- "про заек". Напрасно Вы, Уолтер. Не защищал я "зай", более того (посмотрите распрю с Барухом): сам гонителем и мучителем оных был. (Дык, Барух - не "зая"! Всё верно. Не зая. Но тоже хотел быть пушистым не "по делу".) А лаялся, Вальтер*, я с Вами исключительно по причине кардинального несогласия (с Вами). Ну, еще один момент -- характер у меня сволочной. Вспыльчив до безобразия (через то претерпел немало, но, увы, натуру не изменишь). Вот и сейчас страсть до чего полаяться охота. Вот за это:

Сообщение от Walter Boot Legge

Музыковедов, вам подобных весьма много. Как производят мысль эти ученые, я имел возможность убедиться на этом форуме...

Ну вот это-то нахрена было писать? Что Вы вообще (нахрен) в музыкознании... Ой, извините. Рефлексы сработали.
Ладно, я не о том. Я о другом, вообще-то.
Наши с Вами многочисленные перепалки (и НИКОГДА мы не будем по одну сторону) -- это явления одного порядка. А споры с "кисами" и "заями" -- другого. Нет, не "порядка", а даже не знаю, как этот "непорядок" и назвать. Прибегу к исторической параллели. Это -- аналогия. Она хрома по природе своей. А потому сильно не упорствуйте в нахождении параллелей, ибо для этого аналогия не годится. Итак, вот вам (мн.ч.) байка.
Византия и Сасанидский Иран очень друг друга не любили. Резали друг друга с упорством, достойным лучшего применения. И вот, в конце VI века иранский царь Ормизд IV был свергнут "хунтой", и главарь оной хунты посадил на трон марионетку Хосрова II, а после этого и вовсе решил управлять сам. Радоваться бы императору византийскому Маврикию и всей Византии -- злейший враг помирает в муках, ан нет. Не радовался Маврикий. Ибо знал, что лучше с умным потерять, чем с дураком найти. Лучше под боком иметь враждебное, но "законное" государство, чем бандитский притон, у которого нет "политических целей", а только биологические инстинкты и воровские понятия. И пошел Маврикий на то, чтобы спасти вражеский Иран. Послал войско и разгромил узурпатора Бахрама Чубина. И вернул трон Хосрову II. И был спасен Иран. Только ненадолго. Вскоре пришли арабы, Иран пал, и у Византии началась совсем другая жизнь. Нисколько не напоминавшая уже ее "золотой" период, когда она, напрягая все силы, боролась с Сасанидами. (Да, арабский флот, дерзнувший осадить Константинополь, был успешно сожжен "греческим огнем", и понеся существенные территориальные потери, Византия (всё-таки!) осталась "мировой" державой того времени. Но наступила другая эпоха.)
Только, умоляю, не просите уточнить, кого я имею в виду под "Византией", а кого -- под "Ираном". Сразу отвечаю: никого. Я говорю о ситуации, когда лютые враги встречаются с ЧУЖИМ.
Впрочем, об этом alLegro уже написал.

Сообщение от alLegro

Не это ли была мечта отца-основателя? гладкий хороший форум без шероховатостей оригинальной мысли?
Но не в этом дело, время диктует. Оно пустое. Не регардсовое

Про "отца-основателя", правда, не согласен. Хотя, отчасти, тоже верно.

Итак, снова возвращаюсь к Вам, Вальтер. Соскучился потомушта.
Так, далее по посту Вашему. Значит, про Музылу -- чушь написали. Ну это и понятно. Мультики? Ошибаетесь. Я тоже их люблю. Очень. И вообще: не путайте аниме и мультики. Разные вещи.

Сообщение от Walter Boot Legge

Ведь это так прекрасно: вырвать невинное существо из лап хищника!

А то! Конечно прекрасно. Только в отношении меня, как бы, перебор. Я не настолько благороден. Я же говорил Вам, что очень часто меня несет. Не верите? Щас, пример приведу.
Один из моих недругов (тогда он еще недругом не был) назвал "треплом" одного из самых умных и тонких форумчан**. И это при том, что замечание этого форумчанина было совершенно по существу и абсолютно верным. Я вознегодовал. Потом форумчанин, в защиту коего я выступил, даже блог организовал, мол, пацанские рефлексы у Криспа сработали -- не может видеть, когда женщину обижают. Я не стал разочаровывать этого ника (кстати, да: обаятельнейшую женщину) при том, что отчасти (очень даже отчасти) она была права -- отчасти были и "пацанские" рефлексы. Но ежели были только они, то я бы не разродился постом. Да, собственно и очаровательную форумчанку "защищать" не требовалось -- она сама "кого хошь" защитит. Мало не покажется. Так отчего же влез? Очень просто, Вальтер: взбесило хамство (аж в глазах потемнело от злости), когда некто, вовсе не умудренный ничем, бросает грязный красный кирпич с подписью "трепло" в адрес умного человека, сделавшего совершенно верное замечание.
Так что по поводу меня любимого (мол, сам заек защищал) неправильно Вы сказали. Не защищал, а бесился.
Ну ладно. Я в сторону ушел. А главного-то не сказал: скучаю я по Регардсу.
Кстати, Вальтер: по Вам тоже соскучился. Давно не ругались. Я правду говорю и даже (почти) не иронизирую.
______________________________
*Нет, всё-таки не "Уолтер", а "Вальтер" -- так мне привычно, хотя и не аутентично.
** С этим форумчанином я потом тоже полаялся, но уже в Фейсбуке. Натура. Увы.

Сообщение от Г-н Недостоевский

ё-моё ! моё Ё ! Моё Я! Мои Э, Ю, Я !!

С Днем рождения, дорогой Федор Михайлович!