RSS лента

After hours

Re: Про верифицируемость (научной) истины

Оценить эту запись
44 Комментарии
After hours
20.12.2012 в 17:08 (8612 Просмотров)
              
Так как дневник Nata_SPb закрыт для комментариев, могу прокомментировать её запись только в своём дневнике.

Цитата Сообщение от Nata_SPb
Мне показалось самым интересным это:

"Журналист: ...Вот несколько месяцев назад японец Мочидзуки объявил о решении старой и очень сложной задачи из теории чисел, ABC-проблемы, но его доказательство до сих пор никому не удалось понять. Можно ли считать вопрос закрытым, пока проверка не состоялась?

Это временная проблема. Если Мочидзуки смог доказать (и правильно притом) ABC-гипотезу, значит, у него была интуиция, которая упрощала эту проблему. Он не смог еще передать коллегам эту интуицию, но со временем кто-то сделает это за него".

А если не найдется людей (или человека), которые смогут подтвердить "интуицию" математика? Значит ли это, что в каких-то особых случаях верифицируемость возможна только потому, что кто-то, получив соответствующее образование, обладает очень сильным воображением и вокруг него существует среда, которая может воспринять его доказательство, то есть провести не рутинные логические операции типа "если а, то б", а "вообразить" интуицию? И тогда где она - независимость от наблюдателя, которая лежит в основе любой точной науки?
Так доказательство в любом случае точное, а не "интуитивное". Но это не означает, что его можно объяснить каждому(или кому-нибудь), водя указкой по доске. Возможно, под интуицией, которой обладает этот учёный, понимается некое "априорное знание", опираясь на которое можно построить доказательство или понять его.
Кант в качестве примера априорного знания приводит понятие о пространстве. Оно есть у каждого человека, не получено опытом и проистекает из необходимости быть(правда, тут у меня возникло сомнение: может быть у человека есть априорное знание о том, что есть "Я" и о том, что не есть "Я". И обнаруживая вокруг себя вещи, находящиеся вне его, человек, эмпирически, получает представление о пространстве). В любом случае, имея представление о пространстве - априорное или нет - но интуитивное, мы становимся способны понять многие положения той же геометрии, например.
Возможно, никто не может понять этого доказательства, потому что какое-то важное понятие существует пока только в сознании автора этого доказательства(но скорее всего - док-во просто очень сложное ).

А объект исследования от этого никак не теряет своей независимости от наблюдателя.

Отправить "Re: Про верифицируемость (научной) истины" в Google Отправить "Re: Про верифицируемость (научной) истины" в Facebook Отправить "Re: Про верифицируемость (научной) истины" в Twitter Отправить "Re: Про верифицируемость (научной) истины" в del.icio.us Отправить "Re: Про верифицируемость (научной) истины" в Digg Отправить "Re: Про верифицируемость (научной) истины" в StumbleUpon

Категории
Без категории

Комментарии

Страница 3 из 3 ПерваяПервая ... 23
  1. Аватар для After hours
    Пока все, включая меня, напряжённо придумывают вопрос Левину, я отвечу Вальтеру.

    Цитата Сообщение от Walter Boot Legge
    Вторая - просто БСК. То есть беллетристика сомнительного качества (экспромт ВБЛ), а не то что Вы подумали.
    Интенция к передаче интуиции необходимой для понимания д-ва - просто перл!
    Я согласен с Регардсом, который говорил, что Левин тут просто сократил цепочку слов.
    Причём, за этой не совсем обычной формулировкой могут скрываться разные цепочки слов.
    Мог бы быть возможен(если бы речь шла о Перельмане), например, такой вариант:
    Цитата Сообщение от regards
    Сложность доказательства, например, Гриши в том, что оно требует глубокого понимания разных областей, каждая из которых является предметом работы узких специалистов, плюс в нём пропущено много звеньев, то есть оно написано на языке ну очень высокого уровня с пропусками больших кусков.
    и как следствие
    Цитата Сообщение от regards
    он дал очень краткое изложение доказательства, которое потом два года разлагали на (относительно) элементарные логические шаги две группы - в Штатах и Китае. В результате, из 17 страничек получились монографии по полтыщи страниц.
    Почему употреблено слово "интуиция"? Вопрос не ко мне, но Левин наверное имел основания именно под этим словом скрыть многословное объяснение того, в обстоятельства чего он, в общем, и не посвящён(данное конкретное доказательство). В случае выше, под такой интуицией как раз может пониматься способность видеть в более или менее компактном(обозримом) виде, то, разложение чего требует двухлетней работы двух групп учёных. Но однажды это должно быть компактным образом объединено в головах тех людей которые это док-во поймут. Это и понимается под "передачей интуиции" - рискованная формулировка, понять которую можно с помощью интуиции, где-то того же рода, что интуиция, которая позволила именно так сформулировать мысль. Левин пока не передал Вальтеру этой интуиции, поэтому тот видит в его выражении пока только то ли тривию, то ли набор слов.
  2. Аватар для Walter Boot Legge
    Цитата Сообщение от After hours
    Пока все, включая меня, напряжённо придумывают вопрос Левину, я отвечу Вальтеру.


    Я согласен с Регардсом, который говорил, что Левин тут просто сократил цепочку слов.
    Причём, за этой не совсем обычной формулировкой могут скрываться разные цепочки слов.
    Не забывайте коллега, что у нас с Вами нет документально заверенной стенограммы это разговора (или звукозаписи). По кр мере мне ничего такого неизвестно
    С другой стороны. Не исключаю беллетризированной (сайнс-фикшн) речи и у филдовского лауреата. Ибо лауреат он не по медицине (как Килгор Траут): премию ему дали за другое

    В любом случае каждый "подобный" эпизод "передачи интуиции" (начиная от письма Ферма ) ) должен быть рассмотрен с максимальной документальной точностью, ибо моя не математическая интуиция мне подсказывает, что типологическое сходство всяких таких "передач" здесь чисто внешнее и объясняется профанацией фактологии и обывательским желанием чуда.

    Цитата Сообщение от After hours
    Мог бы быть возможен(если бы речь шла о Перельмане), например, такой вариант:

    и как следствие
    Почему употреблено слово "интуиция"? Вопрос не ко мне, но Левин наверное имел основания именно под этим словом скрыть многословное объяснение того, в обстоятельства чего он, в общем, и не посвящён(данное конкретное доказательство). В случае выше, под такой интуицией как раз может пониматься способность видеть в более или менее компактном(обозримом) виде, то, разложение чего требует двухлетней работы двух групп учёных. Но однажды это должно быть компактным образом объединено в головах тех людей которые это док-во поймут. Это и понимается под "передачей интуиции" - рискованная формулировка, понять которую можно с помощью интуиции, где-то того же рода, что интуиция, которая позволила именно так сформулировать мысль. Левин пока не передал Вальтеру этой интуиции, поэтому тот видит в его выражении пока только то ли тривию, то ли набор слов.
    Ваша фантазия мне очень напоминает натину, столь же "продуктивную" и "весело интегрирующую" визави в предметную область. Только Ваша окультурена (читай - меньше абсурда, натиной смелости, полета, размаха, охвата....)

    Еще одна "гипотеза" в Вашу копилку: не стоит ли озаботиться тем, с какой интонацией произнес Левин эти слова про интуицию? Если "мы знаем? город будет? саду цвесть?", то это практически всё объясняет (без необходимости передачи "интуиции" от Левина Вальтеру)

    Всем приятного пикейного жилетствования в наступающем году!
    Обновлено 28.12.2012 в 11:18 Walter Boot Legge
  3. Аватар для After hours
    Ну, под конец процитированной фразы действительно включилась уже фантазия в чистом виде - бывает увлекаюсь

    А интонация, как уже и из самих слов видно("это временная проблема"), была, наверное, примерно такова.
  4. Аватар для Walter Boot Legge
    Цитата Сообщение от After hours
    Ну, под конец процитированной фразы действительно включилась уже фантазия в чистом виде - бывает увлекаюсь

    А интонация, как уже и из самих слов видно("это временная проблема"), была, наверное, примерно такова.
    Не знаю.... перечитал и стал сомневаться: насколько определяеюша интонация...
    Нет, не понятен мне ответ Левина.
    При чем тут интуиция, когда речь идет о проверке?
Страница 3 из 3 ПерваяПервая ... 23
Яндекс.Метрика Rambler's Top100