Беназир

Вот думала: что бы сюда живописное добавить...

Пожалуй, это:

Отто Дикс. Портрет журналистки Сильвии фон Харден. 1926

http://www.the-art-minute.com/wp-content/uploads/2012/10/otto-dix.jpg

Данная дискуссия и есть некий высочайший м. класс.
Когда некая фишгерл, вначале кокетливо посетовав на отсутствие в дискуссии форумских глыб, через несколько постов выдает на гора столько, что все глыбы нервно курят в сторонке с отвисшими челюстями.

Сообщение от Казбек

Данная дискуссия и есть некий высочайший м. класс.
Когда некая фишгерл, вначале кокетливо посетовав на отсутствие в дискуссии форумских глыб, через несколько постов выдает на гора столько, что все глыбы нервно курят в сторонке с отвисшими челюстями.

Дискуссия, действительно, интересная. А каков урок некоторым проигрывающим в ней!
Главное же - не опускать руки! - Этот известный побудительный мотив, позволяющий написать много-много постов, последовательно утверждающих определённую идею, может "нарисовать картину маслом" - дилетанты, "постигающие" исполнение классической музыки на примерах неизвестных почти никому из дискутирующих (кроме приводящих примеры) каких-то гордых художников, перебивающихся заработками по случаю, "потому что не считают написание картин работой)", музыкантов джаза, которым - раз плюнуть - перейти от "Полюшка" и исполнения музыкальной заставки к "Спокойной ночи, малыши" к сложным произведениям классики!

Знаете, Беназир, чем больше я смотрю нынешний Форум, тем чаще убеждаюсь в том, что дискуссиями происходящее на нём не назовёшь. Скорее это склока, в которой ники, сквозь которые явственно просвечивается личность, стараются на "людей посмотреть" свысока, а "себя показать" умным и красивым.
Поэтому темы, участники и сообщения всё скучнее и скучнее...

-------------------------

А меня удивляет другое: почему довольно скоро, с 4-5 страницы отвлеклись от темы? Возможно, специалисту-психологу (или как там по науке назовется специальность) понятен "феномен дискуссии" на этом форуме на форуме любителей пожабить или автолюбителей, возможно, открываются другие феномены. Или этот феномен абсолютно наш-любого форума жителей России, взращенных русской культурой...короче говоря, не буду формулировать-и так все поймут, как смогут.
Мы недовольны устройством жизни российской, правительством российским, "властью", "Путиным", "сборной по футболу", Михалковым... Ядовито, точно, жестко, порой остроумно (да, но редко) критикуем и обличаем.. цитируем Салтыкова-Щедрина чаще других русских писателей.
Но, позвольте, разве может быть жизнь другой в обществе, где нет умения обсуждать дельные вещи, касающиеся любого (только не надо вскидываться: "нас никто не услышит"). Заметьте, как отвалились от дискуссии серьезные люди...Чем не эпизод из нетленки "Собачье сердце".

Сообщение от Nataly

Знаете, Беназир, чем больше я смотрю нынешний Форум, тем чаще убеждаюсь в том, что дискуссиями происходящее на нём не назовёшь. Скорее это склока, в которой ники, сквозь которые явственно просвечивается личность, стараются на "людей посмотреть" свысока, а "себя показать" умным и красивым.
Поэтому темы, участники и сообщения всё скучнее и скучнее...

Не знаю, чем утешить, Вас, дорогая Nataly. Тем более, когда в очередной раз читаю такое печальное Ваше мнение...
Объективно форумы и форумские процессы (как и многое другое в этом мире) проходят стадии становления (роста), стагнации и упадка.
Трудно тем, кто становится свидетелем движения от стадии к стадии...

Поскольку я в этой теме пишу не о нюансах доводов дискутирующих, а о феномене дискуссии.

Когда пишут, что в интернете много нецензурных выражений, я несколько удивляюсь вот почему:
выхожу на улицу, мимо идут люди... кто-то стоИт, и я иду мимо... и из множества встреченных людей кто-то нецензурными словами ругается , кто-то матом разговаривает - таких людей немало..
- Это я к тому, что мне не кажется, будто понятие "ник" что-то здесь определяет.

Я, кстати, не думаю, что победительно дилетанствующие участники той дискуссии как-то непременно свысока это всё говорят (за некоторым исключением).

Сообщение от tania_spb

А меня удивляет другое: почему довольно скоро, с 4-5 страницы отвлеклись от темы?

Ну, а что о Михалкове можно так долго писать... Он ведь в своих высказываниях малоинтересен и довольно предсказуем.

Сообщение от tania_spb
А меня удивляет другое: почему довольно скоро, с 4-5 страницы отвлеклись от темы?

Народу абсолютно все равно, что в заголовке - Михалков, Васильков, Веревкин.
С 4-5 стр втыкаются умные снобовские и прочие фразы... и понеслось. Толерасты, комуняки, Фрейд, да мали ли чего нагуглится.

Сообщение от Беназир

Ну, а что о Михалкове можно так долго писать... Он ведь в своих высказываниях малоинтересен и довольно предсказуем.

Прошу прощения, но мне показалось, что зачинщик дискуссии таки не предлагал обсуждать персонально Никиту Сергеевича М. который, кстати, вполне достоин уважения хотя бы за то, что позволяет себе говорить одно и то же много лет подряд, демонстрируя свое искреннее отношение к окружающей публике. Вот наша очередная, уродливая дискуссия "имени Михалкова" лишь добавляет ему очков

Сообщение от tania_spb

Прошу прощения, но мне показалось, что зачинщик дискуссии таки не предлагал обсуждать персонально Никиту Сергеевича М.

Анна-Марта начала тему с "идеологии" в заголовке и написании заголовка статьи России предложили сменить культурную элиту.

Кажется всё это сбылось - см. мой коммент на этой странице:
http://www.forumklassika.ru/showthre...=97145&page=45

Уважаемая Беназир, может быть если бы Вы были музыкантом, Вам было бы не столько забавно, сколько грустно смотреть на форум вообще, не только на эту дискуссию.
Форум сейчас, имхо, разделён на несколько групп: дилетанты, музыканты и надзиратели ( из числа как первых, так и вторых). Если с первыми двумя всё понятно ( первые наступают, вторые обороняются)), то функции третьей мне лично неясны, возможно " санитары леса")). Появиться в теме и заявить "о, какой стыд, музыканты спорят о невыносимо банальном, какая уродливая дискуссия, как невыносимо скучно, куда-куда вы отвалились, все форумские глыбы" итд.
Честно говоря, эта летучая опергруппа с меняющимся составом начинает доставать. Ну будьте сами " глыбами", создайте темы, в которых смогут участвовать только ну очень высокоинтеллектуальные люди. А мы, все остальные, сами отвалимся)). А если не делаете этого, так пусть другие говорят, о чём считают нужным.
Извините, Беназир, давно уже хочу сказать правду)).

Сообщение от Янс

Уважаемая Беназир, может быть если бы Вы были музыкантом, Вам было бы не столько забавно, сколько грустно смотреть на форум вообще, не только на эту дискуссию.
Форум сейчас, имхо, разделён на несколько групп: дилетанты, музыканты и надзиратели ( из числа как первых, так и вторых). Если с первыми двумя всё понятно ( первые наступают, вторые обороняются)), то функции третьей мне лично неясны, возможно " санитары леса")). Появиться в теме и заявить "о, какой стыд, музыканты спорят о невыносимо банальном, какая уродливая дискуссия, как невыносимо скучно, куда-куда вы отвалились, все форумские глыбы" итд.
Честно говоря, эта летучая опергруппа с меняющимся составом начинает доставать. Ну будьте сами " глыбами", создайте темы, в которых смогут участвовать только ну очень высокоинтеллектуальные люди. А мы, все остальные, сами отвалимся)). А если не делаете этого, так пусть другие говорят, о чём считают нужным.
Извините, Беназир, давно уже хочу сказать правду)).

Уважаемая Беназир, "это мой доктор"....
Достопочтенная Янс, мне показалось, что деление на музыканты/дилетанты/надзиратели совсем из разных категорий...можно предложить и другую номинацию:
1.музыканты/немузыканты
2. музыканты (тут можно дробить на "академиков" "неакадемиков" джазменов...)/музыканты дилетанты/ немузыканты вообще
3.серьезные музыканты/несерьезные музыканты/музыканты дилетанты/враги/санитары/доктора/глыбы/высокоинтеллектуальные глыбы/совсем не глыбы/глухие читатели.....etc
А хотите дам адрес своего профессионального сайта-вдруг Вам тоже захочется стать валькирией в опергруппе?

Сообщение от Янс

Извините, Беназир, давно уже хочу сказать правду)).

За что же тут извиняться... Для этого и открыта тема.

Сообщение от Янс

Форум сейчас, имхо, разделён на несколько групп: дилетанты, музыканты и надзиратели ( из числа как первых, так и вторых). Если с первыми двумя всё понятно ( первые наступают, вторые обороняются)), то функции третьей мне лично неясны, возможно " санитары леса")). Появиться в теме и заявить "о, какой стыд, музыканты спорят о невыносимо банальном, какая уродливая дискуссия, как невыносимо скучно, куда-куда вы отвалились, все форумские глыбы" итд.

Я называю эту категорию "прогуливающиеся". Обычно заходят в темы, чтобы сделать замечания . Как правило, нигде не работают "не укореняются". Некоторые, правда, могут несколько задержаться в какой-то теме, но наполнение комментов обычно представляет собой второстепенные относительно темы вещи. За линией дискуссии, как правило, не следят.

Сообщение от Янс

Честно говоря, эта летучая опергруппа с меняющимся составом начинает доставать. Ну будьте сами " глыбами", создайте темы, в которых смогут участвовать только ну очень высокоинтеллектуальные люди. А мы, все остальные, сами отвалимся)). А если не делаете этого, так пусть другие говорят, о чём считают нужным.

Всегда видно, что эта часть участников как раз лишена "глыбистости" как качества. И санитарными "свойствами" не обладают...

Сообщение от Янс

Уважаемая Беназир, может быть если бы Вы были музыкантом, Вам было бы не столько забавно, сколько грустно смотреть на форум вообще, не только на эту дискуссию.

Безусловно. Я это ясно понимаю.

Впрочем, само моё пребывание на этом форуме может казаться странным . Отсюда может следовать логичное предположение, что этот форум я "использую" "не по прямому назначению" , рассматривая некоторые вещи несколько "со стороны".

Ну, имеют право, конечно, высказываться - это же публичная площадка... да. Главное - свои обоснования-то люди приводят.
Так что формально правила ведения дискуссии соблюдены...


Просто, как обычно, дискуссионный процесс обозначает, делает выпуклыми, помимо вопроса компетентности, несколько всё тех же вечных для дискуссий вопросов, проблем: ....

.
Для любой беседы (постараемся избегать слова "дискуссия", так как оно осталось НЕОПРЕДЕЛЕНО) главное:ГОВОРИТЬ ТО, ЧТО ИНТЕРЕСНО СОБЕСЕДНИКУ.
Если вы будете говорить то, что он уже знает - ему станет скучно, и он перейдёт в другую группу.
Если вы будете говорить то, что ему непонятно - он будет уставать от вас, он будет воспринимать вас как некую ПОМЕХУ.
Если вы будете говорить то, что ему недоступно - он сочтёт вас идиотом.
.
.
А выражаешь ты своё мнение или чужое - это не имеет никакого значения для ведения дискуссиии (кроме специальных случаев, рассматриваемых в науке с длинным названием
пси - хи - ат - рия)