No Recent Activity

18 Публичные сообщения

  1. Весь диалог
    ооо, как это Вам удалось удалить мои публичные сообщения? я думала,что это может только сам автор, что я и собиралась сделать, не дождавшись диалога.
  2. Весь диалог
    Вы даже не представляете, ЧТО Вы наделали!
  3. Весь диалог
    Уважаемая Евгения! хочу поблагодарить вас за ваши отзывы на мои сообщения и за ваше отношение.
    по многим обстоятельствам и причинам я покидаю форум.независимо от того. вернусь я,или нет. я ещё раз благодарю вас за участие и единомыслие.
    С уважением. Piter
  4. это литературный оборот = ответ на Ваш комментарий, адресованный мне выше
  5. Весь диалог
    Благодарю вас за отзыв и хорошие слова. мне просто хочется какой-то ясности. а не чернухи и демагогии.поэтому и стараюсь писать более-менее обьективно и быть самим собой, не предавая себя. для меня это очень важно.
    Ещё раз благодарю вас. уважаемая евгения. за хорошие слова и отзыв.
    С уважением. Ваш Piter.
  6. Весь диалог
    Уважаемая Евгения! никакой назойливости. упаси Бог! Главное то. что мы с вами думаем одинаково.
    Благодарю вас за отзывы.
    С уважением, Piter
  7. следовательно Вы согласны со мной, что у женщин и мужчин нет различий в способностях к исследовательской и творческой деятельности.
    Дорогая Ольга, да я никогда и не спорила об этом. Мы говорили в массе, различия всегда индивидуальны, сцепки с полом НЕТ. Но и от regards'са я этого тоже не услышала. Поэтому мне показалась неадекватной реакция на его высказывания.

    p.s. на моей аватарке питбуль.
    Извините, он снят в таком ракурсе, что я поломала-поломала голову: стафф или пит, и предположила, что стафф.
    Успехов, Евгения
  8. Весь диалог
    Евгения, все мои данные есть в моем профиле. welcome.
    продолжаем разговор.
    если Вы перечитаете мой предыдущий пост, то поймете, что доказываете мне то, что там написано )) давайте внимательно читать друг друга. тогда и связки "медицина - интеллект - измеримость интеллекта" не будет. в моих постах ее нет.
    про холестерин оффтопик развивать? хоть я и не являюсь врачом гуманной медицины, могу легко. про вес и объем мозга давайте тоже не будем, иначе уйдем в эволюционные теории и анатомию приматов (у многих из которых, кстати, мозг больше по объему, чем у человека, но.. продолжение понятно). и также не стоит походя ругать врачей. в любом учебнике по клинической диагностике можно увидеть комплексный подход к обследованию пациента.

    про правоту regards и "любого академика" (хотя любого - это слишком сильное обобщение. те же академики РАЕН - шарлатаны через одного. да и про родную РАСХН тоже могу много нелестного сказать(((( Вы говорите о научно доказанных фактах. в ходе дискуссии regards не только не предоставил ни одного доказательства, но и старался пресечь любые вопросы на эту тему. Вы же сами пишете, что не может быть сцепки "высокие аналитические способности - пол", следовательно Вы согласны со мной, что у женщин и мужчин нет различий в способностях к исследовательской и творческой деятельности. ура! я очень рада, что мы пришли к общему мнению.

    p.s. на моей аватарке питбуль.
  9. Скажите, пожалуйста, как Вас зовут? Мне будет удобнее к Вам обращаться по имени.
    Нет, я не спросила про различия в количественных характеристиках, я об этом упомянула. Они есть, но не они определяют качество. Если, скажем, у меня много или мало чего-либо (скажем, холистерина или сахара в крови), то это не означает, что это хорошо или плохо. Должно быть в норме! Только не говорите мне, сколько должно быть, я знаю. Пример приведен для иллюстрации, не более.

    ...что количественный показатель и является основой для качественной оценки. это то, на чем стоит медицина (количественные показатели в диагностике, статистические данные и т.д.)
    Позвольте не согласиться. На этом только стоит диагностика в медицине, не более того. Как Вы объясните тот факт, что у людей, имеющих высокий уровень холистерина в крови (раз уж я его привела в пример выше) не всегда развивается атеросклероз, а у людей, имеющих пониженный уровень того же холистерина, развивается? Тот факт, что врач оценивает состояние только по количественным анализам, не вникая в остальное,и приводит к "столь эффективной медицине". Медицина тут не при чем! Если бы она была способна исправить человека, сделать его умнее, выше, чище ( в духовном плане)! Но нет, не способна. Не всякий научившийся говорить - Цицерон, на всякий выучивший грамоту - Толстой, а взявшийся за кисть - Рембрант. Даже если они станут упражняться в этом 24 часа в сутки! Ничего не говорит мне количественный показатель.
    Две собачки, вот такие амастаффки, скажем, как у Вас на картинке. Родились у одной мамки, папка у них один, выросли в одной корзинке, мозг морфологически не различается и вес мозга один, размеры одни, обе одного (любого) пола - РАЗНЫЕ!!! Понимаете, разные. Причем так, что просто потрясающе разные: одна гений-собачка, а другая собачка-дебил. Вот я о чем! Извините, если горячо объясняю! горячность и страстность - это не агрессивность. Хочу, чтобы Вы поняли, и только! Не можем мы на основе измерений говорить об интеллекте. Не можем! Именно это для меня абсурд! Есть умные люди любого пола, и глупые. Смотреть надо в каждом конкретном случае.
    И regards о том же, о чем я вам сейчас написала, но его мало кто слышал. Способность воспринимать - тоже есть свойство интеллекта. Воспринять-анализировать воспринятое-осознать- сделать вывод... Это то, что мы все делаем всегда. Когда мы это делаем безошибочно - мозги работают хорошо, когда мы это делаем с искажениями - то, извините, плохо. Вчера происходил процесс искажения сразу, при вводе информации в мыслительный процесс, и конечно же адекватной оценки ждать не пришлось: сбился анализ, синтез, выводы. Поверьте мне на слово, он говорит не то, что вы воспринимаете. И процесс неадекватной реации и является для меня доказательством правоты его.
    Извините, я не совсем поняла, что в данном случае является рецессивным признаком? Сцепка "высокие аналитические способности - пол"? или что? Данных такой сцепки нет и быть не может. И я скажу, что regards, любой академик или весь мир,не правы если они это утверждают на основе только того, что известно из научно доказанного (не гепотезы, учения Фомы Какого-то, доктрины Имярека 29!), а только доказанного научно. Но он говорил о другом, о природном предназначении полов, гораздо шире, чем я тут написала, но об этом.
    Не терплю обличительных терминов: как правило они используются не для поиска истины и понимания, а для оскорбления и когда больше нет аргументов. Это я про шовинизм.
  10. Весь диалог
    Евгения, норма реакции появилась в нашей беседе потому, что Вы спросили про различия в количественных характеристиках в пределах пола. дело в том, что количественный показатель и является основой для качественной оценки. это то, на чем стоит медицина (количественные показатели в диагностике, статистические данные и т.д.). если Вы считаете, что это абсурд, могу порекомендовать нетрадиционную медицину, но лично я ей не доверяю.

    про морфологию и физиологию. regards говорил о различной способности к мыслительному процессу у мужчин и женщин по определению. Вы поддержали его точку зрения. если мы предположим, что данная точка зрения верна (доказательство от обратного), то такое различие в способности мыслить и творить могло быть либо: а) при генетическом различии женщин и мужчин. б) при принципиально разном воспитании/образовании девочек и мальчиков. пункт б) отметаем, т.к. в России случаи раздельного обучения редки. пункт а) был бы верен, если бы было доказано, что факторы, обуславливающие более высокие аналитические способности, являются сцепленным с полом наследованием (более того - для превосходства мужчин - рецессивным признаком, что странно для признака, повышающего адаптивность организма).
    я не говорю о том, что все люди одинаково способны к аналитической/творческой деятельности - это не так. речь идет о том, что бездоказательное принижение одного пола и возвышение другого - шовинизм. если бы regards сказал, что мужчины более успешны в тяжелой атлетике, ему бы не возражали и даже привели бы цифры, адрес аллелей и процентовку половых гормонов. но когда ретранслируются подобные предрассудки с единственным доказательством "потому что я так сказал, и это всем известно" - это, по меньшей мере, странно.
    какие посты доказывают правоту regards'а, я не знаю. наверно, те, которые он стер и где в ответ на мои довольно сдержанные посты начинает истерически пытаться меня оскорбить. это тоже странно. надеюсь, это все не является последствием каких-то серьезных внефорумных событий, потому что у меня только такое объяснение находится.
Показаны публичные сообщения с 1 по 10 из 18
О Eugeniya

Базовая информация

О Eugeniya
Биография:
Хороший - люблю, плохой - нет.
Откуда:
Всюду.
Интересы:
Человеческая комедия
Род деятельности:
Радуюсь и интересуюсь
Настоящее имя:
Константин Контантинович Костанжогло

Подпись


Ars longa, vita brevis est

Статистика


Всего сообщений
Всего сообщений
415
Сообщений в день
0.10
Публичные сообщения
Всего сообщений
18
Самое новое сообщение
25.07.2011 10:27
Дополнительная информация
Последняя активность
18.08.2011 23:30
Регистрация
25.05.2009
Рефералы
0

2 Друзья

  1. helza helza вне форума

    пассивный участник

    helza
  2. Елена Ник Елена Ник вне форума

    Умница и красавица

    • Отправить сообщение для Елена Ник с помощью Skype™
    Елена Ник
Показаны друзья с 1 по 2 из 2
Просмотреть дневник Eugeniya

Новые записи

Духовная потребность?:)

Eugeniya 13.07.2011 в 22:08
Мне нравится экспрессия этого "артиста":



А природная одаренность этого весьма юного исполнителя видна, что называется с пеленок:

Категории
Без категории
Яндекс.Метрика Rambler's Top100