Откуда в мире появились артисты (актеры, музыканты, циркачи и так далее)? Почему они востребованы? Чем отличается гениальный артист от обычного? А обычный от плохого? Эти вопросы обязан задать себе (и хоть как-то ответить на них) сам артист. Хочу представить итог своих размышлений на эту тему.
Итак, изначально артист — это тот, кто развлекает публику, делает ей приятно. Именно так примитивно, без всяких пока сложных надстроек. Но развлекать примитивно тоже можно по-разному. Можно ловкостью (акробаты, жонглеры), можно рискованностью (например, дрессировщики), можно интересным рассказом (простой детектив, без изысков), можно любовной историей (тоже простые, но сильные переживания). Можно, наконец, мелодией (здесь как раз присутствуют и ловкость,и переживания, и интерес).
То есть, повторюсь, на самом примитивном, базовом уровне артист — это тот, кто делает публике интересно и приятно, развлекает ее.
А что дальше? Невозможно же оставаться на одном уровне (разве что тупо заколачивать бабло). И публика, и артист привыкают, им становится неинтересно. Хочется расти, развиваться. Поэтому артист поднимается на следующий уровень: не просто развлекать, а заставлять сопереживать, причем сопереживать не простые и сильные эмоции (грустно-весело, люблю-не люблю), а гораздо более богатые, тонкие, перемешанные. Вдобавок эмоции не статичные, а изменяющиеся во времени, драматургически развивающиеся.
Это более высокий уровень артистизма. И,соответственно, для него нужна более искушенная публика. Тоже более развитая.
Но есть еще более высокий уровень артистизма. (То же, кстати, можно сказать о каком-нибудь шедевре.) Когда гениальный артист не просто заставляет публику сопереживать, а вдохновляет ее, изменяет людей (к лучшему). Наверное, это и происходило во время катарсиса. Когда человек после спектакля (концерта, картины, поэмы и т. д.) выходит вдохновленный, готовый на подвиг. Или хотя бы когда отпетый скряга вдруг от души дает милостыню, медный грошик.
Также можно вывести и уровни музыкального исполнительства. (Правда, на мой взгляд, это не совсем аналогия, а так, некоторая похожесть.) На первом, самом простом уровне исполнительства, важно лишь успеть правильно и вовремя нажать все ноты. Это исполнение все равно будет выразительным, по той простой причине, что до исполнителя там поработал композитор. Сочинил, например, мелодию, гармонию — этих средств выразительности уже достаточно, чтобы передать какие-то эмоциональные переживания. Если, конечно, композитор хороший и публика соответствующая. То есть начальный уровень — это банальная акробатика и ничего более. Все внимание исполнителя, без остатка, посвящено точному попаданию в клавиши.
Следующий уровень, это когда исполнитель может уже освободить часть внимания для других, художественных задач, передать художественный образ). Естественно, для этого нужно техническую (акробатическую) сторону разучить так твердо, с таким запасом прочности, чтобы не тратить на нее все внимание. Чтобы как раз освободить внимание для этих художественных задач. Тогда исполнитель будет способен выразить какое угодно настроение, даже (при наличии такого извращенного желания)сыграть похоронный марш так, что под него захочется сплясать. В сущности, это уже довольно хороший уровень артистизма, если обладать неплохим вкусом и не злоупотреблять, как в случае с похоронным маршем.
Ну а более высокий уровень, это когда исполнитель играет не так, как ему хочется, а так, как задумывал композитор.То есть артист должен расшифровать замысел композитора, вжиться в него, вжиться в его эпоху и так далее до бесконечности. В идеале (недостижимом) исполнитель должен прожить всю жизнь за композитора до момента сочинения. Конечно, такое невозможно, и исполнитель неизбежно привнесет что-то свое. Это нормально (на эту тему я высказывался здесь ).
Итак, перед исполнителем можно ставить разного уровня задачи в зависимости от его подготовленности. На начальном уровне достаточно, если он будет вовремя попадать пальцами в нужные кнопки. Конечно, я никоим образом не оправдываю того, кто остановится на таком примитивном подходе. Наоборот, как раз надо побуждать ученика ставить перед собой более высокие задачи, раскрывать ему смысл произведения. Важно лишь не переусердствовать и не поставить перед учеником слишком много сложных задач одновременно —ему просто физически не хватит внимания осознать их все сразу.
Ну а на более высоких уровнях исполнитель должен пользоваться всеми средствами музыкальной выразительности, которыми смог овладеть (динамика, агогика, штрихи или еще что-нибудь).
А как Вы трактуете красоту — это пустой сосуд или огонь, в ём мерцающий??
Я старомоден. Для меня красота - это то, что вызывает переживания. На низшем уровне простые переживания (восхищение ловкостью, страх, люблю-не-люблю и т. п.,) на более высоком - драматургия переживаний, еще более высокий - переживания, заставляющие человека измениться к лучшему, катарсис.
Понимаю, что при таком подходе за бортом остаются многие достижения модернизма и постмодернизма, но - что поделать, не могу я их принять. Также понимаю, что большинство дипломированных искусствоведов со мной здесь не согласится.
На мой взгляд, артистизм, красоту в артисте вполне возможно и воспитать. Даже если от рождения ее в нем и не было. Но, разумеется, ученик должен быть нормальным, обычным. Я имею ввиду - без патологий. В этом случае надо пробовать и смотреть, что получится.
Еще для артистов характерно некоторое нарциссическое расстройство. Это спутник профессии, мощный двигатель развития (и одновременно балласт). Нарициссический пузырь начинают надувать в детстве, как правило - через родителей. Они видят гения в своем малыше, школа - в своем педагоге, педагог упивается своим мастерством. Постепенно их взаимное убеждение крепнет и набирает мощь. Если тандем не сдувается на полдороге, не лопается от взаимных претензий, то талант получает подпитку от бешеной веры в успех и готовности пахать на него всех троих лошадок. Но эту тройку может та-а-ак заносить... Главное - сохранить трезвость и самокритичность в музыкальном аллюре. Да, и эмпатию, и интерес к другим людям, не грести все эмоции под себя.
