Закрытие радиостанции "Культура": публикации, обсуждение, ссылки

Время закрывать «Культуру»
В ВГТРК происходят серьезные изменения
Мы крайне редко обсуждаем качество и последствия культурной политики. Только в связи с сенсациями -- кража в Эрмитаже, постановка «Детей Розенталя» в Большом театре, недавние суждения министра культуры о современном изобразительном искусстве. А вот рутинные и невидимые повседневные действия не попадают на сцену общественного внимания.

Заурядное дело. Тихо, спокойно, между делом внутренних менеджерских решений и, как обычно в таких случаях, «в связи с оптимизацией деятельности» сообщено о закрытии в скором времени радио «Культура». Заместитель гендиректора ВГТРК Сергей Архипов, объясняя суть начавшихся радикальных изменений всего государственного радиовещания, заявил: «Культура» -- безумно затратный проект, при том что число слушателей радиостанции крайне невелико из-за слабой системы распространения сигнала. Мы не можем и дальше позволять себе разбрасываться государственными деньгами» («Московские новости» от 5--11 октября). «А на той частоте, где вещает радио «Культура», мы, скорее всего, прекратим вещание...».

Вот и все. Решение принято в интересах самих радиослушателей и даже как бы от их имени. Журналистских расследований тут не ожидается, поскольку речь идет не о политике, жизни звезд, олигархах или большом футболе. Да и нет никакого способа обсудить действия владельца, особенно если это не частник, и посмотреть на проблему с другой стороны. Понятно, что идея перенести несколько программ «Культуры» на радио «Россия», где и без того есть аналогичные форматы, -- лукавая обманка, сопутствующая стратегическому решению закрыть станцию.

Сначала об аргументах, представленных Архиповым. Что значит «безумно затратный проект»? На радио «Культура» работает 50 человек, его расходы, включая огромное собственное производство и распространение сигнала, составляют 2,1 млн долл. в год, что совсем не дорого для FM-диапазона, ставки на котором растут ежемесячно. На недавно открывшейся, к примеру, «Сити-FM» занято 150 человек, на «Маяке» или радио «Россия» -- более 400. К этому следует добавить 200 тыс. долл. гранта, который Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям ежегодно платит за уникальные 132 студийные и нестудийные записи выдающихся концертов и исполнителей и 71 -- великих литературных произведений и спектаклей.

Архипов прекрасно знает, что еще два года назад Федеральная конкурсная комиссия по лицензированию телерадиовещания (ФКК) разрешила привлекать средства рекламы, если она касается любой культурной деятельности. На нее только в Москве сейчас тратится более 6 млрд долл. в год. Этим правом после ухода с радио «Культура» Александра Пономарева не воспользовались. Более того, «Культуре» было запрещено рекламировать собственную работу где бы то ни было, включая одноименный телеканал. Вы не найдете ни одного упоминания о ней ни на одном из дочерних предприятий ВГТРК. Это как если бы канал СТС игнорировал «Домашний», а НТВ бойкотировал «НТВ-Плюс».

У радио «Культура» есть шесть лицензий на вещание в больших городах -- огромный ресурс, который не освоен. ВГТРК сразу прекратила участие своего новобранца в конкурсах ФКК, поскольку «Культура» выигрывала везде, где участвовала.

Аргумент «слабой системы распространения». Сигнал вот уже три года идет со старой башни в Балашихе. Требовалась всего лишь политическая воля руководства ВГТРК и 100 тыс. долл. возвратных средств, чтобы, состыковав свои нужды с интересами связистов, решить эту заурядную для любых FM-станций проблему. Ведь в Санкт-Петербурге, где к «Культуре» власти относятся иначе, ее превосходно слышно.

Теперь о самой философии претензий: «Мы не можем дальше позволять себе закапывать государственные деньги в песок». Бывший президент «Российской медиагруппы», видимо, не знает, что задачи государства в сфере СМИ кардинально отличаются от целей бизнеса, где, естественно, главное -- прибыль. Здесь же медиа, сам эфир понимается как величайшее общественное благо, позволяющее не обслуживать уже имеющиеся потребности слушателя и зрителя, а, наоборот, буквально «выращивать» новые, более высокие побуждения и ценности. Кропотливо и терпеливо делать то, на что редко согласен бизнес, -- развивать человека, несмотря на стоимость этой работы.

Развитие -- это в первую очередь накопление потенциала (интеллектуального, эмоционального, нравственного), умение оперировать сложными смыслами. Приобретение самого интереса к творчеству и самостоятельному мышлению. Наша экономическая политика сейчас направлена именно на развитие, на инновации. Этого невозможно достичь вне «культуры, рост влияния которой -- это важнейший социальный и политический вопрос» (послание президента Российской Федерации Федеральному Собранию, 2007). Да, «Культура» -- затратная программа, но в этом и есть важнейшая миссия государства, берущего на себя ответственность не столько за массовые потребности, сколько за формирование продвинутого и общественно значимого меньшинства. Иначе -- тотальное вымывание, а затем и исчезновение элиты. Попросту говоря, катастрофа в конечном счете и экономическая.

О пресловутых рейтингах. Государство в лице ВГТРК финансирует телеканал «Культура», которым гордится вся страна, вне какой-либо связи с тем, что его рейтинг составляет менее 3%. Вот уже десять лет он сохраняет интеллектуальный потенциал нации, лучшие исторические традиции, моральную систему -- поддерживая все то, что принято называть качеством человеческого капитала.

Профессионалы прекрасно знают, что эта требующая колоссальных средств деятельность в принципе не может базироваться на рейтинговой технологии. Ведь увеличение аудитории в подавляющем большинстве случаев достигается как раз за счет упрощения, а не усложнения контента, превращения любого продукта, включая аналитические программы, в инфотейнмент, в развлечение. Для реализации этих целей как раз и существуют гигантские коммерческие медиахолдинги (46 радиостанций FМ-диапазона насчитывается сейчас только в Москве).

Когда во Франции (во всех европейских странах радио «Культура» финансируется государством) наметилась попытка, конечно, не закрыть, а только переформатировать такую станцию (ее рейтинг был 0,9%), возникли бурные дебаты, целое общественное движение. Было доказано, что качество аудитории в современном мире важнее рейтинга. Кроме того, известно, что уже начался интенсивный и неотвратимый процесс дифференциации аудиторий. Скоро уже нигде не будет величины в 10--13 пунктов, максимум 4--5. В этой ситуации и 1% для некоммерческой разговорной станции -- огромная доля.

Отвечая за перспективы, за общественные нужды, за развитие и обновление страны, именно государство в своем попечении будущего призвано не равняться на консервативное большинство. Тут необходимы совсем другие модели и приоритеты. Известно, что менее 4% населения -- работодатели -- кормят всех, а, скажем, в некоторых разделах науки или современного искусства вообще разбираются несколько сот человек. Но это не мешает им отвечать «за всю Россию», делая ее, в частности, признанным лидером среди мировых математических школ.

Закрытие радио «Культура» -- следствие недальновидного переноса бизнес-стратегии на государственное вещание. Об этом свидетельствует еще совсем не очевидный результат перехода «Маяка» на формат «тотального интерактива», «энергичного ток-радио» «оптимистично настроенных патриотов», говорящих на «четком, доступном языке». «В выходные дни мы можем позволить себе больше времени уделить культуре» (тот же Архипов в «Российской газете» от 12 октября). Но культурой нельзя заниматься исключительно в субботу и отчасти в воскресенье, да и пресловутый сигнал можно существенно улучшить без предварительной констатации смерти. Так что запрещение производить главное -- собственные программы, недавнее смещение руководства, запрет на пользование старыми записями Радиофонда, кардинальное сокращение бюджета, перевод вещания на повторы и в первую очередь уничтожение самостоятельности «Культуры» (теперь это рядовой отдел радио «Россия») свидетельствуют об изменении концепции государственной политики в этой сфере. Или, судя по тому, как не развивалась станция в минувшие три года, с самого начала существует какой-то специальный план? Под предлогом плохого сигнала закрыть ее немедля, хотя до конца лицензии остается еще полтора года, и только затем передать эту лакомую частоту кому-то другому. Интересно узнать, кому?

Даниил ДОНДУРЕЙ, главный редактор журнала «Искусство кино», член Федеральной конкурсной комиссии по лицензированию телерадиовещания

http://www.vremya.ru/2007/197/10/189993.html

И что потом???
АПСАЛЮТНАЯ ПАПСА!?!?...
Или полное безмолвие?
А кто в прошлом был Архипов?
То с "Орфеем" хотели что-то, теперь с "Культурой"...
...
На распространение радиоволн влияет состояние атмосферы и выше ее (условно-доходчиво говоря).
Почему радиовещание должно быть бизнесом?
Из почти 50-ти радиостанций только две культурной, академической ориентации???!!!

Нда. С одной стороны - вполне в рамках общей картины происходящего. С другой - тошно, братцы, как не то слово.

Назовите вещь, которую НЕЛЬЗЯ было бы сделать за деньги с российскими гражданами.

Корр.:
А радио «Культура» – это ведь тоже ваша головная боль сейчас. Вы же отвечаете за все радиопроекты ВГТРК?

Сергей Архипов,
руководитель дирекции ВГТРК по радиовещанию :
Это действительно головная боль. И вот в каком плане: деньги на производство программ на радио «Культура» (государственные, подчеркиваю, деньги) тратятся колоссальные – 2,5 млн долларов в год. Почти. Включая зарплаты, внештатников, содержание… Это очень дорогое радио. Вообще литературно-художественное радио – это очень дорогой формат. А рейтинг у радио «Культура» и возможность достичь ушей аудитории – мизерные. Во-первых, сделано неправильно, во-вторых, сеть распространения практически никакая, слышно плохо, частота в Москве не очень хорошая, надо ее чистить и править. И я думаю, что хорошие программы с радио «Культура» (а там есть хорошие программы) уйдут на «Радио России» – люди имеют право их слышать по всей стране, а не только в отдельно взятой Москве с плохим передатчиком. А на той частоте, где вещает радио «Культура», мы, скорее всего, в ближайшее время прекратим вещание, чтобы решить технологические вопросы. Потому что сейчас мы выбрасываем государственные деньги в песок. А между тем у государства, например, до сих пор нет детского вещания.

взято отсюда:
http://vz.ru/economy/2007/10/8/114347.html

В наше время нужно быть ко всему готовым...:cry: Однако, можно ли что-то изменить? И если можно, то как?

Гм. А то, что нельзя все ломать, надо на чем-то и сидеть, не приходит ему в голову совсем, интересно, или пытается придти, но безуспешно? Я ничего не понимаю в радиовещании, конечно, но мне почему-то кажется, что проще было бы реорганизовать то, что есть, чем разрушить его до основанья, а потом, в неясной перспективе, собираться возвести что-нибудь новое. Как-то все это прискорбно выглядит, правда что.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

В наше время нужно быть ко всему готовым...:cry: Однако, можно ли что-то изменить? И если можно, то как?

---

Ну, можно, наверное, писать какие-нибудь письма и петиции. Хотя толку с них в нашей с вами стране еще сроду не было, по-моему 8)

Цитата:

---

Сообщение от alLegro

Назовите вещь, которую НЕЛЬЗЯ было бы сделать за деньги с российскими гражданами.

---

А какую нельзя без денег?

Цитата:

---

Сообщение от Сергей Архипов

1. Вообще литературно-художественное радио – это очень дорогой формат.
2. А рейтинг у радио «Культура» и возможность достичь ушей аудитории – мизерные.
3. Во-первых, сделано неправильно, во-вторых, сеть распространения практически никакая, слышно плохо, частота в Москве не очень хорошая, надо ее чистить и править.
4. И я думаю, что хорошие программы с радио «Культура» (а там есть хорошие программы) уйдут на «Радио России» – люди имеют право их слышать по всей стране, а не только в отдельно взятой Москве с плохим передатчиком.
5. А на той частоте, где вещает радио «Культура», мы, скорее всего, в ближайшее время прекратим вещание, чтобы решить технологические вопросы.

---

1. А разве запись и трансляция на поп-развлекательных каналах дешевле?
2. А зачем нужен рейтинг для канала культурного, как основы развития и воспитания культуры нации? Для соревновательности или для самолюбования своими успехами? Или есть другой смысл в нем?
3. А разве это недавно стало ясно? Чистить и править радиочастоту - это помехи что-ли, так это делается на этапе проектирования и наладки.
4. А будут ли хорошие программы передаваться в удобное время, и есть ли уверенность в полноте (неурезанности) передаваемых программ?
5. Прекратим, чтобы решить ..., Это значит временно? А людям надеяться на появление на этой или другой частоте или забыть вовсе?

Просто для справки:
Бюджет, например, телеканала "Культура" составляет около 90 млн.долларов в год.
Так что сравнивайте - что дорого, а что нет :roll: