Любимый современный композитор

**River Mermaid** · 21.11.2005, 08:45

Сообщение от most

Назовите и любимого, пожалуйста. Может, кто-то его уже знает. Или узнает - благодаря Вам.

Любимый композитор, а вернее - любимая пьеса на сегодняшний день:

Beat Furrer "Aria"

Вот ссылка: http://www.baerenreiter.com/html/zei...rer/furrer.htm

Но предпочтения меняются довольно часто, так как выходят новые компакт-диски, и т.п.

**bassa** · 21.11.2005, 16:15

Сообщение от most

Можно подумать, Шнитке и Губайдулина - последний пик моды. Это уже классика ХХ века, не в меньшей степени, чем Свиридов. И выставлять их в качестве мелких и убогих фигур, "которые на плаву и задают тон" - попросту бескультурье. Это не мальчик и девочка для битья. Шнитке скончался в 1998 году возрасте 64-х лет, а Губайдулиной за 70.

Действительным авангардом сейчас являются Сальваторе Шиарино, Адриана Холски, Владимир Тарнопольский, молодые: Матиас Пинчер, Йорг Виддман, Вадим Карасиков, Сергей Невский, Жамиля Жазылбекова (перечисляю тех, чью музыку слышал сам). И это, мягко говоря, позорно для современной культурной ситуации в России, что академические музыканты не знают этих имен.

Вспоминается полемика Цветаевой и Ходасевича. А также проза Цветаевой, посвященная Пушкину. Не могу сейчас привести буквальную цитату. По памяти: в старости обыватели становятся консервативны и противопоставляют Пастернака Пушкину. Почему Пушкина? Почему, например, не Державина? Да потому, что обыватель не знает литературы. Не знает он Державина. Пушкин для него - "авторитет" не в силу гениальности, а в силу традиции. Звучит гладко, не режет слуха - вот его критерии. А то, что "вершины сходятся", т.е. в исторической перспективе Пушкин и Пастернак "подают друг другу руки", это обывателю как-то все равно.

Я имею в виду сейчас не непостредственно постинг ника bassa, он, насколько я понимаю, не музыкант, и ему как будто вполне дозволяется быть "обывателем в музыке". Я имею в виду общую культурную ситуацию в России, когда символом авангарда и Bürgerschreck'ом все еще считаются композиторы, бывшие таковыми ... тридцать лет назад.

Это верно, спасибо, постинг очень хороший. Я действительно теперь не музыкант, хотя был таковым по первому образованию, да и живу, в основном, в Суоми. Среди моих друзей, с кот.я когда-то учился, есть несколько человек, кто пишет музыку, издает ноты, их исполняют, хотя очень редко. Любое продвижение новой музыки стоит больших денег.

**most** · 22.11.2005, 19:07

Сообщение от bassa

Я действительно теперь не музыкант, хотя был таковым по первому образованию, да и живу, в основном, в Суоми.

Уважаемый bassa, не воспринимайте мою критику как камень в Ваш огород. Я всегда с интересом читаю Ваши тексты, и если бы не Вы, я бы не узнал о перепитиях с дневниками Свиридова. Но мне кажется немножко странным, что за музыку Свиридова и Гаврилина надо сейчас как-то "заступаться" и противопоставлять этих композиторов их (младшим) современникам. Свиридов и Гаврилин - уже классика.

Советская система музыкального образования давала отличную базу. Но она же способствовала развитию консервативного вкуса и некоторого высокомерия (мол, "и даже в области балета мы впереди планеты всей"). Поэтому любой диссонанс сложнее уменьшенного септаккорда многие у нас воспринимают как сомнительное новаторство. Я утрирую, конечно. Но пока не изменится культурная ситуация, пока для студентов консерваторий не будет казаться ЕСТЕСТВЕННЫМ исполнять музыку, созданную 5-10 лет назад (исполнение этой музыки требует, разумеется, особых навыков), - до тех пор новая музыка будет оставаться в массе своей непонятной.

Почему "классика" не вызывает у нас отторжения?
- Потому что нас ей учили. Это наш "родной язык" в музыке.
- Потому что она звучит везде, вошла в "плоть и кровь".

Научите нас музыкальному языку Шнитке и Шиарино, закрепите этот опыт частым исполнением их произведений - и он (музыкальный язык) перестанет нас эпатировать. Ведь именно с "языком" у нас проблемы, не с конкретными "текстами".

Что касается последних, то удачные и неудачные сочинения всегда были и будут. Например, меня не эпатирует "язык" Черни и Тальберга, но я не могу с удовольствием воспринимать их "тексты", даже если они написаны в жанрах концерта или вариаций, а не этюдов. Похожая ситуация - с Регером. А вот с Бартоком у меня по-другому. Его музыкальный язык мне не очень-то нравится, но совершенством его "текстов" я не могу не восхищаться.

**most** · 23.11.2005, 00:05

Сообщение от River Mermaid

из потока "Студия Новой Музыки"

Имен полно. Очень многие из интересных композиторов уехали, потому что их никто не поддержал.
Некоторые были упомянуты пользователем most в разделе Любимый современный композитор:

Сергей Невский (проживает зарубежом)
Вадим Карасиков (проживает зарубежом)
Жамиля Жазылбекова (проживает зарубежом)

Кстати, некоторые из молодых композиторов размещены на веб-сайте Института ПроАрте: http://www.proarte.ru/ru/komposers/russian_composers/

Файлы выложить не могу, но при желании их можно найти в интернете.

Раз уж тут несколько раз упоминалась Жамиля Жазылбекова (Джамиля Джазылбекова), выложу (на короткое время) одно из ее сочинений.

Le Refus de L’Enfermemtnt II , запись с диска "Boswil 2001", играет ансамбль Klangforum Wien.

(В Санкт-Петербурге два года назад играли третью пьесу из этого цикла - Le Refus de L’Enfermemtnt III)

Вот информация о ней (ссылка):

Jazylbekova, Jamilia (b. March 22, 1971, Kaskelen). Kazak composer, now resident in Germany, of mostly chamber works that have been performed in Central Asia, Europe and North America.
Ms. Jazylbekova studied piano and transverse flute at the State Music School in Almaty from 1980-89. She studied composition with Nikolay Sydelnikov and Vladimir Tarnopolski at the Tchaikovsky Conservatory in Moscow from 1990-95 and analysis with Günter Steinke, composition with Younghi Pagh-Paan and voice with Maria Kowollik at the Hochschule für Künste Bremen from 1995-2002, on a scholarship from the Deutscher Akademischer Austauschdienst. She has also attended Darmstadt (1996), a vocal course in Lichtenberg (1996), a masterclass with Klaus Huber (1997), the Kompositionsseminar in Boswil (2001), and Royaumont (2001).
She has received numerous honors, including Second Prize (no First Prize was awarded) in a chamber music competition in Almaty (1987, for Quartett) and an honorable mention in the Jiger competition in Almaty (1988, for Tolgau – Reflection). Her Uschar was selected for performance at the Nachwuchsforum der Gesellschaft für Neue Musik (1997). She has received an honorable mention in the Gaudeamus Music Week (1998, for Uschar), the Franz-Liszt-Kompositionspreis from the Hochschule für Musik Franz Liszt in Weimar (2000) and the Kompositionsstipendium of the Berliner Senat (2000). Most recently, she received Second Prize (no First Prize was awarded) in the Internationaler Wettbewerb der Deutschen Gesellschaft für Flöte in Frankfurt (2001, for NYR).

She has served residencies at the Künstlerhaus Schloss Wiepersdorf (2000), the Künstlerinnenhof die HÖGE near Bremen (2000), the Villa Aurora in Los Angeles (2002), the Künstlerhaus Lukas in Ahrenshoop (2002), and the Künstlerhaus Schreyahn in Niedersachsen (2003).

CHAMBER MUSIC: Tolgau, flute (+ voice), 1986; Duo, 2 flutes, 1987; Duo, French horn, trumpet, 1987; Quartett, flute, oboe, clarinet, bassoon, 1988; Quintett, flute, clarinet, violin, cello, piano, 1993; Streichquartett, string quartet, 1996; Betpak – Desert of Hunger, flute, clarinet, viola, 1997; Si toutes les feuilles des arbres étaient des langues, string quartet, 1998; ötté-kjetté – gone, tenor recorder, 1999-2000; NYR, flute, 2001; Le refus de l'enfermement I, string quartet, 2001; Le refus de l'enfermement II, flute, oboe, bassoon, viola, cello, 2001; ZAMAN, flute (+ alto flute), oboe, clarinet (+ E-flat clarinet), bassoon, violin, viola, cello, double bass, percussion, 2002; Der Magier, die Tiere, soprano saxophone (+ tenor saxophone, baritone saxophone), trumpet, tuba, violin, cello, double bass, piano, accordion, percussion, 2002; Le refus de l'enfermement III, flute, clarinet, bassoon, viola, cello, 2002

VOCAL: Men kördim – I saw (text by Abaj Kunanbayev), baritone, piano, 1988; Uschar (text from a 9th-century Kazak source, arranged by the composer), female voice, flute, clarinet, violin, viola, cello, 1995-96; Al-Fana – Infinity (text from the Bible [German translation]), female voice, 1996

ELECTROACOUSTIC: Al-Fana 2, 8-track tape, 1997

ORCHESTRAL: Blocks, 1999

DISCOGRAPHY
Uschar. Barbara Stein, voice; Oswald Sallaberger/Ensemble Modern (Hochschule für Künste Bremen, 1999)
Betpak. Eric Drescher, flute; Martin Kratzsch, clarinet; Oksana Golovko, viola (Künstlerinnenhof die HÖGE, 2001)
Le refus de l'enfermement II. Ed Spanjaard/Vera Fischer, flute; Markus Deuter, oboe; Lorelei Dowling, bassoon; Patrick Jüdt, viola; Andreas Lindenbaum, cello (Stiftung Künstlerhaus Boswil, 2001)
ZAMAN. ensemble courage (en-avant-00201.10, 2002)

(Last updated on July 5, 2003)

.....

К этому остается добавить, что произведения Жамили Жазылбековой исполняли такие известные коллективы как Ensemble Modern, Arditti String Quartet, Klangforum Wien, ensemble Intégrales.

**-Бу-** · 23.11.2005, 00:51

Что-то не хочет ссылка работать :(:(:(

**bassa** · 23.11.2005, 14:09

Сообщение от most

Уважаемый bassa, не воспринимайте мою критику как камень в Ваш огород. Я всегда с интересом читаю Ваши тексты, и если бы не Вы, я бы не узнал о перепитиях с дневниками Свиридова. Но мне кажется немножко странным, что за музыку Свиридова и Гаврилина надо сейчас как-то "заступаться" и противопоставлять этих композиторов их (младшим) современникам. Свиридов и Гаврилин - уже классика.

Советская система музыкального образования давала отличную базу. Но она же способствовала развитию консервативного вкуса и некоторого высокомерия (мол, "и даже в области балета мы впереди планеты всей"). Поэтому любой диссонанс сложнее уменьшенного септаккорда многие у нас воспринимают как сомнительное новаторство. Я утрирую, конечно. Но пока не изменится культурная ситуация, пока для студентов консерваторий не будет казаться ЕСТЕСТВЕННЫМ исполнять музыку, созданную 5-10 лет назад (исполнение этой музыки требует, разумеется, особых навыков), - до тех пор новая музыка будет оставаться в массе своей непонятной.

Почему "классика" не вызывает у нас отторжения?
- Потому что нас ей учили. Это наш "родной язык" в музыке.
- Потому что она звучит везде, вошла в "плоть и кровь".

Научите нас музыкальному языку Шнитке и Шиарино, закрепите этот опыт частым исполнением их произведений - и он (музыкальный язык) перестанет нас эпатировать. Ведь именно с "языком" у нас проблемы, не с конкретными "текстами".

Что касается последних, то удачные и неудачные сочинения всегда были и будут. Например, меня не эпатирует "язык" Черни и Тальберга, но я не могу с удовольствием воспринимать их "тексты", даже если они написаны в жанрах концерта или вариаций, а не этюдов. Похожая ситуация - с Регером. А вот с Бартоком у меня по-другому. Его музыкальный язык мне не очень-то нравится, но совершенством его "текстов" я не могу не восхищаться.

Я не воспринимаю, наоборот, я с удовольствием прочел Ваш постинг. Я согласен с тем, что Вы правы. Губайдуллина и Шнитке, с которых началась наша дискуссия, мною были выбраны лишь потому, что они отмечены на форуме для голосования, а Свиридов и Гаврилин почему-то нет, хотя все четверо жили в одно время, стало быть, все они одновременно современные. Я лишь хотел подчеркнуть этот момент.
В силу занятости я не могу быть на уровне, к сожалению, поэтому благодарен организаторам форума за ликбез.
Я не думаю, что все дело в языке, с которым у публики проблемы. Аналогия с литературой: вспомните начало прошлого века - поэзия, Хлебников, новаторство в языке, рифме и т.д. Специалисты высоко оценили: Хлебников во всех энциклопедиях, но Вы сами много помните наизусть из Хлебникова? А Есенина, наверняка, любите и помните.
Может быть, пример, не очень удачный.
Есть точка зрения, вполне обоснованная, что Свиридов и Гаврилин - это remake, хотя очень талантливый, гениальный remake, и Антон Висков, например, тоже remake, но сейчас актуальны другие формы и средства. Многие отказываются от живого звука, технически стало возможно сделать качество электронной музыки на CD или DVD, мало уступающее живой записи, но при этом возможностей намного больше. Не говоря уж о том, что сделать такую запись стоит дешевле, да и технический прогресс не стоит на месте. Не признавать этого нельзя. А в академическом образовании в консе есть ли хоть один стоящий спецкурс об этом? (В Финляндии есть.) Здесь уже размываются границы форума "классика", какая классика, когда речь идет о современных композиторах!
Я не самый плохой обыватель - слушатель совр. музыки, все-таки есть образование и желание двигаться вперед, но часто то, что на концертах в филармонии преподносят как авангард современной музыки (можно, не буду называть фамилии), вызывает, в лучшем случае, недоумение. Может быть, за новыми формами и поисками языка скрывается отсутствие таланта?

**most** · 23.11.2005, 15:26

Сообщение от bassa

Я не думаю, что все дело в языке, с которым у публики проблемы. Аналогия с литературой: вспомните начало прошлого века - поэзия, Хлебников, новаторство в языке, рифме и т.д. Специалисты высоко оценили: Хлебников во всех энциклопедиях, но Вы сами много помните наизусть из Хлебникова? А Есенина, наверняка, любите и помните.
Может быть, пример не очень удачный.

Спасибо за ответ, bassa. Не знаю, чей пример неудачный. Мой или Ваш?

1. Хлебников - пример "крайний". У него роль эксперимента в произведении слишком высока. Структурные компоненты организации текста у Хлебникова, как, впрочем, и у многих других его современников (тут Вы правы) часто выходят на первый план, оттесняя семантику. Прошу прощения за развернутую автоцитату:

Одним из наиболее важных нововведений, внесенных поэтами Серебряного века в русскую поэзию новоевропейского типа, является подчеркнутое внимание к структурным характеристикам художественного текста: как к его макроструктуре, проявляющейся на уровне метра, типа строфы, принципа расположения текста по вертикали и горизонтали (фигурная поэзия, палиндром и т.д.), так и к микроструктуре – фонике, тем или иным морфологическим и синтаксическим формам, ритму и др. Именно феномены структурного плана в поэзии Серебряного века становятся, начиная с творчества символистов, зачастую ведущим, иногда и единственным, импульсом в разверывании поэтического материала: основным "содержанием" стихотворения нередко оказывается демонстрация его "формы".

Напомним в данной связи, что новоевропейский тип творчества – сравнительно молодой в русской поэзии, начавший формироваться лишь во второй трети XVIII века. Литературе новоевропейского типа предшествовали (а также частично продолжали и продолжают существовать параллельно с ней) фольклор и формы так называемого "мусической искусства" [ср.: Кудрявцев, 1997, с. 4-5, 11-17], представленного в русской поэзии, в частности, творчеством Симеона Полоцкого. Образцам этих, типологически доновоевропейских, типов творчества и присущи многие из формальных приемов, взятых на вооружение поэтами Серебряного века.

Марину Цветаеву, в отличие от названных выше Валерия Брюсова и Игоря Северянина, а также многих других русских поэтов и прозаиков первой половины ХХ века, нельзя отнести к приверженцам самодовлеющего эксперимента в области формы. Однако столь частая у литераторов Серебряного века стилизация жанров и форм доновоевропейского (фольклорного и "мусического") искусства, интерес к новым приемам "формования" художественного произведения и пристальное внимание к микроструктуре, "фактуре" текста отличает и поэтику Цветаевой. Наряду с виртуозной инструментовкой стиха, последовательным использованием семантических оппозиций, индивидуальными строфами и метрами (логаэдами) – явлениями, уже не раз описанными исследователями ее творчества [см., например: Зубова, 1989], – отметим также принцип ритмоинтонационного и семантического подобия на одном из мельчайших уровней организации текста: уровне отдельно взятого слова, его морфологической структуры, его слогового объема. То, что в поэтике многих других авторов мы бы отнесли к первичному элементу текста, "материалу", у Цветаевой является уже прошедшим предварительную обработку, пред-структурированным, оформленным.

Так вот, по-моему, Шнитке и Губайдулину В ДАННОМ "РАЗРЕЗЕ" некорректно уподоблять Хлебниковову или Крученых. Потому что для творчества этих композиторов не характерно увлечение СТРУКТУРОЙ в ущерб СМЫСЛУ. Положите руку на сердце - что, Кончерто гроссо № 1 Шнитке или виолончельный концерт - это "эксперимент ради эксперимента"? Может, его симфонии? Виолончельная и фортепианные сонаты? Реквием? Или "Чакона", "In croce", "Семь слов", "Jochannes-Passion" Губайдулиной?

Я ничего не имею против эксперимента как такового. "Пусть цветут все цветы", как подписывается ник Ира

. Но о классиках последней трети ХХ века - Шнитке, Губайдулиной, Куртаге, Лигети, Такемицу - нельзя сказать, что они экспериментируют ради эксперимента. В отдельных сочинениях - да (первая скрипичная соната Шнитке, написанная в молодом возрасте), в сумме творчества - нет.

Поэтому корректней было бы сравнить Шнитке и Губайдулину с такими поэтами как Пастернак, Цветаева, Бродский, Айги. Их поэтическая техника достаточна сложна, что зачастую делает их стихи (с непривычки) неудобочитаемыми, но глубина (богатство смысла!) и красота их стихов не может быть выражена иначе.

То же самое - с названными мною композиторами. Поэтому лучше поступит тот слушатель, кто подойдет к их музыке с пушкинским motto:
Я понять тебя хочу,
Темный твой язык УЧУ...

(Цитирую вариант, который исследователь стиля Пушкина А. В. Чичерин считает подлинно пушкинским, в отличие от канонизированного: Смысла я в тебе ищу - впрочем, это для отдельного оффтопика.)

**ира** · 23.11.2005, 15:43

Не обижайте Хлебникова, я его так люблю. Один из очень немногих поэтов, что я вообще воспринимаю.
Музыка же современная, начиная с Шостаковича мне понятней чем, Верди, например. И я точно знаю, что я не одинока.

**most** · 23.11.2005, 16:41

Продолжу в новом "окне".

Сообщение от bassa

Специалисты высоко оценили: Хлебников во всех энциклопедиях, но Вы сами много помните наизусть из Хлебникова? А Есенина, наверняка, любите и помните.

2.

Крылышкуя золотописьмом
тончайших жил,
Кузнечик в кузов пуза уложил
Премного всяких трав и вер.
Зинь-зинь-зинь - тарарахнул зензивер.
О лебедиво! О озари!

Это наизусть. А вот текст на одной из интернетовских страниц:

Крылышкуя золотописьмом
Тончайших жил,
Кузнечик в кузов пуза уложил
Прибрежных много трав и вер.
"Пинь, пинь, пиннь!" - тарарахнул зинзивер.
О, лебедиво!
О, озари!

Хм, авторский вариант лучше, конечно

. Но не очень-то я ошибся, а? Если буду цитировать Есенина, процент неточности вряд ли значительно уменьшится.

Вот еще стихотворение Хлебникова, мое любимое:

Точит деревья и тихо течет
В синих рябинах вода.
Ветер бросает нечет и чет,
Тихо стоят невода.
В воздухе мглистом испарина,
Где-то, не знают кручины,
Темный и смуглый выросли парень,
Рядом дивчина.
И только шум ночной осоки,
И только дрожь речного злака,
И кто-то бледный и высокий
Стоит, с дубровой одинаков.

3. Почему Вы вспомнили именно о Хлебникове? Не только потому, что язык у него "трудный". Нет. Вы бы его не вспомнили, если бы он совсем уж был "нулем". Хлебников - ПОЭТ. Поэтому его имя дошло до наших дней. В энциклопедию одними языковыми ухищрениями не проберешься.
Вот об И. Зданевиче значительно меньше говорят, хотя его язык радикальнее. Я вот даже не знаю, в какую энциклопедию заглянуть, чтобы узнать даты его жизни.
А о Хлебникове - говорят, в том числе и Вы. Значит, все-таки есть о чем говорить. Значит, Хлебников писал так, что даже те, кто не знает его наизусть, все-таки знают, что Хлебников имел место быть и что почему-то его имя вошло в историю литературы. Очевидно, без него русская поэзия - НЕ ПОЛНАЯ. А это не мелочь.

4. Есенина я давно перестал ЛЮБИТЬ. Конечно, у него есть гениальные стихотворения. Но - сейчас не мой поэт. И пусть даже я знаю его стихи наизусть, повторять мне их не хочется. Так что тут для меня Хлебников и Есенин - квиты.

Сообщение от bassa

Есть точка зрения, вполне обоснованная, что Свиридов и Гаврилин - это remake, хотя очень талантливый, гениальный remake

Свиридов для меня - НЕ remake.

Сообщение от bassa

Многие отказываются от живого звука, технически стало возможно сделать качество электронной музыки на CD или DVD, мало уступающее живой записи, но при этом возможностей намного больше

У Губайдулиной, Шнитке и Куртага электроники, можно сказать, нет, а что касается других - так время покажет, войдет ли это в историю музыки. Электроника Штокхаузена - уже вошла.

Электроника - это все тот же "язык". Согласен с Вами: новые "языки" нужно знать, не только композиторам. В Московской консерватории такие курсы ... впрочем, пусть об этом рассказывают сами консерваторцы.

Сообщение от bassa

Я не самый плохой обыватель - слушатель совр. музыки, все-таки есть образование и желание двигаться вперед, но часто то, что на концертах в филармонии преподносят как авангард современной музыки (можно, не буду называть фамилии), вызывает, в лучшем случае, недоумение. Может быть, за новыми формами и поисками языка скрывается отсутствие таланта?

Отсутствие композиторского таланта всегда за чем-то скрывается. У одних - за новыми формами, у других - за старыми. Интересно ли Вам слушать композитора по имени Альберт Леман? Его ученики очень высоко отзываются о нем как о музыканте в целом и педагоге в частности. Но не как о композиторе. А уж не ученики (типа Вашего покорного слуги) вообще это слушать не могут. А ведь никакой особенно новой техники у Лемана не было. Просто скучная музыка. Как у Черни - великого педагога и очень среднего композитора. Ах господи, пусть цветут все цветы. Педагоги и авторы этюдов тоже нужны.