Как некоторые участвуют в конкурсе Чайковского :)

[listener]

При всём уважении к Колесовой, которую предлагается послушать для сравнения: таких пианисток много, в записи просто не отличишь, играет мадемуазель Х или мадам Y, ИМХО.

А Вы бы послушали, для начала.
От какой записи Вы собираетесь не отличить Вариации Брамса (с Колесниковым разница диаметральная, у Павла совершенно другое прочтение) или 8-ю Прокофьева?

[Пётр Гнётов]

Не следует забывать, что несмотря на молодость Андрей - юрист. Следовательно, его стремление балансировать на грани фола должно быть им хорошо просчитано. Нарушение законов правоведом не может быть отнесено к невольным пригрешениям.
Удивительный выход нашли таланты Андрея. С одной стороны полет свободного художника, а с другой - изучение прав и обязанностей рабов. Но это, надо полагать, для поддержки штанов. Правила жизни свободных художников не нуждаются в длительном изучении.

[flo]

Андрей правильно сделал, что играл на конкурсе, и играл именно эту программу. Он показал на своем примере, что можно играть все, что хочется (главное, как!), и при этом получить любовь публики. А не подстраиваться под желания жюри.
О!

Только вот непонятно, зачем, если тебе нужно не мнение жюри, а любовь публики, ты вообще играешь на конкурсе
Впрочем, здесь я не спорщик, не ходила на "Чайник". Это так, к слову.

и еще, тоже ничего личного, просто рассуждения...
тут госпоже Сенегалке, незнакомой мне, все подряд репутацию снижают, совершенно непонятно за что. Она вроде не хамит, не переходит на личности, открыто и честно высказывает свое мнение практически в глаза Андрею -- и вот результат.
Андрей, Вы сами в своем первом в этой теме посте написали фразу "будучи по своей натуре заядлым авантюристом, я решил попробовать успеть максимально все...", Сенегалка написала о Вашей (на ее взгляд) неподготовленности (теоретически и логически я с ней согласна, на мой взгляд подготовленность невозможна без концентрации на предмете подготовки, впрочем, возможно я и ошибаюсь) и Вы же сами снижаете ей репутацию! Вам не кажется, что это, мягко говоря, не по-мужски? Вам не кажется, что заступаться за Вас должны другие, но не Вы сами?
Это все пустяки, наверное, с этими рейтингами итд, но как-то все-таки не очень красиво вышло штоли...

[23]

Программа была подобрана так, чтобы не показать уровень профессионального пианизма (в обязательном Чайковском его отсутствие скрыть уже не удавалось). Этим же может объясняться и излишняя оригинальность трактовок.

Эту фразу иначе как откровенным флеймом не назовёшь "Излишняя оригинальность"...да...

[Е. Ковальски]

Спасибо всем!! )))

(to Projekt - ты первый человек, по-моему, который меня процитировал)))


Живи, как думаешь и думай, как живешь )))

Читала Ваше сообщение№1 и истерически смеялась(в буквальном смысле ).Мне вдруг вспомнилась фраза из песни:"Здесь не понятно где лицо,а где рыло."Помню, как слушая эту песню ,один американский человек спросил меня чем отличается рыло от лица.Я ему тогда сказала ,что рыло у свиней.А вот теперь я сомневаюсь в правильности своих утверждений.Удачи Вам!

[pioneer]

А чтобы сравнить пианизм любительский и профессиональный послушайте в записи, например, Колесникова - Коробейникова - Колесову -подряд фрагментами. Уровень в записи слышен намного лучше, чем в экзальтированном и фрондерски настроеном зале.

Неблагодарное это дело - сравнивать РАЗНЫХ музыкантов, хотя и играющих на одном и том же инструменте. Меня за это тоже часто ругают ))))
Да, у Андрея ЕСТЬ пианистические проблемы (я думаю, он о них знает ), но назвать его пианизм "любительским" никак нельзя. Это перегиб в другую сторону.
Когда-то я отмечал некоторую ограниченность его звуковой палитры, когда он играл одинаковым звуком и Скрябина, и Чайковского, и Рахманинова - но это было несколько лет назад, а с тех пор много воды утекло.
Правда, скрябинистом его назвать у меня по-прежнему язык не поворачивается - но разве пианисты живут одним только "скрябинизмом" ??
Да и в плане реализации крупномасштабного пианизма у него имеются очевидные проблемы - а у кого их нету ?
Я чувствую, что Андрей с учётом собственных творческих и конкретно пианистических особенностей ищет какой-то свой путь и свой репертуар, а сейчас он находится как бы "по пути" к чему-то. Возможно, он откажется от многого из того, что делает сегодня - ну и что ? Без движения музыкант не может существовать - меняется мировоззрение, меняется самооценка.
Почему-то я уверен. что с САМОоценкой у него всё в порядке - манией величия он не страдает, но цену себе знает.
По поводу же "универсальности" хочу добавить только одно: не существует универсальных пианистов; даже самые великие среди них хоть в чём-то да не попадали в цель - то бишь, "в стиль". Не буду называть имён, дабы меня не укоряли в неправомерности сравнения с ними Андрея.
Но упрёки в непрофессионализме применительно к нему выглядят всё же несколько странно ........
Кстати, один из признаков профессионализма - адекватная оценка собственных возможностей )
А с этим, я повторяю, у него всё в порядке.

Что же касается якобы "лёгкости", к примеру, прелюдий Шостаковича, то по этому поводу можно поспорить !
Даже если иметь в виду чисто пианистическую сторону проблемы исполнения этого цикла, оставляя за бортом необходимость Образного постижения его уникального мира и того времени, в котором жил и творил автор (а это Андрей, как я услышал из его записи, глубоко ОСОЗНАЛ), то и тут надо отметить пианистическое КОВАРСТВО этого произведения при всей кажущейся "лёгкости" его по причине "малонотности". Именно когда нот так мало, а их посредством хочется сказать так много, начинаются самые настоящие ПИАНИСТИЧЕСКИЕ проблемы: вопрос тут не в том, можно ли сыграть, а в том, КАК сыграть. Не секрет же, что именно по причине "малонотности", когда каждая нотка на слуху и на виду, для многих представляет проблему исполнение, допустим, Моцарта. А ведь тоже, казалось бы, "что там сложного" ??
Вроде и НИЧЕГО, но почему же в нём так страшно мажут и играют таким крупным мясистым звуком ? Разве это не "пианистическая" проблема ? Вопрос риторический.
То же можно сказать и о прелюдях Шостаковича - на самом деле именно ПИАНИСТИЧЕСКИ очень трудно реализовать их таким звуком и с такой тонкостью, чтобы, с одной стороны, не пожертвовать образностью в ущерб преодолению пианистических проблем, а с другой стороны, сыграть всё "чисто". Кроме того, многое написано весьма неудобно именно пианистически ввиду наличия определённого звукового замысла автора.
Каждый, кто С ПОНИМАНИЕМ ДЕЛА играл этот цикл, думаю, подтвердит мою мысль.
Многие прелюдии, например, es-moll, содержат "отсылки" к симфоническим приёмам Шостаковича - имитация напряжённого звучания струнных в верхнем регистре, служащее фоном для темы, проводимой в низком регистре более "тяжёлыми" инструментами и т.п. Релизовать это ПИАНИСТИЧЕСКИ, и чтобы было ПОХОЖЕ - не так-то просто ........
Полагаю, как раз "сверхзадача", поставленная Андреем перед собой в связи с исполнением этого цикла НА КОНКУРСЕ состояла так же и в "доказательстве" того, что исполнение этого, казалось бы, "простенького" произведения на самом деле представляет значительную ПРОБЛЕМУ. Вопрос о том, НАСКОЛЬКО Андрей справился с ЭТОЙ сверхзадачей, остаётся открытым.
Но сомневаться в правомерности самой постановки такой задачи у меня лично нет оснований. Другое дело, как она была разрешена и как это оценило жюри ....

[Gtn]

Может быть тут все невнимательно оносятся к этой информации:

Суть вот в чем. Я знал, что моя программа - 60-61 минута чистой музыки. Прямо до выступления подошла Е.Р. Рихтер (секретарь жюри) и сказала, что перебор недопустим, но "делать паузы и пройтись можно", из чего я понял (как и предполагал заранее), что это время не включается в тот самый лимит в 60 минут. Тем более что времени у них был - вагон, мало того, что людей меньше на 3 чела, так еще и, например, захотев сэкономить 1,5 минуты, остановив меня, они получили перерыв чуть ли не на 20 минут из-за реакции публики, и всё нормально, как видите.

Как говорят люди, начал я в 11.20, был остановлен в 12.23. (сам Петров сказал "Перебор, 63 минуты".) Я, помня о словах секретаря жюри, делал нормальные паузы и прошелся между Думкой и Шостаковичем.

О каком "вызове" можно говорить, когда имела место неточная информация.
Что касается "неуважения" к публике или конкурсу, основанием имеющие слова самого Андрея, то напомню, что неуважением является бесталанная игра а не количество "жопочасов" недосиженных перед конкурсом.
Настоящий артист готовится всю жизнь и такие как Гофман или Гилельс, бывалочи, только перед концертом спрашивали, - что сегодня в программе...
Негоже попрекать артиста тем что он сам рассказывает. Тем более что всю программу он играл и в концертах и кое-что с самого детства (1 концерт Чайковского) и готовил её не для конкурса а музыки ради.

[Миш-Миш]

Только вот непонятно, зачем, если тебе нужно не мнение жюри, а любовь публики, ты вообще играешь на конкурсе
Впрочем, здесь я не спорщик, не ходила на "Чайник". Это так, к слову.

и еще, тоже ничего личного, просто рассуждения...
тут госпоже Сенегалке, незнакомой мне, все подряд репутацию снижают, совершенно непонятно за что. Она вроде не хамит, не переходит на личности, открыто и честно высказывает свое мнение практически в глаза Андрею -- и вот результат.
Андрей, Вы сами в своем первом в этой теме посте написали фразу "будучи по своей натуре заядлым авантюристом, я решил попробовать успеть максимально все...", Сенегалка написала о Вашей (на ее взгляд) неподготовленности (теоретически и логически я с ней согласна, на мой взгляд подготовленность невозможна без концентрации на предмете подготовки, впрочем, возможно я и ошибаюсь) и Вы же сами снижаете ей репутацию! Вам не кажется, что это, мягко говоря, не по-мужски? Вам не кажется, что заступаться за Вас должны другие, но не Вы сами?
Это все пустяки, наверное, с этими рейтингами итд, но как-то все-таки не очень красиво вышло штоли...

Согласен с Вами, особенно с первой мыслью. Конкурс - это в любом случае соревнование - с лимитом, обязательными требованиями, судьями, и проч. И человек, который принимает участие в этом соревновании, должен, по-моему досконально знать и соблюдать правила игры. Если ты настолько не уважаешь членов жюри данного конкурса, то зачем учавствовать. Но не это главное.

ДРУЗЬЯ! Андрей действительно очень талантливый человек. И язык у него тоже хороший, хотя и страдающий самолюбованием. Но зачем же в таком юном возрасте провоцировать звездную болезнь у музыканта. Все его достоинства и заслуги были бы в тысячу раз ценнее, если бы он, Андрей, не писал о них с таким притворно-равнодушным тоном. "Концертик", "когда-то выигранный конкурс", слетал туда, сюда, чертов дуэт, чертов скрипач, замонало, задолбало, диссер, и т.д., и т. п. Ну не идет Вам это, особенно при действительно добром, светлом взгляде, положительной энергетике и несомненном таланте.
А жюри на конкурсе априори ВИНОВАТО, уже одним тем, что судит. И, как писал Достоевский, "иногда очень приятно обидеться". Приятно вс ем без исключения. Важно вовремя остановиться и посмотреть на себя со стороны.

[regards]

Куда-то исчезла тема "Откровения членов жюри", где речь идёт о публикации в журнале The New Times. Цитирую Горностаеву в том, что касается Андрея. Это гораздо интереснее брехни Петрова.

Первую премию у пианистов никому не дали… Она осталась свободной вакансией для Андрея Коробейникова, вот и всё. Здесь произошла какая-то досадная ошибка. Что-то не учли, не поняли… Он не просто фаворит публики, лихорадочное набрасывание на него премий – одной, другой, третьей – говорит о многом. Ситуация анекдотическая: человек, получивший премию за лучшее исполнение произведения Чайковского, лишается возможности сыграть на третьем туре концерт Чайковского. А может, то был бы лучший концерт?... Сейчас, может, появление именно такой неожиданной фигуры, как Андрей Коробейников, фигуры иной направленности, очень важно. Это очень занятный персонаж. Я с любопытством читала его парадоксально дерзкие интервью в Интернете, где он бросает камнями во всех старших, не признавая никаких авторитетов. Но этот эпатаж перемежается такими интересными высказываниями о музыке – стилистика его разговорной речи выдает в нём человека умнейшего, образованнейшего, у него ассоциативный ряд такой, что я не знаю, все ли участники конкурса Чайковского могут на таком языке разговаривать…. Уверяю Вас, с Коробейниковым ещё будет история. Его уже пригласили в Большой зал играть, и на его концерте будет много народу. Вот как происходит иногда – скандалы способствуют успеху... Что важно в случае с Коробейниковым? – Он пленил публику независимостью своего музыкального мышления, своего поведения и вообще общей душевной независимостью. Публика чувствует такие вещи.

[regards]

Фло возражу тривиальными аргументами, которые от этого не теряют силы. Вся история делается авантюристами - от Александра до Эйнштейна и Коробейникова . Авантюризм - это не то, что приписывает этому понятию обыватель. Это - ощущение, что нащупал истину, и понимание, что найденное тобой так ценно, что ради него можно и должно пренебречь всеми стандартными ценностями жизни, включая личную карьеру и прочие обывательские удобства, - именно потому, что эти стандартные ценности устанавливают обыватели, никогда ничего подобного в своей жизни близко не находившие. Тут никто не указ, и только собственное чутьё ведёт человека, которому дано видеть новое.

Методичная и правильная работа имеет своё назначение - сохранение найденного. Однако она никогда не даёт новых результатов. Прорывы всегда совершаются авантюристами, то есть людьми, готовыми пожертвовать своей жизнью ради новых горизонтов. Впрочем, настаивать на консервативном отношении к жизни - это очень женственно .