Органная музыка Макса Регера

[Турангалила]

Пока не начались снова недоразумения с прослушиваниями записей, хочу кое-что уточнить. Просмотрев ещё раз все посты: мною нигде не говорилось о том, что ориентиром может служить исполнение самого Регера, а лишь о том, что важные "исходные данные" для интерпретации дают его словесные указания, сохранившиеся в различных документах. Подчеркиваю это по двум причинам:
во-первых, где-то лет двадцать назад вышло в свет исследование Peter Hagman о записях на Welte-Klavier и Welte-Orgel. Этот исследователь установил, что скорость записи роликов, использованных данной фирмой, невозможно сегодня сопоставить со скоростью воспроизведения с этих же роликов (с которых потом осуществлялись доступные сегодня записи). То есть никто сегодня не сможет сказать, насколько осуществлённое тогда исполнение идентично тому, что мы слышим в записи.
Во-вторых, Регер действительно не был выдающимся органистом-исполнителем, именно поэтому для него был так важен "союз" с Карлом Штраубе. Восторженные отзывы сохранились о Регере-импровизаторе, но не о Регере-концертирующем органисте, каковым он и не был. Да и обучался он на органе, в принципе, недолго: несколько лет "совсем в юности" у Адальберта Линднера, потом полгода в Зондерсхаузене у Римана.

Но вот что интересно: пока Регер лично "чутко руководил процессом" воплощения своей музыки - залы были полны, исполнялась масса его музыки, организовывались различные общества его имени, устраивались грандиозные фестивали, лавровые венки преподносились (например, после концертов в Петербурге). Без скандалов, конечно, не обходилось, куда же без них, но факт остаётся фактом - популярен он был примерно в последней трети своей жизни невероятно. А что мы имеем сегодня? Много ли мы музыки Регера слышим? Так может, он действительно хорошо себе представлял, как его музыка должна исполняться и к этому просто стоило бы прислушаться?

[Roussakoff]

Но вот что интересно: пока Регер лично "чутко руководил процессом" воплощения своей музыки - залы были полны

Вероятно, я опять что-то упускаю из виду, но:
1. дело ли тут в "лично" или в "чутко"; мне думается, что это принципиально;
2. может ли полнота зала быть тут адекватным показателем, а не корреляцией, не вскрывающей причинно-следственные связи; иными словами, действительно ли большая часть составлявших полные залы до глубины души проникалась музыкой Регера и познавала ее сущность?

[Турангалила]

1. По-моему, дело тут и в лично - т.е. все требования и указания шли от "первого лица", а не через посредников, и в чутко - т.е. добивался дотошно удовлетворяющего его, творца, результата.
2. А Вы считаете, что кто-нибудь будет ходить на концерты, если ему музыка просто не нравится? Я думаю, такое может критик сделать, чтобы очередную ругательную рецензию написать, ну так он и входной билет для прессы получал. А вот чтобы публика свои деньги платила и валом валила на концерты композитора, музыка которого ей не по душе? Я ведь говорю о более 10 лет продолжавшейся широкой популярности, а не о паре "удачных" концертов.

В России после первого концерта, целиком посвящённого музыке Регера, сразу образовалось общество любителей его музыки. Руководил дальнейшими приглашениями и организацией концертов Регера в России А. Зилоти, в музыкантском авторитете которого, думаю, сомневаться не приходится.

[Daniil Protsyuk]

Пока не начались снова недоразумения с прослушиваниями записей, хочу кое-что уточнить. Просмотрев ещё раз все посты: мною нигде не говорилось о том, что ориентиром может служить исполнение самого Регера, а лишь о том, что важные "исходные данные" для интерпретации дают его словесные указания, сохранившиеся в различных документах. Подчеркиваю это по двум причинам:
во-первых, где-то лет двадцать назад вышло в свет исследование Peter Hagman о записях на Welte-Klavier и Welte-Orgel. Этот исследователь установил, что скорость записи роликов, использованных данной фирмой, невозможно сегодня сопоставить со скоростью воспроизведения с этих же роликов (с которых потом осуществлялись доступные сегодня записи). То есть никто сегодня не сможет сказать, насколько осуществлённое тогда исполнение идентично тому, что мы слышим в записи.
Во-вторых, Регер действительно не был выдающимся органистом-исполнителем, именно поэтому для него был так важен "союз" с Карлом Штраубе. Восторженные отзывы сохранились о Регере-импровизаторе, но не о Регере-концертирующем органисте, каковым он и не был. Да и обучался он на органе, в принципе, недолго: несколько лет "совсем в юности" у Адальберта Линднера, потом полгода в Зондерсхаузене у Римана.

Но вот что интересно: пока Регер лично "чутко руководил процессом" воплощения своей музыки - залы были полны, исполнялась масса его музыки, организовывались различные общества его имени, устраивались грандиозные фестивали, лавровые венки преподносились (например, после концертов в Петербурге). Без скандалов, конечно, не обходилось, куда же без них, но факт остаётся фактом - популярен он был примерно в последней трети своей жизни невероятно. А что мы имеем сегодня? Много ли мы музыки Регера слышим? Так может, он действительно хорошо себе представлял, как его музыка должна исполняться и к этому просто стоило бы прислушаться?

Мне кажется не до конца последовательной Ваша позиция. Вы пишете: "пока не начались снова недоразумения с прослушиваниями записей"
- какие могут быть снова недоразумения от прослушивания записей Регера? Что прослушивание записей самого Регера вызовет какое-то недоразумение? Или без предварительной установки невозможно разумно прослушать записи Регера?

То есть записи Шнабеля, Гранадоса, Моттля, Рихарда Штрауса, Донаньи, Рахманинова, Гофмана, Бариновой на Вельте можно слушать без недоразумений, записи Эжена Жигу можно, Марселя Дюпре тоже можно, записи Ситтарда можно, но вот записи Регера без предварительной установки и без связки его с выдающимся другом Штраубе (я, кстати, слышал в архиве NDR, по-моему, акустические, записи и Штраубе и Гюнтера Рамина, ммм...) - невозможно, иначе могут возникнуть какие-то недоразумения.

По поводу "личного руководства" и Вашей трактовки прижизненного успеха (а он не был безоговорочным - музыка Регера вызывала у части его современников довольно сильное отторжение) - получается медвежья услуга - выходит, что музыка Регера не выдержала испытание временем...

Еще раз повторяю ссылку на работу: "Регер и исполнительская практика его времени"
http://www.davidrumsey.ch/linzreger/german.pdf
Там есть интерактивные ссылки на записи, правда, не во всех браузерах корректно работающие.

[Турангалила]

Мне кажется не до конца последовательной Ваша позиция. Вы пишете: "пока не начались снова недоразумения с прослушиваниями записей"
- какие могут быть снова недоразумения от прослушивания записей Регера? Что прослушивание записей самого Регера вызовет какое-то недоразумение? Или без предварительной установки невозможно разумно прослушать записи Регера?

То есть записи Шнабеля, Гранадоса, Моттля, Рихарда Штрауса, Донаньи, Рахманинова, Гофмана, Бариновой на Вельте можно слушать без недоразумений, записи Эжена Жигу можно, Марселя Дюпре тоже можно, записи Ситтарда можно, но вот записи Регера без предварительной установки и без связки его с выдающимся другом Штраубе (я, кстати, слышал в архиве NDR, по-моему, акустические, записи и Штраубе и Гюнтера Рамина, ммм...) - невозможно, иначе могут возникнуть какие-то недоразумения.

По поводу "личного руководства" и Вашей трактовки прижизненного успеха (а он не был безоговорочным - музыка Регера вызывала у части его современников довольно сильное отторжение) - получается медвежья услуга - выходит, что музыка Регера не выдержала испытание временем...

Я не оказываю услуги, я только излагаю документальные факты, которые, по-моему мнению, заслуживают внимания.
По первым двум цитатам: мною говорилось о технических особенностях сохранившейся записи, при которой скорость роликов при записи свободно выбиралась режиссёром и не фиксировалась, так что мы сегодня можем только предполагать, какой она была. Нельзя также забывать того, что при переписи роликов на пластинки другой режиссер выбрал скорость "по своему вкусу". Короче говоря, оригинальные темпы Регера из этого источника попросту не установимы. Недоразумением, таким образом, было бы принятие темпов записи за оригинальные регеровские. Также мною было подчеркнуто, что Регер никогда себя сам не считал, и не рассматривался современниками, как выдающийся концертирующий органист, в отличие от солистов, названных в Вашем сообщении.

Факт прижизненого успеха музыки Регера неоспорим, несмотря на то, что, разумеется, его музыка не принималась всеми с восторгом. Что касается испытания временем - именно здесь, по моему мнению, Регеру была оказана та самая "медвежья услуга" со стороны некоторых исполнителей, "вырвавших" его музыку из контекста эстетических особенностей его эпохи.

[Турангалила]

Деление исполнителей на "романтиков" и "необарочников" весьма условно и часто употребляется скорее для того, чтобы подпустить туману.

Чтобы определить деление исполнителей на "романтиков" и "необарочников", достаточно предложить "романтикам" несколько цитат из Вашей статьи:

"Агогические, темповые, артикуляционные, регистровые, динамические указания Регера невозможно выполнить на соответствующих его эпохе инструментах. Следовательно, неправомерно представление о немецком позднеромантическом органе как о звуковом идеале М. Регера."

"Наиболее полно пожелания автора возможно выполнить на инструменте, близком типу современного концертного органа с ясной атакой, выстроенной обертоновой пирамидой, достаточным количеством язычковых регистров (в т.ч., "высокого давления"), четко срабатывающей трактурой, достаточным количеством регистровых комбинаций, который, соответственно, и является наиболее подходящим инструментом для реализации его крупных свободных органных сочинений."

"Применительно к Регеру такой (романтический) орган не позволяет выполнять его указания форте и фортиссимо на побочных мануалах и затрудняет независисимую игру на двух мануалах в одинаковой динамике."

"Педаль была на этих органах неудобной, ограниченной по диапазону и не подходила для свободной виртуозной игры."

Уверяю Вас, абсолютная противоположность воззрений в этих вопросах незамедлительно проявится и туман тут же рассеется!

[Турангалила]

Уважаемый Roussakoff,

попробую рассказать дальше о записях музыки Макса Регера органистов "романтического направления".

После прослушивания диска Бернарда Хааса можно было бы прослушать запись Людгера Ломана, сделанную на том же органе Link (фирма "Naxos") - Интродукция, пассакалия и фуга ор. 127, 9 пьес ор. 129 и хоральные прелюдии из ор. 135а и запись Арвида Гаста на органе Штайнмайер в Маннгейме (фирма "Motette") - Фантазия и фуга на тему ВАCH, пьесы из ор. 59, хоральная фантазия "Wie schоеn leucht' uns der Morgenstern". Крупные сочинения данных записей демонстрируют яркую романтическую (весьма отличную от Розалинды Хаас, и на мой взгляд, художественно намного более впечатляющую) виртуозную игру на романтических инструментах, пьесы очень красивы в звучании романтических регистров.

Гениальный органист Герд Цахер сделал запись на органе Валькера в Эссене с Вариациями и фугой ор. 73, Интродукция, пассакалия и фуга ор. 127, хоральная прелюдия "Komm, suesser Tod" (фирма Aeolus). Вариации он играет почти 40 минут, но как проникновенно он это делает и как удивительно красиво звучит орган.

Записи Арвида Гаста на органе Зауэр в Берлинском Домском соборе - хоральные фантазии "Ein feste Burg ist unser Gott" op.27 и "Straf mich nicht in deinem Zorn", Симфоническая фантазия и фуга ор. 57 и пьесы из ор. 59 и Мартина Зандера на органе Валькера в Домском соборе Риги - хоральная фантазия "Wachet auf, ruft uns die Stimme" ор. 52, Вариации и фуга ор. 73 и пьесы из ор.59 - представляют записи (обе сделаны фирмой "Motette") на крупнейших сохранившихся на сегодняшний день исторических романтических инструментах. Зауэр 1905 года - пневматический, Валькер 1883 года - механический, с машиной Баркера для первых двух мануалов (большое отличие от электрических копуляций на органе Розалинды Хаас). По-моему, звучание этих колоссальных симфонических органов не идёт ни в какое сравнение с звучанием органов необарочных. В этом звучании удивительно воплощаются "видения" автора, как, например, он представлял себе начало "Wachet auf": "церковное кладбище, мелодия хорала - голос ангела, мертвые постепенно пробуждаются; dis-e-dis в педали символически изображает, как мертвые поворачиваются в своих гробах."

Все названные здесь записи сделаны на оригинальных исторических инструментах (без современных комбинаций), за исключением органа Штайнмайера в Маннгейме, где была произведена некоторая реконструкция и имелось 32 современных комбинации. Состав регистров однако остался почти оргинальным. Многие из вышеназванных органистов проводят также курсы на оригинальных инструментах, например, Гаст - на Зауэре в Домском соборе Бремена, Боссерт - на органе Фуртвенглера в Люнебурге, Зандер - в Маннгейме.

Отвечу одновременно Д. Процюк: выложить эти записи я не смогу - попросту не умею. И, честно говоря, не захотелось бы - мне очень не понравился тон обсуждения исполнений на ветке "Российские органисты". Пусть уж каждый для себя "нравится - не нравится" решает.

[Roussakoff]

И, честно говоря, не захотелось бы - мне очень не понравился тон обсуждения исполнений на ветке "Российские органисты". Пусть уж каждый для себя "нравится - не нравится" решает.

Уважаемая Турангалила,

1. Весьма Вам признателен за информацию об исполненителях и комментарии. По мере сил/времени/наличия средств буду пытаться добывать и слушать.
2. Быть может, Вам показалось, что я имею что-то против романтической традиции исполнения Регера. Никак нет. Скажем, из ранее обсуждавшегося опуса 135б лично мне наиболее по душе пришлись исполнения Стилла и Церера, которых к необарочникам никак не отнесешь.
3. В выкладывании записей никакой премудрости нет. Этим можно овладеть за 10 минут, если, конечно, нет тому препятствий, порожденных либо качеством связи, либо отсутствием желания постигать еще один сетевой трюк.
4. Что до некорректного тона обсуждений на соседней ветке, то я не стал бы транслировать его сюда. Просто здесь, полагаю, обсуждение не коснется тех исполнителей, которые наиболее "пострадали" в теме про органистов. А без фактического звукового материала трудновато. Меж тем согласен, что оценок в духе "совершенно отвратительно" или "полное безобразие" следует избегать, если только на то не найдется ОЧЕНЬ веских оснований. Полагаю, однако, что подобные записи тут и не появятся.
5. Нравится-не нравится, бесспорно, никуда не денется. Тем не менее, лично мне было бы интересно докопаться до неких объективных суждений о том, как следует исполнять музыку Регера, либо убедиться в принципиальной невозможности применять объективный подход.
6. Маленькая просьба всем, приводящим здесь имена органистов: пожалуйста, указывайте в скобках или еще как оригинальное написание имен, так как это значительно облегчит поиск. Спасибо.

[Clerambault]

После прослушивания диска Бернарда Хааса... Людгера Ломана... Арвида Гаста... Герд Цахер... Мартина Зандера...
выложить эти записи я не смогу - попросту не умею. И, честно говоря, не захотелось бы - мне очень не понравился тон обсуждения исполнений на ветке "Российские органисты". Пусть уж каждый для себя "нравится - не нравится" решает.

Перечисленные исполнители, уверен, не дадут повода для какой-либо уничижительной критики (ну разве что могу потом как-нибудь сказать, что один из перечисленных говорил про исполнение другого). Все Вами названные - высококлассные органисты. К тому же никто из них не ворвется к нам на Форум и не начнет поливать (саморучно или при помощи) коллег по профессии, утверждая, что "только он, и никто иной...".
Из перечисленных Вами органистов я не слышал только Цахера, все остальные у меня оставляли самые приятные эмоции, пусть и разной силы (кто-то больше, кто-то меньше). Если Вы найдете возможность выложить эти исполнения (особенно мне интересен Зандер, его я слышал меньше других), то едва ли речь зайдет о критике. Так как мы лишь пытаемся постичь суть музыки Регера, это будет лишь интересной иллюстрацией к сказанному.
В "Современных органистах" совсем другая история была.

В общем, если найдется возможность - прошу Вас, не придерживайте, выкладывайте.

P.S. Если будут трудности с выкладыванием - я Вам сейчас по л.с. письмо отправлю с описанием, как это сделать проще всего.
Если Вы Регера на органе играть научились, то не беспокойтесь - выкладывать записи в И-нете научитесь значительно быстрее.

[Турангалила]

В выкладывании записей никакой премудрости нет. Этим можно овладеть за 10 минут, если, конечно, нет тому препятствий, порожденных либо качеством связи, либо отсутствием желания постигать еще один сетевой трюк.

Тут не так давно Vic писал, что выкладывать не может, так куда уж мне. Тем более при тех заморочках, которые мой компьютер в последнее время устраивает, просто не захочу "добить" его окончательно.

Что касается обсуждений - уже при первой моей попытке о технической стороне дела сообщить, сразу упрёки в непоследовательности пошли. Но я всё-таки ещё одно пояснение к этим записям себе позволю. Ухо наше, мне кажется, весьма привыкло к звучанию органа в концертном зале. Поэтому вполне возможно, что звучание исторического романтического органа вначале непривычным покажется и судить по самому первому впечатлению, может, и не стоит. Но так как Вы говорили, что и по 15 раз слушаете - думаю, что обязательно понравится, уж больно звучание красивое.

Имена органистов: Christoph Bossert, Arvid Gast, Bernard Haas, Ludger Lohmann, Martin Sander, Gerd Zaher.

Заодно хочу дать ссылку на страницу фирмы Зауэр: www.sauerorgelbau.de
Там есть диспозиция органа в Домском соборе Берлина, а под рубрикой "Галерея" можно найти фотографии реставрации органа в Бреслау (для которого был написан ор. 127)