Моцарт. Моцарт?? Моцарт!!!

[Daddy]

Но в самом общем плане хотелось бы отметить, что наука изучает нечто существующее до, вне и независимо от человека, искусство же - отношение человека к миру и вне человека немыслимо.

Между прочим, это неправильно.
Что изучает история? Философия? Гуманитарные науки в целом? И наука, и искусство связаны самым существенным образом с функционированием идеальных форм в обществе. Но эти формы (кстати говоря, такой сугубо материальный предмет как автомобиль тоже является идеальной формой) по-разному воплощаются и осмысливаются в науке и искусстве.
Так научный текст "отталкивает" от себя, носит инструктивный характер. Но нас не интересует тот конкретный субъект (как таковой), который эту инструкцию составил. Художественный текст "втягивает" в себя, будучи символом, он уводит в своих глубинах к личности, ожидая другой личности, понимающей личность творца (синергия по Бердяеву).
Когда я пишу, то думаю об адресате, для него и пишу (как полагал Ухтомский). For my unknown Reader.

НО: и на научный текст можно смотреть символически, как на памятник культуры, проникая через него к личности ученого. Так поступают, например, историки науки. И на художественный текст можно смотреть как на инструкцию. Нотный текст - лучшее тому подтверждение.

[lerit]

Что изучает история? Философия? Гуманитарные науки в целом? И наука, и искусство связаны самым существенным образом с функционированием идеальных форм в обществе. Но эти формы является по-разному воплощаются и осмысливаются в науке и искусстве.
Так научный текст "отталкивает" от себя, носит инструктивный характер. Но нас не интересует тот конкретный субъект (как таковой), который эту инструкцию составил. Художественный текст "втягивает" в себя, будучи символом, он уводит в своих глубинах к личности, ожидая другой личности, понимающей личность творца (синергия по Бердяеву).
Когда я пишу, то думаю об адресате, для него и пишу (как полагал Ухтомский). For my unknown Reader.

НО: и на научный текст можно смотреть символически, как на памятник культуры, проникая через него к личности ученого. Так поступают, например, историки науки. И на художественный текст можно смотреть как на инструкцию. Нотный текст - лучшее тому подтверждение.

Начну с конца. Нотный текст - НЕ художественный текст. Увы... Никакой эстетической нагрузки он не несет. Он может быть красиво отпечатан или представлен в корявом рукописном варианте. Это орудие воздействия на интонационное поле исполнителя. Он существует до, вне и независимо от человека и только в таком качестве служит объектом изучения в музыковедении. Кстати, не удивительно, что науки об исполнительском искусстве не существует, не научились еще омертвлять... Ее пока и не предвидится в обозримом будущем.
Наука не нуждается в человеческом отношении к своим законам. Я никак не могу относиться к тому же закону всемирного тяготения как и к любому другому. В искусстве без такого отношения исчезает само искусство. Для меня творцом в музыке является исполнитель. Именно с ним я общаюсь в процессе восприятия. Именно ему я сопереживаю. Я могу ничего не знать о композиторе, о его (пресловутом) замысле (интересно, кто его знает?) и это не помешает мне наслаждаться общением с исполнителем - творцом звучания, если он мне интересен.
У моего любимого китайца Пу Сун-лина есть гениальная новелла о слепом буддийском монахе, промышлявшем гаданием на базаре. Не буду пересказывать, но скажу, что возникла ситуация, в которой ему нужно было познакомиться с большим количеством письменных текстов. Прослушивать было немыслимо, поэтому он предложил сжигать (!) тексты и, вдыхая дым, точно определил все, что было необходимо определить. Замечательный образ художественного восприятия!
ЗЫ. Ухтомский писал в конечном счете для себя...

[Daddy]

Карфаген должен быть уничтожен(с, неточная).
Basta!

[lsp]

Карфаген должен быть уничтожен(с).
Basta!

Пердлагаю считать настоящим автором произведения его первого исполнителя! ("...но настоящими родителями Танеева были Бетховен и Чайковский..." - надо бы это как-то скорректировать)

[Daddy]

Предлагаю считать настоящим автором произведения его первого исполнителя! ("...но настоящими родителями Танеева были Бетховен и Чайковский..." - надо бы это как-то скорректировать)

Низзя! Второй не согласицца. Передеруццо - как два тенора в фильме Феллини.

[lsp]

Низзя! Второй не согласицца. Передеруццо - как два тенора в фильме Феллини.

Да, это проблема... Тогда предлагаю считать все музыкальные тексты анонимными - "был такой средневековый святой" (с)

[lerit]

Да, это проблема... Тогда предлагаю считать все музыкальные тексты анонимными - "был такой средневековый святой" (с)

А ларчик просто открывался! Композитор - всего лишь автор нотного текста, творцом музыки он становится только в процессе собственного музицирования...

[Roussakoff]

Пердлагаю считать настоящим автором произведения его первого исполнителя!

А настоящим первым исполнителем второго исполнителя?

[lsp]

А ларчик просто открывался! Композитор - всего лишь автор нотного текста, творцом музыки он становится только в процессе собственного музицирования...

А-а-а, ясно! - "мэтр Роше мне все объяснил"(с)! Итак - "Аппасионата" - текст Бетховена, музыка Рихтера. Так и будем объявлять!
А еще мне нравится - 1-й концерт для ф-но с оркестром b-moll, текст Чайковского, музыка Н. Рубинштейна (кажется, ничего не перепутал. Да, а действительно концерт по тексту Чайковского был первым, который Н.Рубинштейн воплотил-то? а то как-то необъективно получается)
Да, уточняющий вопрос. При исполнении 5-й симфонии (текст Бетховена), авторами музыки будем всех оркестрантов перечислять? (или пианисты умеют считать исполнителей=авторов музыки только до одного?)

А настоящим первым исполнителем второго исполнителя?

Офигеть - а я и не додумался!!!

[Roussakoff]

Офигеть - а я и не додумался

Да ну! Мне более интересно, когда процесс сходится к просто исполнителю... А то что разводить дурные бесконечности почем зря...