«Баба с ведром», или Ещё раз о «новаторстве» в оперных постановках.

[AlexAt]

Спасибо всем за интересную дискуссию!
Немного о том, чего хочу я от оперного спектакля (с исполнителями тут все, кажется, понятно).
Я хочу…
Прийти в театр и увидеть талантливую постановку без «нафталина», постановку, в которой будут соблюдены и либретто, и композиторские ремарки, но сделано это будет талантливым режиссером.
Я хочу…
Прийти в театр посмотреть на другую постановку не менее талантливого режиссера, в которой он УБЕДИТ меня, как правильно заметил AlexAT, в СВОЕМ замысле и трактовке оперного спектакля. Пусть в ней не останется ни единой ремарки из партитуры, но я пойму, ПОЧЕМУ… Или не смогу что- то «разгадать», но это будет ИНТЕРЕСНО.
Я хочу…
Знать заранее, на какой спектакль я попаду, знать заранее «ПРАВИЛА ИГРЫ».
Я хочу…
Чтоб мои ученики могли увидеть и ТО, и другое, и сделать свои собственные выводы.
Неужели я многого хочу?

Ой, подписываюсь под каждым словом ("желанием")!!!

[AlexAt]

А почему Вы думаете, что никто не возмущается? Еще в 30-е годы Ильф и Петров смеялись над тем, что Подколесин выезжал на велосипеде. И вот иду я на современную постановку "Гамлета" - и на тебе - на велосипеде выезжает... Опаньки...
Ну ладно, пусть и Онегин выезжает, а Борис спиной к зрителю поет, как у Сокурова. Наверное, так лучше слышно.

ну ничего не "ладно"!
любое "слово в искусстве", включая "велосипед Подколесина", должно быть талантливым! если "велосипед" этим талантом не обусловлен, если он не обусловлен ТЕКСТОМ (!) - или ПАРТИТУРОЙ (для оперы), то - ничего не"ладно" с этим "велосипедом", и этот велосипед надо "поругать" или высмеять, чтобы другим "велосипедофилам" было неповадно дурить публику

[AlexAt]

прошу прощения, что отвечу вам выборочно, потому что есть моменты с которыми я никак согласиться не могу.

1. Касаемо певцов.которые ругают всех. Я уже писал о том. что певец подчас привязан контрактом и не знает, соглашаясь на определённую постановку что его ждёт.Одних попросят догола раздеться. других на самую верхотуру засадят... и не вздумай возмущаться, ибо просто потеряешь контракт, да ещё неустойку будешь платить...
Вот. к примеру недавняя ситуация с балетом "ромео и джульетта",которую ставил у нас в Большом д.доневан. английский режиссёр, поставивший на сцене мхата "бориса годунова" пушкина и все умилялись: как гениально он НАМ обьяснил. как надо это играть. Так вот. этот спектакль повезли в лондон на гастроли. вышел скандал. общества любителей прокофьева и шекспира грозили судом. поприезде в москву спектакль сняли тут же с репертуара.
Когда эта постановка только вышла состоялось её обсуждение. многие знаменитости Большого были против. но вот выходит статья.где те же знаменитости хвалят спектакль.казалось бы: двуличие полное! но нет. оказалось,что не согласным пригрозили увольнением и расторжением контракта. молодых артистов балета.кстати вообще не спрашивали. А некоторым просто стыднобыло танцевать такое.
Так что,это вам информация к размышлению.

2. Интересно получается нынче.Если ты отстаиваешь свою позицию, ссылаясь на прошлое и открыто выступаешь апологетом.то обязательно или ханжа или ретроград.
вы говорите о воздухе и духе оперы, которая начала оживать. извините, но дух идёт тяжёлый.
У вас замечательная логика. всё вами сказанное на эту тему укладывается в два тезиса:
1.дайте опере дышать.долой смертную тоску. а вместе с ней всё остальное: традиции исполнительские, историю и тд.
2. А ьыл ли мальчик? ведь китежа никто не видел. стало быть, можно его превратить в мистический сортир.Кстати, пимен у того же чернякова набирает свою летопись на компе: чем плохо? потрясающее новаторство! Вот в новой постановке "пиковой" якобы фокинисходит из образа петербурга. ну и где же он там? только серое небо, да набережная. вдоль которой шеренгой стоит хор.
_почему в дуэте Герман и лиза ни разу не поцеловались и не обняли друг друга?
-Правильно!_разьяснил известный критик,-потому что это ЖЁСТКАЯ СОВРЕМЕННАЯ ПОСТАНОВКА!
Значит,теперь целоваться и обниматься нельзя.надо в постель сразу...
То есть, чтобы раскадровка, как в кино...

Ещё раз повторяю: есть произведение. написанное авторами; композитором илибретистом. в партитуре всё сказано: в какую историческую эпоху происходит действие. и я хочу видеть то, что показано в музыке и ремарках. вы отказываете в праве считать Баратова или Покровского за эталон. встречный вопрос: а кто дал право Вам считать за эталон чернякова?
в "борисе" действие железно привязано к определённому времени. "китеж","хованщина","онегин" наконец - к опрелделённым эпохам.
не нравится - пишите свои шедевры и ставьте. как хотите.
Повторю ещё про свободу и цепь...

По поводу детей и "шрека". Конечно,если убрать из жизни человека его прошлое, сделать его только обьектом и субьектом настоящего и будущего,воспитывать его на "шреке" и смешариках, тогда конечно: никакие оперы в постановке Баратова. да даже фильмы Бандарчука они.дети смотреть не будут.зато будут рыдать над последней гламурной версией "войны и мира".
Я,например знаю случаи. когда детей как раз указанного вами возраста водили на перечисленные вами оперы в старых постановках. и они мало того,что высиживали спокойно спектакли. но и проникались сюжетом и музыкой.Правда, они были подготовлены ктому что будут слушать и смотреть... впрочем, по-видимому. это просто ублюдки а не дети...
В эпоху демократии жванецкий написал про запах.нравится - стой. не нравится - отойди к чёртовой матери. и это, на мой взгляд правильно. но не по отношению к искусству.

Конечно, всё можно свести к некоему клиповому мышлению у детей. А ведь уши. как и вкус надо воспитывать.то есть от чего-то оттолкнуться,дать ребёнку опору.Если её нет,то тогда место в душе займёт вот такой "онегин" чернякова...

И ещё.беда в том.что ваши взгляды стали оперделяющими. то есть безальтернативными. и с экранов телевизоров и из газет нас учат, что вот такое оно,современное искусство! вот как надо подходить к нашему наследию! вот как надо по-новому препарировать шедевр прошлого! а если вы не согласны. то вы просто отсталый и будете выкинуты за борт истории...
Я сейчас вспомнил сцену из гайдаевского фильма "12 стульев", когда Бендер и воробьянинов сидят на спекктакле "ревизор" в революционном театре. Так там Э.Гарин.гениальный актёр играл критика, восклицая:
_потряса-ающая находка!...

Нужен разный театр - и исторический. и символический и всякий.но не преобладающей надо всем черняковщиной.

1. Спасибо, конечно, за информацию к размышлению Не могу не отплатить взаимностью: подумайте над переживаниями Сазерленд во время репетиций и дальнейших выступлений в "Мете" на постановке "Сомнамбулы": по замыслу режиссера Сазерленд должна была двигаться по тонкой металлической конструкции, подвешенной на высоте 5 м, а Сазерленд, как известно, в отличие от Нетребки, гимнастикой-то не занималась, но и отказаться от участия (КОНТРАКТНОГО ЖЕ!) в спектакле не могла. Кстати, Вы помните, чем кончилась эта коллизия?

Лично мне "РиД" Поклитару очень нравилась: очень талантливый спектакль. В любом случае интереснее, чем тягомотина МакМилана и прочих "драмбалетчиков".

2. Относительно Баратова и Покровского у меня есть несколько соображений; про Баратова я как-то уже высказывался "вскользь", ибо разбирать там особо нечего, а вот про "Дон Жуана" Покровского, кажется, очень детально показал, почему то, что делает Покровский, не Театр в принципе (см. http://alexat.livejournal.com/8572.html ). Вообще я очень "боюсь" всяких выводов на основе "нравица/не нравица". Для думающего человека аргументировать эмоциями свои оценки - унизительно. Мало кто это понимает. Я всегда готов быть убежденным, но очень хочется быть убежденным силой аргументов, а не силой наезда (в стиле "кто дал Вам право?" ).

+ Постановку Чернякова я считаю для оперы Чайковского эталонной не потому, что она сама по себе безупречна, а потому, что убедительнее, театральнее, логичнее и музыкальнее его постановки пока ничего нет и не было.

+ Я что-то не помню, что Пимен у Чернякова печатает летопись на компьютере... Вы это про какую постановку?

3. В общем и целом Ваша точка зрения убедительна, но я вижу в ней некоторые слабые места:

3.1. Вы выступаете за то, чтобы театр был музеем (как музей-панорама "Бородинская битва"); но разве это будет Театр?

3.2. Вы считаете, что оперный театр должен сохранять свою аутентичность (не дописал Пуччини "Турандот", вот пусть без "концовки" так и будет) в ущерб здравому смыслу и современной картине мира большинства слушателей и зрителей; но разве на таком театре ЧТО-ТО можно воспитать в человеке?

3.3. Вы почему-то не называете времена, когда "запретили" Мейерхольда и Немировича-Данченко, "баратовщиной" и "покровщичиной", а нынешний всплеск театрального экпериментаторства, который, вполне вероятно, продлится не больше пяти-десяти лет, "черняковщиной"; а это разве логично?

А в остальном я с Вами, пожалуй, совершенно согласен.

[piter]

1. Спасибо, конечно, за информацию к размышлению Не могу не отплатить взаимностью: подумайте над переживаниями Сазерленд во время репетиций и дальнейших выступлений в "Мете" на постановке "Сомнамбулы": по замыслу режиссера Сазерленд должна была двигаться по тонкой металлической конструкции, подвешенной на высоте 5 м, а Сазерленд, как известно, в отличие от Нетребки, гимнастикой-то не занималась, но и отказаться от участия (КОНТРАКТНОГО ЖЕ!) в спектакле не могла. Кстати, Вы помните, чем кончилась эта коллизия?

Лично мне "РиД" Поклитару очень нравилась: очень талантливый спектакль. В любом случае интереснее, чем тягомотина МакМилана и прочих "драмбалетчиков".

2. Относительно Баратова и Покровского у меня есть несколько соображений; про Баратова я как-то уже высказывался "вскользь", ибо разбирать там особо нечего, а вот про "Дон Жуана" Покровского, кажется, очень детально показал, почему то, что делает Покровский, не Театр в принципе (см. http://alexat.livejournal.com/8572.html ). Вообще я очень "боюсь" всяких выводов на основе "нравица/не нравица". Для думающего человека аргументировать эмоциями свои оценки - унизительно. Мало кто это понимает. Я всегда готов быть убежденным, но очень хочется быть убежденным силой аргументов, а не силой наезда (в стиле "кто дал Вам право?" ).

+ Постановку Чернякова я считаю для оперы Чайковского эталонной не потому, что она сама по себе безупречна, а потому, что убедительнее, театральнее, логичнее и музыкальнее его постановки пока ничего нет и не было.

+ Я что-то не помню, что Пимен у Чернякова печатает летопись на компьютере... Вы это про какую постановку?

3. В общем и целом Ваша точка зрения убедительна, но я вижу в ней некоторые слабые места:

3.1. Вы выступаете за то, чтобы театр был музеем (как музей-панорама "Бородинская битва"); но разве это будет Театр?

3.2. Вы считаете, что оперный театр должен сохранять свою аутентичность (не дописал Пуччини "Турандот", вот пусть без "концовки" так и будет) в ущерб здравому смыслу и современной картине мира большинства слушателей и зрителей; но разве на таком театре ЧТО-ТО можно воспитать в человеке?

3.3. Вы почему-то не называете времена, когда "запретили" Мейерхольда и Немировича-Данченко, "баратовщиной" и "покровщичиной", а нынешний всплеск театрального экпериментаторства, который, вполне вероятно, продлится не больше пяти-десяти лет, "черняковщиной"; а это разве логично?

А в остальном я с Вами, пожалуй, совершенно согласен.

благодарю. но всё же позволю себе высказаться окончательно и.что называется, бесповоротно.

Сначала отвечу СОЛьМИНЕ. В принципе я с вами согласен, хотите вы не многого.но возникает проблема, как у лены малаевой,героини фильма рязанова "гараж", которая предлагала жить по демократическим советским законам... таково положение вещей в оперном театре нынче...

Теперь Alexatu.
странно, но почему-то в очередной раз наталкиваюсь на нежелание прочитать внимательно то.что я пишу. Давайте ещё раз.только прошу вас. не будем больше к этому возвращаться.если вы не хотите меня понять и принять таким. каков я есть, ну что ж...

1. Видите ли. я,как и вы попал в оперный театр совсем рано. "Бориса годунова". "пиковую даму" и "чародейку" я наизусть знал уже в 6 лет и мог, по слуху конечно, сыграть с любого места. Как профессиональный музыкант, я в первую очередь ратую за то, чтобы музыка нашла своё адекватное воплощение на сцене. и не за театр-музей я. за РАЗНЫЕ ТЕАТРЫ,ФОРМЫ И ТД. Но я против постановок,где МУЗЫКА И СЦЕНИЧЕСКОЕ ЕЁ ВОПЛОЩЕНИЕ РАСХОДЯТСЯ.
Я всегда внимательно слушаю. смотрю и читаю интервью режиссёров и постановочной группы перед премьерой спектакля.чтобы подготовиться и.узнав точку зрения режиссёра на поставленное им произведение попытаться НАЙТИ В ЕГО ПОСТАНОВКЕ ТО, ОЧЁМ ОН.СОБСТВЕННО И СТАВИЛ. иначе говоря, НАСКОЛЬКО КОНЦЕПЦИЯ РЕЖИССЁРА СОВПАЛА С МУЗЫКОЙ,КОТОРУЮ Я ХОРОШО ЗНАЮ. С ТЕМ. ЧТО ВОПЛОЩЕНО НА СЦЕНЕ.
Извините меня. но НИЧЕГО ПОХОЖЕГО Я НЕ НАХОЖУ.Я уже писал о истории с "китежем". Было сказано столько красивых слов. но я ничего того, о чём в качестве концепции спектакля говорил Черняков НЕ УВИДЕЛ В ЕГО ПОСТАНОВКЕ. и У МЕНЯ РОДИЛОСЬ ОЩУЩЕНИЕ ОБИДЫ И ОБМАНА.
Вот и Сокуров в качестве концепции своей постановки "Бориса" говорит,что "Эьа опера о СЧАСТЛИВЫХ ЛЮДЯХ"111 и ЭТО О народной музыкальной драме!...
Примеры можно продолжать, но я думаю, не стоит.

Далее. Есть хорошая мудрость: всё познаётся в сравнении. В спектаклях Баратова.раннего Покровского я вижу эпичность и настоящую драму.развёртывающуюся передо мной. работу миманса.некую "жтзнь" на сцене. А мне предлагают хоровые шеренги,нагромождения масс.якобы наполненных неким символическим смыслом...
Кто бы сейчас не ставил вышеперечисленные оперы русского репертуара, им никогда не достичь уровня Голованова,мелик-пашаева,Светланова в качестве дирижёров-постановщиков. Да.эти представители "большой оперы". Они не только великолепно знали вокал,чувствовали певцов и знали.кому из певцов поручать какие партии и как певца к этой партии "привести".дабы певец не сорвался.Я уже не говорю о том.что перечисленные мной дирижёры САМИ проводили репетиции,аккомпонируя певцам. Сейчас этого всего нет.
Кроме того: ИНТОНАЦИЯ. НЮАНСЫ ПАРТИИ ВЫСТРАИВАЛИСЬ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ТЕМ.ЧТО ПЕВЕЦ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ И ИГРАТЬ НА СЦЕНЕ.
Поэтому из-за потери этих важных технологических "мелочей" старые спектакли действительно могут превратиться в "смертную тоску",потому что ставились они на ДРУГИХ.БОЛЕЕ СИЛЬНЫХ ПЕВЦОВ И АКТЁРОВ.
Возьмите,к примеру "садко" римского-корсакова.опера довольно статичная и.вообщем-то скучная. и мариинский спектакль и Большого театра.поставленный покровским ещё при Голованове. великолепны.Спектакли красивы и костюмами. и декорациями.это настоящая былина.Но сделать так.чтобы и СЛУШАЛОСЬ интересно удалось только Голованову,который "перевернул" партитуру. многое переинструментовал,ввёл челесту.колокольчики и тд. спектакль "засверкал" и музыкально и сценически. Голованова не стало - и спектакль поблёк.потому что за пультом стоял уже другой дирижёр...
Сейчас же я не только НЕ СЛЫШУ на сцене образов персонажей, созданных вокально.но и СЦЕНИЧЕСКИ не всегда убедительна игра исполнителей.
Поэтому лучшим германом навсегда останется Г.Нэлепп и как певец и как актёр...

Спектакли прошлых лет ценны не только потому,что стали историей. а ещё и потому,что передавали некие внутренние а не внешние.как сейчас "скрытые" пружины действия.
Последнее время прослеживается некая тенденция расправиться с прошлым. Спектакли Баратова и Покровского (раннего) обозвали "имперским монументализмом".замечательного художника Федоровского просто смешали с грязью. понадобилось вмешательство деятелей культуры (помню.что письмо в защиту исторического наследия подписал в числе прочих г.н.рождественский). чтобы прекратить это издевательство.
Я писал о том.что разговор сейчас идёт только в одни ворота.Некая псевдоинтеллектуальная часть режиссёров и критиков. некоторые из которых,кстативообще не имеют музыкального образования. а некоторые. выращенные в условиях "классического" театра теперь взялись разрушать его.отстаивая некое демократическое право на всё,что угодно, прикрываясь "творческим виденьем" и тд. короче:
1. традиционные постановки - вчерашний день.
2. ура аутентизму и контртенорам!
3. Самые великие это: Курентзис и Черняков.

Я так же обращал внимание на некую агрессивность.невозможность конструктивно разговаривать с такого рода публикой.То есть их взгляды примерно следующие: не важно как.лишь бы не так как раньше.а те.кто не понял - дураки и просто ничего не понимают. просто надо уважать себя и других.уж больно много раскрученных звёзд и мало людей.уважающих себя.
вспомните.когда Григорович ставил "лебединое озеро" и хотел изменить финал, Светланов отказался дирижировать.считая.что не в праве "редактировать" чайковского.которого он горячо любил.Это - позиция.достойна уважения....Хотя иметь позицию сейчас не очень-то приветствуется.

И последнее,кратко.
Я НЕ ЗА ТЕАТР-МУЗЕЙ. я за всё талантливое и интересное, а не безграмотное и внешнее.Мне кажется,что развитие должно идти из недр театра классического,прошлого. Ведь упоминавшийся выше мейерхольд.вахтангов,завадский.м. Чехов: все они вышли из системы станиславского,но КАЖДЫЙ РАЗВИВАЛ ЕЁ ПО-СВОЕМУ.Вот так и теперь.вместо отрицания и превращения прошлого в свалку следовало бы лучше проанализировать его и,взяв лучшее развиваться дальше. Иначе. как в природе: загадили атмосферу. и получили испорченную экологию... Знаете.не хочется привыкать жить в противогазе...
И о детях.конечно,только выбор. только сравнения.но всё же.ещё раз повторю,должна быть некая отправная точка.иначе всё это ни к чему не приведёт. выбор иметь хорошо,но надо знать ЧТО выбирать и ИЗ ЧЕГО.а главное.НАДО УМЕТЬ делать выбор.

С уважением.Piter.

[AlexAt]

1. странно, но почему-то в очередной раз наталкиваюсь на нежелание прочитать внимательно то.что я пишу. Давайте ещё раз.только прошу вас. не будем больше к этому возвращаться.если вы не хотите меня понять и принять таким. каков я есть, ну что ж...

1.1. я против постановок,где МУЗЫКА И СЦЕНИЧЕСКОЕ ЕЁ ВОПЛОЩЕНИЕ РАСХОДЯТСЯ.

1.2. Я всегда внимательно слушаю. смотрю и читаю интервью режиссёров и постановочной группы перед премьерой спектакля.чтобы подготовиться и.узнав точку зрения режиссёра на поставленное им произведение попытаться НАЙТИ В ЕГО ПОСТАНОВКЕ ТО, ОЧЁМ ОН.СОБСТВЕННО И СТАВИЛ. иначе говоря, НАСКОЛЬКО КОНЦЕПЦИЯ РЕЖИССЁРА СОВПАЛА С МУЗЫКОЙ,КОТОРУЮ Я ХОРОШО ЗНАЮ. С ТЕМ. ЧТО ВОПЛОЩЕНО НА СЦЕНЕ.
Извините меня. но НИЧЕГО ПОХОЖЕГО Я НЕ НАХОЖУ.

1.3. ИНТОНАЦИЯ. НЮАНСЫ ПАРТИИ ВЫСТРАИВАЛИСЬ ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ТЕМ.ЧТО ПЕВЕЦ ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ И ИГРАТЬ НА СЦЕНЕ.
Поэтому из-за потери этих важных технологических "мелочей" старые спектакли действительно могут превратиться в "смертную тоску",потому что ставились они на ДРУГИХ.БОЛЕЕ СИЛЬНЫХ ПЕВЦОВ И АКТЁРОВ.

1.4. Сейчас же я не только НЕ СЛЫШУ на сцене образов персонажей, созданных вокально.но и СЦЕНИЧЕСКИ не всегда убедительна игра исполнителей.
Поэтому лучшим германом навсегда останется Г.Нэлепп и как певец и как актёр...

1.5. Спектакли прошлых лет ценны не только потому,что стали историей. а ещё и потому,что передавали некие внутренние а не внешние. как сейчас "скрытые" пружины действия.

1.6. Последнее время прослеживается некая тенденция расправиться с прошлым.

1.7. разговор сейчас идёт только в одни ворота.Некая псевдоинтеллектуальная часть режиссёров и критиков. некоторые из которых,кстативообще не имеют музыкального образования. а некоторые. выращенные в условиях "классического" театра теперь взялись разрушать его.отстаивая некое демократическое право на всё,что угодно, прикрываясь "творческим виденьем" и тд. короче:
1.7.1. традиционные постановки - вчерашний день.
1.7.2. ура аутентизму и контртенорам!
1.7.3. Самые великие это: Курентзис и Черняков.

1.8. вспомните.когда Григорович ставил "лебединое озеро" и хотел изменить финал, Светланов отказался дирижировать.считая.что не в праве "редактировать" чайковского.которого он горячо любил.

1.9. Я НЕ ЗА ТЕАТР-МУЗЕЙ. я за всё талантливое и интересное, а не безграмотное и внешнее. Мне кажется,что развитие должно идти из недр театра классического,прошлого.

1. Это от моей невнимательности. Хотя, как преподаватель, я давно усвоил, что если меня не понимают, то это моя ошибка "подачи материала"

1.1. Да кто ж за? Все против. Только музыкальные "смыслы" все "по-своему" декодируют. А там, где это "по-своему", - там вечная точка проблем и споров "ни о чем".
1.2. И я тоже это делаю. И тоже не нахожу на сцене того, о чем писали. Но проблема в том, что и у "столпов наших" (тот же Покровский) - в теории одно, а на практике - другое. Полная "преемственность", как Вы и "хотели"
1.3. Оперный дирижер - очень больная тема... (на эту тему уже "плакал" Р.Бинг в 1972 г., да кто только не плакал на эту тему!) А вот если говорить о режиссуре, то именно Черняковская режиссура цементирует театральную убедительность на сцене: в его режиссерский рисунок любого исполнителя вставь - Театр останется (возможно, конечно, Опера не состоится, если "вставленный" окажется некудышним певцом, но это уже "издержки").
1.4. И я не слышу. Но не везде же, не всегда же! Прямо уж Вам и порадоваться на оперной современной сцене не на кого?!
1.5. Такие постановки требуют не только великих артистов, но и "прошлого зрителя" - с его 17-ю мгновениями весны, передачей "Время" и "заграницей" Болгарией. Они часть прошлого. И рано или поздно все равно вернутся (!)
1.6. Не обращайте внимания на такие вещи: любая пена - всего лишь пена.
1.7.1. - Увы, да.
1.7.2. - На аутентизм и контртеноров денег не хватит: не переживайте
1.7.3. - Ну я бы так не горячился: Черняков всё-таки в опере работает, а Тотоша, судя по его поведению за пультом, - больше на танцах специализируется

1.8. Светланов был прав, а у Григоровича получился совершенно отвратительный изуродованный спектакль.

1.9. "И я, и я, и я того же мнения" (С)
Однако, если посмотреть построже: НУ НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО в новых постановках нет. Оранжировки... оранжировки... Черняков работает "в рамках" концепции Немировича-Данченко, практически ни на шаг (даже от глупостей Немировича) не отступая... ну и с остальными то же примерно самое... Повнимательнее бы разобрать все эти "нити из прошлого", которые так плотно привязывают сегодняшнюю режиссуру к 10-м-20-м годам прошлого века, что - ах, как удивиться можно! Времени нету, к сожалению, да и работу такую должны профессионалы делать (= те, кто деньги за это получает): вот пусть Парин и парится

[piter]

1. Это от моей невнимательности. Хотя, как преподаватель, я давно усвоил, что если меня не понимают, то это моя ошибка "подачи материала"

1.1. Да кто ж за? Все против. Только музыкальные "смыслы" все "по-своему" декодируют. А там, где это "по-своему", - там вечная точка проблем и споров "ни о чем".
1.2. И я тоже это делаю. И тоже не нахожу на сцене того, о чем писали. Но проблема в том, что и у "столпов наших" (тот же Покровский) - в теории одно, а на практике - другое. Полная "преемственность", как Вы и "хотели"
1.3. Оперный дирижер - очень больная тема... (на эту тему уже "плакал" Р.Бинг в 1972 г., да кто только не плакал на эту тему!) А вот если говорить о режиссуре, то именно Черняковская режиссура цементирует театральную убедительность на сцене: в его режиссерский рисунок любого исполнителя вставь - Театр останется (возможно, конечно, Опера не состоится, если "вставленный" окажется некудышним певцом, но это уже "издержки").
1.4. И я не слышу. Но не везде же, не всегда же! Прямо уж Вам и порадоваться на оперной современной сцене не на кого?!
1.5. Такие постановки требуют не только великих артистов, но и "прошлого зрителя" - с его 17-ю мгновениями весны, передачей "Время" и "заграницей" Болгарией. Они часть прошлого. И рано или поздно все равно вернутся (!)
1.6. Не обращайте внимания на такие вещи: любая пена - всего лишь пена.
1.7.1. - Увы, да.
1.7.2. - На аутентизм и контртеноров денег не хватит: не переживайте
1.7.3. - Ну я бы так не горячился: Черняков всё-таки в опере работает, а Тотоша, судя по его поведению за пультом, - больше на танцах специализируется

1.8. Светланов был прав, а у Григоровича получился совершенно отвратительный изуродованный спектакль.

1.9. "И я, и я, и я того же мнения" (С)
Однако, если посмотреть построже: НУ НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО в новых постановках нет. Оранжировки... оранжировки... Черняков работает "в рамках" концепции Немировича-Данченко, практически ни на шаг (даже от глупостей Немировича) не отступая... ну и с остальными то же примерно самое... Повнимательнее бы разобрать все эти "нити из прошлого", которые так плотно привязывают сегодняшнюю режиссуру к 10-м-20-м годам прошлого века, что - ах, как удивиться можно! Времени нету, к сожалению, да и работу такую должны профессионалы делать (= те, кто деньги за это получает): вот пусть Парин и парится

Беда лишь в том.что такие господа Парины и их окружение определяют взгляды и общественную жизнь в опере. по крайней мере в столицах. псевдоинтелектуальные рассуждения о том КАК петь. как ПРАВИЛЬНО как МОЖНО И НЕЛЬЗЯ. "оперные клубы" в Бахрушинском музее и на радио "эхо москвы", программа "час критики" на "орфее". выступления на канале "культура"... везде ОН ОДИН. и нет никого другого,кто мог бы поспорить или высказать какую-то противоположную точку зрения.
Раньше музыкальным критиком считался профессионал. который с нотами в руках,за инструментом.мог бы квалифицированно разобрать то или иное произведение и сказать,почему оно,это произведение ему не нравится.
Теперь же судить может простой графоман от искусства,с умным видом судящий о явлениях и работах мастеров. оценивая их с умным видом.блудя словом направо и налево...
недавно в "часе критики"Парин беседовал с плетнёвым.Михаил васильевич рассказал о ближайших планах.между прочим он сказал о том.что будет дирижировать концертом из произведений Мендельсона.
_Это весьма сладенькая музыка,-с опломбом отреагировал Парин.
_Ничего подобного. в 5 симфонии ничего сладкого нет.это очень серьёзная и интересная музыка.Другое дело,что она редко исполняется.-спокойно ответил Плетнёв,спокойно поставивший парина на место.указав,что музыка мендельсона не исчерпывается скрипичным концертом и "сном в летнюю ночь"...
Я уже не говорю о оценках певцов,о разборах концертов...
Я во многом так же согласен с вами. но в ваших словах и ответах есть нечто,заставляющее усомниться в правильности ваших выводов,а точнее вашей точки зрения.(впрочем. и вы отмечали некую слабость моей позиции)...
просто мне такое оголтелое критиканство с навязыванием имён.провозглашения их гениями.восхваление их постановок и исполнений не близко и чуждо. Более того. не согласных и имеющих отличное от этой камарильи мнение просто предаются анафеме и травле.Я ничего не имею против тех же чернякова и курентзиса. но их так много,что просто противно...
Я уже писал выше о профессионализме и потере его нынче. критиком нынче быть легко.надо только знать о ком можно писать только хорошо, а о ком можно говорить всё что угодно.можно даже нот не знать.нанимаешь профессиональных мальчиков и девочек и они всё напишут и сыграют...
И покровский и Баратов и Шароев и ансимов в своё время работали по определённым ПРАВИЛАМ ИГРЫ.сейчас этих правил нет.
Почему-то вспомнился жванецкий:
"Свобода.ребята! каждому можно дать по роже! Наиболее крепкие преободрились, а слабые попросили гарантий...У нас демократия. а ты козёл"...
Согласитесь.редко бывает такой силы гений.который берётся как бы ниоткуда.Он действует и творит.казалось бы вне традиции и его подчас не понимают современники (таким был,например мусоргский).Но таких не много, единицы. Когда вы говорите об экспериментах. об открытии каких-то новых измерений в уже.казалось бы заигранных до дыр произведениях. я вас поддерживаю. но мне противно смотреть претенциозную постановку якобы вдохнувшую новую жизнь в шедевр чайковского...
Вообщем.получается как у Бомарше в "женитьбе Фигаро" - Есть две правды.Одну знают все. но молчат.а другую говорят скрепя сердце...
Сами того не замечая, делая из себя пассивных либералов,мы постепенно теряем себя.подвергая гниению своё нутро и ностальгируя или по прошлому или по будущему.которое сметёт весь хлам из традиций и старого искусства.и зародится нечто новое.никогда не бывшее...отрицая прошлое и разваливая его,мы тем самым лишаем себя будущего.извините,но других законов истории и жизни ещё не придумали.
Наша беда ещё возможно и в том.что мы забываем ещё об одной вещи. В советское время настолько сильно было влияние радио.что любой средний человек всегда мог узнать некий набор музыкальных произведений от полонеза огинского до фортепианного концерта Чайковского и лунной сонаты бетховена. Сейчас же у нас потрясающая ситуация. либо идём по проторенным путям.подчас просто тиражируя их.повторяя практически без изменений (возьмите "Бориса" сокурова. ведь многое он взял от "монументального" Баратовского стиля). или пальцем в небо.путём претензии на мысль.на что-то архисовременное... При этом полное благолепие:
_Ну что вы. вас.батенька теперь не поймут. даже детишки это смотреть не будут.они ведь "шреками" нынче увлекаются...
И ещё. Как только начинается какая-то конструктивная критика,апологеты всего нового тут же говорят:
_А собственно,кто вас заставляет? Ек хотитк и не смотрите!
Только что-то это напоминает.во всяком слцчае."другой путь".которым собираются идти. почти всегда приводит на то же самое место...

Знаете.в начале 1990 -х,когда стали образовываться в каждом районе кабельные сети тв и у людей стали появляться видеомагнитофоны.началось засилие американских мультиков. не было ниодной семьи.где бы не смотрели "том и джери" и тд.Но шло время.люди"наелись" всем этим досыта. и поняли.что гонимое ими наше отечественное детское кино и анимация не только не уступает.но даже лучше. Я никогда не забуду.кажется год 1997,когда я видел огромную очередь. "стояли",как говорили в советское время за нашим "вини-пухом" и "карлсоном".всё пришло на круги своя.

p.s. и самое последнее. есть всё-таки такая вещь,как ответственность художника. Если не перед обществом (плевать на общество),то хотя бы перед самим собой. Я уже писал о постановке "ромео" Доневаном в Большом.Это как раз такой случай.когда ЗРИТЕЛИ ПРОСТО ЗАСТУПИЛИСЬ ЗА СЕБЯ,пригрозив судом "новаторам",чудовищно обкарнавшим прокофьевский балет.и сработало! тут же сняли с репертуара. А у нас же,ещё раз говорю, пассивное либеральничанье.слегка пожкрили.ласково попиняли. А художник нынче тоже инфантильный пошёл.чуть что - в истерику:
_я так вижу.я так чувствую,это моя концепция! А вы - дураки.ничего не поняли в МОЁМ ШЕДЕВРЕ!
Ведь все понимают,что,допустим. несколько "перегнули".но лучше под "это" целую культурологическую систему изобрести и навешать театроведческой лапши...
Надеюсь,что всё-таки всё придёт в норму и мы получим возможность смотреть хорошие.красивые спкектакли,слушать прекрасных певцов и ПОНИМАТЬ каждое слово и наслаждаться игрой артистов. пением хора и игрой оркестра,который не будет заглушать певца...
Мечты.мечты...

[vladsam]

Piter, молодец!

[kalina]

Piter, молодец!

Поддерживаю Piterа!

[helza]

а я так и не поняла, к чему это много красивых слов, а смысл как-то ускользает

AlexAt, очень интересный аргументированный ответ. согласна с вашей позицией, но думается, что все ваши попытки кого-то убедить обречены. консерваторы от оперы (никого конкретно в виду не имею) идут на современные спектакли с заранее заготовленным вердиктом. при отсутствии красивых декораций и построчного воспроизведения сюжета постановка обречена на провал. кому охота разгадывать какие-то смыслы, контексты, подтексты, аллюзии и референции? надо делать как привыкли! в лучшем случае они расстраиваются "эх, пропадай россия", в худшем злорадствуют "а мы же говорили", "очередное осквернение классики" и т.п. все попытки переубедить наталкиваются на ожесточенное сопротивление, объявляются псевдоинтеллектуальными, а в конечном счете заканчиваются обвинением в гомосексуализме (сначала режиссера, а потом, возможно, и вас) удивительно, но простая мысль, что современные постановки тоже бывают разными, удачными и не очень, как-то со скрипом приживается среди некоторых операманов. как говорится, невероятно, но факт!

[piter]

а я так и не поняла, к чему это много красивых слов, а смысл как-то ускользает

AlexAt, очень интересный аргументированный ответ. согласна с вашей позицией, но думается, что все ваши попытки кого-то убедить обречены. консерваторы от оперы (никого конкретно в виду не имею) идут на современные спектакли с заранее заготовленным вердиктом. при отсутствии красивых декораций и построчного воспроизведения сюжета постановка обречена на провал. кому охота разгадывать какие-то смыслы, контексты, подтексты, аллюзии и референции? надо делать как привыкли! в лучшем случае они расстраиваются "эх, пропадай россия", в худшем злорадствуют "а мы же говорили", "очередное осквернение классики" и т.п. все попытки переубедить наталкиваются на ожесточенное сопротивление, объявляются псевдоинтеллектуальными, а в конечном счете заканчиваются обвинением в гомосексуализме (сначала режиссера, а потом, возможно, и вас) удивительно, но простая мысль, что современные постановки тоже бывают разными, удачными и не очень, как-то со скрипом приживается среди некоторых операманов. как говорится, невероятно, но факт!

1.Жаль,что ничего не поняли.значиттнадо прочесть ещё раз. просто вы не увидели Аллегорий,референций и тп.видимо. смотреть на сцену куда интереснее,простора больше для умственных упражнений в разгадках.а понимать слова - вот тут проблема...
2. по поводу ожесточения вы не правы.Более агрессивны "новаторы",а не консерваторы. Извините,но не новаторов свергали.не историю театра попирали в статьях и книгах последнего времени "перестройщики" от театроведения.(смотри мои посты выше). так что промашка вышла.
3. "гора родила мышь". Ваша простая мысль действительно заслуживает внимания...
В своих мемуарах к.кондрашие вспоминал историю,происшедшую на худсовете по случаю приёма балета В.Соловьёва-медого "тарас Будьба".
Балет в принципе был слабый,да ещё плюс к тому неудачная оркестровка.Некая мадам по фамилии Подкаминер попыталась защитить балет.Она сказала,что виновата по всей видимости инструментовка,потому что когда балет принимали в фортепианном изложении в исполнении автора музыка произвела совсем другое впечатление.
Потом слово взял И.И.Соллертинский.Он сказал:
-То,что сказала мадам Подкаминер по меньшей мере странно. То.что она заявляет,можео было бы трактовать так: странно,что получился плохой ребёнок,ведь сперматозоид был отличный...

Я согласен с вами в том плане.что спектакли действительно могут быть разные.как дети. но не мутанты и уроды. Впрочем.ведь уродов показывали в петровские времена.на них даже смотреть ходили.
И последнее. Есть немало мест,которые можно использовать как творческие лаборатории.где можно пробовать и ошибаться. Но пробовать и ошибаться на сценах главных театров страны.мировое реноме которых высоко.по меньшей мере или не разумно или просто неуважение к самим театрами к зрителям.