Рецензии на концерт Амлена

**Дмитрий Ларош** · 18.12.2002, 08:12

Самое гениальное было в рецензии на концерт Марка-Андре Амлена.
Это просто фантастика.Такое чувство,что она {г-жа Бирюкова} писала не о одном из лучших пианистов мира,а о каком-то второразрядном Онищенко

.

**беглец с ноева ковчега** · 19.12.2002, 17:19

Сообщение от Дмитрий Ларош

Самое гениальное было в рецензии на концерт Марка-Андре Амлена.
.

Ссылочку будьте добры.
Если не сложно.

**Дмитрий Ларош** · 20.12.2002, 22:08

Hamelin,извините за задержку.

Вот.Только не нанимайте киллера.Подождите меня :D .

Сообщение от Екатерина Бирюкова

НЕКОНКУРСНЫЙ МАЛЬЧИК

Марк-Андре Амлен сыграл в Большом театре

В рамках камерного цикла в Бетховенском зале Большого театра прошел удивительный клавирабенд. Его дал франко-канадский пианист Марк-Андре Амлен, у нас совершенно неизвестный, а за пределами нашей родины ценимый главным образом за любовь к неизбитому репертуару. В Москве он сыграл Баха, Шумана, Метнера, некоего Шарля-Валантена Алькана и самого себя на бис, наделал кучу пианистических помарок и вызвал бешеный восторг вполне профессиональной публики.

Пожалуй, редко когда встретишь столь явный конфликт формы и содержания, прямо школьное какое-то противоречие между "что" и "как". Совершенно понятно, что пианисту Амлену есть что сказать, и не менее очевидно, что ему глубоко наплевать на качество произносимого им текста. У него на рояле выходит именно броский, корявый и местами очень выразительный текст, а не изящное искусство музыки. Его не заботит ни точность октав, ни чистота педали - хотя порой нежданно-негаданно случаются прелестные островки изумительно тонкой работы. Но все равно, главное для него - не выделка, а суть, не сосуд, так сказать, а огонь, в нем мерцающий.

Все это для нас крайне необычно. У нас так играть никто не может просто по определению. У нас, в стране могучей пианистической культуры, считается, что сначала надо научиться чисто бегать по клавишам, а уж потом можно вкладывать в эту беготню какие угодно мысли - если они у тебя, конечно, есть. Сначала научись рисовать нос и глаз, а потом изображай себе абстракции. Не секрет, что для многих эти нос и глаз так и остаются пределом мечтаний - музыка в этом случае превращается скорее в спорт со своими конкурсами-соревнованиями. Существует даже понятие "конкурсный мальчик". Это и вправду не очень интересно. Но и Амлен, который со своей технической подготовкой явно не добежал бы даже до второго тура нашего "Чайника" (хотя в послужном списке у него имеется первое место конкурса Карнеги-холл за 1985 год), скорее ставит проблему, нежели решает ее.

Известно, что Амлен любит всякие диковины и раритеты. Московской публике он продемонстрировал одного из своих главных любимцев - напрочь забытого французского композитора, современника Шопена и Листа Шарля-Валантена Алькана (это были несколько частей из его Симфонии для фортепиано). Несложно предположить, что, как и его более удачливые коллеги, Алькан писал очень бурную и виртуозную музыку - время тогда было такое. Однако технические сложности нисколько не пугают Амлена - он их просто блистательно игнорирует. Зато сколь увлекателен процесс добывания смыслов из всех этих водопадов пассажей! Не могу не признать, что он их там действительно добывает - так же, как и то, что он смог существенно освежить восприятие всем известных Чаконы Баха-Бузони и до-мажорной Фантазии Шумана. Но милее мне все-таки показалась Соната-идиллия Метнера - возможно, потому что там меньше технических препон.

После первого отделения значительная часть публики ушла. Оставшиеся устроили пианисту восторженную овацию.

www.izvestia.ru/culture/article26296

**беглец с ноева ковчега** · 21.12.2002, 09:55

По-моему она просто пытается создать видимость ттого, что она в теме.
Боже! Как страшно далеки от истины её высосанные невесть откуда словесные перлы!

**Дмитрий Ларош** · 21.12.2002, 14:55

Сообщение от Екатерина Бирюкова

...некоего Шарля-Валантена Алькана...

Сказал бы я ей,кто этот "некий"!

**flo** · 22.12.2002, 23:22

Дорогой Дмитрий! Вы что, вправду собираетесь спорить с тем, что Алькан у нас абсолютно неизвестен?
Да как же Вы не поймете, что если его знаете Вы, то это лишь делает Вам честь. Но десятки тысяч читателей ежедневной газеты Известия не имеют и малейшего представления о нем... как и я, кстати. И наверняка большинство обитателей форума также!
Кстати, Дмитрий, Нана, Hamelin, почему бы всем вам не написать по маленькой рецензии на чей-нибудь концерт? Посмотрим как у вас с истиной, от которой, по выражению Hamelin, так далека г-жа Бирюкова.

**Дмитрий Ларош** · 23.12.2002, 00:14

Сообщение от flo

Да как же Вы не поймете, что если его знаете Вы, то это лишь делает Вам честь. Но десятки тысяч читателей ежедневной газеты Известия не имеют и малейшего представления о нем... как и я, кстати

Ничего не имею против незнания десятка тысяч читателей.Но простите,
милая flo :P ,если Катя Бирюкова решилась рецензировать концерт Амлена,то она хотя бы {из уважения к самой себе и к читателям} могла бы прикрыться характеристикой типа "забытого ныне Алькана",но никак не "некоего".Кстати,так сделал М.Фихтенгольц в "Афише"-просто,понятно,без снобизма.Это просто критический mauvais ton :o -не только признавать того,что то о чем ты пишешь тебе неизвестно,но и подавать это с вызовом

:"какой-то Омлет приехал и какого-то Алькана привез".
А вообще против Кати ничего не имею-лично не знаком,собой весьма

хороша,статьи в основном любопытные....
:P

**flo** · 23.12.2002, 00:36

Может быть, вы правы. Но мне почему-то кажется, что если бы она написала к примеру "малоизвестный у нас автор" или что-то типа того, Вы бы первый и сказали: "Да кто такая эта Бирюкова! Она небось вообще не зжнает Алькана, а притворяется, малоизвестный пишет..."