Мелодия это главное?

[lerit]

Хорошо,а что Вы знаете? Можете мне назвать имена(композиторов "авангардного" направления),чью музыку Вы внимательно слушали и анализировали?.

Дорогой Руслан, никакой анализ не ответит на вопрос о качестве музыки. Если музыка "цепляет", тогда и внимательно слушаешь, и анализируешь, если же нет, то анализ совершенно бесполезен. Насильно мил не будешь.

[murom]

Хорошо,а что Вы знаете? Можете мне назвать имена(композиторов "авангардного" направления),чью музыку Вы внимательно слушали и анализировали?.

Слушал скрипичную сонату Шнитке в исполнении Олега Кагана (в живом исполнении в зале консерватории). Еще студентом (это как раз то время, когда я и Шенберга слушал). Шнитке оставил жуткое впечатление. Его же тройной концерт с Ростроповичем, Башметом и Кремером (дома есть видик с ними). После этих сочинений, о которых все кричат, что они гениальные, пропал интерес слушать современную музыку. Иногда вдруг попадается что-то новенькое с Кремером (он любитель современной музыки). И хотя я люблю Гидона, но слушать эту музыку не могу. И это все на моем любимом инструменте, который я готов слушать целый день любую программу. Но.... не это.
Да, вот Кейджа тут послушал по ссылке. Все это не музыка для моих ушей и души. Мне что-нибудь из Шостаковича или Прокофьева подавай. Можно и Хиндемита. На большее я не тяну - настроение падает окончательно. Жена переживает.

[Лука Др. Тепес]

В чем противоречие-то? Скорее Вы противоречите себе, говоря, что в недрах алхимии родилась химия - значит, все же эти усилия не были напрасными. Ложная цель? А кто знает заранее, что ложно, а что не ложно, в каком направлении нужно двигаться, а в каком не нужно? Вся фишка в том, что человек как раз, пока не "пощупает", на этот вопрос ответ дать не может. К тому же, различие между науками и искусствами то, что последние не могут принести экономике такого вреда. Я думаю, впрочем, что если бы "философский камень" был найден, то экономика не рухнула бы. Делают же сейчас искусственные алмазы - и ничего, живем пока...

Я этого не утверждал ни в одной свое фразе - я спорил только с тем, что к этим поискам нужно относиться с уважением, а не называть "бредом". По крайней мере, мне кажется, что так не должны поступать люди, считающие себя культурными.

Усилия алхимиков по изобретению фил. камня и прочего в этом роде были напрасными. Не напрасными были усилия тех, кто это наконец понял и воспользовался их лабораторной базой для научных экспериментов.
Я готов относиться с уважением к любым поискам. Но только не тогда, когда эти поиски мне выдают за уже состоявшееся "новое искусство".

[Лука Др. Тепес]

Вообще на сегодняшний день я вижу 3 основные проблемы в искусстве (во всех его видах):
1. Кризис идей
2. Падение социального авторитета
3. Обилие дипломированных прохиндеев

[Rouslan Khazov]

Слушал скрипичную сонату Шнитке в исполнении Олега Кагана (в живом исполнении в зале консерватории). Еще студентом (это как раз то время, когда я и Шенберга слушал). Шнитке оставил жуткое впечатление. Его же тройной концерт с Ростроповичем, Башметом и Кремером (дома есть видик с ними). После этих сочинений, о которых все кричат, что они гениальные, пропал интерес слушать современную музыку. Иногда вдруг попадается что-то новенькое с Кремером (он любитель современной музыки). И хотя я люблю Гидона, но слушать эту музыку не могу. И это все на моем любимом инструменте, который я готов слушать целый день любую программу. Но.... не это.
Да, вот Кейджа тут послушал по ссылке. Все это не музыка для моих ушей и души. Мне что-нибудь из Шостаковича или Прокофьева подавай. Можно и Хиндемита. На большее я не тяну - настроение падает окончательно. Жена переживает.

Ну мне тоже многое у Шнитке не нравится,но Шнитке - это не единственный(т.б. самый важный) представитель музыки 2й половины ХХ века. Ведь были Шельси,Мессиан,Лигети,Куртаг,Ксенакис и мн. другие,которые писали музыку,которую невозможно не полюбить(хотя бы одного из них)!

У Кейджа очень красивая музыка для ф-но,например.

[lerit]

Ну мне тоже многое у Шнитке не нравится,но Шнитке - это не единственный(т.б. самый важный) представитель музыки 2й половины ХХ века. Ведь были Шельси,Мессиан,Лигети,Куртаг,Ксенакис и мн. другие,которые писали музыку,которую невозможно не полюбить(хотя бы одного из них)!

У Кейджа очень красивая музыка для ф-но,например.

Ну, видите как бывает.. А мне кажется, что невозможно полюбить... Ни одного из них.

[yohji_nap]

А что означает ЗНАТЬ? Можно знать и не любить? Или нет?

"Знать" означает не путать Штокхаузеновские Klavierstuck'и с Шёнберговскими. Иметь представление о том, насколько богата 12-тоновая техника, и послушать хотя бы Шёнберговский Op. 25, Веберновский Op. 27, и миниатюры Кренека. Не делать круглые глаза и не переводить разговор на другую тему, когда речь идёт о Tracees или Evryali Ксенакиса, "номерных" вещах Кейджа (68, 103, One), Livre d'orgue Мессиана. Не нести чушь насчёт "ловушки техники" и знать, что и Кейдж, и Ксенакис, и Штокхаузен, все отступали от законов и правил техник, используемых в данный момент. Понимать, что в современной музыке (сиречь "авангарде") есть не только типа как бы "жуткие" вещи, но и "нежные", и "красивые", и даже "тональные", и не уводить разговор в сторону, когда речь заходит об In A Landscape или Dream Кейджа, фортепианном Скемптоне, и т.д.

"Знать" означает также понимать, что Кейдж написал не только 4'33'' и happening'и, Штокхаузен - не только Gesang.., Мессиан - не только Турангалилу и пение птиц, и т.д. Это всё равно, что судить о Бетховене по одной Fur Elise, или о Моцарте по турецкому рондо.

А для тех, кто претендует на какое-то ещё музыковедческое образование (не будем называть имён) "знать" означает уметь объяснить, например, что такое стохастическая музыка и arborescence у Ксенакиса, как используется формульная композиция в Amour Штокхаузена и что такое его интуитивная музыка, чем отличается алеаторика в Music for piano и Cheap Imitation Кейджа, и иметь представление о предшественниках "аванграда" - Сати, Дебюсси, Рейхи. И т.д.

Короче говоря, "знать" означает не повторять тех глупостей, которые (местами) перечислены в соотв. теме:
http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=10858

А знать и не любить - конечно, можно. Можете и так не любить, и этак. Собственно, это Ваше личное дело. Никто Вас не заставляет слушать современную музыку, играть современную музыку или узнавать какие-то вещи из книг о современной музыке. Только в случае, если вы всё же ничего этого, по существу, не делали, не нужно обижаться, когда несёте откровенную чушь, а Вам в ответ говорят, что не мешало бы знать, о чём говорите (я не следил тут за потоком особо, поэтому это, возможно, lerit, не Вам).

[Лука Др. Тепес]

Видете ли, Руслан, временя сегодня таковы, что композитор просто не может уповать на то, что слушатель, у которого вызвало отвращение одно его сочинение, начнет прослушивать другие с целью понять: а вдруг-де там будет что-то "красивое".

[lerit]

Да, вот Кейджа тут послушал по ссылке. Все это не музыка для моих ушей и души. Мне что-нибудь из Шостаковича или Прокофьева подавай. Можно и Хиндемита. На большее я не тяну - настроение падает окончательно. Жена переживает.

Нельзя ли Бартока добавить? Без потерь для настроения? Сочувствую Вашей жене...

[Rouslan Khazov]

Ну, видите как бывает.. А мне кажется, что невозможно полюбить... Ни одного из них.

А Вы хорошо знаете всех перечисленных?